무선 디바이스의 방사선 및 건강

Wireless device radiation and health
A man speaking on a mobile telephone
휴대폰으로 통화하는 한 남자

스마트폰을 포함휴대전화에 포함된 안테나는 무선주파(RF) 방사선(전자파비이온성 '전파')을 방출한다.머리나 몸통에서 가장 가까운 부분은 이 에너지를 흡수해 열로 변환할 수 있다.적어도 1990년대 이후, 과학자들은 휴대전화 안테나나 휴대폰 타워와 관련된 현재 유비쿼터스 방사선이 [1]인간의 건강에 영향을 미치는지를 연구해 왔다.휴대 전화 네트워크에서는 다양한 RF 방사 대역을 사용합니다.이 중 일부는 마이크로파 범위와 겹칩니다.데이터 통신 네트워크와 같은 다른 디지털 무선 시스템에서도 유사한 방사선이 발생합니다.

대중의 우려에 부응하여 세계보건기구(WHO)는 0~300GHz 주파수 범위에서 EMF가 건강에 미칠 수 있는 영향에 대한 과학적 증거를 평가하기 위해 1996년에 국제 EMF(전기자기장) 프로젝트를 설립했다.그들은 주파수 스펙트럼의 많은 부분에 대한 노출이 건강에 미치는 영향에 대한 광범위한 연구가 수행되었지만, 지금까지 수행된 모든 검토는 노출이 ICNIRP(1998) EMF 지침에서 권장한 한도 이하인 한 다음과 같은 전체 주파수 범위를 포괄한다고 밝혔다.노출은 알려진 건강상의 [2]부작용을 일으키지 않는다.2011년, WHO의 기관인 국제암연구기구(IARC)는 무선 방사선을 그룹 2B로 분류했는데, 이는 발암 가능성이 있다.즉, 발암성의 "위험이 있을 수 있다"는 것을 의미하므로 무선 디바이스의 장기적이고 과도한 사용에 [3]대한 추가 연구가 필요합니다.WHO는 "휴대전화가 잠재적인 건강상의 위험을 초래하는지 여부를 평가하기 위해 지난 20년 동안 많은 연구가 수행되었다.현재까지 건강에 미치는 악영향은 휴대전화 [4]사용에 의한 것으로 밝혀진 바 없다.

ICNIRP 등의 마이크로파 주파수 EMF에 대한 피폭 수준에 관한 국제 가이드라인은 무선 디바이스의 전력 레벨을 제한하고 있으며 무선 디바이스가 가이드라인을 초과하는 경우는 거의 없습니다.이러한 가이드라인은 비열적 영향이 결정적으로 [5]입증되지 않았기 때문에 열적 영향만 고려합니다.영국 보건국(HPA)의 공식 입장은 "여기에는 와이파이와 WLAN이 일반 인구의 건강에 악영향을 미친다는 일관된 증거가 없다"는 것이다....상황을 계속 검토하는 것은 현명한 예방책이다.[6]FDA는 2018년 성명에서 "현재 안전 한계는 무선 주파수 에너지 [7]피폭의 관측 영향으로부터 50배의 안전 여유를 포함하도록 설정되었다"고 밝혔다.

노출

휴대 전화

휴대전화는 로컬 안테나 및 셀 기지국( 기지국 또는타워)이라고 불리는 자동 송수신기와 교환되는 전파를 통해 전화 네트워크에 연결됩니다.각 프로바이더가 제공하는 서비스 영역은 셀이라고 불리는 작은 지리적 영역으로 분할되며, 셀 내의 모든 전화기는 해당 셀의 안테나와 통신합니다.전화기와 타워 모두 서로 통신하는 무선 송신기를 가지고 있다.셀룰러 네트워크에서는 몇 셀마다 동일한 무선 채널이 재사용되기 때문에 셀룰러 네트워크는 저전력 송신기를 사용하여 하나의 셀에서 전파가 확산되어 동일한 주파수를 사용하여 인근 셀과 간섭하는 것을 방지합니다.

휴대 전화의 출력은 유효 등방성 방사 전력(EIRP)이 3와트로 제한되어 있습니다.네트워크는 전화기의 송신기를 양호한 신호 품질로 일관하는 최저 전력으로 연속 조정하여 셀타워 부근에서 1밀리 와트까지 낮춥니다.타워 채널 송신기의 EIRP 출력은 보통 약 50와트입니다.사용하지 않을 때도 전원이 꺼지지 않는 한 휴대전화는 주기적으로 제어채널에 무선신호를 발신해 기지국과 연락을 유지하고 사용자가 다른 기지국으로 넘어갔을 때 다른 기지국에 전화기를 넘기는 등의 기능을 한다.사용자가 전화를 걸 때, 전화기는 사용자의 음성을 전송하는 두 번째 채널로 신호를 전송합니다.기존 2G, 3G4G 네트워크는 600MHz~3.5GHz의 UHF 또는 저초단파 대역의 주파수를 사용합니다.WiFi 네트워크, 차고열림 장치 및 베이비 모니터와 같은 많은 가정용 무선 장치는 이 동일한 주파수 범위의 다른 주파수를 사용합니다.

전파는 송신 안테나에서 확산되면서 거리의 역제곱만큼 강도가 급격히 감소합니다.따라서 통화할 때 사용자의 얼굴 가까이에 있는 전화기 송신기는 일반적으로 사용자로부터 수백 미터 이상 떨어져 있는 타워 송신기보다 훨씬 더 큰 노출원이다.사용자는 헤드셋을 사용하여 전화기 자체를 몸에서 멀리 떨어뜨려 노출을 줄일 수 있습니다.

2019년부터 구축되기 시작한 차세대 5G 셀룰러 네트워크는 밀리미터 파대역 내 또는 그 근처에서 24~52GHz의 [8][9]더 높은 주파수를 사용합니다.밀리미터 파장은 대기 가스에 의해 흡수되기 때문에 5G 네트워크는 도시 블록 크기의 기존 셀보다 더 작은 셀을 사용합니다.셀 타워 대신 각 셀은 기존 건물과 전신주에 장착된 여러 개의 작은 안테나를 사용합니다.일반적으로 밀리미터 파장은 마이크로파보다 생체조직에 덜 깊이 침투하며 주로 신체표면의 1센티미터 이내에서 흡수된다.

무선 전화기

HPA는 또한 휴대 전화의 적응 전력 능력 때문에 DECT 무선 전화의 방사선이 실제로 휴대 전화의 방사선을 초과할 수 있다고 말한다.HPA는 DECT 무선전화의 평균 출력전력은 10mW이지만 실제로는 250mW로 일부 휴대전화에 버금가는 [10]강도라고 설명했다.

무선 네트워크

대부분의 무선 LAN 기기는 사전 정의된 표준 내에서 작동하도록 설계되어 있습니다.무선 액세스 포인트도 사람과 가까운 경우가 많지만, 역제곱 [11]법칙에 따라 거리에 따른 전력의 저하가 빠릅니다.그러나 무선 노트북은 일반적으로 사람들과 가까이에서 사용됩니다.와이파이는 일화적으로 전자기 과민증[12] 관련이 있었지만 전자기 과민증에 대한 연구는 영향을 받은 [13][14]사람들의 주장을 뒷받침하는 체계적인 증거를 발견하지 못했다.

무선 네트워킹 디바이스 사용자는 일반적으로 휴대전화보다 훨씬 더 오랜 기간 노출되며 무선 디바이스의 강도는 크게 감소하지 않습니다.Universal Mobile Telecommunications System(UMTS) 전화기의 범위는 전력 클래스4의 경우 21dBm(125mW)에서 전력 클래스1의 경우 33dBm(2W)까지입니다만, 무선 라우터의 강도는 통상 15dBm(30mW)에서 하이엔드의 경우 27dBm(500mW)까지입니다.

단, 무선 라우터는 일반적으로 사용자가 취급하는 전화기보다 사용자의 머리에서 훨씬 멀리 떨어져 있기 때문에 전체적인 노출이 훨씬 적습니다.보건청은 사람이 와이파이 핫스팟이 있는 곳에서 1년을 보내면 휴대전화로 [15]20분 동안 통화한 것과 같은 양의 전파를 받게 된다고 말한다.

HPA의 입장은 "...WiFi에 의한 무선 주파수(RF) 노출은 휴대 전화에 의한 것보다 더 낮을 것"이라는 것이다.그것은 또한 "학교와 다른 학교들이 [6]와이파이 장비를 사용하지 말아야 할 이유가 없다"고 보았다.2007년 10월 HPA는 [16]최근까지 언론에 등장했던 우려를 잠재우기 위해 영국 정부를 대신해 와이파이 네트워크의 효과에 대한 새로운 "체계적인" 연구를 시작했다.HPA의 마이클 클라크는 휴대전화와 돛대에 관한 발표된 연구는 와이파이를 [17][18]기소하는 데 도움이 되지 않는다고 말합니다.

연구한 효과

혈액-뇌 장벽

2010년 리뷰는 "실험 증거의 균형은 혈액-뇌 장벽의 투과성에 대한 '비열' 무선 주파수장의 영향을 지지하지 않는다"고 명시했지만, 인간의 저주파 영향과 영향에 대한 연구는 [19]희박했다.2012년 인간에 대한 저주파 방사선에 대한 연구는 "단기 휴대전화 방사선이 뇌 [1][20]혈류에 급성 영향을 미친다는 증거는 없다"고 밝혔다.

(이온화 방사선과 대조적으로) 무선 주파수 방사선이 DNA에 영향을 미치고 암을 유발하는 방법은 알려져 있지 않다.2011년 세계보건기구(WHO)의 실무그룹인 IARC는 휴대전화 사용을 "인간에 발암 가능성이 있는"[21] 것으로 분류했다.IARC는 이들의 결론을 다음과 같이 요약했다. "인간의 역학 증거는 혼합되었다.몇몇 소규모 초기 사례-대조군 연구는 대체로 도움이 되지 않는 것으로 간주되었다.대규모 코호트 연구는 관련 종양의 위험 증가를 보여주지 않았지만, 휴대전화 사용 수준에 대한 정보가 부족했고 피폭의 오분류의 몇 가지 잠재적 원인이 있었다.대부분의 증거는 INTERPHONE 연구 보고서, 매우 큰 국제적 다원적 사례-대조군 연구, 뇌종과 청각 신경종의 뇌수막종에 대한 스웨덴의 별도의 대규모 사례-대조군 연구에서 나왔다.다양한 정도에 대한 선택 편향과 정보 편향의 영향을 받는 반면, 이러한 연구는 특히 휴대폰 누적 사용이 가장 많은 사람, 종양이 발생한 것과 같은 머리 쪽에서 휴대폰을 사용한 사람, 그리고 i.n개의 종양이 뇌의 측두엽(귀에서 무선 전화를 사용할 때 RF 방사선에 가장 많이 노출되는 뇌 영역)[22]에 있었던 사람들.CDC는 휴대전화 사용이 [1][23]암을 유발하는지 여부에 대한 과학적 근거는 없다고 말한다.

미국 식품의약국은 2018년 성명에서 "현재 안전 한계는 무선 주파수 에너지 [7][24]노출의 관측 영향으로부터 50배의 안전 여유를 포함하도록 설정되었다"고 밝혔다.

2018년 11월 1일, 미국 국립 독물학 프로그램은 약 10년에 걸쳐 수행된 쥐와 쥐를 사용한 "기대적인 예상" 연구의 최종 버전(2018년 3월까지 수행된 안전 점검 후)을 발표했다.이 보고서는 리뷰 후 "2G와 3G 휴대폰에서 사용되는 것과 같은 높은 수준의 무선주파수 방사선(RFR)에 노출된 수컷 쥐가 암성 심장종양에 걸렸다는 명백한 증거가 있다"는 최신 진술과 함께 마무리된다.또한 노출된 수컷 쥐의 뇌와 부신에 종양이 있다는 증거도 있었다.암컷 쥐, 수컷 쥐 및 암컷 쥐의 경우 관찰된 암이 RFR 피폭과 관련이 있는지 여부에 대한 증거가 모호했다."[25]이 연구의 예비 결과 분석은 종 내 및 종 간 "해악 신호"의 일관되지 않은 출현과 테스트의 다양성으로 인한 거짓 양성 발생 가능성 증가 등의 문제로 인해, 양성 결과는 무작위 확률에 의해 나타날 가능성이 더 높다고 주장했다.이 연구의 전체 결과는 2018년 [26]2월에 안전 점검을 위해 발표되었습니다.

2021년 리뷰에서는 450MHz - 6000MHz 범위의 무선 주파수에 대한 "제한적"이지만 "충분한" 증거가 인간의 신경종음향 신경종과 관련이 있는 것으로 확인되었지만, "... 증거는 아직 직접적인 관계를 확립하기에 충분하지 않다"는 결론도 내렸다.적절한 [27]연구가 불충분하여 더 높은 빈도에 대한 결론을 도출할 수 없었다.

번식력 및 번식력

남성 정자의 저하가 수십 [28][29][30]걸쳐 관찰되어 왔다.이동 방사선이 남성 생식력에 미치는 영향에 대한 연구는 상반되며, 이러한 장치에 의해 방출되는 무선 주파수 전자파 방사선(RF-EMR)이 생식 시스템에 미치는 영향은 현재 활발하게 논의되고 있다.[31][32][33][34]2012년 리뷰는 "이러한 연구의 결과는 RF-EMR이 정자 수와 운동성을 감소시키고 산화 스트레스를 증가시킨다는 것을 보여주었다"[35][36]고 결론지었다.매사추세츠 주 보스턴의 한 학구 출산 클리닉에 다니는 153명의 남성들을 대상으로 한 2017년 연구에서는 자기신고 휴대폰 사용은 정액 품질과 관련이 없으며 바지 주머니에 휴대폰을 넣고 다니는 것은 정액 [37]품질과 관련이 없는 것으로 나타났다.

2021년 검토 결과 450MHz에서 6000MHz 범위의 5G 무선 주파수는 남성 출산력에 영향을 미치고, 여성 출산력에 영향을 미칠 수 있으며, 배아, 태아 및 신생아의 발육에 악영향을 미칠 수 있다.적절한 [27]연구가 불충분하여 더 높은 빈도에 대한 결론을 도출할 수 없었다.

전자 과민성

일부 휴대폰 및 유사한 기기의 사용자는 사용 중 및 사용 후에 다양한 비특정 증상을 느낀다고 보고했습니다.연구들은 이러한 증상들 중 어떤 것도 전자파 노출과 연관짓지 못했다.또한 EHS는 공인된 의료 [38]진단이 아닙니다.

포도당 대사

미국 국립암연구소에 따르면 휴대전화 방사선이 뇌 포도당 대사에 어떤 영향을 미치는지와 영향을 미치는지를 조사한 두 개의 작은 연구에서 일관되지 않은 [1]결과가 나왔다.

아이에게 미치는 영향

2017년 6월 호주 정부 방사선방호원자력안전청(ARPANSA)의 보고서에 따르면 다음과 같다.

2010년 WHO 연구 어젠다에서는 어린이와 관련된 충분한 증거가 부족하다는 것을 확인했으며, 지금도 그렇다.지금까지 이 문제에 대해 검토한 장기 선행 연구가 없기 때문에 이 연구의 필요성은 여전히 높은 우선순위로 남아 있다.특히 암의 경우, 유럽 4개국이 참여한 하나의 완료된 환자-대조군 연구만이 어린이 또는 청소년의 휴대전화 사용과 뇌종양 위험을 조사했다. 둘 사이에 아무런 연관성도 보이지 않는다(Aydin et al. 2011).휴대 전화와 암의 어린이에 관한 정보의 부족을 고려하면... 더 많은 역학 연구가 필요하다.[39]

기지국

여러 안테나를 갖춘 셀룰러 모바일 및 UHF 안테나 타워

프랑스가 자문한 전문가들은 주 안테나 축이 100m [40]미만의 거리에서 거주지 바로 앞에 있지 않도록 하는 것이 필수적이라고 말했다.이 권고안은 초등학교 또는 보육시설 반경 100m 이내에 위치한 안테나를 도시 경관에 더 잘 통합해야 한다고 2003년에[41] 수정되었으며 2005년 전문가 [42]보고서에 포함되지 않았다.2009년 현재 Angence francaise de sécurité sanitaire environmentalle은 건강에 대한 전자장의 단기적인 영향은 없지만 장기적인 영향에 대한 미해결 질문은 있으며 기술 개선을 [43]통해 노출을 줄이는 것은 쉽다고 말한다.2020년 환경연구소의 한 연구는 "휴대전화 기지국에서 발생하는 RFR로 인한 인체 건강에 미치는 악영향의 직접적인 원인은 아직 확정되지 않았지만, 이미 휴대전화 기지국을 배치하는 기업의 장기적인 책임 우려를 뒷받침할 수 있는 충분한 의학적, 과학적 증거가 있다"며 자발적 참여를 권고했다.학교와 병원에서의 좌절.[44]

미국 셀 사이트 타워 경고 표지판 및 작업 지침

안전기준 및 라이선스

기지국 주변 인구와 이동 단말기 사용자를 보호하기 위해, 정부와 규제 기관은 안전 표준을 채택하고 있으며, 이는 특정 값 이하의 피폭 수준에 대한 제한으로 해석된다.국내외에서 제안된 규격은 많지만 국제비이온화방사선방호위원회(ICNIRP)가 가장 존중하는 규격으로 지금까지 80개국 이상에서 채택됐다.라디오 방송국의 경우, ICNIRP는 두 가지 안전 수준을 제안합니다. 하나는 직업상 피폭을 위한 것이고 다른 하나는 일반 국민을 위한 것입니다.현재 존재하는 [45]다른 기준들을 조화시키기 위한 노력이 진행 중이다.

무선 기지 면허 절차는 시/군, 지방/주 또는 국가 차원에서 규제되는 대부분의 도시 공간에서 확립되었다.많은 지역에서 이동전화 서비스 제공업체는 건설 면허를 취득하고 안테나 방출 수준의 인증을 제공하며 ICNIRP 표준 및/또는 기타 환경 법규 준수를 보장해야 합니다.

많은 정부 기관들은 또한 환경 및 외관에 미치는 영향을 줄이기 위해 경쟁 통신사들이 타워 공유를 달성하도록 요구하고 있다.이 문제는 지역사회에서 새로운 안테나 및 타워 설치를 거부하는 영향력 있는 요인입니다.

미국의 안전기준은 연방통신위원회(FCC)가 정한다.FCC는 주로 WDC 지역에 위치한 의회로부터 인가받은 과학 조직인 방사선방호측정위원회(NCRP)와 전기전자공학협회(IEEE), 특히 "국제위원회(International Committee on Radiation Protection and Measurements)"의 소위원회에 의해 제정된 표준에 기초하고 있다.전자파 안전"을 참조하십시오.

스위스는 특정 "민감 영역"(예:[46] 교실)에 대한 ICNIRP 한계보다 낮은 안전 한계를 설정했다.

2020년 3월 ICNIRP는 1998년 이후 처음으로 6GHz 이상의 주파수에 대한 노출 가이드라인을 업데이트하였다. 여기에는 6GHz 이상의 5G에 사용되는 주파수가 포함된다.위원회는 신체 전체에 대한 노출 허용 수준에 대한 제한을 추가했고, 신체의 작은 영역에 대한 짧은 노출에 대한 허용 수준 제한을 추가했으며,[47] 신체의 작은 영역에 대해 허용되는 노출의 최대 양을 줄였다.

소송

미국에서는 개인이 뇌종양과 사망의 인과관계를 근거로 제조업체(모토로라,[48] NEC, 지멘스, 노키아 등)를 상대로 개인 상해 소송을 제기하고 있다.미국 연방법원에서 과학에 관한 전문가 증언은 증거로 인정되기 전에 도베르 청문회에서 판사가 적절하고 유효한지 먼저 평가해야 한다.2002년 모토로라를 상대로 한 소송에서, 원고들은 무선 핸드헬드 폰의 사용이 뇌암을 일으킬 수 있으며 모토로라 폰의 사용이 원고 한 명의 암을 유발했다고 주장했다.재판부는 일반 원인이나 특정 원인을 뒷받침하는 과학적 증거가 원고 측에 제출되지 않았다고 판단하고 원고 측 전문가의 증언 배제 신청을 받아들여 피고 [49]측 전문가의 증언 배제 신청을 기각했다.

이탈리아에서 2009년과 [52][53]2017년 두[50][51] 개의 개별적인 사건은 그들양성 뇌종양이 하루에 5~6시간 동안 전문 업무에 장시간 휴대폰을 사용한 결과라고 주장한 원고에게 연금이 지급되는 결과를 초래했고, 그들은 비전문적 사용과는 다르게 판결했다.

영국의 5G에 대한 법적 조치에서는 5G를 배치하려는 정부의 계획에 대한 사법적 검토를 요구했습니다.만약 성공한다면, 그 그룹은 영국의 저명한 변호사 마이클 맨스필드 QC에 의해 대표될 것이다.이 신청은 정부가 5G가 4G만큼 안전하다는 것을 입증한 데다 신청자들이 너무 [54]늦게 조치를 취했다는 이유로 기각됐다.

주의사항

예방 원칙

2000년 세계보건기구(WHO)는 이 [55]경우에 자발적으로 예방 원칙을 채택할 것을 권고했다.그것은 환경 위험에 대한 유럽 공동체의 권고를 따른다.

WHO에 따르면 '주의 원칙'은 과학적 불확실성이 높은 상황에서 적용되는 위험관리 정책으로서 과학적 연구 결과를 기다리지 않고 잠재적으로 심각한 위험에 대해 조치를 취할 필요성을 반영하고 있다.그 밖의 덜 엄격한 권장 접근법은 신중한 회피 원칙이며 합리적으로 실행 가능한 한 낮다.이 모든 것이 응용에 문제가 있지만, 현대 문명에서 무선 통신 시스템의 광범위한 사용과 경제적 중요성으로 인해 일반 대중들 사이에서 그러한 조치의 인기가 높아지고 있지만, 그러한 접근법이 [56]우려를 증가시킬 수 있다는 증거도 있다.여기에는 사용 최소화, 위험 인구(예: 어린이)에 의한 사용 제한, 합리적으로 실행 가능한 수준의 방사선을 가진 전화기와 마이크로셀의 채택, 블루투스 헤드셋과 같은 핸즈프리 및 이어폰 기술의 광범위한 사용, 엑스포스 최대 표준 채택 등의 권고사항이 포함된다.e, RF 자기장 강도 및 사람 거주지로부터의 기지국 안테나 거리 등.[citation needed]전반적으로, 공공 정보는 다양한 건강상의 결과가 문헌과 미디어에 의해 유발되어 잠재적으로 우려되는 정보에 [57]대한 만성적인 노출에 노출되기 때문에 여전히 과제가 되고 있다.

예방조치 및 건강권고

2011년 5월, 세계보건기구(WHO)의 국제암연구기구는 휴대 전화와 다른 소스의 전자장을 "인간에 발암 가능성이 있는" 것으로 분류하고, 일반인들에게 핸즈프리 기기나 [58]문자 메시지와 같은 노출을 줄이기 위한 안전 조치를 채택할 것을 권고했다.

오스트리아,[59] 프랑스,[60] 독일,[61][62] 스웨덴을 포함한 일부 국가 방사선 자문 당국은 자국민에 대한 피폭을 최소화하기 위한 조치를 권고했다.권장사항의 예는 다음과 같습니다.

  • 핸즈프리를 사용하여 머리에 대한 방사선을 줄입니다.
  • 휴대전화는 몸에 가까이 두지 마세요.
  • 외부 안테나가 없는 차량에서는 전화를 사용하지 마십시오.

2000년 11월 영국소비자협회(British Consumer's Association)는 [63]'핸즈프리(hands-free)' 사용을 권장하지 않았다.그러나 당시 영국 무역산업성[64] 및 기타 프랑스산 프랑세즈세퀴리테 사니테르 환경보호[fr][65]에 대한 측정에서는 상당한 감소가 나타났다.2005년, 로리 챌린리스 교수와 다른 사람들은 페라이트 구슬을 핸즈프리 키트에 끼우는 것이 전선을 타고 [66]머리 쪽으로 전파를 막는다고 말했다.

몇몇 국가들은 어린이들을 [67]위해 휴대전화를 적당히 사용할 것을 권고했다.2006년 간디 등의 기사에 따르면 어린이들이 더 높은 수준의 특정 흡수율(SAR)을 받는다고 한다.5살과 10살은 성인과 비교했을 때 SAR 수치가 약 153% 더 높습니다.또 나이가 들수록 뇌의 유전율이 떨어지고 피폭된 아이의 성장 뇌의 상대 부피가 커지면서 [68]방사선은 중뇌를 훨씬 넘어 침투한다.

5G

FDA는 "휴대전화 무선주파수 에너지 노출에 대한 현재의 안전제한이 [69]공중보건을 보호하기 위해 허용 가능한 수준이라고 계속 믿고 있다"고 말한 것으로 전해졌다.

COVID-19 [70]대유행 기간 동안, 5G 네트워크가 COVID-19 확산에 기여한다고 주장하는 잘못된 정보가 유포되었다.

가짜 제품

휴대전화의 전자파 방사선으로부터 사람들을 보호한다는 주장이 광고되고 있다.미국에서 연방거래위원회는 "스캠 아티스트는 뉴스를 재생하고 관련된 사람들을 [71]먹잇감으로 삼는 제품을 홍보하기 위해 헤드라인을 따라간다"는 경고를 발행했다.

FTC에 따르면 "이른바 차폐가 전자파 방출에 의한 노출을 크게 감소시킨다는 과학적 증거는 없다.이어폰이나 전화기의 다른 작은 부분만을 차단하는 제품은 전화기가 전자파를 방출하기 때문에 전혀 효과가 없습니다.이러한 보호막은 "전화기의 신호를 방해하고, 기지국과 통신하기 위해 더 많은 전력을 소비하며, 더 많은 [71]방사선을 방출할 수 있다."FTC는 이러한 [72]제품을 판매하는 회사들에 대해 허위 광고 청구를 시행했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d 무선주파 에너지가 암을 일으킬 수 있는 영향에 대해 어떤 연구가 있었는가?미국 국립 암 연구소
  2. ^ "WHO EMF Research". World Health Organization. Archived from the original on 19 August 2002. Retrieved 27 March 2012.
  3. ^ "IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans" (PDF) (Press release). International Agency for Research on Cancer. 31 May 2011. Retrieved 2 June 2011.
  4. ^ "Electromagnetic fields and public health: mobile phones". WHO. 8 October 2014. Retrieved 19 January 2018.
  5. ^ Levitt, B. Blake (1995). Electromagnetic Fields : a consumer's guide to the issues and how to protect ourselves. San Diego: Harcourt Brace. pp. 29–38. ISBN 978-0-15-628100-3. OCLC 32199261.
  6. ^ a b "WiFi Summary". Health Protection Agency. Retrieved 9 January 2010.
  7. ^ a b Grady, Denise (2 February 2018). "Cancer Risk From Cellphone Radiation Is Small, Studies Show". The New York Times. Retrieved 9 February 2018.
  8. ^ Nordrum, Amy; Clark, Kristen (27 January 2017). "Everything you need to know about 5G". IEEE Spectrum magazine. Institute of Electrical and Electronics Engineers. Retrieved 23 January 2019.
  9. ^ Hoffman, Chris (7 January 2019). "What is 5G, and how fast will it be?". How-To Geek website. Retrieved 23 January 2019.
  10. ^ "Archived copy". Archived from the original on 20 August 2010. Retrieved 27 August 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  11. ^ Foster, Kenneth R (March 2007). "Radiofrequency exposure from wireless LANs utilizing Wi-Fi technology". Health Physics. 92 (3): 280–289. doi:10.1097/01.HP.0000248117.74843.34. PMID 17293700. S2CID 22839684.
  12. ^ "Ont. parents suspect Wi-Fi making kids sick". CBC News. 16 August 2010.
  13. ^ Rubin, G James; Munshi, Jayati Das; Wessely, Simon (2005). "Electromagnetic Hypersensitivity: A Systematic Review of Provocation Studies". Psychosomatic Medicine. 67 (2): 224–232. CiteSeerX 10.1.1.543.1328. doi:10.1097/01.psy.0000155664.13300.64. PMID 15784787. S2CID 13826364.
  14. ^ Röösli, Martin (1 June 2008). "Radiofrequency electromagnetic field exposure and non-specific symptoms of ill health: A systematic review". Environmental Research. 107 (2): 277–287. Bibcode:2008ER....107..277R. doi:10.1016/j.envres.2008.02.003. PMID 18359015.
  15. ^ "Wi-fi health fears are 'unproven'". BBC News. 21 May 2007. Retrieved 22 January 2008.
  16. ^ "Health Protection Agency announces further research into use of WiFi". Health Protection Agency. Archived from the original on 17 June 2008. Retrieved 28 August 2008.
  17. ^ Daniels, Nicki (11 December 2006). "Wi-fi: should we be worried?". The Times. Retrieved 26 May 2015.
  18. ^ "Bioinitiative Report". Retrieved 5 October 2013.
  19. ^ Stam R (2010). "Electromagnetic fields and the blood-brain barrier". Brain Research Reviews (Review). 65 (1): 80–97. doi:10.1016/j.brainresrev.2010.06.001. PMID 20550949. S2CID 24573216.
  20. ^ Kwon MS, Vorobyev V, Kännälä S, et al. (2012). "No effects of short-term GSM mobile phone radiation on cerebral blood flow measured using positron emission tomography". Bioelectromagnetics. 33 (3): 247–56. doi:10.1002/bem.20702. PMID 21932437. S2CID 20903411.
  21. ^ "Fact Sheet No. 193: Electromagnetic Fields and Public Health – Mobile Phones". World Health Organization. October 2014. Retrieved 12 January 2017.
  22. ^ Non-ionizing Radiation, Part 2: Radiofrequency Electromagnetic Fields IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans Volume 102. International Agency for Research on Cancer. October 2013. Retrieved 10 April 2019.
  23. ^ Repacholi, M. H.; Lerchl, A.; Röösli, M.; Sienkiewicz, Z.; Auvinen, A.; Breckenkamp, J.; d'Inzeo, G; Elliott, P; Frei, P.; Heinrich, S.; Lagroye, I.; Lahkola, A.; McCormick, D. L.; Thomas, S.; Vecchia, P. (2012). "Systematic review of wireless phone use and brain cancer and other head tumors". Bioelectromagnetics (Systematic review). 33 (3): 187–206. doi:10.1002/bem.20716. PMID 22021071. S2CID 13519292.
  24. ^ "Press Announcements - Statement from Jeffrey Shuren, M.D., J.D., Director of the FDA's Center for Devices and Radiological Health on the recent National Toxicology Program Draft Report on Radiofrequency Energy Exposure". Federal Drug Administration. Retrieved 9 February 2018.
  25. ^ "High Exposure to Radio Frequency Radiation Associated With Cancer in Male Rats". NIEHS;.NIH.gov. National Toxicology Program, National Institute of Environmental Health Sciences. 1 November 2018. Retrieved 12 August 2019.
  26. ^ Labos, Christopher; Foster, Kenneth (2018). "Cell Phone Radiation and Cancer: New NTP Results Inconsistent; Random Chance Likely at Play". Skeptical Inquirer. 42 (4): 12–14.
  27. ^ a b Belpoggi, Fiorella (July 2021). "Health impact of 5G: current state of knowledge of 5G-related carcinogenic and reproductive/developmental hazards as they emerge from epidemiological studies and in vivo experimental studies" (PDF). European Parliamentary Research Service. p. vi. Retrieved 4 November 2021.
  28. ^ McKie, Robin (29 July 2017). "The infertility crisis is beyond doubt. Now scientists must find the cause". The Guardian – via www.theguardian.com.
  29. ^ Scutti, Susan (25 July 2017). "Sperm counts of Western men plummeting, analysis finds". CNN.
  30. ^ Sengupta, Pallav; Dutta, Sulagna; Krajewska-Kulak, Elzbieta (2016). "The Disappearing Sperms: Analysis of Reports Published Between 1980 and 2015". American Journal of Men's Health. 11 (4): 1279–1304. doi:10.1177/1557988316643383. PMC 5675356. PMID 27099345.
  31. ^ Behari, Jitendra; Kumar, Sanjay; Kesari, Kavindra Kumar (1 October 2010). "Mobile phone usage and male infertility in Wistar rats". Indian Journal of Experimental Biology. 48 (10): 987–92. PMID 21299041.
  32. ^ De Iuliis Geoffry N (2009). "Mobile Phone Radiation Induces Reactive Oxygen Species Production and DNA Damage in Human Spermatozoa In Vitro". PLOS ONE. 4 (7): e6446. Bibcode:2009PLoSO...4.6446D. doi:10.1371/journal.pone.0006446. PMC 2714176. PMID 19649291.
  33. ^ Kesari, Kavindra; Hamada, Alaa; Singh, Aspinder; Agarwal, Ashok (1 August 2011). "Cell phones and male infertility: a review of recent innovations in technology and consequences". International Brazilian Journal of Urology. 37 (4): 432–454. doi:10.1590/S1677-55382011000400002. PMID 21888695.
  34. ^ Aitken, R. J.; Iuliis, G. N. De; King, B. V.; Nixon, B.; Houston, B. J. (1 December 2016). "The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function". Reproduction. 152 (6): R263–R276. doi:10.1530/REP-16-0126. PMID 27601711.
  35. ^ La Vignera S., Condorelli R. A., Vicari E., D'Agata R., Calogero A. E. (2012). "Effects of the Exposure to Mobile Phones on Male Reproduction: A Review of the Literature". Journal of Andrology. 33 (3): 350–356. doi:10.2164/jandrol.111.014373. PMID 21799142.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  36. ^ du Plessis, Stefan S.; Ong, Chloe; Virk, Gurpriya; Agarwal, Ashok (1 April 2014). "Effect of Oxidative Stress on Male Reproduction". The World Journal of Men's Health. 32 (1): 1–17. doi:10.5534/wjmh.2014.32.1.1. PMC 4026229. PMID 24872947.
  37. ^ Lewis Ryan C., Mínguez-Alarcón Lidia, Meeker John D., Williams Paige L., Mezei Gabor, Ford Jennifer B., Hauser Russ (2017). "Self-reported mobile phone use and semen parameters among men from a fertility clinic". Reproductive Toxicology. 67: 42–47. doi:10.1016/j.reprotox.2016.11.008. PMC 5303122. PMID 27838386.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  38. ^ Röösli, Martin (June 2008). "Radiofrequency electromagnetic field exposure and non-specific symptoms of ill health: A systematic review". Environmental Research. 107 (2): 277–287. Bibcode:2008ER....107..277R. doi:10.1016/j.envres.2008.02.003. PMID 18359015.
  39. ^ "Radiofrequency Electromagnetic Energy and Health: Research Needs (TR 178)". ARPANSA. June 2017. Retrieved 2 January 2020.
  40. ^ http://www.afsset.fr/index.php?pageid=712&parentid=424 페이지 37
  41. ^ Téléphonie mobile et santé, Rocupport a l'Agence Francaise de Sécurité Sanitaire Environmentale, 2003년 3월 21일 http://www.afsset.fr/index.php?pageid=712&parentid=424
  42. ^ Téléphonie mobile et santé, Rocupport du groupe d'd'd'd'l'Ansence Francaise de Sanitée Sanitaire Environmentale, 2005년 4월 http://www.afsset.fr/index.php?pageid=712&parentid=424
  43. ^ "Radiofréquences: realization de l'l'1909", L'Angence Francaise de Sécuité Sanitaire Environmentale, 2005년 4월 http://www.afsset.fr/index.php?pageid=712&parentid=424
  44. ^ Pearce, J.M. (February 2020). "Limiting liability with positioning to minimize negative health effects of cellular phone towers". Environmental Research. 181: 108845. Bibcode:2020ER....181j8845P. doi:10.1016/j.envres.2019.108845. PMID 31791710. S2CID 208611277.
  45. ^ "International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection home page". Retrieved 7 January 2008.
  46. ^ "Anforderungen nach NISV: Mobilfunkanlagen" [Specifications of the Regulation on Non-Ionizing Radiation: Mobile Telephone Installations] (in German). Bundesamt für Umwelt [Swiss Federal Environment Ministry]. 13 March 2009. Retrieved 20 January 2010.
  47. ^ "New Guidelines Released by the International Commission on Non‐Ionizing Radiation Protection (ICNIRP)" (PDF). icnirp.org. 11 March 2020.
  48. ^ "Wright v. Motorola, Inc. et al., No95-L-04929". Archived from the original on 8 March 2009. Retrieved 14 October 2005.
  49. ^ 아래 왜냐하면 또는 특정 일반적인 인과 관계 지원에 없고 충분히 관련 믿을 만한 과학적인 증거는 원고에 의해, 내놓고 있크리스토퍼 뉴먼,(알. v 모토로라, Inc.,(알.(미국 법원이 구 메릴랜드의)(", 피고인들의 움직임과는 원고의 mo.를 받게 될 것이다그것)denied." 것이다.텍스트
  50. ^ "Tumore e telefonini, il testo della sentenza n.17438 della Cassazione" [Tumor and cell phones, the text of the judgment n.17438 of the Supreme Court]. www.leggioggi.it (in Italian). 19 October 2012. Retrieved 1 March 2017.
  51. ^ "Italy court ruling links mobile phone use to tumour". Reuters. 19 October 2012. Retrieved 4 May 2017.
  52. ^ "Italian court rules mobile phone use caused brain tumour". The Guardian. 21 April 2017. Retrieved 4 May 2017 – via Agence France-Presse.
  53. ^ "Cancer Linked to Cellphone Use, Italian Court Rules in Landmark Case". Newsweek. 21 March 2017. Retrieved 7 May 2017.
  54. ^ "Anti-5G campaigners vow to fight on after legal setback". BBC News. 30 July 2021. Retrieved 13 October 2021.
  55. ^ "Electromagnetic Fields and Public Health: Cautionary Policies". World Health Organization. March 2000. Archived from the original on 1 December 2002. Retrieved 1 February 2008.
  56. ^ Wiedemann; et al. (2006). "The Impacts of Precautionary Measures and the Disclosure of Scientific Uncertainty on EMF Risk Perception and Trust". Journal of Risk Research. 9 (4): 361–372. doi:10.1080/13669870600802111. S2CID 55531218.
  57. ^ Poumadère M.; Perrin A. (2013). "Risk Assessment of Radiofrequencies and Public Information". Journal of Risk Analysis and Crisis Response. 3 (1): 3–12. doi:10.2991/jrarc.2013.3.1.1.
  58. ^ http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf[베어 URL PDF]
  59. ^ "Information: Wie gefährlich sind Handystrahlen wirklich?" (in German). Marktgemeinde Pressbaum. Archived from the original on 2 October 2011. Retrieved 16 May 2015.
  60. ^ "Téléphones mobiles : santé et sécurité" (in French). Le ministère de la santé, de la jeunesse et des sports. 2 January 2008. Retrieved 19 January 2008. 기사를 (영어로) 기입하여 다음 장소에서 코멘트를 하다
  61. ^ "Precaution regarding electromagnetic fields". Federal Office for Radiation Protection. 7 December 2007. Archived from the original on 1 February 2008. Retrieved 19 January 2008.
  62. ^ "Exponering" (in Swedish). Swedish Radiation Protection Authority. February 2006. Retrieved 19 January 2008.
  63. ^ "UK consumer group: Hands-free phone kits boost radiation exposure". CNN. 2 November 2000. Archived from the original on 14 March 2006.
  64. ^ Manning, MI 및 Gabriel, CHB, SAR 테스트 퍼스널핸즈프리 키트와 함께 또는 사용하지 않고 사용하는 휴대 전화, DTI용 SAR 테스트 보고서 0083 (PDF) http://straff-x.com/SAR-Hands-Free-Kits-July-2000.pdf
  65. ^ Téléphonie 모바일 & Santé, L'ANCE francaise de sécurité sanitaire environmentale (아프세), 2005년 6월 http://www.afsse.fr/index.php?pageid=671&parentid=619
  66. ^ "Bead 'slashes mobile radiation'". BBC News. 25 January 2005. Retrieved 17 March 2009.
  67. ^ 예를 들어, 핀란드"방사능과 원자력 안전 공사:.어린이 휴대 전화 사용 limited"야 한다.핀란드 방사선 원자력 안전 관리 공단(STUK등). 72009년 1월.112010년 1월에 원래에서 Archived.1월 20일 2010년과 프랑스"Téléphone, 다스 44.1santé 모바일"[이동 전화기, 탐색 및 구조, 건강](PDF)Retrieved.Votre 말썽 꾸러기 아이 12월 téléphone 모바일[당신의 아이와 휴대 전화].협회 프랑세즈 desOpérateurs 공공 장소에서는 모바일(AFOM)[프랑스 휴대 전화 콘텐츠 협회](l'Union 국립 박물관 연합회 Familiales(UNAF)[연합 가족 연합의 회원].1월 31일 2007년.1월 20일 2010년 Retrieved.
  68. ^ Gandhi, Om P.; Morgan, L. Lloyd; de Salles, Alvaro Augusto; Han, Yueh-Ying; Herberman, Ronald B.; Davis, Devra Lee (14 October 2011). "Exposure Limits: The underestimation of absorbed cell phone radiation, especially in children". Electromagnetic Biology and Medicine. 31 (1): 34–51. doi:10.3109/15368378.2011.622827. ISSN 1536-8378. PMID 21999884. S2CID 3732285.
  69. ^ "What is 5G". Retrieved 29 July 2019.
  70. ^ Gallagher, Ryan (9 April 2020). "5G Virus Conspiracy Theory Fueled by Coordinated Effort". Bloomberg News. Retrieved 12 April 2020.
  71. ^ a b "Cell Phone Radiation Scams". Federal Trade Commission. September 2011.
  72. ^ Fair, Lesley (1 March 2008). "Federal Trade Commission Advertising Enforcement" (PDF). Federal Trade Commission. pp. 18–19.

외부 링크