위키백과 대화:위키프로젝트 도시/아카이브 8

산호세, 캘리포니아 FAR

캘리포니아의 산호세특집 기사의 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. SandyGeorgia (토크) 04:04, 2007년 6월 5일 (UTC)[]

구 도시

여러분 안녕하십니까? 에도(이후 도쿄가 된 도시)를 위한 기사에 대한 작업을 시작했는데, 여러분 모두가 구시성에 대한 기준이나 선행, 인포박스, 또는 다른 제안들을 전체적으로 가지고 있는지 궁금했다. 뉴 암스테르담콘스탄티노플은 둘 다 훌륭한 기사라고 생각하지만, 사실 표준적인 "도시" 형식을 따르지 않으며, 보통의 도시 기사처럼 사회, 문화, 지리, 통치, 행정 등의 논의보다 연대기 역사에 훨씬 더 많이 할애되어 있다. 도시에 대한 형식(즉,표제/섹션 등)은 이전의 도시에서는 잘 작동해야 하기 때문에, 현재의 도시 인포박스에 대한 많은 정보가 모드에 집중되어 있기 때문에,시간에 따른 인구,주요 시장/행정가, 주요 이벤트 등을 나열하는 대체 인포박스가 있는지(또는 만들 수 있는지)가 정말 의문이라고 생각한다.전일 인구, 주지사, 우편 번호, 전화 지역 번호 등 하지만 또한 만약 여러분 중 누군가가 이런 종류의 기사들을 광범위하게 쓴다면, 나는 당신의 접근법, 스타일, 형식 등에 대해 듣고 싶어할 것이다.

위키백과_talk에도 비슷한 댓글을 달았다.위키프로젝트_이전_카운트리스#이러한 성과를 내기 위한 두 프로젝트 간의 협업을 기대하고 있을 것이다. 템플릿 코딩에 대한 이해가 부족한 점 사과드리며, 그렇지 않으면 내가 직접 하고/또는 더 많이 도와주겠다. 건배. LordAmeth 11:01, 2007년 6월 13일 (UTC)[]

인포박스의 경우 1998년 토론토와 합병한 온타리오 요크가 떠오른다. 오늘 늦게 인포박스를 만들어 줄까? :) —MJC 디트로이트 12:05, 2007년 6월 13일 (UTC)[]

누락된 도시 물품의 자동 생성

나는 미국에는 위키백과 초기에는 그들을 위해 자동 생성된 기사가 없었던 많은 도시와 마을들이 있다는 것을 알아챘다. 대부분의 도시, 음, 어쨌든 미국의 도시들을 위해 행해진 것과 같은 말이다. 이것을 조사하고 봇을 통해 모든 도시/마을 기사를 완성하는 것이 가능한지 알아볼 수 있는 노하우와 시간을 가진 사람이 있는가? 스티비가 남자야! 2007년 6월 17일 20:21 (UTC)[]

시티 위키백과대상에 포함되거나 제외되는 기사

특히 사람 기사뿐만 아니라 다른 기사 유형과 관련하여, 어떤 기사를 포함하거나 제외해야 하는지에 대한 (어떤 강화된) 규칙을 도시 위키피디아 주체가 제정하였는가? 위키프로젝트 루이빌을 위해 이런 일을 할 생각이야. 고마워요. 스티비가 남자다! 03:04, 2007년 6월 18일 (UTC)[]

요하네스버그 FAR

요하네스버그특집 기사 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. Epbr123 18:40, 2007년 6월 25일 (UTC)[]

미네소타 미니애폴리스

사람들이 관심을 가질 줄 알았는데... 미네소타의 미니애폴리스에 관한 기사가 막 특집으로 승격되었다! 이 기사는 최근 엄청난 양의 연구와 편집을 거쳤으며, 확실히 FA 스타에게 걸맞은 가치가 있다! 수잔레쉬는 편집의 많은 부분을 했다. 축하합니다! 2007년 6월 28일(UTC) 캐시 20:24(Dr. Cash 20:24, Dr. Cash 20:24)[]

클리블랜드, 오하이오 FAR

오하이오 클리블랜드특집 기사 평의 후보로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. SandyGeorgia (토크) 21:16, 2007년 7월 8일 (UTC)[]

프로젝트 범위

이 프로젝트의 범위는? Sør-Tröndelag와 같은 기사가 정말로 이 프로젝트의 범위에 포함되는가? 만약 그렇다면, 그 프로젝트의 이름이 약간 잘못 지어진 것 같다. 제라졸 21:55, 2007년 7월 15일 (UTC)[]

그 기사는 프로젝트에서 삭제해야 한다고 생각한다(제거할 수 있다. 만약 그 지역이 미국에 있었다면, 위키피디아에 들어갈 수 있기 때문에 이 도시 프로젝트에 포함되지 않았을 것이다.위키프로젝트 미국 카운티. 또는 레이디 23:00, 2007년 7월 15일 (UTC)[]
카운티는 위키프로젝트 시티의 일부가 아니다. Epbr123 23:18, 2007년 7월 15일 (UTC)[]
본질적으로 프로젝트에 속하는 정산 규모에 대한 하한선이 있는가? 당신은 FlåværScageflå 둘 다 프로젝트의 범위 안에 있다고 생각하십니까? __meco 07:34, 2007년 7월 16일 (UTC)[]
  • 최소인구는 지정되지 않았지만, 소도시는 전형적으로 우선순위가 낮다. Alan.ca 13:48, 2007년 7월 16일 (UTC)[]

카테고리 비태그

모든 노르웨이의 정착촌 기사에 WPCities 배너를 붙여서 나는 몇 가지 실수를 했는데 다행히도 금방 고쳐진다. 캐시 박사는 내 뒤를 따라다니며 우선순위와 수업을 더하고 또한 내가 하는 것을 보는 실수를 바로잡고 있다.토크 페이지에서는 도시의 카테고리는 분류되어서는 안 되며, 기사 자체만 분류되어서는 안 된다고 들었다. 혹시 프로젝트에서 카테고리 페이지에 태그가 붙는 것을 원하지 않는다는 뜻인지 궁금하다. 예를 들어, 모든 기사 항목이 그 자체가 정산인 카테고리 페이지에서 프로젝트 배너를 삭제한 은 이 점에 대해 호기심을 갖게 한다. 그러면 범주 같은 범주도 다음과 같은 것을 의미할 수 있는가?노르웨이 또는 범주자치 단체:노르웨이의 도시들은 태그를 달지 말아야 하는가?

모든 항목이 본질적으로 프로젝트의 범위에 포함되는 태그 카테고리는 ⑴ 신규 기사는 즉시 프로젝트 배너로 태그해야 한다는 것을 편집자들에게 보여주는 똑똑하고 유용한 것이 될 것이고, ⑵ 태그는 프로젝트의 채용 포스터로서 기능하기 때문에 유용할 것이라고 생각한다. 게다가 배너 템플릿 내에 유효한 "클래스 = 카테고리" 매개변수가 있고, 카테고리 페이지로는 걱정할 만한 유지관리가 거의 없기 때문에, 프로젝트 배너를 카테고리 토크 페이지에 적용하는 것이 적절하다고 생각한다. 나는 네가 이 주제에 대해 이전에 어떤 토론도 했는지 모른다. __meco 20:51, 2007년 7월 16일 (UTC)[]

어딘가에서 금지(혹은 정당한 이유로 반대한다고 충고하는) 정책이 없는 한, 적절한 범주에 태그를 붙이는 것이 좋을 것 같다. 사람들은 항상 리스트와 카테고리를 삭제하자고 제안한다. 프로젝트 태그가 없으면 우리 중 한 명이 삭제에 반대할 기회도 없이 삭제될 수도 있다. 태그가 지정된 범주도 검토하여 프로젝트 매개변수 내에서 합리적인지 확인해야 한다.--Hjal 03:54, 2007년 7월 17일 (UTC)[]

템플릿 태그 지정 안 함

카테고리 문제에 대한 후속 조치로 템플릿이 프로젝트에 포함되어야 하는지에 대한 문제도 있어 보인다. 닥터 캐쉬와 나는 이에 대해 의견이 엇갈리고 있는 것 같다. 그리고 그는 내가 WPCities 템플릿을 추가한 것을 Template talk로 되돌렸다."WPCities의 rm 템플릿(Webishoproject에는 개별 템플릿이 필요하지 않으며, 도시만 해당)"이라는 편집 코멘트가 있는 발라리아 제도의 자치체. 또한 카테고리에 포함된 템플릿:노르웨이 카운티 템플릿(카운티 템플릿 자체가 소도시 목록을 포함하고 있지만)은 WPCities 태그에서 제외되었다. 캐시 박사는 무엇이 포함되어야 하는지 또는 내가 여기서 너무 자유분방한지에 대한 그의 평가를 엄격하게 해야 하는가? __meco 08:32, 2007년 7월 18일 (UTC)[]

아이즈볼의 중요성

아이즈볼은 오슬로에서 북쪽으로 약 50km 떨어진 곳에 위치한 노르웨이의 400여 개 도시 중 하나로 인구 2만 명 미만이다. 기본적으로 이것은 그것이 WPCities 평가 체계에서 낮은 중요도로 분류되는 것을 정당화한다. 그러나 노르웨이에서는 1814년에 노르웨이 헌법이 이곳에 서명되었기 때문에 역사적으로 상당히 중요한 곳이다. 이 사실은 다른 나라보다 노르웨이인들의 인식에서 더 두드러질 수 있다(또는 아닐 수도 있다). 나는 단지 이것이 그것을 중간중간 중요도 범위로 밀어 넣는 것을 정당화 할 수 있는지 궁금하다. 현재 평가 기준은 이를 정당화하지 못하는 것 같다(그러나 1814개 국제신문을 캐낸다면 분명히 이에 대한 언급이 있을 것이다). __meco 08:06, 2007년 7월 17일 (UTC)[]

괜찮아 그 글은 역사적 의의 때문에 중도에서 재평가되었다. 나는 전에는 이것에 대해 알지 못했다. 지적해줘서 고마워. 일반적으로 '중요성' 평가는 인구를 따르지만, 주요 뉴스 보도, 그곳에서 열리는 주요 문화 행사 또는 역사적으로 의미 있을 수 있는 다른 것들에 대해 만들어질 수 있는 예외들이 있다. 예를 들어 미국 버지니아주 윌리엄스버그는 인구가 매우 적기 때문에(25K 미만) 이 범주에 속할 것이지만, 미국 식민지 시대의 역사적 의의는 매우 크다. 2007년 7월 17일 (UTC)[Cash 08:14, Dr. Cash 08:14]

도시 목록?

이 프로젝트를 위해 태그가 지정된 도시 기사 목록이 있는가? 또는 카테고리의 유일한 목록:1번 도시? 대부분의 다른 프로젝트들은 대화 페이지에 추가된 태그로부터 순수하게 목록을 생성한다. 2007년 7월 17일 (UTC) 137 09:18에 있는 사람들[]


그랜트 패스, 오리건 >> 주요 타운 포럼("미디어: 미디어: 인터넷")

나는 아직 페이지 편집에 원시적이다. 이 아이디어가 이롭다고 생각되면 오리건 주 그랜트 패스로 와서 페이지와 도움을 요청하십시오. 이 아이디어는 또한 "미디어"에 있는 것에 관한 다른 도시들을 위한 것이다. 그랜트 패스 >>> 그랜트 패스, 오리건 / 위키백과

기본적으로, 나는 "I Love Grants Pass" 페이지에 "I Love Grants Pass"를 추가하는 것을 제안했다. 그것은 기본적으로 Grants Pass에 있는 유일한 포럼 웹사이트와 중요한 웹사이트다. 그것을 '외부 링크'로 논의하던 중, 오리건 주 포틀랜드 시에 있는 위키피디아 페이지를 방문하여 상업용 텔레비전과 라디오 방송국, 신문 등을 나열한 '미디어' 코너를 주목했다. 그랜트 패스 페이지에는 주요 도시 웹사이트 포럼이 추가된 "미디어" 페이지도 있다고 제안했다. 왜냐하면 신문이 포함되면 도시의 특정 정보에 전념하는 도시에서 최상위 웹사이트를 배제하는 것은 말이 되지 않기 때문이다. 나는 오레곤주 포틀랜드와 같은 다른 도시 페이지들도 "미디어: "인터넷"은 적합한 웹사이트가 있다면 신문이나 라디오 방송국과 나란히 한다. 그랜트 패스에 대해서는, 만약 당신이 이것에 대해 도울 수 있고, 링크를 추가하는 것을 도울 수 있다면, 나와 거의 동떨어져 있으니, 제발 와라. 나는 몇 개의 사소한 수정, 사진 추가, 몇 단락을 할 줄 안다. 고마워요.Mdvaden 22:02, 2007년 7월 18일 (UTC)[]

포럼과 블로그 사이트는 일반적으로 기사의 '미디어' 범주에 속하지 않는다. 그 이유는 인터넷이 미디어의 한 형태로 분명히 생각될 수 있지만, 블로그와 포럼은 신문, 라디오, 텔레비전 방송국과 같은 전통적인 미디어에 비해 매우, 매우 제한적인 편집 통제권을 가지고 있기 때문이다. 그래서 그들의 명성과 신뢰성은 일반적으로 위키피디아의 신뢰할 수 있는 소스 가이드라인을 통과하지 못한다.
또한 위키피디아가 개인 웹사이트를 홍보하는 장소가 아니기 때문에 일반적으로 '외부 링크' 섹션에 추가되는 것을 꺼린다(WP: 참조).EL. 포럼 사이트가 충분히 성장하여 자체 위키백과 기사를 보증할 수 있을 정도로 눈에 띄었다면, 미디어 섹션에 추가될 수 있을 것이다(슬래시닷이나 Fark.com과 같은 사이트는 다음과 같은 것이 상당히 있을 것이다). 하지만 나는 ilovegrantspass.com의 경우, 비알림성을 이유로 만들어진 지 1~2주 안에 삭제될 것이라는 좋은 내기를 걸 것이다. Dr. Cash 21:51, 2007년 7월 19일 (UTC)[]
이런 종류의 정책은 가까운 장래에 수정되어야 하며 인터넷 매체가 보편화되어야 한다. 예를 들어, I Love Grants Pass 포럼에는 지역 신문보다 더 많은 뉴스가 저장되어 있다. 그리고 포틀랜드의 경우와 마찬가지로 위키피디아에서도 신문이 허용된다. 일부 신문은 거의 일부 웹사이트만큼 "개인적인" 신문이다. 이것은 약간의 모순을 남긴다. 일부 포럼은 어떤 상황에서만 허용될 것을 제안한다. 다만 논의 후에만 허용될 것을 제안한다. 가이드라인은 한 도시에서 2-3개의 가장 큰 포럼만 추가하는 것이 될 수 있으며, 토론과 검토 후에만 특정 웹사이트에 중요한 정보가 포함되어 있다는 승인을 얻는다. "사용자" 수준은 포럼의 인덱스 페이지에서 확인할 수 있으며, 이 페이지에는 사실상 모든 사용자가 나열된다. 어쨌든, 내가 결정할 일은 아니지만, 나는 그것이 도시에 상장된 "상업회의소"보다 더 백과사전적인 혜택을 제공할 것이라고 생각한다. 왜냐하면 챔버스는 거의 아무런 정보도 제공하지 않는 이윤을 추구하는 기업집단이기 때문이다. 답장 고마워.Mdvaden 04:06, 2007년 7월 20일 (UTC)[]
신문에는 편집 위원회, 편집 정책, 정식 및 공식 사업 면허가 있다. 특정 도시나 시장의 공식 채널이다(요즘 대부분의 신문이 도시 경계를 가로지르기 때문에 시장 가능성이 더 높다). 상공회의소는 또한 시와 공식적이고 공식적인 관계를 맺고 있다(보통 시 기사의 외부 링크에 의해서만 연결되어 있고 기사 자체에 포함되지 않는다). 대부분의 토론 포럼과 블로그는 그의 어머니의 지하실에 살고 있는 괴짜들에 의해 운영된다. 그들은 단지 그 사이트를 공식적인 것처럼 보이게 만든다(그리고 대부분은 이것을 잘 하지 못한다). 사실, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 사용자들을 가질 수도 있지만, 장기적으로는, 그들은 대부분 블로그에 불과해... 그럼에도 불구하고, 포럼 사이트가 많은 추종자와 많은 양의 트래픽을 가지고 있다면, 외부 링크 섹션에 따라 링크하는 것이 유용할 것이다. 그러나 포럼 자체와 사용자 섹션을 보고 판단했을 때, 포럼의 사용자가 매우 적고 트래픽이 거의 없는 경우, 외부 링크로부터 연결되지 않아야 한다. 왜냐하면 포럼은 아직 어떤 수준의 인지도를 얻지 못했으며, 위키피디아는 웹사이트를 홍보하는 장소가 아니기 때문이다. 2007년 7월 20일 (UTC) 06:08, 박사님[]
그것은 좋은 관점이다. 내가 말한 그랜트 패스와 관련하여, 지역 보안관조차도 그것에 대한 발표와 피드백을 게시할 정도로 명성이 자자하다. 일단 한 기고자는 포럼이 포함된 계층에 외부 링크에 DMOZ 링크를 게시했다. 하지만 지금은 이 각도를 공부해서 다른 도시 페이지들이 어떻게 디자인되고 있는지 좀 더 친숙해질 거야. 서두르지 마. 다시한번 감사합니다.Mdvaden 03:49, 2007년 7월 21일 (UTC)[]
나는 당신이 이 문제에 대해 견실한 견해를 가지고 있다고 생각하는데, 내 관점에서는 "I Love Grants Pass"가 위키백과 그랜트 패스 기사에 포함될 수 있다고 보는 것이 타당해 보인다. 당신이 제안한 대로, 포럼 지수를 보면 700명의 등록된 사용자들이 있다는 것을 알 수 있고, 그랜트 패스가 3만 명의 도시라는 점에서, 나는 이것이 중요하다고 생각한다. 위키피디아의 웹 포럼에 대한 현재 엄격함에 대한 당신의 우려에 대해서는, 내가 공유한다, Cash 박사는 이것에 대한 근거를 상세히 설명했다. 나는 또한 이것이 가까운 미래에 수정될 것이라는 (즉, 완화될) 당신의 예후에도 동의한다. 또는 적어도 그래야 한다. __meco 07:51, 2007년 7월 21일 (UTC)[]
(계속되어 온 것처럼) 나의 의견은 위키피디아가 이런 종류의 "커뮤니티 게시판" 정보(지역 유틸리티 등)를 위한 장소가 아니라는 것이다. 백과사전적 내용/공지를 위해 사용하는 편리한 테스트는 "베를린(또는 도쿄, 또는 나이로비)에서 연구한 누군가가 이 도시에 대해 알고 싶어 하는 것이 무엇인가?"이다. 이런 종류의 "로컬 서비스" 정보는 "완전"하지 않으며 종종 단순한 스팸이다. Spamreporter1 21:33, 2007년 7월 22일 (UTC)[]
나는 스팸레포터와 함께 있어. 닷컴 사이트들은 대부분 자신들과 그들의 구독자들을 팔고 있고, 종종 부동산이나 c-of-c 관련을 가지고 있어. 이것들은 본질적으로 내가 아는 한 스팸 사이트들이며 나는 가능한 한 그것들을 제거해 왔다. 나는 "깨끗한" 외부 참조란과 아마 공식적인 도시 웹페이지를 좋아한다. 그 정도일 겁니다. 어쨌든 엄청난 양의 목록들은 역효과를 내고 있다 - 아무도 장문의 기사를 읽은 후에 괴물 같은 웹 페이지 목록을 거치지 않을 것이다. 목록에 있는 모든 사람들은 포함된다는 자기 만족감을 가지고 있지만, 그들의 페이지에 새로운 "눈"이 뜨는 사람은 없다. 생각해보면 좀 웃겨! 학생7 02:00, 2007년 7월 23일 (UTC)[]

둘루트 GA/R

미네소타 덜루트 aticle은 현재 WP에서 강등되고 있다는 점을 유념하십시오.WP에서 GA 상태:GA/R. 원인은 충분한 참고 자료, 목록, 무작위 연도 위키화 등이다.--SidiLemines 13:06, 2007년 8월 8일(UTC)[]

노스캐롤라이나 주 샬럿

필자의 생각으로는 이 기사의 대중교통 구간이 개발 중인 경전철 시스템의 프로콘(pro-con) 부분으로 변했다고 본다. 편집 내용은 "디베이트"의 한쪽 면에만 출처가 있다는 사실에서 증명되었듯이, 강력한 관점을 가진 한 사용자가 주도하고 있는 것으로 보인다. (완전히 발전했다면) 토론은 당연히 흥미로울 수 있겠지만, 시 기사로서는 좀 많은 것 같다. 나는 요약본이 더 적절할 것이라고 생각한다 - 그리고 경전철 시스템에 대한 별도의 기사가 더 적절할 것이다. 그러나 편집자는 동의하지 않는 것 같다. 나는 그 기사를 몇 주 동안 풀어서 어떻게 정리되는지 볼 거야. Rklawton 17:38, 2007년 8월 11일 (UTC)[]

모쿰

누군가 토크: 모쿰에서 {{WPCities}}을(를) 삭제했다. 이 기사는 이 프로젝트의 범위에 속하지 않는가?Ilse@ 10:18, 2007년 8월 15일 (UTC)[]

나는 프로젝트 템플릿을 다시 추가했다.Ilse@ 18:16, 2007년 8월 25일 (UTC)[]

트윈 타운 구역의 플래그 아이콘

안녕. 이것은 최근 지브롤터에서 논란이 되고 있는 주제인데, 그 곳에서는 다양한 편집자들이 발리메나를 대표할 수 있는 최고의 깃발인지에 대해 매우 강한 의견을 가지고 있다. 나는 이 깃발은 전혀 필요하지 않다고 제안하고 싶다; 아주 큰 도시일지라도 10개 혹은 그 이하만이 그것과 쌍을 이룰 수 있을 것이고, 이 많은 참가자들에게 텍스트는 완벽하게 적합하다. 프로젝트에 부가가치 측면에서 이러한 분열적인 아이콘들이 남아야 하는 훌륭한 백과사전적 이유를 가진 사람이 있는가? 그렇지 않다면 나는 우리가 그것들을 제거해야 한다고 생각한다. WP:FLAGCRUFT는 위키백과에서 국기를 사용하는 방법에 있어 우리가 주의해야 하는 이유에 대해 훨씬 더 상세한 근거를 제공하는 에세이다. --John 19:15, 2007년 8월 22일 (UTC)[]

  • 나는 쌍둥이 마을 구역에 깃발을 넣을 필요가 없다는 것에 동의한다. 그냥 아무 이유 없이 도시 기사에서 형성된 전통인 것 같다. 어쨌든 쌍둥이 마을 부분은 산문으로 써야 한다. Epbr123 19:47, 2007년 8월 22일 (UTC)[]
  • 개인적으로, 나는 자매도시와 트윈타운 구역에서 플래기콘 템플릿을 사용하는 것을 좋아한다. 그들은 꽤 사소해 보이고, 약간 과장된 것 같다. 그러나 나는 다른 부분에서의 그들의 남용은 반대하지만, 나는 이 부분에서는 받아들일 수 있다고 생각한다. 2007년 8월 27일(UTC) 06:50 박사[]

텍사스 FAR 마셜

텍사스의 마샬은 다음 주 안에 FAR에 입성할 것이다. 반대 의견이 있으면 해당 대화 페이지에서 논의하십시오. Okiefromokla가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크기여) 2007년 8월 24일 (UTC) 20:57

프로젝트 페이지 업데이트

나는 메인 프로젝트 페이지를 업데이트했고, 몇몇 정보를 링크된 페이지로 옮기고, 오래되고 오래된 정보를 제거하고, 그리고 읽기가 더 쉽도록 전반적인 것들을 조금 더 새롭게 했다. 나는 또한 현재 FAS, GAC 또는 동료 검토가 진행 중인 몇몇 기사에 상단의 리스트를 추가해 놓았으므로, 아마도 몇몇 편집자들은 그것들을 살펴보고 필요에 따라 일부 FAS 후보자들에게 TLC를 조금 더 줄 수 있을 것이다. 시간이 허락하는 대로 적어도 매주마다 이 목록을 업데이트하도록 노력하겠다. 2007년 8월 27일(UTC) 06:48, 박사님[]

첸나이

첸나이특집 기사 평론가로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다.

어떤 마을이든 "마을 목록"에 등재될 수 있는가?

아니면 통합되어야 하는가? 브라이언 피어슨 00:37, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

우편번호

USPS 우편번호는 약어라고 해야 하는가, 아니면 더 적절하게 우편번호라고 해야 하는가? 대부분의 연감에서는 주(州)의 약어를 나열하지만, 두 글자의 코드는 아니다.Wl7aml 22:05, 2007년 9월 13일 (UTC)[]

USPS 우편번호(zip code)는 분명히 약어가 아니며 거의 백과사전이 아니다. 많은 도시들이 우편번호를 많이 가지고 있고, 그것들을 기사에 포함시킬 필요는 없다. 게다가, 우편 번호로 구체적으로 어떤 지역을 다루고 있는지에 대한 더 자세한 지리적 참조가 없다면, 그것은 거의 쓸모없는 정보일 것이다. Dr. Cash 04:20, 2007년 9월 14일 (UTC)[]

FAR 통지

워싱턴주의 시애틀특집 기사 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. 라라러브 17:17, 2007년 9월 27일 (UTC)[]

텍사스 FAR 마셜

텍사스마샬특집 기사 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. Okiefromoklatalk 17:39, 2007년 10월 6일 (UTC)[]

WP를 추가하십시오.주요 위키피디아에 대한 FAR 통지:위키프로젝트 시티 페이지, 리뷰가 발표되는 최상위 영역. 고마워! Dr. Cash 18:46, 2007년 10월 6일 (UTC)[]

Ashdod - 동료 검토

이스라엘 아슈도드의 동료 검토 요청서가 나열됐다. 기사 개선에 도움이 될 어떤 코멘트라도 감사히 받겠습니다. -- 더위그 18:28, 2007년 10월 9일 (UTC)[]

WP를 추가하십시오.주요 위키백과에 대한 PR 통지:위키프로젝트 도시 페이지, 검토 공지가 있는 최상위 영역. 고마워! 2007년 10월 11일(UTC) 11시 현금 20분 40초 박사[]

우편 번호와 지역 번호들은 도시 내 정보박스에 있어?

언제부터 우리는 이 정보가 도시 인포박스에 포함되기를 원했거나 실제로 백과사전이 될 것이라는 합의를 이루었는가. 나는 그것이 너무 많은 정보이고, 포함되기에는 전혀 불필요하다는 것을 알고 있었다. 하지만 보아하니, 캐피탈R은 완전히 비윤리적인 이 쓰레기들로 자동적으로 인포박스를 업데이트하기 시작하도록 스스로에게 떠맡겼다. Dr. Cash 07:01, 2007년 10월 13일 (UTC)[]

Geolinks 토론은 도시/지침서에 영향을 미친다.

도시/가이드라인 페이지는 "외부 링크" 섹션에서 Geolinks 템플릿을 사용할 것을 제안한다. Geolinks 템플릿은 지리적 좌표를 클릭했을 때 매핑 서비스 목록을 제공하는 좌표 템플릿의 최근 변경으로 대체될 수 있다. Wikipedia_talk에서 토론에 참여하십시오.위키프로젝트_Geographic_coordinations#Geolinks-coordination_Issues를 구성하고 가이드라인 변경을 고려하십시오. Geobox 템플릿의 최근 버전은 좌표 스타일의 좌표와 로케이터 맵을 내보낸다는 것을 알 수 있다. (SEWilco 16:03, 2007년 10월 17일 (UTC)[]

더 많은 기여자가 필요함

한 사람 한 사람 한 사람 한 사람씩 좋은 날. 나는 여러 도시 기사를 개선하려고 아주 오랜 시간을 소비하는데, 예를 들면:제다.사실, 나는 혼자 일하고 있기 때문에 GA 클래스에 갈 수도 없었다. 가입하고 싶은 사람이 있는가 :) A M M A R 14:55, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

뉴욕시 기사의 최근 변화

안녕, 뉴욕시 기사의 이미지에 대한 활발한 활동이 있어. 나는 그들이 좀 더 협력적인 관심을 가지고 다른 편집자들의 의견을 불러올 필요가 있다고 생각한다. Talk:New_York_City#Images_need_주의. 고마워 -- SiobhanHansa 14:56, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

질문

여보세요, WP:CITIES는 단지 더 큰 도시나 어느 마을이나 어느 곳을 위한 것이었다. WP를 추가하고 싶다.MITIES 템플릿은 버지니아 스티븐스 시티의 페이지지만, 이 WP의 규정에 맞는지 확인하고 싶다. 네가 도와줄 수 있는 어떤 도움도 고마워. 몸조심...중립호머 03:32, 2007년 11월 7일 (UTC)[]

위키피디아는 어느 도시나 마을(크거나 작음)을 지원한다. 는 버지니아주 스티븐스 시티에 템플릿을 추가하고 B급(기사는 역사 부분에 대한 세부 사항이 좋으며, 형태를 취하고 있으나 대체로 참조되지 않음)에서 낮은 임베던스(인구 기준)로 평가했다. Dr. Cash (talk) 07:39, 2007년 11월 19일 (UTC)[]
내가 이걸 여기에 올렸다는 걸 까맣게 잊고 있었어. 그래도 정말 고마워. 참고문헌에 더 많은 독해문헌을 넣어야겠어. 나는 너무 많이 먹었다. 오늘 오전 중에(여기서 새벽 3시 밀기) 또는 내일 중으로 작업할 겁니다. 기사에 대한 개선 방법에 대해서도 알려달라(여기 또는 내 토크 페이지) 기사를 특집 기사로 올리고 싶다(음, 할 수 있으면 좋겠다). 몸조심...중립호머 07:45, 2007년 11월 19일 (UTC)[]

새 프로젝트: 미국 거리

위키백과:위키프로젝트 미국 거리 --NE2 02:46, 2007년 11월 10일 (UTC)[]

인구조사 지정 장소의 리디렉션

사용자:폴라론은 버몬트 전역의 CDP 기사를 그들이 위치한 마을로 리디렉션하는 것을 제안하고 있다. 만약 이것이 받아들여진다면, 이것은 다른 모든 CDP 기사와 유사한 조치가 마을, 읍, 군 등 그들이 위치한 정부 기관에 대한 선례가 될 것이다. 위키백과 대화에 대한 의견을 제시하십시오.위키프로젝트 버몬트. Nytend 20:15, 2007년 11월 14일 (UTC)[]

정확하지 않다. 단 하나의 CDP를 가지고 있는 마을들만이 마을과 정확히 같은 이름을 가지고 있다. 다른 뉴잉글랜드 마을에서도 똑같은 상황을 제외하고는 어떻게 선례가 될 수 있을지는 모르겠다. --폴라론톡 20:16, 2007년 11월 14일 (UTC)[]
설명해줘서 고마워. 하지만, 무엇이 다른가? CDP가 리디렉션될 자격이 있다면 다른 모든 CDP도 리디렉션할 수 있다. Nytend 20:47, 2007년 11월 14일 (UTC)[]
왜냐하면 뉴잉글랜드의 도시들은 통합되어 있지만, 미국 인구조사국에 의해 그렇게 분류되지 않기 때문이다. 대도시를 위한 CDP가 만들어져서 장소들을 위한 다양한 표에 나타나게 된다. 그렇지 않으면 그런 "장소"는 존재하지 않을 것이다. --폴라론 토크 20:55, 2007년 11월 14일 (UTC)[]

스페인 바르셀로나 프로젝트 생략

스페인 바르셀로나는 현재 기사의 심각한 불균형과 서투른 영어 문제가 다뤄질 때까지 이 프로젝트에서 빠져야 한다. 서명되지 않은 코멘트83.33.35.125 (토크) 16:40, 2007년 11월 15일 (UTC)[]로 추가하기 전

그것은 위키피디아 주제에서 기사를 삭제해야 할 이유가 아니다. 오히려 더 많은 이용자들이 관심을 가져야 한다는 방증일 것이다. 닥터캐시(토크) 07:15, 2007년 11월 19일 (UTC)[]

프로젝트명

나는 내가 보고 있는 많은 페이지들이 킨트베리그린햄과 같은 이 "Cities" 프로젝트에 추가되었다는 것을 방금 알았다. 그들은 모두 영국의 작은 마을들이며, 아무리 상상해도 도시로 분류될 수 없다. 독자들이 이러한 기사들을 위해 페이지에 도시 태그를 붙이는 것은 가장 혼란스러운 일이다. 이 프로젝트에는 더 적절한 이름이 없어야 하는가? 위키백과 프로젝트 소개:장소 또는 위키백과 프로젝트: 도시, 마을, 마을? 그렇지 않다면 나는 혼란을 피하기 위해 태그를 완전히 제거하는 것이 더 적절하다고 생각한다. 달리아로세 (대화) 08:59, 2007년 11월 26일 (UTC)[]

당신의 1면...

...정말 웃긴다. 나는 익스플로러를 사용하고 있는데 참가자들의 텍스트가 아래에 있는 것을 덮어쓰고 있다. 나는 아무것도 없애거나 되돌리고 싶지 않았지만, 네가 한번 보는 게 좋을지도 몰라. Katr67 17:11, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

나도 마찬가지야. 거의 읽을 수 없다. 나는 스크롤 박스 같은 것을 이해하는 사람이 이것을 고쳤으면 좋겠지만, 만약 이것이 빨리 고쳐지지 않는다면 나는 예전 리스트로 돌아갈 것이다. 아마도 리스트는 하위 페이지에 있어야 할까?---Hjal (토크) 05:51, 2007년 12월 18일 (UTC)[]
  • 24-2007: (5일 후) 07-10-2007에 다른 자원봉사자에 의해 테이블 형태로 반반 전환된 참가자 테이블을 수리했다(아래 참조). 참가자 테이블 조정). 몇 가지, 여러 가지 포맷 문제가 있었다. 나는 미래의 포맷 버그가 1면을 다시 장식하는 것만큼 혼란스러울 수 있다고 생각하기 때문에 참가자 테이블을 하위 페이지로 유지하는 것이 더 낫다는 것에 동의한다. -Wikid77 (대화) 02:13, 2007년 12월 24일 (UTC)[]

테네시 주의 도시마을 목록

테네시 주의 도시와 마을 목록은 추천 목록에 고려된다. FLC 토론 페이지에 의견을 추가하십시오. 이것은 다른 주들도 그들의 도시 리스트에 채택하는 좋은 템플릿이 될 수 있다. Kaldari 18:44, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

경제통계 발표

인구조사 통계의 원래 분포는 몇 년 전, 그리고 내 시대 훨씬 이전에 잘 이루어졌다. 함께 뭉치면, 그들은 끔찍할 정도로 지루하다. 나는 개인 소득에 관한 통계를 끊고 그것을 "경제"라는 별개의 섹션에 배치하는 것을 택했다. 사업 등에 관한 통계도 이 절에 있다. 통계가 똑같이 지루하고 읽을 수 없는 방식으로 제시되어야 한다고 어디에 쓰여 있는가? 학생7 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 23:06[]

사실, 위키피디아:위키프로젝트 도시/가이드라인에서는 인구통계구간 자체가 개선될 때 바로 그 내용을 요구한다.--Hjal (토크) 05:09, 2007년 12월 11일 (UTC)[]

기사의 중요성

나는 모든 나라의 수도가 단지 자본이라는 이유만으로 사실상의 "탑"-인베스트먼트 기사로 간주되는 것을 보아왔다. 그러나 훨씬 더 인구밀도가 높고, 더 경제적이거나, 특히 백과사전에서 더 많이 나타나 검색될 가능성이 높은 많은 도시들은 더 낮은 중요도로 평가된다. 일례로, 그루터기 모로니, 코모로스바르셀로나, 로스엔젤레스, 캘리포니아, 상파울루, 또는 캘리포니아 샌프란시스코보다 더 중요한 기사라는 것을 진심으로 이해할 수 없다.---Xtv - (내 이야기) - (que dius que qué?) 16:02, 2007년 12월 11일 (UTC)[]

상위 또는 상위 중요도의 의미를 분류할 수 있는 기준이 있는지 누군가 답변해 주시겠습니까?--Xtv - ( 강연) - (que dius que qué?) 17:56, 2008년 1월 26일 (UTC)[]
등급과 중요성 모두에 대한 기사 평가 지침이 여기에 요약되어 있다. 캐시 박사 (토크) 2008년 1월 26일 (UTC) 19:48[]

알트린참

위키프로젝트 시티팀 안녕하십니까, 알트린참(영국의)이 현재 특집 기사 후보라는 메모만 남겨두십시오. 지명/토론 페이지는 여기에서 찾을 수 있다. -- Jza84 · (토크) 20:40, 2007년 12월 11일 (UTC)[]

참가자 테이블 조정

2007년 12월 24일: 참가자 명단은 2007년 10월 7일부터 시작하여 테이블로 반반 변환되었지만, 위키피디블의 정확한 포맷(다른 위키피디블을 번역하는 것)이 지금까지 완료되지 않았기 때문에, 테이블이 너무 좁아서 끝 단락의 범위를 초과했다. "div style"은 더 넓은 노트 열에 대해 "높이:400px"에서 "너비:520px"로 변경되었다. 위키백과의 노력을 넘어, 위키 콜라보레이션 소프트웨어(MediaWiki 버전 1.6)는 베타 수준의 기술이며, 이전 위키 소프트웨어의 양립불가능한 특징을 확장하려고 시도한다는 것을 기억하라. 경험 많은 컴퓨터 과학자들의 작업이 아니라 해킹의 승인을 얻기 위해 해킹을 한 일련의 해킹을 누가 알았을까, 그리고 제정신인 사람들이 언젠가 위키 프로젝트를 이용할 줄 알았을까? 위키피디아는 어떤 종류의 전문적인 위키 소프트웨어로 이동될 수 있지만, 현재 미디어위키(버전 1.8.2?)가 강화되고 있으며, 언젠가는 더 사용할 수 있게 될지도 모른다. 솔직히 위키 편집 모드는 검색과 교체를 허용하지 않기 때문에 30년 전에 완전히 구현된 사소한 편집 기능인 만큼 모두가 좌절하고 포맷과 위키피디케이블을 작동시키려 한다. 이해해줘서 고마워. "코끼리란 위원회가 설계한 말"이라면 미디어위키 소프트웨어는 탈장이 있는 두 발 달린 코끼리로서, 미디어위키 소프트웨어에 대한 가능한 최고의 찬사에 초점을 맞춘다. -위키드777 (대화) 02:02, 2007년 12월 24일 (UTC)[]

"Born in"을 인용해야 한다.

도시 페이지의 "Prominent Native" 부분을 좋아하지 않지만, 적어도 각 표기법에는 출처가 있어야 한다. 나는 캘리포니아의 잉글우드[1]에 대한 목록을 살펴보았다. 그 목록을 내가 찾을 수 있는 곳에 원주민들의 소스를 추가하고 단지 출처가 불가능한 이름만 삭제했다. 진심으로, 조지루이 (토크) 01:09, 2008년 1월 3일 (UTC)[]

나는 동의한다. 그것은 일반적으로 참조되지 않은 관계를 가진 C-list 유명인사와 운동선수들의 세탁 리스트가 있는 작은 도시들에서 정말로 널리 퍼져있다. 뉴욕 빙엄턴을 연구하는 사람들이 오타 울\u010d가 그곳에 살지도 모른다는 것을 아는 것이 정말 중요한가? \u2014Ccwaters에서 추가서명되지 않은 의견 준비(talk \u2022 기여) 2008년 2월 14일(UTC)[]
나도 동의해. 나는 이 리스트들이 참조되어야 하고 포함된 각 사람의 중요성이 논의되어야 한다고 생각한다. 현재 존재하는 이 목록들의 대부분은 사소한 것이다. 얼마 전 부분을 삭제하자는 제안이 있었고, 가이드라인 작성에 대한 얘기도 있었지만, 내가 알기로는 그 문제에 대한 공감대가 없었고 가이드라인이 존재하지 않는다. 나는 이러한 부분을 덜 사소한 것으로 만들고 더 유용하게 만들기 위해 가이드라인이 논의되어야 한다고 생각한다. 스트로빌루스 (토크) 2008년 7월 6일 19:30 (UTC)[]
WP:UKCIITES는 "Notable People"이 산문으로 되어 있어야 하며, 다른 자료와 마찬가지로 인용구가 있어야 한다고 권고한다. 이것은 스트레트포드닐스턴과 같은 영국 기사에 효과가 있는 것 같다. --Jza84 Talk 21:29, 2008년 7월 6일 (UTC)[]

발음

아티나이오스와 나는 브뤼셀에서 발음의 사용에 대해 토론하고 있다. 우리는 합의에 이르지 못하고 있고, 나는 우리의 논의를 브뤼셀의 토크페이지로 가져가려고 했지만, 그것은 더 넓은 프로젝트 논의에 충분히 관련성이 있다고 느꼈다. 지침이 있음 - 도움말:Wiki 발음은 IPA에 있어야 한다는 발음. 그러나 도시에 관한 기사들에 대한 현지 발음이 유용하다는 것을 알 수 있다. 아스티나이오스와 나는 그 문제에 대해 의견이 다르지는 않지만, 그러나 아스티나이오스는 브뤼셀이 수도이기 때문에 벨기에의 공용어마다 발음이 있어야 한다고 생각한다. 나의 견해는 독일어는 브뤼셀의 공용어가 아니며 다른 비독일 유럽 도시보다 브뤼셀에서 더 이상 들을 수 없을 것이라는 것이다. 우리가 위키트래블이 아니며 모든 발음은 IPA에 있어야 한다는 주장이 있지만, 독일어 기사는 FA이고 독일어와 IPA 발음을 모두 가지고 있다. 위키 컨벤션에 대해 너무 심하게 밀어붙이지는 않겠지만, 그게 괜찮다는 게 말이 되는 것 같아. 시 기사에 다른 언어의 이름 사용과 발음에 관한 가이드라인을 붙일 수 있는 것이 있을까? 예를 들어, 도시의 이름은 도시의 각 공식 언어로 제공되어야 한다. 도시 이름의 발음은 도움말에 따라 IPA로 표시되어야 한다.비록 발음은 도움이 된다고 생각한다면 주요 지역 언어에도 있을 수 있다. 실크토크 * 2008년 What's YOUR point?1월 9일 (UTC)[]

나는 이 실이 오해로 보인다는 것을 강조하고 싶다. 브뤼셀은 브뤼셀의 변종적인 지방 발음이 아니라 벨기에의 3개 공식 언어 중 하나인 독일어로 실제 명칭으로, 브뤼셀은 여전히 수도다. 이 도시의 벨기에 공식 명칭 3개는 모두 2003년 1월부터 이 기사에 실렸다. 발음을 지우는 것이 문제지만, 이것은 정말 전체 이름을 지우는 것으로 보인다. 내 생각에는 이 실이 브뤼셀 대화 페이지에 있어야 할 것 같아. 아티나이오스Talk 19:54, 2008년 1월 9일 (UTC)[]
나는 브뤼셀의 대화 페이지에 이 곳을 링크하는 쪽지를 붙였다. SilkTork What's YOUR point?* 20:00, 2008년 1월 9일 (UTC)[]


댓글

안녕 나는 현재 파나마시티 확장에 힘쓰고 있어 모두에게 부탁할께 파나마시티 페이지를 보고 어떻게 개선할 것인지에 대한 의견이나 제안을 토크 페이지에 남겨주길 바란다. 만약 가능하다면, 누군가가 가이드라인으로 작업관리 목록을 작성하면 좋을 것이다. 고마워요. 난도 Cdl (대화) 03:51, 2008년 1월 23일 (UTC)[]

펜실베이니아 피츠버그 250주년 기념식

2008년은 피츠버그시가 250년째 되는 해다. 나는 도시의 위키백과 기사를 특집 기사 지위에 올려놓는 것이 정말 좋을 것이라고 생각하고 있었다; 그것은 현재 B급 기사로서, GA나 FA도 해보지 않았고, 동료 평가에도 지명된 적이 없다.

기꺼이 도와줄 사람? Talk:에서 의견을 남겨주십시오.펜실베이니아 피츠버그. 캐시 박사 (대화) 2008년 1월 26일 16:32 (UTC)[]

userbox

이 프로젝트의 참여자인 사용자를 위한 사용자 상자가 있는가?
어쨌든, 만약 여기에 제안이 없다면.

Gnome-globe.svg이 사용자는 Wiki Project City의 구성원임
Gnome-globe.svg이 사용자는 Wiki Project City의 구성원임




--Bindicapriqi (대화) 17:01, 2008년 2월 2일 (UTC)[]

프로젝트 배너에 대한 잠재적 조정

이 프로젝트의 구성원들은 당신의 배너가 다양한 현존하는 지역(국가, 지역 등)을 평가할 수 있는 추가적인 기능을 갖춘 프로젝트 배너를 갖는 것에 반대하는가? 위키프로젝트와 하위프로젝트도? 나는 이 프로젝트가 아마도 대부분의 국가 프로젝트보다 도시 기사를 어떻게 건설하는지에 대한 더 많은 정보를 가지고 있고, 현수막을 결합하는 것이 배너 과포화 문제를 줄이는 데 도움이 될 것이라고 믿는다. 존 카터 (대화) 22:35, 2008년 2월 2일 (UTC)[]

텔아비브

Tel Aviv, 현재 FAS에는 복사 편집 요청이 있다는 것을 알려주기 위해서입니다. 가능한 경우 Wikipedia에서 회신하십시오.WikiProject League of Copyeditors/Requests.--Flymeofhere (대화) 13:08, 2008년 2월 3일 (UTC)[]

그 기사의 검토자들은 다른 카피 편집을 원하기 때문에, 만약 누군가가 도울 수 있다면, 그것은 매우 감사할 것이다. Flymeofhere (talk) 12:04, 2008년 4월 12일 (UTC)[]

위키백과:빨간색 링크/2008-Jan-Cities가 있는 템플릿

안녕, 이건 네 것 같아. 관련 템플릿을 수집하여 페이지에 계속 추가하고 있다는 점에 유의하십시오. 건배! bd2412 T 05:27, 2008년 2월 7일 (UTC)[]

참고, 각주, 참조

Nyttend제안으로 나는 위키백과 강연에서 다음과 같은 발언을 했다.위키프로젝트 도시/가이드라인#Notes, 각주, 위키백과의 후속 작업에 대한 참조:가이드_to_layout 머리글 제안 및 위키백과:출처#섹션 제목 지침. --Bejnar (대화) 19:07, 2008년 2월 10일 (UTC)[]

글렌리오

글렌리오(Glenrio)는 미국 남서부 지역 사회(USGS가 뉴멕시코와 텍사스 양쪽에 있는 것으로 인정함)이지만, 미국 지역사회에 필요한 국가명이 붙어 있지 않다. 지난 몇 주 동안 이 공동체에 대한 낮은 수준의 논의가 있었고, 우리는 이 공동체를 어떻게 해야 할지 완전히 확신할 수 없다 u2014. 필라델피아, 뉴욕시, 시카고와 같이 주 이름을 붙이지 않은 중요하고 잘 알려진 공동체는 분명 아니다. 두 주의 비법인 공동체에 붙일 적절한 주 이름은 무엇인가? 아니면 글렌리오가 특이한 상황 때문에 예외로 인정받아야 하는가? 나이튼드 (토크) 21:29, 2008년 2월 21일 (UTC)[]

"글렌리오, 텍사스/뉴멕시코" 티틀링 어때? 그게 어떤 정책을 위반하는 겁니까? -- Orlady (대화) 21:43, 2008년 2월 21일 (UTC)[]

네, 원래 주 이름이 한 개 붙어있어야 하는데, 현재 형식도 그걸 위반하는 겁니다. 따라서 우리는 어떤 종류의 정책에는 예외를 두어야 한다 :-)
음, 그거 흥미로운데. 나는 세 가지 가능성을 본다:
  1. 글렌리오에 맡겨. 상당히 잘 확립되어 있는 가운데, WP에서 미국 도시의 명칭은 다음과 같다.NC:CITYWP를 넘어서지 않는다.IAR은 그럴만한 이유가 있을 때.
  2. 우체국 이름이니까 뉴멕시코의 글렌리오를 쓰세요. 하지만, NM, 글렌리오가 우편번호 88434에 매핑되는데, USPS는 글렌리오가 허용 가능한 이름이고, 실제 이름은 NM, 산 존이라고 표시하지만. 텍사스 쪽 우편번호는 790XX인 것 같은데, XX가 무슨 뜻인지 잘 모르겠어.
  3. 텍사스의 글렌리오를 이용하라. 그 곳에 남아 있는 대부분의 것이 국경의 텍사스 쪽에 있는 것처럼 보인다.
지금은 첫 번째 선택지로 기울어진 것 같다. \u2260 01:57, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
나는 주 이름을 가지고 있지 않다는 생각이 정말 마음에 들지 않지만, 논의된 다른 모든 선택사항들은 더 나쁘게 보인다. 아마도 미국의 글렌리오인가? 다른 세 도시가 하는 방식대로 스스로 자립할 수 있을 정도로 잘 알려져 있지 않다. WP를 통해 더 많은 정보를 얻길 바란다.Nyttend (대화) 02:06, 2008년 2월 22일 (UTC)[]에 대해 코멘트를 할 CITY 회원
어흐, 글렌리오, 미국, 정말 끔찍할 거야. WP는 구속력이 없다.어떤 경우든 비법인 공동체에 대한 NC:CITY는 단순한 관습이며, 어떤 경우에는 관습에 얽매이지 않는 것이 가치가 있다. \u2260 현명한 02:17, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
나는 또한 'Glenrio, US' 아이디어에 동의하지 않는다. 글렌리오(뉴멕시코, 텍사스)는? 캐시 박사 (토크) 02:39, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
나는 당신이 좋은 점을 가지고 있다고 생각한다, 왜냐하면 전국 어느 지역도 그렇게 하지 않기 때문이다. 커뮤니티에서도 "COMMITYNAME, STATENAME" 형식을 사용하므로 괄호는 표준 형식 이름만큼 좋지 않다. 만약 우리가 두 이름을 모두 사용한다면, 우리는 자치체들과 같이 쉼표를 사용하는 것이 더 나을 것이다. Nyttend (대화) 04:09, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
분명히 내가 "PLACENAME, 미국"을 처음 생각하는 것은 아니다. 위키백과:명명 규칙(정규)은 '미국 도시의 기사는 결코 단순히 "도시, 국가" (예: "디트로이트, 미국")의 제목이 되어서는 안 된다. 나이튼드 (대화) 04:14, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
그런데 ZIP 코드와 함께: ZIP 코드는 3단 형식 \u2014, 첫 번째 번호는 국가의 지역이고, 두 번째와 세 번째 번호는 하위 지역이며, 네 번째와 다섯 번째 번호는 하위 지역 내의 특정 우체국이다. 그러므로 ZIP 79001이 있다면, 그것은 지역 #7의 하위 지역 #90에 있는 우체국 #1이다. 나이튼드 (토크) 04:16, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
나는 우편번호가 무슨 뜻인지 어느 정도 이해한다. 나는 단지 인구조사국이 ZCTA를 790XX로 나열한 것이 무엇을 의미하는지 확신할 수 없었다. 인구조사국 지도에서 볼 때 글렌리오를 포함한 지역에 대한 것보다 더 구체적인 코드가 제공되지는 않는다. 오래된 \u2260 더 현명한 13:33, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
인구조사국이 여러 지역을 하나의 통계단위로 묶으면, 보통 소규모 지역에 인구조사 양식의 기밀을 위반하지 않고 통계를 보고할 수 있는 인원이 부족하다는 것을 의미한다. --Orady (대화) 15:48, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
캐시 박사의 생각이 어색하게 들리는 것처럼(글렌리오, 뉴멕시코, 텍사스) 나는 그것을 좋아하는 것 같다. 그것은 독특하다. 어느 주나 구글의 히트작이 그것을 불러올 것이다. 포함 위치에 대한 템플릿 문제가 남아 있음. 나는 두 주(또는 이미 해결된 상태일 수도 있다)를 모두 가정한다. 학생7 (토크) 15:58, 2008년 2월 22일 (UTC)[]
글렌리오, 뉴멕시코, 텍사스는 어때? 우리는 비법인 공동체를 위해 괄호를 사용하지 않고, 우리가 글렌리오, 뉴멕시코, 텍사스 주(州)로 나열하면 마치 뉴멕시코라는 텍사스 공동체의 이웃처럼 보이게 된다. 이렇게 하면 두 사람의 이름을 혼동하지 않고 다 넣을 수 있었다. 또한 템플릿 문제에 대해 걱정하지 마십시오. 두 주의 단일 제목 아래에 단일 기사가 있을 경우 두 템플릿에 모두 나열하십시오. 나이튼드 (토크) 2008년 2월 23일 (UTC)[]

추천 사진 후보

까지 암스테르담의 프린센그라흐트

나는 암스테르담 시내 중심가에 있는 프린센그라흐트 사진을 피처링 그림 후보로 지명했다. 이 사진이 위키피디아에서 가장 잘 나온 그림 중 하나라는 것에 동의한다면, 위키피디아에서 지명을 지지하십시오.특집 사진 후보#밤별 프린센그라흐트. 도와주셔서 고맙습니다. \u2013 Ilse@ 11:40, 2008년 2월 23일 (UTC)[]

개요에 대한 영국 대 미국 표준

나는 어느 나라도 관여하지 않을 때, 누가 먼저 그곳에 도착하든 그들의 국가 표준을 사용한다고 생각한다. 구 소련에서 도시를 편집하고 있어 그것은 현재 영국식 특징과 명칭을 가지고 있다. 스펠링 불상사는 없었다고 생각하지만, 진짜 문제는 구조와 명명법인데, 이것은 매우 영국적인 것 같다. '모터웨이', '시민사회', '스포츠'(육상대신) 등. 먼저 갔으니까 이게 우세하지? 여기서 한 가지 문제는 (내가 방금 망친) 구조적 차이가 크기 때문에 한 나라 내 도시들은 전혀 같은 구조를 갖지 못할 것이라는 점이다. 나는 이것이 전에 논의된 적이 있다고 생각한다. 학생7 (토크) 2008년 2월 28일 14:16 (UTC)[]

네가 선호하는 영국 스타일로 바꿔봐. 아무도 불평하지 않는다면, 너는 잘한다. 분쟁이 있을 때만 원형을 무시하는 그 '정책'으로 되돌아간다. 그렇다, 이 정책은 때때로 비영어권 국가 내에서 변화를 가져오지만, 결국 미국-영국-영어 사용 여부에 대한 일부 비생산적인 논쟁보다 낫다. --폴라론톡 14:24, 2008년 2월 28일 (UTC)[]
미국 대 영국 영어는 정말로 의미론의 문제일 뿐이고, 공식적으로, 스타일 매뉴얼은 여기에 선호도가 없다. 미국에 기반을 둔 더 많은 주제에 대한 기사는 미국에 기반을 둔 영어를 사용해야 하며, 영국에 기반을 둔 주제는 영국 영어를 사용해야 한다. 편집자들은 한 가지 용법을 다른 용법보다 엄격히 선호하여 주요 변경을 하는 것을 주저한다. 캐시 박사 (토크) 2008년 2월 28일 16:10 (UTC)[]
  • 만약 그 기사가 다른 버전의 영어에 대해 토론할 만큼 충분히 높은 수준이라면, 나는 감동적이다. Alan.ca (토크) 21:29, 2008년 4월 13일 (UTC)[]

공용 도메인 텍스트 스타일 다시 지정

공공 영역 텍스트의 인용을 인용하는 것에 대한 장벽이 위키백과 강연에서 다시 논의되고 있다.출처 인용#PD 텍스트 스타일의 반환 공공 도메인 텍스트를 인용문으로 포장하도록 강요하는 것은 많은 도시/도시 기사에 영향을 미칠 것이다. -- SEEIlco (talk) 15:56, 2008년 3월 12일 (UTC)[]

어? 얼마나 많은 위키백과 주제가 있는지 알아? 목욕탕 로에 대한 토론과 관련이 없는 경고를 하려고? 그런데, 목욕탕 로우는 아칸소주 온천에 있는 아주 멋진 역사적인 건물 세트인데, 그것은 미국의 국립 역사 랜드마크다. 돈크람 (토크) 17:48, 2008년 3월 12일 (UTC)[]
내가 토론에서 언급했듯이, 두 개의 위키피디아 주제가 인구조사 및 기타 정부 설명의 섹션(또는 전적으로 작성된 이후)이 있는 도시/도시 기사와 공공 도메인 출처에서 가져온 많은 선박 설명으로 인해 발생한다. 그들은 인용 부호 안에 PD 문구를 잠그는 요건에 상당히 민감하다. -- SEEIlco (talk) 18:34, 2008년 3월 12일 (UTC)[]
공공 도메인 텍스트를 포함하고 해당 텍스트의 특정 공공 도메인 소스에 대한 링크를 가지고 있거나 제공할 수 있는 특정 도시/마을 기사 또는 2개를 가리켜 주시겠습니까? 그것은 여기서 토론하는 데 도움이 될 것이다. 익명의 인구조사 부서 직원들이 편집한 장소에 대한 아주 일반적인 짧은 설명을 말하는 것이라면, 올바른 처리는 목욕탕기사에 베낀 해리슨이 쓴 장문의 인용문과는 다를 것이라고 생각한다. 다른 독자들에게 목욕탕 로우는 해리슨이라는 여성이 미국 국립역사 랜드마크 지정에 지명한 건물 세트다. 여기 시/읍 기사들에서 공공 도메인 텍스트의 사용으로 보는 이슈에 대해 이야기하고, 저쪽에서 개설한 토론 코너에서 목욕탕 로 기사를 이야기하면 더 생산적일 것 같아. 진심으로, 돈크람 (대화) 2008년 3월 12일 18:55 (UTC)[]
내가 처음 클릭했던 두 도시는 일리노이주 바틀렛펜실베니아주 에브라타다. 나는 지리학과 인구통계학 부문이 람보트에서 온 것이라고 의심한다. 너는 그에게 그의 출처가 무엇이고 PD 텍스트에서 기사의 다른 부분이 무엇인지를 물어봐야 할 것이다. 봇을 재방송해 인용 부호로 포장해 달라고 하기 전에 다른 사람에게 물어보는 것이 좋을 것이다. -- SEEIlco (토크) 19:09, 2008년 3월 12일 (UTC)[]
이 두 기사 중 어느 것도 이 글의 텍스트에 대한 공용 도메인 출처의 사용에 대해서는 언급하지 않는다. 이 두 기사 중 하나에 복사되었다고 생각되는 특정 PD 텍스트에 대한 링크를 제공할 수 있는가? 그리고 만약 당신이 나에게 이 기사들에 복사된 PD 자료가 있다고 말하는 것이라면, 적어도 출처를 언급함으로써 기사들을 개선시킬 수 있을 것이라는 의견을 가지고 있을 것이다. 그렇다고 생각하지 않니? 아니면 이 기사들에 다른 문제가 있다고 생각하십니까? 또한 이러한 기사의 PD 텍스트 사용에 문제가 있는지, 아니면 다른 사람이 하는 것을 투영하는지, 혹은 무엇인지를 명확하게 밝혀주면 토론에 도움이 될 것이다. 나는 네가 만약 불만이 있다면, 그것을 인정한다면 도움이 될 것이라고 생각한다. 진심으로, 돈크람 (토크) 2008년 3월 12일 20:11 (UTC)[]

시 웹 사이트 및 좌표에 대한 중복 항목

이 프로젝트가 관련될 것이기 때문에, 는 여기에 WP에 질문이 게재되었다는 통지를 하고 싶었다.한 기사의 여러 장소에 한 도시의 공식 웹사이트의 목록과 좌표의 여러 목록에 대한 외부 링크. - - 베어크(토크 \u2022 기여) - 00:21, 2008년 4월 7일 (UTC)[]

나는 저쪽에 있는 EL 질문에 대답했어. 조정에 관한 한, 그것들을 여러 곳에 두는 것이 도움이 된다: 기사에 접근할 때 그것들을 쉽게 찾을 수 있도록 위쪽에, 요약본이기 때문에 infobox에, 그들이 지리학이기 때문에 지리학 부분에서, 그리고 그들이 외부 링크이기 때문에 ELs에. 이는 이미 얼마 전 {{Geolinks-US-cityscale}}에 대한 논의에서 나온 것이다. 나이튼드 (토크) 2008년 4월 7일 13:57 (UTC)[]
약간의 중복성이 좋기 때문에 나는 기사의 여러 곳에 이런 정보가 있는 것에 대해 별로 문제가 없다. 그러나 나는 템플릿이 외부 링크 섹션(예: "도시는 lat/long 좌표에 있다")에 넣는 것에 미쳐있지 않다. 이것은 다소 지루하고 사소해 보이며, '외부 고리'에 별로 집착하지 않는다. 템플릿에는 실제로 어떤 사이트(구글 맵)가 연결되어 있는지 더 자세히 나와 있었는데, 그게 더 좋았다. 하지만 이 새로운 템플릿 디자인은 정말 형편없어, IMHO. 그것 말고는 다른 정리해고에 문제가 없다. 캐시 박사 (토크) 2008년 4월 7일 (UTC) 15:46, 7 (UTC)[]
솔직히, 내가 좋아하는 것도 아니지만, 그들은 그것에 대해 너무 많이 싸웠기 때문에 그것을 다시 꺼내는 것은 무의미할 것 같아. 나이튼드 (토크) 2008년 4월 9일 23:21 (UTC)[]

시티 대 타운

나는 이것이 끊임없는 논쟁이라는 것을 알고 있다. 하지만, 어떤 장소를 마을이나 도시라고 부르기 위해 미국 인구 조사소의 정의되지 않고 명백하게 무작위적인 결정을 이용하는 것 외에, 이 문제에 관한 표준적인 위키백과 정책이 있는가? 기록 보관소에서 읽은 것으로 보아, 적어도 도시와 마을에 관한 기사들은 '봇'에 의해 만들어진 것 같다. 로봇은 인구조사에서 말한 대로 아무 생각 없이 움직였다. Pilch62 (대화) 03:33, 2008년 4월 9일 (UTC)[]

좋아. 하지만 인구조사국 분류가 자치법규와 일치하지 않는 또 다른 사례. 관심 있는 사람들에게 이것은 메릴랜드의 포코모크 시티와 관련이 있다. 이는 자치체들이 도시나 마을로 스타일링할 수 있는 캘리포니아의 상황과 비슷해 보이지만, 주법에 따라 스타일링은 뚜렷한 구분이 없다. 메릴랜드 코드 제23A조 제10항[2] 이전 \u2260 지혜로운 12:14, 2008년 4월 9일(UTC)[]을 참조하십시오.
나는 이것에 대한 정책이나 심지어 정해진 지침이 있다고 믿지 않는다. 그러나, 다른 정보가 없을 때, 미국 법인체의 기사들은 일반적으로 인구 조사국이 사용하는 것을 사용한다. 그렇긴 하지만, 주법이나 시/읍/마을 헌장에서 나온 정보가 있다면, 나는 그것이 다르다면 인구조사 지정을 무시해야 한다고 생각한다. 주법이 이 경우처럼 보이는 구별을 하지 않는다면, 나는 그 장소 자체가 부르는 대로 가라고 말한다. --폴라론토크 12:37, 2008년 4월 9일 (UTC)[]
자치단체의 공식 국가명단은 인구조사에서 제외하곤 도시라고 언급하고 있다. 나이튼드 (대화) 2008년 4월 9일 12시 56분 (UTC)[]
포코모케 시의 정식 NAME은 포코모케 시이다. 마찬가지로 버지니아주 캄택카운티에는 공식적으로 "프랭클린 CITY"라고 불리는 버려진 마을이 있다. 그렇다고 도시가 되는 것도 아니다. 착륙이 끝날 무렵에는 아직도 몇 채의 낡아빠진 건물들이 있다. '포코모크 시티'와 '타운'을 구글링하면 주 법원 기록과 주 및 지역 신문이 '타운'으로 여러 차례 언급된다. Pilch62 (토크) 2008년 4월 9일 13:12 (UTC)[]
PS: THE Maryland Manual(메릴랜드 설명서)은 또한 오션 시티(Ocean City), MD(Medaland Manual)를 가리킨다. 메릴랜드 매뉴얼을 자료로 활용하려면 오션 시티도 바꿔야 할 겁니다. 요점은 메릴랜드 마누엘이 각 지자체를 지칭하는 말로, 꼭 그런 것만은 아니라는 점이다. 솔직히, 나는 가장 간단한 해결책은 주법에 따라, 그들이 존재하는 것이기 때문에, Md에 있는 모든 법인체를 "자치단체"라고 부르는 것이라고 생각한다. Pilch62 (대화) 2008년 4월 9일 13:23 (UTC)[]
분명히 우리는 "포코모크 도시"와 도시를 검색할 수 없다. 왜냐하면 그것은 그 자체로 "포코모크 도시"를 찾는 것과 같기 때문이다. 반면에, 지역 참조를 구글링하는 것이 우리가 원하는 것은 아니다: 몇 분 안에, 나는 오하이오에 마을이 없음에도 불구하고 덱스터 시티(인구 166, 확실히 마을)를 마을로 언급하는 많은 참고 문헌을 발견했다. 지역 주민들과 심지어 단순한 관리들이 장소에 대해 말하는 방식은 그것을 하는 방법이 아니다. 오하이오 갈리폴리스, 팝. 4180, 더 자세한 예: 시 웹사이트는 도시를 도시라고 부르고 인구조사국은 도시를 도시라고 부르지만 주법은 마을이라는 것이 명백하다. 그래, 갈리폴리스와 같이 명백히 틀렸을 때 인구조사 통계를 뒤엎은 전례도 있지만, 메릴랜드 주에서는 이런 종류의 구분을 하지 않기 때문에 어떻게 인구조사국보다 더 권위 있는 자료를 확보할 수 있을지는 모르겠다. 그나저나, 마을이라고 부르고 싶은 당신의 공식적인 출처는 무엇인가? 나이튼드 (대화) 2008년 4월 9일 13:38, (UTC)[]
오하이오는 메릴랜드와 어떤 관련이 있는가? 그리고 위키피디아가 인구조사를 반드시 사용해야 한다는 당신의 암시는 전적으로 잘못된 것이다. 위키피디아에서 자치단체가 필요한 곳이 어디인지 인구조사에서 말하는 것으로 설명되어야 하는가? 출처는 메릴랜드 기록보관소에 있는 "포코모크 시티"와 "타운"을 검색하십시오. "포코모크 시티"에 대한 많은 참고자료를 찾을 수 있을 것이다. 내가 가장 당혹스러워하는 것은 이 자치체를 인구조사에만 근거하여 당신을 뒷받침할 어떠한 위키백과 정책이나 규칙 없이 반드시 도시라고 해야 한다는 당신의 주장과 주와 지역 모두의 사용에 대한 논쟁이다. Pilch62 (토크) 2008년 4월 9일 16:13 (UTC)[]
여기서 그만 소리쳐주면 고맙겠어. 덱스터시티에 대한 나의 요점은 (1) 인구조사국이 항상 자치단체에 이름을 붙이는 것은 아니라는 것이다. 그리고 (2) 사람들은 종종 실제와 다른 것을 부른다: 만약 사람들이 마을일 때 덱스터시티를 마을이라고 부를 수 있다면, 확실히 포코모케시는 2014년 \u2014년 도시일 때 마을이라고 부를 수 있지만 그렇지 않은 도시라고 부를 수 있다. 진상을 바꾸다 갈리폴리스까지: 이 경우, 매사추세츠의 아가암이나 에임즈베리 같은 도시의 경우와 마찬가지로 인구조사국이 오류를 범했고, 이것은 본국의 오류를 보여주는 공식 참고자료로 2014원을 정정했다. 나는 오하이오 주(또는 매사추세츠 주)가 메릴랜드 주와 같은 지방 정부 구조를 가지고 있다고 말하는 것이 아니다: 단순히 사람들이 항상 자치체를 무엇이라고 부르지는 않기 때문에 우리는 공식적인 출처에 의존해야 한다. 가이드라인(아래 참조)은 인구통계학적 자료의 기초가 되어야 하며, 데이터는 포코모케 시가 아닌 포코모케 시에 대해 측정한다고 되어 있다. 만약 PC가 마을이라는 것을 인정한다면 (1) PC를 마을로, 인구통계학을 도시로 언급하는 기사와 함께, 또는 (2) 그 자료는 도시를 위한 것이기 때문에 우리가 해야 할 일을 위반하는 내부 모순이 있다. 따라서 그 가이드라인을 제대로 지키는 유일한 방법은 달리 할 만한 압도적인 이유가 없는 한 도시로 등재하는 것이다. 나이튼드 (대화) 2008년 4월 9일 23시 20분 (UTC)[]
만약 당신이 단순히 되돌리는 대신에 이 문제를 논의하기로 선택했다면 감사했을 텐데--그것은 도시와 마을이 인구조사에서 말하는 것에 의해 정의되어야 한다는 암묵적인 믿음을 가지고 있는 유일한 사람이 여기 있는 것이 분명하며, 그것을 인정해주면 좋을 것이다. 그리고 당신은 이 게시물에서 어떤 지침도 보여주지 않으며, 아직 그들 자신의 것 이외의 지정이 사용되기 전에 인구 조사의 부분에 어떤 "오류"가 있어야 한다는 어떤 인용문도 보여주지 않았다. 어쨌든, "기록 자료"는 위키피디아가 도시나 마을이라고 부르기로 결정한 것과 아무 상관이 없다. 기록 자료는 단지 장소의 인구 통계에 관한 자료일 뿐이고, 그 장소와 관련된 명명법과는 관련이 없다. 다시 말하지만, 위키백과 정책에 관한 당신의 요점을 인용하십시오: 당신은 아직 그렇게 하지 않았고, 그것들 없이 선의로 논쟁하고 있다고 믿는 것이 점점 더 어려워지고 있다. Pilch62 (토크) 2008년 4월 9일 (UTC)[]
당신은 또한 인구조사에서 도시와 마을 사이의 인구조사 매크 구분에 대한 근거를 제시하지 못하고, 인구조사에서 제시된 데이터에 그 구분이 다소 중요하다고 가정한다. 만약 인구조사에서 도시와 도시의 차이를 정의하지 않는다면, 왜 도시나 마을이라고 부르는 것 사이의 인구조사 선택이 위키백과(또는 그 문제에 있어서 누구라도)에 대해 어떤 식으로든 결정적인 것인지 설명해 달라. Pilch62 (대화) 2008년 4월 9일 23:51, (UTC)[]
내가 어떻게 근거를 제시할 수 있을까? 난 인구조사국이 아니야 게다가 인구통계란에는 "도시 내 거주"와 "도시 내 주택" \u2014 같은 비트가 포함되어 있다. 더구나 나는 그 곳을 마을로 지칭하는 공식적이고 믿을 만한 소식통도 본 적이 없지만, 이 믿을 만한 소식통인 인구조사국에는 도시라고 되어 있는 이 믿을 만한 소식통도 있다. 당신이 주목하는 판사가 어떤 일들에 대해 믿을 만한 출처라고 해서 그가 이것에 있다는 것을 의미하지는 않는다. 빌 클린턴은 심장 수술의 복잡한 문제들에 대한 믿을 만한 정보원인가, 아니면 조지 부시가 티베트 언어에 대한 믿을 만한 정보원인가? 당신의 판사나 덱스터 시티 근처의 내 농장 모두 PM이 어떤 종류의 자치단체인지에 대한 믿을만한 정보원이 아니다. 한편, 인구조사국의 전체 요점은 우리 나라의 인구와 사회에 믿을 만한 원천을 제공하는 것이다; 그 신뢰성을 문제 삼지 않는 한, 나는 왜 당신이 인구조사국에 다른 것을 계속 선호하는지 모르겠다.
인구조사국은 5년마다 정부의 인구조사를 실시한다는 점에 유의하십시오. 가장 최근에 온라인에 올라온 것은 2002년인 것 같다. 분명히 오류는 있을 수 있고 또 발생할 수 있다(갈리폴리스가 2002년에 여전히 도시로 등재되었다), 그러나 인구조사국 조사(또는 지방정부가 조사 내용을 작성하지 않으면 시도)는 전국의 모든 지자체를 조사하는데, 어떤 자치단체인지 지역민들에게 알려달라고 요청하는 것이 아닌가 짐작된다. 만약 인구조사가 우리 의회의 조직이 그것에 의존할 만큼 충분히 신뢰할 수 있고, 위키피디아가 그것을 충분히 신뢰할 수 있다고 판단한다면, 위키피디아는 다음과 같이 말한다.위키프로젝트 도시/가이드라인에 따르면, 미국의 모든 자치단체 기사의 인구 통계 수치는 오로지 미국 인구조사 자료에서 나온 것이라고 하는데, 나는 인구조사국이 어떻게 오류를 범했는지에 대한 구체적이고 입증된 예 없이 왜 우리가 이런 방식으로 인구조사를 무효화하려고 해야 하는지 모르겠다. 나는 우리가 이런 식으로 인구조사를 이용해야 한다는 절대적인 정책적 진술은 없지만, "선하고 필요한 결과"로부터 나는 우리가 이런 식으로 인구조사를 따라야 한다는 것이 논리적으로 따른다고 믿는다. Nyttend (대화) 04:30, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
내가 바로 위에 제공한 링크를 통해 메릴랜드 기록보관소를 보는 걸 거부했다는 거야? 아니면 메릴랜드 주 입법부와 법원 기록이 공식적이고 신뢰할 수 없다는 말인가? 내가 출처를 제공한 적이 없다고 말하는 것은 분명히 거짓말이다. 바로 위에 있다. 다시 한번 말하지만, 내가 제공한 공식 출처를 굳이 보지도 않는다면 이런 주장을 계속하는 당신의 선의를 의심해 봐야겠습니다. 도시 대 카운티의 인구조사 지정에 대해 믿을 만한 것은 아무것도 없다. 단지 인구조사국의 이름 없는 관료들이 그것에 이름을 붙이기로 결정한 것일 뿐이며, 인구조사도 그 구분에 대한 근거를 제공하지 않는다는 사실은 여러분이 그 구분에 의존하는 것을 웃기게 만든다. 나는 메릴랜드 의회와 메릴랜드 사법부가 인구조사에서 어느 누구보다도 그들 자신의 주에 있는 자치단체에 대한 적절한 지정에 대해 조금 더 많이 알고 있다고 생각한다. 그리고 어떤 경우에도 당신은 위키피디아가 인구조사 지정의 사용을 요구한다는 당신의 지속적인 주장에 대한 출처를 제공하는 데 실패하였다(다시 한 번). 그것으로 이 논의는 거의 끝나간다. Pilch62 (토크) 16:14, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
그건 그렇고, 인구조사국은 5년마다 정부의 인구조사를 실시한다는 점에 유의하십시오. 2000년에, 가장 최근의 정부 인구 조사는 1997년이었다. 분명히 오류가 있을 수 있고 발생할 수 있지만(갈리폴리스가 2002년에 여전히 도시로 등록되었다), 인구조사국 조사(또는 지방정부가 조사 내용을 작성하지 않으면 시도)는 전국 모든 지자체에 해당된다. 만약 우리 의회의 조직이 그것에 의존할 만큼 충분히 신뢰할 수 있고, 위키피디아가 그것을 충분히 신뢰할 수 있다고 생각한다면, 미국 모든 자치단체 기사의 인구통계학적 숫자들이 오로지 미국 인구조사 자료에서 나온 것이라고 생각한다면, 나는 C가 어떻게 특정한, 증명된 예 없이 왜 우리가 이런 식으로 인구조사를 무효화하려고 해야 하는지 모르겠다.엔서스 지국이 실수를 했어 나이튼드 (토크) 2008년 4월 9일 (UTC)[]
이와 같은 논의는 종종 특정 용어의 실용적 또는 자국어적 의미보다는 기술을 사용할지(그리고 어디에)에 달려 있다. 통계적 분류에 따라 '동네'와 '도시'라는 용어를 상당히 엄격하게 적용하는 사용자도 있고, 정산의 본질에 대한 감각을 전달하기 위해 이 단어를 설명으로 더 많이 사용하는 사용자도 있다. 각각 장점이 있고, 많은 출처가 둘 다 한다. 예를 들어, 메릴랜드 시립 리그(도시와 마을 정부가 통제하고 유지하는 도시와 마을들의 연합)는 "포코모케 도시"라는 이름을 사용하는 동시에 반복적으로 그것을 마을이라고 부른다. 그 마을은... 통합되었고... 13번 도로를 따라 상점과 서비스를 제공하고...도시는 주변 지역의 비즈니스 중심지... 등등...[6] 이러한 접근법 중 어느 것이 가장 명확하고, 가장 정확하며, 위키백과에 가장 적합한지를 결정하는 것이 문제인 것 같다.
BTW는 미국 카운티 위키프로젝트 토론에 도시와 도시와 관련된 세미 관련 게시물이 등장한다. Huwmanbeing☀★ 16:41, 2008년 4월 9일 (UTC)[]
물론이지 내가 우려하는 것은 인구조사 자체가 어느 용어에 대한 정의(기술적 또는 그 밖의 것)가 없는 경우, 두 가지를 구별하기 위해 미국 인구조사를 로봇적으로 언급하는 것이다. 또한, 일반 주제에 관한 기사가 "실제 세계"에서 사용되는 것과 반대로 용어를 사용한다면, 그것은 신뢰성에 대한 평판 면에서 위키피디아에 아무런 도움이 되지 않는다. 둥근 펙을 네모난 구멍에 끼우려 하기보다는 좀 더 교묘하고 케이스 바이 케이스(case-by-case) 방식의 접근이 요구되는 듯하다. Pilch62 (토크) 2008년 4월 9일 16:58 (UTC)[]
미국 인구조사국은 FIPS 55.3에 설명된 대로 인구 밀집지역을 분류하는 방법을 결정할 때 따라야 할 표준을 가지고 있다. 그들은 임의로 할당되지 않는다. 나이튼드는 인구조사 자료의 중요성을 주장하는 것이 옳다. 왜냐하면 그것은 많은 기사의 중요한 부분이고 널리 사용되고 평판이 좋은 자료이기 때문이다.
WP의 기술 센서스 용어가 접근성을 위해 단순화되거나 범주가 결합된 것은 사실이지만, 그러한 용어의 강력한 근거(또는 오류의 명확한 증거)를 배제하면, 인구 조사를 따르는 것이 합리적이다. 또한, 나는 의심스러울 때 기사가 그 장소의 "실제" 본질을 선호해야 한다는 것에 동의하는 경향이 있는데, 이는 주로 그렇게 하는 것이 그 주제에 대한 보다 정확한 설명을 전달하기 때문이다. 하지만 이 경우 내가 본 것은 '도시' 대 '마을'이라는 관점에서 일관되지 않고, 두 가지 용어가 모두 등장한다. 게시한 아카이브 링크는 포털로 보이며, '포코모케' 검색은 많은 결과를 반환한다. 특히 어떤 서류를 보고 계신지요? Huwmanbeing☀★ 17:28, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
나는 도시와 도시의 구분에 대한 어떤 정의나 설명이 만들어지는 인구 조사 사이트의 그 페이지에는 보이지 않는다. 번호가 있는 문단을 가리켜 주면 고맙겠다. 그리고 나는 인구조사 용어가 사용되어서는 안 된다고 전혀 제안하고 있지 않다. 예를 들어, 나는 CDP에 전혀 문제가 없다. 그러나 인구조사에서 정의하는 객관적인 기준을 지적할 수 있다. 나는 아직 어떤 장소를 마을이나 도시라고 부르기 위한 객관적(또는 주관적!;) 인구조사 기준을 보거나 보여주지 못했으며, 그 기준이 있다고 믿지 않는다. 메릴랜드 기록보관소까지는 멀지만 '포코모크 시티'(인용)와 '타운' 두 검색 항목을 검색하면 '포코모크 시티의 마을'을 언급하는 메릴랜드 입법의 사례가 많이 드러날 것으로 보인다. Pilch62 (토크) 18:22, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
「포코모크 시티의 도시」(1929년)의 경우는 단 하나뿐이지만, 「포코모크 시티의 도시」(1953년)의 사례도 하나 있어, 그것은 도움이 되지 않는다. 포코모케 시의 헌장은 그 자체를 뭐라고 부르는가? 또한 인구조사 자치분류에 대해서는 니튼드(Nyttend)가 위에서 언급한 바와 같이 인구조사국은 기초적으로 자치단체에 대해 조사를 실시하여, 기본적으로 어떤 자치단체인지 물어본다. 인구조사는 일반적으로 인구조사서 작성의 책임을 관할하는 자치단체에 있는 사람이 기재한 분류를 사용한다. --폴라론토크 18:48, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
음, 방금 "포코모케 시티의 마을"에 대해 * only* 검색해보고 66개의 사례를 찾아냈는데, 1960년대까지 그 목록을 더 스크롤하지 않았다. 그것은 예를 들어, 나의 다른 검색에서 밝힌 "포코모케 도시"에 대한 참조를 언급하는 "said town"에 대한 언급조차 포함하지 않는다. 여기 링크가 있어. 진작에 이걸 제공하지 못해서 미안해. 하지만 내 결과를 복제하는 데 아무도 문제가 없을 거라고 생각했어. 나도 같은 검색으로 6개의 결과를 올리는 '포코모케 시티'를 이용했다. 그리고 나는 어느 시나 읍의 어느 특정한 날에 한 점원이 그 시나 읍이 법적으로 불려지는 것(또는 심지어 지역적으로 불려지는 것)에 대해 뭐라고 말해야 하는지를 사용하는 것이 전혀 증명할 수 있는 것인지 정말 확신할 수 없다. 나는 그 점원들과 많은 이야기를 나누었고, 그들은 미국 인구 조사 관리들보다 더 그런 종류의 차별화를 이루도록 훈련받지 못했다. 마찬가지로, 마을 사무원 입장에서의 일종의 시민 활성화주의는 그것이 정확하든 그렇지 않든 간에, 그들의 이름으로 "도시"가 도시라고 불리는 많은 장소를 야기할 가능성이 있다. 다시 말하지만, WP는 어떤 객관적 기준이나 최소한 어떤 법적 지위에 주의를 기울여야 할 것 같다. 인구조사에서 어떤 사람이 어떤 특정한 날에 우연히 (또는 듣는) 말보다는 말이다. 만약 인구조사국이 도시와 도시를 구분할 수 있는 객관적인 기준을 가지고 있다면, 그들이 다른 많은 것들을 위해 그것을 해왔기 때문에, 나는 입을 다물었을 것이다. 그러나 그들은... ..필치62 (대화) 19:09, 2008년 4월 10일 (UTC)[]를 아직 가지고 있지 않다.
당신은 인구조사국이 하는 일을 오해하고 있다. 단순히 시정부가 그들에게 말하는 용어를 사용한다. 그런 의미에서, 실제로 인구조사국이 그 분류를 하는 것은 아니다. 현재 "town of" 대 "city of"의 검색 결과와 관련하여, 가장 최근의 "town" 결과는 1963년(한 예)에 대한 것이며, 1953년의 몇 가지 사례가 있다. "도시"의 가장 초기 사례는 1943년이며, 1990년도의 결과도 있다. 포코모케 시가 1943년과 1963년 사이에 소위 말하는 것을 바꾼 것이 아닐까? 다시 말하지만, 포코모케 시의 헌장은 자신을 뭐라고 부르는가? 포코모케 시의 몇몇 공무원들에게 그들의 합법적인 자치구 유형이 무엇인지 물어봐 주시겠습니까? 어차피 주법이 구별하지 않기 때문에 그냥 "자치단체"를 쓰고 이 문제에서 벗어나면 된다. --폴라론톡 19:24, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
전혀 그렇지 않아. 그게 바로 인구조사국이 하는 일이라는 걸 알고 있어. 그러나 나는 어떤 자치단체가 어떤 자치단체인지에 대한 정확한 법률정보를 내게 제공하는 것을 신뢰하지 않을 것이다(그리고 나는 정답을 알고 싶지 않은 몇몇 지방변호사를 알고 있다). 1990년 「포코모케 시티의 도시」에 대한 언급에 대해서는, 입법 그 자체에 있는 것이 아니라, 출판사가 제공하는 헤드노트에 있다. 그리고 메릴랜드에서는, 여러분이 지적하듯이, 어떤 자치단체가 스스로를 마을이라고 부르든, 도시라고 부르든, 그들은 모두, 정의상, 도시라고 부르든 상관없다. 그래서 도시마다 "법적" 변화는 없을 것이다. 내가 이 방대한 토론에서 다른 곳에서 말했듯이;) 나는 Md. city & towns에 대한 모든 언급들을 지방으로 바꾸는 것에 대해 반대하지 않을 것이지만, WP가 그렇게 정리된 것은 아니다(적어도 이 시점에서). 하지만, 만약 내가 포코모케시를 고소하려고 한다면, '포코모케시의 도시'와 '포코모케시의 도시'를 고소할 것인지, 아니면 '포코모케시의 도시'를 고소할 것인지를 정확히 선택해야 한다면, 나는 '타운'으로 갈 것이고, 내 과실 보험사에게도 경고를 할 필요가 없다고 느낄 것이다. ;) 또 다른 예: 오션 시티, MD와 관련하여 메릴랜드 문서보관소에서 동일한 두 개의 검색을 할 수 있는데, 그 법적 이름은 "오션 시티, 메릴랜드의 타운" (나는 개인적인 경험으로 이것을 알고 있다) 그리고 하나는 "타운 오브"에 100개 이상의 ref를, 그리고 12개 이상의 ref를 "시티 오브"에 제공한다. 물론 오션시티는 포코모케보다 더 많은 소송과 입법에 관여해 왔다. . 필치62 (토크) 19:55, 2008년 4월 10일 (UTC)[]

도시와 마을은 인구조사에서 말하는 것으로 정의되어야 한다는 암묵적인 믿음을 갖고 있는 사람은 여기서 나뿐만이 아니라는 것은 명백하다. 만약 우리가 자치체 유형에 대해 인구조사국(정부 등 미국 사회의 방대한 측면은 쉬어!)을 의심한다면, 우리는 왜 그들을 인구로 신뢰해야 하는가? 전문가인 시 공무원이 일반 국민보다 더 정확하다고 믿고 싶지만, 가이드라인(위 2회 연계)에는 개인과 가계, 가족의 대응만으로 구성된 인구통계를 신뢰해야 한다고 돼 있다. 분명히 국가 데이터는 일관성이 없다: 물론 주법은 인구조사보다 신뢰할 수 있는 출처지만, 우리가 주법을 통해 판단할 수 없다면, PC 기사는 왜 99% 이상의 자치단체가 의심 없이 신뢰하는 출처를 신뢰하지 않는가? 나이튼드 (대화) 2008년 4월 10일 20:45 (UTC)[]

인구조사국의 주 업무인 인구통계 데이터를 의심할 사람은 아무도 없다. 그러나 장소 유형 자체는 전혀 다른 것이다. 합법적인 시군의 분류를 신뢰할 필요 없이 인구통계학적 정보를 신뢰할 수 있다. 인구조사에서는 때때로 장소 유형을 혼동하기도 한다. --폴라론토크 20:54, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
고마워, 폴라론. 그리고 니튼드의 질문에 대답하자면, 우리는 MD 주법이 말하는 것을 알고 있기 때문에, 인구조사국의 신뢰할 수 없는 정보에 의존할 필요는 없다. 그리고 문학적 기사들은 로봇으로 만들어졌기 때문에 의심의 여지없이 신뢰한다. 로봇은 질문을 하지 않는다. 토론의 끝. Pilch62 (토크) 23:19, 2008년 4월 10일 (UTC)[]
하지만 장소의 종류는 무엇인가? 우리는 주법을 통해 그것이 어떤 유형의 자치체인지 모른다: 주 헌법이 모든 자치체를 나열하는 버몬트와는 다르다. 주법은 인구조사가 틀렸다고 하지 않으니까, 왜 우리는 인구조사의 결론을 거부할 수밖에 없는가? Nyttend (대화) 2008년 4월 11일 16:48 (UTC)[]
봐, 이건 점점 우스꽝스러워지고 있어. 사실을 받아들일 수 없고, 자신의 요점을 문서화하는 것을 거부할 수 없다면, 위키백과에서 편집자가 되어서는 안 돼. 난 내 것을 증명했어. 그리고 나는 네가 사실을 받아들이지 못하는 것을 달래기 위해 이 무의미한 토론을 계속하지 않을 거야. 좋은 하루. Pilch62 (토크) 17:07, 2008년 4월 11일 (UTC)[]
나인가, 아니면 이 토론이 원만히 돌아가는가? 인구조사국은 주 지명 분류에 대한 최종적인 단어를 가지고 있지 않다. 그 주(州)가 바로 그 지방이야 메릴랜드 법에 따르면, "그것이 시의 유형"은 무트 포인트다. 바로 그거야! - 메타노이드 (대화, 이메일) 16:59, 2008년 4월 11일 (UTC)[]
네가 아니야. 여기 누군가 논쟁을 위해 다투는 거야. 그가 분명히 틀렸다고 인정할 수 없는 것 같으니까. 좀 있다 보면 짜증나. Pilch62 (토크) 17:07, 2008년 4월 11일 (UTC)[]
여기 한 무고한 방관자의 논평 하나만:) 기사에 인구조사가 중요하기 때문에, 나는 우리가 인구조사를 따르려고 노력할 것이라고 생각할 것이다. 이것이 나에게 거의 실패했던 유일한 시간(좋았어 버몬트, 다른 규칙들) 나는 "로컬 컨벤션"을 따르기 시작했다. 자비롭게 결정적인 순간에 누군가가 나를 말렸다. 돌이켜보면, 우리가 "지역 컨벤션"의 자리를 지키려고 노력했다면, 그것은 그 기사와 제휴 기사의 모든 후계자들의 로얄틱한 일을 망쳐 놓았을 것이다. 적절한 인구조사 방향 대신에, 아마도 순진한 나의 생각은 주법을 따르는 것이다. 나는 그것이 개별적으로 해결되어야 할 몇몇 지역 사건에 대한 질문에 대답하지 않을 수도 있다는 것을 알고 있다. "와이버(waiver)"는 그대로. 하지만 인구조사를 고수하는 것은 우리의 발자취를 따라가는 편집자들에게 좋은 도움이 될 것이다. 그들은 그런 식으로 길을 잃을 수 없고 우리가 애매한 호칭을 사용한다면 그럴 수도 있다. 20:48, 2008년 4월 11일 (UTC)
IMO, 그건 별로 도움이 되지 않아. 논쟁은 부분적으로 무엇이 "적절한 인구 조사 방향"으로 중요한지, 그리고 실제로 그런 것이 있는지 여부에 대해 논의되고 있어. 여기서 애매한 것은 인구조사다. 그리고 (여기서나 논쟁중인 기사에서 출처를 따랐다면, 통합된 지역들이 관련된 메릴랜드 법은 오직 "도시"만을 허용한다는 것을 알 수 있을 것이다. 몇몇 다른 주들도 마찬가지로 그렇게 한다. - 메타노이드 (대화, 이메일) 21:52, 2008년 4월 11일 (UTC)[]
인구조사국은 국가가 그렇지 않더라도 시, 읍, 마을, 자치구로 분류하는 "필수"를 가지고 있다. 기사에 있어서, 우리는 배제될 필요가 없다. 예를 들어, 우리는 다음과 같이 말할 수 있다: "포코모크 시는 미국 메릴랜드 주에 있는 자치 단체다. 미국 인구조사국은 그것을 도시로 분류한다." --폴라론토크 22:08, 2008년 4월 11일 (UTC)[]
기억하세요, 제발, 이 모든 것이 하나의 질문으로 시작되었습니다, 도시인가 마을인가? 도시라는 지위에 대한 어떠한 정보도 제공되지 않았다. 메타노이드의 진술에 관한 한, 위에서 언급한 Bkonrad와 같은 메릴랜드 법전의 §9에 주목하라: 그것은 "도시, 마을, 마을"의 존재를 인식한다. 폴라론의 가장 최근 성명에 관해서는, 일관성이 주 내의 모든 자치단체에 대해 유사한 입국이 필요하다는 것을 기억하십시오. 포코모크 시에서 이런 말을 해야 한다면, 우리는 "애너폴리스는 미국 메릴랜드 주의 자치단체다. 미국 인구조사국은 도시를 도시로 분류하고 있다." 그리고 필치의 마지막 진술에 대해서는 다음과 같다. 나는 몇 번이고 나의 요점을 기록했고, (내가 인정하고 불충분하다고 생각하는 그의 요점과는 달리) 그 문서는 무시되었다는 것을 알게 되었다. 만약 내 질문이 답안지 않은 채로 남아있다면, 2014년 읍면동에서의 출처를 묻는 나의 질문이 있다면, 나는 그것들을 대답하기 위해 누르겠다. 나이튼드 (토크) 06:41, 2008년 4월 12일 (UTC)[]
우와, 겉만 번지르르한 거짓말이군. 여러 가지각색의 출처가 제공되었다. 니튼드, 다시 우스터 카운티 페이지를 넘기면 고의적인 반달리즘으로 고발하겠소. Pilch62 (대화) 04:23, 2008년 4월 14일 (UTC)[]
나는 이것이 정말 말이 안 된다고 생각한다. 왜냐하면 평등한 지위를 가진 여러 원천이 도시라고 불렀기 때문이다. 그리고 당신은 그들이 좋은 원천으로 간주되지 않는다고 생각하기 때문에, 당신의 것 또한 말이 안 된다. 나는 기사에 모든 관련 출처(내 마음에서 가장 낮은 메릴랜드 시티를 포함한)를 기사에 추가했다. 나이튼드 (대화) 2008년 4월 14일 13:16 (UTC)[]
메릴랜드 입법부는 그것을 마을이라고 부른다. 당신이 당신에게 어떤 출처도 제공되지 않았다고 반복적으로 거짓말을 했다는 사실은 당신이 선의로 행동하고 있지 않다는 것이 명백하기 때문에 현 시점에서 당신이 말하는 어떤 것도 무관하게 만든다. Pilch62 (토크) 00:34, 2008년 5월 2일 (UTC)[]

코소바르 시 이름에 대한 밀짚 여론 조사

나는 여기에 투표하기 위해 모든 사람들의 관심을 끌고 싶다. 그것은 코소바르 수도의 이름이 s,sh 또는 \u0161 --Cradel 16:01, 2008년 4월 9일 (UTC)[]과 어떻게 같아야 하는지에 관한 것이다.

비록 RfC는 투표가 아니라는 것을 모두에게 상기시키고 싶지만, 논평과 토론은 정말 환영할 만하다. 해피\u2011melon 2008년 4월 9일 (UTC)[]

상공회의소 링크스

상공회의소의 적정성 및 공식 관광 외부 연계 등에 대한 논의이곳에서도 계속하자는 의견이 제기되었다. 내 느낌은 상공회의소 연계가 부스터시하고 광고에 접하고 백과사전 콘텐츠가 낮지만, 허용 가능한 경계선이라는 것이다(http://www.chemungchamber.org/은 원래 논쟁점이었다). 그러나 공식 관광 사이트(http://www.orlandoinfo.com은 특히 터무니없는 예)는 종종 보상가치가 거의 없거나 전혀 없는 순수 광고로 선을 넘고 있으므로 피해야 한다. 코멘트, 지침, 조언? TIA, -- Mwanner Talk 23:21, 2008년 4월 15일 (UTC)[]

C 사이트의 모든 C가 동일한 것은 아니다. 나는 C 사이트의 모든 C를 완전히 제외할 근거가 없다고 생각한다. 동시에, 나도 그들에게 자동 패스를 줄 이유가 없다고 본다. 더 터무니없이 상업적인 것은 생략되어야 한다. \u2260 01:51, 2008년 4월 16일 (UTC)[]

다시:카테고리:사용되지 않는 배너 위키프로젝트 도시 기사

위의 카테고리에 있었던 기사들은 이제 새로운 배너 WPCities를 갖게 되었다. 캐슬린.라이트5 13:38, 2008년 4월 22일 (UTC)[]

범주:도시 인구 템플릿

여러분 안녕하십니까. 각국 상위 20개 도시를 보여주는 템플릿을 표준화하기 위해 이번 위키프로젝트에 참여하는데 관심이 있다. 나는 이미 다른 3명을 만들어 도움을 주었지만(멕시코의 원작 이후, 그들은 모두 표준화와 분리되기 시작하고 있고 그들을 놓고 '전쟁'이 벌어지기 시작하고 있다. 이 템플릿과 미래의 템플릿이 이 프로젝트의 일환으로 표준화될 수 있는지 알고 싶었다. 네가 어떻게 생각하는지, 그리고 이것이 가능한지 말해줘.핵진공 18:17, 2008년 4월 26일 (UTC)[]

FAR의 강토크

강톡특집 기사 평의 후보로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. 아마르티아박 03TALK2ME:03, 2008년 4월 29일 (UTC)[]

여기에 포함되는 것은 무엇인가?

나의 감시자 명단에 많은 작은 자치 단체들이 포함되어 있기 때문에, 나는 겨우 수백 명의 거주자가 있는 곳을 포함하여 놀랄 만큼 많은 자치 단체들이 도시 위키피디아 주제의 일부로 태그가 붙는 것을 보아왔다. 이 프로젝트의 일환으로 지구상의 모든 자치단체에 대한 모든 기사에 태그를 붙이는 것이 이 프로젝트의 의도인가? 모든 태깅을 할 수 있는 인력이 있는가? 그리고 왜 이것은 봇이 하면 안 되는가? 그런 기사들의 수만, 수십만 건이 어떤 의미 있는 방법으로 업데이트될 것이라는 기대는 없는가? 앨런슨 (토크) 2008년 5월 1일 16:42, (UTC)[]

홍콩 FAR

홍콩특집 기사 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 검토자들의 우려는 여기에 있다. --Joowww (대화) 11:49, 2008년 5월 4일 (UTC)[]

미국의 도시

안녕, 나는 보스톤과 같은 미국의 도시들이 그들의 에서 그들의 위치에 대한 이미지를 가지고 있다는 것을 알아챘다. 나는 미국에서의 주의 위치를 잘 모른다. 누군가 미국 전체의 도시 위치 이미지를 추가해야 하지 않을까? 그것은 나 같은 독자들에게 더 친근하다. 고마워 말러드 (대화) 2008년 5월 16일 12시 58분 (UTC)[]

미국은 지리적으로 매우 넓기 때문에, 나는 주 내의 위치가 더 나은 선택이라고 생각한다. 도시가 어디 있는지 쉽게 알 수 있고, 관심있으면 주 링크를 클릭해 주(州)가 어디 있는지 조합에서 확인할 수 있다. 미국 지도에 점을 찍는 것은 주 지도에 점을 찍는 것만큼 정확하지 않을 것이다. 캐시 박사 (토크) 2008년 5월 16일 (UTC) 14:56 (토크)[]
, 그것은 러시아, 호주, 중국을 위해 행해졌다. 그러나 브라질과 캐나다는 이것을 하지 않는 것 같다. Mallerd (대화) 2008년 5월 16일 19:16 (UTC)[]
나는 한 나라의 위치를 보여주는 지도가 도움이 된다는 것에 동의하고 싶다. 나는 미시간주 에겔스턴 타운쉽과 같은 미국의 몇몇 장소에 있는 푸시핀 지도를 좋아하는데, 이 지도는 주 내의 위치와 주 내의 주의 위치를 보여주는 작은 삽화를 보여준다. \u2260 더 현명한 21:03, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
그래, 유용하다. Mallerd (대화) 00:21, 2008년 5월 17일 (UTC)[]

미시시피 주, Meridian의 동료 검토

나는 방금 이 기사에 대한 동료 검토를 요청했다. 나는 이 위키프로젝트에 대해 정말로 논평한 적이 없지만, 페이지는 그 안에 있다. 검토에 참여할 의향이 있는 사람이 있다면 제안이 도움이 될 것이다. 나는 그 기사를 GA나 심지어 FA 지위에 올리려고 노력하고 있다. 모두에게 고마워! --Dudemanfellabra (대화) 17:30, 2008년 5월 17일 (UTC)[]

교통밀도

너희들을 위한 질문이다. 도시의 도로 교통 밀도를 측정하는 유용한 표준 방법이 지방 도로와 고속도로 모두에 있는가? 인구수를 추계하여 지리적 영역별로 나눌 수 있다고 생각하지만, 실제 교통량을 측정하는 더 과학적인 방법이 있을 것이라고 생각하고 있었다(예를 들어 시 조사에 의해 제공). 함 파스트라미 (토크) 07:19, 2008년 5월 21일 (UTC)[]

범주:재개발항만프론트

나는 몬트리올의 올드 포구에 있는 우리의 내항구가 레크리에이션용으로 개조된 도시에 살고 있다. 이 재개발은 부분적으로 볼티모어의 내항으로부터 영감을 받은 것이라고 생각한다. 나는 오클랜드 해안선이 재개발되고 있다는 것을 안다. 그리고 이곳 캐나다에서는 싱가포르의 하버프론트, False Creek과 많은 다른 곳들과 마찬가지로 하버프론트가 분주한 관심사다. 범주를 만들어 각각의 도시에 있는 공원과 장소의 범주와 구별되는 방식으로 분류하고 싶다. 그런 부분이 많이 있을 것이고 겉만 긁었을 겁니다. 이 유망한 범주와 내 제안된 이름에 대해 생각해 보셨나요? 고마워, 몬트리올의 숀 (대화) 17:05, 2008년 5월 26일 (UTC)[]

이 제안된 고양이의 부모 범주인 Categate:항구들과 항구들, 영연방 철자를 사용하고, 나도 그럴 것이다. 몬트리올의 숀 (토크) 2008년 5월 26일 (UTC)[]

"포스트"로 시작하는 용어에 대해 필자가 궁금해 하는 만큼, 이러한 재개발 항구의 많은 부분이 복합용도로, 물가에 있는 레크리에이션용 토지는 물론 주거용 및 기타 상업용도(몰스 등) 카테고리:후기 산업 항구카테고리보다 더 나은 선택이다.레크리에이션 항만족? 몬트리올의 숀 (대화) 2008년 5월 26일 18:01, (UTC)[]

나는 지금 카테고리:재개발된 항구가 가는 길이다. "재개발"은 모든 용도를 포함할 수 있을 정도로 광범위하며, 카테고리 페이지에서는 이것이 오락, 관광, 주거 및 기타 산업용 이후 사용을 위해 개발된 역사적인 항구를 위한 고양이라고 설명할 것이다. 건배, 몬트리올의 숀 (토크) 18:34, 2008년 5월 26일 (UTC)[]

카테고리를 카테고리:주요 상위 고양이 기반 재개발 포트항만: 범주:항구항만. 카테고리 [대화] 페이지에 의견을 달거나 채울 수 있도록 도움말을 작성하십시오. 고마워, 몬트리올의 숀 (대화) 03:00, 2008년 5월 27일 (UTC)[]

(늦은 댓글) 그 범주는 좋은 생각인 것 같다. 이제 사용자:Cyde to Category:항구와 워터프론트도 재개발했는데, 그 이름 또한 그 앞부분만큼 재개발된 항구가 아닌 것 같다. 오래된 런던 부두에는 부모로부터 이 하위 범주로 옮겨질 수 있는 많은 기사들이 있다. 나는 그들을 한번 훑어보고 다음 날이나 그쯤에서 이것을 할 것이다. 에우리알로스 (토크) 02:18, 2008년 6월 12일 (UTC)[]

프리츠폴봇

나는 이 그룹에 현재 개발 중인 새로운 봇에 대해 알리고 싶었다. 사용자:프리츠폴봇(FritzpollBot)은 위키피디아에서 누락된 곳을 위해 수백만 개의 기사를 잠재적으로 만들 것이다. 사용자: 참조:일부 통계에 대한 프리츠폴/지오 범주형 평가, 방글라데시 28000+, 파키스탄 78,000+. 이 그룹의 구성원들이 봇 승인 페이지에 제안사항을 추가해 주면 고맙겠다. 고마워, 가네쉬크 (대화) 15:04, 2008년 5월 28일 (UTC)[]

Bot 승인: Dabbing 도움말 필요

안녕. 프리츠봇은 위키피디아에서 승인되었다.Bots/승인요청/FritzpollBot 전세계 도시 및 정착지에 대한 180만 건의 가능한 기사를 작성하기 위한 FritzpollBot. 이제, 봇이 파란 링크를 우회할 수 있는 것처럼 정렬되지 않은 링크에 대해 손대기를 해야 한다. 그리고 나는 가능한 많은 사람들이 위키피디아에서 나를 도와야 한다.위키프로젝트 백과사전 기사/봇을 준비할 장소 누락 만약 당신이 한두 페이지와 씨름할 수 있다면, 혼자 하는 것은 힘들 것이기 때문에 모든 것이 중요하다. SPECTRE\u2666 12:09, 2008년 5월 30일 (UTC)[]의 Tankyou \u2666Blofeld

캘리포니아주 샌프란시스코의 주요 기사 현황

이 기사는 특집 기사로 등재되었지만, 더 이상 기준에 부합하지 않는다. 대부분, 그것은 매우 좋아 보인다. 그러나 그 기사 전반에 걸쳐 언급이 부족하다. 만약 그 기사를 철저히 참조할 수 있다면, 나는 그것이 특집 기사로 남아 있는 것에 문제가 없다. 나는 이 기사를 위해 소싱 작업을 할 의향이 있는 사람이 있는지 알아보기 위해 관련 위키프로젝트들에게 이 점을 언급하고 싶었다. 행운을 빈다, GaryColemanFan (대화) 21:51, 2008년 5월 31일 (UTC)[]

캘리포니아주 샌프란시스코특집 기사의 리뷰로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. GaryColemanFan (talk) 15:39, 2008년 6월 7일 (UTC)[]

사용자 요청: 카운티

정보 상자에 여러 카운티를 지정하는 경우. 나는 족보 작업을 하고 있는데 도시가 전통적으로 어떤 군인지/역사적으로 내 족보에 등재되어야 할 부분인지 알아야 한다.모든 카운티로 퍼진 건 아니에요 예를 들어, TN 시 웹사이트는 커피, TN으로 목록을 작성하지만 위키피디아는 두 개의 다른 카운티로 목록을 작성한다. 어떤 카운티가 1차 카운티인지, 어떤 카운티가 2차 카운티인지 지정할 수 있는 방법을 생각해 보십시오. 그것은 족보학자들이 그것을 알아내기 위해 여러 웹사이트를 골라야 하는 것을 막을 수 있을 것이다. 가능하다면 고마워. \u2014 미서명 코멘트 24.144.27.67 (대화) 00:01, 2008년 6월 10일 (UTC)[]

멕시코 시티 기사 명명

칸쿤, 멕시칼리, 토레온에 대한 현재 이동 요청이 있다는 점에 유의하십시오. 관심 있으시면 의견을 공유하십시오. 고마워. --폴라론 토크 01:45, 2008년 6월 17일 (UTC)[]

정리 플래그가 지정된 문서

현재 이 프로젝트에 할당된 1869개 기사, 즉 15.8%가 어떤 종류의 정화를 위해 플래그가 지정되어 있다. (2008년 6월 18일 현재 자료) 더 많은 것을 알고 싶으세요? 프로젝트 또는 작업 그룹 수준에서 정리 작업관리 목록을 생성하도록 제안한다. 사용자:B를 참조하십시오. 자세한 내용은 Wolterding/Cleanup lists를 참조하십시오. 이 통조림 메시지에 응답하려면 내 사용자 대화 페이지에서 응답하십시오. --B. 월터딩 (대화) 2008년 6월 25일 15:59, (UTC)[]

AfC에서 지원 요청

안녕, 나는 WP에서 일하고 있어.AFC의 밀린 업무와 나는 이런 요청을 접했다. 위키백과:조항_for_creation/2008-06-15#Stokes.2C_Pitt_County.2C_North_Carolina. 이 물건이 가치가 있는지 없는지는 알 수 없다. 어떤 조언이라도/기사에 신경 써주면 고맙겠다. 나는 이것을 위키피디아 대상 NC에도 게시할 것이다. 고마워! CredoFromStart 14:38, 2008년 6월 27일 (UTC)[]

아메다바드 FAR

아흐메다바드특집 기사 평의 후보로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다.

미국 도시 인구통계 구역

미국 인구통계학 섹션에 있는 동일한 기사인 인종과 민족성으로 다중 리디렉션되는 이유는 무엇인가? 나는 방금 플로리다의 골든비치를 보고 있었는데 한 문장에 같은 인구조사 기사에 대한 7개의 링크가 있는데, 그것은 과잉 살상처럼 보인다. 섹션 머리글 뒤의 첫 줄은 {{ 참조}}}이(가) 되어야 하고, 그 뒤에 인종 집단이 연결되지 않거나 그에 관한 관련 기사와 연결되어야 하지 않을까? 케임브리지베이날씨 고릴라 2008년 7월 4일 11시 33분(UTC)[]

WP:1.0 평가방식의 변경사항

들으셨겠지만, 위키백과 1.0 편집팀에서 최근에 새로운 레벨의 추가를 포함하여 평가 척도를 일부 변경했다. 새로운 설명은 WP에서 확인할 수 있다.평가하다.

  • 새로운 C-클래스는 기본 Start-Class를 벗어나지만 B-Class의 기준에 부합하기 위해 추가 참고자료나 정리가 필요한 기사를 대표한다.
  • 비클래스 기준은 루브릭 추가와 함께 강화됐고, 일부 프로젝트에서 이미 사용된 엄격한 기준과 더 부합한다.
  • A-클래스 기사의 리뷰는 여기서 설명한 바와 같이 이제 한 사람 이상이 필요할 것이다.

각 위키프로젝트에는 C-Class_articles에 새로운 C-Class 카테고리가 이미 있어야 한다. 프로젝트가 새로운 수준을 사용하지 않기로 선택한 경우 Wiki Project의 C-Class 카테고리를 삭제하고 프로젝트의 평가/토론 페이지에 대한 수정 사항을 명확히 하면 된다. 은 이미 C클래스 기사를 찾아 나열하고 있다. 수정된 제도 도입과 관련하여 문의 사항이 있으시면 메시지를 남겨주십시오. 이 계획을 통해 팀은 귀하의 프로젝트와 광범위한 커뮤니티를 위한 오프라인 선택을 다음 해 내에 시작할 수 있을 것이다. 위키백과 1.0 체계를 사용해줘서 고마워! 1.0 편집팀의 경우, §hepBot (Disable) 21:03, 2008년 7월 4일 (UTC)[]

커크칼디 기사 작업

안녕하십니까, 최근 나는 커크칼디 기사에 대한 주요 개편 프로젝트를 진행했고, 내 작업은 사용자 몇 명으로부터 찬사를 받았다. 하지만, 나는 내가 사용하는 단어와 문장 구조를 보기 위해 카피 에디터를 요청하고 싶다. 이제 내 모든 작업은 Kilnburn (토크) 00:36, 2008년 7월 8일 (UTC)[]

그레이터맨

안녕하십니까, 위키피디아에서 그레이터맨체스터가 PAS에 올랐다는 것을 살짝만 알아두십시오.기사 후보/더 훌륭한 맨체스터 후보. 당신의 의견과 피드백을 가장 환영할 것이다. --Jza84 Talk 02:41, 2008년 7월 10일 (UTC)[]

봇제안

나는 내 봇에 기능성을 추가해 달라는 요청을 제출했고, 특히 업데이트된 공식 인구 조사 수치별로 다양한 미국 도시와 마을 기사를 업데이트해 달라는 요청을 했다. BAG에 있는 사람들은 잠재적 범위(미국에는 약 19,500개의 법인장이 있다)를 감안할 때 지역사회의 더 많은 의견이 필요하다고 제안했기 때문에, 나는 이 문제에 대해 여기서 주의를 기울이고 있으며, 마을 펌프에서도 그것에 대해 언급할 것 같다. 당신이 그 문제에 대해 어떤 생각이 있다면 당신은 여기서 시간을 보내는 것이 좋을 것이다. 구체적으로, 제안서에 수반되는 것은 인포박스의 "인구_총량" 필드를 현재의 인구조사 수치와 일치하도록 갱신하고, "인구_각주" 분야에서 적절한 인용구를 다루는 것이다. 고마워, 쉐어 15:21, 2008년 7월 15일 (UTC)[]

카테고리:C-Class WikiProject City 기사

C-Class Wiki Project City 기사의 목록은 비어 있다. 다른 모든 클래스 목록에는 몇 가지 항목이 있다. Aarhus, Aberystwyth, Massachusetts, Abington 등 일부 기사는 토크 페이지에 "C"로 표시되지만 Category에 포함된다.평가되지 않은 위키프로젝트 도시 기사. 설명이 뭐야? 137 (대화) 2008년 7월 19일 (화) 11시 47분 (UTC)[]

{{WPCities}} 템플릿은 C급 기사에 맞지 않는다. 분류를 사용하려면 먼저 템플릿을 수정해야 한다. 키스 D (토크) 12:07, 2008년 7월 19일 (UTC)[]

협업을 위해 중점적으로 다룰 기사

오는 8월 열리는 공화·민주 전당대회 때문에 콜로라도주 덴버(현 GA급)와 미네소타주 세인트폴(현 B급)에 대한 기사 개선에 주력하고 싶을 것이다. 또, 너무 미국 중심적이 되지 않기 위해, 올림픽을 앞두고 베이징(현 B급)에서 한판 붙고 싶은 사람이 있는가. 닥터캐쉬 (대화) 02:20, 2008년 7월 29일 (UTC)[]

관리 대상 지역

안녕. 막 마카킬로에서 카이 나니라는 기사를 우연히 발견했어. 하와이에 있는 동네처럼 보이지만 사실 이사회가 운영하는 커뮤니티야. 그렇다면 이러한 유형의 커뮤니티가 이 프로젝트에 포함될 것인가, 아니면 순수하게 사업으로 간주되어야 하는가? 컬처드론 (토크) 13:42, 2008년 8월 5일 (UTC)[]

문제의 글은 광고 스팸으로 삭제해야 할 광고성 아파트 단지에 관한 것으로 보인다. 캐시 박사 (토크) 2008년 8월 5일 (UTC) 17:53[]

리턴된 모집단에 대한 신뢰할 수 있는 소스 정보

안녕. 최근 내가 오리건 코발리스 페이지에 추가한 믿을 수 있는 소싱된 자료는 "WP:CITY는 그것은 단지 미국 인구조사국 데이터일 것을 요구한다." 이게 정확한 진술인가? 이 요건에 대한 링크를 얻을 수 있을까? 나는 인포박스에 있는 미국 인구조사국이 제공한 대로 인구를 남겨두었지만, 인구에 대해 논의하는 섹션에 있는 인구에 대한 정보를 간단히 추가(한 경우 더 최신 정보)했다는 점에 유의해야 한다. 이 번복에 대한 나의 문제는 이것이 믿을 수 있게 소싱된 재료라는 것이며, "WP:CITY가 금하고 있다"는 것이 정당화다. 일부 페이지에서는 인구 수치가 뜨거운 논쟁거리가 될 수 있다는 것을 이해하지만, 위키피디아 주체가 본질적으로 개인적인 선호도에 근거하여 신뢰할 수 있게 소싱된 일부 콘텐츠를 허용하지 않음으로써 어떻게 WP:V를 능가하는 것을 정당화할 수 있는지 모르겠다. 여기서 문제는 인구조사국 번호가 학술연구나 시의 공식 홈페이지와 크게 다르다는 점인데, 그 번호에 USCB 번호를 강요하기보다는 독자들이 결정할 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 충분히 합리적인 것 같지 않아? VegaDark (대화) 05:30, 2008년 8월 7일 (UTC)[]

해당 지침은 WP:USCITY. 내 개인적인 선호도는 도시에 대한 인구통계 정보가 가능한 한 일관성이 유지되고, 따라서 지역적 추정치를 사용하기 보다는 인구조사 데이터를 이용하는 것이다. 내 경험상, 인구 조사의 추정은 더 조심스러운 반면, 지역적 추정치는 다소 관대한 경향이 있기 때문이다. 그리고 나는 그 수치를 과대평가하기 보다는 약간 과소평가하는 것이 더 낫다고 생각한다. 그렇긴 하지만, 그것은 내 생각으로는 그리 중요한 문제가 아니며, 인구 조사 수치가 여전히 페이지에 나타나고 있고, 비 인구 조사 데이터가 그렇게 분명하게 표시되어 있는 한, 그것은 나를 괴롭히지 않는다. Sherth 13:41, 2008년 8월 7일 (UTC)[]
비-Census 데이터 허용에 대한 문제: (1) 쉐어스가 말한 것처럼, 지역적 추정치는 더 관대하고 (2) 다른 모든 도시에 사용되는 것과 다른 출처이기 때문에 일관성이 없는 방법론이 더 많은 경향이 있다. 모든 지역인구를 추정하는 유일한 기관은 인구조사국이지 코발리스 시나 오리건 주가 아니다. 다른 모든 도시는 인구별 미국 도시 목록, 미국 대도시 통계 지역 표 및 미국 핵심 기반 통계 지역 표와 마찬가지로 인구 조사 데이터를 사용한다.---루독 (대화) 13:52, 2008년 8월 7일 (UTC)[]
만약 믿을 수 있게 조달된다면, 내가 주장하고자 하는 현지 추정치는 더 정확할 가능성이 있다. 미국 인구조사국은 인구추계를 위한 많은 장소를 가지고 있지만, 현지 추정치는 그들이 가장 정확할 수 있는 것을 얻기 위해 그들의 특정 위치에 훨씬 더 많은 관심을 쏟는 것이 분명하다. 그것이 신뢰성 있게 소싱되는 한, 나는 USCB 번호도 언급되는 한 다른 출처에서 인구 추정을 제거할 이유가 없다고 본다. 마지막으로 WP:USCITY는 "지침일 뿐 편집에 따라야 할 요구사항은 없다"고 말하는데, 이 한 가지 적용이 필요한 경우라고 생각한다. VegaDark (대화) 06:21, 2008년 8월 14일 (UTC)[]
그것은 요점을 놓친다. 그것은 다른 모든 미국 도시에서 사용되는 방법론과 완전히 일치하지 않는다. 우리는 모든 미국 도시에 대한 USCB 자료를 찾지 않을 것이다.--Loodog (대화) 13:30, 2008년 8월 14일 (UTC)[]

어쨌든, 그렇게 하고 싶다면, 더 좋은 토론 장소는 코발리스 토크 페이지일 것이다. 여기서 토론할 수 있는 유일한 요점은 (1) 가능성이 낮고 (2) 당신의 의도가 아닌 가이드라인을 바꾸려고 노력하는 것이다(I amagement).--Loodog (talk) 14:13, 2008년 8월 14일 (UTC)[]

인구 조사 추정치가 주어지는 한, 신뢰할 수 있는 어떤 출처로부터도 인구 추정을 언급하는 것은 완벽히 허용된다. 칼다리 (토크) 21:38, 2008년 9월 2일 (UTC)[]

일리노이 링컨셔의 홍보 담당

난 일을 시작했는데 너희들이 어떻게 생각하는지 보고 싶어. 그것은 여전히 입력될 수 있는 몇 개의 부분(특히 인프라와 정부)이 누락되어 있지만 나는 가능한 한 빨리 그 부분을 채워 넣을 계획이다. 안전 점검 페이지는 이 위치에서 찾을 수 있다. 어떤 의견이라도 있으면 감사하겠다. --Starrightker7()Say hior see my works 14:31, 2008년 8월 19일 (UTC)[]

암스테르담의 키이저그라크트

KeizersgrachtReguliersgrachtAmsterdam.jpg

이미지 KeizersgrachReguliersgrachAmsterdam.jpg는 피처링 그림 후보다. 위키백과에서 후보자를 지지/반대할 수 있다.암스테르담의 주요 사진 후보/키저그래흐트. 감사합니다. \u2013 Ilse@ 20:31, 2008년 8월 24일 (UTC)[]

공지사항

위키프로젝트 홈 페이지에 발표해야 할 총 개수가 있는가? 20개 정도면 괜찮은 한계일 것 같은데 우선 여기서 의논해보고 싶었다. 베스트, 에픽아담(talk) 20:50, 2008년 9월 1일 (UTC)[]

나는 그 페이지에 정해진 번호를 어느 시간에도 기록하지 않았다. 3개월 정도 지난 발표들을 기록하면서 계속 유지하려고 노력해왔어. 하지만 그건 좀 유동적이었고, 난 그냥 눈독을 들이고 있어. 만약 그 발표가 긴 리스트가 된다면, 나는 몇 가지를 기록해서... 캐시 박사 (대화) 20:13, 2008년 9월 2일 (UTC)[]
캐쉬 박사님 없이 우리가 뭘 하겠어? :-) 당신이 없을 때를 대비해서 번호나 절차를 갖추는 게 좋을 것 같아서. -epicAdam(talk) 00:11, 2008년 9월 3일 (UTC)[]

미국 도시 ZIP 코드

나는 이 위키백과 주제의 역사와 이것이 이미 논의되었는지 아닌지에 대해 잘 모르지만(활동적인 대화 페이지에서 논의된 것 같지 않다) 어째서 미국 도시 정보박스에는 도시가 위치한 다양한 ZIP 코드가 포함되어 있지 않은 것일까? 나는 우편번호를 찾는 미국 도시의 도시 페이지에 와서 그것이 어떤 도시에도 존재하지 않는다는 것을 알아챘다(적어도 내가 확인하려고 검색한 대여섯 개는 아니다). 특별한 이유나, 아니면 그냥 실수인가? 나는 인포박스에 포함시키지 않더라도 기사 어딘가에 포함시키는 것이 꽤 유용할 것이라고 생각한다. Betterusername (talk) 05:35, 2008년 9월 4일 (UTC)[]

확실히 하자면, 우편 번호의 목록이 아니라... 나는 많은 미국 도시들이 개별적으로 나열하기에는 우편번호가 너무 많다는 것을 알고 있다. 내가 제안하는/의견하는 것은 "26713-28223"처럼 간단해 보일 것이다. Betterusername (talk) 05:38, 2008년 9월 4일 (UTC)[]
나는 네가 적절한 범위에 들어가지 못하게 하는 것은 아무것도 없다고 생각해. 오래된 \u2260 더 현명한 13:06, 2008년 9월 4일 (UTC)[]
우편번호는 단순히 정치적 경계에 의해서가 아니라 다른 방식으로 할당되기 때문에, 우편번호의 범위가 많은 도시들에게 항상 정확한 것은 아니다. 그래서, 대부분의 주요 메트로 지역들은 단지 한 곳 대신에 몇 개의 우편 번호 범위를 가질 것이다. 대부분의 괜찮은 규모의 도시들도 우편번호가 너무 많아서 인포박스에 그것들을 모두 기재하는 것은 좋지 않은 생각이다. 우편번호는 백과사전 기사에 포함하기에는 다소 사소하고 무의미한 정보일 뿐, 실제로 필요한 것은 아니다. 하지만 나는 왜 일부 편집자들이 그것들을 넣기를 원하는지 알 수 있다. 왜냐하면 그것들은 무의미하고 사소한 것, 그리고 우스꽝스러울 정도로 간단한 것을 필요로 하는 누군가에 의해 무심코 추가될 수 있기 때문이다. 만약 편집자들이 이런 정신없고 가치 없는 헛소리보다 기사의 유용한 내용에 실제로 기여한다면 훨씬 더 좋을 것이다. 캐시 박사 (대화) 2008년 9월 9일 15:55 (UTC)[]

피어 리뷰

안녕, 나는 아이오와 데이븐포트 페이지에 대한 내 동료 검토 요청을 누군가 도와줄 수 있기를 바랐어. 나는 3월에 GA에 가기 위해 정말 열심히 일했고, 올해 말까지 FA에 진출하기를 희망하고 있다. 누구든 도울 수 있는 어떤 도움이라도 정말 고마워할 거야! 고마워! Ctjf83Talk 02:28, 2008년 9월 14일 (UTC)[]

위키프로젝트 도시에 위키백과 0.7개 기사가 선정되었다.

위키백과 0.7은 DVD로 출시될 예정인 영어 위키백과 기사의 모음이며, 올해 말 무료 다운로드가 가능하다. 위키백과:버전 1.0 편집팀버전 0.7에 대한 기사를 자동 선택했다. 이번 프로젝트에서 선정된 기사들을 검토해 주시길 부탁드린다. 이것들은 이 프로젝트의 토크 페이지 태그가 있는 기사들 중에서 등급의 중요성과 품질을 기준으로 선택되었다. 삭제해야 할 특정 기사가 있는 경우 위키백과에서 다음 내용을 확인하십시오.버전 0.7. 위키백과의 절차에 따라 추가 기사를 공개할 수도 있다.릴리스 버전 후보작. 프로젝트별로 정렬된 정리 태그가 있는 선택된 기사 목록을 사용할 수 있다. 목록은 로드될 때마다 자동으로 업데이트된다. 선택한 문서에서 긴급한 문제를 해결하십시오. 가능한 경우 간단한 문제를 스스로 해결하도록 노력해야 하지만, 복사자 팀이 요청서 복사를 돕기로 동의했다. 우리는 또한 공공 기물 파손이나 POV 문제를 피하기 위해 당신이 우리가 사용해야 한다고 생각하는 각 기사의 버전을 식별하는데 도움을 주었으면 한다. 이러한 버전은 이 프로젝트의 사용자 하위 페이지에 기록될 수 있다.SelectionBot/0.7. 휴가철에 맞춰 선정작을 공개할 예정이니 10월 20일 이전에 수정본을 선정해 주시길 부탁드린다. 그 때, 수동으로 버전을 선택하지 않은 경우, 우리는 자동 프로세스를 사용하여 각 기사의 버전을 확인할 것이다. 고마워! 위키백과 1.0 편집팀의 경우 SelectionBot 23:15, 2008년 9월 15일(UTC)[]

좌표

WT:를 참조하십시오.GEO#Coordinations_US_cities_articles:_where_to_display. -- 사용자:도큐

PD님 무슨 뜻이야?

"명백한 저작권 고지 없이 1978년 이전에 미국에서 처음 발행된 엽서는 PD" PD는 어떤 의미일까. 의문스럽게 조지루이(토크) 2008년 9월 22일 20:35 (UTC)[]

공용 도메인의 위키백과 속기. --Wikiacc() 22:06, 2008년 9월 22일 (UTC)[]

아, 키 스트로크를 10개 저장하는 데 2014원이라는 건 알겠는데, 보통 경찰서를 의미하는 약어를 쓰는 거야. (하지만 국선 변호인이란 뜻일 수도 있고, 162개의 다른 것을 의미할 수도 있어.) http://www.acronymfinder.com/PD.html을 참조하십시오. 흠. 간단히 말하면, 당신의 친구인 조지루이스(토크) 05:51, 2008년 9월 24일 (UTC)

모집단 threshold

이 위키피디아 주제의 범위 내에 있는 마을에 대한 최소한의 가이드라인이 있는가? BTW 이 토크 페이지는 보관 기한이 지난 것 같나? 드라마틱한 (토크) 21:18, 2008년 9월 25일 (UTC)[]

아닌 것 같아. 도시 기준은 "시·읍·면·군·군·시·군·비법인 공동체·시군·구획구간·동네 등 시·군·구민 구획"이다. 인구가 적은 눈에 띄는 동네가 있다면 포함시킬 수도 있을 것 같다. 특별히 마음에 두고 있는 것은 없으셨나요? 조지루이스 (토크) 2008년 9월 25일 21:43 (UTC)[]
특별히 그렇지는 않다 - 나의 감시목록이 타우포가 프로젝트에 추가되었다는 것을 보여주었을 때 나의 관심은 처음으로 화가 났다 - 그리고 뉴질랜드의 대부분의 사람들은 타우포를 도시가 아닌 마을*이라고 부르곤 했다. 그러나 프로젝트 페이지에는 마을이 포함되어 있으므로 그런 측면은 중요하지 않다.
* 뉴질랜드는 1989년 지방정부 개혁 이후 합법적으로 구성되는 도시가 적었고, 많은 도시지역이 더 넓은 지역의 일부가 되었다. 나는 개인적으로 마을/도시 분할을 약 3만 달러로 줄인다고 생각한다. 마을과 마을 사이의 격차는 훨씬 더 논쟁의 여지가 있다.극적 (토크) 00:24, 2008년 9월 26일 (UTC)[]

고백 시간. 나는 Taupo를 추가했다 - 그것은 범위에 따라 자격이 주어진다. 게다가 내가 기억하는 바로는, 그것은 지역적 의미가 있다. 추가된 미국 장소를 보면 타우포가 많은 곳보다 더 많은 자격이 주어진다. 타당성 있는 논의 사항인데, 이 프로젝트에는 제한이 없는 겁니까? 그것은 감당할 수 없게 될 것이다. 부차적인 이슈로, 또 다른 ED는 일부 포함 사항을 되돌렸다. 자세한 내용과 그의 주장을 보려면 내 토크 페이지를 참조하라. 내 대답은 그의 책임이다. 댓글 달아주면 고맙겠다. 137 (대화) 2008년 9월 27일 (화) 23:45 (UTC)[]에 있는 사람들

암스테르담 FPC 레드라이트 구역

RedLightDistrictAmsterdamTheNetherlands.jpg

이미지 RedLightGateAmsterdamTheNetherlands.jpg는 주요 사진 후보작이다. 위키백과에서 후보자를 지지/반대할 수 있다.주요 사진 후보/빨간 조명 구역 고마워. --Massimo Catarinella (talk) 22:45, 2008년 9월 28일 (UTC)[]

추천 기사 드라이브

나는 하나를 계획하고 있는데, 모든 것이 잘 되면 즉시 가동되어야 한다. 나는 범위 내 18개 도시 중 적어도 10개 도시가 궁극적으로 FA 지위에 도달하기를 기대한다. 도와주고 싶으면 와서 말해줘. --Starrightker7()Dime algoor see my works 12:01, 2008년 9월 30일 (UTC)[]

좋아, 지금 누가 WP시티를 운영하고 있는지 궁금했어. 내가 마지막으로 기억하는 바로는 그것은 오랫동안 침묵했다. 어쨌든 나는 최근에 사라 페일린을 통해 많은 관심을 받고 있는 알래스카 도시들을 도시 템플릿으로 개편했다. 다부마야 19:55, 2008년 10월 6일 (UTC)[]
나도 그렇게 생각했다. 지금은 아무도 위키프로젝트를 적극적으로 추진하고 있지 않기 때문에, 나는 내가 여기서 기반을 닦는 게 낫겠다고 생각했다. BTW, 와실라에게 와줘서 고맙고 잘했어. --Starrike7() 20:Dime algoor see my works31, 2008년 10월 6일 (UTC)[]
나는 아무도 공식적으로 그 프로젝트를 "실행"하고 있다고 생각하지 않는다. 나는 지난 1년 정도 동안 적어도 매주마다 리뷰 리스트를 업데이트하려고 노력해왔다. 또한 제안된 주제 영역 중 일부를 제안된 기사 개요/템플릿으로 구성하려고 노력했다(WP:USCITY); 이전에 영국 도시(WP:UKCIITES). 나는 WP에 꽤 익숙하다.과정을 통해 기사를 옮기는 데 도움이 될 수 있어 WP:FAC는 내 취향에 약간 'anal-retentive'인 것 같다; 내가 거기서 추천하는 대부분의 기사들은 아주 사소한 것들로 인해 격하된다. 하지만 사람들이 FA를 추진하고 싶다면, 나는 도울 것이다. 내 경험상, FA로 가는 것은 한 사람 이상의 편집자에 의한 집단적인 노력에 의해 최선의 것이다. 캐시 박사 (대화) 2008년 10월 7일 14:45 (UTC)[]
또한 2008년 11월 1일(UTC) [] 미국 상위 25개 도시 클래스 SriMesh 토크 02:58, 02:58, 1번과 같은 맥락에서 상위 25개 캐나다 도시 클래스 페이지를 시작했다.

폭포 굴리, 사우스 오스트레일리아 FAR

사우스오스트레일리아주 폭포 굴리가 특집기사로 지명되었다. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 의견을 남겨주시고 기사를 특집으로 돌려드릴 수 있도록 도와주십시오. 검토 기간 동안 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 추천 기사 제거 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 해당 기사를 "유지" 또는 "제거"를 선언할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다. 평론가의 우려는 여기에 있다. SandyGeorgia (토크) 20:30, 2008년 10월 3일 (UTC)[]

버려진 정착촌

글렌달로우의 버려진 수도원 정착지가 포함될 자격이 있는가? 그 범위는 명확하지 않다: 그 프로젝트는 존재하지 않게 된 정착지를 포함하거나 제외하는가? 이것은 폼페이데드 시티와 같이 점령할 수 없게 된 곳이나 그 부지가 존재하지 않게 된 곳(예: 더니치)에 영향을 미칠 것이다. 위키백과 프로젝트가 있다는 점에 주목한다.위키프로젝트 고스트 타운이지만, 이것은 적용되지 않는 것 같다(시 프로젝트와 연계될 수 있지만). 코멘트, 플즈. 137 (대화) 16:58, 2008년 10월 7일 (UTC)[]있는 사람들

이 프로젝트에 포함된 인구 도시들의 수를 고려할 때, 나는 버려진 정착지는 포함하지 않겠다고 말하고 싶다. 유령 마을이나 고고학을 위한 위키피디아 주제가 있다면, 그 곳이 그들에게 적합한 장소일 것이다. 캐시 박사 (대화) 2008년 10월 7일 20:15 (UTC)[]
좋아, 나는 동의하는 경향이 있어, 특히 내가 그 프로젝트의 범위를 강화하거나 세분화할 필요가 있다고 주장해왔기 때문에. 아마도 이것은 프로젝트 페이지에 포함될 수 있을 것이다. "유령 마을이나 고고학의 대상": 유령 마을은 "유령 마을"의 특정 하위 집단이며, 고고학은 훨씬 더 광범위한 주제다. 나는 WPCities와 공통점이 있지만 다른 곳에서 문제를 제기했다. 137 (대화) 2008년 10월 9일 20:50 (UTC)[]에 있는 사람들

새 프로젝트에 대한 제안서(Extects)를 보고 투표 및/또는 견해를 추가하십시오. 137 (대화) 2008년 10월 19일 16:41, (UTC)[]에 있는 사람들

버려진 정착지에 완전히 새로운 위키프로젝트를 만드는 대신 각각의 위키프로젝트를 쉽게 확장할 수 있다. 예를 들어, Saskatchewan에 버려진 정착촌의 경우 WP: SKCN을 분리할 수 있다. 이것은 잠재적으로 거의 활동이 없는 위키프로젝트로부터 그것을 절약할 수 있을 것이다. C.C. (대화) 06:25, 2008년 11월 2일 (UTC)[]

이동에 대한 토론은 계속된다.

기사 이동 전쟁은 계속되고 있으며, 현재 미국 도시 기사를 WP에 반하여 도시,, 주 표준의 오랜 표준에서 도시로 이동시키는 세 가지 제안이 있다.MOS. 현재 세 개의 별도 토론이 진행 중이며, 하나는 토크에서:뉴올리언스, 루이지애나 & 토크:매사추세츠 보스턴. 워싱턴주 시애틀 역시 뚜렷한 의견 일치가 없음에도 불구하고 적절한 절차를 따르지 않은 채 이전에 시애틀로 옮겨졌다. 애초에 시애틀이 부적절하게 옮겨진 이후 나는 시애틀을 다시 워싱턴의 시애틀로 옮기는 것에 대한 논의를 다시 시작했다. 각 기사의 토크 페이지로 이동하여 토론 스레드에 참여하십시오. 캐시 박사 (토크) 2008년 10월 13일 (UTC)[] 18:42, 13

나는 "도시, 주" 명칭을 선호하지만, 위키피디아의해 형식이 요구된다는 것은 명백하지 않다.명명 규칙(설정)#미국 내가 뭘 놓쳤나? --Orady (대화) 20:44, 2008년 10월 13일 (UTC)[]
명시적으로 요구되는 것은 아니며, 합의가 가능하다면 AP 스타일북에 근거한 도시에 대해서는 특정 도시에 대한 예외가 허용된다. 비록 IMHO, 나는 AP 스타일북을 언급하는 모든 도시에 적용하지 않고 선택적으로 적용해서는 안 된다고 생각한다(예를 들어 AP 스타일북이 '도시, 주'가 아닌 '도시'라고 할 수 있는 도시가 20개 정도라고 한다면, 우리가 원하는 도시만 적용하지 말고 모든 도시에 균일하게 적용하자. 캐시 박사 (토크) 20:48, 2008년 10월 13일 (UTC)[]
"나치를 움직인다"는 말을 좀 줄여줄래? 그건 네 주장에 전혀 도움이 안 돼. 나치파시스트나 다른 이름들에 관한 기사를 옮기고자 하는 사람들을 부르는 것은 논쟁을 격화시키는 것 외에는 아무 것도 이루지 못하며 일종의 지겨워지고 있다. Sherth 20:59, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

WP는 다음 사항에 유의하십시오.탐문수사는 중립적이거나 적절하지 않다. 뿌리학 (C)(T) 14:09, 2008년 10월 14일 (UTC)[]

아니, 난 네가 틀렸다고 생각해 탐문수사의 증거가 없다. 미안. 캐시 박사 (대화) 2008년 10월 14일 15:17 (UTC)[]
명명 규칙 AND AP 스타일 가이드는 오랜 면책 조건에 따라 시애틀을 지원하므로, 이것을 결정하는 유일한 다른 합의는 Talk이다.시애틀이야 여기에 게시물을 올리는 것은 특히 당신의 어조가 명명 규칙에 따라 행해진 조치가 잘못되었다는 것을 나타내므로 선거운동을 하는 것처럼 보인다. 위키피디아는 기사나 명명 규칙에 대한 권한이 없기 때문에 여기에 게시하는 것은 당신이 한 어조로 도움이 되지 않았다. 루트로지 (C) (T) 15:21, 2008년 10월 14일 (UTC)[]
그것은 WP와 관련된 것을 WP에 알리기 위한 운동이 아니다. Occuli (토크) 2008년 10월 14일 15:19 (UTC)[]
중립적인 톤, 물론이지. 그러나 이 프로젝트는 특별한 권한이 없고 그의 어조는 중립적이지 않았다. 뿌리학 (C)(T) 15:21, 2008년 10월 14일 (UTC)[]

도시명제안

지난 두 달 동안 도시명과 관련해 벌어진 일을 살펴보면, 워싱턴 시애틀 시애틀, 뉴올리언스, 루이지애나주뉴올리언스로, 매사추세츠주 보스턴은 현재 기사명을 보스턴으로 옮기는 것에 찬성하는 쪽으로 기울고 있는 논의가 진행 중이다. 이것을 옮기는 근거는 AP 스타일북에서 언급된 도시에 대한 예외를 '도시, 주'가 아닌 '도시'가 언급할 수 있는 자격을 부여하는 현재의 미국 도시 명명 규칙에 근거한다.

나는 우리가 AP 스타일북을 선택적으로 따르고, 몇 주 또는 몇 달에 한 번씩 이것에 대해 토론하고 투표해야 한다고 생각하지 않는다. 그것보다는 스타일북에서 언급된 모든 도시를 '도시' 이름으로 옮기자. 영향을 받는 도시는 다음과 같다.

Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Cleveland, Dallas, Denver, Detroit, Honolulu, Houston, Indianapolis, Los Angeles, Miami, Milwaukee, Minneapolis, New Orleans, New York City, Oklahoma City, Philadelphia, Pittsburgh, St. Louis, Salt Lake City, San Antonio, San Diego, San Francisco, Seattle (cities highlighted in bold text do not need 이동해야 한다 cm이다.

이에 대한 논의는 현재 위키백과에서 이루어지고 있다.명명 규칙(설정) 캐시 박사 (대화) 2008년 10월 14일 16:19 (UTC)[]

인구통계학적 데이터

한 사용자가 최근 덴버 기사의 인종 인구통계 데이터를 변경하여 미국 인구조사 데이터를 기반으로 한 신문 기사를 참조했다. 현재까지 큰 문제는 없지만 2차 소식통(신문)은 '히스패닉'을 인종으로 보도하고 '히스패닉이 아닌 백인'을 인종 비율로 사용했다. 인구조사국은 두 숫자를 모두 포함하지만(어디에서 보느냐에 따라) 내가 알기로는 "히스패닉"이 인종이라고 여기지 않는다. 이를 위해 위키백과에 일관된 지침이 있는가? -- 릭 블록(토크) 00:48, 2008년 11월 23일 (UTC)[]

히스패닉과 라틴계 지위에 대한 인구조사국의 정의에 따르면 H/L 지위는 인종이 아니라고 되어 있기 때문에, 이런 종류의 신문 기사는 모두 부정확하다. 인구조사국 자료에서 도출된 인구조사국 자료와 일치하지 않는 통계를 반복하는 신문은 어떤 상황에서도 (내 마음으로는) 부정확하지는 않겠지만, 인구조사국을 잘못 표현하는 것은 그 상황에서 신뢰할 수 없다. 나는 어딘가에서 H/L 화이트와 비 H/L 화이트에 대한 인구조사국 수치를 본 적이 있지만, 어디서 찾아야 할지 모르겠다. 덴버에 대한 이 기본적인 자료표에는 이 수치가 포함되어 있지 않다. 나는 팩트파인더를 그렇게 잘 찾아본 적이 없다; 나는 그 웹사이트를 나보다 분명히 더 잘 이해하는 오메든에게 물어볼 것이다. Nyttend (대화) 2008년 12월 3일 16:39, (UTC)[]
사실, 당신이 참조하는 팩트 시트에는 "레이스" 섹션이 아닌 이 숫자들이 포함되어 있다. H/L 섹션에는 H/L이 아닌 총 화이트 비율이 있다. 나는 신문이 이 사건에서 한 일이 "백인" 수로서, 그리고 H/L 수로서 (모든 인종의) 총 H/L 퍼센트가 이것을 인종으로 오인하고, 그 다음 다른 인종들 (따라서 백분율이 100% 이상)이라고 보도한 것이라고 믿는다. 위키백과 사용자가 이렇게 했다면 WP일 것이다.OR, 그러나 사용자는 신문이 말한 것과 일치하도록 단순히 숫자를 변경했다. 우리가 인구조사국 자료를 직접 사용한다는 이유로 이 변화를 되돌릴 것이다. 가이드라인이나 MOS 엔트리에 이렇게 적으면 도움이 될 것 같다. 고마워. -- 릭 블록 (대화) 07:38, 2008년 12월 4일 (UTC)[]

기사 크리프 및 지하철 수치

많은 인포박스(일부 편집자들이 그들만의 작품을 만들었다)에는 도시 인물 외에도 "메트로" 인물들이 들어 있다. 이것의 문제는 대개 같은 정보를 가진 지하철 기사가 이미 있다는 것이다.

우리는 지리적 물품에 적절한 경계를 둘 수 없는 사람들과 함께 여기서 "기사 크리프"를 보기 시작하고 있다. 도시 독자들이 어떤 지하철 수치인지 알 필요는 없다 - 그는 그들만의 편집자가 있는 그 기사에 갈 수 있다. 그들은 그 수치를 한 장소와 한 장소에서만 유지할 것이다. 우리 중 일부가 "도시 전문가"인 것처럼 그들은 "메트로 전문가"이다. 왜 편집자(및 기사)가 그들이 해야 할 일을 구성하도록 내버려 두지 않고, 차상위 단계로 "귀결"하려고 하지 않는가. 내가 깐에 관한 기사를 읽은 이유는 프랑스의 대통령이 누구인지 알 필요가 없다. 나는 그들이 그 정보를 가지고 있을 가능성이 가장 높은 "프랑스"로 가는 표준 링크를 눌러서 그 정보가 있는 하나의 기사로 가게 되어 기쁘다.

이것은 때때로 지하철의 보잘것없는 지역으로부터 멀리 떨어져 있는 자원 수송과 관광 시설을 "가까이"라고 주장하는 다른 사람들에게 문을 열어준다. 그 생각은 그것을 "더 중요하게" 만들려는 것 같다. 어쨌든 우리는 이 지하철 수치를 가지고 무엇을 성취하려고 하는가? 학생7 (토크) 23:50, 2008년 12월 1일 (UTC)[]

메트로폴리탄/미크로폴리스 지역 구별이 명확하다. 텍사스캘리포니아처럼 크거나 버몬트로드아일랜드처럼 최소인 메트로/마이크로 지역의 목록을 어느 주든 가지고 있다. 특히 주요 도시들뿐만 아니라, 대도시 지역의 다른 지역사회를 포함하는 것은 꽤 도움이 된다. 나이튼드 (토크) 2008년 12월 3일 (UTC)[]

도시 10만 개 템플릿

나는 다음 형태 중 100k 이상 도시를 위해 9개(CA, FL, GA, IL, LA, OH, NY TN, TX)를 만들었다. {{NY 인구 10만 명의 도시시장}}{CA 시·군·시장}}}. 나는 WP를 하기 싫어서 컷오프로 100k를 사용했다.OR과 목록은 이미 미국 인구순 도시 목록에 존재한다.

어느 도시가 포함되어야 하는지, 어느 도시가 포함되어서는 안 되는지에 대해 불평하는 사람들이 있다. 10만 달러는 자의적이라는 제안도 있다. 나는 일부 주에는 {{Texas county seats}}과 같은 템플릿이 있는데, 아마도 대부분의 도시 사람들이 실종에 대해 불평하고 있을 것이다.
일부 사람들은 시장 페이지나 도시 페이지의 템플릿 배치에 의문을 제기한다. 나는 로버트 클럭과 같은 기사가 내가 그의 페이지를 위해 만든 두 가지 템플릿으로부터 큰 혜택을 받았다고 생각한다. 나는 시장 페이지의 배치가 분명히 유용하며 WP에 작은 영향을 미칠 수 있다고 생각한다.AFD는 기사가 고아인 것을 방지하여 예비 기사에 대한 결정을 내린다.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 15:57, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
10만개의 장벽은 내가 어느 정도 문제가 있었던 것이었다.왜?기본적으로 각 주는 인구규모가 서로 다르기 때문에, 즉 이와 같은 경우에 있어서 "대규모"로 간주되는 것이다. 본국(위스콘신)을 예로 들었다. 위스콘신 주에는 10만 명이 넘는 도시(매디슨, 밀워키, 그린베이)가 3곳에 불과하다. 그래서 인구 10만 명이 훨씬 안 되는 도시는 '좋은 규모'로 여겨지고 눈에 띈다. 위스콘신 주에는 이 설명에 맞는 40~7만5000명 사이의 수많은 도시들이 있다(Eau Claire, Appleton, Wausau, Fond du Lac은 몇 가지 예에 불과하다). 하지만 많은 주에서, 이것들은 작은 마을로 적합할 것이다. 나는 우리가 간단한 "상위" 기준을 해야 하는지 거의 궁금하다. 인구 상위 10개, 20개 도시의 시장이 그 예일 것이다. 하지만 시장에는 예외가 있다. 예를 들어, 방금 언급한 도시들에서는 시장이 아니라 2명이 도시 관리자를 사용한다(오클라호마 시는 아마도 시장 이외의 것을 사용하는 가장 두드러진 도시일 것이다). '최고경영자'가 더 좋은 용어인지 궁금하다. 그냥 생각 좀 해 봐. 나는 그 템플릿의 아이디어에 반대하지 않는다. 기준이 더 많다. 우리는 모든 것을 아우르는 것을 원하지 않지만, 너무 좁으면 도구로서 별로 쓸모가 없다. --우후키티Woohoo! 16:09, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
명확한 포함 기준과 인구별 미국 도시 리스트에서 사용되는 원천에 대한 의존을 고려할 때, 나는 이것에 대해 핵심적인 문제가 없다고 본다. 나는 위스콘신 주와 같은 주들에 대한 우후키티의 우려를 공유한다. 버몬트 주, 메인 주, 와이오밍 주, 그리고 아마도 다른 주들은 이런 크기의 도시가 전혀 없을 것이다. 그럼에도 불구하고, 나는 이 템플릿들이 유용하다고 생각한다. 그리고 시장과 시장 모두에 관한 기사들에 올려진 템플릿에 시장들과 도시들을 모두 나열하는 아이디어는 내 마음속에서 유용하고 문제가 되지 않는다. 나이튼드 (토크) 2008년 12월 3일 (UTC)[]
탑 면에서도 최근에 {{미국 50대 시장님들}을 만들었다. 각 주에 대해 톱10을 만든다는 뜻인가, 아니면 각 주에 대해 톱10을 만든다는 말인가? 이것은 설립자들이 가졌던 것과 같은 논쟁으로 우리가 미국 상원과 하원을 모두 갖게 되었다. 나는 두 가지 유형의 리스트에 대한 템플릿을 만들지 않을 것이다. 각 상태에 대한 상위 템플릿을 자유롭게 만들 수 있다. 국제적인 공신력 면에서, 위스콘신에서 10번째로 큰 도시가 내가 한 많은 주에서 가장 작은 100K 도시만큼 눈에 띄는지는 잘 모르겠다. 하지만, 각 주마다 톱10을 만들 수 있는 것은 확실하다. 그것은 다른 목적에 도움이 될 것이다. 나는 이 템플릿들의 목적이 충분히 명확하다고 생각한다. 나는 위스콘신에서 북쪽의 이웃들을 모욕할 생각은 없다(나는 시카고에 산다).-토니테타이거(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 17:40, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
나는 위에 언급된 템플릿에 대해 몇 가지 코멘트가 있었다.
1.대도시별 주를 항해하고 싶은 이유는? 이 중 대부분은 이미 주 템플릿에 있다.
2.시장 이름에 근거하여 국가를 항해하는 데 왜 신경을 쓰는가?
3.템플릿이 삽입되고 있는데 왜 나는 시장에게 전혀 관심이 없는가? 더 중요한 것은, 만약 내가 클리블랜드 오하이오 기사를 보고 있다면, 톨레도 시장의 이름이 무엇인지를 왜 신경써야 하는가? 다른 편집자로부터 온 나는 그 템플릿이 시장의 중요성을 과장하기 위해 만들어졌다고 생각했을 것이다. (편집인 이름 확인 전 첫 반응 :) 시장님들, 정말 신경쓰는 분이 있다면, 없는 것 같은데, 시장님들께서 계신다면 현 시장님들의 바이오스와 '톨레도/클리블랜드 정부' 기사들 속으로 들어가야 한다.
4.시장들을 템플릿에 넣으려면 유지관리가 필요하다. 템플릿이 없는 템플릿은 유지보수가 거의 필요하지 않다. 학생7 (토크) 18:13, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
이것은 백과사전이고 템플릿은 정보를 전달한다. 대도시에는 지금까지 한 번도 의심받지 않았던 온갖 대도시 템플릿(세계 최대, 미국 최대)이 붙어 있다. 가장 큰 X 템플릿이 유용하다는 공감대가 있는 것 같다. 이 템플릿은 이중 용도로 사용된다. 나는 도시를 위한 템플릿을 만들지 않을 것이다. 하지만 시장 페이지에는 도시가 있어야 한다. 모든 종류의 카테고리가 있다.업데이트가 필요한 미국 정치 지도자 템플릿은 이러한 사실을 삭제할 이유가 아니다. 당신은 그러한 템플릿에서 얼마나 빨리 새로운 정치 공직자들이 교체되는지에 놀랄 것이다. 그 템플릿은 시장들을 위해 만들어졌다. 도시 이름은 템플릿에서 삭제되지 않을 것이다. 만약 도시 기사들이 이런 형태로 그것들을 원하지 않는다면, 우리는 그것에 대해 논의할 수 있다.--TonyTheTiger (t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 18:21, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
시장님들께 드리는 말씀이세요? 나는 전에 오해했었다. 내가 우려했던 한 가지는 그들이 국가 원본을 복제하고 있다는 것이다. 하지만 이것들은 주로 시장들을 위한 것이기 때문에, 나는 그러한 이유로 반대한다는 것을 상상할 수 없다. 그러나 한 가지 제안은, 아마도 시장들의 이름을 대담하게 만들어 우리가 시장들에게 집중하고 있는 것이 분명하도록 하는 것이 나을 것이다. 오하이오 템플릿에 사용된 이 에 대해 어떻게 생각하십니까? 나이튼드 (토크) 18:38, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
대담함은 목적을 분명히 한다. 파워스T 18:53, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
그 형식은 도시 이름을 시장 밑에 넣어야 4, 5폭(CA, TX, FL 참조)의 낮은 해상도의 화면 설정에서 그렇게 어수선해 보이지 않는다는 것만 빼면 괜찮아 보인다.-TonyTiger(t/c/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 19:40, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
이제 모든 템플릿을 다시 포맷했다.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 21:01, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
나의 주된 반대인 토니, 이것은 독자들에게 큰 효용 없이 도시의 기사들만 어수선하게 한다는 것이다. 시장 기사의 경우, 비록 포함 기준이 여전히 논쟁의 여지가 있지만, 나는 반대하지 않는다. 파워스T 18:53, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
포함 기준의 경우, 내가 이해한 옵션은 1. 모집단 임계값에 대한 논쟁, 2. 각 주에 대해 상위 10과 같은 카운트를 사용하십시오. 3 모든 카운티 좌석을 맡아라. 많은 카운티 좌석이 국제적인 백과사전에 집중할 가치가 없는 5만 또는 1만 개의 마을이나 도시들이기 때문에 나는 카운티 좌석에 반대한다. 많은 20만 oand 30만 도시는 카운티 좌석이 아니다. 나는 많은 작은 주들의 카운트가 우리를 백과사전적으로 덜 주목받는 도시로 이끌면서 동시에 더 큰 주의 주목할 만한 도시들을 제외시킬 것이라고 생각한다. 어떤 이유로든 리스트가 이미 100k 임계값에 정착한 것 같기 때문에 임계값을 밀어내는 것 역시 내게는 별로 말이 되지 않는다.-TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 20:21, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
자, 시장들에 관한 것이기 때문에, 한 가지 가능성은 미국 시장 회의의 포함 기준(주민 3만 명)을 사용하는 것이다. 웹사이트에 따르면, 그러한 도시, 마을, 마을이 1,139개 있다. 그게 최선의 선택이라고, 아니면 유일한 대안이라고 말하는 게 아니라 가능성이 있다. 파워스T 21:53, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
그것은 현재 우리가 포함하고 있는 도시들의 약 5배이다. CA, FL 또는 TX와 같은 템플릿에서 다소 많은 양을 사용할 수 있음.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 04:16, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
다시 말하지만, 시장들을 매개 변수로 삼아 아마릴로에 관한 글에서 브라운스빌에 관한 글까지 항해하고 있다! 왜? 누가 그렇게 하겠어? 학생7 (토크) 23:19, 2008년 12월 3일 (UTC)[]
두 가지 다른 질문이 있다. 우리는 이 템플릿들을 시장 페이지에, 그리고 우리는 이 템플릿들을 도시의 페이지에 원한다. 내 생각에 전자는 분명한 예스이고 전자는 아마도 예스일 것이다.---토니 더타이거 (t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 04:18, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
나는 학생7의 관점을 여기서 공유한다. 이 템플릿의 전체 목적은 탐색이다. 왜 시장 페이지 사이에 끼어들려고 하는 거지? 아니면 도시 페이지? 이것들이 어떻게 해서든 분리되어야 하는지 정말 궁금하다. --우후키티Woohoo! 05:23, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
거의 모든 정치부에는 동료들의 템플릿이 있다. 카테고리를 살펴보면미국의 정치 지도자 템플릿, 당신은 동료들의 수많은 템플릿을 볼 수 있을 것이다. 미국 대법원장, 미 국무부 장관, 미 국무부 보고관, 미 하원 의장, 미 국무원 법무장관을 만날 수 있다. 모두 사무실 소유자와 그의 지배권을 모두 가지고 있다. 우리는 템플릿에 시장과 시 모두를 포함해야 한다. 문제는 각 템플릿을 도시 시장 없이 복제해야 하는가이다.--TonyTheTiger (t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 09:04, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
템플릿에 대한 이유를 모르겠네 별도의 목록으로 값을 가질 수 있지만 템플릿으로서의 값은 거의 또는 전혀 없다. 캘리포니아와 같은 물품은 그저 더 어수선하다. Mikemill (토크) 03:23, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
템플릿의 이유는 시장의 페이지를 위한 것이다. 지난 주 이전에는 시장들이 템플릿이 없었다. 나는 또한 도시 페이지에 대한 항해 가치도 있다고 생각한다. 시장님들 페이지를 봐 도시는 부수적이지만, 사람들이 어떤 도시가 큰지 알 수 있다는 점에서 유용하다.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 04:16, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
템플릿은 인구가 적은 주에서 문제일 뿐인 10만 컷오프라는 임의의 품질은 차치하고 "싫어"에 상당 부분 가미된 것으로 생각되며 이의는 "싫어"에 상당 부분 추가된다. --IvoShandor (talk) 2008년 12월 4일(UTC)[]
'싫어'는 기사를 삭제하는 이유로 별로 좋지 않지만, 탐색 템플릿을 배치하는 것에 있어서는 완벽하게 타당하다. 또한 "나는 그것이 유용하다고 생각하지 않는다," "나는 그것이 페이지를 어지럽힌다고 생각한다," 그리고 "우리가 사용자들에게 '여기에 대도시들이 있다; 다른 모든 것은 작다'라고 말하면 안 된다고 생각한다" 등이 있다. 파워스T 12:20, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
모든 주관적 기준도 마찬가지야. 내 생각에는 무엇이 남고 어떻게 되는지를 결정하는 좋은 방법이 아니야. 이 템플릿은 "여기 대도시"에 대해 아무에게도 말하지 않는다. 템플릿은 구체적이고, 10만개 이상의 도시들이 있다. 템플릿은 무엇이 크고 무엇이 작은지, 독자나 템플릿 뷰어가 그렇게 해야 하는지에 대한 판단을 내리지 않는다. 이 템플릿은 포함에 대한 임의적인 컷오프를 설정하는데, 나는 이것을 굳이 돌로 설정할 필요가 없다고 말하고 싶다. 현학적으로 생각하지 마라, 「큰 도시」와 「작은 도시」가 있다.--IvoShandor (대화) 13:50, 2008년 12월 8일 (UTC)[]
이것들은 많은 작업을 필요로 했고, 나는 위키피디아에 매우 무거운 기고자의 노력을 폄하하려는 것은 아니다. 그러나 기본적으로 (특정 그룹을 뽑기 위해) 텍사스 시장들이 1년에 한 번 모여서 주지사를 만나고 사진을 찍는다. 도시와 맞닿아 있지 않는 한 대부분에게는 이 정도밖에 되지 않는다. 그래서 우리는 그들이 1년 동안 공통된 직함을 가지고 있다는 것 외에는 별로 공통점이 없는 사람들을 연관시키고 있다.
당신이 언급한 사무실들을 위해, 네, 아마도 우리는 특정 도시의 과거 시장들을 가리키는 템플릿이 사무실에 도착하는 것에 대한 공통성/차이 그리고 그들이 그곳에서 직면했던 문제들을 볼 수 있기를 원할 것이다.
아마도 현재의 템플릿은 시장 전기에도 들어갈 수 있겠지만, 나는 시장들이 바뀌었을 때 교체되어야 하기 때문에 그것을 확장하고 있다고 생각한다. 하지만, 나에게는, 그것이 도시 (지리학) 기사에 그것들을 보관하는 것보다 더 많은 목적이 있을 것이다.
지금 현재 도시 기사 하단에 있는 템플릿들(내가 짐작하는 어딘가의 예외)은 대부분 지리와 관련이 있다. 나는 전기의 포인터를 추가하고 싶지 않다. 우리가 언급한 단점 외에도, 이것은 별로 관련이 없는 많은 것들을 포함하도록 템플릿 배치를 열 수도 있다. 나는 그것이 걱정거리라고 생각한다. 학생7 (대화) 2008년 12월 4일 13:12, (UTC)[]
시장들이 함께 사업을 하지 않는다고 해서 템플릿이 유용하지 않다는 뜻은 아니다. 미국 연방 대법원장, 미 국무부 장관, 미 국무 보고자, 미 하원 의장, 국무원 법무장관의 위 목록을 상기하십시오. 토론을 분리해 논의되지 않은 제3의 주제에 주목해야 한다. 템플릿은 실제로 세 가지 유형에 있다. 1. 시장(공론이 유지되는 방향으로 향하고 있다고 생각한다), 2. 도시(공론이 제거되거나 아니면 합의되지 않는 방향으로 향하고 있다고 생각한다), 3. 주(논의하지 않는다).--Tony TheTiger (t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 15:26, 2008년 12월 4일 (UTC)[]
시장님들 보시기 좋으십니다. 도시들은 아마도 그들의 주 템플릿에 너무 많은 것들이 나타나기 위해 가치가 있을 것이다. 하지만 주 템플릿은 수정되어야만 할까? 내가 잘 아는 주들은 주정부 기사와 다른 기사에 대한 주정부 템플릿과 동일한 주정부 규모를 가지고 있다.
몇몇 주 법무장관과 접촉한 사례도 있을 수 있고, 주 법무장관과 접촉한 아이들도 있을 수 있다. 대법원장? 저기 좀 늘어져 있어. 보물? 아이고, 아이고맙다! 어떻게 이런 일이 생겼지? 그것은 내 생각에 "질서 있는 정부"를 보여주는 것 같다. 이 템플릿들은 우리 관할 구역에 있지 않다. 그들은 논의되었는가? 나는 주 정부 기사를 다듬는 것을 고백한다; 주 정치는 아마도? 하지만 사람은 아니야! 한가지는 너무 게을러! 네가 말한 많은것들의 사용을 보기 어렵다. 나는 그들이 실행되기 전에 논의되었는지 궁금하다. 어쨌든, 여기선 그들을 어떻게 할 수 없어. 학생7 (토크) 00:04, 2008년 12월 5일 (UTC)[]
위키피디아가 빠진 것은 "베타 테스트" 메커니즘이다. 우리 모두는 스스로 "베타 테스터"라고 생각한다. 그러나 이와 같은 것에 대해, 베타 테스트를 확립하고 있다면, 이러한 템플릿의 효용성을 확인할 수 있는 시험관에게 어떤 질문을 하겠는가. "텍사스에서 10명의 시장을 지명하라!" : (그 질문을 끝내면, 일반 사용자가 둘 이상의 주 tr을 참조할 템플릿이 필요한 질문을 만들어 보십시오.)느긋하게 하다 그것은 도전이다! 학생7 (토크) 00:12, 2008년 12월 5일 (UTC)[]
학생, 관할 구역에 대해 언급하는 것을 보게 되어 기쁘다. 범주:미국의 정치 지도자 템플릿 나는 그것이 WP에게 잘못되었을 것이라고 추측한다.CITY가 이 범주의 템플릿에 대한 표준 프로토콜을 결정한다. WP와 대화해야 할지 모르겠다.WPBIO 또는 WP:PLT. 눈치채지 못하셨다면, 이 템플릿들 중 5개 정도는 더 만들었답니다. 나 역시 아리조나를 아직 하지 않았지만 스콧 스미스(시장)의 시장 페이지를 만들었다. 그는 {{미국 50대 시장 중 유일하게 페이지 없이 시장이었다. 나는 BIO나 Politics가 누가 누구인지를 알 수 있는 충분한 정보를 갖기로 결정했다고 생각한다. 도시 이름이 없으면 템플릿은 무용지물이 될 것 같아. 물론, 이것이 그들이 도시 페이지에 추가되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나, 시장을 그들의 도시를 없애고 다른 정치 지도자 템플릿은 없다고 하는 것은 제멋대로인 것 같다. 이 논의를 어느 그룹과 계속해야 한다고 생각하십니까?
왜 이런 템플릿들이 유용할 수 있는가에 대한 암시의 관점에서, 나는 힐러리가 미 국무장관의 선택이 된 후 바이런 브라운에 대해 많은 일을 했다. 그는 내가 개인적으로 만났던 아버지와 함께 일했던 그녀를 대신할 다크호스 후보다. 누가 힐러리를 대신할 것인지 보고 싶다고 가정해보자. 둘러볼 장소는 인구 10만 명의 {{NY 도시시장 {{NY}, {{NY-FedRep}, {{NY-FedRep}, {{NY-FedRep}, {{NY의회}}}} 등이 될 것이다. 이러한 템플릿 중 하나에서 대체될 가능성이 있다.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 06:03, 2008년 12월 5일 (UTC)[]
너무 미세한 요점을 지적하지 않기 위해, 그러나 사실상 아무도 그러한 목적을 위해 그러한 템플릿들을 보지 않을 것이다. 왜냐하면 a) 그들의 타이틀은 명확하지 않기 때문이다(그리고 어셈블리 템플릿이 존재하지 않는 것 같으며 b) 그것들은 너무 많은 "소음"을 포함하고 있기 때문이다("신호"와는 대조적으로) 그러한 목적에 유용하다. 나는 위키피디아의 일반 독자들은 템플릿이 무엇인지조차 알지 못한다고 생각한다; 그들은 그들이 찾는 정보가 들어 있는 기사를 훨씬 더 많이 찾을 것이다. 파워스 16:10, 2008년 12월 5일 (UTC)[]
나는 전기를 너무 많이 써서 그런 이유로 그것을 피하려고 노력하지만, 오늘 내가 발견한 위키프로젝트 정치에 대해 물어보는 아이디어는 마음에 들어! 자비가 될 그 토론에는 아마 참여하지 않을 것이다, 확실하다! :) 하단에 있는 템플릿 모음은 고려할 만한 것이다. 어떤 곳들은 이미 너무 많은 (외부의 너무 많은 연결고리처럼) 사람들이 그들이 볼 만한 가치가 있는 것을 아무리 많이 시도하기보다는 그냥 무시하게 될 것이다. 그래서 시간이 지나면 경쟁력이 생길 것이다. 몇몇 역사적인 장소들은 이미 그 한계에 도달했지만 지금까지 부정적인 피드백은 없었다. 1년 정도 더 걸려라.
나는 위키피디아가 누가 공직에서 누군가의 뒤를 이을 것인지를 결정하기 위해 가는 첫 번째 장소가 아니기를 바란다. 그것은 내가 바라는 지역/주 분석가일 것이다. WP처럼 보이지만 한 가지는 여기서 인용될 수 있을 것 같다.크리스탈은 나에게. 차라리 과거의 일을 보고하는 편이 낫다. 위키피디아는 그것에 대해 많은 문제를 가지고 있다. 내 말을 믿어!학생7 (토크) 23:46, 2008년 12월 5일 (UTC)[]
정치의 문제는 그 프로젝트가 교통 토크 페이지가 낮다는 것이다. 나는 그것을 BIO에 가져가고 싶다.--TonyTheTiger (t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 02:03, 2008년 12월 6일 (UTC)[]

해리스버그의 해명

해리스버그(해리스버그)를 해리스버그로 옮기자고 제안했는데, 현재는 펜실베이니아주 해리스버그로 리디렉션하고 있다. 이 제안에 대한 논의는 토크에 있다.해리스버그. --Una Smith (대화) 22:25, 2008년 12월 3일 (UTC)[]

칼림퐁

Kalimpong여기서 특집 기사 리뷰로 지명되었다. 이 기사가 추천 기사 기준을 충족하는지 여부에 대한 토론에 참여하십시오. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 검토 기간 동안 상당한 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 기사 삭제 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 기사의 특집 상태를 "유지"하거나 "제거"할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다.YellowMonkey (Bananabucket) 05:24, 2008년 12월 8일 (UTC)[]

시티포털 삭제

포털:ShreveportPortal:루이지애나주 배턴루즈WP:Mfd(슈리브포트 & 배턴루즈, 루이지애나주)에서 삭제될 예정이다. 그 프로젝트의 투입은 환영할 것이다. §hep • "Talk to me! 07:15, 2008년 12월 14일 (UTC)[]

질문

프로젝트 배너를 모든 햄릿, 마을, 도시, 마을 기사의 토크 페이지에 배치해야 하는가? 건배. 2008년 12월 14일 (UTC) 신경 쓰지 마. 건배. 2008년 12월 15일 21:00 (UTC)[]

다카

나는 여기서 특집 기사 리뷰다카를 지명했다. 이 기사가 추천 기사 기준을 충족하는지 여부에 대한 토론에 참여하십시오. 기사는 보통 2주 동안 검토된다. 검토 기간 동안 상당한 문제가 해결되지 않을 경우 기사는 추가 기간 동안 기사 삭제 후보 목록으로 이동되며, 편집자는 기사의 특집 상태를 "유지"하거나 "제거"할 수 있다. 검토 과정에 대한 지침은 여기에 있다.YellowMonkey (Bananabucket) 05:46, 2008년 12월 15일 (UTC)[]

현재 특집 기사 리뷰를 위해 몇 개의 시 기사들이 올라와 있다. 목록을 보려면 여기를 클릭하십시오. 캐시 박사 (토크) 2008년 12월 16일 (UTC)[]