위키백과 대화:WikiProject Cities/Archive 3위키프로젝트 도시/아카이브 3

Wikipedia talk:

작성자를 위한 조언

모든 기고자는 자신이 살고 있는 마을, 태어난 마을, 대학에 다녔던 마을 등을 찾아보고 거기에 보태야 한다. 카운티도. 오르톨란88

마을에 관한 백과사전 기사에 무엇을 포함시켜야 하는가? 나는 그 기사를 찾을 세 가지 타입의 사람들을 기억하겠다: 그 마을에 사는 사람들(또는 근처에 사는 사람들)은 그저 호기롭게 위키피디아를 훑어보고, 그 마을을 방문할 계획인 관광객들, 그리고 그 도시의 배경을 알고 싶어 하는 역사학자들과 족보학자들. 그리고 그들이 역사적 기록을 찾는데 도움을 주고, 그 역사가 어떻게 영향을 미쳤는지 배우기를 원하는 사람들. 한때 그곳에 살았던 역사적 인물이나 조상 첫 번째와 두 번째 그룹의 경우, 이미 구글에 그들의 웹사이트를 공급하는 상업 및 관광 사이트와 상공회의소가 많이 있다. 나는 백과사전이 단지 그 마을의 국가나 국가의 "명예에 대한 주장"이 무엇인지를 요약하고, 그 주민들의 시민적 자부심을 위해 그리고 비거주자들의 관심을 끌기 위해서라면 가장 유용할 것이라고 생각한다. 역사광들과 족보학자들은 현재와 과거의 군과 군의 좌석, 설립과 설립의 날짜, 마을 이름과 유명한 주민들과 역사적 사건들을 아는 것을 가장 고마워할 것이다. 이 모든 것들이 이 항목들과 유용한 연결고리를 제공할 것이다.
GULLman 19:36 2002년 12월 16일 (UTC)

국제화

지금까지 이 위키프로젝트는 (미국에서 복사한 이후) 미국 도시만을 다루지만, 도시는 충분히 일반적이어서 이 위키프로젝트를 모두 적용할 수 있다. 미국 이외의 주들은 어떻게 명명해야 하는가? -- 람맨

이 페이지를 "위키프로젝트 미국 도시"라고 불러야 하지 않을까? 지금은 순전히 미국 중심인 것 같다...

그것은 분명하지 않다. 현재까지 이 프로젝트에 관심을 갖고 있는 사람은 미국 밖에서는 한 명도 없었다. 그럼에도 불구하고, 나는 도시가 나라마다 그렇게 많이 다르다는 것을 알지 못한다. 미국 도시에 대한 정보는 아마도 미국 이외의 도시들과 매우 유사할 것이다. 나는 다른 도시에 대해 조금 더 이야기하기 위해 이것을 업데이트하기만 하면 된다고 생각한다. 우린 그저 관심 있는 사람이 필요해. - 램-맨
좋아, 나는 관심이 있어(나는 코네티컷에 살고 있지만, 원래 호주에서 왔어). 나는 국가(또는 지방 또는 그 밖의 다른 곳)는 말할 것도 없고, 국가도 그 이름의 일부분으로 가지고 있지 않은 미국 밖의 도시들을 위해 몇 페이지를 우연히 보게 되었다. 어떤 도시들은 잘 알려져 있지만, 다른 도시들은 덜 알려져 있는 도시도 있다. 이 기사들의 제목은 무엇이어야 하는가? 예를 들어, 브리즈번, 브리즈번, 퀸즈랜드, 브리즈번, 호주 퀸즈랜드, 브리즈번 중 어느 인가? 아마도 이 일은 이미 전에 어디선가 논의되고 합의된 바는 있지만, 나는 아직 보지 못했다.
미국의 도시들의 이름은 위키피디아(적어도 영어판)를 읽는 모든 사람들이 미국의 모든 주들을 알고 있거나 최소한 지나가는 친분을 가지고 있다고 가정하는 것 같다. 그것이 사실이라고 해도, 대부분의 독자들이 모든 나라 또는 심지어 대부분의 나라의 주/주정을 알 것 같지는 않다. 하지만 그들은 그럴 필요가 없을지도 모른다. 우리가 시,를 사용하는 미국의 명명 규칙과 일치한다고 가정해 봅시다. 서로 다른 두 나라에 동일한 국가 이름이 존재하는 드문 경우라도, 우리는 항상 모호한 페이지를 사용할 수 있었다. 그래서 이런 상황에서 우리는 브리즈번, 퀸즈랜드를 실제 기사로 만들고 다른 기사들을 그곳으로 옮겨야 하는가? (물론 모호한 페이지와 브리즈번에서 그 페이지로 리디렉션되는 페이지가 있는가? 나노벅 03:22 2003년 6월 23일 (UTC)


교외

교외는 어디에 맞을까? - 사용자:2004년 5월 14일

  • 이것은 분명 흥미로운 질문이지만, 유감스럽게도 답은 국가별로 개발되어야 한다. 당신이 봄베이에서 일하고 있는 것처럼, 다른 사람들은 런던, 뉴욕, 시드니 등에서 일하고 있다.
  • 미국에서는 아직도 일반적인 대답이 없다. 종종 우리는 한 도시의 한계 내에 있는 이웃을 언급하고 있다(오하이오 코베데일 참조) 다른 때에는 그 관계가 이웃 도시에 관한 기사의 한 쪽지에 불과하다(오하이오주 쉐보트 참조). 신시내티로 완전히 둘러싸인 상태에서도 주민들이 참고자료에 불쾌감을 느끼고 교외라고 생각하기를 거부하는 곳(오하이오 세인트버나드처럼)이 있다.
  • 어떤 경우에는 영국의 그레이터맨체스터와 같은 광역자치단체도 있다.

요컨대 단 하나의 답은 없다고 생각하지만, 주요 도시가 포함된 사업에 대해 공유하거나 조정할 수 있는 템플릿이 여러 개 있을 수 있다. Lou I 20:18, 2004년 5월 14일 (UTC)[]

교외 정보

나는 많은 교외 기사에 정보가 부족해서 다소 실망했다. 예를 들어 솔트레이크시티 기사에는 도시의 엄격한 정치적 경계 내에 있는 정보만 나열돼 있다. 그러나 유타주 홀라데이의 코튼우드 몰(솔트레이크 교외) 등 누구나 알고 있는 장소는 교외에 대한 광범위한 정보를 작성하는 사람이 없는 것 같아 포함되지 않는다. 그것 또는 지역 물품은 관광지와 교통과 같은 도시 물품과 동일한 레이아웃을 가질 필요가 있다. 아니면, 우리는 주요 도시 기사에 교외에 대한 정보를 가지고 있는데, 단지 중심 도시에 있지 않다는 것을 언급할 뿐이다. 다른 제안을 위해 도시(교외 포함), 지역, 군, 읍면 등에도 동일한 배치를 제공하는 것이 어떨까? 대체로 나는 적어도 솔트레이크시티(일부 대도시의 교외 기사들을 살펴보지 않았다)와 같은 경우에 교외에서의 작업이 수준 이하의 수준이었다고 느낀다. 생각나는 거 있어?


CDP 명명 정책

(토크에서 이동:인구조사 지정 장소) 위키백과의 CDP 항목의 거의 대부분은 미국 인구조사국 데이터에서 만들어진 람보트(기계 생성) 항목에서 나왔다. 위키피디아에서 그것들을 다루는 것은 때때로 까다롭다. 기사에서 언급했듯이, 그들의 인구와 인구는 거의 항상 다른 인구조사 지역에 보고된 총수에 포함된다. 까다로운 부분은 여러 구역일 수도 있고, 손아귀가 보편적이지 않다는 점이다. 이 글에 제시된 예들은 진정으로 정확한 취급의 표면만 긁어낼 뿐이다. 인구 조사 지역의 '타이거 지도'는 주 또는 군의 정치 지도와 비교할 필요가 있다.

문제를 더 명확하게 하기 위해 내가 발견한 것들의 예를 몇 가지 들겠다.

  • 뉴잉글랜드(또는 뉴욕) 도시 내의 마을 또는 중앙 거주지. 보통 이것은 직설적이지만, 나는 CDP가 실제로 두 개의 다른 도시의 일부였던 사례를 찾아냈다. 그 중 한 곳의 이름을 따서 이름이 지어졌음에도 말이다.
  • 한 도시에 합병된 옛 마을. 이 지역들은 대개 직진하는데, 그 지역들은 여전히 주민들에게 동네로 알려져 있다는 점에서 말이다.
  • 부분 합병은 더 기만적이다. 이전의 마을이나 마을은 비법인화되었고, 그 대부분이 다른 도시의 마을과 합병되었다. 그러나 일부 지역은 현재 인접한 읍의 일부로 보고되거나 두 도시가 분할되어 있다.
  • 한 도시가 여러 카운티에 있는 경우에, CDP는 이웃 카운티로의 확장에 사용된다. 하지만, 항상 그렇지는 않다. 별도의 구역이 항상 사용되지만 CDP에 대한 전체 인구통계보고는 인구조사 데이터에 포함되지 않을 수 있다.
  • 나는 또한 CDP 총계가 카운티 및 주 총액에 미치지 못하는 다른 보고기업에 포함되지 않는 경우를 적어도 한 가지 발견했다.

이 논의의 목적은 CDP를 경미한 인구통계학적 정보 기사로 취급할 것을 권고하는 것으로, CDP가 다른 장소 이름보다 덜 중요하다는 것을 명백하게 하는 약간의 처리를 한다. 예를 들어 매사추세츠 주의 에임스베리를 참조하십시오. 위에서 설명한 불일치 때문에 이 제안을 신중하게 사용해야 한다.

-- Lou I 09:37, 2004년 4월 8일 (UTC)

이것은 충분히 숙고되고 연구된 제안이다. 기사를 만들었을 때 정책적 결정이 적고 현지인들이 더 많이 정리할 것으로 짐작했다. 이것은 기사가 잠시 동안 유동적인 상태로 살지만, 어느 순간 특정 영역을 아는 사람이 자신이 진짜 무엇인지 알게 되고 그에 대해 무엇인가를 한다는 것을 의미한다. 나는 심지어 어떤 경우에는 인구조사국의 지명이 인구조사를 위한 순수한 목적일 수도 있고 현실과 실질적인 관계가 없을 수도 있다는 것을 허락하고 싶다. 그럴 경우, 위키피디아에서 페이지를 단순히 삭제하는 옵션을 추가해야 하는데, 그것은 현실에 부합하지 않고 인구조사 자료만 포함하고 있기 때문이다.(그리고 데이터베이스를 최신 상태로 유지할 수 있도록 그것에 대해 알고 싶다.) 유지보수를 위해 기사의 명칭이 그대로 유지되는 것도 좋지만, 필요하지는 않을 것이다. -- 람만 16:41, 2004년 6월 18일 (UTC)



데이터 품질 및 프레젠테이션

기후

도시 표준 배치에 기후 구역을 추가하는 것을 제안하고 싶다. 미국의 주요 도시들에 대한 기후 데이터는 NOAA에서 이용할 수 있다. http://ols.nndc.noaa.gov/plolstore/plsql/olstore.prodspecific?prodnum=C00095-PUB-A0001#TABLES에서 우리는 평균 일일 최저 온도, 일일 최대 온도, 평균 일일 풍속, 평균 강수량 등을 포함하는 표를 만들 수 있다.그는 한 해. 나는 이 과정이 다소 자동화 될 수도 있다고 생각한다. 또한, 식물에 대한 USDA 경성 구역도 포함될 수 있다. --H2O 03:08, 2004년 9월 4일(UTC)

동의해, 나는 도시에 정보를 제공할 때 기후가 중요한 요소라고 생각해. 대부분의 사람들이 인식하는 것 보다 모든 것에 더 많은 영향을 미치고 도시의 성장/개발에 중요하며, 표준 레이아웃에 포함되어야 마땅하다. bob rulz 11:10, 2005년 1월 1일 (UTC

템플릿 제출

안녕하십니까. 주로 현재 도시/마을 페이지의 광범위한 부분을 차지하고 있는 모든 로봇 삽입 인구 통계 및 인구 통계 데이터를 목록화할 수 있는 새로운 방법을 찾고, 어떤 도시 페이지 편집자가 경솔하게 작성해야 하는지를 찾으려고, 미국 도시를 위한 사이드바 테이블을 찾으려고 동기를 부여받았었습니다.

사용자를 살펴보십시오.KeithTyler/City 테이블 드래프트/Lynn사용자:KeithTyler/City 테이블 드래프트/로체스터가 의 드래프트 예시들을 위해. (이미지들은 자리 표시자여서 정확하지 않다. : ) 그들은 인구조사 데이터를 모두 포함하지는 않으며, 나는 다음과 같이 궁금하다.

  • 모두 기재할 필요가 있는가?(예를 들면, 토지 면적 + 수도 면적 = 토지 면적, 따라서 수도 면적의 비율처럼 세 가지 모두를 기재할 필요는 없다.)
  • 템플릿에 모두 포함되어야 하는가? (인구통계 섹션의 텍스트가 하위 문서(예: 매사추세츠 린의 기록)로 옮겨져 그러한 세부사항을 유지할 수 있는가?)
  • 나는 "정부형"에 대해서는 잘 모르지만, 시/읍 정부구조의 어떤 지표는 백과사전이라고 생각한다. 불행히도 나는 각 종류의 구조물에 대한 공식 용어가 무엇인지 모른다(예를 들어, 대중적으로 선출된 시장이 있는 도시 관리자와 시의회, 의회가 선출된 시장, 시의회, 시장이 또한 시의장이기도 한 시장 및 시의회, 마을의회 등).
  • 도시관리자(존재하는 곳)가 아예 포함되어야 하는가? 중요한 디테일이니?
  • 다른 코멘트는...

고마워, 키스타일러 23:49, 2004년 10월 4일 (UTC)

나 이거 되게 좋아해. 다음은 몇 가지 제안사항이다.
  • "위도"와 "경도"를 철자해 보라.
  • 총 면적 및 물 면적을 포함하십시오.
  • 대부분의 인구통계학자는 하위 고문을 받을 자격이 없다. 그것은 하위 테이블에서 좋을 수 있지만, 나는 그것을 우선순위로 생각하지 않는다.
  • "정부형"에 관해서는, 나는 당신의 사례가 올바른 방향으로 가고 있다고 생각한다.
  • 나는 시 관리인 정보를 보관할 것이다. 그들은 종종 시장들보다 더 오래 지속되고 도시의 일상적인 기능에 더 많은 영향을 미칠 수 있다.
모린 02:42, 2004년 10월 5일 (UTC)

댓글 고마워. 전체 면적과 토지 면적이 이미 주어진다면 정말 물 면적이 필요하다고 생각하는가? 그 두 가지를 고려할 때, 수역을 결정하는 것은 쉬운 일이다. 토지 면적 + 수도 면적이 전체 면적보다 적은 도시를 누군가 알지 않는 한. :)

나는 인구통계학적 자료의 대부분을 삭제하기 위해 나의 예를 편집했고, 의회 구역과 우편 번호와 같은 몇 가지 항목을 추가했다. - 키스Tyler 18:08, 2004년 10월 5일 (UTC)

기타 관측치 구형 2004년 10월 5일 20:09(UTC)
  • 나는 그것이 땅 전체가 물이라는 것이 명백하다고 확신할 수 없다. 물론, 생각해보면 물론 그렇겠지만, 나는 우리가 사람들에게 무엇을 의미하는지 추론하고 나서 계산을 하도록 강요하지는 않는다고 생각해. 아마도 공간을 절약하기 위해 조금 다시 포맷할 수 있을 것이다. 그 지역에는 지금 많은 흰 공간이 있다.
  • 정부 형태에 대해서는--표 맨 위에 나타나는 라벨이 좀 중복되어 있지 않은가? 예: "린 시의 도시" 그러나 나에게 있어, 그것은 정부의 유형(시의회/의회/의회/관리자/강력시장/수탁자/등)보다 자치체(시, 마을/도시선)의 유형이다 [참고: 나는 린의 예를 보고 있었다. 나는 로체스터의 예가 다르다는 것을 알았다. 정부 유형을 설명하는 것은 가치 있는 일이지만, 정부 유형을 설명하는 것은 각 기업에 대한 약간의 연구가 필요하기 때문에 선택적일 필요가 있다.
    • 그것은 문제의 일부분이다. 나는 이러한 다른 유형의 도시 정부를 위한 성문화된 이름이 있는지 모르지만, 확실히 다르다. 그리고 불행히도 아니, 도시의 전체 이름은 반드시 그 정부 유형을 나타내는 것은 아니다(예를 들어 메사추세츠 아가암 시는 공식적으로 "아가와암 마을"이라고 불린다). - 키스타일러
      • 그래, 이름에 이상한 점이 많고 주마다 꽤 달라. 구체적인 이름은 기억나지 않지만, 미시간 주에 "XXXX 마을의 도시"라는 공식 이름을 가진 도시가 있다. 또한, 강력한 가정 규칙 조항이 있는 주에서는, 도시는 그들이 좋아하는 것으로 이름을 바꿀 수 있지만, 주에 관한 한, 그들은 여전히 도시이고 도시에 특정한 법을 적용 받는다. 불행히도, 그것은 항상 명백하지는 않다. olderwiser 21:37, 2004년 10월 5일 (UTC)
  • 시장이나 관리자의 이름을 포함시킬지 확실하지 않다. 대규모/대중 로컬에 대한 선택적 필드로서, 그렇지 않은 경우 광범위하게 적용하면 정보가 빠르게 손상될 위험이 있다. 아마도 현 임기가 만료되는 해와 관련된 어떤 종류의 연계가 도움이 될 것이다.
  • "최초 정착" 날짜가 1주일 또는 10년 이상의 많은 장소에서 검증 가능한 날짜인지 확실하지 않다.
    • 내가 보기엔 괜찮은 것 같아. 그것은 아직도 그 장소가 얼마나 오래된 곳인지에 대한 아이디어를 주고 있는데, 그것은 법인화 날짜에 반영되지 않는다(내 근처의 많은 괜찮은 규모의 도시들은 훨씬 더 오랫동안 비인코퍼로 존재했음에도 불구하고 지난 15년 이내에 편입되었을 뿐이다). - 키스타일러
  • "법인(현행형)"은 가치보다 더 큰 혼란을 야기할 수 있다. 많은 도시들이 여러 번 재입사를 했지만 도시의 역사나 주민의 삶에 있어서는 최소한의 호감도의 차이로 재입사를 했다. 많은 도시 웹사이트(적어도 내가 본 사이트)의 역사 페이지는 자치단체에 대한 주법 변경으로 인해 나중에 다시 법인화되었을 수 있음에도 불구하고 그것이 처음으로 도시로 편입된 날짜를 주는 경향이 있다.
    • 내가 생각하는 그런 종류야. 도시 도장에 기재되는 법인화 날짜의 종류 - 반드시 경미한 회사나 강제적인 재조합은 아니다. 그리고 "현재 형태"는 예를 들어 읍 대 읍 대 도시 등 어느 것이든 현재 그 장소가 속해 있는 현재의 범주를 반영한다는 것을 의미한다. - 키스타일러
  • 나는 웹 사이트 링크에 라벨을 붙여야 한다고 생각한다. 또는 아마도 외부 링크 섹션에 더 적절하게 속해야 할 것이다.
    • 내 생각은 공식 시 정부 웹페이지가 기사 하단에만 섞여 있는 것이 아니라 사이드바에 눈에 띄게 표시될 정도로 충분히 의미가 있다는 것이었다. - 키스타일러
      • 미국 주와 국가를 위한 웹사이트는 테이블이 아닌 외부 링크 섹션에 나타난다. olderwiser 21:37, 2004년 10월 5일 (UTC)
  • 여러 카운티에 걸쳐 있는 도시의 위치 설명은 어떻게 보일 것인가? 나는 네 개의 다른 카운티 구석에 거의 똑같이 놓여 있는 도시들을 우연히 발견했다. 아마도 카운티 정보는 여기서 필수적이지 않을 것이다(그러나 기사 본문에 있어야 한다).
    • 좋은 지적이야. 확실하진 않다. 그러나, 종종, 부기 목적으로, 국가는 도시를 가장 중요한 지역에 있는 것으로 간주할 것이고, 그것은 갈 길이 될 수도 있다. 그렇지 않으면 모든 카운티를 나열하십시오. - 키스타일러
      • 다시 말하지만, 나는 이것이 주마다 다르다고 생각한다. 예를 들어, 버지니아에서는 모든 도시가 어떤 카운티로부터 완전히 독립되어 있다. 미시간 주에서, 나는 주 정부가 어떤 도시에 대해 어떤 "가정" 카운티를 인정하는 것을 믿지 않는다. 적어도 나는 여러 카운티에 걸쳐 있는 도시들에 대해 그런 표시를 본 적이 없다. olderwiser 21:37, 2004년 10월 5일 (UTC)
  • 나는 린의 예에서처럼 의회구역을 포함시키는 것을 좋아한다.
  • 나이와 성별 분포는 흥미롭지만, 나는 로체스터 예시에서의 인구통계학적 자료의 제시가 더 좋다.
    • 내가 편집하는 중간에 네가 잡은 것 같아 :) - 키스타일러
  • 그러나 요컨대 로체스터와 같은 기사의 경우 표는 기사를 완전히 압도한다. 더 긴 도시 기사에서도 테이블이 너무 많을 수 있다. 당신은 그것을 덜 당기는 것으로 만들기 위해 다른 테두리 스타일과 글꼴 크기를 만지작거려 볼 수도 있다. 어떻게 작동하는지 잘 모르지만 템플릿:US_state의 크기는 비슷하지만 부담스럽지 않은 테이블 형식.

템플릿 이후 모델링을 포함하여 제 예시(아마도 제 마지막 Rochester 초안이 통과하지 못한 것임)에 대한 몇 가지 변경 사항:미국 나는 또한 시장 선출의 지표(인기 대 조정)를 희망하지만, 의회 관리 정부 및 시장 의회 정부를 위한 유용한 기사들을 발견했다. - 키스타일러 21:25, 2004년 10월 5일 (UTC)

  • 나는 "도시"나 비슷한 건축물을 제목에 사용하는 것을 피하려고 한다. 왜냐하면 몇몇 도시들은 이름에 "도시"라는 단어를 포함하기 때문이다. 그리고 나는 몇몇 도시들이 그 이름의 시작 부분에서 이렇게 한다고 믿는다.
  • 전체 면적을 포함하는 한, 땅과 수도 면적을 포함하느냐 하는 것은 중요하지 않다고 본다.
  • 나는 인구가 가장 중요한 항목 중 하나이며 높은 순위에 들어가야 한다고 생각한다.
  • 변경될 가능성이 높은 항목을 날짜로 지정하거나 해제하거나 더 자주 변경하십시오. 여기에는 의회 지역도 포함될 수 있다.
  • 우편 번호를 포함하려면 전화 통화를 위한 지역 번호도 포함하십시오.
  • 나는 당신이 정부 유형으로 그리는 차별성을 아는 사람은 거의 없을 것이라고 예상한다. 아마 그건 그냥 빼놓는 게 좋을 거야.
  • 인구, 총 면적, 위치(경도와 위도로 표현되지 않음)가 가장 중요하다. 그 후, 포함시킬 것은 회색 영역이다.
  • 그들은 미국 사회이기 때문에, 나는 미터법보다 제국주의적 측정을 우선시한다.
  • 생각의 음식으로 제공되는 빈칸에 대한 몇 가지 다른 아이디어: 대도시 통계 지역, 가장 가까운 주요 도시 또는 다른 친숙한 장소(예: "x마일 거리..." 또는 "..."의 남서쪽 지역)는 주민에 의해 채워질 가능성이 높다(예: "ca").세계의 마늘 수도" 또는 "통합해야 할 20년", "토네이도에 의해 파괴된 마늘 등)
마린 04:31, 2004년 10월 6일(UTC)
대부분의 경우 시/읍의 정식 명칭은 "X의 도시" 또는 "X의 마을"이라고 되어 있어, 그렇게 추천한다(매사추세츠로드아일랜드 참조). 우편번호는... 그렇다, 나는 지역 코드나 교환이 결과적으로 이것에 흘러들어갈 수 있다는 것을 걱정했다. 그 결과 a) 때로는 매우 광범위하고 b) 우편 번호보다 훨씬 더 휘발성이 있을 것이다. 아마도 국제적인 경우에 도시 코드는 덜 다루어질 것이다.
나는 어떤 순서로 치수를 측정하든 상관없어. 나는 스톡 로봇 텍스트에서 순서를 그대로 베꼈어.
나는 대도시를 좋아하지만 도시 구분은 좋아하지 않는다. 너무 주관적이고 IMO 사이드바 가치가 있는 것은 아니다. 이 개념이 만들 수 있는 공포물에 대한 도시 별명 목록을 참조하십시오.
- KeithTyler 07:29, 2004년 10월 6일 (UTC)


미국 주 자본 페이지에 필요한 사진 및 기타 기여

가장 많이 볼 수 있는 도시 페이지는 아마도 주의 수도 페이지일 것이다. 이 페이지들 중 다수는 람보트 정보에 대해 거의 관심을 받지 못했다. 도시 사진, 의사당 건물 사진, 위치 지도가 필요한 페이지의 Requested pictures(요청된 사진)에 표를 만들어 봤어. 만약 당신이 주 수도의 사진을 가지고 있거나 주 수도에 거주하고 있다면, 이 페이지를 더 좋게 만드는 것을 도와달라. - Redjar 14:17, 2004년 10월 22일 (UTC)

분류 및 분류

구별되는 도시 vs.타운에 대한 근거

나는 같은 주에 도시, 마을 등에 대해 다른 범주를 갖는다는 근거를 이해할 수 없다. 마린 00:32, 2004년 9월 30일 (UTC)

여러 유형의 자치단체들은 (주마다 다른) 독특한 특성을 가지고 있다. 북동부와 중서부에서 읍이나 읍은 한 군의 소분이다(동북부의 일부에서는 기본적으로 공권력이 없는 토지 지정에 불과하다). 마을(또는 일부 주에서는 자치구)은 통합된 자치단체지만 일반적으로 완전히 자치하지는 않지만 도시는 일반적으로 완전히 자치한다. 동북쪽으로는 완전히 정확한 것은 아니지만 그것을 바라보는 한 가지 방법은 국가 차원에서 출발하는 것이다. 주(州)는 군(郡)으로 나뉘고, 군(郡)은 읍(郡) 또는 읍(郡)으로 나뉜다. 이러한 중분류는 일반적으로(또는 적어도 원래부터) 임의의 토지 분할에 대한 거버넌스를 제공하기 위한 것이다(중서부의 경우, 주로 행정 구역에서 약간의 질서 정연함을 제공하기 위해 해당 지역에 영구적인 백인 정착자가 존재하기 훨씬 전에 군과 읍면의 경계선이 작성되는 경우가 많았다).d 판매. 마을과 도시는 비교적 인구 밀도가 높은 지역 내에 거주하는 주민들에게 보다 효과적인 정부 및 시 서비스를 제공하기 위해 일반적으로 설립되었다. 역사적으로, 군과 읍이나 읍은 때로 "일반법" 자치단체로 알려져 있는데, 그 권력과 조직은 주 입법부에 의해 가까스로 규정되고 통제되었다는 것이다. 도시들, 그리고 덜 엄격한 마을들과 자치구들은 기본적으로 "가정 통치"의 권력으로 알려진 것을 가지고 있었지만, 그들은 시의 "기업"이며, 법의 한계 내에서 그들이 원하는 것은 거의 무엇이든 할 수 있다. 최근 일부 주에서는 읍면지역과 군까지 자치권을 부여하면서 그 구분이 모호해졌다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 여전히 뚜렷한 통치력을 가진 다른 형태의 자치단체들이다. 구형 와이저 01:59, 2004년 9월 30일 (UTC)
고마워, 그건 교육적이었어. 나는 그들이 다르다는 것을 알았지만, 어떻게 그런지는 몰랐다. 하지만 나는 지역사회를 찾는 사람이 다른 종류의 카테고리를 원하는지 궁금하다. 사람들은 보통 주어진 지역에 어떤 지역사회가 있는지 보고 싶어하거나 특정한 지역사회를 찾고 있다. 그것은 한 주의 모든 지역 사회나 자치체들의 목록이, 아니 무엇이든지, 더 유용할 것 같다. 모린 02:18, 2004년 9월 30일 (UTC)
그래, 알겠다. 그러나 그것은 목록을 가지고 하는 것이 더 나을지도 모른다, 예를 들어 미시간 주의 도시, 마을, 마을 목록과 같은 것 말이다(아직도 많은 정리가 필요하지만). 불행히도, 많은 주에서, 도시나 읍은 실제로 토지 관리를 위한 정부 기관일 뿐이고, 공동체라고 생각할 수 있는 것과 같은 것은 아니다. 하지만 어떤 마을이나 마을들은 인구밀도가 높고 그들의 시골 촌락보다는 도시처럼 보인다. 그러나 자세히 조사하지 않고서는 그들을 구별하기가 꽤 어렵다. 그리고 더 복잡한 문제는, 마을이나 마을의 도시 중심 역할을 하는 마을이나 마을과 같은 이름을 가진 비법인 공동체(또는 심지어 마을이나 도시)가 매우 자주 있다. 예를 들어, 미시간 주의 단체 목록에는, 원래 주 웹 사이트에서 가져온 것으로 보인다. 그러나 포함시킨 곳 중 상당수는 자치단체가 편입되지 않은 곳이었다. 목록에 등장하는 읍면들은 나(그리고 다른 몇몇)도 읍면동명이 같은 비법인 공동체가 있다는 것을 이해하지 못했기 때문에 도입되었다(즉, 지도를 보면 작은 점들 중 많은 것이 실제로 비법인 공동체가 된다). 그리고 대부분의 일반 고속도로 지도에는 보이지 않는 마을이나 마을도 많은데, 단순히 '공동체'와 비슷한 것이 없기 때문이다. 어쨌든, 지도에서 찾을 수 있는 실제 "커뮤니티"나 장소의 완전한 목록을 만드는 것은 모든 종류의 자치체들을 단순히 통합하는 것보다 더 복잡하다. 좋은 출발은 도시와 마을(또는 자치구)이 될 것이다. 그러나 도시와 읍은 많은 주에서 문제가 있다. olderwiser 03:14, 2004년 9월 30일 (UTC)
그것은 그 때 주(州)에 의존해야 한다; 플로리다에서는 도시, 마을, 마을이 모두 대략 같다. 그들은 다른 형태의 정부를 가지고 있을지 모르지만 보통 다른 형태의 자치 단체로 보여지지 않기 때문에 그것이 마을인지 도시인지에 대해서는 기사에서 언급하기에 충분할 것이다.

는 또한 레이디 크릭 개선 지구와 같이 유사한 힘을 가진 다른 지역들도 포함시킬 것을 제안한다.--SPUI 09:35, 2004년 11월 17일 (UTC)

음. 일단 우리가 모든 것을 알아내면, 그것은 출품작에서 분명히 밝혀질 무언가가 될 것 같아. 가르쳐 줘서 고마워. :} 마우리린 04:39, 2004년 9월 30일 (UTC)

관련 자동 범주화 페이지

위키백과에 기사의 컴퓨터 지원 분류에 관한 페이지가 작성되었다.자동 범주화. 첫 번째 대상은 미국의 카운티와 자치단체. -- 2004년 9월 26일 (UTC)

공군 기지

안녕. 이 자리가 이 문제를 논의하기에 적당한 장소였으면 좋겠는데... 아버지가 한때 근무했던 미 공군기지를 찾아보던 중 한 곳이 마을이라는 글에서 언급되는 것을 보고 깜짝 놀랐다. 조사를 시작하니 모든 도시와 마을, 군사기지가 같은 템플릿에 기반을 둔 것 같다. 기지를 기사 전반에 걸쳐 적절하게 기지로 지칭하는 경우도 있고, 다른 경우에는 한 곳의 기지라고 하지만 다른 곳의 마을이라고 하며, 몇 가지 기사에서는 문제의 장소가 전혀 AFB와 같은 약자를 포함하는 것밖에 보이지 않는다. 나는 이 기사들을 수정하기 시작하려고 했는데, 그것이 얼마나 큰 직업인지 깨달았다. 추측컨대, 그것은 또한 육군, 해군, 그리고 다른 종류의 기지들에도 문제가 있다. 게다가 군사기지에 대한 표준 템플릿이나 포맷이 있는지 아닌지 걱정했다.도시 페이지는 내가 이 문제에 대해 찾을 수 있는 정책 페이지와 가장 가까웠다.

말름스트롬_AFB,_Montana는 AFB라는 약자 외에 실제로 베이스가 되는 것에 대해 전혀 알리지 않는 기사의 예다. 콜럼버스 공군기지로링_AFB,_Maine은 일관성이 없는 언어의 예다(때로는 베이스,때로는 타운). 또 다른 일관성 문제:

스콧 공군기지(Scott AFB)는 미국 공군의 기지로서...

어떤 경우에는 AFB 기사가 이런 종류의 문장으로 시작하는 경우, 단어 베이스베이스로 연결되고 다른 경우에는 그렇지 않다. 이것은 내가 직접 페이지를 많이 변경하기 전에 여기서 이 문제를 논의하고자 했던 또 다른 이유다. 아마도 모든 베이스는 표준적인 오프닝 문장이 있어야 할 것이다.

AdmN 07:02, 4 Sep 2004 (UTC)

카테고리:미 공군기지를 살펴보면 '푸 공군기지' 형태가 선호되는 것은 분명하다. 어떤 경우에는 사람들이 인구 조사 자료를 가지고 기본 기사에 붙여넣고, 다른 경우에는 그 둘이 교차 연관되어 있다. 일반적으로, 나는 인간이 쓴 기사들로 충분하다고 생각한다 - 람보트는 이름에 "AFB"가 있는 곳들이 실제로는 마을들이 아니라는 것을 알지 못했고, 그래서 기계적으로 형편없는 이름을 선택했다. Stan 04:01, 2004년 9월 10일(UTC)
아, 제기랄.;-) 범주가 있는지도 몰랐다. (특히 검색 기능이 항상 산발적으로 작동을 멈추는 경우) 이 근처에서 물건을 찾는 것은 믿을 수 없을 정도로 말이다. 감사합니다. func(talk) 04:14, 10 Sep 2004 (UTC)
한숨 쉬어... 그리고 지금 나는 정말 바보같아, 왜냐하면 카테고리 링크는 모든 AFB 페이지의 맨 아래에 있거든... func(talk) 04:16, 10 Sep 2004 (UTC)

도시 대 비법인 단체, 지역사회 등

람보트는 많은 비법인 실체를 "도시"로 분류했지만, 일부 주에서 "도시"라는 용어는 특정한 형태의 정부와 통합된 시 실체를 의미한다.

예:

(경계선을 정의하는 데 도움이 되는 특별 구역이 있지만), 그러나 마을로 등록되어 있다.

사람들은 이 만들고 있는 "Towns in StateName" 범주의 실체들이 그들이 생각하는 것처럼 모두 "Towns in StateName"이 아니라는 것을 알아채기 시작했다. 그래서 이 기사들을 어떻게 할지, 어떤 카테고리에 넣을지 결정해야 할 때가 왔다.

내 생각에는 카테고리 이름과 기사의 텍스트가 일치해야 할 것 같아. 기사가 타운이라고 하면 '주 이름 안의 마을' 등에 들어가야 하는데, '비법인 공동체', '인구통계 지정 장소' 등이 해당된다.

몇몇 사람들은 편입된 도시들과 마을들을 함께 묶어야 한다고 제안했지만 나는 동의하지 않는다.

사물을 적절히 분류하기 위해서는 다음을 수행해야 한다.

  1. 주별 차이를 고려하여 적절한 범주가 무엇이고 어떤 멤버십 기준이 있어야 하는지 결정한다.
  2. 개별 기사를 적재하는 데 필요한 정보의 출처를 파악하십시오.
  3. 아마도 봇의 도움을 받아 분류 체계를 실행한다.

나는 일을 진행시키기 위해 프로젝트 페이지에 목록을 작성했다. 우리는 미국 주들뿐만 아니라, 섬 지역들과 다른 나라들도 다룰 필요가 있을 것이다. -- Beland 02:52, 2004년 11월 11일 (UTC)

벨랜드, 몇 가지 관찰. 지금 프로젝트 페이지를 직접 편집하기에는 너무 피곤하다. 예를 들어 캘리포니아와 같은 일부 주에서는 법인화된 자치단체들이 자신들이 원하는 것을 거의 다 부르도록 허용한다. 도시, 마을, 마을 등이 될 수 있다. 그러므로 당신은 캘리포니아의 Apple Valley와 같은 장소를 가지고 있으며, 그 곳을 도시라고 부르는 통합된 자치단체로, 카테고리 아래에 열거된 많은 CDP 및 기타 비법인 지역사회와는 구별된다.캘리포니아의 마을들. 캘리포니아 주법에 따르면, 모든 법인 자치단체는 동일한 지위를 가지며 동일한 법령에 의해 지배된다. 그래서 그런 곳에 편입되어 도시와 도시를 구분하는 것은 별로 의미가 없을지도 모른다. 매사추세츠에는 비법인 지역이 없다니 무슨 뜻인지 모르겠다. MA에는 꽤 많은 CDP들이 있는데, 이것은 인구조사에서 정의한 비법인 장소들이다.
매사추세츠 주의 모든 토지 면적은 하나 또는 다른 법인체에 속한다. 나는 왜 CDP가 있는지 잘 모르겠다; 아마도 그들은 마을/도심을 측정한다. 예를 들어 프로빈타운 CDP는 프로빈타운의 일부분인 것 같다. 램맨이 앞서 권고한 것은 CDP 기사를 삭제해야 한다는 점을 시사한 것으로 보인다. 나는 그것을 보관해야 할 특별한 이유가 없다고 본다; 사실, 그것은 단지 혼란을 야기할 것 같다. MA에 실린 다른 CDP 기사들 중 어떤 것이 가치가 있는지 모르겠다.
좋아, 하지만 그 상황은 MA에만 국한된 것이 아니야. 내 말은 대부분의 주에 있는 모든 땅은 일종의 시영 법인의 일부라는 거야. 미시건 주의 경우, 모든 토지는 도시나 읍내에 있다(인디안 예약은 특별한 경우일 수 있다. 그러나 읍면지역과 도시는 다른 형태의 시공사다. 어떤 의미에서, 읍은 도시에 편입되지 않은 모든 토지에 대한 기본 정부 실체로 이해될 수 있다. (마을은 여러 읍의 토지를 포함시킬 수 있음에도 불구하고, 마을들은 사실상 읍의 일부분이다. 즉, 최소한으로 말해 흥미로운 것들을 퍼즐로 만들어낸다.) 내가 본 바로는, 위스콘신 주의 타운즈도 상황은 매우 비슷하다. 나는 뉴욕이 비슷하다고 생각한다. (적어도 WI와 MI 시스템은 19세기처럼 NY를 본떠서 모델링된 것이다. 그 이후로 모든 것이 어떤 면에서 갈렸다.)
어쨌든, 읍면지역(및 WI와 NE의 마을)은 종종 상당히 큰 지리적 영역을 포괄하며, 때로는 농촌 지역, 다른 대규모 법인 자치단체에 인접한 도시화된 지역, 그리고 더 큰 거주지역이나 읍면지역과는 별개의 정체성을 갖는 소규모 지역사회를 포함한다. 인구조사국은 CDP를 정의하여 별도로 편입되지 않은 이러한 지역에 대한 통계적 추적을 제공하지만, 폐쇄된 마을/도시선과는 별도로 식별될 수 있는 측면이 있다. 불행히도, 그 이름은 때때로 주변 마을/동네선과 같은 이름이 CDP에 사용되기 때문에 혼동되기도 한다.
프로빈스타운(CPP), 매사추세츠 프로빈스타운 등 CDP 기사를 보관할 가치가 있는지 여부는 어려운 문제다. 이 통계를 고려하면, 먼저 CDP의 모든 데이터는 마을의 일부분이다. 그래서 마을 인구 3,431명 중 3,192명이 CDP 지역에 살고 있다. 이 인구는 CDP로 정의된 1.8평방 마일의 땅 안에 집중되어 있다. 이를 전체 마을의 9.7평방 마일의 땅과 비교해 보라. 그래서 인구의 93%가 읍면적의 약 19%(CDP의 1,759.3명/sqmi 대 읍 전체의 sqmi 당 355.2명)에 집중되어 있다. 그리고 우리가 CDP 외곽의 도시 부분을 고려한다면, 인구는 7.9 평방 미의 면적에서 239명이고 평방 미 당 약 30.3명의 밀도를 가지고 있다. 현재 프로빈스타운은 인구 밀집지역이 하나인 케이프 코드 끝의 지리적으로 고립된 지역에 있는 다소 작은 마을이기 때문에 다소 극단적인 사례로 볼 수 있다. 그래서 대부분의 사람들은 CDP 지역을 공동체로 쉽게 식별할 수 있지만, 도시의 전체 지역은 너무 작고 지리적으로 고립되어 있다.e 전체 지역이 지역사회와 매우 밀접하게 확인된다. 훨씬 더 큰 지리적 지역을 커버하고 뚜렷한 정체성을 가진 여러 공동체를 포함할 수 있는 다른 마을들이 있다. 예를 들어, 암허스트 타운에는 북암허스트, 남암허스트, 암허스트 센터의 CDP로 대표되는 인구 센터와 다소 구별되는 지역사회가 있다. (이것은 누군가가 람보트가 만든 "마을"에 대한 설명을 "마을"이라고 오해할 만한 설명으로 바꾸기 위해 편집했다는 것을 알 수 있다.)
어쨌든, 내 요점은 CDP들이 MA에서도 묘사하는 것은 지방 자치단체로 따로 편입되지 않은 지역(또는 도시화된 지역)이라는 것이다. 이들을 '비법인 공동체'라고 부를지, '햄릿'과 같은 다른 것으로 부를지는 다소 학술적이지만 '비법인 공동체'라는 용어가 혼란을 일으킬 수 있는 곳이 어디인지 알 수 있다. 나는 MA(또는 내가 잘 아는 대부분의 다른 주)에 비법인 "지역"이 없다는 것에 동의할 수 있다. olderwiser 15:47, 2004년 11월 12일 (UTC)
나는 매사추세츠주 프로빈스타운과 관련 CDP의 링크 설명을 업데이트했다. 이 관계는 매사추세츠, 메인, 코네티컷에 흔히 나타난다. 비슷한 관계가 뉴욕에 있는 몇몇 '타운'과 '마을'에도 존재한다. 내 투표는 뉴잉글랜드의 CDP 입후보자들을 유지하는 것이다. 고마워, Lou I 13:34, 2004년 11월 15일 (UTC)
LouI 고마워, 그건 그 기사에 도움이 되는 설명이야. 마을이나 읍면동 이름이 같은 CDP가 있는 미시간이나 위스콘신 주의 많은 CDP들도 상황은 비슷하다. 구형 와이저 2004년 11월 15일 14:00 (UTC)
그리고 한가지 질문: 모든 자치 단체와 비법인 지역들이 의미하는 바를 잘 모르겠지만, 적절한 카운티(또는 동등한 지역)와 전체 범주에 모두 기재해야 한다. 적절한전체 범주에 나열한다는 것은 무엇을 의미하는가?
설명 추가: Foo County, StateName 형식의 적절한 카운티(또는 동등한)적절한전체 범주(예: StateName의 마을. -- Beland 14:38, 2004년 11월 12일(UTC)
좋아, 그래서 첫 번째 부분은 적절한 기사에 그 장소를 나열하는 것을 의미하고, 두 번째 부분은 그것을 적절한 범주에 포함하는 것을 의미한다. olderwiser 15:47, 2004년 11월 12일 (UTC)
아니, 둘 다 범주를 가리킨다. 모든 시의 기사는 적어도 이 두 가지 범주에 포함되어야 한다. 같은 일을 하는 범주가 있다면 카운티 기사 자체에 모든 자치구를 열거할 만한 타당한 이유가 있는지 모르겠다. -- 벨란드 19:42, 2004년 11월 13일 (UTC)
이것에 대해 토론하는 것을 보니 좋군. 나는 주마다 상황이 상당히 달라질 것이라고 예상하지만, 만약 우리가 각 주에 대해 내부적인 일관성을 확립할 수 있고 적어도 주마다 비슷한 점이 있다면 도움이 될 것이다. olderwiser 03:51, 2004년 11월 11일 (UTC)

내가 놓친 한 가지는 MA에 "마을" 기사의 존재 여부였다. 나는 이것이 공식적인 국가 인식을 가지고 있는지, 아니면 그들이 단지 인구 조사 기관인지 잘 모르겠다. 그들은 정말 지킬 가치가 있는 것 같다.

또 다른 질문은 특정 도시의 이웃을 모으는 카테고리를 어떻게 할 것인가 하는 것이다. 내 직관은 "매사추세츠 근교" 범주를 만드는 것인데, 이 범주를 찾는다면 좀 더 쉽게 찾을 수 있을 것이고, 그것이 무엇이라고 불리는지 알지 못하고 즉시 그 목적을 분명히 한다. -- 벨란드 14:38, 2004년 11월 12일 (UTC)

나는 여기서 대답하는 것을 잊었다, 위에서 언급했듯이, MA에는 CDP가 수적으로 많다. 아시다시피 람보트는 CDP를 마을이라고 표현했다. 이러한 CDP 기사들 중 다수는 이후 "마을"을 "마을"로 바꾸기 위해 편집되었다. 나는 이것이 소위 마을 기사들이 나오는 곳일지도 모른다고 생각한다. 마을은 작은 지역사회를 묘사하기에 완벽히 훌륭한 용어지만, 마을이 MA의 자치단체로서의 지위를 가지고 있지 않다는 것이 어디선가 설명되어야 한다(또는 적어도 나는 그들이 그렇지 않다고 거의 확신한다). 사람들이 CDP로 간주될 만큼 크지 않은 지역사회에 대한 기사를 추가했을 가능성도 있다. – 도로 지도책의 모든 작은 점들을 생각해 보라. 이들 중 많은 점들은 공식적인 마을이 아니며 CDP로서 자격이 될 만큼 크지 않다. 따로 편입되지 않는다는 의미에서 '비법인 공동체'의 또 다른 유형이다.
두 번째 질문으로, 만약 "근접 지역"이 정말로 도시 내 지역이고 도시 제한 밖의 인접 도시화된 지역이 아니라면, 내 의도는 단지 그들을 그 도시의 범주에 포함시키고 그러한 이웃에 대한 별도의 주 전체 범주를 포함하지 않는 것이다(그리고 그것들 또한 카운티 범주에 포함시키지 않음).실지로 olderwiser 16:08, 2004년 11월 12일 (UTC)

모든 알려진 장소-아티클의 계층적이고 자동 생성된 목록을 얻는 것이 좋을 것이다. US 센서스에는 멋진 그래픽 차트와 이러한 문제들을 해명하는 데 도움이 될 수 있는 다양한 기술적 설명이 있다. -- Beland 03:36, 2004년 7월 25일 (UTC)
레: "마을", 아마 람만도 분명히 할 수 있겠지만, 나는 인구조사 자료가 도시, CDP, 또는 어떤 종류의 실체를 특정하지 않을 때마다 람보트가 이 용어를 사용했다고 믿어. 벨란드와 마찬가지로, 나는 도시를 통합된 자치단체로 생각한다(일부 주에서는 그렇지 않지만). 나는 비록 기준이 무엇인지 모르지만 인구조사에서 특정 상황에서만 CDP라는 용어를 사용한다고 믿는다. 미시건에서 나는 "타운"의 대부분의 발생을 적절한 곳에 있는 "비법인 공동체"로 바꾸었다. (역대 돌이켜보면, 나는 정의적인 기사를 만들어 거기에 용어를 연결했더라면 좋았을 텐데. 정확한 상황은 장소마다 다르기 때문에 프로그램적으로 하기는 어려울 것이라고 생각한다(물론 나는 '마을'은 다소 모호한 타협이 있더라도 중립적인 의도였다고 생각한다).

레전설

우리가 실제로 장소가 제대로 분류되는 지경에 이르렀을 때, 그 클래스 이름들이 설명 기사로 연결되는 링크였으면 좋겠다. 예를 들어, 타운쉽과 시민타운을 읽고 꽤 깨우쳤다. "도시", "마을", "마을", "마을" 등의 정의는 주마다, 그리고 확실히 국가마다 다를 수 있다. 그 지방이나 국가에 대한 범주 정의를 설명하는 포괄적인 전설이 있다면 좋을 것이다.

우리는 다음과 같은 각주가 필요할지도 모른다.

켄싱턴(Kensington)은 도시([CDP(각주) 인구조사 지정지])이다.
켄싱턴은 도시다[슈퍼][타운]1]

-- Beland 03:36, 2004년 7월 25일 (UTC)

뉴욕주의 정치 부문은 뉴욕주에 그런 기사가 존재한다. 나는 다른 주에 대해서는 모른다. 넬슨 리카르도 2004년 11월 15일 11시 51분 (UTC)

이상한 사례에 대한 보다 명확한 설명이 필요함

위스콘신주 스프링필드 산하에 등재된 4개 지역이 인접하지 않다는 것은 정말 확실하지 않다. 또한, 나는 그들이 자치단체가 아니라 실제로 카운티 소분(시민 읍내에서처럼 그러나 실제로 그렇게 부르지 않음)이라는 느낌이 든다. 그러나 그들은 각각의 기사에 "마을"로 기재되어 있다. 이것이 또 다른 조직적인 오류인가, 아니면 위스콘신 주에는 실제로 같은 이름을 가진 4개의 다른 자치단체가 있을 정도로 미친 것인가? 바라건대 이것이 바로 잡히고 나면, 위스콘신주 스프링필드 4개 기사의 존재가 진정 무엇을 의미하는지 분명히 밝힐 수 있는 분명한 방법이 있을 것이다.

스프링필드워싱턴(동음이의)에서 많은 예를 찾아볼 수 있는데, 이 곳에서는 읍면, 가능한 유령 마을, 마을, 그리고 실제 살아 있는 도시들이 자유롭게 어우러지는 것으로 나타난다. -- 벨랜드 06:50, 2004년 7월 23일 (UTC)

Re: 위스콘신 주의 스프링필드, 그래, 위스콘신 주의 타운즈는 다른 주의 타운쉽과 같다. 헷갈리네. 내가 궁금한 것은 왜 마을 인구조사 자료가 람보트에 의해 일률적으로 생성되지 않았는가 하는 것이다. 마을 기사들이 없는 주가 많다. olderwiser 11:36, 2004년 7월 23일 (UTC)
'동네', 'CPP', '마을', '동네선' 등의 용어는 모두 인구조사국에서 지정으로 사용하고 있다. 나는 그들이 어떤 것을 어떤 것을 사용하여 어떤 것을 결정하는지 모르겠다. 나는 펜실베니아에 살았고, 다른 실제 장소들과 같은 이름을 가진 많은 다른 마을들이 있다. 사실 나는 현재 읍내에 살고 있지만, 일반적으로 그 명칭의 "읍선" 부분이 없는 것으로 언급되고 있다. CDP가 (잘못) '타운'으로 전환된 경우를 제외하고, 다른 모든 지정은 인구조사국에서 바로 나온다. 위스콘신을 대변할 수는 없지만, 펜실베이니아와 같은 것이라면, 여러 마을 단체들은 정말로 그들 스스로 존재한다. 이것이 도움이 되기를 바란다. -- Ram-Man 13:01, 2004년 11월 11일 (UTC)

미국 자치단체 재편 제안

그래서 나는 많은 연구를 했다. 너희들은 어떻게 생각해?

어떤 자치단체들이 무엇으로 분류되는지 보여주는 특정한 인구조사 페이지가 있는가? FIPS 데이터는 통합/비법인화를 차별화하는 것처럼 보인다. -- Beland 07:17, 2004년 11월 15일(UTC)

위키와이드 업데이트를 위해 쉽게 기계로 읽을 수 있는 파일에 대해서는 잘 모르지만, 만약 당신이 http://factfinder.census.gov/servlet/SAFFFacts?_sse=on,을 사용한다면, 그것은 당신에게 정확한 지정을 줄 것이다. 뉴욕 웨스트체스터 카운티 전체를 한 곳에서 보고 싶다면 그 기사를 찾아봐. 나는 도시, 마을, 마을, CDP의 목록이 완성되도록 보장했다. 넬슨 리카르도 2004년 11월 15일 12:00 (UTC)
이건 흥미로운 일이야, 벨랜드 다 소화시키려면 시간이 좀 걸릴 거야. 나는 "법인화"라는 것이 장소마다 그리고 인구조사국 및 FIPS 데이터와 함께 다를 수 있으며, 다양한 주에 있는 자치체 유형만큼 많은 다른 형태의 법인화가 있을 수 있다고 생각한다. "권위적인" 것은 말하기 어렵다. For instance, the FIPS data describes Towns in Massachussetts as T1: an active minor civil division (MCD) that is not coextensive with an incorporated place, which is the same description used for townships in IN, IL, MI, MN, ND, NJ, OH, PA, and Towns in WI, ME, and NY (except for East Rochester, New York.
흥미롭게도, 코네티컷 주의 일부 타운즈는 그러한 설명(T1)으로 식별되고, 일부는 T5: 통합된 장소와 공동 확장성이 있는 활성 MCD로 설명된다. (법인된 장소는 보통 MCD와 이름이 같고, 법인된 곳의 임원은 대개 MCD의 정부 기능을 관리한다.) CT의 모든 타운즈가 통합되지 않은 것은 아닐까? 일리노이주에는 T1과 T5가 혼합되어 있다.
어쨌든, 나는 이것이 좋은 시작이라고 생각한다. 나는 (NY, WI, 북동부의) 마을과 중서부 지역의 마을들 사이에는 차이점보다는 유사점이 더 많다고 생각한다. 그들은 모두 같은 개념으로 시작했으며 그 이후로 갈라졌다. 나는 (NY, WI, New England에서처럼) 카운티의 작은 시민 구역으로 시작된 마을과 도시와 같은 자치 단체로 이해되는 마을 사이의 더 중요한 구분이 있다고 생각한다. olderwiser 16:02, 2004년 11월 15일 (UTC)
인구조사국의 동로체스터 분류는 오류인 것 같다. 마을(MCD)과 마을(법인)은 공동의 공간이다. 넬슨 리카르도 2004년 11월 15일 16:55 (UTC)
글쎄, 나는 인구조사 분류가 정확히 그 점을 나타낸다고 생각한다. 이스트 로체스터 타운(T5)이 이스트 로체스터의 합병된 마을과 공동연구를 한다는 것이다. 이 마을은 T5로 분류된 유일한 마을이라는 점에서 예외적이며, 다른 마을들은 모두 2004년 11월 15일(UTC) T1. olderwiser 18:14이다.
미안, 네 말이 맞아 나는 T1과 T5를 혼동했다. 그러나 뉴욕에는 스칼즈데일, 해리슨, 키스코산, 그린 아일랜드 등 4개의 T5가 더 있어야 한다. (혹은 지방정부의 난잡한 상태와 인구조사 자료가 또 나를 혼란스럽게 하는가?) BTW, 이 "T" 용어는 내게 생소하다. 넬슨 리카르도 2004년 11월 15일 18:28 (UTC)
네가 말한 모든 마을들은 T5로 분류되어 있는데, 왜 내가 다른 마을들을 간과했는지 잘 모르겠다. olderwiser 18:45, 2004년 11월 15일 (UTC)
매사추세츠에 있는 도시에 대한 인구 조사의 지표는, 만약 내가 그것을 정확하게 읽었다면, 완전히 잘못된 것이다. MA의 도시들은 그들 스스로 마을로 편입되어 있다. 따라서 MCD는 동일한 영역이기 때문에 통합 영역과 항상 협력할 것이다. (MA에는 비법인 토지가 한 조각도 없다.) - [사용자:키스틸러 키스 D. Tyler [flame]] 2004년 11월 15일 19:04 (UTC)
그렇다, 이것은 정확히 인구 조사국과 지방 자치 단체들이 정의한 "법인 장소"와 "소속 부서"의 구별으로 이어진다. 그들은 같지 않을지도 모른다. 인구 조사는 지방/주 정부와는 다른 목적으로 그 구별을 사용하고 있다. 미시건 주의 차터 타운쉽은 통합되어 있지만, 인구조사에서 여전히 "기업체"로 조직된 일반법 타운쉽과 똑같이 MCD로 간주되고 있다. MA에 비법인 공동체가 있는지 여부에 대해, 주 정부 웹사이트는 다음과 같이 생각하는 것 같다: 주로 영연방 공동체들, 나는 이것이 그들 자신이 별도로 통합되지 않고 다른 자치단체 내에 있는 개발된 정착지에 대한 재조정을 위해 어떤 용어를 사용해야 하는지에 대한 것으로 귀결된다고 생각한다. olderwiser 20:00, 2004년 11월 15일(UTC)
저 미사들. 비법인 장소(많은 곳은 아마도 CDP일 것이다)는 통합분할의 일부가 될 가능성이 높다.
인구조사 지리에 관한 모든 인구조사국으로부터 좋은 소식통이 있다: http://www.census.gov/geo/www/garm.html Nelson Ricardo 04:00, 2004년 11월 16일 (UTC)
내가 친숙하게 알고 있는 목록인 그 목록에 있는 모든 장소 이름은 하나 이상의 도시나 마을의 일부인 비공식적인 지역 이름이다. 그러한 지명들 중 많은 것들이 오늘날 우체국 지명으로만 남아 있다. 링크하는 목록(또는 보다 정확하게 링크하는 목록)은 특히 이웃이 존재하는 주요 통합 지역(도시 또는 마을)을 표시한다는 점에 유의하십시오. 그러한 동네의 대다수는 도시 간판이 하나도 없다. 주목할 만한 예외는 뉴턴의 동네들이다. 예를 들어 매사추세츠주 클리프턴도 참조하십시오. 나는 매사추세츠에 비법인 토지가 없다는 내 말을 고수한다. 국가가 지난 10년 동안 군정 해체를 추진한 것을 고려하면, 만약 비법인 토지가 있다면, 그것은 상당한 난제를 일으킬 것이다.[사용자:키스틸러 키스 D. 타일러 [불꽃]] 2004년 11월 17일 18시 15분 (UTC) PS: 나는 매사추세츠에서 왔다.
좋아, 하지만 문제는 MA에 "비법인 토지"가 있는지 여부가 아니라, 그 자체가 편입되지 않은 법인체 내의 장소를 참조하고 분류하기 위해 어떤 용어를 사용해야 하는지가 문제야. 위에서 설명했듯이, 나는 "비법인 공동체"를 정확히 그 의미로 해석하지만, 나는 그 지역이 실제로 법인화된 자치체의 일부분이고 따라서 비법인화되지 않았다는 점에서 그 용어가 어떻게 모호할 수 있는지 알 수 있다. 그 외에도, 통계적 목적으로만 만들어진 인공적인 실체인 CDP를 어떻게 처리할 것인가(그리고 람보트에 의해 "마을"이라고 상당히 혼란스럽게 묘사되었다)가 관련 쟁점이다. olderwiser 18:30, 2004년 11월 17일 (UTC)
그런 경우라면 클리프턴 기사에 그랬던 것처럼 '이웃집'에 투표하겠소.] [[사용자:키스틸러 키스 D. Tyler [flame]] 20:44, 2004년 11월 17일 (UTC)
MA에 있는 그런 곳들 중 어느 곳이나 다 그런 곳에 적용하시겠습니까? 예를 들어, Amherst Center, Massachusetts, North Amherst, Massachusetts, South Amherst, Massachusetts와 같은 CDP를 "야영지"로 묘사하는 것이 맞거나 용인되는가? 나는 그런 용법에는 문제가 없지만, 이것들은 정말로 통합된 자치단체가 아니라는 것을 분명히 해야 한다. MA에는 그런 CDP들이 더 많이 있다. 사실, 위의 주 웹사이트 링크에서, 나는 대부분의 출품작들이 사실 CDP가 아니라, 당신이 의심하는 것처럼, 이웃들, 오래된 우체국들 등이라고 생각한다. 나는 몇 통의 편지로 간단히 확인했지만 CDP와 그 목록의 항목들 사이에 그다지 많은 서신을 보지 못했다. olderwiser 22:56, 2004년 11월 17일 (UTC)
나는 어떻게 인구조사에서 장소의 식별이 나오는지, 그리고 왜 그들이 남북 암허스트를 결정하는지 모르기 때문에 당황하고 있다. 왜 그들은 이웃의 이름이나 법인 지역의 이름이 아니라 단지 암허스트 마을의 일부분일 뿐이다. 맘에 안 들어. - [사용자:키스틸러 키스 D. Tyler [flame]] 23:23, 2004년 11월 17일 (UTC)

CDP를 마을로 분류하는 문제에 대해 많은 이야기가 있다. 나는 최근에 군/시 기사에 대한 대규모 횡보 유지관리를 마쳤다. 내가 계획하고 있는 다음 과제는 CDP 마을 난장판을 고치는 것이다. 나는 모든 사람들이 내가 그것을 할 때까지 기다릴 것을 강력히 추천한다. 나는 데이터베이스에 들어가서 인구조사국이 CDP로 지정한 모든 도시를 찾아내고, "타운"이라는 용어를 "CPP"로 대체하는 봇런을 또 할 것이다. 그 시점에서 모든 조항이 고쳐질 것이고 우리는 그 위에 필요한 모든 것을 할 수 있다. 업데이트가 필요한 기사의 양이 워낙 많아 작업이 끝나려면 적어도 일주일은 걸릴 것으로 보인다. 다른 유형의 장소와 관련하여, 내가 가지고 있는 것처럼 그들의 위키백과 이름 옆에 인구조사국/FIPS 지정으로 도시의 정렬된 목록을 만드는 것은 어렵지 않다. CDP가 인위적인 것은 사실이지만, 때때로 그것들은 법률적 실체에 잘 맞지 않을 수도 있지만 대중적인 용도에 거의 부합할 수도 있는 매우 실제적인 지역이나 장소의 인구를 대략적으로 나타낸다. 내가 처음 이 문제를 알아차렸을 때, 나는 이 문제들 중 몇 가지는 사례별로 해결되어야 할 것이라고 추측했다. CDP 장소는 다른 장소 기사와 절대 일치하지 않을 수 있으며, 그 경우 삭제 대상이 될 수 있다. 그러나 서신을 기재한 메모를 할 수 있을 만큼 실제 장소와 대충 일치할 수도 있는 것도 사실이다. 필자는 주요 도시(필라델피아 등)나 브라운스타운, PA와 같은 소도시들의 이웃들이 원주민들에 의해 개별 기사에 걸맞은 그들만의 작은 도시들로 간주되는 많은 예들을 생각할 수 있다. 불행히도 CDP가 그러한 비공식적인 "도시/도시"에 대략 근접한 구체적인 예는 생각할 수 없지만, 나는 그러한 경우가 존재한다고 확신한다. -- 람만 19:12, 2004년 11월 17일 (UTC)

뉴욕 채파콰는 공동체 정체성이 강한 CDP의 한 예다. (빌 & 힐러리는 지금 그곳에 살고 있다.) 그 밖에 하트스데일, 뉴욕, 발할라 등이 있다(이들은 모두 뉴욕 웨스트체스터 카운티에 있으며, 모두 해당 자치구가 없는 CDP이다; 각각은 마을의 일부다). 넬슨 리카르도 2004년 11월 17일 19:30 (UTC)
CDP가 구체적인 법적 의미가 있는지 깨닫지 못한 채 내가 시내로 CDP를 번역한 이유가 이와 같은 예였다. 뉴욕 차파콰의 "타운"에 사는 대부분의 사람들은 그것을 CDP라고 부르지 않는다. 그 기사에 따르면 그것은 촌락이다. 만약 누군가가 나에게 CDP를 위해 햄릿과 같은 대체 이름 목록을 준다면, 나는 차파쿠아 기사의 그것과 같은 문구를 가진 기사를 만들 수 있을 것이다. 원래 나는 그 기사들에 암호화된 CDP라는 이름이 담기는 것을 원하지 않았지만, 그것을 다른 것이라고 부를 수 있는 잠재적인 부작용에 대해서는 알지 못했다. 위키피디아는 그 시간 이후로 많은 발전을 이루었고 이제는 그것을 고쳐야 할 때 입니다. -- 람만 19:49, 2004년 11월 17일 (UTC)
우와, 음, 몇 가지. 람보트는 이미 편집된 CDP 기사들을 어떻게 할 것인가? 그리고 어떤 경우에는 기사 이름이 바뀐 적이 있는가? 봇이 CDP의 모든 기사를 통해 작동될 것인가? 그렇다면 CDP로 식별하기 위해 특별한 범주를 추가하도록 하는 것이 바람직할까(나는 마을에 대한 참조를 없애기 위해 이미 기사를 편집했을 수도 있지만 마을과 같은 다른 것으로 대체되었을 수도 있고, 기사를 보고 있는 누군가에게 '마을'이 일종의 공식적인 e가 아니라는 것이 분명하지 않을 경우를 생각하고 있다.ntity.
CDP가 지역 용도와 일치하지 않는 경우의 사례 연구로는 미시간주 스프링아버, 미시간주 스프링아버 타운쉽, 미시간주 스프링아버(CPP)를 참조한다. 여기서 10~15마일 정도 떨어진 곳에 살고 있는데 처음에는 CDP가 마을의 주요 인구 중심지에 대한 아주 가까운 근사치라고 생각했다. 인구 센터가 하나 이상 있는 것은 미시간주 읍내에서 꽤 흔한 일이다(이 곳은 읍내와 이름이 같고 마을이나 도시로 편입될 수도 있지만, 별도로 편입되지 않는 경우가 더 많다). 어쨌든 CDP 기사는 원래 미시건주 스프링아버지에 있었던 기사라고 생각하고 읍내 비법인 공동체로 표현했다. 한 지역 주민은 사물을 다소 다르게 보고 CDP 기사가 봄철 식목의 인구 중심을 정확하게 묘사하지 않고 일부 절단·붙여넣기 동작과 주요 수정을 했다고 주장했다. 그래서 지금 우리는 인구센터(읍면정부, 역사, 산업, 교육시설도 기술하고 있음)에 대한 기사와 읍면지역과 CDP에 대한 인구조사 정보에 대한 별도의 기사를 가지고 있다. 그는 자신이 어떻게 원하는지에 대해 상당히 단호했기 때문에 나는 달리 설득하려고 하는 것을 포기했다. olderwiser 19:53, 2004년 11월 17일 (UTC)
네가 말한 사례를 살펴봤는데, 현지인들이 이상한 인구조사국 CDP로 인한 미지의 문제를 고친 사례야. 너의 끝에도 불구하고, 나는 그것이 내가 할 수 없는, 각 부분의 의미를 적절히 설명하면서 꽤 좋아 보인다고 믿는다.
지금과 같은 그러한 기사에 대한 나의 주된 불만은 스스로를 비법인 공동체로 묘사한 미시건주 스프링아버지에 관한 기사가 구체적으로 인구중심지에 관한 것이 아니라 실제로 마을 전체에 관한 정보를 담고 있다는 점이다. 그 조항들은 현재 훨씬 더 넓은 지역을 커버하는 실제 정부 기관인 CDP 통계 자료로 대략 추산되는 지역성과 타운쉽의 차이를 왜곡하고 있다. 그 기사의 대부분은 타운쉽 기사에 있어야 하지만, 그 지역 주민들은 그의 산문이 두 사람에 대한 인구 조사 자료와 혼동되는 것을 원하지 않았던 것 같다. olderwiser 22:56, 2004년 11월 17일 (UTC)
이제, 그 람보트는 많은 것을 할 수 있다. 누가 기사를 편집하든 람보트는 기능할 수 있고, 그렇게 여러 번 했다. 기사 이름이 바뀐 경우 현재 행동은 이를 무시하는 것이다(현재로서는). 나는 너무 많은 기사를 업데이트하느라 바빴어. 나는 아직 그것을 업데이트하지 못했어. 이름을 바꾼 페이지로 리디렉션을 따라간 다음, 그것에 잘못된 여러 가지 것들을 수정하도록. 당연히 주어진 사례 연구와 같이 리디렉션/레네임 페이지에 대해 일부 변경은 할 수 없지만, 다른 더 일반적인 변경(그리고 많은 변경)은 할 수 있다. 봇은 이전 도시들을 CDP로 대체하도록 설정될 것이다. 만약 그 기사가 더 이상 "타운"이라고 하지 않고 "CDP"라고 말하지 않는다면, "CDP"가 추가될 것이고, 새로운 설명들이 무엇이든지 유지될 것이다(필요하다면 경고문을 인쇄해서 이 설명에 맞는 도시들의 목록을 얻을 수 있다). 분류는 현재 사용하는 것이 아닌 CDP 범주를 가리키도록 고정될 것이다(예: 카테고리: 앨라배마 주의 마을). 너의 마지막 질문에 대해서, 만약 누군가가 그것을 "마을"로 바꾸었다면, 나는 그것이 유효한지 아닌지 알 길이 없다. (뉴욕 치파쿠아의 경우와 마찬가지로) 새로운 명칭이 선호되는 수정일 수도 있다. 어떤 경우에도 이미 변경되었다면 나는 바꾸지 않을 것이다. 결국 당신이 갖게 될 것은 인구조사 지정 장소에 대한 참조가 있고 마을에 대한 참조가 없는 모든 CDP 기사들이다. 내가 추가적인 정보를 얻을 수 있게 되면, 우리는 마을의 정확한 명칭도 강요할 수 있을 것이다. 이것이 당신의 모든 질문에 대한 해답을 주길 바란다. -- Ram-Man 20:30, 2004년 11월 17일 (UTC)
뭐, 비록 람보트가 이 고갯길에서 어떤 행동을 할지 정확히 시각화하는데 어려움을 겪고 있지만. 시작되면 어떻게 될지 두고 봐야겠다. 이전의 편집된 마을 변경에 대한 나의 질문은 마을로 묘사된 CDP인 Massachusetts, North Amherst Center, Massachusetts, North Amherst, Massachusetts 또는 South Amherst와 같은 기사에 의해 촉발되었다. 마을은 MA의 자치단체에 대한 공식적인 명칭은 아니지만, 그 내용을 명확히 하는 조항은 없다. 람보트는 그런 기사들을 어떻게 할 것인가? 범주에 추가된 경우:마사추세츠에 있는 CDP는 문제를 해결하는 데 도움이 될 겁니다 당신은 그 분류가 지금 사용하는 것이 아니라 CDP 범주를 가리키도록 고정될 것이라고 말하는데, 그것은 단지 Towns of State의 분류가 삭제된다는 것을 의미할 뿐인가 아니면 그것이 주 내의 Unincorporated communities나 도시의 이웃들과 같은 범주에서 제거될 것인가? 만약 있다면, 나는 그것이 그들을 그냥 내버려두고 CDP 카테고리를 추가하기를 바란다. 특히 "타운"이 이미 제거된 기사에서 CDP 참조는 정확히 어떻게 보일 것인가? 내 말은 이름 뒤에 CDP만 추가될까? 예를 들어, 북쪽 암허스트 기사는 "암허스트 센터는 암허스트 마을에 위치한 마을이다."암허스트 센터는 암허스트 마을에 위치한 CDP 마을이다..."와 같은 곳에 2004년 11월 17일 (UTC)
"마을"에 주의하십시오. 뉴욕(및 일부 다른 주)의 공식 시 지정이다. 나는 CDP에 첫 번째 참조에는 "Census-지정된 장소(CPP)"라고, 그 다음 참조에는 "CDP" 또는 "커뮤니티"라고 라벨을 붙이는 것이 가장 안전하다고 생각한다. 넬슨 리카르도 00:20, 2004년 11월 18일 (UTC)
나는 람보트가 마을로 시작된 기사들에 대해서는 아무것도 하지 않을 것이라고 생각한다. 내가 위에서 설명한 예들은 일반적인 "마을" 언어를 사용한 CDP들이었다. 나중에 누군가가 그들을 마을이라고 표현하기 위해 그들을 편집했다. 그런 경우 어떻게 될지 궁금해서 그래. olderwiser 02:44, 2004년 11월 18일 (UTC)
어디 보자. 이것으로부터 내가 무엇을 바꿀 것인가:
스프링필드는... To: 스프링필드인구조사에서 지정된...
스프링필드는...에 있는 마을이다. To: 스프링필드마을이고 인구조사에서 지정이야...
카테고리:아칸소 주의 타운: 카테고리:아칸소 주의 인구 조사 지정 장소
범주:아칸소 주의 마을들은 잘못된 마을이 아니기 때문에 바뀌지 않지만 아칸소 주의 범주: 인구 조사 지정 장소를 추가할 이다.
유일한 문제는 나머지 기사에서 '마을'이라는 용어를 어떻게 할 것인가 하는 것이다. CDP 또는 커뮤니티로 변경되는가? 의문점이 있다면 CDP로 디폴트하겠다. 나는 그 람보트가 덧붙인 단어의 예만 바꿀 생각이었다. 이것은 만약 다른 사람들이 기사에서 다른 곳에 있는 마을이라고 부른다면 문제가 될 수 있지만, 만약 다른 맥락에서 사용될 경우를 대비해서 단지 도시를 다른 것으로 대체하는 것은 안전하지 않다. 운 좋게도 이것은 너무 많은 기사가 되어서는 안되고 람보트 기사들은 모두 같은 기본 형식이다. -- 람만 03:17, 2004년 11월 18일 (UTC)
이것은 내가 보기엔 괜찮아 보인다. 나는 이미 대부분의 미시건 CDP 기사에서 수동으로 "타운" 참조를 삭제했다고 생각한다. 나는 그 기사들을 "모두"라고 말하고 싶지만, 그렇게 자주 다른 기사들이 나타나는 것 같다. 나는 CDP를 모두 한 범주에 넣어 추가 조사를 하는 것이 궁극적으로 도움이 될 것이라고 생각한다. 나는 처음에 모든 CDP가 뚜렷한 정체성을 가진 "공동체"가 아니라는 것이 확실해질 때까지 미시건 CDP 기사에서 "공동체"라는 용어를 사용했었다. 그러한 경우에 나는 "CPP"를 사용했고 CDP가 대표하는 것을 설명하려고 시도했다(즉, 미시건 그레이터 갈레스버그와 같은 도시화된 지역 또는 미시건 쇼어우드-타워 힐즈-하버트와 같은 여러 공동체의 집적 또는 미시간 노스웨스트와 마찬가지로, 그것은 실제로 뚜렷한 공동체가 아니다.y는 자신의 정체성을 가지고 있지만, 단지 도시화된 지역의 일부인 지리적 지역일 뿐이다. 이것들은 내가 머리 위로 떠올릴 수 있는 몇 가지에 불과하다. 나의 설명은 CDP가 나타낼 수 있는 다양한 종류의 것들에 대해 더 많이 알게 되면서 발전해 왔기 때문에, CDP 기사에 내가 작성한 초기 편집사항 중 몇 가지를 다시 살펴봐야 할 것이다. olderwiser 14:43, 2004년 11월 18일 (UTC)

CDP의 임시 재분류

CDP를 마을로 분류하는 것에 대해, 심지어 본문에 "마을"이라고 쓰여 있을 때에도, 약간의 화가 있었다. 위키피디아에 관한 목록을 가지고 있다.위에서 논의한 제안이 확정될 때까지 "Census-지정된 StateName"으로 곧 재분류될 제목의 CDP와 함께 기사 자동 분류. 걱정거리나 조언이 있으면 거기에 게시해줘. 나는 또한 그들이 CDP라는 것을 나타내도록 최근에 신체 텍스트가 바뀐 기사에 대해서도 곧 같은 일을 할 것이다. 고마워, Beland 06:38, 2004년 11월 17일 (UTC)

Wikipedia에서 내 응답을 참조하십시오.자동 범주화 - Ram-Man 19:45, 2004년 11월 17일(UTC)

뉴욕도시 목록에 대한 도움 요청

나는 방금 http://factfinder.census.gov/servlet/SAFFFacts?_sse=on의 데이터를 사용하여 이 기사를 만들었지만 링크의 일부는 빨간색이다. 마을 기사에는 (파란색 링크는) 이름으로 "(마을)"이 있기 때문이다. 누군가 봇을 다음 중 하나에 쉽게 프로그램할 수 있을까?

  • 적색 고리에 대한 불명예스러운 기사를 작성하다.
  • 빨간 링크에 "(마을)"을 추가하다.

난 정말 감사할 거야. 고마워! 넬슨 리카르도 06:03, 2004년 11월 18일 (UTC)

나는 또한 뉴욕에서 인구조사 지정 장소 리스트의 문제아로 일하고 있다. 일관성 없는 이름 때문에, 나는 각각 두 개의 링크를 가지고 있다. 1/2 바로 밑의 링크는 빨간색이다. 봇이 고칠 수 있다면 정말 좋을 거야. 그렇지 않으면, 나는 매우 지루한 주말을 보낼 거야. 감사합니다. 넬슨 리카르도 06:39, 2004년 11월 18일 (UTC)
User:rambot과 미래 및 현재 작업을 보면 파이프라인에 있는 모든 것을 볼 수 있다. 그 중 하나는 위와 같은 도시의 해체를 행하는 것이다. 다른 몇몇 변화들보다 조금 더 관여되어 있어서 연기되었다. 이 모든 도시들을 거치는 데는 많은 시간이 소요된다는 것을 이해해야 하고, 나는 봇 런을 공연하기 위해 내 스케줄에서 시간을 찾아야 한다. 그런 인내심이 필요하지만, 그렇게 될 것이다. 아무 것도 하지 않으면 결국 링크가 활성화될 것이다. 우리는 CDP의 카테고리를 사용할 것이기 때문에, "뉴욕의 CDP 목록" 기사가 있어야 할지 모르겠다. 다들 어떻게 생각해? 어떤 경우든 나는 카테고리 기사가 존재하는지 쉽게 확인할 수 있고, 필요한 경우 목록 기사가 있을 수 있다. "List of" 링크를 카테고리 링크로 쉽게 바꿀 수 있다. -- Ram-Man 12:57, 2004년 11월 18일 (UTC)
고맙다 람만 이유는 묻지 말고, 나는 카테고리를 싫어한다. 나는 그들이 골칫거리가 되고 생각 목록이 더 낫다고 생각한다. (특히 지리적 단위의 경우, 신뢰할 수 있는 출처에서 뽑은 경우) 넬슨 리카르도 2004년 11월 18일 17:32 (UTC)
일단 범주는 쉽기 때문에 사용하고 있지만, 내가 몇 가지 알아낼 때까지 리스트 작성을 미뤄야 할 것 같아. 그것들은 항상 나중에 할 수 있고, 지금 할 필요가 없다. -- Ram-Man 00:01, 2004년 11월 19일 (UTC)

마우이, 하와이?

당신의 정보 매트릭스는 하와이에 대해 아무것도 가지고 있지 않다. 하와이, 특히 마우이 섬에서 도시가 어떻게 조직되는지 아는 사람? 인터넷에서 정보를 캐내려 했지만 포기했어. [[사용자:GK GK ¿?] 13:58, 2004년 11월 29일 (UTC)

하와이에는 법인화된 곳이 없다. 인구조사 데이터는 카운티 및 인구조사 지정 장소(CPP) 수준에서 보고된다. http://factfinder.census.gov/servlet/GCTTable?_bm=y&-geo_id=04000US15&-_box_head_nbr=GCT-PH1&-ds_name=DEC_2000_SF1_U&-format=ST-7. 넬슨 리카르도
그렇다면 CDP 내의 하와이 공동체를 어떻게 처리할 것인지에 대한 제안이 있는가?
또한 하와이에 대한 정보가 정확하다면 User:rambot을 사용하여 모든 하와이 CDP에 해당 정보를 추가해야 한다. 또한 이 정보는 범주:와 같은 모든 하와이 카운티 범주에 추가되어야 한다.하와이 마우이 나는 또한 아마도 모든 하와이 CDP들이 이 기사의 데이터들이 CDP가 명명된 커뮤니티나 커뮤니티와 더 크거나 같지 않은 지역을 언급할 수 있다는 것을 명시적으로 제안하기 위해 제목에서 언급해야 한다고 생각한다. 예를 들어 하와이 하이쿠파우엘라(Haiku-Pauwela)는 하이쿠파우엘라(Haiku-Pauwela), 하와이 CDP(Haiua CDP), 파이아(Paia) 등의 이름을 붙여야 한다.][사용자:GK GK ¿?] 08:02, 2004년 12월 2일 (UTC)
이것은 유용하지 않고 아무도 그러한 페이지로 연결하지 않을 것이기 때문에, 제목에 "CPP"로 기사의 이름을 붙이는 것은 바람직하지 않다. 대신 기사는 실제 커뮤니티를 중심으로 해야 하며 적절한 영역(인구통계 및 지리 등)에만 해당 통계가 커뮤니티 제한의 일반적인 지역 사용과 다른 영역에 대한 것임을 명시해야 한다. 만약 그것이 적절하다면, CDP를 단지 시작 단락에서 커뮤니티로 대체하는 것 또한 문제가 되지 않을 것이다. (봇은 쉽게 이렇게 할 수 있다.) 또한 통계에 적절한 주의 메시지를 추가할 수 있다. 따라서 CDP 데이터와 커뮤니티 기사는 필요한 경우에만 명시적으로 언급된 CDP에 대한 구체적인 언급과 함께 커뮤니티에 초점을 맞추어야 한다. -- Ram-Man 12:46, 2004년 12월 2일 (UTC)
안녕. 난 하와이 기사들, 특히 지리 기사들, 그리고 너(램봇)가 맞아. CDP 이름으로 이름을 바꿀 이유가 없다. 하와이의 장소는 지구상의 다른 곳과 같다. 인구조사는 정부의 또 다른 계획일 뿐이다. 나는 GK가 위키피디아가 무엇인지에 대해 좀 더 기발한 생각을 가지고 있다고 생각한다. 어느 곳의 이름이 어떤 특정한 정치적 실체나 경계를 가리키는 규칙은 없다. 이름은 정보에 대한 항목이며 다른 것은 없다. 하이쿠는 포웰라와 같은 곳이다. 인구조사 데이터를 제공할 때 항상 CDP 경계를 표시하는 것이 현명하지만, 동일한 CDP에 속하는지 아닌지는 아무도 신경쓰지 않는다 - 2004년 12월 3일(UTC)
동감이다 CDP는 해체가 필요한 경우에만 제목에 사용해야 한다. 넬슨 리카르도 23:04, 2004년 12월 3일 (UTC)
나의 주된 관심사는 위키피디아가 정보와 명확성을 위한 자원이 되어야 하며 혼란스러워할 곳이 아니라는 것이다. 일부 항목이 CDP임을 분명히 한 최근의 횡포 변화 이전에는 특히 하와이가 대부분의 주와 다르게 지방 정부 관할권을 다루는 것이 분명하기 때문에 이 기사가 무엇을 언급하고 있는지 알 수 있는 실질적인 방법이 없었다. 그게 더 이상한 거야, 아니면 이상한 거야? [[사용자:GK gK ¿?] 07:43, 2004년 12월 4일 (UTC)
그것은 매우 타당한 우려다. 그러나 제목이 반드시 그 혼동을 피할 수 있는 방법은 아니며, 그 기사가 제대로 이해하기만 하면(많은 것들은 봇이 그 일에 착수하기 전에 수작업으로 고친 것이다.) 챠파쿠아(CDP), 뉴욕을 찾는 사람은 거의 없을 것이기 때문에 (이름을 공유하는 도시나 마을이나 마을이 없기 때문에 단순히 뉴욕 차파쿠아에 있다)라는 기사에 이름을 붙이는 것은 그다지 이치에 맞지 않을 것이다. 그러나 이스트체스터(CDP)와 뉴욕이스트체스터(타운)와 구별하기 위해 필요하며, 물론 뉴욕 이스트체스터에는 이스트체스터의 혼란 페이지가 있다. 넬슨 리카르도 04:14, 2004년 12월 5일 (UTC)
나는 (CPP)가 해체를 위해 필요한 곳에만 등장해야 한다는 기본 정서에 동의하지만, 나는 넬슨 리카도가 위에서 쓴 글과 사소한 말다툼을 한다. 한 단체가 합법적으로 통합된 자치단체이고 다른 단체가 CDP인 곳에서, 나는 대부분의 경우 법인화된 자치단체는 주된 주제를 불식시켜야 한다고 생각한다. 그래서 나는 이스트체스터 마을이 매사추세츠 주의 프로빈시타운에서 했던 것과 비슷하게, 이스트체스터 마을은 뉴욕 이스트체스터에 있어야 한다고 제안하고 싶다(이스트체스터 CDP는 투카회 브롱스빌의 일부가 아닌 마을의 일부이기 때문에 표현은 분명히 다를 필요가 있다). 구형 와이저 20:44, 2004년 12월 6일 (UTC)

도시 카테고리 이름 규칙

도시 관련 범주 이름(예: "우즈베키스탄의 도시" 대 "우즈베키스탄의 도시"). -- Beland 08:58, 2004년 12월 1일 (UTC)

기록을 위해, 우리는 "of"로 결정했다. -- Beland 02:43, 2004년 12월 16일 (UTC)

매사추세츠 카테고리

가 보기엔 카테고리처럼 보인다.매사추세츠 주의 비법인 지역사회카테고리:매사추세츠 주의 마을들은 통합되어야 한다. 마을은 MA에 있는 자치단체들의 특이한 용어가 아니다. 나는 이 용어를 자치단체에 사용하지 않는 주의 비법인 장소를 지칭하는 것에 동의한다. 그러나 그것은 범주에서 "이웃"을 제외할 가능성이 높다.매사추세츠에 있는 법인화되지 않은 지역사회가 내가 어떻게 그것이 올바르게 사용되는지 이해하고 있다면. 그리고 물론 두 가지 범주 모두와 중복된다.매사추세츠 주의 인구 조사 지정 장소. 주 전체가 하나의 통합된 자치단체 또는 다른 자치단체에 속해 있기 때문에 MA에 "비법인"이라는 용어의 적용 가능성에 대한 우려가 있다는 것을 알고 있다. MA 출신이 아니라서 뭘 제안해야 할지 모르겠지만, 지금 상태로는 조금 혼란스러운 것 같아. 구형 와이저 22:05, 2004년 12월 6일 (UTC)

프로젝트 페이지의 제안서는 "Category:StateName의 시영 구역". -- Beland 22:15, 2004년 12월 11일(UTC)

캘리포니아 주 로스앤젤레스

어떤 대도시의 문제점은 도시의 이름 또한 수도권의 동의어가 된다는 것이다. 로스앤젤레스는 "로스앤젤레스"라고 표시된 다양한 지역들이 겹칠 수 있기 때문에 대부분의 대도시들보다 더 나쁠 수 있지만, 다른 "LA" 지역을 완전히 포함하지는 않는다(예를 들어, 산 페르난도 계곡의 대부분은 로스앤젤레스 시의 일부분이지만 로스엔젤레스 분지 바깥에 있다). 나는 개인적으로 캘리포니아주 로스앤젤레스에 대한 기사에 실린 몇몇 섹션이 도시와 거대도시들을 혼동하는 경우가 많기 때문에 엉망이라고 생각한다. LA의 다른 기사들도 몇 개 있지만(로스앤젤레스(동음이의) 참조) 적어도 에게는 그 중 어느 도 로스앤젤레스 지역 정보를 넣기에 최적의 장소인 것 같지 않다. 나는 이 위키프로젝트에 있는 사람들 중 몇몇이 이 서로 다른 LA 기사를 다루는 방법과 LA시 기사에 비 LA시 정보를 포함시키는 것에 대해 어떤 제안을 할 수 있을지 궁금했다. [[사용자:GK GK ¿?] 17:41, 2004년 12월 12일 (UTC)

범주/내부 제안의 구현

그래서 나는 상황을 살펴보기 시작하고, 아직도 문제가 있는 것으로 보이는 것이 무엇인지, 그리고 제안서를 1면에 실행하기 위해 무엇을 해야 하는지 살펴보려고 한다. 자유롭게 뛰어들어주십시오. -- Beland 02:26, 2004년 12월 13일 (UTC)

PA "타운"에 남아 있는 문제

펜실베니아 블룸스버그에 있는 한 도시만 통합되어 있다. 그러나 카테고리:타운스_in_펜실베니아콘웰스 하이츠, 펜실베니아 라파예트 힐을 열거하고 있는데, 이 힐은 실제로 그들의 글에서 도시라고 주장한다. 이 지역들에 익숙한 누군가가 기사를 고쳐야 한다. -- Beland 02:26, 2004년 12월 13일 (UTC)

하나는 CDP 지역을 위해 수동으로 만든 대체 이름이고 다른 하나는 단지 비법인 공동체를 위한 이름이었다. olderwiser 03:59, 2004년 12월 13일 (UTC)
좋아, 고마워. -- Beland 09:48, 2004년 12월 13일 (UTC)

각주에 대한 링크

람보트 기사의 상당수는 제안서에 명시된 설명 텍스트와 연결되지 않는다. 우리는 "각주" 기사를 만들어 적절한 텍스트로 작성해야 하기 때문에 어떤 링크를 만들어야 하는지 정확히 알 수 있다. -- Beland 02:26, 2004년 12월 13일 (UTC)

지오그래픽 참고자료를 보면 미국 자치단체들을 위한 별도 기사가 정리돼 있는 것 같다. 미국 자치단체 노트에서 시작. -- Beland 02:29, 2004년 12월 13일 (UTC)

제목의 CDP

제목에 CDP(County Category)가 포함된 모든 muni 기사는 카운티 카테고리 + 카테고리:센서스 지정_places_in_StateName(예: 제외):

왜 람보트가 그들을 놓쳤는지 모르겠어. CDP의 대해산(Great Disambigation)이 발생할 수 있을 때까지 적합한 범주에 넣어야 한다. -- Beland 09:58, 2004년 12월 13일(UTC)

소멸된 타운즈

우리가 너무 많이 얻기 전에 범주에 더 좋은 이름을 생각해 낼 수 있지 않을까! 범주에는 다음과 같은 작은 범주가 있다.유령 마을, 어떤 상황에서는 말이 되겠지. 내 선택은 XX의 전 마을일 것이다. 또 다른 요점은 (대개 합병에 의해) 현재 이웃인 plcs는 마을 쪽지를 역사로 하여 자기 이름으로 기사를 얻게 된다는 것이다. 나는 우리가 메인 프로젝트 페이지에 뛰어들기 전에 여기서 이것에 대해 논의해야 한다고 생각했지만, 나는 거기에 메모를 할 것이다. Lou I 20:23, 2004년 12월 16일 (UTC)

글쎄, 나는 "defected"를 사용하는 것에 특별히 애착을 가지지는 않지만, 내가 그것을 적용한 상황(예: 카테고리:미시간 주의 사라진 마을, 카테고리:미시간 주의 소멸된 도시, 카테고리:미시간 주의 사라진 마을). 이 곳들은 한때 더 이상 존재하지 않는 지방 자치 단체들이 기능했던 곳이다. 범주가 좀 더 정확하게 범주:미시간 주의 사라진 마을 정부들, 하지만 그건 불필요해 보인다. 참고로 도시로서 편입된 마을이나 읍면에서는 도시 기사로의 리디렉션을 만들어 역사 부분에 이전 실체를 기술하는 경우도 있다(본조가 아닌 리디렉션에는 "디폴트" 범주가 적용되지만). olderwiser 20:49, 2004년 12월 16일 (UTC)
사라짐은 실패하거나 버림받은 것을 의미한다. 미시건 주의 몇몇 마을들은 두 가지 기준과 일치하지 않는 것 같다. 그들은 마을이나 도시로 이름이 바뀌고 계속되거나 도시화에 의해 흡수되었다. 심지어 독립된 마을도 여전히 이웃의 공동체가 될 수 있고, 나는 재입주민들이 '멸종'이라고 불리는 것에 흥분할 것이라고는 생각하지 않는다. XX에 있는 유서 깊은 마을로 가보자. 오클라호마 마을의 목록을 작성 중인데 많은 예들이 있어 그들은 약간의 정부 기능을 가지고 있기 때문에 카운티들은 그들을 자주 재정비/통행한다. 그러나, 그 이름은 때때로 족보학자들이 여전히 찾고 있다. 고스트 타운즈의 범주는 옛 지명들을 분류해야 하는 필요성의 일부를 다룰 것이고, 서부의 많은 사람들은 고스트 타운에 관심이 있다. OTOH, 텍사스에는 더 이상 존재하지 않는 곳들이 있는데, 예를 들어 예비역들이 커버한 곳들이다. 유령 마을은 그런 경우에 적합하지 않다. 나는 이 문제에 대한 일반적인 해결책을 찾고 싶다. 마을보다 더 많은 것을 포괄적이다. Lou I 15:46, 2004년 12월 17일 (UTC)
"실종"이라는 단어에 부정적인 함축이 있을 수 있지만, 문자 그대로의 폄훼는 "존재하거나 사는 것을 중단한 것: 사라진 정치 조직"이다. [1] 이것은 정확히 내가 이들 실체가 지방 기업으로서 갖는 지위를 묘사하고 싶은 뜻이다. 그렇다, 어떤 마을들은 도시로 편입되었을 수도 있지만, 그들은 정부의 마을 형태인 수도권의 기능을 중단했다. 일단 이 마을이 더 이상 기능을 발휘하지 못하게 되면, 현재 거주자들이 이 마을과 자신을 동일시하는 일은 드물다. 그들은 새로운 단체와 동일시한다(다행히도 위키백과에서 기사 제목이 다르다-- 불행하게도 도시, 마을, 마을에는 적용되지 않는다). 그래서 나는 마을을 소멸했다고 언급하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다. 당신은 비법인 마을 사람들이 공동체가 소멸된 것으로 묘사되는 것에 반대할 수 있다는 점을 지적할 수 있지만, 기술적으로 그 범주는 공동체가 아닌 정부의 형태에 적용된다(즉, 그 범주는 범주:Category가 아닌 미시간 주의 사라진 마을:미시간 주의 사라진 지역들. XX의 역사적인 마을들은 일부 문제를 피할 수도 있지만, 역사적으로 매우 정당하게 묘사될 수 있는 많은 기존 마을들이 있다는 점에서 다른 문제를 제기한다. 나는 많은 "유령 마을"이나 다른 옛 지명들이 심지어 지방 자치 단체조차 통합되지 않았으므로, 그러한 경우에 "소멸된" 것을 사용하는 것은 완전히 부적절할 것이라고 생각한다. 예를 들어, 프라이어 로케이션, 미시건, 그리고 다른 많은 광산 지역들이 있다. 나는 그들이 위치한 카운티 너머에 있는 이것들을 위해 어떤 종류의 카테고리를 사용할지 생각해 본 적이 없다. 나는 그들을 위한 어떤 기준이 도움이 될 것이라고 생각한다. 그러나 나는 여전히 더 이상 기능하지 않는 자치 정부를 묘사하는 데 "실종"이 적절하다고 생각한다. olderwiser 18:53, 2004년 12월 17일 (UTC)

코멘트가 요청됨

안녕하십니까, 저는 디트로이트를 방문하거나 살았던 도시들을 몇 군데 던지려고 했는데, 개인적으로 개선이 필요하다는 것을 알게 되었답니다. 우선 위키피디아 크기 할당을 살펴본 결과, 역사에 대한 시간대와 맞지 않는 카테고리, 그리고 도시와 관련된 사람들의 목록이 매우 길었다. 그래서 나는 그것을 정리하고 개선하려고 했다. 이 개선사항들을 페이지에 올리기 전에, 나는 이 그룹이 도시에 관한 회의를 운영하기 때문에 이 그룹으로부터 약간의 피드백을 받고 싶다. 편집된 내용들 중 일부는 관습에 어긋난다는 것을 알지만, 적절한 포럼에서 모두 기꺼이 설명하겠다. 모든 의견이 공개될 수 있도록 임시 페이지 토론 포럼에 모든 의견을 올릴 것을 요청하지만, 공개될 경우 내 개인 대화 페이지로 연락하십시오. 비록 내가 디트로이트 페이지에서 부정적인 피드백을 받았음에도 불구하고, 심지어 아직 밝혀지지 않은 사용자가 나의 편집을 막기 위해 내가 믿는 양말 인형인 Boothy-Is-Gofy Talk을 만들었다는 점에 주목하라. 나는 너의 코멘트를 고대한다. 새로운 디트로이트 페이지는 디트로이트, 미시건/템프에 위치해 있으며, 또한 이 그룹 외부의 코멘트도 함께 제공되므로, 다른 사용자들도 이 페이지로 자유롭게 이동하십시오. --사용자:Booty443 comHRU 19:03, 2005년 2월 2일 (UTC)

바닥글에 대한 질문

나라들이 그랬던 것처럼 도시를 위한 일반적인 바닥글을 갖는 것이 용인되는가? 그러한 바닥글은 유타주 솔트레이크시티와 관련된 역사, 이웃, 그리고 다른 기사들을 특징으로 할 것이다. 나는 단지 현재 어떤 도시도 그러한 바닥글을 가지고 있지 않은 것 같기 때문에 묻는 것이다. 그리고 나는 이것이 의도적인 것인지 알고 싶다. 쿨 핸드 루크 01:39, 2005년 2월 3일 (UTC)

미디어

매사추세츠주 니덤 등 여러 곳에 '미디어' 코너를 추가해 미디어 시장, 지역 신문, 방송국 등에 대한 정보를 교차 참조하고 있다. 나는 이것을 총회로서 제안하고 싶다. (나는 FCCCDBS 데이터베이스를 연마하여 라이선스 커뮤니티에 의한 모든 방송 라이선스 목록을 생성할 수 있지만, 나는 이것이 특별히 가치가 있다고 생각하지 않으며, 시장이나 방송국이 진정으로 백과사전적으로 중요한 경우를 제외하고는 일반적으로 위키피디아에 이러한 많은 것들을 버리는 것에 찬성하지 않는다.) 18.26.0.18 06:37, 12005년 2월 8일 (UTC)

위키백과 대화:파이핑 링크

Wiki프로젝트 통지

위키백과에서:템플릿 메시지/Talk 네임스페이스 관련 Wiki Project에서 다루는 대화 페이지의 맨 위에 배치 - 새 프로젝트에 대한 제안: 7 광고!

초안 템플릿:WikiProject_Cities#Scope에서 가져온 정보가 포함된 WikiProjectCities이지만 너무 길다고 생각되면 단축할 수 있다.

현재 상태: 템플릿:위키프로젝트시티

이를 사용하려면 기사 Talk 페이지 상단에 {{WikiProjectCities}를 배치하십시오. 피터삼 05:46, 2005년 3월 18일 (UTC)

템플릿이 무엇인지 Petersam 01:32, 2005년 4월 21일(UTC)을 더 잘 반영하기 위해 CityTalk에서 WikiProjectCities로 변경

히브리어 링크?

מה קרה? מלחמה???ŪÁᚍť

(사용자:66.167.115.167, 11:06, 2005년 3월 13일)

위의 내용을 고칠 수 있는 사람이 있는가? 피터삼 05:54, 2005년 3월 18일 (UTC)

토박이란 무엇인가?

일반적으로 "동성"은 어떻게 정의되는가? 나는 그것을 도시에서 태어났거나 적어도 그곳에서 자란 사람으로 해석한다. 나는 교외의 원주민이거나 성인으로 유명해진 사람들을 도시 명단에서 삭제했다. 내가 너무 엄격한가?

토착민의 정의는 그곳에서 태어난 사람이다. 대신 주목할 만한 원주민이나 유명한 원주민을 주목할 만한/유명한 거주자(거기에 살고/살고 있는 사람)로 바꿔야 할지도 모른다. 미국에서 그들의 도시에 공헌한 대부분의 사람들은 비호감적 사람들이었다. 이민자를 포함해서 피터삼 17:45, 2005년 3월 18일 (UTC)
꼭 그런 문제가 있는 것은 아니지만, 그렇다면 베벌리힐스나 뉴욕 같은 도시뿐만 아니라 메이저 리그 팀들이 있는 도시들에도 정말 많은 사람들이 다른 곳에서 온 사람들이 있을 것이다. --Beirne 21:37, 2005년 3월 18일 (UTC)
내 생각에 리스트가 많아질지도 모르지만 레지던트에게 변화가 있어야 할 것 같아. 필요성을 통한 더 창의적인 편집만 부추길 것이라고 믿는다. 재센리 01:28, 2005년 4월 14일 (UTC)
내슈빌에서는 주목할 만한 거주자로 변경하고 그 구역을 세 단락으로 나누었다. 첫 번째 단락은 주목할 만한 원주민들을 위한 것이고, 두 번째 단락은 그 곳에 살았던 가장 주목할 만한 컨트리 음악 스타들을 위한 것이고, 세 번째 단락은 컨트리 음악 스타들(전 대통령 등) 외에 그곳에 살았던 가장 주목할 만한 비언어들을 위한 것이다. 이론적으로 컨트리 뮤직 스타 단락은 역사상 거의 모든 컨트리 뮤지션들이 내슈빌에 가끔 살았기 때문에 1마일 정도 될 수 있다. 그래서 나는 단지 가장 유명하거나 역사적으로 영향력 있는 십여 명을 고르려고 했다. 로스앤젤레스의 영화배우나 뉴욕의 예술가들과 비슷한 일을 할 수 있을 것이다. 비록 도시가 그렇게 크지만, 압도적으로 커지지 않도록 토착민들에게만 엄격하게 제한하는 것이 최선일지도 모른다. Kaldari 17:28, 2005년 4월 14일 (UTC)
난 그런 접근법이 좋아. 시카고를 위해 우리는 그것을 메인 페이지에서 옮겨 시카고의 주목할 만한 시민으로 만들었다. 나는 그것을 더 분해하는 생각이 마음에 든다. 2005년 4월 15일 자센리 19:30 (UTC)
나는 일전에 시카고 리스트를 보았다. 내가 하고 싶은 한 가지는 그 지역보다는 실제로 시카고에서 온 사람들을 제한하는 것이다. 클리블랜드대한 기사가 있는데, 는 도시와 교외를 명확하게 구분하기 위해 그 지역 몇 가지를 저쪽으로 옮기기 시작했다.

도시 vs 수도권

나는 AkronCleveland 기사를 여러 번 편집했다. 왜냐하면 그 기사들 속의 기업이나 원주민에 관한 정보는 정말로 교외에서 온 기사들을 언급했기 때문이다. 는 이 물건을 실제 위치나 그레이터 클리블랜드처럼 더 넓은 범위의 기사에 나열할 수 있는 좋은 장소가 있다고 말하면서, 이것을 엄격하게 하고 있다. 이것이 다른 도시와의 문제인가? 다른 사람들은 이 문제를 어떻게 처리했는가? --사용자:베이른

응, 그런 문제들이 생기는 것 같고, 현지 사용과 외국인의 사용 사이에 어떤 긴장이 있는 경우가 많은 것 같아. 내가 보기에 지역적 인식은 종종 법적/행정적 경계에 따른 정의와 더 큰 도시의 이름으로 무엇을 이해해야 하는지에 대한 더 넓은 이해에 관한 의견 차이가 있을 때 살아남는 것 같다. 헬싱키는 내 마음에서 가장 가까운 예지만, 확실히 다른 많은 예들이 있다. 코펜하겐남서부 스캐니아에서도 개인적인 경험을 알고 있다. /Tuomas 08:42, 2005년 3월 25일(UTC)