위키백과 대화:위키프로젝트 도시/아카이브 18

미국의 도시들을 위한 infobox에는 미국의 푸시핀 지도가 있어야 하는가?

많은 미국 도시들의 인포박스는 카운티 내의 도시 위치와 주 내의 카운티의 위치를 보여주는 지도 이미지를 포함하고 있다. 사용자 대화에서 다음과 같은 논의가 있었다.cs california에서 미국 내 마을의 위치를 보여주는 푸시핀 지도를 추가해야 하는지에 대해. 나는 지역사회의 합의를 얻기 위해 여기에 토의를 베끼고 있다. —hike395 (대화)

4월 뉴저지 위키피디아 주제 토론: Tinton5, Magnolia677, Djflem, Castncoot, Alanson, JackTheVicar. —hike395 (대화)

추가토론

@Rcsprinter123 이 부분을 읽지 않았는가? "협치란 위키피디아 전체에 걸쳐 정상적이고 일반적으로 암묵적이며 보이지 않는 과정이다. 다른 편집자가 이의를 제기하거나 되돌리지 않는 편집은 모두 의견이 일치한다고 가정할 수 있다." 대도시는 편집 샘플이 가장 크며, 더 많은 편집보다 우선한다. 만약 아무도 편집을 하지 않고 다른 누군가가 되돌렸다면 나는 어떻게 당신이 필요하지 않은 사건을 만들 수 있는지 모르겠다. 2010년에서 2015년까지 5년 동안 사람들은 그것을 제거할 기회를 가졌고 선택하지 않았다.--Cs California (대화) 22:27, 2015년 6월 6일 (UTC)[]

좋아. 하지만 내 요점은 바로 그거야. Rcsprinter₁₂₃ (vent) @ 22:29, 2015년 6월 6일 (UTC)[]

내 요점이 다음과 같은 방법으로 일치한다는 것을 보여줄 때 당신의 요점은 어떤가?

컨센서스는 위키피디아 전체에 걸쳐 정상적이고 일반적으로 암묵적이며 보이지 않는 과정이다. 다른 편집자가 이의를 제기하거나 되돌리지 않는 편집은 일치된 것으로 가정할 수 있다.

— Wikipedia:Consensus#Reaching_consensus_through_editing

아래의 소규모 위키피디아 대상 결정:

한정된 편집자 그룹 간의 합의가 한 장소에서 동시에 이루어지더라도 더 넓은 범위에서 지역사회의 합의를 무시할 수는 없다. 예를 들어, 더 넓은 지역사회에서 그러한 조치가 옳다고 확신시킬 수 없는 한 위키프로젝트의 참여자들은 일반적으로 받아들여지는 정책이나 가이드라인이 그 범위 내의 기사에는 적용되지 않는다고 결정할 수 없다.

— Wikipedia:Consensus#Level_of_consensus

내가 위에서 제시한 편집은 도시 풀에서 나온 것이며 모두 5년간의 편집 이력을 가지고 있었으며, 푸시핀 지도가 제거되지 않았다. 이러한 편집의 표본 크기는 다른 도시와 달리 수천 개에 이른다. 나는 또한 위에서 위키피디아 페이지의 5명 중 1명이 미국인이 아니라는 것을 보여주었다. 자신의 주장을 뒷받침하는 증거는 무엇인가? --cs california (대화) 22:44, 2015년 6월 6일 (UTC)[]

좋은 댓글. 참고 항목: MOS 가이드라인 WP:INFOBOXUSE "인포박스의 사용은 어떤 물품에도 요구되거나 금지되지 않는다. 어떤 infobox를 포함시킬지, 어떤 infobox를 사용할지는 각각의 개별 기사에서 편집자들 간의 토론과 합의를 통해 결정된다." 적절한 포럼에서 가이드라인을 변경하는 것에 대한 합의가 없는 한, 푸시핀을 포함시킬 것인지 여부에 대한 각 기사에 대한 합의에 달려 있다. 가이드라인과 관련하여 위키프로젝트에 대한 합의를 얻는 것은 적절하지 않다고 생각한다(WP: 참조).WPEDIT 및 WP:지침 변경에 대한 PGCHANGE. Cheats Gmcbjames (대화) 22:47, 2015년 6월 6일 (UTC)[]

나는 내가 감시하고 있는 캘리포니아 페이지에 있는 이 푸시핀 지도를 되돌렸다. 단순한 좋은 감각은 푸시핀 맵이 더 큰 규모로 만들어진 맵에 의해 이미 주어진 정보를 복제해서는 안 된다는 것을 말해줄 것이다. 둘러본 것AWhile (대화) 00:13, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

그렇다, 이것은 워싱턴 D.C. 페이지에 대한 진실일 뿐이다. 위에서 설명한 코멘트를 읽어 보십시오. --Cs California (대화) 02:05, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

WP:INFOBOXUSE는 (아마도 설계상) 인포박스에 대한 대량 변경을 어렵게 한다. 나는 Cs California가 안쓰럽다. 왜냐하면 그는 반대되는 모든 편집의 레이아웃을 논의하거나, 아니면 단순히 대량 변경을 해야 하고, 다른 편집자들이 사례별로 푸시핀 지도를 제거하도록 해야 하기 때문이다. —hike395 (대화) 04:41, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

나 또한 사례별로 편집을 하고 있다. 만약 그것이 이미 워싱턴 D.C.와 같은 미국 지도를 가지고 있다면, 이미 맥락이 있기 때문에 그것을 가지고 있지 않는 것이 타당하다. 그러나 지도는 다른 나라의 사람들과 난독증을 앓고 있는 사람들에게 정말로 도움을 준다.--cs california (대화) 04:47, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

Infobox에 정보를 추가하는 것은 잠재적으로 일부 독자들에게 도움이 될 것이다. 그 정보를 infobox에 추가하는 것은 종종 기사의 레이아웃을 해친다. WP:인포박스는 당신이 그것에 대해 중앙 집중식 토론이나 결정을 할 수 없다는 것을 우리에게 말해준다. 각 기사에 대해 절충을 해야 한다. 캘리포니아의 매머드 호수를 보면, 나는 추가 정보가 더 복잡해질 가치가 있다고 생각한다. —hike395 (대화) 10:08, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

그래, 무역적자가 있다는 것에 동의해. 'pushpin_map_narrow = yes'를 추가하여 템플릿을 작게 만들 수 있지만 더 뚱뚱해질 것이다. 하지만 나는 기상 박스가 더 작도록 조정되어야 한다고 생각해. 월 칼럼의 마진이 없어지면 훨씬 좋아 보일 것이다. 나는 또한 내가 찾은 더 높은 품질의 사진으로 사진을 바꾼다(약간 어둡지만 더 나은 것 같다. 동의하는지는 모르겠지만 다른 하나는 꽤 질이 낮은데--Cs California (대화) 11:37, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

@Cs California: 위와 같은 대화로 조금 길을 잃었지만, 나의 요점은 "주요 도시만"이지 "침묵한 다수"가 아니었다. Rcsprinter₁₂₃ (jaw) @ 11:59, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

카운티와 주 내에 커뮤니티의 위치를 보여주는 멋진 청정 지도가 존재한다면 푸시핀 지도가 필요하지 않으며, 수많은 짧은 기사에도 확실히 필요하지 않다. 왜냐하면 그것은 인포박스의 길이를 기사보다 더 길 수 있을 정도로 늘리기 때문이다(예, 본 적이 있다). 불행히도, 미국의 모든 도시에 대해 "카운티/주" 지도가 업로드되지는 않았지만, 일부 주에는 모든 통합 커뮤니티(예: 캔자스 주)에 대한 지도가 있지만, 사용자와의 대화 내용을 참조하십시오.Rcsprinter123 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Rcsprinter123&oldid=647019125 캔자스에서 유일하게 푸시핀 지도를 사용하는 곳은 비법인 지역사회와 주/주 지도 없는 유령 마을들이다. 왜냐하면 그 지도들은 결코 만들어지지 않았기 때문이다. 기사에 표시된 카운티/주 지도라면, 어떤 사용자라도 카운티 또는 주 링크를 쉽게 클릭하여 해당 카운티 또는 주가 미국 내에 어디에 있는지 볼 수 있으므로, 나는 푸시 핀 맵이 카운티/주 지도에 있는 기사에 추가되어서는 안 된다는 점에 동의한다. 인포박스 개념은 훌륭하지만 '인포박스 정착'은 길이 제한이 없을 정도로 통제 불능 상태가 됐고, 이는 인포박스가 너무 길어지는 불필요한 잡동사니를 완벽하게 보여주는 사례다. 관련 주제에 대해 도시 국기와 도시 국기는 인포박스의 길이를 늘리는 쓸모없는 쓰레기(지역인 이외에는 거의 아무도 그런 것에 신경 쓰지 않는다)이다)이다. • Sbmerow • Talk • 2015년 6월 7일 (UTC)[]

나는 그것이 몇몇 인포박스를 길게 만들고 그것이 비법인 공동체와 유령 마을을 위해 사용된다는 것에 동의한다. 기사를 보기 위해 카운티와 주를 클릭할 수 있는 것은 사실이지만 시각자료는 사용자가 정보를 빨리 얻고 미국인이 아닌 사람들에게 도움을 준다. 만약 당신이 그것이 불필요한 것이라고 생각한다면, 나는 우리가 기사에 있는 정보와 지오코드가 위치를 보여주는 것처럼 국가, 주, 도시가 필요하지 않다고 주장할 수 있다. 하지만 이것에 대항하기 위해 나는 위키피디아를 사용하는 유일한 사람이 아니다, 이 정보들 중 일부는 내가 신청서를 쓸 때 봇들이 잡는데 유용하다. 그래서 나는 그것들이 위와 같은 유용한 논평이 아니라는 너의 지적에 동의하지 않는다. 깃발과 도장에 대해 무엇을 가지고 있는지 알 수 없지만, 깃발이 있는 것이 도시를 대표하는 형태여서 누군가가 깃발을 꽂을 것인가, 아니면 왜 도시가 깃발을 가지고 있는가? -Cs California (대화) 11:53, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

"정크"는 지나치게 부정적인 묘사처럼 보이지만, MOS에 관해서는 "핵심하지 않은 사실"이라고 말할 수 있다. Sbmerow의 지적에 동의한다.인포박스의 표현 re. 인포박스의 목적. 많은 사실들이 기사에는 합리적으로 등장할 수 있지만, 가장 중요한 사실들 중 몇 가지에 독자들이 집중할 수 있도록 하고, 기사 깊은 곳, 또는 심지어 본문의 끝을 넘어서는 인포박스와 관련된 구성상의 문제를 예방하기 위해서는 인포박스에서 제외되어야 한다.

Cs California는 모든 WP 리더가 미국에서 온 것은 아니라고 지적한다. 위에서 인용한 18% 수치는 모든 위키미디어 사이트를 가리키며, 영어 위키백과의 정확한 수치는 36%가 될 것이라고 생각한다. 그럼에도 불구하고, 독자의 3분의 2 이상이 미국 밖에서 온 사람들이며, 우리는 그들의 필요를 확실히 고려해야 한다. 그러나, 나라별 독자 분포는 의심할 여지 없이 기사에 따라 크게 다르며, 우리는 그것이 어떻게 변화하는지에 대해 합리적인 추측을 할 수 있다.

특정 국가(예: 힉스 보손, 트러스 브리지, 헛간 올빼미)와 연관성이 없는 기사는 아마도 전체와 유사한 독자 분포를 가지고 있을 것이다: 미국에서 1/3, 다른 곳에서 2/3. 미국 관련성이 강하지만 세계 미디어(예: 마틴 루터 킹, 뉴저지, 미시시피 강)에 자주 등장하는 기사들이 더 많은 미국 편찬 독자층을 갖게 되겠지만, 여전히 많은 미국 편외 독자층을 갖게 될 것이다. 국제 미디어(예: 맥쿠크 데일리 가제트, 올드 발디(린치, 네브라스카, A. T 힐)에서 주제가 거의 다루지 않는 강력한 미국 연관성을 가진 기사들은 미국 이외의 독자층이 거의 없거나 거의 없을 가능성이 높다.

추가 정보의 가치를 인포박스 팽창의 악과 균형을 이루는데 있어서, 우리는 특정 기사의 가능한 독자성을 고려해야 한다. 미국의 주요 도시에 관한 기사들은 꽤 많은 수의 비미국 독자들을 끌어 모을 것 같다; 옥수수 밭에 쳐박혀 있는 햄릿에 관한 기사들은 매우 적은 수의 독자들을 끌어 모을 것이고, 거의 모든 기사들은 미국에서 올 것이다. 따라서 우리는 샌프란시스코에 있는 미국 외 독자들에게 더 많은 관심을 기울여야 하지만 네브라스카 타모라의 독자들은 모두 네브라스카가 어디에 있고 무엇인지를 꽤 잘 알고 이 기사에 올 것이라고 추측할 수 있다.

이것은, Cs California가 지적한 바와 같이, 미국 내 푸시핀 지도가 미국 주요 도시에 관한 기사에서 받아들여진 이유를 설명해줄 것이다. 그러나, 소규모 지역사회에 관한 기사를 보는 편집자들로부터 많은 반대가 있었다. 포괄적 정책을 수립하려고 하기보다는, infobox를 최소화하기 위해 지도를 멀리하는 것에 찬성하는 초기 추정을 가지고, 사례별로 결정해야 한다. — 암모드라무스 (대화) 12:33, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

나는 LONG 시티 기사에 대한 이슈가 덜하지만, 아주 짧은 도시 기사들은 기사가 충분히 길어질 때까지 가능한 한 많은 infobox 팽창을 다듬어야 더 긴 infobox가 기사를 압도하지 않는다. 몇 년 전 캔자스주 100여 개 소도시에 2차 지도(밀집지도, 푸시핀이 아닌 인구지도)를 추가했는데, 그 때부터 인포박스가 너무 길어서 제거 작업을 해 왔다. • Sbmerow • Talk • 2015년 6월 7일 (UTC)[]

국가별 시청자의 비율과 관련하여, 인구 10만 명이 넘지 않는 도시의 비율을 나에게 알려주지 않는 한, 이러한 통계는 이 문제에서 무의미하다. 나는 소규모 커뮤니티의 시청자들 중 극히 높은 비율이 미국인들이라고 예상한다. • Sbmerow • Talk • 2015년 6월 7일 (UTC)[]

내 문제는 너희들이 너무 긴 것에 대한 배경이나 기준이 없다는 거야. 만약 내가 다른 스크린 사이즈를 가지고 있다면, 나는 짧지만 너는 길다. 나는 위키피디아에 의한 투표는 무의미하다고 생각한다.컨센서스#수준_of_consensus와 우리의 의견 불일치에 대처하는 더 나은 방법은 위키백과일 것이다.제3의 의견. NPOV 개인으로부터 의견을 제공하고 편집에 대한 더 나은 지침 컨텍스트를 제공할 것이다. --Cs California (대화) 20:28, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

WP:3O의 지침에 따라 "토크 페이지에서 어떠한 합의도 도출할 수 없고 편집자 2명만 참여하는 경우"[원본의 boldface]를 사용해야 한다. 지금까지 7명의 편집자가 이 위치에서 토론에 참여했으며, 다른 편집자는 앞서 사용자 대화에서 이 문제에 대해 논의했었다.Cs California, 제3의 오피니언 과정이 금지된 것 같다. 게다가, 토론은 이 포럼에서 30시간 정도 밖에 안 되었기 때문에, 이 문제가 "엄청나게 논의되었다"고 말하는 것은 시기상조다; 아직 토론에 대해 알지 못하거나 아직 참여할 기회가 없었던 다른 위키프로젝트 관측자들이 있을 수도 있다. — 암모드라무스 (대화) 22:01, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

나는 인포박스가 어수선하다는 것에 동의하지만, 나는 미국의 푸시핀 지도가 기사를 향상시킨다고 생각한다. 비주얼은 아마도 인포박스에서 가장 유용한 부분일 것이고, 미국 지도는 미국 지리에 대한 폭넓은 지식이 없는 사람들에게 특히 도움이 된다. 이것은 영어 위키백과지 미국 위키백과가 아니다. 자코나 (토크) 22:22, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

일단 사람들이 토크 섹션에서 어떤 문제에 대해 논의하기 시작했을 때, 편집자들은 합의가 이루어질 때까지 그 주제에 대한 편집을 중단해야 한다고 생각했다.... 글쎄, 그것은 사용자:Cs_california, 이 편집자가 아직 하고 있기 때문에, 링크를 참조하십시오. • Sbmerow • Talk • 22:42, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

지금까지 아무도 말해주지 않아서 미안해. 고마워 매그놀리아677--Cs California (대화) 23:53, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

나는 인포박스에서 푸시핀 맵의 사용을 지지한다. 깨끗하고 디테일이 적어 독자들은 금방 위치감을 얻는다. 미시시피주 아르토니시와 같이 유일한 지도가 주 푸시핀 지도인 기사에서는 주 푸시핀 지도가 미국 지도보다 우선되어야 한다. 사실, 왜 그냥 주(州) 푸시핀 지도를 사용하지 않는 겁니까? 만약 누군가가 미국에 있는 장소가 어디인지 알고 싶다면, 그들은 기사의 첫 줄에 있는 state 링크를 클릭할 수 있다. 매그놀리아677 (대화) 23:16, 2015년 6월 7일 (UTC)[]

주 지도는 작은 마을 위치에 좋다. 하지만 그들은 카운티에 대한 정보를 제공하지 않는다. 그래서 누군가가 옛 지도를 모두 뒤져 주와 군을 포함하도록 개종한 것이다. 나는 미국 내 도시를 푸시핀 지도에서나 버몬트 주 베델에서와 같이 국가를 기준으로 한 주 지도에서 보여주는 어떤 시각자료에도 문제가 없다. 비주얼은 대부분의 사람들에게 빠르게 정보를 얻는다. 그래서 인포박스에 250px의 공간이 희생의 가치가 있다. -Cs 캘리포니아 (대화) 00:22, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

미국의 푸시핀 지도는 아프리카 대륙의 문맥에 그 장소를 배치하기를 원하는 위키백과의 비미국인들에게 매우 유용하다. 나는 위키피디아가 국제적이기 때문에 아주 짧은 기사라도 미국의 푸시핀 지도를 유지하도록 투표할 것이다. Mattximus (talk) 00:27, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

Sbmerow가 통보한 후에 여기로 왔어. 한 가지 예로, Cs California, 당신은 당신의 편집(또는 적어도 일부 편집)이 전혀 아무것도 하지 않고 있다는 것을 알고 있는가? Randolph, Vermont 기사를 보아라. 편집 전후에: 어느 쪽이든 pushpin 지도가 없다. 대량으로 추가하기 전에 코딩을 확인하십시오. 모든 편집 내용이 변경되지 않으면 자신의 시간과 다른 사람의 코딩을 낭비하기 때문이다. 당면한 문제에 관해서, 나는 국가적인 푸시핀 지도가 외부적이고 특별히 도움이 되지 않는다고 본다: 그들은 훨씬 더 긴 인포박스를 만들고, 그들은 특별히 필요하지 않다. 왜냐하면 인포박스와 이 기사들의 대부분은 독자들에게 그 장소가 미국이라는 것을 알려주기 때문이다. 그리고 사람들이 버몬트 주의 어디에 있는지 모른다면, 그렇지 않다.hey는 그것의 지도를 쉽게 확인할 수 있다. 인도의 칸직쿠지라는 임의의 마을을 택해 봅시다. 칸직쿠지라는 곳이 케랄라 어디에 있는지 보여 주죠. 케랄라가 어디 있는지 모르는 한 지도는 인도에서 이 곳이 어디인지 알려주지 않겠지만, 케랄라 링크를 클릭해서 그 나라 어디에 있는지 보고, 그 마을이 어디 있는지 즉시 좋은 생각을 가질 수 있다: 인도에 대해 잘 알지 못하더라도 국가 지도는 필요 없다. 왜 비미국인이 미국에 하나가 필요할까? Nytend (talk) 00:49, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

"정크"는 지나치게 부정적인 묘사처럼 보이지만, 나는 인포박스 팽창에 대한 Sbmerow의 지적에 동의하지 않는다. 만약 그것이 쓰레기라고 생각된다면, 그것들은 위키피디아의 추천 기사에서 지명되어서는 안 된다.위키프로젝트 도시/미국 100대 도시 기사 수업(예: 휴스턴, 샌프란시스코, 보스턴, 시애틀, 클리블랜드, 미니애폴리스) 두번째 많은 기사들은 WP를 지원하는 각 페이지에 대해 5년 이상 2000번 이상 편집한 정보를 가지고 있다.편집을 통한 컨센서스 도달으로 CON. Ammodramus 36%의 독자들이 전체 위키백과에 2/3의 비영어 사용자를 남겨두고 있다. 모든 사람이 당신의 페이지를 볼 수 있는 것은 아니지만, 위키피디아는 백과사전이므로 각 기사에 대해 동일한 품질을 가져야 한다. 만약 내가 폴란드, 스페인, 이탈리아와 같은 다른 위키백과 프로젝트에 관한 작은 마을에 간다면, 그들은 너희 둘 다 지도를 줄 것이다. 그들은 모든 사람이 자기 나라에서 왔다고 가정하지 않고, 참고하기 위해 큰 지도를 숨기고, 더 많은 정보를 찾기 위해 그 나라의 이름을 클릭할 수 있다고 생각한다. 마지막으로 위키피디아는 사람들이 그들의 정보를 빨리 얻을 수 있도록 도와주는 정보와 함께 많은 중복된 기능들을 덧붙인다. 그들은 위키피디아를 덧붙였다.위키프로젝트 구어 위키백과: 많이 사용하지 않는 사람들에게 읽어주는 위키프로젝트 구어 위키백과: Sbmerow도 정크라고 생각할 수 있지만, 시각자료와 마찬가지로 여러 그룹의 사람들에게 도움이 되거나, 그렇지 않으면 프로젝트를 시작하지 않았을 것이다. --cs california (토크) 01:08, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

FA와 이러한 기사의 주요 차이점은 기사 길이: 인포박스는 이미 길다(기사보다 긴 것이 많다), 기사가 너무 짧을 때 인포박스를 더 길게 만드는 것은 좋은 생각이 아니다. 그것은 FA들의 문제가 아니다. 단지 그들이 훨씬 더 길기 때문이다. 관련 주제를 고려해보라: 시티 FA들은 일반적으로 지역사회에서 많은 중요한 장소들을 보여주는 이미지들을 가지고 있다. 공용:범주:인디아나의 스미스빌은 역사적인 장소, 구 학교 (두 개의 이미지), 흥미로운 집, 이란성 오두막 건물, 공원, 우체국, 교회 전체 카테고리의 이미지를 가지고 있어 도움이 되는 것처럼 보인다. 이러한 주제의 이미지가 FA에서 예상될 수 있기 때문에 우리는 그들 대부분을 인디애나 먼로 카운티 스미스빌에 추가해야 할까 아니면 전부 추가해야 할까? 아니, 그 정도 크기의 기사로는 그 많은 이미지들이 너무 많을 테니까. 여분의 인포박스 지도도 마찬가지다. 나이튼드 (대화) 2015년 6월 8일 01:26, (UTC)[]

인디아나 먼로 카운티 스미스빌의 예를 들어, 당신은 그들에 대한 정보를 알고 있기 때문에 당신은 위키피디아에 있는 가이드라인을 사용하여 기사의 질을 향상시킬 수 있기 때문에 내용을 추가해야 한다.Image_use_policy#Adding_images_to_articles. 나는 당신이 왜 다른 사람이 기사를 더 추가하기 전까지 간단한 설명으로 갤러리를 추가할 수 없는지 모르겠다. 네가 말하는 인디애나 먼로 카운티 스미스빌은 내가 믿지 않는 FA가 될 수 없는 것처럼 보인다. 만약 당신이 그것을 큰 기사들과 비슷한 스타일로 연구하고 쓴다면 나는 그것이 왜 FA가 되지 않는지 알 수 없다. 특집기사는 품질로 간주되기 때문에 우리는 그들의 스타일을 따르도록 노력해야 한다. 당신은 항상 길이를 보상하기 위해 더 많은 정보를 추가할 수 있다. 긴 인포박스에 무슨 문제가 있는지 모르겠지만, 위키백과 정책을 위반하는 것이 있는가? --cs california (대화) 01:57, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

나는 스미스빌이 이전에 나의 우체국이었기 때문에 그 내용을 알고 있다. 이런 종류의 것들을 추가하는 것은 대부분 독창적인 연구일 것이다. WP 인용:IG, "갤러리는 기사에 구두닦이 이미지를 넣는 도구가 아니다" 그리고 만약 우리가 스미스빌을 FA로 영입한다면, 이 사진들은 역사 속의 유적지 이미지, 교육 속의 학교, 파크에 있는 공원 등과 같은 기사 전체에 걸쳐 사용될 것이다. 만약 여러분이 FA들을 모델로 삼는 것에 그렇게 관심이 있다면, 한 곳에서는 찾아볼 수 없는 것을 하는 것을 옹호하기 시작하지 마라. 내 요점은 이 사진들을 추가하는 것이 효과적일 것이고, 이 추가적인 푸시핀 지도를 추가하는 것이 기여하는 텍스트에 다른 것들이 압도되어서는 안 된다는 것이다. 제발 여기 있는 모든 사람들의 말을 듣고 제발 죽은 말을 그만 때려라. 나이튼드 (토크) 02:46, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

니튼드는 말하지 않았을지도 모르지만 나는 할 것이다. 스미스빌이 FA를 만드는 유일한 방법은 전 포터스, 영국 총리, 러시아 수상 등이 거기로 이주해 매주 토요일 밤 누드 젤로 씨름을 벌였고, 지역 약사는 그의 창고에서 암 치료법을 발견하는 것이다. 이것은 경솔하게 보일지 모르지만, 사실 미국 정착민 기사의 50%는 심지어 FA는커녕 C 기사가 될 가능성조차 없다.IDegon (대화) 03:16, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

그리고 왜 당신의 주장이 믿을만한 존이 될것인가? 위키피디아에 따르면:Civility 및 WP:PA

blah blah blah blah.... 기사토크 페이지로 가져가서 내 것에 접근하지 마. 이해하니, 아니면 지도가 필요한거니?

— John from Idegon (talk) 05:17, 7 June 2015 (UTC)

[2] --Cs California (대화) 05:23, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

@Nyttend 지도 추가는 다음 항목에 따라 판독기를 포함한다.

위키피디아의 기사는 가능한 한 광범위한 청중이 이해할 수 있어야 한다.

— Wikipedia:Make technical articles understandable

그리고

시각적 묘사는 많은 사람들이 더 효과적으로 학습할 수 있도록 하며, 기술적 개념을 보다 간결하고 명료하게 전달할 수 있도록 한다.

— Wikipedia:Make_technical_articles_understandable#Add_a_picture

이것은 특히 난독증과 약간의 문맹을 가진 사람들에게 적용된다. 그래서 당신은 단지 미국 청중만을 위해 기사를 써서는 안 된다. 작은 글의 긴 템플릿은 Wikipedia를 참조하십시오.편집_policy#위키피디아는 현재 진행 중인 작업이다: 완벽은 요구되지 않는다: 다른 하나는 기사의 서식을 표준화하는 데 도움이 될 수도 있고, 추가 사실과 수치 또는 추가할 그래픽이 있을 수도 있다.--Cs California (대화) 09:21, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

사용자:cs캘리포니아의 우려는 합법적이고 나도 공유하지만, 별도의 대형 지도 추가가 필요 없는 미국 대륙의 맥락에서 마을의 지리적 위치를 제시하는 방법이 있어야 한다. 솔직히, 전국적인 규모의 작은 마을들에게는 그저 어리석게 보일 뿐이다. (이것은 왜 작은 마을들에게는 어리석게 보이지만 더 큰 마을들에게는 그렇지 않은지에 대한 공통된 의견으로 보인다. 나는 사람들이 정말로 원하는 경우에만 토론할 것이다 – 나는 많은 사람들이 상식이라고 인식하는 것을 경시하고 싶지 않다.) 나는 이 문제가 다른 큰 나라, 특히 캐나다의 지방, 특히 지방의 푸시핀 지도가 캐나다의 주/지방의 로케이터 지도를 포함하는 곳에서 어떻게 해결되었는지 살펴보기를 제안한다. 다른 컨텍스트에서 이 기능이 작동하는 방법은 Alert, Nunavut 또는 Souris, Prince Edward Island 또는 Leamington, Ontario를 참조하십시오. (캐나다에서는 카운티 수준의 행정 구역이 그다지 중요하지 않은 경우가 많기 때문에, 이는 종종 infobox가 하나의 지도만을 필요로 한다는 것을 의미한다.) 코블렛 (대화) 10:47, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

나는 캐나다 모델을 좋아한다. 캐나다 내 위치를 보여주는 푸시핀 지도와 캐나다 내 지방을 보여주는 작은 삽지도. 나는 인포박스를 지나치게 확장시킨 줄 알았던 레밍턴 기사의 대규모 지도가 마음에 들지 않았지만, 소리스와 경보 지도가 훌륭했다. 나는 우리가 미국을 위해 그 계획을 채택하고 카운티 지도를 버릴 수 있기를 바란다. 왜냐하면 나는 카운티 내의 위치가 MOS의 관점에서 "핵심적인 사실"이라고 생각하지 않기 때문이다.인포박스. 하지만, 나는 카운티 지도를 만드는 일을 한 사람들로부터 어느 정도 밀린 적이 있을 것이라고 추측한다.

위의 니텐드의 코멘트를 읽은 후, 나는 인도 기사를 보는 데 시간을 보냈다. 나는 인도 출신도 아니고 인도 지리를 전혀 잘 모르기 때문에 주내 지도는 있지만 국가 내 지도는 없는 미국 도시에 관한 기사를 보는 비미국 독자와 비슷한 위치에 있었다. 나는 그것이 전혀 문제가 되지 않는다는 것을 알았다: 심지어 주 지도에서 국가가 어디에 놓여있는지에 대한 단서를 주지 않은 내륙 주에서도, 주의 이름에 대한 위키링크를 클릭하든지, 아니면 좌표를 클릭하든지 구글 지도에 갈 수 있을 만큼 충분히 쉬웠다. 그 경험을 바탕으로, 나는 내 초기 입장을 고수하고자 한다: 더 많은 미국 외 독자들을 끌어모을 가능성이 높은 대도시를 위한 미국 내 지도를 포함하고, 와이오밍이 무엇이고 어디에 있는지 이미 알고 있는 작은 지방 자치 단체들을 위한 주 내 지도를 고수하는 것이다. 암모드라무스 (대화) 23:22, 2015년 6월 8일 (UTC)[]

나는 캐나다 모델인 코블렛에 동의한다. 코블렛은 훨씬 더 잘 어울리고 두 지도에서 제공되는 모든 특징을 가지고 있다. 하지만 48개 주(州) 전체를 위해 그것들 중 하나를 만들어라 + DC는 골칫거리가 될 것이다. 주와 국가보다 카운티 수준이 더 중요하다고 생각하는 사람이 아니라면 말이다. 카운티 지도가 주는 정보는 카운티와 관련된 도시의 크기뿐이며 모든 지도도 그 정보를 제공하는 것은 아니다. 하얀색 지도, 워싱턴 DC는 자체적인 이상한 지도, 표준 CIA형 지도, 그리고 위키백과 초기에 사용되었던 또 다른 회색 지도가 있다. 따라서 우리는 단지 48+1 svg를 마을, CDP, 도시에 만들고 카운티의 지도를 남겨두면 되기 때문에 주와 함께 하나의 지도를 갖는 것이 더 유용할 것이다. 그것은 또한 이상하게 보이는 비법인 공동체의 문제를 해결할 것이다. 그래서 좋은 절충안으로 보인다--Cs california (대화) 03:42, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

나는 캐나다 모델을 지지한다. 나는 개인적으로 카운티 내 위치 정보가 낮은 가치가 있는 반면, 주/도 내 위치 정보는 훨씬 더 유용하다고 생각한다. (현에 거주하지 않는 한, 해당 카운티 내에서 상대적인 위치를 유용하게 찾을 가능성은 매우 낮다.) 우리는 지도 편집자들을 행복하게 하는 것이 아니라 독자들에게 좋은 것을 선택해야 한다. —hike395 (대화) 04:00, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

나중에--- 나는 우리가 오늘날 미국을 위해 캐나다 모델을 구현하는데 필요한 것을 가지고 있다고 생각한다. 캘리포니아의 현재 매머드 레이크 버전을 살펴보십시오. 군도를 없애고, 바꿨다. pushpin_map= "USA California(미국 캘리포니아)"에 따라 pushpin_image= 기존 캘리포니아 지도를 인셋으로 대체한다(File:California Locator Map with US).PNG. 확인해 보지는 않았지만, 미국의 많은 주들이 인셋으로 교정된 지도를 가지고 있을 것이라고 장담한다. 보기 좋은 것 같아! 이전 버전보다 더 컴팩트하고 더 많은 정보 제공. —hike395 (대화) 04:43, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

나중에 -- 나쁜 소식. 모든 주가 인셋으로 지도를 교정한 것은 아니다. 예를 들어 파일:워싱턴 로케이터 지도와 함께.PNG는 파일과는 매우 다른 경계 상자를 가지고 있다.워싱턴 로케이터 지도.PNG. —hike395 (대화) 04:50, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

나는 CIA world Factbook 형식에서 그것들을 선호한다. 그것은 표준 위키백과로 사용되기 때문이다.위키프로젝트 맵/컨벤션/위치 맵은 어디서 얻으셨나요? 그것들을 만들어서 올리는 방법이 있을까? 또는 이 지도를 여기와 여기 지도를 합치면 --Cs California (대화) 06:59, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

불행하게도 나는 위키피디아에 대한 지도 제작이나 지도 제작에 대한 어떠한 경험도 가지고 있지 않다 – 나는 정말로 아웃사이더일 뿐이다. 그러나 아마도 당신은 당신이 지적한 지도들의 작성자에게 연락하거나 사용자:루르피쉬는 미국 최초의 주 로케이터 지도를 만들고 그들이 당신을 도울 수 있는지 알아본다. 코블렛 (토크) 07:17, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

수정 사항을 결정하기 전에. 또한 사용자:Rcsprinter123은 그의 페이지에서 그가 카운티 내에서 얼마나 큰 도시가 있는지 좋은 지도를 가지고 있고 그들의 사용을 배제하는 것은 좋지 않다. --cs california (토크) 07:30, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

캐나다 모델을 제안해 준 코블트와 매머드 레이크 기사에서 적용 방법을 알아낸 하이킹395 덕분이다. 네브래스카의 비법인 공동체에 관한 세 가지 기사에 적용했는데 (처음에는 카운티 내 지도를 가지고 있지 않았다) 내 생각엔 좋아 보인다. 타모라, 베레아, 린디. 물론, 네브라스카는 내부 지도가 들어갈 수 있는 팬핸들 아래에 편리한 결합성을 가지고 있다; 콜로라도나 와이오밍 같은 일반적으로 볼록한 주는 구성상의 어려움을 나타낼 수 있다.

이 논의 과정에서 cs캘리포니아는 난독증 독자들의 주제를 꺼냈다. 나는 우리 또한 시각 장애가 있는 독자들을 가지고 있다는 것을 알고 싶다. 그들은 지도에 거의 도움이 되지 않을 것이다. 우리가 관심 있는 여러 주에서 지도 수정 캠페인을 한다면, 우리는 주 내의 위치를 간략하게 설명하는 알트 텍스트를 지도에 추가하거나, 또는 (한 편집자의 의견으로) 기사의 선두에 있는 설명을 "미국 네브라스카 주 커스터 카운티에서" 커스터 카운티에서"로 바꾸는 것을 제안할 수 있을까? 미국 중서부 네브라스카 주의 중심부"? 이는 WP를 고정할 수 있는 추가적인 장점이 있다.SEAOFBLUE 이슈와 Wikilinking "US"는 WP와 반대되는 것 같다.오버링크.

만약 우리가 이 접근법을 채택한다면, 적어도 그것이 가능한 캘리포니아나 네브라스카 같은 주들에 대해서는, 우리는 아마도 조심스럽게 진행해야 할 것이다, 왜냐하면 도시 기사의 지도에 대한 변경은 어느 정도의 반응을 끌어내는 것 같기 때문이다. 만약 이 토론이 주 내의 미국 내 삽입물이 있는 주 내의 푸시핀 지도를 선호하여 카운티 내 및 카운티 내 주별 지도를 도축하는 것에 대한 합의에 도달하는 것처럼 보인다면, 나는 아마도 편집 요약에서 이 토론에 대한 포인터를 가지고 네브래스카의 대도시 10개 또는 12개 지역에 그것을 적용하여 추가적인 기사 감시자들이 참여하기를 원하는지 알아볼 것이다. 암모드라무스 (대화) 13:04, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

특히 다른 교란과 관련하여 카운티 내, 카운티 내, 카운티 내, 카운티 내, 카운티 내, 카운티 내, 주 내 지도를 어느 정도 차지하고 있는지, 도시 한계는 어떤 형태로 되어 있는지를 파악할 수 있도록 하는 것이 가치가 있다고 생각한다. 이것이 그들이 의도한 것이고 왜 그들이 대부분의 주에서 성공을 거두었는지에 대한 이유야. Rcsprinter¹²³ (conflection) @ 13:49, 2015년 6월 9일 (UTC)[]

추가 논의, 계속

• 도시 인포박스에서 지도를 반대한다. 나는 이 토론을 우연히 발견했고, 이전에 이 토론에 참여하지 않았지만, 지금은 이 페이지를 보기 위해 목록을 작성했다. 나는 지리적 위치 지도가 대부분의 도시 인포박스에서 불필요한 인포박스 잡동사니로 자동 편입되는 것에 반대한다. 위키백과:스타일/인포박스 매뉴얼 : "인포박스 디자인의 어떤 측면을 고려할 때, 인포박스의 목적: 기사에 등장하는 주요 사실들을 요약하는 것을 염두에 두십시오. 정보가 적게 수록될수록 그 목적에 더 효과적으로 작용해 독자들이 주요 사실을 한눈에 파악할 수 있게 된다. 물론 일부 인포박스는 단지 몇 개 이상의 분야를 포함하고 있지만, 가능한 한 정보를 짧은 형태로 제시하며 불필요한 내용은 배제한다." 모든 인포박스에 지도를 채우는 것은 지나치게 긴 인포박스에 기여한다. 로케이터 맵이 피사체와 관련이 있는 경우, 인포박스에 과부하가 걸리지 않고 기사 텍스트의 관련 섹션에 삽입할 수 있다. 오물변호사1 (토크) 2015년 6월 9일 17:00 (UTC)[]

• 위와 같이 지도에 반대한다.Djflem (토크) 06:45, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

거의 모든 사람들이 알고 싶어하는 도시에 대한 두 가지 기본적인 사실이 있는 것 같다: 그곳은 어디인가? 그리고 몇 명이 살고 있는가? 텍스트나 좌표로 "어디 있는 곳"을 나타낼 수 있지만, 대부분의 독자들에게는 직관적으로 질문에 답하지 않는다.

따라서, 나는 (단일) 지도가 아마도 인포박스에서 가장 중요한 정보라고 생각한다. 그러나 나는 마을 인포박스가 잡동사니로 가득 차 있다는 것에 동의한다. 일반적인 마을 정보 상자에는 훨씬 덜 유용한 정보가 있어서 지도를 제거하기 전에 버리곤 한다. 누가 마을 엠블럼을 신경이나 쓰겠어? 시간대? 수역? 지도를 모두 없애기 전에 그것들을 없애자. —hike395 (대화) 15:38, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

단순: 글의 본문에 로케이터 지도를 포함시킨다. 인포박스의 지도는 지나치게 긴 인포박스의 문제에 기여하는 경우가 많아 홀수 레이아웃과 설계 문제로 이어진다. 인포박스가 너무 커졌는데 글의 본문에 사진과 지도, 그 밖의 이미지들을 제시하지 못할 이유가 없다. 더러움변호사1 (대화) 2015년 6월 11일 15:50 (UTC)[]

• 지원 맵: 내가 지도에서 보는 문제는 지도 유형의 불일치다. 어떤 사람들은 도시의 한계와 어쩌면 그것이 어떤 주/도인지 보여주지만, 주/도에 익숙하지 않은 독자들에게는 도시가 실제로 어디에 있는지 도움이 되지 않는다. 내가 도시 기사를 보면, 대부분 그것이 어디에 있는지 비주얼을 보기 위함이다. 어떤 지도들은 매우 도움이 되는 반면, 다른 지도들은 나에게 특정 국가나 주의 도시가 어디인지 알려주지 않기 때문에 도움이 되지 않는다. 하지만, 그것들을 infobox에서 완전히 제거한다고 해서 반드시 디자인 문제가 해결되는 것은 아니다. 많은 소규모 도시 기사에서는, 이 기사가 아직 적절한 섹션이 없거나 매우 작은 섹션을 가지고 있기 때문에, 새로운 디자인과 배치 문제를 일으킬 것 같다. 섹션 편집자가 어떤 섹션 편집자가 지도를 배치하는지에 대한 불일치는 말할 것도 없다. 도시가 위치한 곳은 기본적인 정보로, 인포박스는 무엇을 위한 것이다. 길이에 대한 큰 우려가 있다면 ZIP/우편번호나 지역번호 같은 것을 인포박스에서 제거하는 것을 볼 수 있을 것이다. --JonRidinger (토크) 17:21, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

응답: JonRidinger는 다음과 같이 말한다: "많은 작은 도시 기사들에서는, 이 기사가 아직 적절한 섹션이 없거나 매우 작은 섹션을 가지고 있기 때문에 새로운 디자인과 배치 문제를 일으킬 것 같다. 섹션 편집자들이 어떤 지도를 넣든 모순은 말할 것도 없다." 어, 아니오. 기사에서 로케이터 지도를 원한다면, 인포박스에 지도를 넣는 대신, 도시의 지리적 위치를 설명하는 두 개에서 네 개의 설명문을 추가하는 데 필요한 시간을 갖도록 하십시오. 그렇지 않은 경우, 정확히 어떤 출처/참고 자료를 바탕으로 지도와 도시의 위치를 정립하고 있는가? 다시 한 번 말하지만, 이것은 제대로 된 백과사전 텍스트를 쓰는데 번거로울 수 없고, 대신 그들이 중요하다고 믿는 것을 infobox에 삽입하는 사용자들의 예다. 텍스트로 설명할 만큼 중요하지 않다면, infobox에 포함될 만큼 중요하지 않다. 오물변호사1 (토크) 2015년 6월 11일 (UTC) 17:56 (토크)[]

넌 아직 설계상의 문제들이 남아있어. 만약 당신이 infobox의 지도에 대한 주요 자격요건이 기사의 나머지 부분에 대한 설계 제약이라면, 지도를 작은 섹션에 배치하는 것도 그렇게 할 것이다. 간단한 문장 한두 개로는 그 문제를 해결할 수 없을 것이다(이미 잘 발달된 지리 섹션도 많이 가지고 있는 다른 그래픽 위에 흰 공간이 많거나 다음 섹션과 겹치는 섹션이 있을 것이다). 지리 영역은 또한 전형적으로 기후 차트를 가지고 있고 인구 통계 영역은 인구 추세를 가지고 있다. 기사에 배치된 지도는 더 상세해야 한다. 유일한 지도는 아니다. 그것은 또한 일관성 문제를 다루지 않는다. 게다가 단순히 시각적으로 더 잘 설명되는 것이 많고, 위치도 그 중 하나이다. 만약 여러분이 "매리버러는 호주 빅토리아 남부에 있는 도시"라고 말하는 지역의 지도를 본 적이 없거나 거의 본 적이 없다면, 그것은 호주 너머의 어딘지 독자들에게 전혀 도움이 되지 않는다. 그리고 대부분의 도시 기사의 첫 문장을 생각해 보면 도시가 어디에 위치해 있는지 알 수 있고, 시각적으로 바로 보이는 것 또한 디자인을 이해할 수 있다. --JonRidinger (토크) 18:14, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

또한, 그것은 편집자들이 단순히 그들이 "중요하다고 믿는" 것을 삽입하는 것이 아니라, 거의 모든 도시 기사에서 흔히 볼 수 있는 것을 더 삽입하는 것이다. 여러 번 그것은 정보의 가치보다 기사의 발전 상태를 훨씬 더 반영한다. 지리 섹션이 잘 발달되어 있지 않지만 infobox에 지도가 있다는 것은 지도가 중요하지 않다는 것을 의미하지 않는다; 그것은 그 기사가 지리 섹션(또는 대부분의 경우, 나머지 기사)을 개발하는 데 시간을 할애한 편집자들이 없었다는 것을 의미한다. 편집자들이 특정 주의 모든 도시에 대한 로케이터 지도를 만든 경우가 많으므로, 이를 기사에 삽입하는 것이 전체 섹션을 작성하는 것보다 훨씬 쉽다. --JonRidinger (토크) 18:18, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

유감스럽게도 나는 푸시핀 맵보다는 텍스트 소스에 대한 더스트 변호사1의 주장에 대해 강하게 반대할 수밖에 없다. 첫째, 미국 자치단체의 위도와 경도에 대한 자료를 확보했다. 내가 살펴본 기사들은 미국 인구조사국 자료를 인용하지만, 미국 지명위원회 또한 인용 가능한 lat-long 좌표를 제공한다.

둘째, 지도뿐만 아니라 작업에 가까운 위치에 대한 구두 설명을 제공하기가 어렵다. 나는 네브라스카 주의 한 국회의원에 대한 기사를 작성하고 있으며, 네브라스카 링컨 카운티와 함께 있는 그의 지역구의 위치에 대한 좋은 구두 설명을 찾고 있다. 나는 더스트 변호사를 초대하고 싶다: 지도를 보고 "두 개에서 네 개의 서술형"을 명확하게 생각해내라. 중남서쪽인가 남서쪽인가? 일단 마음에 드는 설명을 얻으면, 그 설명의 출처를 찾아라. 독자들은 네브라스카 지리를 전혀 알지 못할 수도 있기 때문에 "노스 플랫 강과 사우스 플랫 강의 합류 부근"이나 "판핸들 동쪽"과 같은 서술은 별로 쓸모가 없을 것이다. 한편, 대부분의 출처는 네브라스카에 기반을 두고 있기 때문에, 그들은 독자가 노스플라테의 도시가 어디인지 알고 있다고 가정하고, 그것을 참고점으로 삼는다. 행운을 빈다, 그리고 뭘 찾았는지 내게 알려줘... 암모드라무스 (대화) 18:42, 2015년 6월 12일 (UTC)[]

나는 이것에 대해 Rik395와 동의해야 한다. 나는 대부분의 독자들에게 시간대, 지역 코드, 시장, 토지 지역보다 로케이터 지도가 더 중요하다고 생각한다. 사실, 대부분의 독자들이 사진과 사진이 없는 Infobox를 가지고 있는 것이 사진과 사진이 없는 것보다 더 좋을 것이다. 그리고 그것은 네브라스카 시에서 수백 개의 기사에 Infobox 사진을 추가한 누군가와 같은 말이다.

하지만, 나는 Rcsprinter123에 동의하지 않을 수 없다. 시-군/군/군-군-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구-구 지도는 기사 본문으로

• 이 지도들은 실제로 다른 교란지대와 비교해서 그 도시의 위치를 보여주지 않는다. 왜냐하면 다른 교란지대는 라벨이 붙어 있지 않기 때문이다. 카운티 기사가 모든 자치단체에 명확히 라벨이 붙어 있는 좋은 지도를 포함시켜 관심 있는 독자가 그곳 위키링크를 따라갈 수 있도록 한다면 더 좋을 것이다.
• 카운티 내 지도에서 붉은 반점 크기를 볼 때, 네브라스카의 키어니가 애리조나 주의 플래그스태프보다 더 크다고 결론지을 수 있기 때문에, 카운티 규모에 상대적인 크기는 기만적일 수 있다.
• 대부분의 경우, 도시 제한의 형태는 MOS의 관점에서 볼 때 "핵심적인 사실"처럼 보이지 않는다.인포박스. 예를 들어, 만약 그 도시가 가치가 높은 지역(예: 애리조나 마라나)을 부속하기 위해 많은 이상한 촉수를 던지기 때문에 그 모양이 주목할 만하다면, 그 주제는 기사 본문에서 논의되어야 하고, 더 큰 스케일의 지도로 설명되어야 한다. 마라나 기사에서, 카운티 내 지도는 스트립 부속 건물들을 그렇게 잘 보여주지 않는다.

우리는 인포박스 과대증이라는 실라와 너무 스파스 인포박스의 샤리브디스 사이에서 방향을 잡아야 한다. 나는 가장 좋은 중간 지대는 주 내의 위치를 보여주는 하나의 푸시핀 지도가 포함된 것이고, 미국 내에는 작은 상태의 지도가 포함되어 있는 것이라고 생각한다. 나는 도시 도장, 국기, 모토, 별명, &c, &c.를 제외하는 것을 강력히 찬성한다; 이러한 것들이 기사 기사에 합리적으로 포함될 수 있지만, 그것들은 인포박스에 부동산을 가치가 있을 만큼 충분히 중요하지 않다. — 암모드라무스 (대화) 17:48, 2015년 6월 11일 (UTC)[]

깃발 모토, 별명, 바다표범 등이 마음에 들지 않으면 인포박스 바닥으로 옮기도록 재배열할 수 있다. 주요 정보를 맨 위로 이동하십시오. 보통 지도를 찾아보면, 내가 물건을 보내거나 여행할 때 우편번호나 시간대가 어느 정도인지 알고 싶을 것이다.Cs California (토크) 07:27, 2015년 6월 13일 (UTC)[]

• 카운티 + 카운티의 기존 도시를 주 지도에서 지원하고, 그렇지 않으면 매우 깨끗한 대체 지도를 지원하지만, 미국의 핀 맵은 거부한다: • Sbmerow • Talk • 2015년 6월 11일 (UTC)

질문: @Sbmerow: --- 미국의 푸시핀 맵을 깨끗한 대체 맵으로 지원하시겠습니까? 아니면 어떤 면에서 불충분한가? —hike395 (대화) 17:40, 2015년 6월 12일 (UTC)[]

아니, 왜냐하면 그 푸시핀 지도는 폭이 30마일이 아니라 폭이 3000마일이기 때문에 지역적인 디테일이 부족하기 때문이다. 교체 지도는 충분한 현지 세부사항을 보여주기 위해 10마일의 폭이어야 한다. 짧은 기사에 포함되지 않는 것보다 푸시핀 지도가 더 좋지만, 합의가 잘 된다면 작은 크기로 축소하는 것이 좋다. 기존의 카운티/주 지도는 깨끗한 선 도면이긴 하지만, 중요한 것들이 부족해서, 나는 그것이 많은 도움이 될 것이라고 생각하지만, 그러한 세부사항들이 이용 가능한지는 확실하지 않지만, 새로운 지도 세트로 이동하는 것은 기념비적인 일이 될 것이고, 한 사람이 결코 그것들에 의해 그것을 하기를 원하지 않을 것이다.es 미국에는 10,000개의 도시가 있기 때문에. 미국의 대부분의 작은 도시들의 경우, 기존의 지도는 없는 것보다 낫고, 스캔한 쓰레기보다 낫고, 푸쉬핀보다 낫다! • Sbmerow • Talk • 22:08, 2015년 6월 12일 (UTC)[]

나는 워싱턴 DC의 지도가 유익하다고 생각했다.

이 문제를 논하는 미국 편집자들은 퀘벡의 스탠스테드에 가서 그것이 어디에 있는지 알아내도록 노력하라! 나는 우리의 동료 편집자들에게 이것에 대해 불평했다. 나는 그것이 조금 나아졌다고 생각하지만, 당신은 캐나다의 나머지 지역에 관한 어떤 것이든 어느 곳에 있는지 결정할 수 있는 것은 아니다.

서쪽 지도의 일부 지도가 비슷해 보이는 것은 아니다: (근접) 평방 주 내의 평방 군 안에 있는 평방촌! :) 학생7 (토크) 23:01, 2015년 6월 12일 (UTC)[]

퀘벡의 스탠스테드를 찾는데 몇 분이 걸렸기 때문에 나는 -cs california (대화) 07:21, 2015년 6월 13일 (UTC)[]에 동의한다.

파이. 코블렛 (대화) 11:40, 2015년 6월 14일 (UTC)[]

Sbmerow: 이번 지도와 같은 지도에는 노란색으로 된 인터스테이트를 넣었지만, 잘 나타나지 않아 관행을 포기했다. Rcsprinter₁₂₃ (토론) @ 09:16, 2015년 6월 15일 (UTC)[]

-- 일부 편집자(예: Cs California)는 가장 넓은 맥락을 보여주기 위해 5000km 규모의 지도를 원한다. 다른 편집자들(예: Sbmerow)은 지역 세부사항을 보여주기 위해 50km 크기의 지도를 원한다. 나는 개인적으로 12500km 규모의 지도(캘리포니아 척도)가 거의 옳다고 생각한다. 기타 편집자(예:

더러움변호사1) 지도를 완전히 배제하고자 한다. 나는 의견의 다양성이 우리 독자들의 다양한 정보 요구를 반영한다고 생각한다.

만약 우리가 인포박스에 작은 (200px x 200px) 위키미니아틀라스(Wiki MiniAtlas)를, 어떤 중간 규모에서, 유일한 지도로 포함시킨다면 어떨까? 그래야 원하는 스케일을 확대/축소할 수 있고, 인포박스에 많은 공간이 필요치 않을 것이다.(기술적으로 실현가능성이 있다고 100% 확신할 수는 없지만 그럴듯해 보인다. 편집자들은 어떻게 생각하는가? —hike395 (대화) 15:23, 2015년 6월 15일 (UTC)[]

전 세계 모든 마을을 위해? 변화를 만들어내길 바랄게. 86.175.21.68 (대화) 21:39, 2015년 6월 17일 (UTC)[]

우리는 단지 Infobox 템플릿을 편집하면 될 것이다: 좌표가 제공되면 WikiMiniAtlas를 내장하고 지도 인수는 무시하라. WikiMiniAtlas 지도가 임베딩이 쉽지 않은 것으로 판명되지 않는 한 문제될 것은 없다. —hike395 (대화) 04:04, 2015년 6월 18일 (UTC)[]

나는 이 규모의 변화를 실행하기 위해서는 강력한 합의가 필요할 것이라고 생각한다. RfC 계열의 무언가가 정돈되어 있을 것이다. Rcsprinter¹²³ (yarn)@ 10:01, 2015년 6월 18일 (UTC)[]

여기에 대한 대응이 미흡한 점을 감안할 때 지역사회의 공감대가 형성될 수 있을지 의문이다. —hike395 (대화) 10:20, 2015년 6월 19일 (UTC)[]

• 카운티 + 카운티의 기존 도시를 주 지도에서 지원하고, 그렇지 않으면 매우 깨끗한 대체 지도를 지원하되, Sbmerow의 주장에 따라 미국 핀 맵을 거부한다.- MrX 14:47, 2015년 7월 7일(UTC)[]

위키백과:위키프로젝트 미국 시민 의식 및 소유권 문제

위키피디아에는 이것이 더 좋은 이슈가 될 것 같다.분쟁 해결 안내 게시판. 이 문제에 대한 나의 주장을 뒷받침하기 위해 나는 다음과 같이 제시한다.

"논쟁에서 이기지 못함"은 "공민성 결여"와 같지 않으며, 대신 사용자:Nyttend는 이전에 (http://i.imgur.com/oYAC3Q9.gif)이라고 말했다. • Sbmerow • Talk • 2015년 6월 8일 (UTC)[]

나는 위키피디아당 죽은 사람을 때려눕힘으로써 논쟁에서 이기려고 하는 것이 아니다.위키피디아는 승리와 위키피디아에 관한 것이 아니다.NOT#Wikipedia_is_not_a_민주주의, 만약 당신이 눈치채지 못했다면 나는 위키백과 정책의 다른 점에 나의 모든 주장을 근거를 두고 있다. 어느 누구도 합의에 이르기 위해 그것을 이길 수 없을 것이다. 예의의 결여는 당신과 아무 상관이 없고 위키피디아의 행동 내의 구성원들과만 관련이 있다.위키프로젝트 USA. --cs california (대화) 2015년 6월 8일 (UTC)[]