위키백과 대화:WikiProject Cities/Archive 16위키프로젝트 도시/아카이브 16

기상 박스

나는 현재 위키피디아에서 일하고 있다.Good_articles/Geography_and_places#Places, 나열된 기사의 상태를 확인하십시오. 나는 일부 기사에서 미디어를 풍부하게 사용하고 특히 템플릿의 사용을 선호하는 경향을 발견했다.기상캐스터. 나의 초기 본능은 박스가 다소 시끄럽고 산만하며 WP의 지침을 따르지 않는다는 것이다.NOTSTAT, WP:임베드 및 MOS:표, 중요/필수 정보/통계가 이미 산문으로 요약되어 있는 경우, 그러한 표는 필요하지 않거나, 주제에 대한 기후의 중요성 때문에 유용한 것으로 간주되는 경우, 해당 표는 붕괴되어야 한다. 또한 적절한 무게와 집중에 대한 고려가 있다. 기사의 위치가 기후에 특별히 주목받지 못하는 곳이고, 날씨가 지역이나 나라에 전형적이라는 정보가 이미 산문으로 제공되어 있는 곳이라면, 마을에 대한 자세한 날씨 데이터가 많은 크고 화려한 테이블을 보여주는 것 같다. 조금 과한

그러나 나는 기상 박스가 광범위한 기사에 등장하고, 종종 제자리에 놓여져 있어 그 용도가 잘 정립되어 있어 나의 염려가 잘못될 수도 있고, 그 박스에 폭넓은 승인과 공감대가 있다는 점에 주목했다. 그러나, 자료실에서 이전의 어떤 논의도 찾을 수 없었기 때문에, 나는 일반적인 합의가 무엇인지, 그리고 결산 기사에서 그 상자의 사용에 대한 지침을 작성하는 것이 유용할 수 있는지 논의하기 위해 꺼낼 가치가 있다고 느꼈다. SilkTork 10:46, 2014년 4월 29일 (UTC)[]

나는, 일기장처럼, 일기장처럼, 어떤 기사에서는 흰 공간을 줄이는 것이 중요하다고 생각하지만. 나는 그것이 접을 수 있어야 한다는 것에 동의한다. 그리고 아마도 우리가 가이드라인의 일부가 될 수 있는 합의에 도달한다면. 나는 일반적으로 일기예보관이 너무 널리 퍼져있기 때문에 가이드라인에 방향성이 있어야 한다고 생각한다. 내가 보는 많은 도시 기사들의 기후 부분에서 꽤 좋은 일을 해낸 편집자가 있는데, 멜코르 중위, 이 일에 대해 그가 좋은 통찰력을 가지고 있을지도 모른다고 생각되어 토론에 그를 추가하려고 한다. 사용자:Onel5969, 13:42, 2014년 4월 29일

템플릿 지정 시기:온도 조절 차트를 대신 사용하거나 템플릿:기상캐스터? 기후 차트는 더 적은 데이터를 포함하고 있으며 소규모 정착지에 더 적합한 것으로 보인다. SilkTork 16:29, 2014년 4월 29일 (UTC)[]

나는 기상 박스가 유용한 도구인 반면, 기상 박스의 존재가 항상 유용한 부가물은 아니라고 생각한다. 특히 마을에 관한 기사가 떠오른다. 기후가 상층 행정 구역에 관한 기사(물론 주목할 만한 예외가 있기는 하지만)에 가장 잘 묘사되는 경우가 많다. 스텁(stub-class)과 스타트업(start-class) 기사들(어쨌든 대부분의 마을 기사들이 그렇다는 것)도 또 다른 예다. 기상 박스를 너무 자주 추가하면 흰 공간 문제가 생기는데, 이는 고치기 쉽지 않다. 특히 상층부의 기후가 이미 기술되어 있는 경우, 작은 장소에 대한 기사에 그것을 배치하지 않도록 권고하는 권고안이 템플릿에 추가되어야 하는가?—에르지키(Igels Hérissonovich ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 2014년 4월 29일; 16:42(UTC)

나는 시각적으로 흥미로운 방법으로 기후에 대한 빠르고 소화가 가능한 개요를 제공하는 기후 차트를 선호한다. 그것은 기후에 대한 산문 묘사를 깔끔하게 보충한다. 일기 예보관은 너무 커서 1차 자료 통계가 너무 많다. 자세한 기후 정보는 모든 정산 기사에서 필요하지 않으며 구 또는 군 차원에서 더 잘 다룬다는 데 동의한다.--Charles (대화) 19:51, 2014년 4월 29일 (UTC)[]

위의 제안은 대부분 타당하지만, 정착을 위해 특별히 지정된 합리적으로 잘 정비된 기후대가 있는지 여부도 유념해야 한다. 로케일이 기후로 유명한지(Aa la Oymyakon 또는 Verkhoyansk) 또는 레이아웃 우려와 상관없이, 그러한 스테이션이 있다면, {{Climate chart}} 정상 온도+정상 총 절벽만 이용할 수 있는 경우, {{Weather box}} 정보를 포함해야 한다. "너무 많은 1차 소스 통계"에 대해서는 1) 부정적인 요인인 것처럼 이들을 "1차 소스"로 분류하는 것은 적절하지 않으며, 일반적으로 이 데이터를 수집하는 것은 정부의 기상학적 무기로서, 단지 현장에서만 사용할 수 있는 데이터는 아닐지라도, 종종 최고가 된다. 2) 눈, 벼랑/비/눈의 빈도, 일조 지속 시간, 상대 습도, 월별 극한 온도 범위 등에 관심이 있는 독자들도 많을 텐데, 모두 {{Weather box}이 지지하지만 {{Climate chart}}}}}은 지지하지 않는다. "내 주인 아나타 대왕께서 2014년 4월 29일 23:13, 29 (UTC)[]을 입찰하십니다.

웨더 박스에서 제공하는 디테일의 수준에 관심이 있는 독자들이 있지만 그렇지 않은 독자들이 균형을 맞춰야 한다고 생각한다. 위키피디아는 일반적인 백과사전이다. 우리의 목표는 독자들이 데이터에 압도되지 않도록 가장 중요한 정보의 요약을 제공하는 것이다. 비록 좀 조잡하긴 하지만: 우리가 더 까다로울수록, 우리는 대부분의 사람들에게 더 유용하다. 일부 독자들도 버스와 기차 시간표를 환영할 것이다(WP: 참조).NOTIMETABLE); 상세한 거리 지표가 표시된 지도, 지역 화학자의 개업 시간, 최고의 레스토랑에 대한 추천 및 전화번호 등. 그러나, 꽤 이른 시기에 위키피디아가 WP가 되지 않을 것이라고 결정되었다.무차별, 특히 통계자료와 관련하여: "필요하지 않은 경우 .... 초과 통계는 아예 생략하고 필요한 자료는 간결하게 요약한다." 더 큰 지역의 경우 전체 그림의 일부인 것처럼 전체 기상 조건의 상세한 요약을 갖는 것이 유용하지만, 모든 위치에 대해 데이터를 반복할 필요는 없다. 나는 제안된 대로 현지 날씨를 요약하고, 독자들이 더 자세한 내용을 원한다면 더 높은 수준의 기사를 읽는 것이 최선의 연습이라고 생각한다. 실크토크^{✔Tea time} 01:53, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

"더 넓은 지역"이 무엇인지 먼저 정의해야 한다. 만약 그것이 보통 헌신적인 기후학 연구소가 있는 주요 도시들을 포함한다면, 우리는 여기서 완전히 동의한다. "내 주인 아나타 대왕께서 2014년 4월 30일 02:02, (UTC)[]을 입찰하십니다.

그렇다, 나는 위의 글을 쓰면서 "더 넓은 지역"을 정의하는 것이 도움이 될 것이라고 생각하고 있었는데, 특히 영국의 남서쪽 기후와 같은 그 지역의 기후에 관한 기사에 대한 링크를 포함하고, 그 지역의 평균으로 간주되는 지역에 대한 지역성에 변화가 있는지를 언급하는 것이 유용할 것이다. 예를 들어, 그레이터맨체스터 지역의 연간 강우량은 여름 동안 평균 강우량보다 높지만, 노스 웨일스의 산들이 제공하는 보호 때문에 영국의 평균 강우량보다 낮다. SilkTork 11:05, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

내가 지금까지 위키피디아에서 본 바로는, 특정 장소에 대해 얼마나 신뢰할 수 있는 데이터를 이용할 수 있는지에 따라, "날씨 상자" 표의 모든 행이 자주 사용되는 것은 아니다. 대신 "기후 차트"를 사용하면 극히 일부 파라미터만 표시할 수 있기 때문에 약간의 공간(특정 기사의 실제 문제인 경우)을 절약할 수 있다. 모든 지리적 위치들이 동일하고 정확한 위치에 대해 이용할 수 있는 특정 기후 데이터를 가지고 있지는 않을 것이다. 따라서 이 박스들 중 어느 것도 "가까운" 기후 사이트 IMHO에 사용해서는 안 된다. "날씨 박스" 접을 수 있는 가능성을 내게는 아주 좋은 아이디어로 들려주고, 작은 단락 형식으로 지역 기후 조건을 요약하는 것 만이 항상 선택사항이다(touh 나는 그렇게 하는 것과 상자를 사용하는 것이 보통 이상적일지 의심스럽다.) 나는 위키백과 기사에서 제공하는 정보에 대해 타당하고 신뢰할 수 있는 출처가 있다는 전제하에, 일반적으로 더 많은 정보 대 더 적은 정보에 찬성해 왔다. "주요 소스"는 실제로 이러한 유형의 기후 정보, 특히 미국(NWS)에서 선호된다. 다시 말해, 대개는 좀 더 정확하기 때문에 가능하면 애초에 자료를 수집했던 특정 기관을 인용하는 것이 좋다. Guy1890 (대화) 06:52, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

우리가 정보를 저장하고 표시하는 방법은 중요하지만 적은 정보보다는 더 많은 정보를 갖는 것이 유용할 수 있다는 것에 동의한다. 우리는 그 정보와 연결시키는 것이 더 적절하고 유용한 접근법이 될 수 있을 때 모든 기사에 본질적으로 동일한 정보를 반복할 필요가 없다. 좋은 지역 기후 기사를 쓴 다음, 필요에 따라 그들과 연결하는 것이 모든 위치 기사에 날씨 상자를 사용하는 것보다 더 효과적인 접근법이 될 수 있다. SilkTork^{✔Tea time} 11:05, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

"우리는 모든 기사에 대해 본질적으로 동일한 정보를 반복할 필요가 없다. 그 정보에 연결하는 것이 더 적절하고 유용한 접근법일 수 있다." 만약 특정 지리적 위치에 대해 실제적이고 검증 가능한 기후 정보가 있다면, 그 정보는 그 위치에만 고유하기 때문에 어느 곳에서도 "반복"되지 않을 것이다. 특정 지역의 지리적 지역에 사용 가능한 기후 "평균"이 있는가? (모든 기후 수치 자체가 장기 평균이기 때문에 나는 그 용어를 사용하는 데 약간의 문제가 있다.) 물론, 하지만 그러한 "평균"은 거의 항상 서로 다른 (때로는 유사하지만) 숫자의 고유하고 개별적인 위치 집합에서 파생된다. 나는 "좋은 지역 기후 기사"에 전혀 반대하지는 않지만, 그렇게 한다고 해서 반드시 특정 지리적 위치에 대한 정확하고 구체적인 기후 번호를 대체할 수는 없다.

BTW는 기본적으로 날씨 상자는 접히도록 설정되어 있지 않지만, "collanded=Y 또는 scolland=Yes" 매개변수를 추가하면, 항상 접힌 상태의 기사에 표시되는 상자는 시작하게 된다. 나는 그것이 우주 문제를 해결한다고 생각한다. Guy1890 (토크) 02:21, 2014년 5월 1일 (UTC)[]

초과 화이트 스페이스의 생성으로 인해 날씨 박스 사용에 관한 문제가 있지만, 테이블 앞에 ''<div style="너비:50%;">라는 파라미터를 사용하고, 기상 박스를 축소하여 초과 화이트 스페이스를 제거할 경우, 기상 박스를 축소한 후, </div>("50%만이 아니라 임의의 숫자일 수 있다; 나는 75% 또는 80%를 선호한다.)를 사용할 수 있다. 나는 많은 도시 기사에서 이것을 했다. 출처가 믿을만하면 날씨 박스를 마을 기사에 넣지 말라고 사용자들에게 충고할 필요가 없다. 이들 중 일부는 위에 제시된 예와 같은 독특한 기후를 가지고 있는 것으로 알려져 있고, 나는 많은 독자들이 어느 곳이 가장 춥고, 가장 따뜻하고, 가장 해가 쨍쨍하고, 가장 구름이 많고, 비가 많이 내리는지 등을 알고 싶어한다고 생각한다. 나는 적은 정보보다 더 많은 정보가 더 낫다는 다른 사용자들의 의견에 동의하고, 둘째, 기후 차트에서처럼 데이터를 자동으로 반올림하지 않기 때문에(데이터를 덜 검증하고 정밀하게 만든다) 기후 차트를 통한 날씨 박스 사용을 지지할 것이다. Ssbplayer (토크) 14:27, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

div 스타일이 나타나도록 수정. CBWeather, Talk, 밀봉 고기 저녁? 15:25, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

{{Climate chart}}의 오더를 수정하여 일반 tmax/tlow가 올바르게 표시되도록 했다. 2014년 5월 1일 아나타르 대왕께 15:33, 1(UTC)을 부르십시오.[]

여기 쿠가아루크를 위한 711명의 소규모 커뮤니티의 두 템플릿의 예가 있다. 이 경우 나는 <div style=width:50%>를 사용해 본 반면 기사는 <div style=width:80%>를 사용하고 있다. {{climate chart}}에 명백한 문제가 있습니다, 사용자:Jolly Janner/Climate#Climate Lulz에 대해 2009년 이후 알려진 더 많은 예에 대해 Template talk:기후 차트#스케일링과 관련된 문제들, 그리고 추운 온도의 문제만이 아니다. 그것에는 몇 가지 다른 문제들이 있다. 설명을 보려면 템플릿으로 이동하십시오.Climate chart/"explanation" 링크를 클릭했을 때 Climate chart를 읽는 방법 차트를 많은 기사에 사용하려면 그것도 고쳐야 한다. 이 차트가 미국처럼 인치를 빗물에 사용하면 국립기상청이 사용하는 관례적인 소수점 2자리 대신 소수점 1자리까지 반올림한다. 또한 차트의 수치는 너무 작아서 읽을 수 없게 만든다. 50%로 설정해도 기상캐스터를 읽을 수 있다.

{{climate chart}}이(가) 제대로 작동했더라도 나는 {{weatherbox}이(가) 더 많은 정보를 주고 그것이 보여주는 것이 더 정확하기 때문에(반올림 없음) 여전히 선호한다. 일기장에 문제가 있다. 너무 많은 파란색이 있다는 우려가 있었다. 그러나 파스텔과 녹색으로 바꾸거나 아예 색을 사용하지 않는 옵션이 있다. 어떤 이유에서인지 그것은 mm를 소수점 세 자리까지 변환하는 반면, cm은 정상으로 작동한다. % 습도 라인은 오전 6시, 오후 3시 또는 24시간 평균의 습도를 정의해야 한다. 분명히 기상 박스는 독자의 주의를 흐트러뜨리지 않기 위해 무너지도록 설정할 수 있다. 그래서 텍사스 오스틴 같은 곳에서는 기후 박스 크기를 줄이고 그것을 붕괴시킬 것이다. 그러면 독자는 더 자세한 내용을 볼 수 있는지 없는지를 선택할 수 있다. CBWeather, talk, 밀봉 고기 저녁? 17:03, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

• 기상 박스가 "% 습도"를 일일 평균 습도 %로 정의한 것처럼 보이지만, 나는 이것이 아마도 사용자를 위해 표시되어야 한다는 것에 동의한다. Guy1890 (토크) 02:29, 2014년 5월 1일 (UTC)[]

• 나는 또한 위의 몇몇 사용자들의 말에 동의한다. "날씨 박스"가 최고의 도구지만 작은 마을에 대한 기사에서는 "붕괴" 옵션을 사용할 수 있다. 개인적으로 나는 div style="width:x%"를 사용하는 것에 반대한다. 인위적으로 감소된(옵션 "폭:x%") 날씨 상자는 읽을 수 없고, 이상하며, 정상보다 공간이 거의 없다. 아열대인 대화 17
  (en-2):57, 2014년 4월 30일 (UTC)[]

기상 박스와 기후 차트는 실제로 서로 다르지만 상호 보완적인 두 가지 일을 한다. 기상캐스터는 자세한 데이터를 제공하지만 시각화로는 그리 유용하지 않다. 색상 코딩은 단순히 차트와 같은 것이 아니다. 두 개의 템플릿은 병합되어야 하므로 우리는 같은 입력 데이터에서 상세한 데이터와 시각적으로 효과적인 차트를 둘 다 생성할 수 있다. Zocky picture popups 01:46, 2014년 5월 2일(UTC)[]

이 경주에서 나는 포용의 편에 기댄다 하더라도 별로 말을 가지고 있지 않다. 그러나, 나는 이것이 WP를 위반할 수 있다는 첫 번째 주장을 다루고 싶었다.NOTSTAT. 나는 리스트에 많은 시간을 보내고 가끔 이런 일이 떠오른다. WP:NOTSTAT는 데이터 차트나 통계를 요구하지 않는다. 그것은 기사에 대한 명확성과 발표, 그리고 관련성을 요구하는 것이다. 따라서 본문은 다음과 같다: "일반 독자를 위한 적절한 맥락에서 기사 내에 통계를 넣을 수 있는 충분한 설명 텍스트를 포함해야 한다. 필요한 경우 긴 데이터 목록의 가독성을 높이기 위해 표를 사용하는 것을 고려해 보십시오." 나는 여기서 논의되고 있는 날씨 발표의 두 가지 형태 모두 명확하고 간결하며 칭찬하는 방식으로 제시된다고 생각한다. 차트는 본문 텍스트에서 이미 논의된 데이터에 추가적인 표시 명확성을 추가하는 허용 가능한 방법이다. 이 논의의 실마리는 결코 포함에 반대하는 원론적인 주장을 다루지 않는 것 같았기 때문에, 나는 그것이 여전히 배제 사유로서 고려되고 있지 않다는 것을 확실히 하고 싶었다. 건배. Dkriegls (Talk to me!) 05:31, 2014년 5월 3일 (UTC)[]

좋은 지적은 Dkriegls를 높였다. 그러나, 사람들이 NOTSTAT를 언급할 때, 그들이 고려하는 요점 중 하나는 "필요하지 않은 곳에 ... 초과 통계는 아예 생략하고 필요한 자료는 간결하게 요약한다." 그리고 그것이 내가 처음에 그것을 참조할 때 내 마음속에 있었던 부분이다.

나는 우리가 여기서 앞으로의 최선책에 대해 명확한 합의를 얻고 있는지 확신할 수 없다. 일부 편집자들로부터 기상 박스를 멀리하거나 최소한 그것을 축소하는 경향이 있고, 다른 편집자들로부터 특히 날씨에 관심이 있는 사람들로부터 그것을 방어하는 경향이 있다. 나는 더 많은 의견을 얻기 위해 더 넓은 지역사회에 손을 뻗을 가치가 있다고 생각한다. 때때로 독자들이 우리 자신의 성향에 근거하여 무엇을 원하는지에 대해 추측하는 경향이 있기 때문에, 이런 순간에 대해 간단한 독자 조사를 설정할 수 없다는 것은 유감스러운 일이다. 실크토크^{✔Tea time} 17:27, 2014년 5월 3일 (UTC)[]

통계학적으로 볼 때, 그것은 지리학에서 중요한 부분은 아니지만, 때로는 다르게 발명된 것처럼 보이는 코펜의 주장을 뒷받침하는 중요한 것으로 보인다. 그러나 무너졌다.

그 차트는 분명히 영리하고, 눈길을 끌며, 이해할 수 있다. 백과사전치고는 무리일지도 몰라. 연감으로는 세밀함이 부족해서 더 좋을지도 몰라. 간단한 영어 위키백과인가?

"독서자 대 편집자"에 관한 한, 내가 보기에 우리는 "모든 의견의 차양"을 대표하기에 충분한 편집자 의견을 가지고 있는 것 같다. 여기 (마지막 두 개 빼고는) 한번도 들어보지 못한 많은 편집자들이 다 IMO라는 주제를 잘 대변하고 있다.

학생7 (대화) 2014년 5월 4일 18:10, (UTC)[]

RfC: 통계 제시가 과도한 것은 언제인가?

Wikimania 2014의 위키백과 대상 도시 리플릿

모두 안녕하세요

내 이름은 Adi Khajuria이고 런던에서 Wikimania 2014를 돕고 있어.

우리의 이니셔티브 중 하나는 다양한 위키미디어 프로젝트의 발견성을 높이기 위한 리플릿을 만들고 위키미디어 내에서 폭넓은 활동을 보여주는 것이다. 어떤 종류의 프로젝트든 새로운 기고자를 모집하는 데 도움이 되는 도구로 디자인된 물리적 종이 전단을 무료로 사용할 수 있다. 이 전단지들은 2014년 위키마니아에서 인쇄될 예정이며, 향후 다른 이벤트와 장소에서 다시 사용할 수 있다.

이는 특히 덜 발견 가능하지만 성공적인 프로젝트를 강조하기 위한 것이다.)를 강조하기 위한 것이다.

• 활성 위키백과 제목: 위키피디아 대상 의학, 위키프로젝트 비디오 게임, 위키피디아 대상 영화

• 사용자 또는 개발자를 찾고 있는 기술 프로젝트/도구

• 덜 알려진 주요 프로젝트: Wikinews, Wikidata, Wikivoyage 등

• 의회를 사랑하는 위키, 기념비를 사랑하는 위키 러브즈 _____

• 위키미디어 테마 조직, 위키여성 협업, 표지판

제출 마감일은 2014년 7월 1일 입니다.

자세한 내용을 보거나 프로젝트에 등록하려면 다음 웹 사이트를 방문하십시오.

프로젝트 전단지
아디카주리아 (대화) 09:29, 2014년 6월 26일 (UTC)[]

추천 기사

여러분 안녕하십니까?

나는 최근 뉴욕 브라이어클리프 매너라는 기사를 특집 기사 후보 목록에 제출했다. 나는 그것의 검토를 적극적으로 따르고 있으며, 기꺼이 비판과 조언을 받아들일 것이며, 나는 네가 직접 기사를 편집하는 것을 환영한다. 이 위키프로젝트의 구성원 중 기사 검토에 도움이 되는 사람이 있는가? 감사합니다.

정중히,
--communication(talk) 00:17, 2014년 7월 29일 (UTC)[]

건배! 음, 아주 잠깐 본 후에, 나는 "이웃집" 그래픽을 별로 좋아하지 않는다고 말할 수 있어. 나는 대도시나 특집 도시에서는 거의 볼 수 없고 기사에서는 다른 것이 별로 없는 작은 마을의 필러로만 본다. 내 의견은 산문으로 더 잘 전달되는 쓸모없는 공간 필러라는 것이다. 하지만 솔직히 내 의견이야. 나는 그것이 같은 결론으로 끝나는 것에 대한 토론이 기억나지만, 정책적 차원에서는 아무것도 아니다. 그렇지 않으면, 모든 큰 체크리스트 항목들이 거기에 있었지만, 다시 한번, 간단히 살펴보자. Dkriegls (Talk to me!) 04:23, 2014년 7월 29일 (UTC)[]

Dkriegls, 나는 당신이 이것을 리뷰 페이지에 올렸으면 좋았을 텐데, 지금 조정자 중 한 명이 충분한 응답 없이 그것을 닫았다. 나는 이웃의 장소 그래픽이 크고 아마도 산문에 넣을 수 있지만, 그것의 레이아웃은 점잖고 단순하며, 텍스트처럼 인용할 필요 없이 근처의 마을들을 보여준다. 어쨌든 그 모든 것을 덮을 수 있는 단 하나의 인용문도 발견될 수 없을 것 같다. 피드백 고마워.---beating (대화) 19:45, 2014년 8월 1일 (UTC)[]

위치 지도

시자좡은 위키백과 전체에 걸쳐 너무나 흔하게 나타나는 답답할 정도로 쓸모없는 방식의 Infobox 위치 매핑의 전형적인 예를 가지고 있다. 도시나 다른 장소에 관한 기사를 접하게 되면, 가장 먼저 보고 싶은 것은 당신이 이해한 맥락 안에서 위치를 보여주는 명확한 지도 입니다. 여기 (이 목적을 위해) 전혀 쓸모가 없는 지도가 세 개 있는데, 유일한 유용한 지도는 바로 아래에 있는 작은 삽살개뿐이다. 사람들은 그들의 맥락에서 벗어난 국가의 윤곽이 종종 알아보기 힘들다는 것을 깨달아야 하며, 특히 낯선 모양을 가진 지역 행정 구역의 지도와 섞일 때 더욱 그러하다. 주변 국가, 바다, 그리고 유용한 음영이 있는 인세트 지도는 인포박스의 상단에서 눈에 띄게 보여야 할 지도다. 다른 낮은 수준의 것들은 다른 곳으로 밀려날 수 있다. 86.179.112.79 (대화) 17:23, 2014년 8월 11일 (UTC)[]

평가

방금 평가 요청 리스트에 요청을 추가했는데, 저쪽에서 응답을 기다리는 요청이 상당히 많은 것 같아서 여기에 공지해야겠다고 생각했어. 경험이 풍부한 편집자가 아직 평가가 필요한 각 기사를 검토해 볼 수 있을까? 고마워! - Sweet Nightmarmes 21:47, 2014년 8월 13일 (UTC)[]

주요 도시와의 거리

나는 이 프로젝트에는 관여하지 않지만, 많은 도시를 찾아본다. 작은 도시에 관한 거의 모든 기사에서 분명히 누락되어 있고, 매우 유용한 IMHO가 될 만한 것은 가장 가까운 대도시나 널리 알려진 장소에 대한 일관성 있는 언급이다. 오늘 나는 콜로라도의 나스로프를 찾아보았다. 그것의 위치에 대한 많은 기술적 정보가 있지만, 내 평생 동안 나는 이것이 어떤 원격 채굴 공동체인지, 아니면 덴버의 난동인지, 아니면 콜로라도에서 더 잘 알려진 어떤 장소와 가까운지 알 수 없다. 내가 보기엔 백과사전 사용자들이 이런 정보를 갖고 싶어 할 것 같다. 나는 내가 하는 것을 알고 있고, 위키피디아에서는 그것이 너무 자주 제공되지 않는다는 것을 알고 있다. 오늘 본 예외는 캘리포니아주 칼스배드 입니다. 당신이 소개된 패러가프들을 읽을 때, 그들은 당신에게 이 장소가 어디에 있는지 거의 말해준다.

또 하나 자주 놓치는 것은 도시가 어떤 종류의 대도시 통계 지역에 있는지 여부다. 칼스배드는 샌디에이고 지역의 일부일 수도 있지만 기사나 인포박스를 보면 알 수 없다. Lou Sander (대화) 16:01, 2014년 7월 31일 (UTC)[]

MiniAtlas(좌표 왼쪽 지구 영상의 아래쪽 화살표 클릭)를 사용하면 어느 장소의 위치도 빠르게 요지를 알 수 있다. 물론 이것이 MSAs에 도움이 되지는 않겠지만, 어떤 장소가 어딘지 아니면 대도시의 교외인지 알아내는 것은 이 도구가 즉각적으로 분명하게 보여주는 것이다. 필요에 따라 확대/축소할 수도 있다. Cheats,——Alzhiki(Igels Hérissonovich ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 2014년 7월 31일; 16:27(UTC)

@Ezhiki: 정말 멋지다! 지적해줘서 고마워. 하지만 그 특징에 대해 모르는 독자들은 더 잘 알려진 장소와 관련하여 잘 알려지지 않은 장소가 어디인지 여전히 모르고 있다. IMHO, 그 부분에 대한 무언가가 기사의 본문에 있어야 하는데, 그 장소가 잘 알려져 있지 않다면 말이다. 루 샌더(토크) 00:11, 2014년 8월 14일 (UTC)[]

테네시의 행정 구역

안녕, 위키프로젝트 시티의 편집자들:

테네시 주의 자치 단체 목록은 시대에 뒤떨어져 있으며, 현재 상태로는 위키피디아 최고 중 하나가 아니다. 그래서, 나는 그것을 추천 리스트 제거에 지명할 것이다. 관련 토론은 위키백과에서 한다.추천 목록 제거 후보/테네시 주의 자치 단체 목록1 고마워요. 시애틀 (토크) 2014년 8월 15일 (UTC)[]

켄터키주 루이빌의 정부가 이전을 요청했다.

대상 도시 하위조항을 루이빌 메트로로 이전하자는 의견이 제기되었다. 지금까지 나온 주장을 모두 읽고 기회가 되면 참여하십시오. 고마워! 스티비가 그 남자야! 2014년 8월 23일 21시 39분 (UTC)[]

범주:요새화된 도시 및 범주:월리드 타운

FYI 범주:벽이 있는 도시 및 범주:요새화된 도시들을 함께 통합할 것을 요청받음 -- 65.94.169.222 (대화) 06:16, 2014년 8월 27일 (UTC)[]