위키백과:Wikipedia Signpost/2008-06-30/Dispatches위키백과 표지판/2008-06-30/디스패치
Wikipedia:
디스패치: 생물학과 의학의 출처
6월 26일 디스패치에서 언급했듯이, 일반적으로 의학과 생물학에서 가장 신뢰할 수 있는 출처는 과학 저널의 동료 검토 출판물이다. 동료 검토 기사를 찾기 위한 훌륭한 출발점은 PubMed이다. PubMed는 미국 국립 보건원의 국립 의학 도서관이 제공하는 생물학 연구 기사의 MEDLINE 데이터베이스에 접근하기 위한 무료 검색 엔진을 제공한다. PubMed는 종합 데이터베이스임에도 불구하고, PubMed Central이라는 대체 사이트에서는 기사 전문을 무료로 이용할 수 있다.
출처 유형
과학 문헌에는 두 가지 주요 출처가 있는데, 그것은 최초로 참신한 연구를 기술한 논문인 1차 간행물과 연구 주제를 종합하여 전체적인 시각으로 통합한 논문의 검토가 그것이다. 의학에서는 새로운 치료법을 시험하는 임상시험과 많은 임상시험의 결과를 종합하여 치료법이 얼마나 잘 작용하는지에 대한 전체적인 관점에 도달하려고 하는 메타분석도 있다. 검토와 메타 분석은 가능한 한 가장 좋은 것이 보통인데, 이는 주제에 대한 균형 잡힌 일반적인 관점을 제공하며, 대개 이해하기 쉽기 때문이다!
공급원의 질은 상당히 다양하며, 그것을 평가하는 것은 어렵다. 특정 출판물에 얼마나 많은 비중을 두어야 하는지를 아는 것은 보통 무엇이 출판되었고 이것이 다른 사람들의 결과와 어떻게 부합하는지를 잘 파악해야 한다 – 이것이 바로 리뷰가 여러분을 위해 이 일을 하기 때문에 매우 유용한 이유다. 하지만, 두 가지 경험 법칙이 유용할 수 있다. 첫째, 생물학/의학 저널이 PubMed에 등재되어 있지 않다면, 그것은 의심스러운 품질이다 – 창조 연구 협회에서 발행하는 저널이 한 예다. 둘째, 저널 인용 보고서에 매년 게재되는 저널의 영향 요인은 저널이 얼마나 영향력이 있는지를 말해줄 수 있다. 이 숫자는 저널에 실린 논문이 다른 논문에 의해 얼마나 자주 인용되는지를 측정한다 – 좋은 저널은 다른 사람들이 유용하다고 생각하는 논문을 출판하는 반면 나쁜 일들은 충분한 자격이 없는 무명으로 가라앉는다. 이러한 영향 요인은 신뢰성에 대한 결정적인 단어는 아니며 분야마다 크게 다르지만, 때로는 전문 독자가 출처를 얼마나 심각하게 고려할 것인지에 대한 편집자의 이해를 도울 수 있다.
동료평론가들의 평론지 외에 가장 믿을 만한 출처는 대학 언론과 기타 존경받는 출판사에서 출판한 회의 진행과 서적들이다. 위키피디아는 또한, 존경받는 대학, 정부 연구 기관, 과학 협회의 보도 자료와 같은 비-학문적 출판물과, 특히 그들이 존경받는 주류 출판물인 경우, 비-학문적 출판물로부터 소싱을 받는 것을 받아들인다; 이것들은 전문 및 무역 잡지, 저널, 그리고 그들을 포함한다. 뉴스레터 주류 신문은 믿을 만한 정보를 담을 수도 있지만 특정 기자들의 신뢰도와 지위를 확인하는 것이 현명한 경우가 많다. 검토되지 않은 출처는 동료 검토 기사의 읽기 쉬운 일반 요약이기 때문에 인용되기도 한다. 이러한 경우 기초적인 저작물을 인용하는 것도 좋은 관행이다. 템플릿의 laysummary= 매개 변수를 사용하는 예는 다음과 같다.Cite 저널:
- Johnson CP, Myers SM, Council on Children with Disabilities (2007). "Identification and evaluation of children with autism spectrum disorders". Pediatrics. 120 (5): 1183–215. doi:10.1542/peds.2007-2361. PMID 17967920. Lay summary – AAP (2007-10-29).CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
소스 액세스
다른 것들도 같다면, 독자들로 하여금 출처와의 링크를 따라갈 수 있도록 전문을 자유롭게 읽을 수 있는 출처를 인용하는 것이 좋다. 그러나 네이처나 사이언스 같은 많은 영향을 많이 받는 저널들은 수수료나 구독료를 요구하는데, 이러한 저널들이 최고의 논문들을 출판하고 있기 때문에 여전히 그것들을 인용하는 것이 최선일 수 있다.
대개 발견과 중요성을 요약한 100~200개의 단어인 글의 전체 텍스트가 아니라면 자유롭게 사용할 수 있는 경우가 많다. 출처를 검색할 때는 접근할 수 없는 논문들의 추상화 등 가능한 모든 것을 대충 읽어보고, 이를 이용해 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 것에 대한 감각을 얻는 것이 현명하다. 그러나 위키백과 기사를 실제로 쓰는 것에 관해서는, 추상적인 것만 읽고 출처를 인용하는 것은 일반적으로 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 추상적인 것은 반드시 결론의 벗겨진 버전을 제시하고 출처가 정확히 무엇을 말하는지 이해하는 데 결정적인 배경을 생략하기 때문이다. 당신은 전문에 접근하기 위해 도서관을 방문하거나 위키피디아에 있는 누군가에게 물어봐야 할지도 모른다.WikiProject Resource Exchange는 당신에게 사본을 제공하거나 소스를 읽어주고 그것이 말하는 것을 요약한다. 만약 둘 중 어느 것도 가능하지 않다면, 당신은 영향을 덜 받는 소스를 사용하거나 추상적인 것을 사용하는 것에 만족해야 할지도 모른다.
몇몇 출처는 공공 영역에 있다. 여기에는 질병관리본부의 질병 및 사망률 주간 보고서와 같은 많은 미국 정부 간행물이 포함된다. 저작권을 침해하지 않고 공용 도메인 텍스트를 위키백과 기사에 통합할 수 있어 새로운 주제에 대한 기사를 빨리 쓰는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 이러한 경우에는 직접 인용문에 인용 부호를 붙이거나 더 긴 인용 부호를 위해 블록 인용 부서를 사용하는 등 학술적 실천을 따르고 출처를 인용 부위는 인용 부위는 인용 부호를 붙여야 한다. 직접 인용한 텍스트의 양은 때때로 위키백과 문장의 문법에 따라 최소화될 수 있다. 출처를 (따옴표 없이 귀속적으로) 비유하여 요약하고, 문구를 개선하여 백과사전적 기록부로 만들 수 있는 것이 더 좋은 경우가 많다.
소스 검색
각 검색 엔진에는 별난 점, 장점 및 단점이 있으며, 주의 깊게 사용하지 않는 한 필요한 결과를 반환하지 않을 수 있다. 일반적으로 검색이 효과적이지 않은 경우를 인식하려면 경험과 연습이 필요하다. 유용한 출처를 찾더라도 더 유용할 수 있는 다른 출처를 놓쳤거나 덜 유용한 자료의 페이지와 페이지를 생성할 수 있다. 검색 엔진에 대한 의존을 피하기 위한 좋은 전략은 최신 고품질 소스를 몇 개 찾아보고 검색 엔진이 놓친 것을 확인하기 위해 인용구를 따르는 것이다. 학구적인 기사들 중 하나보다는 평이한 웹 검색을 수행하는 것도 도움이 될 수 있다.
PubMed 검색 중
PubMed 검색에는 기본 옵션과 고급 옵션이 있다. 예를 들어 기본 옵션에 '양상암'과 같은 키워드를 입력하면 6자리 숫자의 결과가 쇄도한다. 히트 목록의 오른쪽 상단에는 세 개의 링크가 있는데, 하나는 "All", 두 번째는 "Review" 그리고 세 번째는 "Free Full Text"이다. "검토" 링크를 클릭하면 보다 관리하기 쉬운 14,000개의 검토 기사로 히트를 줄일 수 있다.
이 중 하나를 더 자세히 보려면 RE Coleman의 리뷰, 비스포스포네이트의 위험 및 혜택과 같은 제목을 클릭하십시오. 이를 통해 리뷰의 요약(추상)을 볼 수 있으며, 작가 목록과 오른쪽에는 관련 기사 목록이 제공된다. 이 "관련 기사 모두 보기" 링크는 검색 범위를 좁히는 데 매우 유용하다. 맨 위 오른쪽에는 저널 웹사이트(여기서는 영국 암 저널이다)로 연결되는 링크가 있을 수 있다. 추상 아래에는 PubMed ID 번호라는 숫자가 있는데, 이 경우 "PMID 18506174"이다. Coleman의 검토를 위해 {{cite journal}} 템플릿을 생성하려면 PMID 번호를 Diberri-Bogg 도구에 복사하십시오.
동일한 키워드로 고급 검색을 수행하려면 검색 화면으로 돌아가서 이전과 같이 "양면암"을 입력한 다음 검색 상자 바로 위에 있는 "고급 검색" 링크를 클릭하십시오. 이렇게 하면 특정 날짜, 기사 유형 및 주제 영역으로 검색을 제한할 수 있는 일련의 선택사항으로 이동하게 된다. 예를 들어 메타 분석 정보를 검색하려면 문서 유형 섹션에서 해당 상자를 선택하고 "검색"을 누르십시오. 이것은 유방암을 다루는 약 460개의 메타분석 목록을 생성할 것이다.
Pubmed 검색에서 많은 출처를 찾을 경우, "고급 검색" 링크를 클릭하고 "전체 텍스트에 대한 링크"라는 레이블을 확인하여 자유롭게 읽을 수 있는 출처로 자신을 제한할 수 있다.
기타 인덱스
Pubmed는 이 마을에서 유일하게 의약품을 찾는 게임이 아니다. 대안이 있다.
- 일부 검색 엔진은 모든 학문적 원천을 다루려고 한다. 그것들은 좀 더 전문화된 지표가 다루지 않는 주제에는 매우 귀중하며, 더 전문화된 지표를 가진 의학 같은 주제에도 유용한 건전성 검사를 제공할 수 있다. 가장 잘 알려진 것은 구글 스콜라 이다; 다른 엔진들에는 getCied와 Scirus가 있다. 인용 템플릿의 생성을 자동화하는 구글 스콜라 버전은 위키 스콜라다.
- EMBASE는 Pubmed보다 더 좋은 결과를 내는 경우가 많은 고품질 지수다. 불행히도, 그것은 독점적이며 구독을 요구한다.
- CINAHL은 간호 및 제휴 의료에 관한 독점적 지수다.
- Pubmed에서 색인화되려면 저널은 편집 및 콘텐츠 품질 기준을 충족해야 한다. 비주류 주제에 관한 기사를 작성할 때, 이 기준에 맞지 않는 저널이 포함된 인덱스를 검색하는 것이 유용할 수 있다. 이러한 간행물을 주류 여론을 반영한 것으로 잘못 전하지 않도록 주의해야 한다. 이러한 지표에는 제휴 전문직과 보완의학을 위한 AMED, 보완 및 대체의학을 위한 Alt HealthWatch, 지압법을 위한 ICL, 수동의학을 위한 맨티스 등이 포함된다.
