위키백과:위키백과 표지판/2007-07-30/시민 분석
시티즌디움에 관한 연구
시티즌디움은 출시 8개월이 지났지만 여전히 진화하고 있지만 중요한 참여 집단에 이르지는 못했다. 이 프로젝트는 래리 생거가 이끄는 위키백과사전으로, 위키백과와 위키백과에는 '신사 전문가의 감독'과 기고자들의 실명 활용이 차별화된다. 2006년 10월과 11월에는 언론의 집중적인 관심을 받았으나 2007년 3월 이 사이트의 공개적인 공개에 대해서는 미미한 홍보에 그쳤다.
이 사이트는 현재 하루 평균 200건 미만의 기사를 편집하고 있으며 약 2400건의 실시간 기사를 보유하고 있다. 이에 비해 Conservatedia("믿을 수 있는 보수적인 백과사전")는 매일 약 1000건의 기사를 편집하고 있으며 2006년 11월 생방송 이후 약 15,000건의 기사를 생산하고 있다. 그러나 신규 이용자에 대한 실명 정책과 검증 과정 때문에 시티즌디움은 사실상 반달리즘이 없고 파괴적인 행동이 거의 없다. 시티즌디움의 통계 페이지에 따르면, 새로운 기사 작성이 지난 두 달 동안 하루에 12건 정도 꾸준히 유지되고 있다.
7월 12일부터 7월 19일까지, 이 프로젝트는 하루에 약 2개의 새로운 "시민"을 추가했다. 신규 이용자 유입은 3월 이후 매달 크게 줄었다. 시티즌디움의 등록 과정은 다른 많은 위키 백과사전들보다 훨씬 더 까다롭고, 현재 이메일을 통해 이루어지고 있다. 최근 시티즌디움의 블로그에서 생거는 7월 20일부터 7월 22일 사이에 거의 20여 개의 계정이 추가되었다. 상어는 향후 계좌 요청에 대해 24시간 전환을 약속했다. 계정 요청과 계정 생성 간의 지연은 매달 추가된 신규 계정 수와 첫 번째 편집을 하는 사용자 수(최근 몇 달 동안 신규 계정 수의 1/2에서 1/3 사이) 간의 큰 차이를 설명할 수 있다.
오픈 콘텐츠 프로젝트로 의도되었지만, 시티즌디움은 원래 콘텐츠에 대한 적절한 라이선스를 아직 결정하지 못했다. 시티즌디움 포럼과 온위키에 대한 정책 토론에서, 일부 사용자들은 GNU 무료 문서화 라이선스 (GFDL)를 선호했고, 다른 사용자들은 상업적 용도를 배제하는 크리에이티브 커먼즈 라이선스를 선호했다. 6월 초부터 인허가 관련 논의가 거의 이뤄지지 않고 있다. Citizendium은 위키백과 기사에서 파생된 내용을 GFDL에 기재하고, 위키백과 출처에 대한 링크가 있어야 한다.
시티즌디움은 2006년 가을 데이터베이스 덤프에서 위키피디아의 "진보적 포크"로 시작되었고, 그것의 많은 기사에는 아직도 위키피디아 기원의 각인이 찍혀 있다. 지난 1월, 생거는 시민들에 의해 실질적으로 수정되지 않은 위키백과 기사들을 모두 삭제하라고 명령했다. 그러나 수정되지 않은 위키백과 기사가 숙청된 후 많은 사용자들이 출처를 인정하지 않고 최신 위키백과 내용을 추가했다. 이것은 모든 위키백과에서 파생된 내용을 식별하는데 어려움을 야기시켰고, 그 중 일부는 원래 형태에서 상당히 변화했다.
승인된 물품
시티즌디움은 승인 과정을 특징으로, 관련 전문지식을 가진 개별 편집자나 편집자 그룹에 의해 기사가 사실적으로 정확하고 균형 잡힌 것으로 인증된다. 이 기사에 대한 대부분의 연구가 완료된 7월 22일 현재 시티즌디움은 31개의 승인 기사를 보유하고 있다. 이 중 17개는 완전히 독창적인 Citizendium 콘텐츠로, 5개는 위키백과 콘텐츠를 포함하고 있는 것으로 확인되며, 5개는 위키백과 기사에서 파생되었지만 이와 같이 매력이 없는 콘텐츠(또는 최근까지 매력적이지 않은 콘텐츠), 4개는 위키백과 상대방과 유사한 콘텐츠를 포함하고 있으나 주요 기여도에 의해 Citizendium에 별도로 공개되었다.토르스
위키피디아의 경우, 시티즌디움의 원본 기사의 제작은 단일 저술자(흔히 다른 사람에 의한 경미한 복사가 있는 경우)부터 다수의 작가들 간의 공동작업에 이르기까지 다양하다. 이 프로젝트의 장점 중 하나는 생명과학에 있다; 31개의 승인된 논문 중 12개는 생물학 워크그룹에 속하며, 2개는 더 건강과학으로 분류된다. 첫 번째 승인 기사인 생물학은 생물학 분야에 대한 간결하고 잘 쓰여진 역사 소개문이지만, 분야/수업 중심의 생물학보다는 위키백과의 생물학사에 비하여 아마도 더 나을 것이다. 생명은 "생물학"과 같은 협력 프로젝트인데, 이 기사는 해당 위키백과 기사보다 길고 더 많이 언급된 것 중 하나이다(라이프 참조).
위키피디아보다 더 많은 산문 및 인용구를 포함하는 기타 Citizendium 원본은 다음을 포함한다. 고대 켈트 음악(켈트 음악 참조); 피임(의학적 방법)(산아제한 참조); 프레더릭 트워트(프레더릭 트워트 참조); 수평 유전자 전달(수평 유전자 전달 참조), 유아 콜릭(아기 콜릭 참조), 턱스(턱스 참조) 하나의 승인된 기사인 전화 신문은 위키피디아 상대편이 없다.
시민권 기사, 특히 승인된 기사는 수준 높은 위키백과 기사의 편집 철학과 다른 철학을 나타낸다. 일반적으로 시티즌디움의 편집자들은 보다 간결하고, 각 기사를 관련 기사의 도약 지점보다는 전체 작품으로 제시하기 위해 노력한다. Citizendium은 또한 인라인 인용구("출처를 인용하는 보다 합리적인 접근법")를 덜 사용하도록 권장하며, 대신 "전문가들 사이의 공통 지식"인 모든 것에 대해 지명된 편집자의 지식과 권위에 명시적으로 의존한다. 시티즌디움은 철저한 토론보다는 온화한 소개를 지향하는 만큼, 산문은 위키피디아보다 비공식적이다.
예를 들어 콤플렉스 번호는 위키피디아의 콤플렉스 번호보다 짧으며, 구조가 훨씬 단순하다. 복잡한 산술의 수적인 예를 포함하지만 위키백과 기사에서 논의된 구체적인 응용 프로그램과 속성 중 많은 부분을 생략하고 있다. 전반적으로 이 개념에 전혀 익숙하지 않은 사람을 대상으로 하는 반면, 위키피디아의 기사는 보다 진보된 독자들이 필요한 구체적인 세부사항에 쉽게 접근할 수 있도록 구성되었다.
척추지압과 척추하류의 포크—지압사 D를 연습하여 시티즌디움에서 말을 이었다. 위키백과의 데마트로도 활동했던 맷 이니스는 위키백과판 지압술과 척추하류화에서 상당히 발전했다. 비록 원래의 구조는 많이 남아있지만 짧은 구절을 제외하고 이 두 글에서 정확한 위키백과 산문의 대부분은 대체되었다. 그러나 위키백과 버전에서 이니스(Innis)가 수행하는 중심 역할 때문에 시티즌디움의 원산으로 등재된다. 기사의 시티즌디움 라이프에 걸쳐 많은 인용문들이 다듬어져 있었고, 이니스 외에도 다수의 편집자들이 그 인용문들에 대해 작업을 했다. 각각의 경우에 승인된 버전은 지압사와 여러 의사들 사이의 절충안을 나타낸다.
위키백과를 기반으로 한 5개의 승인 기사(Barbara McClintock, Chemistry, DNA, Dog, Wheat)는 위키백과 버전(대부분 ca)에서 포킹한 이후 모두 바뀌었다. 2006년 9월) 그러나, 위키피디아는 포크 이후 각각의 사례에서 추가된 인용구 면에서 Citizendium을 능가했다.
주로 위키피디아 톰 쿨이 쓰고 쿨 바이 시티즌디움에 업로드한 피츠버그의 역사는 두 개의 기사(1800년 전후 Pittsburg)로 나뉘어 일부 복사를 받았지만, 내용은 위키피디아 버전에서 크게 변함이 없다.
나머지 5개의 승인된 기사는 원래 위키백과 기사를 바탕으로 하였으나, 이와 같이 표기되지 않았다. 그들은 원작의 산문과 구조의 다양한 정도를 유지하고 있다. 기사(펠릭스 d') 중 하나에 대해서.Hérel), 권한 부여의 부족은 승인 이전 버전이 올바르게 표시되었으므로 사무적인 감독(수정된 이후)이었다. 존 프랭클린의 주요 저자는 남아 있는 모든 위키백과 산문은 원래 자신이 기고하였다고 주장하지만, 다른 사람의 산문(예를 들어 블레인스터의 이 기고에서 나온 산문)은 기사에 남아 있다. 위키피디아의 박테리오파지의 매력 없는 콘텐츠는 시티즌디움 버전에도 등장한다.
마지막으로, 매력 없는 대사 및 RNA 간섭(대사 및 RNA 간섭 참조)은 5개의 위키백과 기사와 유사한 결과를 보였다. 위키백과 버전은 확장되고 변경되었지만, 위키백과 버전(두 가지 모두 현재 특집 기사임)에는 그렇지 않다. 특히 실질적인 작업은 두 버전의 "메타볼리즘"에 모두 들어갔는데, 이 두 버전의 공통 조상은 그루터기에 지나지 않았다.
