위키백과:마을 펌프(기타)/아카이브 F

도와줘! 어떻게 하면 스팸 방지자들이 날 괴롭히는 걸 막을 수 있을까?

안녕, 나는 정보 포털인 몇몇 웹사이트를 발행해.그 중 하나가 Travelconsumer.com인데, http://www.travelconsumer.com은 세계 모든 나라와 미국의 모든 주, 캐나다의 지방, 그리고 수백 개의 도시를 위한 여행 정보를 담고 있다.Travelconsumer.com 사이트의 수백 페이지는 위키피디아에 연결된다.사실, 나는 위키피디아가 이 주제에 대해 발표한 모든 페이지에서 위키피디아를 링크한다.분명히 말해두지나는 어떤 제품이나 서비스도 팔지 않는다.내 사이트를 방문하는 사람은 나에게서 아무것도 살 수 없다.그들은 거의 모든 웹과 마찬가지로 사이트도 구글 애센스 같은 광고 링크를 따라갈 수 있다.그러나 내 페이지의 내용과 광고의 관계는 콘텐츠에 대한 선호도가 높다.

문제는 내가 위키피디아에 나열된 목적지의 외부 링크 페이지에 Travelconsumer.com 페이지에 링크를 올릴 때 발생한다.내가 여행소비자의 목적지 페이지 중 하나에 링크를 올릴 때마다 위키피디아 반 스팸 발송자들이 내 사건에 올라와서 내가 위키피디아 스팸을 한다고 나를 괴롭힌다.내가 하는 말은 하나도 없고, 예를 들어도 그들을 만족시키는 것 같지 않다.그것이 내가 이것을 공개 토론회에 가져가는 이유다.

몇 가지 예를 들어보자.http://en.wikipedia.org/wiki/London으로 이동하십시오.외부 링크 섹션까지 아래로 스크롤하십시오.원하는 수의 링크를 클릭하고 대부분의 링크가 순수 상업 사이트로 이동하는지 확인하십시오.다음은 나열된 사이트 중 몇 가지:

http://www.thisislondon.com/의 모든 상업 사이트 http://www.london-eating.co.uk/의 호텔 예약 서비스 http://www.london-eating.co.uk/의 상업적 레스토랑 가이드 http://www.london-drinking.com/ 런던을 위한 상업적 펍 가이드 http://www.netlondon.com/의 상업적 포털 http://www.londontown.com/directory/의 상업적 포털.런던을 위해 만약 당신이 계속해서 열거된 링크들을 따라간다면 그것들의 대부분은 다음과 같다.

이제 Travelconsumer.com의 런던 페이지를 보십시오. http://www.travelconsumer.com/intlcities/london.htm.나는 당신이 내 페이지의 내용을 위키피디아에 나열된 내용과 비교한다면 당신은 내 페이지가 덜 상업적이고 사람들이 사용할 수 있는 진짜 내용을 포함하고 있다는 것을 알게 될 것이라고 믿는다.여행 정보가 필요하지만 구글이 열거한 수백만 페이지를 넘볼 시간이 없는 여행자들을 돕는 것이 나의 목표다.대부분의 구글 링크들은 현재 위키피디아에 나열된 것과 같은 종류의 웹사이트에 연결되어 있다.

위키피디아에 대한 나의 기여에 빨간불이 켜진 것은 내가 해야 할 많은 기여가 있다는 사실이다.세계의 모든 나라와 대부분의 도시들은 위키피디아와 1,000개 이상의 연결을 대표한다.나는 많은 기여를 하기 때문에 스팸 발송자처럼 보인다.사실은 내가 공유할 정보가 많다는 것이다.

나는 노엘과 같은 사람들이 위키피디아에 스팸 발송자들을 들어오지 못하게 하는 것에 대해 감사하지만, 그와 같은 사람들은 나와 같은 콘텐츠 제공자들을 차단하고 http://www.2pl.com/London/bs-1250300001.htm과 같은 사이트에서 허용하고 있는 것으로 보인다.이 문제를 어떻게 해결할 것인가?어떻게 하면 괴롭힘을 멈출 수 있을까?

고마워요.

최대(사용자가 게시한 설명:최대값 --Xiong.)

앞으로는 메시지를 3번 올리지 마십시오.WP를 참조하십시오.위키피디아가 아닌 것에 대한 정보를 보려면 WIN을 사용하십시오.당신은 위키피디아를 이용하여 당신의 웹사이트에 광고를 하거나 사람들을 안내하는 것은 허용되지 않는다. 그것은 자기 홍보이기 때문이다.일반적으로 누군가 링크를 대량 삽입하고 있다면, 그것들은 되돌아갈 것이다.자, 당신이 올린 링크의 내용을 확인해 본 적은 없지만, 자기 홍보인 만큼 규칙에 어긋나는 겁니다.만약 여러분이 그곳에 있을 자격이 없는 링크가 있다고 느낀다면, 그것들을 자유롭게 제거하십시오(특정 기사에 그것들이 있을 가치가 없는 이유의 편집 요약을 넣으십시오).외부 연결은 상업적 대 비상업적과는 아무런 관계가 없다.좋은 외부 연결에 대한 유일한 실제 기준은 콘텐츠가 주제와 관련이 있지만, 서로 다르고 매우 유익하며 흥미롭다는 것이다.일이 잘 풀리길 바래.CryptoDerk 21:15, 2005년 3월 26일 (UTC)

내가 읽을 수 있는 한, 규칙은 여러분 자신의 사이트에 외부 링크를 삽입하는 것을 전면적으로 금지하지 않는다. 다른 사람의 사이트 링크처럼, 그것들은 이 사이트 전체와 관련이 있고, 이 사이트의 내용에 적합할 때에만 허용되며, 특별히 삽입된 기사에만 허용된다고 그들은 말한다.만약 당신이 이 사이트에서 다루는 주제와 관련된 웹사이트를 운영한다면, 그 웹사이트에 접속하는 것이 합리적일 수 있다. 하지만 만약 당신이 그것들로부터 상업적으로 이익을 얻고 많은 양의 연결을 하고 있다면, 그러한 링크들은 의심할 여지 없이 집중적인 조사를 받게 될 것이다.*단* 21:41, 2005년 3월 26일 (UTC)

만약 당신이 당신의 사이트에 특정 주제에 관한 주목할 만한 자료가 있다고 생각한다면, 그것을 토크 페이지에 언급하고 만약 다른 사람이 그것이 기사에 유용한 추가가 될 것이라고 동의한다면, 그들은 그것을 추가해야 한다고 제안하고 싶다.또한 부적절한 연결고리를 느낀다면, 그것을 제기하라.일반적으로 위키피디아의 링크를 자신의 사이트에 추가하는 것은 스팸메일로 간주된다.이것은 Autobiography의 문제에 매우 가깝다. -- Jmabel Talk 04:53 (UTC)

이것은 어떨까: 당신의 웹 사이트에 스팸을 게시하는 것을 멈추면 사람들은 그 스팸 링크를 제거함으로써 당신을 괴롭히는 것을 멈출 것인가?스팸 메일은 UBE:

• 요청하지 않음: 링크를 요청하지 않음
• 대량: 여러 번 연결
• 이메일: 아, 이건 위키 스팸이지 이메일 스팸이 아니야.

다니엘 퀸랜 05:47, 2005년 3월 27일 (UTC)

이봐, 다니엘 퀸랜, 그렇게 무례하게 굴지 마.

• "미요청: 링크를 요청하지 않았다" - 음, 그럼 "이 페이지 편집" 버튼은 뭘 위한 거지?
• "Bulk: 여러 번 링크" - 허용되는 변화(이러한 링크가 될 수도 있고 아닐 수도 있음)인 한, 같은 시간의 변경을 대량으로 하는 것은 문제가 되지 않는다.
• "이메일" - 네가 말했듯이, 이것은 이메일이 아니야.

(1) 선의 (2) 신참을 물지 말 것을 명심하라. - 파이오니어-12 15:48, 2005년 4월 2일 (UTC)

맥스, 네 웹 사이트는 기본적으로 링크 팜인 것 같고, 그것들은 제거되는 경향이 있어.어딘가에 독창적인 현장 컨텐츠(자신이 주최하는 미술품 등)가 있니?그런 종류의 것(좋으면)은 링크 목록보다 훨씬 더 따뜻한 수신을 받을 수 있는데, 우리가 원한다면 여기서 직접 할 수 있다. --iMb~meow 06:32, 2005년 3월 27일(UTC)

나는 이 링크들 몇 개와 맥스의 페이지 몇 개를 직접 체크해 보았다.내 의견은 그의 내용은 매우 얇지만, 링크 농장들의 일반적인 운영 이상이라는 것이다.적어도 페이지는 관련 콘텐츠에 연결되는 것처럼 보이며, 단지 키워드 묶음에서 던져진 키트브레이크 글러지만은 아니다.그리고 네, 그가 이전에 런던에 나타났다고 인용한 링크들 중 일부는외부 링크는 아주 얇거나 더 나쁘다.(부실한 콘텐츠가 더 빈약한 콘텐츠를 정당화한다는 것은 말할 것도 없다.)

맥스를 위한 제안: 만약 당신이 위키피디아에 대해 진지하게 받아들여지고 싶다면, 당신은 몇몇 지역 관습을 관찰하는 것부터 시작해야 한다. 여보세요. 몰랐을 경우, 공개토론이 있는 토크페이지와 위키피디아 페이지에 내용을 추가할 때는 댓글 끝에 4개의 글(~~~ )을 타이핑해 게시물에 서명을 해야 한다.편집 창 위에 있는 서명 버튼을 클릭할 수도 있다.그러면 사용자 이름 또는 IP 주소와 댓글을 올린 시간이 포함된 서명이 자동으로 삽입된다.이 정보는 다른 편집자들이 누가 무엇을 언제 말했는지 알 수 있기 때문에 유용하다.감사합니다.사용자 페이지에 내용을 입력하십시오.몇 가지 작은 편집부터 시작하여 훌륭한 선언문을 작성하십시오.(알고 있어, 나는 말할 수 있는 사람이야.{message}

정책에는 여러분 자신의 웹 페이지 어딘가에 링크를 삽입할 수 없다고 하는 것은 없지만, 그 링크는 다른 링크가 받는 것과 같은 정밀 조사(또는 때로는, 그것들의 결여)를 견뎌내야 한다. 그리고 일반적으로 외부 링크는 우리가 독자들에게 콘텐츠를 제공하는 방식이 아니다.다른 편집자와 마찬가지로, 당신은 당신이 기사에 아무것도 추가하지 않는다고 느끼는 링크를 없애고 싶을지도 모른다; 그러나 빠르게, 다른 누군가가 그것들을 다시 넣을 수도 있다.편집한 내용의 크기와 범위에 비례하여 위키 웨이(Wiki Way)와 친해지는 시간을 보내는 것이 좋다.

몇몇은 나의 이런 말을 비난할지 모르지만, 그것은 사실이다.만약 당신이 단지 한 페이지에 당신의 사이트에 그러한 링크 하나를 넣는다면, 아무도 반대하지 않을 가능성이 매우 높다.당신은 아마도 다른 사람을 짜증나게 하지 않고 몇 주 동안 매일 하나의 링크에 머물 수 있을 것이다. 특히 당신이 그 동안 다른 실질적인 편집을 한다면 말이다.많은 페이지의 당신 자신의 사이트에 한 번에 연결하는 것은 많은 위키피디아 사람들을 짜증나게 할 것이 분명하다.

넌 여기선 전혀 권리가 없어위키피디아는 공적 신탁이나 정부 기관이 아니다.위키미디어 재단 이사회와 그 지정인은 임의로 권력을 행사할 수 있고 행사할 수 있다.당신이 당신이 당신이 선택한 내용이나 링크를 포함할 권리가 있다고 느낄 경우에 나는 이것을 언급한다.

위키피디아는 많은 자매 프로젝트처럼 무료 백과사전이다.당신은 위키트레이블을 확인하기를 원할지도 모른다. 스팸 링크도 환영하지 않을 것이다. 하지만 아마도 당신은 당신의 사이트가 광고와 함께 제공하는 일종의 정보를 우리가 없이 제공한다는 것을 알게 될 것이다.만약 당신이 당신의 사이트가 두 프로젝트에서 언급할 가치가 있기를 원한다면, 당신의 페이지에 더 많은 원본 컨텐츠를 추가하는 것을 고려해야 한다.

마지막으로, 위에서 언급한 전형적인 페이지인 런던을 조사하러 갔을 때, 나는 외부 링크 섹션이 누락되었을 뿐만 아니라, 일부 마크업을 포함하여 글의 상당 부분을 제대로 분류하는 데 사용하는 것을 발견했다.이것만으로도 정책과는 완전히 상반되는 것이 아니라 위험할 정도로 벼랑 끝으로 치닫고 있다.나는 잃어버린 내용을 복원했고, 당신이 제거제라면, 당신은 이런 종류의 조치가 취해질 수 있는 정신을 고려할 것을 제안한다.

위키피디아 일반인에게 제안:당신이 맥스에 대해 말하고 싶은 다른 것은, 적어도 그는 근면하고 많은 페이지들을 모아 링크들을 찾고 그것들을 함께 연결하는 발작업을 하는 능력을 보여주었다.아직 그를 무시하지 마라.꿀은 식초보다 더 많은 파리를 잡으며, 아마도 약간의 인내심을 가지고, 그는 유용한 기여자로 발전할 것이다.적어도, 나는 개방적이고 도움이 되는 태도가 포괄적인 욕설보다 낫다고 믿는다.

반면에, 우리는 어떤 BS도 복용할 필요가 없다.우리는 "런던"과 유사한 페이지를 체크아웃하고, 특히 같은 IP 사용자로부터 부분적인 공백이 더 발견되면 관리자에게 봇을 실행하고 대량 반전을 하도록 요청한다.나는 이것이 맥스의 손에 있는 스모킹 건으로 간주되어서는 안 된다고 제안한다; IP를 금지하고, 맥스가 로그인했을 때 무엇을 하는지 보자.— Xiong (대화) 2005년 4월 1일 (UTC)

베타 리더와 베타레이더

나는 위키피디아에서 베타 리더를 검색했는데 아무것도 찾지 못해서 한 페이지를 시작했다.나는 어제서야 베타리더가 존재한다는 것을 알았다.이럴 땐 보통 뭘 하지?*fvincent 16:31, 2005년 3월 25일 (UTC)

한 문서를 다른 문서로 병합한 후 리디렉션하십시오.위키백과 참조:중복 기사. -- Cyrius ✎ 16:58, 2005년 3월 25일 (UTC)

아니면 직접 그것들을 간단히 합병할 수도 있다.내가 아는 바로는 정확한 영어 철자법이기 때문에 베타 리더로 합병되었으면 좋겠어.Mgm^(talk) 22:52, 2005년 3월 25일 (UTC)

둘의 내용과 역사는 베타 리더로 통합되었다.니테우올네일스 07:23, 2005년 3월 27일 (UTC)

화학자들은 어디에 있나?

WP의 수학 섹션은 잘 알고 있고 절제되어 있다는 것이 나의 인상이다 - 나 자신의 배경은 물리 과학에 있고, 많은 수학 기사들은 명확한 논제적 소개가 부족하기 때문에 항상 개인적으로 확신할 수는 없다(예를 들어 학부 물리학자는 n-forms에 대한 명확한 소개를 찾아야 한다).

물리학에 눈을 돌리면, 수학자들에게 납치된 것으로 보이는 기사들을 자주 발견하게 되는데, 그 기사들로 하여금 _물리학_ 원리에 대한 느슨한 통찰력을 갖게 한다.좋은 예가 고전 역학이다. - 해밀턴의 방정식은 연골 공간의 사소한 성질이라고 한다 - 음, 하지만 왜 그럴까? - 내 생각에 그것은 이 공동체의 대칭성이고 해밀턴의 방정식도 그렇기 때문이다 - 하지만 물리학자는 뉴턴으로부터 해밀턴의 관계를 도출하는 데 있어 많은 만족과 통찰력을 얻는다 - 어떻게?수학자도 같은 여행을 한다고? - 알 수 없어!

화학에 의지하는 것 - 내가 말할 수 있는 한 상황은 훨씬 덜 좋다. (확실히 영국에는 자격 있는 화학자가 부족하지만, 나는 그렇지 않다.위상 도표'를 보고 '위상 공간'에 관한 기사를 찾아냈다; '위상 규칙'을 보고, '위상 규칙이 단상(가스) 시스템의 사소한 예인 두 가지 1가지 구성 요소 예를 찾아냈다; 그리고 위상 규칙이 오일러의 관계와 직접 동등하다는 주장 - 음, 그래, 일단 열역학을 사용하여 _형식_ o를 확립한 후에는 아마 IS일 것이다.f 위상 도표아 깁스, 이 시간에 네가 우리와 함께 있지 않았구나!

비록 그들이 오일러를 깁스보다 더 흥미롭게 생각할지라도, 우리는 수학의 동료들이 모든 것을 단지 수학의 진술로 편집하지 않기를 간절히 바란다 - 물리학자들, 엔지니어들, 화학자들은 이러한 개념을 사용해야 하고 핵심 원리를 파악해야 한다.

그리고 2005년 3월 25일 리눅스lad 11시 7분 순찰에 진짜 화학자가 더 필요해

• 엄밀히 말하면, 나는 그것들을 작업할 수 있는 어느 정도 자격이 있지만, 얼마 전에 산성(또는 비슷한 것)에 대한 진입을 보았을 때 나는 그 안에 들어 있는 정보가 부족해서 낙담했다.나는 이런 것들을 어디서부터 고쳐야 할지 모르겠다.Mgm 22:51, 2005년 3월 25일 (UTC)

나는 지나치기 전에 '하울러'를 제거하거나 수정하고, 내가 생각하기에 추가나 재시사가 필요하다고 생각하는 자료의 토크 섹션에 메모를 남기는 것을 최우선으로 한다 - (많은 사람들이 토크 섹션을 읽거나 감시하지 않는다고 생각하지만 말이다.그러나 '조금밖에 할 수 없어서 아무것도 하지 않은 사람'(에드먼드 버크?)보다 더 슬픈 사건은 없다.Linuxlad 08:41, 2005년 3월 29일(UTC)

회고적

우리는 위키피디아에서 지난 4년간의 가장 특별한 사건들을 회고하고 싶다. 처음 2년간 특별한 관심을 가지고 말이다.

그러기 위해서는 노비가 필요하다 :-)

우리는 10명의 노인들이 (최소한 위키피디아에서 3년간) 프로젝트의 방향이나 지역사회에 많은 영향을 미쳤다고 생각하는 1-10개의 특별한 순간이나 특별한 사람을 인용하기를 바란다.재미있는 순간들, 슬픈 순간들, 결정적인 순간들, 논쟁적인 순간들, 특별한 사람들, 특별한 인용문들, 3년이 지난 지금도 사용되고 있다....아니면 단지 어떤 시점에서 어떤 특정한 정신을 반영하고 있는 사건들, 어쩌면 지금 잃어버린 영혼? 우리를 기억하게 해줘...

3년 이상 이 프로젝트에 참여한 모든 분들을 초대해 자신의 과거를 되새기고, 우리가 기억할 수 있도록 돕는다.쿼토 팀도 일부 사람들과 접촉하려고 할 것이다. 즉흥적으로 대답할 필요는 없다.-) 누군가에게 연락할 필요가 있다고 생각되면, 제발 ... 어...변절자 노릇을 하다

나 자신을 생각할 수 있는 몇 가지 예(Anthere, that will be as oldbie)

• 래리 생거의 사직서
• 영어 위키백과의 염소자리.
• 스페인 프로젝트의 분기점
• The Captaintator의 인용구.
• 2003년 12월의 주요 서버 중단
• 리르가 자신의 토크 페이지에서 체스를 두는 것
• 폴란드 도시 분쟁
• 프랑스어 위키백과의 파포타지

물론 우리 모두는 인용할 수 있는 특별한 순간들이 다를 것이다 :-) 이것이 그것을 정말 재미있게 만들 수 있는 것이다.

보고된 각 지점은 다음 중 하나일 수 있다.

• 링크는 자급성이 있거나 하나의 문장 설명이 동반될 수 있다(예: 메일링 리스트의 래리 체념에 대한 링크예: 이전 버전의 프로젝트에 대한 링크)
• 전설이 있거나 전혀 전설이 없는 이미지(그림: 최초의 위키백과 로고).예: 리르 체스 게임의 스크린샷)
• 단편 소설(예: 스페인 포크의 요약).이건 늙은이가 직접 제안할 수 있는 일이야
• 표창장

제발 짧게 하고, 패치워크로 만들고, 원한다면 정치적으로 옳지 않게 만드세요 :-) (하지만 예의 바르게 행동하십시오.

http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Retro을 참조하십시오.

감사합니다.

Anthere 17:15, 2005년 3월 20일 (UTC)

현대어로 된 셰익스피어

나는 몇몇 연설들이 매우 흥미롭지만 정말로 이해하기 어렵다는 것을 안다.어떤 전문가가 평이한 언어로 평행한 텍스트를 기고하도록 초청할 수 있는가?햄릿 독백 투 비 투 비 투 비?가 내 생각에 가장 좋은 출발점이 될 것 같아!!

이런 일은 전에도 시도된 적이 있지만, 나는 추천하지 않는다.셰익스피어는 말장난, 운율, 반복, 그리고 물론 iambic 펜타메터를 많이 사용했다.그의 말을 재해석하는 것은 본문의 다양한 의미를 퇴색시킨다.셰익스피어를 읽는 것은 위압적이고 느릴 수 있지만, 우리 모두는 고등학교에서 읽어야 하기 때문에, 분명히 불가능한 것은 아니다.주석이 달린 버전은 도움이 될 수 있다. 그것들은 셰익스피어 시대에 사용되었던 많은 단어의 정의를 포함하고 있다.Rhobite 20:19, 2005년 3월 20일 (UTC)

또한 그 언어는 셰익스피어 시대 이후로 그렇게 많이 변하지 않았다.현대적인 번역 "무서운 운명의 채찍과 화살을 겪는 것이 마음 속의 고블러인지/혹은 분쟁의 바다에 맞서 무기를 드는 것이/그리고 반대함으로써 그들을 끝내는 것이 마음 속의 고블러인지"는 말 그대로 "무서운 운명의 채찍과 화살을 당하는 것인지/혹은 분쟁의 바다에 무기를 드는 것인지/그리고 반대함으로써, 반대함으로써"가 될 것이다.d 그들을."언어는 현대적이기 때문에 단어들이 똑같을 것이다.그런데 왜 귀찮아?햄릿의 독백 중에서, 나는 "누가 곰을 속일 것인가"가 현대 독자들에게 약간의 문제를 일으킬 수 있다고 생각한다.그리고 아마도 오필리아의 오필리에 대한 언급(기도자)일 것이다.셰익스피어의 언어 사용은 복잡하고, 장소에서는 경외심을 불러일으킨다.하지만 그 때문에 그는 아직도 기억되고 그의 연극은 영어가 사용되는 곳이라면 어디든 여전히 공연된다. --토니 시다웨이 토크 20:49, 2005년 3월 20일 (UTC)

전적으로 동의합니다.이렇게 뛰어난 작가를 자기 언어로 읽을 수 있다는 것은 선물이다.로바이트 02:10, 2005년 3월 21일 (UTC)

나는 셰익스피어에 별로 감명받지 않았다.나는 몇 년 전에 템페스트를 읽으려고 노력했지만, 모든 진부한 이야기 속에 파묻혔다.— Jeff Q (대화) 00:19, 2005년 3월 28일 (UTC)

셰익스피어의 뜻을 잘 모르기 때문에 평이한 언어로 다시 쓰는 것은 어렵다.그의 말은 소리와 분노로 가득 차 있지만, 그 뜻은...흠, 아무것도 아닌 것은 아니지만, 종종 그들은 모호하거나 모호하다.예를 들어 햄릿의 연설은 진실한 딜레마를 표현하는 것인가 아니면 그저 우유부단한 것인가?스캔 말고 정확히 '마음에'라는 문구가 무엇을 덧붙이는가?그가 "반대함으로써 그들을 끝장내라"라고 말할 때, 그는 "반대함으로써 그들을 물리친다" 또는 "반대함으로써, 죽는다(그러므로 모든 문제는 끝장난다)"를 의미하는가?그리고 포춘은 정말 팔이 세 개인가(슬링 조작을 위해 한 개, 활과 화살에 두 개)?Gdr 02:53, 2005년 3월 22일 (UTC)

나는 히틀러가 공 한 개만 가지고 있다는 것을 안다.포춘의 부록에 대해서는 잘 모르지만 셰익스피어가 논란을 일으키려고 한 것은 아닐 것이다.JRM 22:06, 2005년 3월 22일 (UTC)

위키펄스의 박자 느껴보기

위키펄스는 내가 만든 웹사이트로 프로젝트에 대한 많은 통계를 모아 매시간 업데이트된다.좋은 아이디어가 떠오르거나 통계가 가능해짐에 따라 더 많은 정보를 추가할 계획이다.프로젝트에 대한 통계를 다른 언어로 추가하기를 원하면 Special을 번역하십시오.해당 프로젝트의 통계 및 메타 대화 페이지에 번역 게시:위키펄스.이것은 내가 그것을 읽을 수 있도록 하기 위해서뿐이라는 것에 유의하라 - 그 언어/위키와 관련된 피드의 섹션은 영어로 될 것이다.여기 몇 가지 예제가 있다(펌프에 200개 이상의 대화가 있다는 것을 알고 있었는가?):

WikiMedia 그리드는 현재 FAST 및 사용 가능

지난 한 시간 동안 1개의 새로운 기사, 13페이지의 새로운 편집, 232개의 새로운 편집, 메일링 리스트에 13개의 새로운 메시지, 마을 펌프에 대한 1개의 새로운 주제, 276.48MB의 송신 대역폭을 사용했다.등록된 사용자는 217929명이고 관리자 비율은 0.19%인 424명이다.#위키피디아에서는 현재 178명이 채팅을 하고 있으며, 지난 210일 동안 5034명의 닉네임이 발생했다.마을 펌프에는 252건의 대화가 진행 중이다.이번 달 모든 위키미디어 메일링 리스트에 걸쳐 3729개의 메시지가 있다. 현재 67개의 CPU가 작동 중이며, 구글이 인덱싱한 54400,000페이지가 있으며, 이 중 0.68%를 차지하고 있다.MediaWiki 프로젝트는 현재 SourceForge에서 813위에 랭크되어 있으며 소프트웨어는 총 96789번 다운로드되었다.콜로라도에서 핑 응답 시간은 106밀리초다.이번 달까지 우리는 10869.61GB의 송신 대역폭과 1113.90GB의 수신 대역폭을 사용했다.

보시다시피 이것만으로도 많은 일이 가능하니 봄방학이 끝나기 전에 나를 위해 당신의 아이디어를 올려주십시오 =) --알테레고 05:47, 2005년 3월 20일 (UTC)

스크린 스크래치 위키백과:FA 카운트를 얻기 위한 유용한 기사.→Raul654 08:05, 2005년 3월 20일 (UTC)

Presto change-o =) --알테레고 08:41, 2005년 3월 20일 (UTC)

일반 텍스트 블러브 외에도, 다른 응용 프로그램이 데이터를 처리할 수 있도록 메타데이터를 사용할 수 있도록 하는 것을 고려하십시오. (사실, RSS 생산자를 두 가지 방법으로 분할하여 프리젠테이션에서 분리할 수 있다.)JRM 11:50, 2005년 3월 20일 (UTC)

너는 선호하는 것이 있니?단지 CSV? --알테레고 17:20, 2005년 3월 20일 (UTC)

개인적으로, 나는 그런 신청서를 쓸 계획이 없기 때문에, 나는 내가 한다고 말할 수 없어. 그리고 나는 RSS를 너무 적게 알고 있어서 무엇이 가장 실현 가능한지 판단할 수가 없어.예를 들어, 피드에서 XML을 마크업으로 사용할 수 있는가? 그리고 이것은 어떤 방식으로든 의미가 있는가?이것은 처리하기가 꽤 쉬울 것이다.CSV는 확장 및 리비전에 적합하지 않지만 실행 가능하다.
하지만, 이 기능에 대한 진정한 욕구를 가진 사람이 와서 당신에게 물어볼 때까지 이 모든 것을 무시해야 할 것이다.그들이 "좋은 생각"을 가지고 있다고 생각하는 사람들의 말을 듣지 마라.그것들은 서서히 일어나는 주성염의 주요 원인이다. :-) JRM 17:25, 2005년 3월 20일 (UTC)

어쨌든 갖고 있는 것이 내게는 유용했다.Raw data(로우 데이터) 사용 가능 -알테레고 20:45, 2005년 3월 20일(UTC)

WikiPulse는 현재 주로 웹 사이트로, 두 번째로 RSS 피드 =) 여기에서 웹 페이지 보기: http://qwikly.com/WikiPulse.html곧 신선한 그래프를 추가할 겁니다. --알테레고 00:36, 2005년 3월 23일 (UTC)

주간/월간 위키백과에서 활동 중인 위키백과의 수를 얻을 수 있는 방법은? - RoyBoy 07:28, 2005년 3월 30일(UTC)

에릭 자크테의 통계로 한 달에 한 번 총계(지난달 19,500명)를 얻을 수 있다.나는 하루 24시간 할부로 RC를 다운로드 받는 것을 기본으로 하는, 활동적인 사용자들을 얻는 방법을 생각해 보았지만, 이것은 몇 가지 이유 때문에 바람직하지 않다(매우 비싼 CPU, 대역폭, 시간 지혜롭다). --알테레고 07:53, 2005년 3월 30일 (UTC)

위키피디아가 멀미하니?

안녕 프런트엔드 모노북 스킨 디자이너

이 게시물의 날카로운 제목에 대해 불쾌감을 갖지 마십시오. 나는 분홍색과 하늘색 상자(again)가 있는 위키백과 메인 페이지와 그 푸른 녹색 바탕의 내용을 보고 충격을 받았다.

디자인의 관점에서 나는 흰색을 단순히 아무 것도 아닌 *미각*으로 보이게 하는 아이디어를 이해한다. (요즘은 "맛없음"과 같은 바닐라 아이스크림처럼)

그러나 정말로: 이 디자인 설명의 이점은 독자의 눈이 흰색이 아닌 파란색으로 글씨를 읽을 때 겪는 색상의 변화를 정당화할 만큼 충분히 큰가?그것은 또한 테이블의 머리글 선에 문제를 일으키지 않는가? 그러면 그것들은 하얀색 바탕에 있는 하얀색 사각형 안에서 쓸쓸하게 보일 것이고 하얀색 바탕에는 하얀색 공간을 떠다니는 틀에 박힌 단어들이 부드럽게 나타날 것이다.

그래서 나는 그래픽 디자인에서 텍스트 블록 사이의 공간을 "공백"이라고 부른다.그래서 위키피디아의 공백이 블루스페이스가 되는 것이 정말 적절한가?

나는 매우 ***** 이 모노북 디자인이 실용적이고 아름답게 설계된 레이아웃, 정확하고 읽기 쉬운 타이포그래피와 활발한 탭 주변의 얇은 옐로 3/4 프레임과 같은 섬세함에 감사하며 위키피디아에 돌아올 때마다 계속 생각한다.

나는 지금 배경을 색칠하는 것이 전체 디자인을 약화시킨다는 강한 느낌을 가지고 있고 그렇게 하는 것은 위키백과의 가독성과 경험에도 영향을 미친다.

희망사항 --hochnebel 14:14, 2005년 3월 14일 (UTC)

무슨 일을 하든 쾰른 블루를 건드리지 마라.그것은 있는 그대로 나에게 효과가 있다. --Xiong 16:17, 2005년 3월 14일 (UTC)

사용자:로 이동하여 직접 편집 가능:호흐네벨/모노북.css --알테레고 23:55, 2005년 3월 27일 (UTC)

야후! 크리에이티브 커먼즈 콘텐츠 검색

안녕, 크리에이티브 커먼즈 콘텐츠에 대한 새로운 Y! 검색을 알려주기 위해서야.API도 이용할 수 있다.이 정보를 컨텐츠의 소스로 사용할 수 있는지 확인하십시오.그런데, 이런 종류의 정보에 또 어떤 장소가 적당할까? - 순다르(토크 · 기여)

이상하다: 적어도 지금까지 내가 시도한 검색에서, 그것은 우리의 사용자 페이지를 집어 드는 것 같다 (꼭 좋은 것은 아니지만), 우리의 기사 -- JmabelTalk 19:48, 2005년 3월 24일 (UTC)

아마도 사용자들이 크리에이티브 커먼즈 태그를 사용자 페이지에 올렸기 때문일 것이다.우리 기사 페이지의 페이지 바닥글은 GFDL을 언급하지만 크리에이티브 커먼즈는 언급하지 않는데, 이는 의심할 여지 없이 위키백과의 메인 네임스페이스 콘텐츠가 실제로 CC로 허가된 것인지는 분명하지 않기 때문이다.만약 우리가 우리의 기사가 나오기를 원한다면, 우리는 야후가 그들의 검색에 GFDL을 추가하도록 설득할 필요가 있다.Dpbsmith (대화) 2005년 3월 24일 (UTC)

기술에 관심이 있는 캘리포니아 주민은?

나는 방금 LA에서 E3에 대한 언론 보도 자료를 받았다.콘퍼런스는 5월 17일부터 5월 19일까지 진행되며, 전시회는 5월 18일부터 5월 20일까지이다.Wikicommons에 대한 PD/GNU/Creative Commons 사진을 찍거나 Wikinews에 대한 기사를 작성하려면 언제든지 연락하십시오.nicholasmoreau@gmail.com으로 이메일 보내기 -- 사용자:최소

금지된 용도의 Msg

채널

엄청난 과부하 시대에.

여기선 모든게 괜찮아

우리는 크롬 꽃의 채널을 방송했다.

여기서 우리는 진실로 살아간다.

우리에게 동조하다.

우리를 시험해 보다

환영

꼭 가셔야 한다면, 우리는 따라가지 않을 겁니다.

우리는 너를 위해 여기에 있다.

두려워해서는 안 된다

당신이 우리를 사랑하듯이 우리는 당신을 사랑한다.

연결이 해제될 수 없음

5는 마법의 숫자다.

루프는 추상적이다.

현실의 타격

루프만 있으면 돼

---

회로가 멈춤 속도로 작동함

내가 사랑했던 과거에 대해서만 말할 수 있다.

관계의 수수께끼에서 빠진 조각.

나는 계속 찾고 있다.
걱정 마세요.
난 널 찾을 거야.
내가 계속 꿈을 꾸는 동안
나는 계속 기다린다.

처음부터 시작하지 않았으면 좋겠다.

나는 무언가를 만들어야 한다.

시대를 초월하는 것

시계의 정면에서.

다음 단계로 넘어가려면
내가 원하는 방향이 아니다.
내 마음을 가득 채우는 모양

나는 오직 희망할 수 있다.

내가 완전할 수 있다는 것

출처: Haujobb별 채널 5 시퀀스 [1]

위키왁스

위키왁스. 깔끔한 물건! --알테레고 07:02, 2005년 3월 22일 (UTC)

꽤 깔끔하다.아마도 우리는 검색 페이지가 구글과 야후를 제공할 때 추가적인 옵션으로 이것을 제공해야 할까?그들이 질의의 수신 끝에서 괜찮을까? -- Jmabel Talk 23:40, 2005년 3월 22일 (UTC)

교통체증도 좋아하겠지... --알테레고 00:34, 2005년 3월 23일 (UTC)

동의해, 구글의 목을 조르기 위해 뭐든 할 수 있어나는 또한 Clusty를 제안한다. Clusty는 문제를 해결하고 그들의 메인 페이지에 WP 검색 탭을 올려놓는 영광을 우리에게 주었다. 바로 위에 웹+와 뉴스가 있다.이것은 어떤 경우에도 새로운 검색 결과가 나올 수 있는 유망한 엔진이다.— Xiong (대화) 06:03, 2005년 3월 23일 (UTC)

이렇게 하지 말아야 할 이유라도 있나 (클러스티도)?-- Jmabel Talk 06:07, 2005년 3월 23일 (UTC)

• 나는 위키왁스를 좋아한다.만약 더 많은 사람들이 그것을 사용한다면, 우리는 알 수 없는 명명 규칙 때문에 복제 작업이 훨씬 줄어들 것이다.나는 그들이 포함된 것을 보고 싶다.Mgm 12:10, 2005년 3월 23일 (UTC)

두 개 다 괜찮아요.필리오히트 12:32, 2005년 3월 23일 (UTC)

사용자:Ganglieri는 최근 또 다른 멋진 검색: de가 개발한 GlobalWPSearch:베누처:Aka는 18개의 위키피디아에서 같은 이름의 제목을 검색한다.일반적으로 언어마다 다른 검색어 제목과 정확히 일치하기 때문에 주로 사람과 장소 이름에 유용하다.하지만 다국어라면 꽤 멋지다. -- Jmabel Talk 18:15, 2005년 3월 23일 (UTC)

영어 철자법

나는 뉴질랜드인이고, 영어를 사용하는 많은 나라들처럼 우리는 "색"이라는 단어의 철자를 "u"로 표기한다.너는 우리가 영국식 철자를 사용한다고 말할지도 모르지만, 나는 사용하지 않을 것이다.나는 우리가 뉴질랜드 철자를 사용한다고 말한다.뉴질랜드에서는 거의 독점적으로 -ise ending을 사용하지만, 옥스포드 영어사전(영국)은 -ize ending을 선호한다.게다가 철자법이 영국과 미국 사이에 있는 것으로 특징짓는 것은 완전히 오해의 소지가 있다.대부분의 영연방과 이전 영연방 국가들은 당신이 영국식이라고 부르는 것을 선호한다.그들이 캐나다에서 어떤 철자를 쓰는지 잘 모르겠지만(나의 무지!) 어느 쪽이든 나는 놀라지 않을 것이다.

그래서 제 질문은: 이 철자 구분에 대해 논의할 때 우리가 사용할 수 있는 어떤 것이 있는지, 혹은 표준어인가?순간, 좌절감 때문에, 나는 어떤 용어가 "영국"의 용어로 제안되는 기사를 읽을 때마다 거대한 국가 목록을 삽입하고 싶은 유혹을 받는다.그것은 읽기에는 좋지 않지만, "영국"은 정확성에 좋지 않다.

언어학자가 도움이 될지도 몰라"Commonwealth English"는 충분한 특성화인가?캐나다가 어디에 적합한지에 따라 우리는 한 변종을 "Commonwealth English"라고 하고 다른 변종은 "북미 영어" 또는 "미국 영어"라고 설명할 수 있다.다른 나라에서는 미국 철자를 쓰니?

벤 아놀드 08:00, 2005년 3월 21일 (UTC)

안녕 벤, 나는 미국 대 영국 영어 분할이 항상 도움이 되는 것은 아니라는 것에 동의해.캐나다인들은 철자를 혼합해서 사용하는데, 부분적으로는 영국 철자법이라고 부를 수도 있는 부분적으로는 미국이다. 캐나다는 영연방의 일부이기 때문에, 일부 편집자들이 영국 철자를 사용하긴 하지만, 이 용어를 사용하는 것은 약간 오해의 소지가 있다.비록 -ize는 OED와 많은 영국 학술 논문에서 사용되지만 -ize 엔딩에 대한 이슈가 있다.이 토론은 상당히 정기적으로 토크에 반영된다.스타일 매뉴얼. 따라서 여기에 쿼리를 게시하는 것도 좋을 수 있다.Best, SlimVirgin 08:25, 2005년 3월 21일(UTC)

나는 그 이후로 영연방 영어라는 기사를 발견했고, 철자 변화가 중요한 기사들을 링크하기에 좋은 장소처럼 보인다.그것은 또한 캐나다 철자를 둘러싼 혼란에 대해서도 설명한다.벤 아놀드 09:11, 2005년 3월 21일 (UTC)

또는 실제로 혼동을 일으키려면 알루미늄 철자의 이력을 확인하십시오.캐나다 사람들은 그것 때문에 힘든 선택을 했을 거야.프랑스-캐나다인도 -um 엔딩을 사용하는가? -솔립시스트 21:35, 2005년 3월 22일(UTC)

알파벳화 오류

안무가 아래에서는 "d"가 아닌 "M" 아래에 아그네스 드 밀을 나열했다.

고쳤어. 사실 더 쉽게 찾을 수 있도록 대문자 "D"에 적어놨어.내가 이 작업을 어떻게 수행했는지 보려면 기사 하단에 있는 카테고리 링크를 확인하십시오. 이 링크는 "De Mille"로 끝맺음.— 스티비가 바로 그 남자! 2005년 3월 21일 05:14, 21 (UTC)

위키무드스

나는 "위키무드"라고 부르는 "위키스트레스"의 확장되고 더 정확한 버전을 만들었다.위키무드는 위키피디아에서 당신의 일반적인 감정 상태를 나타내는 21포인트 부호 정수 척도에 대한 당신의 위치다.나는 당신이 당신의 현재 위키무드를 나타낼 수 있는 다음과 같은 템플릿을 고안했다.당신의 위치가 0에서 멀어질수록, 당신의 위키무드는 더 강렬해진다.이상적인 범위는 +1과 +4 사이입니다.

-10(폭발), -9(폭력), -8(폭격), -7(적성), -6(유혹), -5(폭발), -4(폭발), -4(폭발), -3(폭발), -2(압축), -1(압축), 0(중립),
+1(칼름), +2(내용), +3(행복), +4(쾌활), +5(열정), +6(열정), +7(정신), +8(내성), +9(미친), +10(차오틱)이다.

당신은 어떻게 생각하나요?데넬슨83 10:15, 2005년 3월 19일(UTC)

좋은 생각이야, 하지만 색상은 말이 안 되고 전체적인 외양은 개선될 수 있을 거야.이에 대한 몇 가지 삽화가 좋을 것이다:) - 프레드릭 토크 12:45, 2005년 3월 19일(UTC)

그 색깔들은 위키무드를 온도와 유사하게 만든다.또한, 내가 정확한 사양을 위해 이것을 만들었기 때문에 삽화를 추가하면 테이블이 엉망이 될 것이다.데넬슨83 18:35, 2005년 3월 19일(UTC)

'폭발'이 시원한 파란색이라는 것은 별로 말이 안 된다고 생각한다 :) - 프레드릭토크 00:32, 2005년 3월 20일 (UTC)

음, 그건 가장 강렬한 부정적인 느낌, 혹은 "가장 차가운" 느낌이기 때문이야.부정적인 감정이 어떻게 "냉정하고 따끔따끔"하고 긍정적인 감정이 "따뜻한 퍼지"라고 불릴 수 있는지 아십니까?그게 내가 사용했던 생각이야.그리고 아니, 나는 "가스의 급속한 팽창과 관련된 발열 화학 반응"에서처럼 "폭발적"을 의미하지 않았다.데넬슨83 04:09, 2005년 3월 20일(UTC)

• 중립(0)이 차가운 파란색 느낌이어서는 안 된다.좋은 생각인데, 색상을 바꾸지 않으면 사람들이 망칠까 봐 걱정이야.우리는 위키스트레스 색채와 빨간색이 나쁘다는 것에 익숙하다.Mgm 19:25, 2005년 3월 20일 (UTC)

• • 알았어. 빨간색은 -10, 파란색은 0, 녹색은 +10까지 다른 색으로 칠할게.데넬슨83 04:30, 2005년 3월 22일(UTC)

다양한 언어의 공통 구문

나는 다양한 언어의 공통 구절을 알아야 해.어디를 가리켜 주시겠습니까?백과사전의 기사에 대해서?아마 아닐 것이다.그런데도...

간단히 말해서, 나는 이 관광 문구책의 내용을 바꿔야 한다고 생각한다.나는 이 문제를 그것의 토크 페이지에 제기했지만 아무도 응답하지 않았다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?— 2005년 4월 18일(UTC) mark 17:06

멋진 페이지인데, 많은 사람들이 작업한 것 같아.그러나 나는 위키북스로 옮겨져야 한다는 당신의 입장에 동의한다. 왜냐하면 그것의 내용은 백과사전에 비해 너무 깊기 때문이다(내가 알기론 비교적 일반적인 것으로 알고 있다). --Coolcaesar 00:15, 2005년 4월 19일 (UTC)

위키피디아가 지원하는 확대 스팸?

194.83.155.1987 14:49, 2005년 4월 18일(UTC) rja.carnegie@excite.com

나는 오늘 스팸메일을 받았는데, 위키피디아가 음경을 크게 만드는 "수축법"이 실제로 효과가 있다고 한다.보지는 않았지만, 그 함축적 의미는 이익을 위해 위키백과 편집을 상업적으로 악용하는 것이라고 생각한다.그럴 때는 누군가 뭔가를 해야 한다.(혹은 방법이 실제로 통한다.)

그들 역시 시에 대한 재능이 있는 것 같다.

오, 그리고 그들은 BBC에 끌리는 것 같아.

출처: "Neal" <PIJMRZEKXXXY@air-bridge.com>

메시지-ID: 079z7fzlsc.fsf@calle74.net

제목:BBC에서 보셨잖아요

최신 페니스 확대 시스템:

-페니스 길이와 둘레 증가

-Medical Proven(출처: 위키백과)

-수술 금지

-영구적 결과

- 검증된 트랙션 방법

-100% 만족 보장

자세한 내용은 여기를 참조하십시오.

http://www.klih.com/e/viks

베일리 난 내 청진기를 분리시켜준다고 쓰고 있어. 넌 내게 청진기를 제거해줘. 넌 나를 죽였어. 넌 내 청진기를 제거해줘. 넌 나를 쫓아다녀.

http://lekl.com/p.php

이 내용은 이전에 보고된 적이 있음 - Talk: 참조페니스 확대.위키피디아를 "벌써"라고 인용하는 것은 학대하는 것은 아니지만, 스팸 메일 자체는 거의 항상 범죄적이다. ("스팸 방지" 법이 없어도, 스팸 메일은 거의 항상 컴퓨터 사기 및 남용 법률의 위반을 수반한다.

나는 현 상황에서 우리의 최선의 대응은 그 기사를 주시하고 그것이 스팸 발송자들에게 너무 유용하지 않도록 하는 것이어야 한다고 생각한다.예를 들어, 페니스 알약이 독과 대변에 자주 오염된다는 연구 결과를 인용하기 때문에, 어떤 "페니스 알약" 스팸 발송자가 그 기사와 연관될지는 의심스럽다. --FO 15:51, 2005년 4월 18일 (UTC)

만약...

지식이 풍부한 사람이 와서 덧붙이기로 결정한 작은 기사가 있다고 가정해보자.추가할 게 많아서 30분 정도 걸려.약 29분 후에 다른 사람이 와서 글에서 철자 실수를 발견하고 그것을 고치기로 결심한다.그들이 실수를 바로잡는 동안, 첫 번째 사람은 그들의 일을 저장하고 떠난다.그리고 나서, 맞춤법 실수가 고쳐지고, 두 번째 사람은 오래된 글과 함께 강화된 버전보다 더 많이 절약한다. 그것은 누군가가 인생의 30분을 낭비했다는 것을 의미하는가?

두 번째 사람은 편집 충돌이 있다는 메시지를 받고 합병의 기회를 제공받을 것이다.그들이 어떤 이유로든 선택을 하지 않았다면, 그 엄청난 개선은 여전히 편집사에 있을 것이고, 바라건대 첫 번째 사람이 보고, 그들이 되돌아온 것을 알아차리고, 그것을 고치고 있을 것이다.닉타 20:30, 2005년 4월 17일 (UTC)

아니, 소프트웨어가 그것보다 더 똑똑해편집 과정에서 기사가 변경된 경우 '편집 충돌' 플래그가 자동으로 표시되고, 편집자(이 경우 철자 검사기)가 상황에 대해 알려주고, 기사의 현재 버전을 보여주며, 충돌하는 기사와 자신의 편집을 병합할 수 있도록 허용한다.최악의 경우 두 번째 편집자가 첫 번째 편집자를 덮어쓰기로 결정하면 두 번째 수정본이 모두 저장되고 첫 번째 편집자 또는 다른 사용자가 기사 기록 페이지에서 손실된 변경 내용을 복구한 후 다시 추가할 수 있다.내가 이 글을 올리는 동안 이런 일이 일어났다.--Fangz 20:33, 2005년 4월 17일 (UTC)

또, 첫 번째 사람이 똑똑했다면, 시작했을 때 {{inuse}}}을(를) 붙였을 것이다...(알아-나도 항상 잊어버려) Grutness 06:58, 2005년 4월 18일 (UTC)

물론 전체 기사 대신 한 개 또는 두 개 모두 섹션을 편집하는 경우 어느 정도 주의해야 한다. 섹션 편집 중에 편집 충돌이 발생할 경우 텍스트 중복이 발생하는 버그가 있었다.니테올네일스 14:27, 2005년 4월 18일 (UTC)

투표하여 분쟁을 해결하십시오.

일리노이주 시카고를 시카고로 옮겨야 하는가?Talk에서 도와 투표하십시오.일리노이 주 시카고!Dralwik 15:17, 2005년 4월 17일 (UTC)

사용자에 의한 내 주의사항 ....

나는 방금 로그인하지 않고 편집했다.그리고 나서 나는 로그인하지 않은 또 다른 것을 보기 위해 내 번호(IP)를 클릭했고 그것은 내가 하지 않은 것(지금 막 한 것뿐만 아니라)의 많은 것들이 떠올랐어.왜?이 광대역 인터넷 연결에서 위키피디아를 사용하는 기관이 또 없으십니까?나는 이 모든 숫자들이 특정한 연결에 독특하다고 생각했어?-JK the nonwise 22:36, 2005년 4월 16일 (UTC)

ISP(인터넷 서비스 공급자)는 아마도 동적 IP 주소를 사용할 것이다.다시 말해, 당신의 ISP는 당신이 인터넷에 접속할 때마다 당신에게 다른 주소를 할당한다.동적 IP 주소를 할당하는 ISP는 소유하는 주소 풀에서 하나를 선택하므로, 사용자가 직접 편집하지 않은 편집은 동일한 ISP 회사를 사용하는 다른 사용자로부터 나온다.Zzzx11Talk 22:56, 2005년 4월 16일(UTC)

광대역(케이블 모뎀 등)을 사용하면 계속 연결하면 고정 IP 주소가 있는 것처럼 보일 수 있으며, 며칠, 몇 주 또는 몇 달 동안 동일한 IP를 계속 사용할 수 있다.그러나 주소를 유지할 것이라는 보장은 없다. 연결이 끊길 때마다(예: 전원 오류 또는 공급자의 라우터 문제로 인해) 다시 설정되면 다른 주소에 있을 가능성이 높고 이전 주소는 다른 고객에게 할당될 수 있다.*Dan* 16:26, 2005년 4월 17일(UTC)

브릿지맨에서 기사 사진을 찍을 계획이야

브릿지맨 아카이브에서 20세기 초까지의 그림 중 페어게임을 통해 볼 수 있는 사진이 있는가?나는 위키백과의 삽화 프로젝트를 시작할 계획이다.폴로와 같은 이미지가 없는 기사들은 곧 브릿지맨의 자료를 포함할 것이다.로토프리스 14:36, 2005년 4월 15일 (UTC)

요청품

블리프 테스트.자세한 내용은 다음 링크를 참조하고 Google에서 검색하십시오.

• [2]
• [3]

고마워, --213.18.248.24 12:59, 2005년 4월 15일 (UTC)

안녕, 나는 이 요청을 요청 하위 페이지 중 하나에 추가했어. 여기 BTW에서 볼 수 있어. 위키피디아에 결정되지 않은 다채로운 역사가 있다는 걸 알았어.당신은 형식 변경과 수정에 도움을 주지만 당신은 똑같이 파괴한다.나는 네가 전자의 길을 택하길 바란다.당신이 기여한 프로젝트의 무결성을 훼손하는 이유는 무엇인가?로트소피스 14:33, 2005년 4월 15일 (UTC)

하나의 IP에 여러 사람이 있을 수 있다.닉타 16:43, 2005년 4월 15일 (UTC)

기사가 덧붙였다.다단계 피트니스 테스트를 참조하십시오.--Fangz 23:05, 2005년 4월 16일(UTC)

샌드봇은 어떻게 된 거야?

이 편집을 보십시오: [4] Lotsofissues 09:50, 2005년 4월 15일(UTC)

샌드봇은 단지 적절한 템플릿이 페이지의 첫 번째 줄이라는 것을 확실히 하는 것 같아.이 경우 그 아래 다른 샌드박스의 가짜 헤더가 있었지만, 샌드봇은 사용자 테스트를 하는 것처럼 이를 무시하고 있었다.나는 그것들을 제거했다.-gadfium 09:56, 2005년 4월 15일 (UTC)

샌드봇에 무슨 일이 생긴 것 같다.

이것은 이전의 편집자가 아닌, 샌드봇이 만든 복제품이었다 [5] 설명 가능한가?

매우 활동적인 반달

안녕. 오늘, IP주소 142.22.16.50에 따라 반달패가 나와 관련된 기사를 파괴했어.특히 편집 횟수에 감명을 받았다(모든 반달리즘 행위, 두 명의 다른 사용자에 의해 역행, 그 중 한 명은 두 번 해야 했다!)그는 단 하루 공연을 했다. (모두 함께 가까이서, 기사를 망칠 의도를 나타냈다.)그의 기고 이력을 확인해보니, 그가 단지 기사를 파괴하는 것만으로, 6개월 동안 곁에 있었다는 것을 확인했어!!그리고 나는 이 기간 동안의 편집(달마다 다른 편집 내용을 체크해 보았다)이 모두 반달리즘 행위라는 것을 확인했다.6개월의 기간 동안, 그것은 잘못된 애논이 아니라, "범죄자"이다.이 IP 주소를 차단할 수 있는 사람이 있는가?안부, Redex 23:02, 2005년 4월 14일 (UTC)

공공 기물 파손 경고는 위키피디아에서 가장 잘 다루어진다.반달리즘 진행 중(숏컷: WP:VIP), 블록 요청은 위키백과에서 가장 잘 제시된다.관리자 게시판/사고(바로 가기: WP:AN/I. Thryduulf 13:03, 2005년 4월 15일 (UTC)

커프스는 IP 주소를 차단했지만 24시간 동안만(또는 그렇게 해서 WP:VIP에서 하겠다고 했다).정말, 6개월 동안 아무것도 하지 않고 기물을 파손하는 것에만 24시간 금지?그리고 IP 주소는 다른 누구와도 공유되지 않는 것처럼 보이는 데 주목하십시오. 모든 입력은 공공 기물 파손 행위(또는 모두 같은 반달 행위)가 있기 때문이다.리우데자네이루 주 기사에서 저 사람이 3RR을 위반하는 것은 요점도 아니고, IP 주소가 무한정 차단되어야 할 것이기 때문에, 어쩌면 저 사람은 우리의 시간을 낭비하지 않고 그냥 넘어가서 시간을 낭비할 다른 방법을 찾을지도 모른다.이번과 같은 노골적인 경우라면 우리는 단호해야 한다.이 IP 주소는 이미 모든 포럼에 나열되어 있는데, Thryduulf는 위에 열거할 만큼 친절했지만, 우리가 할 수 있는 것은 24시간 금지뿐인가요?미안하지만, 이런 것들이 위키피디아가 그렇게 많이 파괴되는 이유의 상당부분이다.이 경우 회색지대가 없고 순수 반달리즘 6개월!안부, Redex 03:43, 2005년 4월 17일 (UTC)

기록에 따르면, 나는 당신 의견에 동의하지만, 관리자들은 (내가 아닌) 위키백과를 따라야 한다.차단 정책.2005년 4월 17일(UTC) 09:36(Tryduulf 09:36)

관리자로서, 나는 대부분의 블록들이 이미지 삭제 외에 우리가 취할 수 있는 가장 심각한/대비를 위한 조치일 것이기 때문에 블록에 대해 상당히 보수적이라고 말할 수 있다.또한, 142.22.16.53에 대한 기여 이력과 같은 동일한 사람이 다른 IP로부터 기부를 방해하는 것처럼 보이기 때문에 이 특정 사례는 일부 사례보다 더 복잡하다.또한 100% 반달리즘은 아니다--이것은 정확하다, 알토'는 논쟁의 여지가 있지만, 그 역할은 여기에 등재될만한 중요한 요소는 아니지만, 나는 그러한 판단의 요구를 "반달리즘"으로 분류하는 것을 꺼린다.니테올네일스 15:29, 2005년 4월 18일 (UTC)

쿼리 및 업데이트

우리는 다시 일반적인 질의와 업데이트 목록을 얻을 수 있을까? 그것은 사소한 문제/결함 및 다른 것들을 쉽게 얻을 수 있는 방법인데, 할 수 있는 사람들의 주의를 끌 시간/관심 없이 처리할 수 있는 방법이다.

그러한 분야에 대한 빈번한 변화는 사람들이 위키피디아를 업데이트하지 못하게 하는 경향이 있다.

보정된 쓰기 정책 개발

위키피디아가 구글처럼 퍼스트룩 자원으로 성장함에 따라, 조직들은 그들을 위해 글을 쓸 설립 멤버들을 고용할 동기를 갖게 될 것이다.여기 [6]의 예가 있다. 정책을 전개해야 하는가?

2005년 4월 12일(UTC) 23:40, 로토피시스

글쎄, 나는 회사들이 위키피디아를 다루기 위해 사람들에게 돈을 지불하는 것을 금지하는 것은 불가능할 것이라고 생각한다.그러나 나는 그가 그 조직에 관한 기사를 시작하는 사람에게 돈을 제안하는 것에 대해 고민한다.그것은 NPOV가 기사의 주제에서 돈을 가져가고 있다는 명백한 문제를 제기한다.특정 과목에 대해 글을 쓰는 것에 대해 대상자가 스스로 지불하는 보상관행은 금지되어야 한다고 생각한다.물론, 현재의 사건에서는 너무 늦었고, 나는 그들이 몰래 이런 일을 하는 것에 반대하면서 그들이 하는 일에 대해 솔직하고 있다는 것에 감탄한다.Meelar (대화) 06:35, 2005년 4월 13일 (UTC)

걱정할 것 없다.만약 기업이 편집자에게 그들에 대한 기사를 쓰도록 돈을 지불하고 그 기사가 NPOV라면, 누군가가 NPOV 깃발을 그 페이지에 꽂을 가능성이 있다.만약 그렇게 된다면, 그 회사는 이전에 그랬든 아니든 그들의 이름을 둘러싼 논란을 일으킬 것이다.반면 편집자가 백과사전 편익에 대해 균형 잡힌 기사를 쓴다면 회사는 중립적인 홍보를 얻게 되고 논란의 상처도 없다.기사 논쟁은 인덱스 토크 페이지[7]를 하는 것처럼 검색 엔진에서 계속되기 때문에 이것은 그들의 이름에 영구적인 표시가 될 것이라는 점에 유의해야 한다.그렇긴 하지만, 나는 수표와 페이팔을 받고 있어!!!;) (또한, 기성 편집자가 그들의 평판을 지키고자 한다면, NPOV 기사를 쓰는 것만이 그들에게 유익할 것이라는 점을 고려한다.이것은 백과사전에만 좋을 수 있다) --알테레고 18:22, 2005년 4월 14일 (UTC)

그 기사가 POV라면 말이야. NPOV가 우리가 겨냥해야 할 대상이야.2005년 4월 15일 Mgm 10:23 (UTC)

PS

만약 내가 펠리칸 쓰레기 반달의 "진짜" IP를 얻을 수 있다면, 무슨 소용이 있겠는가? ✏ OvenFresh² 16:11, 2005년 4월 12일 (UTC)

이미지 필터

반달리즘(Bandalism)에 사용되는 특정 공격 이미지(특히 이미지):오토펠라티오 2.jpg) 기사에는 인라인으로 포함할 수 없는 이미지 목록이 들어 있는 불량 이미지 리스트를 소개했다.인라인 이미지는 설명 페이지에 대한 링크로 대체된다.나는 단지 오토펠라티오에 대한 현재의 타협이 그것에 순응할 수 있기 때문에 이 기능을 실행했을 뿐이다. 나는 이것이 검열의 수단이 아닌 반반자적 특성으로 사용되기를 바란다.

이 기능은 저장을 위한 것이 아니라 페이지 뷰에 구현되기 때문에, 이것과 같은 디프트에서 소급 작용한다.반달은 매번 다른 이름으로 동일한 이미지를 업로드하여 필터를 통과하려고 할 가능성이 높지만, 그것이 바로 이 게임의 목적이다: 그들에게 비용을 증가시키면서 우리에게 비용을 절감하는 것이다. -- 팀 스타링 06:06, 2005년 4월 12일 (UTC)

기본 페이지의 오류

"오늘의 특집 기사" - 토론 페이지에서 몇 시간 전에 누군가 그것을 묘사했다... 인사말 - Schusch 18:48, 2005년 4월 11일 (UTC)

양말뿌리를 어떻게 알아낼까?

안녕, 모두 - 나는 내 눈에서 양말뿌리처럼 의심스러운 것을 발견했어.확신할 수 없어그런 것들을 확신할 수 있는 힘들고 빠른 방법이 있을까?만약 있다면 - 또는 그 문제가 없다면, 그런 문제에 대해 경험이 있는 누군가가 내 토크 페이지나 그것에 대해 어떻게 해야 할지 이메일로 나에게 연락할 수 있을까? Grutness 12:45, 2005년 4월 11일 (UTC)

이들에 관한 페이지가 있는데 '특성' 섹션이 있다.위키백과:양말 인형.보통 그들은 방금 등록한 것처럼 행동하지만 위키백과 절차에 대해 조금 너무 잘 알고 있으며, 논란이 되고 있는 페이지에서만 편집이 되는 경향이 있다.— PMCM 16:04, 2005년 4월 12일 (UTC)

위키백과 링크를 위한 gaim 플러그인

안녕, 나는 위키백과 링크를 번역하기 위한 게이미 플러그인의 첫 번째 알파 릴리즈를 발표한다.게이머를 사용하는 사람들은 이제 IRC 사용자들이 하는 것과 같은 방식으로 말할 수 있다.그들은 이제 모든 [링크]를 완전히 작동하는 URL로 번역할 것이다.늦었네, 이 메시지를 더 좋은 곳으로 전달해 줘, 나는 en:wp의 일반 사용자가 아니야.미리 고마워!한 번 해보고 댓글 달아봐.누노 타바레스 04:19, 2005년 4월 11일 (UTC)

기능 검색

나는 단지 검색창에서 내가 기사 받지 못한 것에 대한 표준 검색을 했을 뿐이지만 나는 웹 검색 결과를 다시 얻었다.기능이 다시 켜졌나?내가 정말 느리냐?Nrbellex

• 현재 이 기능은 켜져 있다.그러나 위키피디아의 웹사이트에서 동시에 일어나는 엄청난 조회 수가 다시 증가한다면 그것은 다시 꺼질 수 있다.Zzx11 Talk 05:10, 2005년 4월 11일 (UTC)

뭐야...

흠, 어떻게 생각해?납치를 다룬 공상과학 텔레비전 쇼에 관한 기사인데, 누군가가 그들 자신의 (물론) 납치에 대한 이야기를 남긴다고?제발이 코멘트는 서명되지 않았지만 등록된 사용자가 작성했다는 점에 유의하십시오.이 사용자는 얼마 동안 존재했지만 제한된 수의 기고를 했으며, 자신의 의견 중 어떤 것도 토크 페이지에 서명한 적이 없다.정말, 이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.이걸 비워둘까, 아니면 그냥 둘까?안부, Redex 00:59, 2005년 4월 11일(UTC)

• 그냥 아카이브 페이지에 붙여.정책인지는 모르겠지만, 그러면 기분이 좋아지고 아무것도 삭제하지 않을 거야.—Wahoo5 Talk 03:42, 2005년 4월 11일 (UTC)
• 아니 - 타이틀을 걸고 그대로 놔둬.토크페이지에 나와 있는데, 뭐가 문제야?개인적으로, 나는 위키 랜드스케이프에서 이 기괴한 작은 덩어리를 마주치는 것을 좋아한다.– ClockworkSoul 03:46, 2005년 4월 11일(UTC)

회개물에서의 그림 그리기

안녕!

나는 그 연옥 기사에 묘사된 그림에 정말 반했다.이 책의 제목은 "애니타 솔라"이며, 거룩한 카드에서 왔다고 말한다.나는 이 작품을 그린 작가의 이름을 꼭 찾고 싶다.알려져 있는 것일까, 아니면 역사에 길이 남을 것인가.만약 누군가가 이 수색에서 나를 도울 수 있다면 그것은 좋을 것이다.

고마워!

리디렉션에 대한 모욕적인 별명?

정치인들을 모욕하는 별명이 리디렉션(예: 슬릭 윌리--->빌 클린턴 또는 덤바야-->조지 W. 부시)으로 만들어져야 하는가?위키백과 투표:삭제할 리디렉션.Meelar (대화) 2005년 4월 10일 19:24 (UTC)

• 아니. 정말 누가 백과사전에 가서 '덤비아'를 찾아나설 것 같아?—Wahoo5Talk 23:09, 2005년 4월 10일 (UTC)
  • 삭제해야 한다는 말은 나지만 논란이 있다.나는 사람들이 관심이 있다면 투표할 것을 촉구하고 싶다.Meelar (토크) 02:01, 2005년 4월 11일 (UTC)
  • 백과사전인지 아닌지에 따라 다르겠지.이 논의는 정말로 오해가 아니라 정책에 관한 것이어야 한다. --Tony Sidaway Talk 07:28, 2005년 4월 12일 (UTC)

Gmail 초대장

[국제회계기준위원회에 의하여 삭제됨]

펌프를 상업 광고로 스팸 발송하는 것을 그만두어라.gmail 초대를 원하는 사람은 누구나 웹 검색을 통해 1명을 찾을 수 있으며, isnoop.net에만 813,000개가 제공되고 있다. -- Tim Starling 06:51, 2005년 4월 12일 (UTC)

미안해, 난 원래 누군가 친절하게 초대장을 나눠주어서 내 계정을 얻었어.그저 은혜를 갚아야겠다고 생각했을 뿐이다.

다리엔 00:42, 2005년 4월 13일 (UTC)

영국에서 가족 트리를 추적하는 중

헐로,

내 아내는 오랫동안 잃어버린 친척, 아니 그보다 더 가능성이 높은 그의 아들 혹은 딸들을 추적하는 데 관심이 있다.그녀는 정보가 매우 적지만, 바라건대 다음과 같은 것이 맞기를 바란다.

그는 아마 1950년대 초반에 길버트와 엘리스 제도의 학교의 교장이었을 것이다.내 아내는 내 아내의 이모에게 보낸 편지에서 엘리자베스 여왕의 대관식을 기념하는 G&E 아일랜드의 우표를 가지고 있다.그때 아내는 열 살쯤 되었을 것이다.

그는 아마도 웨일스인이었고 아마도 존스씨라고 불렸을 것이다.

우리가 아는 건 그게 전부야 하지만 누군가는 그를 기억하거나 우리가 다음에 어디로 가야 할지 제안할 수 있을 거야우리는 단지 당신의 섬이 얼마나 넓은 지역을 덮고 있는지 깨달았다.

내 아내는 사우스 웨일즈에서 그녀의 가족력을 추적하려고 노력중이고, 그녀의 외할머니보다 더 오래 거슬러 올라가기가 어렵다.

아마도 정보나 조언이 있는 사람이라면 Sabresix@aol.com으로 그녀에게 이메일을 보낼 것이다.내 아내의 이름은 바바라 윌리엄스고, 어머니의 성은 존스였다.

손가락이 꼬였다.

존 윌리엄스 사우스 웨일스 영국

미안하지만, 위키피디아는 유전자학과는 어떤 방식으로도 관여하지 않는다. (당신이 케네디 패밀리의 일원이거나 이와 유사하게 유명한 사람이 아니라면)하지만 웹에는 많은 사이트들이 있다.유전자학을 검색해 보거나, 우리 기사를 확인해봐.Best, Meelar (대화) 2005년 4월 10일 17:58 (UTC)

우리가 제공할 수 있는 최선은, 이 포스트를 아크로스로 달리는 지식 있는 족보학자에 비하면, 우리의 카테고리:계보.아마도 그 강연 페이지들 중 하나에 게시하는 것이 어떤 결과를 가져올 수 있을까?– ClockworkSoul 18:04, 2005년 4월 10일(UTC)

아, 특히 이 목록은 당신에게 유용할 것이다: 가족 기록 센터.행운을 빈다! – ClockworkSoul 18:07, 2005년 4월 10일(UTC)

자유 정보 로고

이 페이지[8]에는 2000년 정보자유법에 기재되어야 할 로고가 있다.누군가 업로드 할 수 있을까?--212.100.250.214 07:15, 2005년 4월 10일 (UTC)

완료. Zzyzx11 Talk 16:40, 2005년 4월 10일 (UTC)

위키피디아의 폭발적인 인기

2004년 10월 위키피디아의 폭발적인 인기는 어떻게 되었는가?

그때 위키피디아가 새로운 광고 캠페인을 시작했는가?주요 뉴스를 보도해 주시겠습니까?검색 엔진으로 더 나은 대우를 받으세요?반년 동안 꽤 안정적이었던 사이트 트래픽은 한 달 만에 거의 두 배가 되었다.

- Pioner-12 13:34, 2005년 4월 9일 (UTC)

m:Wikipedia.org은 ...보다 더 인기가 있다.가능한 설명이 있다:

극적인 랭킹 점프:

[...]

• 2004년 8월: 새로운 기계들이 온라인에 나온다.

(Wikipedia의 성장은 서버의 부하에 의해 제한되는 경향이 있음)

--cesarb 13:49, 2005년 4월 9일 (UTC)

북마클릿, 나를 위해?

나보다 더 높은 레벨의 js를 아는 사람이라면 누구든 여기서 날 도와주고 싶을 거야Firefox의 링크 탭에 북마클릿을 넣어 편집 페이지에 추가하려는 경우{{subst:User:Ilyanep/Wel}}편집에,Welcome! 편집 요약을 입력하면 '이 페이지 보기' 버튼을 클릭할 수 있다.내가 이것을 갖고 싶은 이유는 내가 너무 게을러져서 이것을 타이핑할 수 없기 때문이다(그리고 모든 자동완성된 것들을 처리한다...)이것을 제기하는 사람에게 미리 많은 감사를 표한다! (가능한가?) : — 일γααρ(Tαlκ) 04:22, 2005년 4월 9일 (UTC) 참고:아마 이것을 관리자, 관료, 테스트1-4, 금지 및 카피비오 메시지의 템플릿으로 사용할 것이다 :) — Ilααη(Tαlκ) 04:25, 2005년 4월 9일 (UTC)

• 선호되는 서명 필드에 코드를 넣고 (앞과 뒤에 코드를 추가하지 않고) 원시 서명을 선택한 다음 평소와 같이 네 개의 틸트를 사용하여 서명하면 안 되는가?또한, 그 북마클릿은 어차피 서명이 되어서는 안 되기 때문에 대화 페이지와 기사 페이지를 구분해야 한다.
  • 넌 의미를 이해하지 못하고 있어...나는 내 프리f 필드에 서명을 하고 네 개의 틸트로 서명을 하지만, 나는 나의 환영 메시지에 대해 말하고 있다. 일γαη (Tαlκ) 13:51, 2005년 4월 9일 (UTC)

그리고 만약 그것이 실패한다면, 당신의 하위 페이지에 있는 코드를 그 필드에 붙여줄 수 있는가?2005년 4월 9일 Mgm 08:18 (UTC)

"기본 설정", "편집 중"으로 이동하면 "편집한 페이지 추가"를 클릭할 수 있으며, 적어도 그 부분은 처리된다.Jaberwocky6669 08:27, 2005년 4월 9일 (UTC)

var f = document.editform, t = f.wpTextbox1; if (t.value.length > 0) t.value += '\n'; t.value += '{subst:사용자:Ilyanep/Wel}', f.wpSummary.value = 'Welcome!', f.wpWatchty.checked = true;

여기 있습니다.—Korath (Talk) 09:14, 2005년 4월 9일 (UTC)

고마워 :) — Ilγαηρ (Tαlκ) 13:51, 2005년 4월 9일 (UTC)

어떻게 책갈피에 넣을까?난 자바스크립트를 추가하려고 했어. 그리고 나머지를 붙여넣었는데 효과가 없었어... — Ilγαη(Tαlκ) 13:54, 2005년 4월 9일 (UTC)

나는 너를 도와줄 수 없다; 나는 Firefox를 사용하지 않는다.하지만 어떤 피부를 사용하는지 알려주면 탭이나 퀵바 링크로 만들 수 있어.—Korath (Talk) 2005년 4월 9일 14:27 (UTC 14:27

좋아, 책갈피보다 낫겠다...나는 모노북을 사용해, 고마워 — Ilγαηρ(Tαlκ) 14:43, 2005년 4월 9일 (UTC)

사용자:Korath/welcome.js를 사용자로 복사:일리야네프/모노북.js와 너는 설정되어야 한다.—Korath (Talk) 2005년 4월 9일 15:21 (UTC)

정말 고마워.이것은 유용할 것이다! — Ilγαηρ (Tαlκ) 15:40, 2005년 4월 9일 (UTC)

도트 오르간 붐

안녕

나는 4월 11일 말부터 12일 말까지 스톡홀름에 있을 거야.그리고 내가 두려워하는 커피 한 잔 마실 시간조차 없다.하지만...나는 핀란드에서 더 큰 것을 가기 전에 스톡홀름에서 열리는 아주 작은 모임에서 위키피디아를 발표할 것이다.주최자가 위키피디아 사람들이 관심있으면 기꺼이 가입할 거라고 말했어메타 m:에 대한 정보 페이지를 복사했다.도트 오르간 붐.

등록은 의무 사항이다.하지만 무료다(점심도 무료다.행사는 4월 12일에 있다.여러분 중 몇몇이 하루의 일부 또는 전부를 함께 할 시간이 있다면, 나는 그들을 만날 수 있다면 기쁠 것이다.자유롭게 가입하십시오.이 행사는 핀란드 대사관 www.finland.se에서 열리며 주소는 게르데스가탄 11번이다.

Anthere 03:28, 2005년 4월 9일 (UTC)

이미지 편집 복잡화

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 누구라도 말해줄 수 있어?

M6 톨게이트 기사는 내가 이미지를 기고했기 때문에 나의 감시 목록에 있다.오늘[9] 기사에 약간의 변화가 있었지만, 확인해 보니 사진이 달라 보였다.

이미지 페이지를 검사할 때 이미지가 User:로 대체된 것으로 확인됨:어제 우키프구이...여기가 이상해지는 곳이야

• 이미지의 변경은 나의 감시 목록에 나타나지 않는다.
• 새 업로드는 사용자:우키프구이(Ukipguy)는 최소 기부자 명단에도 나타나지 않는다.
• 또한 편집 요약은 업데이트된 가격의 이미지 입니다.말이 되겠지만, 가격만이 변하지 않았다. 유일한 변화는 표지판 위에 UFO가 나타난 것뿐이다.

캐시 문제를 배제하기 위해 여러 가지 이미지 재장전을 시도해왔기 때문에 지금 난감하다.이게 날조인가? -- 솔립시스트 18:47, 2005년 4월 8일 (UTC)

[10]을(를) 사용해 보십시오(Special:로그/업로드).이미지를 버전으로 되돌릴 수도 있다. --cesarb 18:59, 2005년 4월 8일(UTC)

아마 네가 그 기사를 보고 있고 이미지가 아니라서 너의 감시 목록에 나타나지 않았을 거야.2005년 4월 9일 Mgm^(talk) 08:12 (UTC)

아니, 둘 다 내 리스트에 있어그러나 업로드 로그를 가리키는 cesarb는 무엇이 잘못되었는지 표시한다 - Ukipguy의 이미지 변경:Kilroy.jpg 역시 그의 기여 목록에 나타나지 않는다(이전의 이미지는 기괴했고 둘 다 삭제해야 할 것이다).

예상과 달리 이미지 페이지의 텍스트를 편집해도 이미지를 덮어쓰면 워치리스트에서 이벤트가 발생하지 않는 것처럼 보인다.마찬가지로 이미지를 되돌리는 것도 당신의 감시 목록에는 영향을 미치지 않는다.또한 이미지를 덮어쓰는 것은 새로운 업로드가 가능하지만 사용자의 기여 목록에 나타나지 않는다.

개발자들을 위한 버그나 기능 요청인 것 같아.페이지 이동과 같은 주요 이벤트도 페이지의 편집 내역에 나타나지 않기 때문에 예상한 대로 플래그가 표시되지 않을 수 있는 여러 가지 동작이 있을 것이다. -- Solipsist 08:56, 2005년 4월 9일 (UTC)

표시되지 않는 또 다른 방법은 범주에서 페이지를 제거하는 것이다(Special:최근 변경사항 링크됨.워치리스트는 구멍 투성이다.그런데, 새로운 업로드는 해당 이미지: 텍스트 페이지도 생성하기 때문에 사용자 기여로 표시된다. --cesarb 13:06, 2005년 4월 9일(UTC)

테스트위키

나는 최신 미디어위키를 운영하는 테스트위키를 찾고 싶다. 그러나 아마존닷컴은 방문 금지되어 있다.그러니 만약 당신이 알고 있다면 나에게 맞는 링크를 줘, 정말 고마워! --Vipuser 04:45, 2005년 4월 6일 (UTC)（talk!）

프로덕션 서버에서 비 프로덕션 코드를 실행하는 고유의 보안 문제 때문에 테스트 위키가 영구적으로 다운된 것으로 알고 있다.—Korath (Talk) 06:04, 2005년 4월 6일 (UTC)

BBC

BBC 온라인은 위키피디아에 관한 기술 기사를 중심으로 관련 페이지들에 외부 링크를 제공하는 것을 거의 일반적인 정책에 가깝게 만들기 시작한 것으로 보인다.2005년 4월 5일(UTC) 21:55, Valdemar Poulsen에 연결 및 [12] Vlog - Estel(토크)에 링크 [11] 참조

예 올드 페이지

위키백과의 첫 페이지 리스트가 어디 있어?Fornadan 20:43, 2005년 4월 5일 (UTC)

어딘가에 2001년 말 온라인에서 위키피디아 버전이 있다.xxx에 있다.wikipedia.org, 그러나 xxx가 무엇을 의미하는지 기억이 나지 않고, 위키미디어 프로젝트의 전체 목록에 나타나지 않는 것 같다.나는 지난 달 안에 그것을 보았는데, 아마도 메일링 리스트에 있는 참고자료를 통해서일 것이다.누가 여기서 정확한 URL을 알려주시겠습니까?-gadfium 23:16, 2005년 4월 5일(UTC)

http://nostalgia.wikipedia.org —Korath (Talk) 04:47, 2005년 4월 6일 (UTC)

위키백과:위키피디아의 가장 오래된 기사.니테올네일스 16:31, 2005년 4월 6일 (UTC)

구글 위성

아마존닷컴은 적어도 미국의 위성 사진을 제공하고 있다.그들은 디테일과 해상도가 꽤 좋은 것 같다. 어쨌든 내가 제공하는 어떤 것보다 더 좋다.위키백과에서 이것들을 사용할 가능성은 무엇인가?--Fangz 14:47, 2005년 4월 5일 (UTC)

• 그 가능성은 희박하다.문제의 지도에는 저작권 표시가 있는데, 이는 우리가 위키피디아에서 선택할 수 있는 GFDL과 PD 옵션 둘 다와 호환되지 않는다.(Wipedia:저작권).Mgm 19:35, 2005년 4월 5일 (UTC)

그것들을 만드는 것은 조금 더 많은 작업이지만, 내가 알기로는 NASA 월드 윈드 프로그램으로 만들어진 어떤 이미지들은 무료다.비록 그것이 미국을 위해 가장 상세하게 설명될 것이지만, 월드 윈드는 또한 전 지구를 덮는다.내가 틀렸다면 고쳐줘.-가드피움 23:06, 2005년 4월 5일(UTC)

와, 구글 지도에 있는 위성사진은 정말 놀라워.흠, 뉴욕의 위성 사진을 보면 심시티를 하고 싶은 이상한 충동이 느껴져.Rhobite 06:29, 2005년 4월 6일 (UTC)

항공 사진술은 지도와 사진의 펑키한 오버레이와 함께 한동안 http://www.multimap.com에서 애버라이블되었다. 예를 들어, 이것을 보고 커서를 지도 위로 이동시킨다.

적절한 GFDL 또는 PD 지도 및/또는 장소의 위성/애리얼 사진이 없는 경우, 관련 Google 지도 및/또는 멀티맵에 대한 링크를 기사 내에 포함해야 할 수도 있음 - ALoan (토크) 14:24, 2005년 4월 6일(UTC)

구글 지도는 멋진 스크롤을 가지고 있지만, 미국 이외의 지역에서의 보도는 약간 엉성하다.멀티맵도 좋지만, 그것의 항공 사진 모드는 영국에서 인구가 더 많은 지역으로 제한되어 있다.ISBN 북 커넥션과 유사한 롱 앤 래트(long & latt) 위치를 통해 외부 지도 제공업체 선택과 연결할 수 있는 메커니즘이 이미 있지 않은가? -- Solipsist 07:00, 2005년 4월 7일 (UTC)

그건 이미 있는 것 같아.거의 모든 미국 관련 기사들은 얼마 전 어떤 봇에 의해 마이크로소프트 테라세버-미국에서의 적절한 지리 좌표와 자동으로 연계된 것으로 보인다.미국 주요 도시에만 색상이 있지만 테라세버는 이미 키홀의 구글 맵스 위성사진보다 해상도와 디테일이 훨씬 높은 USGS 항공사진(UTC)을 보유하고 있다.

뒤로(Again)(Again)

다시 돌아왔어, 그리고 이 시간에 있어!믿을 수 있겠니?(Ilyanep로부터의 서명되지 않은 메시지, 2005년 4월 5일)

모든 위키피디아가 가지고 있어야 할 하나의 기사는 무엇인가?

위키백과가 가질 수 있는 가장 중요한 기사를 결정하기 위해 미니피디아에 전화를 걸었던 작은 프로젝트를 준비했다.당신은 당신이 가장 중요하다고 생각하는 기사들에 대해 투표할 수 있다.하지만, 잡지가 있다: 미니피디아에 있는 기사에만 투표할 수 있다!

간단하고 짧은 (최대 1000자) 기사를 모아 중요 순서에 투표하자는 취지다.이를 통해 새롭거나 작은 위키백과가 기사, 또는 적어도 중요한 기사들을 번역함으로써 점프를 시작할 수 있게 될 것이다.

지금까지 나는 몇 개의 데모 기사를 쓰고 투표했을 뿐이지만, 5분 정도 여유가 있는 사람은 얼마든지 편집하거나 중요한 기사를 미니피디아에 추가할 수 있어야 한다.또는 시간이 1분밖에 없다면: 모든 위키피디아가 가지고 있어야 할 기사에 대해 자유롭게 투표하십시오.Aliter 00:56, 2005년 4월 4일(UTC)

리스트는 이미 작성되었고, 모든 언어가 가지고 있어야 할 기사 리스트에 있습니다 Tim Starling 04:45, 2005년 4월 4일 (UTC)

고마워, 팀, 그 목록은 정말 미니피디아에게 영감을 주는 거야.

• 미니피디아에서의 투표는 편향 없이 하나의 주문을 작성하기 위한 것이다.
• 미니피디아는 단순한 목록으로 의도된 것이 아니라 중요성에 의해 주문된 일련의 기사들이다.새로운 위키피디아가 바로 그곳에서 번역을 시작할 수 있을 것이다.

Aliter 16:27, 2005년 4월 4일 (UTC)

모든 것이 메타에서 "삭제요청서"에 있는 것 같다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 누가 설명해 주시겠습니까? -- Jmabel Talk 00:02, 2005년 4월 5일 (UTC)

나도 여기서의 발표와 머리글 삭제 요청의 발생이 일치한다는 것을 알아차렸다.설명이 있는지는 모르겠지만.그 m:삭제요청 페이지에 메타에 대한 의견을 냈고, 그 부분에 대해서는 그대로 두겠다.Aliter 21:12, 2005년 4월 6일 (UTC)

브리태니커 백과사전 이전 버전

나는 "이 글은 이름 없는 백과사전 9판(1876년)의 초기 텍스트-필요에 따라 업데이트해 달라" "이 글은 이름 없는 백과사전 9판(1880년대)의 텍스트를 사용한다"와 같은 메시지와 함께 여러 기사를 접했다."

브리태니카가 여기에 이름을 올리지 않은 이유가 있는가?1911년 버전의 템플릿과 마찬가지로 이들을 위한 템플릿을 만들어야 하는가? --BaronLarf 21:21, 2005년 4월 3일(UTC)

그것들은 정말 브리태니카의 구판인가?나는 이러한 기사들("이름 없는 백과사전에 기초한 미술"과 같은 것)에 대해 범주가 만들어져야 한다고 생각한다. --cesarb 00:07, 2005년 4월 4일 (UTC)

나는 그들이 브리태니카 출신이라고 추측하고 있었다; 그것은 브리태니카에 대해 언급하지 않고 출처를 알려주는 혀 꼬투리처럼 들렸다.이름 없는 백과사전의 날짜와 판본은 브리태니카.edition 역사와 일치한다.여기 내가 말하고 있는 것의 몇 가지 예가 있다.

• 교황 발렌티누스
• 교황 클레멘스 11세
• 셀레스틴
• Pierre Abelard 원본 버전, 현재 버전은 1911 템플릿 사용
• 교황 우르바노 3세

또 다른 해결책은 1911년 판으로부터 더 많은 "최신" 정보(아직 100년이 지났지만)를 얻고 단지 1911년 판 템플릿을 사용하는 것이다. --BaronLarf 01:44, 2005년 4월 4일 (UTC)

브리태니커 텍스트가 들어 있다고 해도 이름 없는 백과사전이었을 가능성이 꽤 있다.예를 들어, 1891년까지 미국에서 외국 작품들이 저작권 보호를 받지 못하여 영국 출판물은 이곳의 로열티 없는 콘텐츠의 매력적인 원천이 되었다. --iMb~meow 02:18, 2005년 4월 4일 (UTC)

내가 기억하기로는, 수줍게 브리태니카의 이름을 짓지 않은 이유는 그들이 상표상의 이유로 소송을 제기할 것이라는 두려움 때문이었다. - 너허 04:33, 2005년 4월 4일 (UTC)

그 수줍음은 적절하지 않다.우리는 다른 사람들처럼 합법적으로 출처를 인용할 수 있다.우리는 이 출처를 언급한 것에 대해 다른 어떤 것보다도 소송의 대상이 아니다. -- Jmabel Talk 23:59, 2005년 4월 4일 (UTC)

또 다른 활발한 대학 프로젝트, FWIW

(대부분 위키 부족, 인트로 문제, 기타 MoS 문제뿐 아니라 태그가 붙지 않은 이미지, GIF, 컷&페이스트 이동 및 기타 일반적인 신인 오류, 그리고 때때로 ESL 문제 등) 많은 어려운 기사들을 만들고 (일부 정리했다.)메서드 엔지니어링 백과사전/토크:메서드 엔지니어링 백과사전.니테올네일스 18:21, 2005년 4월 3일 (UTC)

나는 그것이 정책 섹션에서도 논의되고 있다고 본다.Nitewolneils 00:57, 2005년 4월 4일(UTC)

변경_attribution_for_an_edit에 대한 문서 변경

위키피디아를 읽고 있었다.위키백과에 설명된 대로 단일 편집의 속성을 개인별로 변경하는 방법을 찾기 위해 편집에 대한 속성 변경:편집에 대한 속성 변경#General Notes는 이러한 의도하지 않은 "재청구"를 위한 간단한 방법이 있다는 점을 참고하십시오.

현재 페이지는 매우 길고 서비스가 비활성화되었다는 큰 메시지로 시작한다.나는 개발자가 만든 서비스만 이렇게 간단한 방법으로 사용하지 않는 것을 풀었지만, 대부분의 사용자들은 이것을 풀지 않을 것이라고 생각했다.

간단한 회귀를 우리 스스로에게 지시하는 것은 이 글에서 찾기가 쉽지 않다.나는 기사에 좀 더 분명한 부분을 넣기를 제안하고 싶다.도움말 섹션/수동/방법 설명에 삽입하면 좋을 것 같다(사용자가 해당 페이지로 가지 않고도 이 정보를 얻을 수 있도록 개발자에게 요청).AnyFile 09:40, 2005년 4월 3일(UTC)

긴급구조선 사진

나는 최근에 베니스를 다녀왔고, 이제 다음의 긴급 자동차 보트의 완벽한 사진을 가지고 있다.

• 라군 경찰
• 교도소 경찰
• 시 경찰
• 국가경찰(폴리지아 디 스타토)
• 카라비니에리
• 신형 앰뷸런스
• 구식 구급차

위키피디아에 쓰일 의향은 있지만 업로드해서 기사에 넣는 수고를 겪고 싶지는 않다.그러니 원하면 gwusenet으로 e-메일을 보내면 내가 첨부된 것으로 답장할게.--212.100.250.208 07:55, 2005년 4월 3일(UTC)

• 나는 이미지를 요청하는 이메일을 보냈다.Mgm^(talk) 09:05, 2005년 4월 3일 (UTC)
  • 좋아! 둘 다 고마워.Pcb21 Pete 11:55, 2005년 4월 3일 (UTC)

새로운 기능에 대해 논의하려면 어디로 가야 하는가?

WikiPedia에 MediaWiki 소프트웨어의 새로운 기능에 대해 논의하러 갈 수 있는 중앙 장소가 있는가?버질라.wikimedia.org은 버그 보고에는 좋지만 기능 토론과 메타에는 좋지 않다.중앙토론 페이지로 보이는 미디어위키 피쳐 요청과 버그리포트 토론이 영속적으로 파괴된 것 같다.(이 페이지는 블랙홀이다)

- Pional-12 23:49, 2005년 4월 2일 (UTC)

• 개발업자가 게시한 이른바 반달리즘.:) 어떻게 하는지는 분명하지 않을 수 있지만 버그질라는 버그와 피쳐 요청 모두에 가장 적합한 곳이다.그것은 개발자들이 함께 어울리고, 당신의 요청이 어디서 가장 눈에 띄고 행동하는지였습니다.기능을 요청하려면 "bug's" 이름에 "Feature request"라는 단어를 포함하십시오.Mgm 08:58, 2005년 4월 3일 (UTC)

나는 지금 기능들을 요청하고 싶지 않다. 나는 그것들에 대해 의논하고 싶다.그리고 그가 개발자라고 해서 페이지를 파손할 수 있는 권리를 주지는 않는다. 왜냐하면 그는 그것을 좋아하지 않기 때문이다. - Pionaler-12 00:01, 2005년 4월 4일 (UTC)

• 나는 그것을 공공 기물 파손으로 보지 않는다. 그것은 개발자들에게 그 페이지 대신 버질라를 보게 한다는 점에서 유익하다. 아니면 당신은 보이지 않고 앉아 있는 것을 더 선호하는가?어쨌든, 네가 원한다면 여기 마을 펌프에서 특징에 대해 토론할 수 있어.2005년 4월 9일 Mgm 08:20 (UTC)

나는 특징에 대해 토론하기 위해 중앙의 장소를 정하고 싶다.우리는 사람들이 계속해서 바퀴를 재발명하지 않도록 특징적인 제안들을 추적할 수 있는 중심적인 장소가 필요하다.잘 정의된 기능 제안서는 bugzilla에 제출될 수 있다.그러면 모두가 행복할 것이다.여기에서 내 생각 읽기 - Pionaler-12 14:08, 2005년 4월 9일(UTC)

에이즈, 에이즈 및 기타 관련 기사

의학 경력이 있는 사람이 HIV와 에이즈의 최근 편집된 내용을 좀 봐 주시겠습니까?한 사용자는 항레트로바이러스 요법의 중요성을 과소평가하기 위해 많은 부분을 다시 쓰고 있으며, 예방책으로 콘돔과 금욕에 대한 언급을 없애고, 일반적으로 많은 정보를 제거하고 있다.고마워요.Rhobite 23:40, 2005년 3월 30일 (UTC)

만약 여러분이 도움을 원하신다면, 어떤 "한 명의 사용자"가 여러분을 반대하여 편집한 것을 결정하기 위해 그들이 작업하지 않은 기사의 편집 이력을 사람들이 살펴보기를 기대하기 보다는, 좀 더 구체적으로 말해 줄 것을 제안한다. -- JmabelTalk 06:34, 2005년 3월 31일 (UTC)

문제의 사용자는 분명히 Sci Guy인데, 그는 서술한 대로 체계적으로 HIV와 에이즈 기사의 내장을 제거하여 그의 취향에 맞게 다시 쓰고 있으며, 과학적인 일치에서 벗어나 듀스버그의 관점을 강조하는 방향으로 그것들을 기울인다. - Nunhhhah 06:38, 2005년 3월 31일 (UTC)

• 나는 듀스버그의 관점이 이 기사에 포함되어야 한다고 생각하지만, 나는 당신이 편집을 취소할 수 있고 콘돔, 항레트로바이러스 치료, 금욕에 대한 언급도 포함시킬 수 있다고 확신한다.Mgm 08:47, 2005년 3월 31일 (UTC)

듀스버그는 항상 당연한 것 이상을 받아왔다. 그의 "관점"은 결코 배제된 적이 없다:우리 앞에 놓인 질문은 그것이 실제 과학적인 사실을 대체해야 하는 것인가 하는 것이다:논의중인 편집은 에이즈의 표준적인 의학 이해에 관한 정보를 삭제하고 그것을 에이즈 반체제 인사들이 강조하고자 하는 정보로 대체해야 하는 것이다. -눈허 15:43, 2005년 3월 31일 (UTC)

조사해줘서 고마워그래, 공상과학자야.좀 더 구체적으로 말하지 못해서 미안한데, 이건 들어가서 간단하게 되돌릴 사람을 모집하는 건 아니야.나는 이 상황이 의학적 배경을 가진 사람들의 솔직한 평가가 필요하다고 생각한다.나는 Nunh-huh와 Jfdwolff가 이 위에 있어서 기쁘다.2005년 4월 3일(UTC) Rhobite 00:06

나는 우리가 그것에 대해 별로 확신하고 있다고 생각하지 않는다.무슨 일이 일어나고 있는지 당신의 인상을 확인하게 되어 기쁘지만, 그 잘못된 표현은 일종의 죽음 같은 형태로 계속되며, 아마도 사이크 가이(Sci Guy)가 원하는 한 계속될 것이다.사보타주는 미묘해서 많은 사람들이 상대하지 않을 것이고, 나(어쨌든)는 이런 식으로 결연한 포브 푸셔와 싸울 기력이 없다.선의의 개인과 추리의 문제였다면 한 가지겠지만, 의도적인 잘못된 표현을 다루는 것은 위키피디아가 실제로 그렇게 잘 다루지 않는 것이다. - 넌허 04:56, 2005년 4월 6일 (UTC)

가상의 질문

안녕. 나는 여기에 가상의 질문을 하고 싶다. 한 무리의 사용자들이 특히 웹 사이트의 주요 정책을 바꾸기를 원한다고 가정하면, 그들은 위키피디아에서 사용될 이미지를 위한 유효한 라이센스로서 공정한 사용을 "법률화"하기를 원한다고 말한다.이는 25명의 사용자만 참여한 투표에서 달성된 합의에 의해 이루어질 수 있을까?그 25명의 사용자들이 웹사이트의 상위 25명의 기여자들일지라도?포르투갈어 위키백과에서 그런 일이 있었기 때문에 물어보는 겁니다.웹사이트가 100% 무료이기를 원한다는 일반적인 주장 하에서 공정한 사용을 배제하기 위해 사용자 그룹(대부분 해당 프로젝트의 관리자)이 투표를 실시했으며, 특히 다른 국가에서 웹사이트를 보는 경우 미국의 공정한 사용에 따라 발행된 이미지는 그렇지 않다.나는 한동안 그 프로젝트에 결석해서 그 결정에 참여하지 않았다.귀국하자마자, 나는 참여했던 사람들이 국제법에 대한 매우 얇은 이해(특히 인터넷에 관한)를 가지고 있었고, 공정한 사용에 대한 개인적인 의견만으로 이치를 본 적이 있다는 것을 알아차렸다.그래서 미국의 법률기관이라 하더라도 공정한 사용이 유효한 법적 이유를 설명하려고 노력했다.또 이런 본질적인 변경은 기사에 대한 합의에 도달하는 것과 같은 것이 아니기 때문에, 이렇게 제한된 수의 이용자에 의해 수행될 수 없다고 생각했다.국제법을 설명하는 나의 (장기) 게시물에 대한 일반적인 대답은 "이것은 투표로 결정되었고, 그리고 [결정의 일부로서] 1년 후에만 재방문할 수 있다"는 것이었다.이에 반발하여 당분간은 그 프로젝트에서 철수했지만, 그래도 일리가 있다고 생각했기 때문에, WP 중에서 가장 규모가 큰 이것에 대해 조언을 구해야겠다고 생각했다.절차상의 문제들에 대해 내가 옳았는가?아니면, 기술적으로 내가 옳을 수 있든 상관없이, 프로젝트의 본질 일부를 바꾸기 위해 25 (5천명 이상의) 합의가 우선되어야 하는가?여기서 (내 원래 질문으로 돌아가) 비슷한 일이 시도된다면 어떻게 될까?안부, Redex 17:58, 2005년 3월 23일(UTC)

나는 그 정책이 시행되는 것을 막기 위해 짐보가 그것을 지배하도록 하는 것 외에 어떤 절차가 있는지 잘 모르겠다.이미지가 삭제되기 전에 바로 그렇게 할 겁니다.Rad Racer 18:32, 2005년 3월 23일 (UTC)

겉보기에 그렇게 가설적이진 않지만, 여전히:

• 각각의 W는 민주주의에 대한 근사치를 가지고 있다.만약 pt의 규칙이 이것을 허용한다면, 그것은 정확하게 결정되었다.
• 무언가가 정확하게 결정되었다고 해서 그것이 옳다는 뜻은 아니다.그러나 당신은 그것에 대해 뭔가 조치를 취하기 위해 충분한 사람들에게 그리고 따라서 충분히 명백하게 말할 필요가 있을 것이다.
• 유럽의 대부분의 위키피디아 사람들은 공정한 사용을 허용하는 것에 대해 발언권이 없었기 때문에, 그들은 그러한 가능성에 대해 거의 존중하지 않는 경향이 있다.
• 몇몇 위키피디아 사람들이 그 개념을 오용한다는 사실을 무시한 채, 우리의 모든 서버가 실제로 미국에 있지 않다는 사실은 그것의 응용 프로그램을 까다로운 일로 만든다.
• 무엇보다도 나는 사람들에게 민주주의적 결정을 번복할 가치가 있다는 것을 설득하기 전에 모든 공정 사용 문제를 분명히 하기 위해 중앙 어딘가에 플랫폼을 만들 것을 제안할 것이다.Aliter 23:37, 2005년 3월 23일 (UTC)

글쎄, 나는 그들이 이미지의 사용을 금지하는 것에 대해 말하는 것인지 아니면 그것들을 완전히 삭제하는 것에 대해 말하는 것인지에 달려 있다고 생각한다.내 생각에 후자는 돌이킬 수 없는 것이 즉각적인 개입을 정당화할 것이다.전자는 그렇게 큰 문제가 아니다.그나저나 저쪽에 RfC와 중재가 있지 않은가?그것들은 각각 준민주적 과정과 -공화적 과정이다.Rad Racer 23:50, 2005년 3월 23일 (UTC)

앨리터가 한 말에 대해:나는 왜 공정한 사용이 유효한 면허인지 설명하는 앞에서 말한 "긴 글" 동안 이미 많은 것을 꺼냈어.말씀드렸듯이 (물론 자기들 뜻대로 될 수 있었던 사람들의) 일반적인 답변은 투표(민주적으로)로 결정되었다는 것이었는데, 나는 (최소한의 정족수는 존중되지 않았지만, 그렇게 심오한 변화를 하는 것이 바람직하다고 생각했던) 결정만으로는 그 q를 보장할 수 없다고 대답했다.그 결정의 부당성그러나 상황은 더 복잡하다.저쪽에 있는 사람들은, 이 문제에 관한 한, 위키피디아를 가능하게 하는 메커니즘에 대해 매우 제한적인 이해를 가지고 있는 것으로 보인다.여기 한 가지 예가 있는데, 저쪽에 있는 관리자 중 한 명이 토론 중에 공정한 사용이 GFDL을 위반한다고 옹호하고 있었다.그것은 이미 여기서 보류된 문제들 중의 하나가 아닌가?어떻게 행정관이 그렇게 잘못된 길을 걸을 수 있을까?포르투갈 WP의 경우, 독자가 위치한 국가에 서버가 없다(현재 &#150; 포르투갈에 서버를 설치하는 계획은 있지만 미래에는 없다).그리고 마지막으로, 그들은 공정한 사용이 금지되었다는 이유로 이미지를 삭제하고 있다.안부, Redex 17:33, 2005년 3월 24일(UTC)

GFDL의 위반에 대해: 그 문제는 여기서 보류되었지만, 포르투갈어 위키백과는 분명하지 않다.GFDL을 사용하는 목적은 자유롭게 복사하고 수정할 수 있는 백과사전을 만드는 것이다. 그러나 기사가 공정하게 사용될 수 있는 부분을 포함할 때, 이러한 기사는 미국 밖의 사람들(또는 동등한 공정 사용 시스템을 가진 국가)에 의해 그들의 참여로 복제될 수 없다.분명, 포르투갈어 위키백과의 기고자들은 그들의 주요 청중이 미국, 즉 포르투갈과 브라질에 위치하고 있으며, 그러한 공정한 사용 이미지를 유지하는 것보다 전체 위키백과(모든 이미지 포함)를 복사할 수 있는 자유를 유지하는 것이 더 중요하다고 결정했다.아주 이해할 수 있는 관점이요, 그리고 그들이 받아들이도록 허용해야 할 관점이요, 임호.독일어, 네덜란드어, 노르웨이어 위키백과에서는 독일어/더치어/노르웨이어/EU 저작권법(미국법보다 엄격한 법률)에 따라 허용되는 이미지만 허용한다는 동일한 규정이 또 있다.유진 판 데르 피엘 01:17, 2005년 3월 25일 (UTC)

추가사항: 위키백과 커먼스가 공정한 사용 이미지를 받아들이지 않는 이유: 커먼스 참조:Copyright_tags#Unfree_copyrights Eugene van der Pijll 01:36, 2005년 3월 25일(UTC)

미안하지만 그 관점은 일관성이 없는 것은 말할 것도 없고 흠이 있다.내가 위에서 언급했듯이(아무도 신경 쓰지 않는다고 생각하지만) 만약 그 우려가 [글처럼] 이미지와 관련된 "100% 무료" 백과사전을 만드는 것이라면, 변화는 공정한 사용 정책에 제한될 수 없었을 것이다.앞서 언급했던 행정관은 가상의 누군가가 "PT wp에서 티셔츠에 이미지를 복사하고 싶어하며, 이 누군가는 저작권 제한에 대한 걱정 없이 이것을 할 수 있어야 한다"는 예를 들었다.그는 이 예를 그가 의미하는 것의 패러다임으로 들었다.그때 나는 지금까지 아무런 대답도 하지 않고 물었다: 사용 허가는 어떨까?우리가 저작권 소유자에게 WP에서 그의 자료를 사용할 수 있는 허가를 요청하고 그것을 얻는다면, 비록 위키피디아에서 그 이미지를 사용할 수 있을 지라도, 사람들이 "티셔츠에 그것을 복사해서 길거리에서 팔 수 있다"는 것을 의미하지는 않는다.그 정책은 100% 무료가 아닌 이미지가 사용되는 전형적인 예임에도 불구하고 pt wp에 그대로 남아 있다.만약 당신이 공정한 사용 때문에 백과 사전 100%자유 바라는 것을 금지하는으로서 난 또한 집에 아무도 들일 때 저작권 보유자 우리에게 그의 소재를 사용할 수 있게는 그가 완전히와 대중 doma의 물질을 방출하고 그의 권한은 무슨 일이 있다고 믿는가 물었다 따라서, 여러분은 저작권이 있는 이미지의 사용 및에 허락을 받았다는 것을 표시와 사용을 금지하기;#150, 혹은 가지고 있다.에서?전혀 사용허가는 WP에게 특별하다.그러나 저쪽의 십자군원정은 오로지 공정한 사용에 반대하는 것이었기 때문에 그들은 자신들의 이익에 맞는 문제에만 접근했을 뿐, 다시 국제법에 대한 완전한 지식의 부족을 보여주었다.
게다가, 당신은 공정 사용 허가서에 따라 사용되는 이미지가 공정 사용과 유사한 법률을 가진 미국이나 다른 국가에서만 무료라고 오해하고 있다.사실 미국에서도 완전히 자유로운 것은 아니다.공정한 사용은 우리가 WP의 이미지를 그것의 목적(비 상업적 등)에 사용할 수 있게 해주지만, 그것은 미국의 어느 누구도 그 이미지를 "티셔츠에 복사해서 길거리에서 팔 수 있다"는 것을 의미하지는 않는다.또한 내가 거기서 말한 바와 같이, 이미지 태그를 다는 것은 (이미지를 그냥 둘 것인지 아니면 삭제하기 위해 나열할 것인지에 관한) 오로지 위키피디아 사람들의 방향을 정하는 데 목적이 있는 것이 아니라, 방문자에게 그 이미지가 여기서 사용되고 있음에도 불구하고 완전히 무료가 아니라는 것을 알리는 아주 중요한 목적(또는 태그에 따라)을 제공하기도 한다.추가했다.미국에서는 제한되어 있고, 다른 곳에서는 제한되어 있으며, 포르투갈어를 사용하는 사용자가 있는 나라에는 위키백과 서버가 없고, 그 위키백과의 데이터가 미국에서 호스팅되고 있기 때문에(그들은 인정했으므로), 국제법은 pt wp가 미국의 공정한 사용 기관 하에서 이미지를 사용할 수 있도록 허용하고 있다.
그리고 마지막으로, 소수의 사용자들이 웹사이트에서 그러한 근본적인 변화를 결정하도록 하는 아주 적절한 문제가 있다.여기서의 나의 가설적인 질문(이 토론의 제목)은 정확히 여기서 그런 것이 받아들여질 수 있을지를 아는 것이었다.두 커뮤니티의 매우 다른 규모에 맞게 조정하면, 70명의 사용자(거기에 25명)의 합의에 의해 이루어진 그러한 결정이 여기서 시행 중인 이미지 정책의 일부 다른 주요 측면이나 공정한 사용을 금지하는 것이 허용될 것인가?더 적은 숫자로 볼 때, 여러분은 프로젝트의 본질을 바꿀 수 있기 때문에, 아주 작은 집단이 하나의 (편향된?) 생각의 열을 나타내는 투표를 하고, 지역사회를 위해 투표하고 결정할 수 있기 때문에,그런 다음 커뮤니티가 서서히 인기를 끌면서(그 그룹의 일부인 관리자들이 여기저기서 이미지를 삭제하기 시작했기 때문에), 그들은 "이미 투표하고 결정되었으니, 1년 후에 돌아오라"라는 좋은 옛 모습을 가지고 돌아온다.거기서 말했듯이, 그것은 기사에서 합의에 도달하는 것과 같지 않다.그리고 투표 기간이 다소 짧다고 언급했는가?그럼, 2주 동안 집을 비웠다면 놓쳤다는 건데, 너무 늦었다는 거야?그런 변화를 위해서?19세기를 생각하지 않는 한 그것은 민주주의가 아니다.그래서 내가 당분간, 항의 차원에서 철회한 것이다.안부, Redex 22:03, 2005년 3월 26일(UTC)

모순은 보이지 않는다.요점은 공정한 사용 이미지는 같은 맥락에서 유럽 법에 의해서도 사용될 수 없다는 것이다; 유럽인들이 위키피디아의 완전한 동일한 사본을 만드는 것은 불법이다.이 점에 대해서는 우리가 동의하지 않는 것에 동의해야 할 것 같아.그러나 나는 짐보가 보낸 우편물을 우편물 목록에서 찾았다: [13]과 [14]:

"예를 들어, 독일어 위키피디아가 공정한 사용에 대해 상당히 엄격한 것은 좋은 일이라고 생각한다.

"I *do*도 en에서 공정한 사용을 제거하기 위해 동일한 주장을 펼친다"

유진 판 데르 피엘 16:02, 2005년 3월 30일 (UTC)

위의 [웨이]에 있는 유진의 입구로 돌아가면 우선 pt:wp는 유럽인의 소유물이 아니라고 말해야겠다(이 경우는 포르투갈인을 의미한다).포르투갈이나 다른 특정 국가의 법이 위키백과의 자료를 활용하기 어렵게 만든다면, 그 자료는 세계의 특정 지역에서 더 제한될 수 있다는 것을 사람들에게 알리기 위해 태그와 경고를 만드는 것이 목적이어야 한다.유럽인들이 집에서 물질(여기, 이미지)을 복사하고 유통할 수 없기 때문에 공정한 사용을 금지하는 것은 단순하고 국가 중심적인 해결책이며, 그것은 미친 논리를 만들어 낼 것이다.예를 들어, 이슬람 세계에 불쾌감을 줄 수 있는 모든 이미지들을 금지하자.pt wp는 포르투갈이나 유럽에서도 개최되지 않기 때문에 하드카피가 제한될 것이기 때문에 금지한다는 것은 의미가 없다.우리의 책임은 사람들에게 그러한 제약에 대해 알리는 방법을 제공하는 것이다. 또한 태그는 단순히 위키피디아인을 위한 것이 아니라, 모든 사용자에게 이미지의 상태와 궁극적인 한계를 알리는 것이다.
그리고 이즈왈리토도 프랑스 WP에 대한 논평에서 꺼낸, 공정한 사용 금지를 정당화하기 위해 "자료가 100% 공짜가 되어야 한다"고 주장하는 모순을 어떻게 보지 않을 수 있겠는가?그게 모순의 정점이야!이중 잣대야, 네가 원한다면.공정한 사용이 금지된 포르투갈인들은 "우리는 다른 사람들이 할 수 있는 한 자유롭게 사용할 수 없기 때문에 공정한 사용을 원하지 않는다"는 말을 모두 듣기 싫어서 나는 그들이 이런 핑계를 사용했다고 말할 수도 있을 것 같다.그들은 부러워할까?쓴맛?나는 이 모든 것이 사실일 수도 있다고 믿지만, 그들은 주로 프랑스 WP를 괴롭히는 것 같은 똑같은 문제로 고통 받고 있다: 국제법(특히 인터넷과 관련된)이 어떻게 작용하는지에 대한 완전한 지식과 이해의 부족이다.악의는 없지만 포르투갈어 프로젝트에서 공정하게 사용하는 가장 강력한 반대자 중 한 명은 17세의 행정관이다.다른 사람들은 그렇게 젊지 않을 수도 있지만, 그들 역시 국제법이나 인터넷이 어떻게 작동하는지(그들의 합법성 측면에서) 그들 자신의 국가법과 대조적으로 전혀 알지 못한다.
만약 전 세계의 사람들이 그들 자신의 국가가 미국에서 주최하는 국제 프로젝트, 즉 대부분의 경우 미국에서 주최되는 (법에서 우리에게 최소한 저작권이 있는 자료들을 사용할 수 있는 권한을 주는) 자료들을 지지하기 위한 제한사항들을 주장하기 시작한다면 어떻게 될까?그 프로젝트는 실행 불가능할 것이다.안부, Redex 00:07, 2005년 4월 2일(UTC)

나는 이 부분을 어딘가에서 리팩터링할 생각이야.위키피디아가 다음과 같이 말할 것인가?공정한 사용이 좋은 곳인가, 더 좋은 곳이 있는가, 아니면 여기에 머물러야 하는가?Rad Racer Talk 02:23, 2005년 4월 9일 (UTC)

이즈왈리토는 금지된 사용자다.미안하지만, 나는 그의 논평이 여기에 머물러서는 안 된다고 생각해.Anthere 22:20, 2005년 4월 9일 (UTC)

인공지능과 위키백과

나는 위키피디아가 더 간단한 작업을 자동화하기 위해 인공지능을 더 잘 활용해야 한다고 생각한다.그 예가 리디렉션이다.누군가는 콘돌리자 라이스를 콘돌리자 라이스로 직접 돌려야 했다.우리는 구글이 가지고 있는 것과 비슷한 특징을 가질 수 있는데, 거기서 여러분이 오타를 하면 "콘돌리자 라이스를 의미하셨나요?"라고 제안할 것이다.

Copyvio 탐지 소프트웨어도 구현하기 어렵지 않을 것이다.나는 우리가 봇을 더 많이 이용해야 한다고 생각한다; 정교한 알고리즘은 중복되는 기사들을 찾을 수 있고, 연결하기 위해 그것들에 플래그를 붙일 수 있기 때문에 기고자들이 다른 사람들의 작품을 복제할 가능성을 줄일 수 있다.

철자 검사는 봇이 스타일 매뉴얼을 준수하는 것과 같은 보다 복잡한 작업을 수행할 수 있는 또 다른 명백한 가능성이다.반달 탐지를 위해 많은 방법이 구현될 수 있다.페이지 이동 롤백 및 기타 반복적인 관리 작업을 자동화할 수 있다.

지금과 같이 위키피디아의 기사 작성은 매우 노동집약적이고 때로는 불필요하게 하는 경향이 있다.Rad Racer 17:05, 2005년 3월 22일 (UTC)

나는 네가 이 과제에 있어서 구글의 안전성을 보장하는 것에 너무 많은 공을 들이고 있다고 생각한다.일반적으로 'AI'는 CPU 비용이 많이 들고 G는 브리트니 스피어스를 잘못 발음하거나 책에 관심이 있는 이름을 모두 가지고 있어 이 작업과 함께 그들을 돕는다. --알테레고 18:43, 2005년 3월 22일 (UTC)

그래, 나는 AI의 일부 사용은 CPU 자원의 낭비라는 것에 동의해.나는 위키피디아 사용자 인터페이스의 일부로서 Clippy를 허가하기 위해 Microsoft와 거래를 협상하자는 제안에 분명히 반대했다("기사를 쓰고 있는 것 같다.") Rad Racer 19:03, 2005년 3월 22일 (UTC)

Go 버튼에 연결된 음성 알고리즘 지수를 사용하면 이 방법을 찾는 데 큰 도움이 될 것이다. -- Cyrius us 21:26, 2005년 3월 22일 (UTC)

구글이 가지고 있는 서버 팜의 크기를 아니?빅이다.Alphax 09:21, 2005년 3월 28일(UTC)

싸이리우스가 말한 것을 하기 위해서는 거대한 서버 농장이 필요하지 않을 것이다.이것은 사운드엑스나 유사한 값을 저장하는데 항목당 몇 바이트가 필요하다.그런 다음 새 문서 페이지에서 사운드ex 값을 일치시키기 위한 조회.Kenj0418 04:22, 2005년 4월 2일 (UTC)

이것과 다소 관련이 있는 것- 위키피다가 검색에 실패했는지 아는 사람이 있는가? 그래서 사람들은 콘돌리자/콘돌리자 문제가 많은지 문의할 수 있었다.Kenj0418 04:22, 2005년 4월 2일 (UTC)

그게 좋은 생각인지는 모르겠지만-위키피디아는 서버에 과부하가 걸려 속도가 느려질 때마다 이미 기존 검색 기능을 계속 끄고 있다.아마도 빌 게이츠나 다른 부자들이 위키미디아에 하드웨어를 기부한다면 그것은 효과가 있을지도 모른다. --Coolcaesar 08:28, 2005년 4월 10일 (UTC)

미국 패트리엇법

역사를 가지고 다시 옮겨온 것 같은데, 토크 페이지 때문에 어려움을 겪고 있어.내가 뭘 잘못했는지 생각나는 거 있어?네이트올네일스 00:14, 2005년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

완료. 미국 패트리엇법 대신 미국 패트리엇법(UTC)으로 이동하셨습니다. :) RickK 00:31, 2005년 5월 3일 (UTC)

도! 고마워.니테오울네일스 03:24, 2005년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

위키백과 콘텐츠의 의심스러운 사용?

Recipeland의 "Enclopedia" 기사 용해도 평형

위 내용은 인용되지 않은 위키백과의 거울에 대한 링크라는 점에 유의하십시오.나는 바보니까, 위키피디아 면허에 따라 이 사용이 합법적인지 아닌지 잘 모르겠어.이와 같이, 나는 여기에 좀 더 박식한 사람이 알아들을 수 있도록 링크를 게시했다.이와 관련된 일을 한다면(이 게시물을 옮기고, 사이트 소유주에게 강력한 문구를 보내는 등), 그것이 무엇인지 알고 싶기 때문에, 내 토크 페이지에 알려주면 상당히 기쁠 것이다.고마워요.오보르드 04:47, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

"모든 위키백과 텍스트는 GNU 무료 문서 사용권에 따라 라이센스가 부여된다. 원고는 페이지 맨 아래에 있는 www.wikipedia.org"에서 찾을 수 있다.Zzzx11(토크) 04:50, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

그건 그렇고, 네 말이 맞아.내가 바보라고 말했잖아.오보르드 04:54, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

---

시간대

그냥 궁금해서 그래. 위키피디아는 몇 시까지 운영되니?어제 날짜로 표시되니까 GMT가 아닌 게 분명해.지엠터넷 00:35, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답]

음... 사실 내가 위에 글을 올리면서 바뀌었어...:S JiMternet 00:37, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답]

위키피디아 서버는 UTC에서 운영된다.어제의 내용(예: 메인 페이지 어제의 FAOTD)을 보고 있다면 캐시를 새로 고쳐 보십시오.사악한 원숭이여보세요

그리고 모든 면에서 볼 때, UTC=GMT. Grutness 04:34, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

누군가 고맙다고 말해줘.

내 공헌을 보면 구문을 고치는 등 많은 일을 한 것을 알 수 있을 것이다.적어도 {{환영}}{{anon}}}는 받을 수 있었는데, 지금은 그럴 수 없다.여기에 답장해줘.--크로스 애논 (대화) 07:30, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

좋은 일을 많이 한 것 같군고마워요.계좌를 구해줄까?사용자 이름은 IP 주소보다 더 쉽게 인식할 수 있다.pcb21 피트 08:54, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

솔직히, 우리들 중 극소수는 많은 작업이 동일한 애논 IP 주소(특히 특정 IP 주소가 항상 특정한 사람이 아니기 때문에)라는 것을 알아차린다.내가 보는 페이지의 IP 편집을 보는 것에 대한 나의 주된 반응은 "이것을 면밀히 검토"하는 것이다.나는 IP주소를 마치 때로는 재능있고 때로는 악의적인 한 실체가 편집한 것처럼 일괄적으로 보는 경향이 있다.당신의 일에 대한 공로를 원하십니까?계좌를 개설하십시오. -- JmabelTalk 23:50, 2005년 5월 1일 (UTC)

50개까지 편집에 기여한 아논들은 거의 항상 환영받고 감사하며 등록을 재촉한다.롯소피스 01:20, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답]

흠. 누가 알았을까? -- Jmabel Talk 05:17, 2005년 5월 3일 (UTC)

백과사전 및 초숫자 네임스페이스에 대한 비교 연구

여기서의 논의에 비추어 볼 때, 위키피디아에 대한 스노우스피너의 공헌을 검토하는 것이 유용할지도 모른다.

스노우스피너의 기사 네임스페이스 편집, 2005년 1월 1일 - 2005년 4월 15일

숫자	백분율	설명
318	100%	아티클 공간 편집
75	24%	{stub} 제거
63	20%	John Gohde 추가사항을 제거하기 위한 편집사항
45	14%	아티클 네임스페이스에서 John Hobde로 되돌리기
21	7%	스테이크 또는 "Steak and Blowjob Day" 관련 편집
13	4%	존 고드가 아닌 아티클 네임스페이스에서 되돌림

스노우스피너의 모든 네임스페이스 편집, 2005년 1월 1일 - 2005년 4월 15일

		숫자	전체 백분율
				숫자	전체 백분율
백과사전 편집		332	22%
	기사들			318	21.02%
	이미지			0	0.00%
	템플릿			7	0.46%
	카테고리			7	0.46%
기사 토론		258	17%
	이야기하다			109	7.20%
	image_talk			0	0.00%
	template_talk			5	0.33%
	카테고리_토크			3	0.20%
	삭제 투표			60	3.97%
	삭제용 템플릿			49	3.24%
	삭제 취소 투표			32	2.12%
기타		923	61%
	위키백과			424	28.02%
	위키백과_토크			230	15.20%
	User_talk			200	13.22%
	사용자			69	4.56%

비교를 위해 Everyking, Netoholic, John Hobde 및 Snowspinner의 기여도는 다음과 같다.

	2005년 총 편집 횟수			백과사전 편집			기사 토론			기타
에브리킹	10000	*		9191	92%		345	3%		464	5%
망막의	3987			1463	37%		670	17%		2197	55%
존 고데	1307	**		358	27%		163	12%		786	60%
스노우스피너	1513			332	22%		258	17%		923	61%

* Everyking 편집은 10000개 이상의 편집 내용을 표시할 때 "Wikipedia 기여도" 페이지가 시간 초과되기 때문에 나열된 모든 다른 모든 편집의 경우 1월 1일이 아닌 2월 9일부터입니다.

** John Gohde에 대한 편집은 Snowspinner 및 Netoholic에 대해 1월 1일이 아닌 1월 30일부터이며, 이 날짜 이전에 나열한 편집 내용이 없기 때문에 편집은 Snowspinner 및 Netoholic에 대해 1월 1일이 아니다.

--rrcaballo AT yahoo.com에서 수집한 통계

자세한 비교를 위해 사용자:짐보 웨일즈는 1월 1일 이후 94건의 편집을 했는데, 그 중 정확히 3건이 기사공간에 관한 것이었고, 그 중 단 한 건만이 오토펠라티오와의 편집 전쟁에 관한 것이 아니어서, 그는 그 중에서도 가장 가치 없는 사람이 되었다.그러나 돌아온 것을 환영한다, [15].스노우스피너 06:28, 2005년 5월 1일 (UTC)

오, 그리고 그는 기본적으로 재단을 운영하지, 그렇지?오, 그래.—Charles P. 17:06, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

만약 이 중 어느 것에라도 일리가 있다면, 그것은 나를 따돌린다.토크 페이지나 기사에서 좋은 기여를 할 수 있고, 토크 페이지나 기사에서 나쁜 기여를 할 수 있다. -- Jmabel Talk 06:38, 2005년 5월 1일 (UTC)

그것은 스토킹에 대한 자료를 제공하는 것이라고 나는 생각한다.pcb21 피트 08:57, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

내가 생각하기에 요점은 스노스파이너는 백과사전에 거의 기여하지 않기 때문에 득보다 실이 훨씬 더 많거나, 아니면 자기보다 훨씬 더 많은 선을 행하는 사람들을 박해한다는 것이다.에브리킹 14:21, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

그것도 그렇고, 그는 백과사전에 기고하는 데 별로 관심이 없는 비편집자의 일원이기도 하다.하지만 그런 사람들을 통제하고 명령하는 데 관심이 많다.—Charles P. 17:02, 2005년 5월 1일 (UTC)[응답]

나는 존 고데에 대한 경험이 없어서, 그의 편집 내용을 대량으로 되돌리는 것이 위키백과에 대한 서비스인지, 아니면 폐해인지 전혀 알 수가 없다.하지만, 나는 편집한 내용을 90% 되돌리는 것이 위키피디아를 향상시킬 수 있는 "공헌자들"을 보았다고 분명히 말할 수 있다. -- Jmabel Talk 23:46, 2005년 5월 1일 (UTC)

존 고데는 어제부터 1년간 금지된 것으로 보인다.나는 이것이 그의 기여에 대해 의미하는 바를 모두가 스스로 결론내리게 할 것이다. '나는 그의 사건에 대해 자세히 알지 못하기 때문이다.'-유진 판 데르 피엘 00:45, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

Snowspinner의 편집: 페이지는 2005년 1월 1일 - 2005년 4월 15일 위키백과 네임스페이스 편집 총 424개 중 1% 이상을 차지한다.

숫자	백분율		페이지
76	17.92%		위키백과:관리자%27_noticeboard/사건
72	16.98%		위키백과:요청_for_arbitration
18	4.25%		위키백과:요청_for_arbitration/Netoholic_2/증거
18	4.25%		위키백과:요청_for_arbitration/172_2/증거
18	4.25%		위키백과:Association_of_Member_조사
14	3.30%		위키백과:Requests_for_arbitration/John_Gohde/Evidence
14	3.30%		위키백과:관리자%27_noticeboard/3RR
14	3.30%		위키백과:범주 %2C_lists%2C_and_series_boxes(John Hobde 편집 변경)
13	3.07%		위키백과:요청_for_page_protection
10	2.36%		위키백과:관리자%27_noticeboard
10	2.36%		위키백과:Requests_for_arbitration/Xed/Evidence
9	2.12%		위키백과:차단_policy/Personal_공격
9	2.12%		위키백과:범주 %2C_lists%2C_and_series_boxes(John Hobde 편집 내용 변경 안 함)
7	1.65%		위키백과:요청_for_comment/Snowspinner
6	1.42%		위키백과:돈%27t_be_a_dick
6	1.42%		위키백과:요청_for_comment/Snowspinner_2
6	1.42%		위키백과:요청_for_arbitration/Anthon_DiPierro_2/증거
5	1.18%		위키백과:요청_for_adminship/Lst27_2
5	1.18%		위키백과:Don%27t_disrupt_위키백과_to_lustrate_a_point
5	1.18%		위키백과:Requests_for_arbitration/Gzornenplatz/Evidence
5	1.18%		위키백과:AMA_Requests_for_Assistance
5	1.18%		위키백과:요청_for_arbitration/Admin_enforcement_requested

스노우스피너의 위키백과 네임스페이스 편집 424건 중 156건(37%)이 중재 페이지였다.

그가 위키백과 네임스페이스에 편집한 것 중 적어도 31개, 즉 7%는 존 고데가 편집한 것을 변경하거나 삭제하거나 존 고데에 대한 증거를 나열하는 것을 포함했다.

위키백과_토크 네임스페이스 132에 대한 230개의 편집 중 57%인 57%가 중재 토크 페이지였다.

그가 위키백과_토크 네임스페이스에 편집한 내용 중 적어도 19개, 즉 8%는 존 고데에 대한 직접적인 대응 또는 논쟁이거나 존 고데 중재 하위 페이지에 대한 편집이었다.

사용자 네임스페이스에 대한 69개의 편집 중 3개는 존 고데 자신의 사용자 페이지였습니다.

또 다른 35명은 스노스파이너의 존 고데에 대한 증거 하위 페이지인 "이용자:스노스파이너/MNH_Evidence",

사용자 네임스페이스에 대한 편집의 총 38% 또는 55%에 대해.

Snowspinner가 편집한 200개의 User_talk 네임스페이스 19개 중 10%는 John Hobde의 User_talk 페이지였다.

what --골베즈 11:00, 2005년 5월 1일 (UTC)

스노우스피너에 문제가 있는 분들은 RfC를 시작하십시오. 그래야 Rfc가 응답할 수 있을 겁니다.솔직히, 보도자료에 의한 기소에서의 이러한 노력은 나를 혐오하며, 아마도 인신공격에 대한 정책 위반으로 간주되어야 할 것이다. -- Jmabel Talk 23:54, 2005년 5월 1일 (UTC)

이것들은 모든 사용자에 대해 "사용자 기여"에 따라 이용할 수 있는 것의 요약일 뿐이다.숫자를 집계하는 것이 기소인가?게다가 이곳의 구조는 내가 알기로는 스노우스피너 위키백과 공검이 아닌가?오프라인에서 귀하의 문제에 대해 논의하려면 e-메일을 보내십시오. rrcaballo AT yahoo.com

요점이 뭐야?만약 당신이 무언가를 해야 한다고 생각한다면 RfC를 쓰세요, 하지만 마을 펌프는 당신의 벨리웃을 위한 곳이 아니에요.WP:ANI는 적어도 큰 인신공격에 지나지 않는 이 논의에 대해서는 조금 더 주제적인 편이다.RickK 66.60.159.190 17:49, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답]

나는 왜 이것이 인신공격으로 보여지는지 잘 모르겠다.편집 패턴을 분석해 위키피디아를 공부하려는 시도일 뿐이다.모든 경우에 있어서, 나는 모든 편집 내용을 공정하게 보여주거나, 편집의 가장 분명한 집계("상위 10", "1% 이상" 등)를 추출하기 위해 노력해왔다.물론 아웃사이더인 내가 자료의 다른 패턴을 놓쳤을 수도 있다.만약 그렇다면, 나는 네가 여기서 혹은 이메일로 자신 있게 그들을 지적해 주길 바란다.

내가 편집자 한 명을 지목하는 것도 아니다. 스노우스피너는 내가 분석한 통계자료를 가진 유일한 편집자와는 거리가 멀다.그러나 그가 여기서 스토킹했다는 비난을 받았을 때, 내 현재 진행 중인 일의 일부를 이용할 수 있게 하는 것이 그와 관련된 모든 사람들에게 가장 공평하게 보여서, 토론이 지지하고 과열된 수사보다는 실제 사실과 수치를 참조할 수 있게 되었다.나는 왜 이것이 "인신공격"으로 받아들여지는지 잘 모르겠다.

어쨌든, 오늘 (아래) 나의 게시물[16]이 어떤 식으로든 이 공격에 대한 당신의 걱정을 덜어줄 것이라고 생각하겠지만, 만약 그렇지 않다면, 제발, 어떻게 내가 이 통계들을 더 잘 분석할 수 있다고 생각하는지, 최종본 발표 전에 당신의 생각을 추가할 수 있도록 말해주시오.

-- rrcaballo AT yahoo.com

잇쿠일 청소

최근에 누군가가 Ithkuil 언어 기사에 정리 메시지를 추가했다.여기 내가 기사의 스타일에 대한 변경사항이 있다. 지금까지 네가 그것들을 어떻게 좋아하는지 보아라.

최근 변경 사항

도움말! 최근에 최근 변경 사항을 보면 항상 현재 시간보다는 7분 전에 시작하는 것 같아.그것을 고치기 위해 무엇을 할 수 있을까?조지아 남자 22:26, 2005년 4월 29일 (UTC)

• 시계바늘을 바꾸시계를 바꾸시겠습니까?—Wahoo5 (대화) 00:17, 2005년 4월 30일 (UTC)
  • 거짓이야 그건 내 추측이었어내가 그것을 쓰고 몇 분 후에, 그것은 다시 정상으로 돌아왔다.조지아 남자 00:18, 2005년 4월 30일 (UTC)

프러피디아: 제안서포즈

위키백과 동료들,

위키피디아의 개방성과 협업 정신과 훌륭한 종이 백과사전의 신뢰성을 결합한 협업 백과사전이 만들어질 수 있는지 알아보기 위한 실험(가칭 Fegetpedia)을 제안한다.설명을 보고 여러분의 생각과 의견을 공유하라! --Marnen Laibow-Koser (대화) 2005년 4월 29일 (UTC)

공공 기물 파손을 되돌릴 수 없음

내가 교황 베네딕토 16세 - 위키피디아가 공산주의를 교황 베네딕토 16세로 되돌아가려고 할 때마다 나는 다음과 같은 오류를 얻는다: numRows()의 오류: 중복 항목 '0-Pope_Benedict_XVI_-_Wikipedia_키 2에 대한 Is_Communism'

역추적:

* GlobalFunctions.php 라인 507은 wfbacktrace() * Database를 호출한다.php 라인 528은 wfdebugdiebacktrace() * Database를 호출한다.php 라인 717은 databasemysql::numrow() * MessageCache.php 라인 307은 databaseasemysql::selectrow() * MessageCache.php 라인 249는 messagecache::getfromcache() * GlobalFunctions.php 라인 429는 messagecache::get() * GlobalFunctions를 호출한다.php 라인 338은 wfmgreal() * OutputPage.php 라인 611은 wfmg() * Database를 호출한다.php line 386은 출력 페이지를 호출한다::databaseerror() * Database.php 라인 333은 databaseemysql::reportqueryerror() * Database를 호출한다.php 라인 911 호출 databasemysql::query() * Title.php 라인 1685 호출 databasemysql::insert() * Title.php 라인 1449 호출 제목::movetonewtle() * SpecialMove 페이지php 라인 152 호출 제목::move to() * SpecialMove 페이지.php 라인 36 통화 이동 페이지 양식::doSubmit() * SpecialPage.php 라인 310 통화 wfsp 스페셜 무브() * SpecialPage.php 라인 220 통화 목록 없음 페이지::properties * index.php line 101 calls special page::executepath()

마침내 그럭저럭 넘어간 것 같군. 신경 쓰지 마.니테올네일스 22:35, 2005년 4월 29일 (UTC)

• 이러한 역추적 문장은 웹 사이트 서버가 너무 느려서 데이터베이스에 대한 액세스가 실패할 때 항상 나타나는 것처럼 보인다.Zzx11 Talk 04:42, 2005년 4월 30일 (UTC)

프랑크푸르트와 위키마니아

많은 위키피디아가 프랑크푸르트로 향하고 있고 위키피디아를 위한 많은 홍보가 있을 것이기 때문에, 사람들은 이 도시에 대한 기사를 확장해야 한다. 왜냐하면 이것은 아마도 언론 등에서 위키피디아와 위키피디아에 대해 뭔가를 쓸 것인지 확인하는 최초의 사람들 중 한 명이 될 것이기 때문이다.독일어 위키피디아는 많은 이미지와 함께 매우 인상적인 기사를 가지고 있다. 참조:프랑크푸르트 암 메인이요. -- 조지 L.

독일어를 아는 사람은 그 정보를 많이 수입해야 해

WP에 '요청 번역' 같은 것을 찾을 수 있는 중심지가 있는가.위키백과:이번 주의 스페인어 번역본은, 하지만 그것은 단지 하나의 기사일 뿐이다.

닉타 19:41, 2005년 4월 29일 (UTC)

분명히 있다.위키백과 참조:영어 및 위키백과 번역:영어로 번역이 필요한 페이지. --Marnen Laibow-Koser (talk) 20:42, 2005년 4월 29일 (UTC)

• 전자만이 관련이 있다.후자는 (보통 익명의 사용자) 사람들이 영어 위키백과에 비영어권 교사를 붙여넣은 경우에 대한 것으로, 우리는 그것을 어떻게 할지 결정해야 한다. -- Jmabel Talk 05:11, 2005년 4월 30일 (UTC)
• 불행히도, 우리는 독일어 번역이 필요한 페이지들이 엄청나게 밀려 있다.독일어 위키피디아는 정말 강해서 이런 일이 많이 일어난다. -- Jmabel Talk 05:11, 2005년 4월 30일 (UTC)

미디어위키 메시지

미디어위키 토크:Infobox alert/es, 영어 위키백과의 스페인어 인터페이스를 선택했을 때 문제를 해결하기 위해 메시지 작성을 요청한다.그렇게 해서 같은 문제가 공동체에 고정되었다.미리 고마워. --아스칸데르 16:47, 2005년 4월 29일 (UTC)

언사이클로페디아

http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page

사람들은 위와 같은 것을 접했는가?

위키백과 관련 사이트 목록이 있는가?Jackiespeel 12:53, 2005년 4월 29일 (UTC)

위키피디아를 찾고 있을 수 있다.거울과 포크.2005년 4월 29일 (UTC) 13:43

3에서 3으로 이동(년)

나는 크로스 토크:3 (숫자) 와 위키피디아에 대한 제안:요청된 이동 [17]을 확인했지만 a/m 이동에 대한 논의를 찾지 못했다.어디 있지? -- 사용자:도큐

나는 그것이 논의되었다고 생각하지 않는다. 그래서 나는 그 움직임을 되돌리고 위키피디아 토크에서 토론을 시작했다.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#공통시대 첫 10년간 기사 이름 바꾸기?Gdr 14:28, 2005년 4월 29일 (UTC)

토론을 시작해줘서 고마워.나는 AD, BC, 그리고 (년)을 어디에 둘 것인가에 대한 오래된 논의들을 조금 전에 수집하고 다녔는데, 이 문제에 대한 철저한 논의는 없었다고 언급했다.숫자 기사가 연도 기사보다 상당히 길고 흥미로웠기 때문에(그리고 상호 참조가 더 많았기 때문에, 이것은 기본 기사가 무엇이 되어야 하는지에 대한 문제를 제기하는 좋은 방법처럼 보였다. +sj + 16:19, 2005년 4월 29일 (UTC)

생후 3주 FAS

나는 보통 FAS를 빌리지 펌프에 교차 포스팅하지 않지만, 마취제에 관한 단일 협약은 한동안 FAS에 정체되어 있어 합의에 이르기 위해서는 더 많은 표가 필요하다.위키백과:특집 기사 후보/마약 단일 협약

이 조약에 관한 몇 가지 흥미로운 점은 다음과 같다.

• 그것은 세계적으로 마약과의 전쟁을 확장하여 대마초, 코카인, 그리고 다른 전통적인 농작물에 대한 100개 이상의 국가법을 만들었다.
• 그것은 주요 의약품 정책 결정 결정을 세계보건기구로 옮겼다.정치인이 아닌 과학자들이 개인 마약이 어떻게 규제될지를 결정할 것이다.이 새로운 접근법은 미국 통제 물질법을 입안하는 의원들에게 영향을 끼쳤는데, 이 법은 보건 복지부 장관에게 약물에 대한 구속력 있는 과학적, 의학적인 평가를 할 수 있는 권한을 부여했다.(미국에서 대마초 재조정 참조)
• 그것은 각국이 합법적인 대마초 생산을 담당할 수 있는 기관을 두도록 요구했고, 미시시피 대학교에 국립 마약 남용 마리화나 작물 연구소가 설립되었다.
• 그 회의는 냉전이 한창이던 1961년에 개최되었다.일부 중요한 표를 잃은 후, 미국은 떠나는 것을 고려했지만, 그 곳에 모인 세계 지도자들 앞에서 약해 보이는 위험을 감수하고 싶지 않았다.SonicSynergy 05:55, 2005년 4월 29일 (UTC)

내용 질문

--66.218.18.18 17:21, 2005년 4월 28일(UTC

안녕, 내가 알 수 있는 최고의 장소야, 여기가 가장 좋은 곳이야.나는 아직 서명하지 않았지만, 페이지를 친밀하게 사용하지 않고 꽤 많이 사용하고 숙독했다.그것은 내가 어디선가 답을 놓쳤을지도 모른다는 것을 의미하지만 나는 노력했다.

  현재 나는 두 가지 관심사를 가지고 있다. 

1. 포스터 케어 2.사회보장 장애(SSDI) 미국, 일부 캐나다.

그 두 개를 하나하나 찾아보면, 몇 개 안 되는 짧은 스터브만 몇 개 찾을 수 있는데, 내용물은 거의 없고, 대부분 캐나다에서 인용한 포스터 케어에 관한 언급은 거의 없다.

우리는 둘 다 꽤 공정한 경험과 지식을 가지고 있다.나는 건강상의 이유로 장애인이며, 이것은 아마도 그것이 나에게 준 몇 가지 좋은 점을 세상에 돌려주려는 나의 현재 삶의 목표 중 하나에 맞을 것이다.결과적으로 다음과 같은 질문을 하게 된다.

정확하지만 아주 작은 정보를 그러한 스터브에서 심각하게 확장하는 것이 허용될 수 있을까?아니면 그들이 주/정부에 기반을 두고 있기 때문에 의도적으로 짧은 것인가?분명히 나는 카난다를 위해 내가 이용할 수 있는 훨씬 적은 돈으로 미국에 집중하겠지만, 나는 사람들을 알고 있다.

내가 공급할 계획인 모든 것들은 .gov 참고자료와 명확하게 연결되거나 나 자신과 다른 사람들의 경험에 근거한 의견으로 명확하게 기록될 것이다.

나는 또한 .gov 사이트에 대한 esp와 같은 몇몇 링크를 제공할 생각이지만, 일부는 광적인 지원과는 반대로 "실제"를 다루는 포럼이나 새로운 그룹 또는 사이트일 수 있기 때문에 더 논란이 될 것이다.둘 중 하나에 대한 웹 검색은 당신에게 꽤 형편없고, 꽤 좋은 링크와 많은 링크들을 가져다 줄 것이다!

이 두 경우 모두, 시스템에 막 진입하는 사람은 프로세스가 어떻게 진행되는지, 심지어 프로세스인지 프로그램인지에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 많이 찾기는커녕 어디서 정보를 찾아야 할지, 어떻게 과정을 시작해야 할지 전혀 모르는 것 같다.대부분의 사람들은, 이러한 분야에서 막 시작했을 때, 아직 어떤 질문을 해야 할지조차 모른다: 하지만 OJT는 비록 너무 늦었어도 유용하게 쓰일 수 있었을지라도, 그것을 꽤 잘 가르친다.중요한 학습은 그 사실 뒤에 오는 것 같고, 내가 단지 ...의 범주만 알았다면 당연히 할 수 있었을 텐데.

나는 계속 빈둥거리며 배우겠지만, 답장이 있으면 고맙겠다.아직 가입하지 않았지만 곧 가입할 거야.아, 그리고 나는 어떤 종류의 비판에도 반대하지 않는다.만약 네가 내 부모님에 대해 나쁘게 말한다면 나는 너를 놀라게 할지도 모르지만, 그 이상으로 나는 비평이 무엇에 관한 것인지 이해한다; 나는 전생에 기술 작가였고 지금도 열심히 일하고 있다.

Anye & TIA,

톰.

r91658@yahoo.com, 그러나 이 포럼은 응답을 위해 이용하십시오; 나는 임시방편이나 <g> 이전에 우편을 보내지 않았던 장소에만 야후를 사용한다.

PS - 흥미로운 형태!이렇게 통제력을 가진 적이 처음이야. 재미있을 것 같아.

대담하게 해 봐.하지만 몇 가지 참고 사항: 위키피디아는 지침이 아니며, 기사에 백과사전적인 톤을 사용해야 한다는 것을 명심해라.만약 당신이 미국에서 시스템이 어떻게 작동하는지 많은 것을 쓰게 된다면, 그것은 별개의 기사로 분리될 수 있지만, 그것은 나쁜 일이 아니다.피드백이 필요하면 언제든지 여기나 관련 기사의 토크 페이지에 문의하면 된다.건배.CryptoDerk 17:29, 2005년 4월 28일 (UTC)

--66.218.18 18:39, 2005년 4월 28일 (UTC) Gee, 빠르네!당신은 사람인가, 아니면 봇인가?<g>. 문제없어, 실제로 대응할 필요도 없다.

주의사항/설명:아마 몇 번 망치겠지만 가이드라인 내에서 잘 지키면서 문제점이 있는지 지켜볼 수 있을 겁니다.결국, 베팅은 내 중간 이름이야!

대단히 고맙습니다

톰(일명 팝)

남아프리카 공화국

FA 남아프리카 공화국은 MP3 형식의 대명사를 포함하고 있다.이것은 현재의 위키백과 정책에 따른 것인가?만약 그렇지 않다면, 누군가가 그것을 제거할 수 있는가?고마워. --Eleassar777 17:18, 2005년 4월 28일 (UTC)

영국 행정 기관

내가 영국의 행정 기관 목록을 만들 것을 제안해도 될까?목록은 여기를 클릭한 다음 오른쪽에 있는 "집행기관"을 클릭하면 찾을 수 있다.-E.M.

좋은 생각이야, 그리고 네가 원한다면 네가 직접 할 수 있어.필리우히트 블라니만 13:22, 2005년 4월 28일 (UTC)

위의 코멘트는 내 생각에 매우 비건설적이고 무례함을 증명한다. 그의 사용자 토크 페이지에서 내 의견을 참조하십시오.--212.100.250.208 15:57, 2005년 4월 28일(UTC) NB, 로그인하지 않은 사용자.

그러나 그 논평은 사실이다.그건 위키의 생각이야, 네가 직접 해.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll) 16:51, 2005년 4월 28일 (UTC)

내가 무례했다고 생각한다면 그건 내 의도가 아니었다고밖에 말할 수 없다.그런 결론을 성급히 내리기 전에 이곳이 어떻게 돌아가는지 연구해 볼 필요가 있을지도 모른다고 덧붙이고 싶다.필리우히트 블라니만 07:41, 2005년 4월 29일 (UTC)

어쨌든, 선거 후에 그 기관들이 관련된 부처에 대해 언급하는 것을 포함시키려면, 보통 총선 직후에 부처를 개편하는 것이 일반적이기 때문에, 예를 들어, 통상 산업부를 폐지하는 것에 대한 이야기가 있다. -- Arwel 01:45, 2005년 4월 29일 (UTC)

데이터 오버로드 쿼리

그냥 이전 버전의 위키백과 페이지가 영원히 유지될 수 있을까?결국 이런 것들이 거대한 (보존비용이 드는) 데이터 더미 속에 쌓이게 되는 것은 아닐 것인가?물론 가능하다면 우리가 할 수 있는 한 많이 지키는 것이 왜 좋은지 알 수 있다.나는 아마 내가 이 더미의 크기를 너무 과대평가하고 있는 것 같다.어떤 식으로든, 현재 정말 오래된 물건/숫자적으로 초기 편집물을 폐기할 계획이 있는지, 아니면 문제가 될 때까지 기다릴 것인지, 아니면 오랫동안 문제가 되지 않을 것인지 궁금해 하는 것이다.-JK, 현명하지 못한 10:34, 2005년 4월 28일 (UTC)

디스크 공간은 놀라울 정도로 싸기 때문에(돈을 먹는 대역폭이다), 우리는 그것들을 본질적으로 영원히, 혹은 적어도 프로젝트 자체가 실행되는 한 계속 유지할 가능성이 있다.또한, 우리의 면허인 GFDL은 편집 이력을 사용할 수 있도록 요구하기 때문에, 우리는 우리가 실제 자료를 유치하는 한 이것들을 가지고 있어야 할 법적 의무가 있다.Best, Meelar (talk) 2005년 4월 28일 10:37 (UTC)

관찰:트롤은 흡혈귀와 같고, 트롤은 물리면 다른 것이 생긴다(때로는)

이름(손가락을 가리키며)은 일체 하지 마십시오.트롤의 만남은 불화를 낳는다.그들은 사람들에게서 최악의 결과를 초래한다.무고한 구경꾼들이 분쟁 전쟁에서 상처를 입는다.벤데타 시작 등그래서 일을 크게 벌이거나, 하나가 되어 자신을 위험에 빠뜨리지 않는 것이 최선이다.--Jondel 09:33, 2005년 4월 27일 (UTC)

따라서 간단한 슬로건은 다음과 같다.트롤을 먹이지 마이제 다 같이, 오늘은 트롤을 먹이지 않을 거야.FiliochtBlarneyman 09:38, 2005년 4월 27일 (UTC)

나는 이것이 같은 격언을 전달하는 더 권위 있는 방법이라고 들었다.2005년 4월 27일(UTC) 15:42, 로트소피스

나는 라틴 팬이다.이것들이 문자 그대로 무엇을 의미하는가? --Jondel 02:20, 2005년 4월 28일 (UTC)

말 그대로 "멍청한 놈들을 부추기지 마라"2005년 4월 28일(UTC) 10:22 로트소피스

말할 필요도 없이, "시네도스"를 번역하는 것이 가장 논란이 되는 부분이다.외람된 말씀이지만, 나는 "파게더" (혹은 덜 강하게, "요정" 또는 "시스")가 더 정확하다고 제안한다.JRM · Talk 11:48, 2005년 5월 2일 (UTC)

발명가들, 발명가들, 단체들 또는 단체들

반가워요!새로운 사용자로서 나는 '발명'에 관한 것을 찾으려고 노력했지만 위키라는 광대무변함에 금방 빠져들었다.그래서 나는 이 멋진/미친 세상에서 무엇이 만들어지고 있는지 알아보기 위해 아이디어/발명(패트 또는 펜드)을 가지고 있는 다른 모든 사람들과 연락하고 싶다.지금 작업 중인 건 하나뿐인데 서류철에 몇 개 더 있어.미국은 세계 시장에서 고전하고 있다. 우리가 항상 빛나온 분야인 혁신과 발명품 카테고리를 제외하고, 누군가 아이디어를 가지고 있다면, 그것은 약간의 도움이 필요할 것이고, 다른 누군가가 도울 수 있을 것이다. 그리고 그들 둘 다 약간의 돈을 벌 수 있을 것이고, 그것으로부터 위키를 도울 수 있을 것이다. 그것은 좋은 일일지도 모른다.틀린 철자가 있으면 용서하십시오.맨 위에 있는 주문 확인 버튼을 찾을 수 없었어, 로더핑거들

환영합니다!위키피디아는 현재 진행 중인 발명에 적합하지 않을 수 있다.(참조: 위키백과:독창적인 연구는 없다) 위키피디아는 잘 알려진 발명을 문서화하는 데 사용될 수 있다.http://www.wikicities.com/wiki/Inventions에는 위키시티라는 발명품이 있지만 그곳에서는 별로 활동이 없다. (그리고 위키피디아는 세계적으로 철자가 달라서 철자 검사를 하지 않는다.)다시 한번, 환영해!Samw 00:37, 2005년 4월 27일 (UTC)

공정한 사용?

나는 [18]이 위키피디아에 귀속되지 않고 도시 지진 위험에 대한 내 기사 전체를 유용했다는 것을 알아차렸고, 심지어 저작권을 부여함으로써 나를 기렸다!이 사이트는 진부한 팝업 트랩으로 보인다. --Zeizmic 16:41, 2005년 4월 26일 (UTC)

나는 이것을 위키백과의 수용 하위 페이지에서 언급할 것을 제안한다.미러 및 포크#GFDL 준수그 페이지에는 또한 당신을 도울 수 있는 프로세스 등이 제시되어 있다.2005년 4월 26일(UTC) 18:20

그의 저작권 페이지를 보십시오(하단의 오른쪽 버튼).위키피디아에서 자료를 가져간다는 섹션이 있는데, 네 말이 맞아, 그는 이것을 그가 해야 할 것처럼 문제의 페이지를 인정하지 않고 있어.위키백과를 살펴보십시오.거울과 포크를 사용하고 링크를 따라 작업하십시오.압울리히 18:18, 2005년 4월 26일 (UTC)

고마워! 그 링크는 눈을 뜨게 해! --Zeizmic 21:38, 2005년 4월 26일 (UTC)

위키미디어 폴란드

이것은 위키미디어 재단의 폴란드 현지 지부인 위키미디어 폴란드의 창설에 관한 모든 폴란드 프로젝트에 보내는 메시지다.나는 en에 폴란드 사용자들이 꽤 있다고 들었다.위키피디아는 다른 프로젝트에 등록되어 있지 않기 때문에 나는 이 사실을 그들에게 알리기에 좋은 장소가 될 것이라고 결정했다.다시 한 번 말하지만, 여러분 중 몇몇이 이것이 마을 펌프를 스팸 발송한다고 결정한다면, 미안하지만, 이것은 우리에게 꽤 중요하다.

원본 메시지:

Trawj ju już plany powstania stworzyszenia Wikimedia Polska.Byłby to polski oddział Fundacji Wikimedia, który ułatwiałby Polakom kontakt z Fundacją, możliwość łatwiejszego wsparcia pieniężnego Fundacji, reklamował i organizowałby on także w przyszłości spotkania Wikimedian ze swojego budżetu.

Wszystko jest szerzej wyjaśnione na Meta.프로슈테스 타일코 아비 아비 아비 아비 아비 아비시 파미슈탈리, że to stoarzyszenie Zostaje stworzone dra dra dra wszystkich powstawych I now-pow-powjących projektoji.Z pewnością znajdą się scepty.Niektorzy mogu powedziech o biurokratyzowaniu Wiki, ktorego wsyscy siię wystrzegamy - alle djiawanie Wikimedia Polska nie niezkodzi ziadnemu z.Wiikszośch z normalnych użtkownikow z pewnością nawet nie Zauwayy zmiany - Wikimedia Polska bddzie reprezentem Fundacji Wikimedia.Nie daje nam żadneych specjalnych uprawiej, z wyjkitkiem moliliwocici zaproponowania pomyswwwww dla Rzwuju projektow Wikimedia.

Jako że polskie wersje językowe projektów Wikimedia są jednymi z najbardziej rozwiniętych, uważam osobiście, że powinniśmy mieć własną reprezentację w Fundacji, która pilnowałaby naszych interesów.Jeszcze raz podaję 링크 - wszyscy zainteresowani mogą więsej przeczytach na temat pomyswu, ogwosich swoji pomoc przy przy projeciquis, taki - 나 스테로니 Wikimedia Polska.

프로슈타케타케타키에로비치 Wszelkie diskusje i pytania, oxziwiście na stronę diskusji.포즈드로이암, 다리우스 시들레키.

누가 영어 번역문을 게재하고 싶으세요?— J3ff 10:32, 2005년 4월 27일(UTC)

접두사에 대한 문서

나는 몇몇 위키피디아 사람들이 접두사에 관한 기사를 어떻게 해야 할지 토론이 필요하다고 생각한다.Talk에 대해 논의해야 할 사항:영어 접두사 목록조지아 남자 00:23, 2005년 4월 26일 (UTC)

사이드바의 샌드박스 링크

----83.138.136.92 16:55, 2005년 4월 25일(UTC)

도난당한 이미지?

나는 덴마크어 위키피디아에 다른 이름을 부여받고 속성 없이 사용되는 내 이미지 중 적어도 하나가 있다는 것을 발견했다.인터넷에서는 이런 일이 항상 일어나는 것을 알지만, 위키피디아에서 이런 일을 발견하게 되어 놀랍다.유피터(유피터)에 관한 (밤버스 형제)이다.사용자 Mosepors에 의해 [19]와 [20]에 이름을 바꾸고 게시하였다 [21]

나는 우연히 이 일을 알게 되었다.나는 덴마크어를 한 마디도 하지 않고, 번역도구를 찾을 수 없다.다른 이미지도 전용이 되었는지 어떻게 찾을 수 있을까?덴마크어 위키백과와 어떻게 의사소통할 수 있을까?2005년 4월 23일 19:50(UTC)

da:에 메시지를 게시해 보십시오.위키백과:대사(덴마크어 위키백과 대사관) 또는 da:위키백과 디스커션:앰배서더던(그들의 대화 페이지)영어에는 적어도 한 가지 더 응답한 메시지가 있다.2005년 4월 23일, Thryduulf 20:18 (UTC)

나는 덴마크어 위키피디아에 있는 이미지 설명 페이지를 여기의 이미지 설명 페이지로 링크하기 위해 업데이트했고, 당신에게 귀속(나 역시 덴마크어를 말하지 않지만, 만약 내가 틀렸다면 희망적으로 수정할 수 있는 사람이면)을 주기 위해 최선을 다했다.귀하가 GFDL에 따라 배포하셨으므로 다른 곳에서 이미지를 사용하는 것이 완벽히 허용된다. 귀속성이 제공되고(내가 명시적으로 밝혔으며), GFDL의 조건이 전달된다는 전제하에(GFDL 태그도 추가했다).2005년 4월 23일(UTC) 20:37

고마워, 트리듀울프!2005년 4월 23일 20:59(UTC)

테스트위키

왜 이 사이트가 더 이상 작동하지 않는가?--212.100.250.214 06:47, 2005년 4월 23일(UTC)

위 내용을 참조하십시오.—Korath (Talk) 2005년 4월 23일 11:56 (UTC)

난 이해가 안돼.링크가 같은 곳을 가리키고 있다.2005년 5월 3일, 매복 사령관 20:59 (UTC)

범주

인사말 위키피디아 사람들 나는 사용자여서 기여하고 싶지만 아직 방법을 이해하지 못한다.나는 사회학자 겸 철학자로 심리학을 가르친다.내가 어떤 겸손한 방법으로 공헌해도 될까? 1. 메인 페이지의 위키 카테고리는 사용하기 불편하고 하위 카테고리에 관한 논리적인 순서로 나타나지 않는다. 2. 예: 카테고리: 과학: 하위 카테고리는 철학과 심리학과 사회과학을 나열한다(그러나 사회학은 나열하지 않는다).3. 행동과학은 사회학을 나열하지 않는가?4. 철학은 비판적 사고와 연결되지 않는가?건배! ergot51

변화가 필요하다고 느낀다면, 자유롭게 스스로 변화를 만드세요!위키피디아는 위키이므로, 누구나(자신이 포함) 이 페이지 편집 링크를 따라 기사를 편집할 수 있다.로그인할 필요가 없는 이유는 여러 가지가 있지만,위키피디아 관습은 대담하고 실수를 두려워하지 않는 것이다.편집의 작동 방식을 잘 모를 경우 페이지 편집 방법을 보거나 샌드박스를 사용하여 편집 스킬을 테스트해 보십시오.새로운 기고자는 언제든지 환영한다.

위키백과 참조:카테고리 및 위키백과:분류.범주 내 순서는 논리적이지 않고 알파벳이다.범주:사회학은 범주 내에 있다.범주에 속하는 사회과학:과학이요.

--cesarb 03:08, 2005년 4월 23일 (UTC)

세자르 고마워.그래. 알파벳순으로 보지만, 범주 및 하위 범주 상속 우선 순위를 참조해.1에 대한 사용자 계정을 만들겠다.메인 페이지 범주: 과학: 사회학을 나열하지 않는다. 2. 철학은 과학이 아니다(예: 수학이나 논리도 아니다).아마도 인문학적 범주가 적합할 것인가? 3. 행동(표현은 "u"가 없고 위키 내에서 일관되어야 한다.)3. 많은 것을 조금 알 수도 있고, 조금 알 수도 있지만, 아무도 그것을 알지 못하며, 의미 있는 것을 사소한 것에서 가려내느냐?건배! ergot51

안녕, 에르고트51.만약 당신이 그런 고급 카테고리를 분류하는 데 관심이 있다면 우리 모두 매우 고마워할 거라고 생각해.위키피디아의 기사 구조는 조직화된 계층 구조보다는 연동된 웹으로 운영되는 경향이 있기 때문에, 이러한 항해 범주들 중 일부를 분류하는 데 많은 노력을 기울이지 않는다.이 분야에서 해야 할 일이 상당히 많은데, 여러분의 피드백에 관심을 가질 만한 주제 영역의 높은 수준의 분류에 관여했던 사용자들이 분명히 있을 겁니다.(한 가지만 더 하자면, "행동"의 철자에 대한 당신의 논평과 관련하여, 우리가 여기서 하는 방식은 아니다.이러한 정책 질문에 대한 합의는 지난 몇 년간 신중하고 건설적으로 (전반적으로) 타파되어 왔으며, 지금은 바뀔 것 같지 않다.맞춤법을 지속적으로 미국 전용으로 만들기 위한 최근의 시도는 예를 참조하십시오.이 모든 정책들과 협약들을 곧 알게 될 겁니다.)어쨌든, 위키피디아에 온 걸 환영해!수학이나 '힘든' 과학만큼 전문적인 학문에 의해 잘 가려지지 않는 경향이 있기 때문에, 당신이 언급하는 분야에서는 당신의 경험과 전문지식이 매우 환영받을 것이다.다음 단계는 아마도 계정을 만드는 것일 겁니다.행운을 빌며 행복한 편집! — Talk (Talk) 04:29, 2005년 4월 23일 (UTC)

WRT 지점 1, 카테고리:과학은 범주의 부모:범주의 부모인 사회과학:사회학.기사나 범주가 동시에 범주와 상위 범주에 포함되는 것은 나쁜 형식으로 간주된다. 따라서 범주:사회학은 범주에 속할 수 없다.과학이요.

카테고리에 도움이 필요하면 Wiki Project 카테고리에 가입하십시오.

--cesarb 04:52, 2005년 4월 23일 (UTC)

Re: 카테고리.고마워 트릴로바이트내 민족 중심주의를 용서해 줘.미국인들이 어떤지 알잖아!나는 캘리포니아 패서디나에 있어.나는 "u"와 같은 철자법은 영국식 철자법이라고 생각했다.하지만, 나의 제안은 스타일보다는 위키 일관성 있는 형태를 위한 것이었다.Cesar my friendly, 만약 당신이 부모들의 음식점과 하위 카테고리를 숙지한다면 당신은 논리적이고 이성적인 분류 상속권보다는 "나쁜 형태"라고 부르는 것을 발견할 것이다.내가 존경하고 존경하는 위키 퇴역군인들에게 달갑지 않은 편집을 제안하는 것은 내가 아니다.어쨌든 '있는 그대로'에 대해 독단적인 입장을 취하기보다는 잠시 공통된 감각적 관점을 채택해 보자.실용주의적인 관점에서 볼 때, 사용자가 위키를 검색하고, 심리학이 나열되어 있는 사회학을 찾지 않는 것이 이치에 맞는가?나는 불필요한 것을 의도하지는 않지만, 아마도 당신은 나와 90명의 내 학생들이 하는 것처럼 사회학 참조를 사용하지 않을 수 있기 때문에 메인 페이지에서 검색한다.즉, 예를 들어 범주: 과학: 하위 범주는 철학, 심리학 및 사회과학을 나열한다(사회학은 나열하지 않는다).행동과학은 사회심리학을 열거하지만, 사회학은 열거하지 않는가?철학은 비판적 사고와 연결되지 않는다. (현대의 학문적 커리큘럼에서 매우 인기가 있다-나도 이 수업을 가르친다)메인 페이지 컬쳐는 철학을 나열하지만, 사회학이나 인류학은 나열하지 않는가?그게 말이 되는지 물어봐도 될까?어쩌면 내가 혼란스러울지도 몰라.주요 페이지 상위권 지리학은 하위 범주의 사회과학을 나열하지 않는다.지리가 사회과학인 줄 알았는데?메인 페이지 카테고리 히스토리는 하위 카테고리나 기사에 사회과학을 나열하지 않는가?나는 역사가 사회과학이라고 생각했어?내가 너무 위키피크하는 거 아닐까?평화! 에고트51

WRT 철자법 - 문제없음.나는 단지 네가 그것을 바꾸려고 시도했다가 설명할 수 없을 정도로 그것을 되돌리는 사람을 발견하기 전에 모순에 대한 이유가 있다는 것을 너에게 알려줄 가치가 있다고 생각했다.말했듯이, 이러한 범주에 대한 변경을 제안하는 가장 좋은 장소는 위키프로젝트 카테고리에 있다.기사 편집 등의 방법으로 도움이 더 필요하면 언제든지 문의하십시오.— Talk (Talk) 18:16, 2005년 4월 23일 (UTC)

위키피디아는 왜 스스로를 파괴하는 것을 허락하는가?

[22] 놀랍다. 2년 + 500개 이상의 항목 편집 중 - 모든 항목에서 대혼란을 일으킨다.왜 이 계정은 좋은 해 동안 금지되지 않는 것일까?

로트소피스 15:59, 2005년 4월 22일 (UTC)

위키백과 참조:반달리즘 진행중 #192.139.27.18.현재 IP 주소를 차단하면 로그인한 사용자도 편집할 수 없다는 점을 명심하십시오.Susvolans (pigs can fly) 2005년 4월 22일 16:06, 22 (UTC)

특히 그룬트는 이 IP 주소를 사용한다.[23] Susvolans (pigs can fly) 2005년 4월 22일 (UTC)

기사 병합에 대한 의견조사

토크:스트리트카 및 토크:메트로. 저조한 투표율을 막기 위해 그 말을 꺼내려는 거야.기본적으로 논쟁은 같은 개념을 위해 두 개의 지역 이름을 병합할 것인가 하는 것이다.전차는 거기에 경전철이 던져지는 부가적인 재미를 가지고 있는데, 기본적으로 프로모터들이 미래지향적으로 추진하고자 하는 새로운 전차 시스템을 의미하지만, 시스템을 묘사하기 위해 진지한 방식으로 사용된다. --SPUI (talk) 21:14, 2005년 4월 21일 (UTC)

bg.wiktionary.org

BG에서 무슨 일이 일어나고 있는지 누가 나에게 설명해 줄 수 있겠니?wiktionary.org 왜냐하면 나는 그 언어를 말하지 않기 때문이다.중요한 것은, 그들이 하루의 시작을 위해 분 단위로 새로운 페이지를 등록하고 있다는 것이다. 24.201.116.26 17:10, 2005년 4월 21일 (UTC)

나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠다.만약 당신이 그들의 최근 변화 페이지를 본다면, 그 위키에는 하루에 단지 몇 가지 변화만 있을 뿐 그다지 많은 활동이 없을 것으로 보인다.나도 불가리아어를 할 줄 모르기 때문에 그들에게 그것에 대해 물어볼 수 있는 처지는 아니지만, 너는 그들의 메인 페이지의 토크 페이지에 영어로 질문을 넣어 보면 아마 그것을 이해할 수 있는 사람이 있을 것이다.더 좋은 어프로치(aproach)는 보리스라프의 토크 페이지에 메시지를 남기는 것이 좋을 것이다. 그는 현재 그곳에서 가장 활동적인 사용자로 보이기 때문이다.— Talk (Talk) 17:32, 2005년 4월 21일 (UTC)

당신은 그들의 새 페이지를 보는 것이 좋을 것이다. 그리고 그들은 지난 며칠 동안 2000개의 기사를 6200개의 기사로 옮겼다. 24.201.116.26 17:35, 2005년 4월 21일 (UTC)

아, 이제 알겠어.직장에는 봇이 있는데, 최근의 변화에는 이 봇이 숨겨져 있다.내가 모르는 어떤 자원을 바탕으로 알파벳순으로 항목을 추가하는 것 같다.그것은 보리스라브에 의해 운영되는 것처럼 보인다. 왜냐하면 당신이 그것의 편집 요약에 있는 링크를 따라가면 당신은 보리스라브에 의해 편집된 페이지에 도달하기 때문이다.봇의 사용자 페이지에는 "Bgbot은 봇이다"라고 쓰여 있고, 그 너머로는 내가 길을 잃는다. 다만 다른 불가리아 버전의 위키미디어 프로젝트에서 그것과 연결되는 것을 제외하면 말이다.나는 비록 그것이 1분에 몇 페이지를 만들면서 꽤 빠른 속도로 달리고 있는 것처럼 보이지만, 누가 그것을 조작하고 있는지는 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 인상을 받는다.나는 봇을 운영하는 것에 대해 너무 많이 알지는 못하지만, 그들이 서버에 대한 부하를 완화하기 위해 지연적으로 구축해야 하는지 궁금하다. — 트릴로바이트 (Talk) 17:49, 2005년 4월 21일 (UTC)

적어도 부분적으로는 bgoffice라는 이름의 소스포지의 불가리아 철자체크를 사용하고 있다. --알테레고 12:32, 2005년 5월 3일 (UTC)

역대 최고의 거수기 목록

모든 시대의 위대한 인물 목록에 기여하십시오.이 기사는 믿을 수 없을 정도로 확장 가능성이 있다! - 2005년 4월 21일(UTC)

제목만 보더라도 절망적일 정도로 POV. — 2005년 4월 21일 주근깨발 토크 14:21 (UTC)

역대 최고의 영화 목록과 이전 페이지 이름(현재 리디렉션)을 비교해 보십시오.입장 문제를 피하기 위해 지금까지 가장 위대한 것으로 여겨졌던 보너 목록으로 이동해야 한다.나에게 검증 가능한 부분을 요구하지 마라.Pcb21 Pete 14:51, 2005년 4월 21일 (UTC)

그렇다, 만약 우리가 가장 위대한 영화들의 목록을 가지고 있다면, 우리는 가장 위대한 영화들의 목록을 가지고 있어야 한다.더 정확한 명칭의 문제일 뿐이다. - 2005년 4월 21일(UTC)

• 참고: 모든 시대의 위대한 인물들의 목록은 현재 VfD에 있다.Zzx11 Talk 21:42, 2005년 4월 21일 (UTC)

그것이 VfD에 등재된 유일한 이유는 몇몇 사람들이 원제목을 오해했기 때문이다.보너(Boner)는 실수의 또 다른 말이다. (무슨 생각을 하고 있었니!시궁창에서 정신 좀 빼!)이후 페이지 이름이 다음과 같이 변경됨:

큰 실수라고 여겨졌던 사건들의 목록.

- Pioner-12 01:01, 2005년 4월 23일 (UTC)

그게 VfD에 있는 유일한 이유는 그래야 하기 때문이야만약 내가 그것을 우연히 마주쳤더라면, 나는 어떤 직함으로도 그것을 지명했을 것이다.백과사전 기사도 아니고, 원본도 가깝지도 않았다. --카닐도 02:12, 2005년 4월 23일 (UTC)

그 조직적인 버전은 백과사전이 아니었다.동의했다.다시 쓰여진 글은 임호, 완벽하게 백과연 백과사전.그러나 이 논의를 위한 적절한 장소는 VfD에 있다.2005년 4월 23일 02:31(UTC)

러시 림보

내 생각엔 우리가 가질 수 있는 최고의 무료 광고를 얻은 것 같아.러시 림보는 우리(좌파 온라인 백과사전)를 언급했을 뿐만 아니라 교황 베네딕토 16세의 히틀러 주겐드의 의향적인 구성원인지 아닌지에 대해 우리를 언급했다.좋았어. --골베즈 19:30, 2005년 4월 19일 (UTC)

당신은 농담하고 있나요?정말 멋지다!나는 Rush Limbaugh가 이것에 대해 "Left Wing"이라고 말하는 것을 좋아한다. 아마도 그곳의 가장 NPOV의 기사 모음은:P Gkhan 02:46, 2005년 4월 20일 (UTC)

당신이 림보에 대해 어떻게 생각하든, 수백만 명의 사람들이 듣는 라디오 쇼의 무료 홍보는 없는 것보다 낫다.Zzzx11Talk 02:50, 2005년 4월 20일 (UTC)

음... 의존적이야만약 한 무리의 디토헤드들이 우리에게 어떤 "좌파" 경향을 편집하라고 한다면, 우리는 긴 한 주 동안 있을 것이다.Meelar (대화) 2005년 4월 20일 02:51 (UTC)

90년대 초, Limbaugh는 자신의 이메일 주소를 (CompuServe에 대한) 주었지만, 인터넷 주소에서 온 메일은 (CompuServe 주소와는 반대로) 삭제하겠다고 거만하게 주장했다. 왜냐하면 인터넷은 다른 사람들의 희생으로 순액 접속을 한 학계의 지저분하고 냄새나는 좌파들 뿐이었기 때문이다.Compu$erve 사용자들은 그들 자신의 접속료를 지불했기 때문에 더 높은 종류의 사람들이었다.*단* 03:15, 2005년 4월 20일 (UTC)

와하하하하하!이거 정말 웃겨!얼마나 지지하는지.— Talk (Talk) 10:13, 2005년 4월 20일 (UTC)

"위키피디아는 신보수주의자에 의해 운영된다"는 책을 읽은 사람이 "아인 랜드/모사드"라고 외치는 것은 꽤 재미있는 일이다.위키피디아가 극좌와 극우 모두에게 미움을 받는다면 우리는 올바른 위치에 있는 것이다.남은 문제는...골베즈는 러쉬의 말을 듣고 무엇을 하고 있었는가?Rhobite 04:47, 2005년 4월 21일 (UTC)

뤼시 빔보에서 온 더 많은 교황.하지만 그 때, 나쁜 홍보 같은 것은 없다.:) — 스티비가 남자다! 2005년 4월 21일 18시 10분 (UTC)

업데이트: 다음 방송을 놓쳤는데, 한 친구가 그러는데, 러쉬가 한 스태프로부터 "좌파" 사이트라는 말을 들었다고 한다. 그는 현재 자신의 실수로 인해 채찍질을 받고 있다. --골베즈 17:16, 2005년 4월 26일 (UTC)

위키백과의 SNAFU:위키프로젝트_Stub_sorting/Criteria

여기가 이걸 놓기에 올바른 장소인지 확실하지 않아. 난 관리자야. 바보야.한숨) 하지만 위키피디아의 주요 내용은 다음과 같다.위키프로젝트_Stub_sorting/Criteria.약 24시간 전에 (아마도) 부정확한 편집이 있었는데, 그 결과 페이지 길이가 두 배로 늘어나게 되었고, 전체 목록이 두 배로 늘어났고, 그 다음에 전체 목록이 다시 한 번 올라오게 되었다. 여러분은 그런 종류의 것을 알고 있을 것이다.불행하게도, 그 이후로, 페이지의 상단 사본과 하단 사본에 모두 추가되는, 페이지를 꽤 많이 편집했다.모든 게 너무 엉켜서 어떻게 고쳐야 할지 정확히 알 수가 없어...도와줄 수 있는 사람? Grutness 07:10, 2005년 4월 19일 (UTC)

수정은 어쩔 수 없지만 공통적인 요인을 찾아 페이지가 두 배로 늘어난 원인을 알아내려는 사람이 있다.Village 펌프(기술)를 참조하십시오. 여기에 기록해 두십시오.2005년 4월 19일(UTC) 08:32, Thryduulf 08:32

그렇게 했다.나는 그것을 길고 지루한 방법으로 조금씩 고치고 있다.유일한 "쉬운" 선택인 것 같다. Grutness^hello? 11:18, 2005년 4월 19일 (UTC)

위키백과 네임스페이스의 다양한 페이지에서 비슷한 결함이 종종 발생했다는 것을 알아챘다.Zzx11 Talk 02:51, 2005년 4월 20일 (UTC)

도와줘!

도와줘!

최근 변경사항을 볼 때 일반적인 사진을 보는 대신 텍스트 한 줄만 볼 수 있다.누가 그랬어?조지아 남자 22:23, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 이제 괜찮아 보인다.데이터베이스 오류일 수도 있고, 서버에 트래픽이 넘쳐날 수도 있었다.Zzx11 Talk 23:23, 2005년 4월 18일 (UTC)

VandalBot 필요

안녕. 나는 소위 밴델봇으로부터 보호하기 위해 위키미디어 코드를 수정하느라 바쁘다.어디서 구할 수 있는지 아는 사람 있어? 테스트 위키피디아와 비교해서 내 코드 변경이 효과가 있는지 테스트해 볼 수 있게?스톰트롭 13:18, 2005년 4월 12일 (UTC)

시도는 좋았어.아무도 당신에게 "반달봇"을 제공하지 않을 것이다. ✏ OvenFresh² 16:12, 2005년 4월 12일 (UTC)

• 나는 당신이 일반 위키백과 반달에게 친절하게 물어본다면 그들은 기꺼이 당신을 신청하고 당신이 떨어질 때까지 반달리즘을 할 것이라고 확신한다.2005년 4월 12일 Mgm 19:00(UTC)
• 당신의 위키를 가리켜 준다면 반달봇을 써서 망치로 두드리기 시작할 수 있다. --카닐도 2005년 4월 12일 (UTC)
• 나는 그 츄츠파를 정말 존경한다.Meelar (대화) 2005년 4월 13일 05:57 (UTC)

최고의 반달봇은 습식기에 구현된다. -Fennec (はくののきねねねね)) 03:56, 2005년 4월 29일 (UTC)

주제의 진화를 추적할 수 있는 기사를 어떻게 쓰는가?

사람들이 진화하는 주제에 대해 종이 백과사전을 쓸 때, 그들은 역사가들이 2005년판을 1995년, 1905년판과 비교할 수 있고 시간이 지남에 따라 상황이 어떻게 변했는지 알아낼 수 있다는 것을 알기 때문에 문제의 현재 상태만을 쓰면 된다.위키피디아는 살아있는 백과사전인데, 현재 판은 단 한 판밖에 없다.기고자들은 그들의 작문 스타일을 조정하고 종이 백과사전보다 과거와 현재를 더 많이 제시하려고 노력할 필요가 있을까?

예를 들어, 사람들은 오늘날과 같이 컴퓨터에 대해 쓰고 있다.10년 후, 사람들은 2005년에서 2015년 사이에 컴퓨터가 어떻게 진화했는지 연구하기를 원한다.위키피디아는 그 때까지 2005년 판이 없을 것이기 때문에 그러한 목적을 잘 수행하지 못할 것이다.데이터베이스에서 10년 분량의 편집 이력을 검토하는 것은 압도적일 수 있다.

또 다른 예: 몇 년 전에, 나는 초이 수이 집이라고 알려진 죽어가는 미국 문화를 기록하기 위해 미국 중국 요리에 대한 기사를 쓰기 시작했다.이 기사는 발전했고 현재 미국의 현재 중국 요리는 초이 수이가 하던 것과 더 이상 닮지 않았다.엄밀히 말하면, 새로운 이민자들 중 숙련된 식당 종업원들이 많아 미국의 중국요리가 정통 중국요리가 되었기 때문에 미국에는 더 이상 초이 수이 집이 없다.위키백과 주제는 실제의 주제와 함께 사라졌다.백과사전이 역사 속에서 희미하게 사라져버린 것들을 추적하는 것을 잃는 것이 옳은가?위키피디아에서 이러한 현상을 멈추기 위한 적절한 절차는 무엇인가?

2005년 5월 13일, 구룡 23:30 (UTC)

찹수이에 관한 기사에 그것을 첨가할지도 모른다.정말 많다면 찹수이 집에 대한 기사를 쓸 수 있을 거야.우리는 시대에 뒤떨어진 온갖 종류의 물건에 대한 기사를 가지고 있다.—와후5 (대화) 23:51, 2005년 5월 13일 (UTC)[응답]

또는 미국의 중국요리의 역사, 또는 그와 비슷한 것. -- Jmabel Talk 00:15, 2005년 5월 15일 (UTC)

어떡하지?

이 질문에 대한 답은 현재 이 웹사이트에 있다.내가 그것을 발견했을 때 나는 이 웹사이트에 게시하는 것으로 시작하는 모든 사람들과 그것을 공유할 것이다.너보다.T. C. 라트

나쁜 농담

http://en.wikipedia.org/wiki/Fantastico http://en.wikipedia.org/wiki/Terrifica

이 사람들은 정말 존재한다. 나는 얼마 전에 TV 뉴스 매거진 코너를 본 기억이 난다.하지만 그들의 물품은 NPOVing을 필요로 할 수도 있다.*단* 18:03, 2005년 5월 11일 (UTC)[응답]

음...발키리 브라. - 파이오니어-12 22:18, 2005년 5월 11일 (UTC)[응답]

"대공황" "역시 참조"

"대공황" "참고"에는 다음이 포함된다.

GAY SEX VOL.1 캐나다의 위대한 항문 영국의 퍼지 펀처스 퀴어 딜의 여파

이거 어떻게 좀 해 줘.감사합니다.

이게 위키니까 - 이런 걸 보면 가장 좋은 방법은 미리 대처해서 직접 고치러 가는 거야...-팡즈 10:47, 2005년 5월 11일 (UTC)[응답하라]

나는 전향적으로 하려고 했지만 위키 편집 방법을 알아낼 수 없었다.나는 "도움말"에서 "우리에게 연락하라"로, "에드드레스가 바로 배트에서 나오지 않았다"로...로 갔다.Wiki는 컴퓨터/인터넷에 친숙하지 않다. 내가 할 수 있는 한 해보아라.미안하다그렇지 않으면, 나는 위키를 사랑하고, 사랑하고, 참고하고, 매일 위키를 한다.

오, 그리고 탠스 페르가 상황을 주시하고 있어.

문제없어(여기서 팽즈를 대변하고 있지만 xe가 개의치 않길 바라네.어쨌든, 위키피디아를 확인해 보십시오.아직 인트로에 대한 튜토리얼.Best, Meelar (대화) 2005년 5월 11일 18:44 (UTC)

문제없어.내 생각에, 위키피디아를 사용하는 법을 배우는 가장 좋은 방법은 실제로 편집을 하는 것이다.Wiki 구문이 어떻게 작동하는지 보려면 이 페이지 편집을 선택하거나 alt-e를 누르십시오. (물론 잘못된 편집은 제출하지 마십시오.)그것은 공공 기물 파손일 것이고, 공공 기물 파손은 나쁘다.)위키피디아에서 몇 가지 편집을 시도해 보십시오.샌드박스.미리 보기를 광범위하게 사용하십시오.네가 망쳐도 겁내지 마. 다른 사람은 쉽게 이전 버전으로 돌아갈 수 있어.--Fangz 21:45, 2005년 5월 11일 (UTC)[응답]

Tanx ALL! 나는 Wiki를 사랑하니까, 나는 관여할 거야.

포스터의 미래 에피소드는 누가 지웠지?

포스터의 상상친구들의 집 페이지를 확인하려고 했는데, '미래 에피소드'가 없어졌어.누가 그랬어?

이 차이점에 따르면, 익명의 사용자가 했다."이력" 탭을 통해 변경사항을 확인할 수 있으며, 위키백과:페이지를 이전 버전으로 되돌리는 방법.JRM · Talk 08:15, 2005년 5월 11일 (UTC)

• 되돌리는 대신 그것들을 다시 추가하는 것이 더 좋은 생각일지도 모른다.되돌리는 것은 또한 그 이후로 편집된 모든 것을 되돌릴 수 있을 것이다.Mgm^(talk) 07:50, 2005년 5월 12일 (UTC)

  글을 쓸 당시 그는 이미 수작업으로 그 일을 한 상태였다.나는 단지 우리가 그런 경우에 대해 가지고 있는 도구들을 지적하고 있었을 뿐이다.JRM · Talk 08:38, 2005년 5월 13일 (UTC)

이건 내가 교감하려는 시도야

그리고 나는 오픈소싱된 지식기반이 제기하는 진실에 대한 잠재적 위험에 대한 더욱 강한 믿음을 가지고 떠난다.이 게시물에서 오타가 우세한 경우 사과한다.나는 피곤하고, 현재 철자를 검사할 동기가 없다.

나는 확실히 5월 6일 금요일 저녁에 이 사이트를 방문할 생각이 없었다.나는 파키스탄에서 새로 발표된 알카에다 포획에 관한 정보를 찾고 있었다.위키피디아 링크가 현재 뉴스 항목에서 그렇게 높은 리스트를 가지고 있는 것을 보고 깜짝 놀랐고, 내가 찾고 있던 자료인 오래된 자료라고 추측했다.

나는 그 이야기에 뭔가 문제가 있다는 것을 느꼈다.이야기 주위에서 많은 양의 자료가 소용돌이치고 있었지만, 나는 이미 그것이 다양한 내용 면에서 거의 구성되지 않았고, 포획이 일어난 이후 거의 모든 것이 생성되었다는 것을 알아냈었다.나는 선전을 맛보고 호기심이 생겼다.

거의 신경질적으로 둔감한 것은 알립비의 악명이 여러 번의 암살 시도에 실패한 배후에서 완전히 그의 '주모자'라는 것에서 비롯되었다는, 그리고 알카에다의 3개 직위를 얻은 것은 그가 작전을 완수하지 못한 것에 대한 숙달이라는, 자주 되풀이되는 주장이었다.

알카에다는 부시 대통령과 마찬가지로 피터 원칙과의 전투에 관여하고 있는가?웃기기도 하고, 순전히 뻔한 스핀이었고, 나는 좀 더 많은 데이터를 원했다.그렇다, 나는 그것을 자유롭게 인정한다. 나는 부시 대통령제에 반대한다. 나는 정부가 자료를 잘못 사용하고 왜곡하고 제조했다고 굳게 믿는다. 그리고 그곳에서의 자체적인 설치 조사로부터 숨었다.나는 미국을 핑계로 전쟁에 끌어들여 결과적으로 사실이 아닌 것으로 판명된 대통령은 이끌기에 부적합하다고 생각한다.부시 행정부의 정책은 미국 헌법 수정 제5조, 제6조, 제8조, 제13조에 위배된다고 본다.나는 그가 정당한 절차 없이 인간을 억류하고 있다고 믿는다; 그의 학대에 대한 그의 동의는 아메리카 이데올로기와 반대되는 것이며, 비인간적이며, 기독교적이지 않다.나는 그가 테러분자로 증명되지 않은 배우들에 대항하여 싸운 War Ont 테러리즘에서 헌법을 왜곡하려는 그의 의지가 그의 개인적 비겁함과 미국 체제에 대한 신뢰 부족의 공공연한 징조라고 생각한다.대통령은 적법한 법 절차에 따라 유죄판결을 받지 않은 사람에게서 인류의 기본권을 박탈할 수 있는 권한을 결코 부여받지 못했다.부시는 단순히 폭군이다.충분히 알겠나?

물론 나는 뒤늦게 왁스칠된 쌍곡선을 가지고 있지만, 나는 토크 페이지에서 삭제된 전체 자료들이 부시 대통령의 주장과 가까운 어떤 것이라도 언급되었을 때, 나의 게시물들은 삭제되었고, 나는 삭제된 명분에 대해 부당한 비방을 한 적이 없다.나는 부시 히틀러를 모욕으로 부르는 것을 고려하겠지만, 그 모욕의 대상이 부시라면 별로 신경 쓰지 않을 수 있다.이것이 내가 한 짓이라고 주장하는 사람은 누구나 도구로서의 의무의 수행에 있어서 잘못된 자기 가치관에 시달린다.부시=히틀러를 주장하는 것은 2차 세계대전 중 죽거나 싸우거나 고통받은 모든 사람들을 모욕하는 것이다.그것은 또한 이라크에 대한 불법적인 전쟁에 대한 숭고하고 앙심을 품은 내기에 힘을 실어주는 데 도움이 될 것이다.데이터 체리를 따고, 섹스를 하고, 제조하는 것으로 전제된 나라와 사전에 계획된 공격적 전쟁을 할 수 있는 다른 정의는 무엇인가?

부시는 나쁜 행동을 하지만 그의 표현은 너무 자주 사소한 것, 근거 있는 것, 그리고 어린 것이었으며, 자신의 개인적인 복수를 만족시킬 필요를 전제하고 있다.부시 대통령을 화나게 하지 마라, 그는 대사 부인을 굴릴 것이다.히틀러?안 돼!

부시는 코네티컷 카우보이 포주인데, 37qt Stetson을 입고 있는 깡통 경적 해킹범이다.

나는 의심의 여지없이 무표정하게 편향되어 있다.나는 또한 이 편견이 타당하다고 주장할 용의가 있다.포럼의 이름을 지정하십시오.전쟁 문제가 당신을 불편하게 한다면, 부시 대통령의 행동에서 증명된 것처럼 부시의 기독교 이단을 옹호하고 싶으십니까?나는 킹 제임스 버젼스, 20보, 12시, 다음주 일요일을 선택한다.

그러나 위키피디아는 공개적인 대화에 참여하기를 꺼리는 최소한 한 명의 검열관이 있는 것 같다. 그들은 단순히 삭제하는 대신, 로그의 삭제에 대해 부정한 합리성을 진술했다. 누군가가 그들의 주장을 실제로 확인할 가능성은 아주 희박하다는 것을 잘 알고 있다.

나는 또한 나의 깊이 간직하고 있는 신념이 알비비 기사에서 작가로서는 부적당하게 만든다는 것을 위키백과에도 이해하게 되었고, 그래서 나는 토크 페이지 쪽에 머물러 있었고, 기사 페이지나 토크 페이지의 잘못된 자료라고 믿는 것을 지우는 것을 삼갔다.

나는 이 토크 페이지에 가장 먼저 글을 올린 사람이었는데, 개울에서 확실한 증거를 보기 전에 공식적인 이야기에 의문을 제기했다.나는 이때 익명의 자격증을 가지고 게시하는 것을 선택했다.내가 틀리지 않는 한, 이것은 여전히 위키백과에서 허용된다.

페이지 참조 - 대화:Abu_Faraj_al-Libbi,

또한

• 기록 ID:
  • 13351810
  • 13357049
  • 13435570
  • 13486583

• 특수:기여&목표=172.199.204.105

나는 강연 페이지에 내 책과 함께 꽤 많은 양의 확실한 자료를 제공했다.개인적인 명예 때문에 나는 그 기사를 직접 편집하지 못했다.슬프게도, 나는 위키피디아가 적어도 왕이 되려고 하는 사람이 있다는 것을 발견한다. 그는 왜 진실성이 유지되려면 개방된 지식 기반에서 명예가 우세해야 하는지 이해하지 못한다.

나는 누군가가 타임즈 기사의 사용에 완전히 반대한다는 것을 알기 위해 어제 저녁 그 페이지를 다시 찾았다. 나는 권위주의적인 인용문으로 받아들여야 한다고 생각한다.

Christina Lamb and Mohammad Shezad, Captureed Al-Qaeda 킹핀은 2005년 5월 8일, The Times (영국)의 '잘못된 정체성'의 사례다.

그 기사를 읽으면 믿을 수 있게 소스가 제공되었고 철저히 조사되었다는 것을 알게 될 것이다.부시 행정부의 정보 역량이 이라크 침공을 정당화시킨 그들의 잘못된 주장을 정직하게 조사하고 소싱하는데 있어서 같은 능력을 보여주지 못했다는 것은 슬픈 일이다.

나는 또한 기만적이고 기만적인 주장과 인용구들이 그 기사에 대한 반대를 정당화하는 데 사용되고 있다는 것을 발견했다.

• 타임즈 기사가 외국 정보 관계자를 인용한 외국 정보원이기 때문에 의심받았다는 주장내가 타임즈 기사에서 특이한 점을 발견한 것은 그들의 출처 중 하나가 고급스럽고 존경할 만한 프랑스 인텔 장교라는 것이었다.그것은 또한 저자들이 미국 정보원으로부터 데이터를 획득한 적어도 4개의 다른 장소에 정보를 명시했다.이 주장은 나에게 터무니없이 기만적인 것으로 보이며 미국화된 출처에 대한 잘못된 편견을 나타낸다.

• 외국 소식통이 기사를 의심하게 했다는 첫 번째 주장은 즉시 외국 신문인 텔레그래프에 인용되었다: 음...도덕적 상대주의가 여기서 행해지고 있는가?

• 이 텔레그래프 기사는 포스터에 반대되는 것처럼 보이는 성을 생략하고, 단지 이름의 일부만을 사용하여 주장을 뒷받침하는 포스터에 의해 적절한 주장으로 맞춤화되기 위해 부적절하게 인용되었다.더 많은 부정직함, 아니면 그저 어리석음일 수도 있다.어느 쪽이든 정당한 기사를 출처로 삼지 않는 것을 변호하기 위한 세 가지 정당하지 못한 주장.포스터는 아부 파라지를 사용했는데, 기사가 아부 파라즈 파르즈를 사용했을 때 그 포스터는 아부 파라지를 사용했다.나는 무슬림 이름의 영어 번역에서 의미나 목적의 전문성을 주장하지는 않지만, 제공된 모든 이름을 사용하는 것이 지극히 중요하며 아부 파라즈 파르즈와 아부 파라즈 알 리비가 별개의 두 개인일 가능성이 높다는 것을 알 수 있을 정도로 단순한 연구를 통해 충분히 조예가 깊다.

내가 이 예약 건을 올렸어.나의 주장과 반론들은 금방 벗겨졌다.

어젯밤에 몇 가지 새로운 자료를 가지고 왔는데, 세 가지 자료가 아직 미작성된 것을 발견했어.나는 그들에게 주지 않기로 선택했다. 왜냐하면 나는 내가 이전에 이 사이트에서 만났던 문제들이 지난 번 방문 이후 더 악화되었을 수도 있다는 것을 발견했기 때문이다.

나는 자유롭게 이 사이트에 주지 않을 것을 선택한다.

그러나 나는 그것이 주의될 것이라고 생각할 이유가 없더라도 경고와 충고를 할 것이다.머지 않아, 사람들은 위키피디아의 지식 기반이 편향된 편집자들에 의해 너무 쉽게 잡히고, 이것을 막을 적절한 감독 방법론이 존재하지 않는다는 것을 깨닫게 될 것이다.

만약 이것이 오픈소스 지식 기반 내에서 해결책 없이 계속된다면, 그 개념은 휘청거리고 사라질 것이다.나는 오픈소싱된 지식이 좋은 개념이라고 믿고 있으며, 내가 도울 수 있다고 느끼는 오픈소싱된 콘텐츠 사이트에 과거와 의지를 가지고 있으며, 그들의 방법론의 타당성에 대한 믿음을 가지고 있다.

나는 네가 전반적으로 노력하고 있다는 것을 알고 있어. 그리고 이것은 어려운 일이며, 내가 지금 도움을 줄 수 없어서 미안해.

역사와 주기가 과거와 같은 빈도로 미래를 위해 봉사한다면, 나는 위키피디아에서의 다음 인바운드 패스는 6개월에서 1년이라고 생각한다.

평화에 대한 의지, 그리고 미국은 사실을 정직하게 뒤집고 직시하라; 우리의 꿈의 시간이 사라지면, 우리는 길을 잃는다.

타원형으로 개울을 가로지르는 동맹국

기업위키?

왠지 누군가가 기업위키에 대해 내 말을 들어주었을지도 모른다.이것은 아마도 기술 정의 사이트일 것이다.이 일에 관련된 연결고리나 경험이 있는 사람?아니면 이 문제에 대한 좋은 코르포 스피치? --Zeizmic 20:59, 2005년 5월 10일 (UTC)[응답]

복사 필요

새롭고 매우 열정적인 사용자, 사용자:Monkuetrueschool은 생태학과 숲에 관한 기사를 추가하는 데 있어 유달리 생산적이다.이것은 대단한 일이지만, 그는 위키피디아의 길에 대해 약간의 모방적이고 온화한 지도가 필요하다.기꺼이 돕겠다는 사람은 누구나 그의 기여를 확인할 수 있다.고마워요.DJ 클레이워스 20:04, 2005년 5월 10일 (UTC)[응답]

위키백과 제4기 시도

그리고 나는 개방된 지식 기반에 의해 제기되는 진실에 대한 잠재적 위험에 대한 더욱 강한 믿음을 가지고 떠난다.이 포스트에 오타가 더 많다면 사과한다. 나는 피곤하고 철자 검사에는 너무 신경 쓰지 않는다.

나는 확실히 5월 6일 금요일 저녁에 이 사이트를 방문할 생각이 없었다.나는 파키스탄에서 새로 발표된 알카에다 포획에 관한 정보를 찾고 있었다.나는 위키피디아 링크가 현재 뉴스 항목에 그렇게 높은 목록을 가지고 있는 것을 보고 놀랐고, 그것이 내가 찾고 있던 자료인 오래된 자료라고 가정했다.

나는 그 이야기에 뭔가 문제가 있다는 것을 느꼈다.이야기 주위에서 많은 양의 자료가 소용돌이치고 있었지만, 나는 이미 그것이 다양한 내용 면에서 거의 구성되지 않았고, 포획이 일어난 이후 거의 모든 것이 생성되었다는 것을 알아냈었다.나는 선전을 맛보고 호기심이 생겼다.

거의 신경과민적으로 둔감한 것은 알-리비 리비의 악명이 종종 반복되는 주장으로, 그가 돌연변이 암살 시도에 실패한 '주모자'라는 것에서 비롯되었으며, 알카에다에서 3명의 지위를 얻은 결실을 맺는 완성에 대한 이러한 실패의 숙달이라는 것이다.

알카에다는 부시 대통령처럼 피터 원칙과의 전투에서 공격을 받고 있는가?웃기기도 하고, 뻔한 스핀도 있었고, 데이터도 좀 더 갖고 싶었어.그렇다, 나는 자유롭게 그것을 인정한다. 나는 부시 대통령제에 반대한다. 나는 행정관이 잘못 평가했고, 자료를 수집하고, 제조했으며, 거기에 설치된 조사로부터 숨었다고 굳게 믿는다.나는 미국을 핑계로 전쟁에 끌어들여 결과적으로 사실이 아닌 것으로 판명된 대통령은 이끌기에 부적합하다고 생각한다.부시 행정부의 정책은 미국 헌법 수정 제5조, 제6조, 제8조, 제13조에 위배된다고 본다.나는 그가 인간들을 정당한 권위로 감싸고 있다고 믿는다; 그의 학대에 대한 그의 동의는 아메리카 이데올로기와 반대되는 것이며, 비인간적이며, 기독교적이지 않다.나는 그가 그의 War Ont 테러리즘에서 그가 테러리스트로서 증명되지 않은 배우들에 대항하여 싸운 헌법을 왜곡하려는 의지가 그의 개인적 비겁함과 미국 체제에 대한 그의 믿음의 결여의 공공연한 표시라고 생각한다.대통령은 적법한 법 절차에 따라 유죄판결을 받지 않은 사람에게서 인류의 기본적 지위를 박탈할 수 있는 권한을 결코 부여받지 못했다.부시는 단순히 폭군이다.충분히 알겠나?

물론 나는 뒤늦게 왁스칠을 한 쌍둥이가 있지만, 토크 페이지에서 삭제된 모든 게시물이 부시 대통령의 주장과 거의 비슷한 것을 언급했을 때, 내 게시물이 삭제되었고, 삭제된 명분에 대해 부당한 비방을 받은 적이 없다.나는 부시 히틀러를 모욕이라고 부르는 것을 고려하고 싶지만, 그 모욕의 대상이 부시라면 별로 신경 쓰지 않을 수 있다.2차 세계대전 동안 죽거나, 싸우거나, 고통받은 모든 사람들에 대한 모욕이다. 이라크에 대한 불법 전쟁의 이 숭고하고 앙심을 품은 내기를 비교하는 것은 말이다.오 그래 부시, 악마, 그는 대사의 아내를 굴릴 것이다. 그는 2001년 9월 11일 대통령직의 확실치 않은 이행 후 AF1에서 캔자스를 돌 것이다.

부시는 37qt의 스테슨을 입은 깡통 경적 해킹범이다.

어쨌든, 나는 토크 페이지에 나의 디아트리브와 함께 꽤 많은 양의 확실한 자료를 제공했다고 느낀다.나는 또한 개인적으로 앞에서 언급한 편향성 때문에 조리법이나 강연에서 어떤 데이터도 삭제하는 것은 부적절하다고 생각한다.'슬프게도 나는 위키피디아가 진실성이 유지되려면 개방된 지식 기반에서 명예가 왜 승리해야 하는지 이해하지 못하는 그들의 왕좌 행세를 아직도 하고 있다는 것을 발견한다.나는 누군가가 타임즈 기사의 사용에 완전히 반대한다는 것을 알기 위해 어제 저녁 그 페이지를 다시 찾았다.

Christina Lamb and Mohammad Shezad, Captureed Al-Qaeda 킹핀은 2005년 5월 8일, The Times (영국)의 '잘못된 정체성'의 사례다.

그 기사를 읽으면 믿을 수 있게 소스가 제공되었고 철저히 조사되었다는 것을 알게 될 것이다.부시 행정부의 정보 역량이 이런 역량을 보여주지 못한 것은 안타까운 일이다.

나는 또한 기만적이고 기만적인 주장과 인용구들이 그 기사에 대한 반대를 정당화하는 데 사용되고 있다는 것을 발견했다.

• 타임즈 기사가 외국 정보 관계자를 인용한 외국 소식통이라는 주장타임즈는 고급스럽고 존경할 만한 프랑스 인텔리 장교의 이름을 출처로 열거하고 있다.그것은 또한 미국 정보기관에서 나온 적어도 4개의 다른 장소들에 정보를 명시했다.이 논쟁은 나에게 터무니없이 기만적인 것처럼 보인다.

• 외국인의 영혼에 대한 첫 번째 주장은 즉시 외국 신문 《텔레그라프》에 인용되었다. 음...도덕 상대주의?

• 텔레그래프 기사는 주장을 뒷받침하기 위해 이름의 일부만 사용한 포스터의 주장으로 부적절하게 인용되었고, 포스터에 반대하는 듯한 성을 생략했다.더 많은 부정직함, 아니면 그저 어리석음일 수도 있다.그 포스터는 아부 파라지를 사용했는데, 그 기사가 아부 파라즈 파르지를 인쇄할 때 사용되었다.이제 나는 무슬림 이름의 영어 번역의 의미나 목적에 관한 전문지식을 주장하지 않지만, 제공된 모든 이름을 사용하는 것은 지극히 귀중한 것이며 아부 파라즈 파르즈와 아부 파라즈 알-리비가 별개의 두 개인일 가능성이 높다는 것을 알 수 있을 정도로 단순한 연구를 통해 충분히 조예가 깊다.

나의 주장과 반론들은 엉뚱하게 벗겨졌다.

어젯밤에 몇 가지 새로운 자료를 가지고 왔는데, 세 가지는 아직 인용되지 않았다.나는 그들에게 주지 않기로 결정했고, 이전에 이 사이트에서 만났던 문제들이 지난 번 방문 때보다 더 악화되었을 수도 있다는 것을 발견했다.

그러나 주의를 기울일 이유가 없더라도 경고와 충고를 할 것이다.곧, 사람들은 위키피디아의 지식 bsse가 편향된 편집자들에 의해 쉽게 속이는 것이라는 것을 깨닫게 될 것이고, 이를 저지하기 위한 적절한 감독 방법론이 존재하지 않는다는 것을 깨닫게 될 것이다.

만약 이것이 오픈소스 지식 기반 안에서 해결 없이 계속된다면, 그 개념은 흔들리고 죽을 것이고, 나는 그것이 좋은 개념이라고 믿으며, 과거에 내가 도울 수 있다고 느끼고, 적절한 감독이 존재한다고 느낄 수 있는 것들에 대해 미래에 대해 건설할 것이다.

만약 역사와 주기가 과거와 같은 시기에 미래를 제공한다면, 나는 위키피디아에서의 다음 인바운드 패스를 6개월에서 1년이라고 생각한다.

페이지 - 대화:Abu_Faraj_al-Libbi, wiki 역사 함수가 재킹되지 않았다면, 내가 배치한 것은 그대로 남아 있을 것이다.기록이야, 나는 알-리비의 과장된 계급과 관련하여 내 본능이 사실임을 증명했다고 믿어.나는 또한 선데이 타임즈 기사를 지키기 위해 그곳에서 진행되고 있는 방해행위가 비난받을 만하고 부정직하며 오웰리언이라고 생각한다.이것들은 분명히 위키백과의 목적이 명시되어 있지 않다. 그렇지 않은가?

나는 당신의 좌절감을 이해하지만, 때때로 당신은 편집자 모임에서 모든 사람들이 당신의 관점에 동의하지 않을 것이라는 것을 알게 될 것이다.그들과 싸우거나 포기하거나 둘 중 하나야.이번이 네 번째 도전이라는 사실이 이번 전투에서 졌더라도 더 많은 것을 위해 돌아올 것이라는 생각을 하게 한다.2005년 5월 10일 데코 18:25 (UTC)[응답하라]

{{Pending deletion}}

궁금해서 그런데 정확히 "{{Template:삭제 보류 중}"을(를) 의미하는가?언제 삭제되는 겁니까?단지 1월 이후로 남아 있는 몇 가지를 우연히 보게 되어서 궁금할 뿐이다.그렇게 오래(그리고 어쩌면 그들이 잊혀졌는지도 모른다), 아니면 그것이 정상인가?고마워. --dmcdevit 01:40, 2005년 5월 10일 (UTC)[응답]

일부 기사에 블록 압축 문제가 있어 현재 삭제할 수 없다는 뜻이다.바라건대 그들은 그 문제들이 해결되는 대로 될 것이다.또한 우리 관리자들이 미결 삭제 작업을 좀 더 자주 하는 것도 보람이 있어!그루티니스...뭐라고? 02:49, 2005년 5월 10일 (UTC)[응답하라]

태그가 지정된 모든 기사는 일부 소프트웨어 업데이트가 있을 때까지 삭제할 수 없거나 경우에 따라 다르며 해당 옵션이 사용 가능해짐에 따라 삭제할 수 있다는 말인가? --Dmcdevit 02:58, 2005년 5월 10일(UTC)[응답]

내가 알기로는 다음 버전에서 수리될 예정이라는 프로그래밍 수정이 필요하다.RickK 22:31, 2005년 5월 10일 (UTC)

이제 고쳤다.수정은 1.5년 동안 우리가 했던 것과 같은 효율적이지 않고, 상당히 비효율적이며, 특히 큰 이력의 경우 삭제 작업이 느리게 실행될 것이다.스크립트를 실행했다(사용자:보류 중인 삭제 스크립트)를 선택하여 보류 중인 것으로 표시된 모든 문서를 삭제하십시오.스크립트를 로컬 wiki에서 실행하려면 사용자 페이지를 번역하십시오. -- Tim Starling 03:32, 2005년 5월 13일(UTC)

자유로운 예술 이미지?

바보 같은 질문, 아마도...나는 내가 쓰고 있는 예술가들의 전기 작품에 미술 작품 사진을 추가하고 싶었지만, 무료 사진을 찾을 수 있는 장소를 전혀 알지 못한다.위키커먼즈에 꽤 많은 숫자가 있는 것을 보면 분명 방법이 있을 텐데, 어디서 조달했는지 도무지 알 수가 없다.내게 단서를 줄 수 있는 사람?그루티니스...뭐라고? 01:37, 2005년 5월 10일 (UTC)[응답하라]

물론 주요 관심사는 저작권이 괜찮은지 확인하는 겁니다.그러나 70년 이상 전에 죽어서 저작권이 없는 예술가를 말하는 것이라면 브릿지맨 아트 라이브러리(Bridgeman Art Library Ltd. v. Corel Corporation)에 기초하여 찾을 수 있는 대부분의 스캔은 {{PD-Art} 태그(주 3D 요소가 포함된 사진은 포함하지 않음)를 사용하여 괜찮아야 한다.많은 주요 갤러리들은 여전히 그들의 사이트에 있는 자료들에 대한 저작권을 주장할 것이고, 당신은 또한 청구될 수도 있고 별개의 문제인 복제 수수료에 대해서도 알아야 한다 - 두 주장이 유효한지는 다른 문제다.위키피디아에는 다음과 같은 추가 조언이 있다.저작권 FAQ 및 메타:저작권 편집증을 피하십시오.

그렇긴 하지만, 올가의 갤러리에는 아직 저작권에 있다고 말할 수 있는 몇몇 아티스트들도 포함되어 있지만, 유용한 이미지 출처가 될 수 있다.특정 예술작품의 제목을 알고 있다면 구글의 이미지 검색은 보통 무언가를 찾을 수 있지만, 스캔 품질과 색상 재현에서도 상당한 변화를 보일 가능성이 있다.또 다른 출처는 책에서 그림을 스캔하는 것일 것이다.위키백과의 추가 조언:이미지 찾기 튜토리얼.

결론적으로 나는 살아있는 예술가의 기사를 페어유즈 아래에서 그들의 작품의 예를 들어 설명하기로 결정했다.여기서 나의 경험 법칙은 아티스트의 웹사이트에서 가져온 이미지만 사용하고 작은 버전의 사진만 사용하는 것이다.누군가 작품 엽서를 사는 대신 자신의 바탕 화면에 올려놓고 싶은 유혹이 있을 정도로 이미지가 크다면 공정한 사용을 주장하기 어려울 것이다. --솔립시스트 06:55, 2005년 5월 14일 (UTC)[응답]

고마워 - 나도 시도해 볼게, 비록 내가 기사에 대해 작업해 온 대부분의 예술가들이 아직 살아있긴 하지만.그루티니스...뭐라고? 07:51, 2005년 5월 14일 (UTC)[응답하라]

위키피디아에 무언가를 기부하려는 시도는 실패했다.

자, 모두 들어라.나는 결코 오지 않은 포커 투어니에서 받은 "상금"의 일부를 기부하려는 시도에 비참하게 실패했다.나는 최선을 다했지만 기둥에 부딪혀 빈손으로 돌아왔다.내가 당첨된 것 중 5분의 1을 위키피디아에 기부할 생각이었다(1등은 6천 달러였다).좋은 남자들은 꼴찌인가 봐. 내가 킹스 2명, 내 상대는 퀸즈 2명, 그리고 그의 세 번째 여왕을 때려눕혔고, 나는 실패했어. 아이러니하게도 그는 한 시간 후에 투어니에서 우승했다. 상처에 대한 모욕에 대해 이야기하다--Idleguy 08:12, 2005년 5월 9일 (UTC)

나도 실패했어.나는 5월 8일에 운석에 맞으면 100만 달러의 5분의 1을 위키피디아에 지불하는 런던 보험의 로이즈를 샀다.나머지는 내 고양이에게 가고 있었다.내가 아직 자선가인가?

미심쩍은

놀랍게도, 사소한 기사의 사소한 하위 섹션이 위키피디아에서 사용되는 언어의 표준이 무엇인지에 대한 몇몇 장황한 내용을 간신히 자극했다.나는 이곳 대부분의 사람들이 적어도 정치적으로 잘못된 만화 사우스 파크에 대해 들어봤을 것이라고 확신한다.장편 영화 사우스 파크: 더 큰, 더 긴 & 언컷의 기사에, cd로 발매된 영화의 사운드 트랙에 하위 섹션이 있다.당연히 노래 제목 중에는 불쾌한 말(예: "Kyle's Mom's a Bitch"라고 불리는 노래도 있다.어떤 표준을 지키는 것이 좋을 것 같다는 생각에 간단한 트릭을 써서 별을 이용해 문장을 '브로크(broke)'했다(Kyle's Mom's a B**t).그 단어(따라서 문장)가 무엇을 의미하는지 항상 분명했고 위키피디아에 "커싱"을 재현할 필요가 없을 것이다.그러나 스타들은 때때로 애논에 의해, 때로는 등록된 사용자들에 의해 반복적으로 역전되어 이제는 "전체 버전"이 켜져 있고, 그것을 되돌린 [등록된] 사용자들은 기사에서 "검열"을 없애고 있다고 주장했다.일부 노래에 자체 기사가 실렸다는 후폭풍도 있다.Someone created the article "Kyle's Mom's a Bitch", I moved it to "Kyle's Mom's a B**t", but someone moved it back, and now we have the article Kyle's Mom's a Bitch — that stuff is run mainly by anons, who seem to have very little understanding of Wikipedia beyond the articles they want to edit (for instance, they were posting the full lyrics to명백한 카피비오(copyvio)이다.
이걸 어떻게 진행하면 좋을까?계속 돌아가서 영화 기사의 링크 이름을 바꾸고 누군가 다시 되돌리도록 기사를 옮기는 것은 의미가 없다.아니면 내가 틀렸다는 것인가, 위키백과 같은 언어(및 기사)를 가지고 있어도 괜찮을까?그것은 확실히 검열이 아니다, 왜냐하면 나는 우리가 노래 제목에 사용된 언어를 승인하지 않았다는 이유로 트랙 리스트를 완전히 억압한다면 그럴 것이라고 생각한다.안녕하십니까, Redex 04:36, 2005년 5월 9일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:욕설, 정확도를 위해서라면 욕을 지켜야 한다고 말하는 욕설(확실히 이 경우에 그렇다.그나저나 B**t가 정말 "Bitch"의 bowdlerization을 위한 정확한 철자라고 생각하는가?B***h가 더 말이 될 것 같아.—Wahoo5 (대화) 05:02, 2005년 5월 9일 (UTC)[응답]

나 역시도, 눈에 보이는 별들을 되돌릴 수 있을 겁니다. 한 번.나는 다른 사람들도 똑같이 할 것이라고 생각한다.— Xiong熊talk* 08:15, 2005년 5월 9일 (UTC)

나도. 필리오히트 블라니만 08:25, 2005년 5월 9일 (UTC)

위키피디아는 지루한 사이트가 아니다; 나는 별표가 붙은 "나쁜 단어"의 어리석은 "감청된" 버전을 사용해야 한다는 요구는 없다고 생각한다.(실제 명칭의 일부인 경우처럼) 단어를 사용할 수 있는 타당한 이유가 조금이라도 있다면 정확하게 써야 한다.단지 충격을 주거나 기분을 상하게 하기 위해 쓸데없는 욕설만 삽입해서는 안 되지만, 특정 단어의 사용이 필요한 경우도 있고, 그러한 경우 그것에 대해 비위를 맞춰서는 안 된다.*단* 15:05, 2005년 5월 9일 (UTC)[응답]

좋아, 이건 꽤 받아들여진 것 같군그럼 그냥 놔둘게.내 유일한 관심사는 위키피디아를 표준에 맞추는 거였어. 그게 문제가 아니라면, 더 좋은거지.Btw, 고마워 와후파이브, 'B****h' 대신 'B**t'가 심야 편집의 부작용이었다.하지만 나는 몇몇 사람들이 과장하는 경향이 있다고 생각한다.'검열'은 그 글에서 있었던 일에 대한 완전히 잘못된 평가로, 왜 일부 사람들이 '마녀사냥'이 웹사이트 곳곳에서 벌어지고 있다고 생각하는지 그 이유를 보여준다.안녕, Redex 16:39, 2005년 5월 9일 (UTC)[응답]

노골적인 광고

'마이뷰'는 백과사전이 아닌 호주의 2인용 호텔 물건을 광고하는 것 같다.나는 NPOV 깃발을 그 위에 던졌지만, 아마도 그것은 너무 관대하다; 그것은 꽤 삭제 후보일 것이다.가서 보고 행동해 봐또한, 내가 이것을 게시할 수 있는 더 좋은 곳이 있을 수도 있지만, 나는 그것을 찾지 못했다. 누군가가 나에게 그것이 어디에 있는지 말해줄 수 있을까?고마워요.

• 좋아, 위를 긁어봐.그 남자가 문책 관련 기사를 비웠으니 삭제해야 할 것 같은데, 어떻게 하면 빠른 삭제를 할 수 있을까? - 오보르드 04:32, 2005년 5월 9일 (UTC)[응답]
  • 신속한 삭제를 위해 무언가를 나열하려면 {{speedy}, {{delete because}}}을(를) 배치하십시오.당장 티가 나지 않는 경우에는 템플릿이 더 좋기 때문에 삭제하는 느낌이 든다.그러나 먼저 해당 후보가 신속한 삭제를 위한 후보인지 확인하십시오.2005년 5월 9일(UTC) 08:19[응답]

버려진 웹사이트의 저작권 유지

2001년 3월 이후 폐기된 웹사이트의 저작권 현황은?http://www.danger-ahead.railfan.net은 철도 사고 정보에 매우 좋은 자료로, 정기적으로 업데이트되던 시절에는 온라인에서 현재 철도 사고에 대한 뉴스를 접하기에 가장 좋은 장소였다.그것은 아마도 몇몇 역사적 사고(예: Salisbury)에는 여전히 최고일 것이다.나는 지난 몇 년 동안 웹마스터의 주소를 이메일로 보내려고 여러 번 시도했지만, 답장을 받은 적이 없다.2005년 5월 8일(UTC) 10:48, Thryduulf 10:48[응답]

• 그들은 사람들이 읽을 수 있도록 온라인에 남겨두었다.업데이트되지 않은 것이 저작권 상태에 대한 어떤 변화도 없다고 생각한다.그가 GFDL이 아닌 이상, 네가 따라 할 수 있을지 의심스럽다.당신은 물론 그 정보를 직접 기사를 쓰고 링크하는 데 사용할 수 있다.Mgm 11:44, 2005년 5월 8일 (UTC)

현행 저작권법은 저작권이 있는 모든 저작물에 대해 저작권의 보호를 부여하고 있으며, 저작권 고시가 있는지 여부와 등록 여부를 불문하고, 방치된 저작물에 대해서는 저작권이 조기 만료되는 "폐지" 개념이 없으며, 저작권은 작가의 생애에 70년을 더하거나 익명 및 가명인 경우 95년을 더 균일하게 존속한다.상업적 업무와 기업 소유의 고용을 위한 업무소유주가 더 이상 연락이 닿지 않는 '오판작품' 사건을 다룰 향후 입법 가능성에 대한 논의가 있었지만, 아직 이에 대해서는 아무 조치도 취해지지 않았다. *단* 12:00, 2005년 5월 8일 (UTC)[응답]

최근 의회에서는 저작권 소유주에게 합리적으로 연락할 수 없는 버려진 작품인 "오판 작품"의 개념에 대해 상당한 논쟁이 벌어지고 있다.당신은 그들의 고아 작업 제안서를 위해 그들에게 약간의 연료를 주기 위해 저작권 사무소의 문의에 응답하기를 원할지도 모른다.그러나 현재 상태로는 그들을 위한 어떤 조항도 없다.2005년 5월 8일 데코 18:30 (UTC)[응답하라]

위키백과에 관한 로스앤젤레스 타임즈 사설

로스앤젤레스타임스는 우리에 대한 멋진 사설을 실었다. (몇일 전만 해도 나는 그것을 바로 지금 까지 보지 못했다.) - 당신은 그들의 사이트에 로그인해서 그것을 찾거나, 아니면 여기에서 그것을 읽을 수 있다[24].한번 봐!Antandrus 03:52, 2005년 5월 8일 (UTC)[응답]

팍스트롯

오늘날의 팍스트롯 만화는 위키피디아에 대해 언급하고 있다. 내가 그것을 본 적이 있다면, 널리 받아들여질 것이다.만약 그 스트립이 공공 기물 파손을 조장하지 않았다면...광견병과 워독을 감시 목록에 넣어!—와후5 (대화) 16:34, 2005년 5월 7일 (UTC)[응답]

칼스버그 병

위의 표제를 찾아보고, 당신을 생각해냈어.너희들이 무슨 일을 하는지 잘 모르겠지만 칼스버그와 연결된 스와스티카에 대해 누군가 알 것 같았다.나는 칼스버그라고 쓰여 있는 세라믹 풀다운 상단이 있는 병을 가지고 있고, 병 바닥에도 42의 칼스버그가 있다.위아래 모두 스와스티카, 그리고 42번을 달고, 나는 이것이 아마도 ww일 것이라고 생각했다.II병.생각나는 거 있어?이것이 칼스버그와 스와스티카를 연결시킨 유일한 광경이다.나는 단지 궁금할 뿐이다, 어떤 도움이라도 감사할 것이다.만약 내가 잘못된 곳에 있다면 사과할게!고마워, 데비독

• 회사 웹사이트를 이용해 보셨나요?아마 웹사이트에는 언급이 없겠지만, 연락처가 있으니 직접 작성하면 된다.칼스버그 기사에 따르면, 그들은 2차 세계대전이 시작되기 전에 스와스티카를 단종했다.—와후5 (대화) 03:56, 2005년 5월 7일 (UTC)[응답]

정말 자랑스러워해야 할 것

기사 가이아 이론(과학)에 기여한 여러분 모두에게, 최근의 이 발견에 자부심을 가질 수 있다.이른바 가이아 이론(Skeptical Inquirr, 29(3), 2005년 5월/6월)이라는 제목의 기사에서 마시모 피글리우치(p. 21)는 다음과 같이 귀속한다.

....(http://en.wikipedia.org에서 발표—이 이론과 논쟁에 대한 좋고 중립적인 소개); ....

와우! 프로페셔널 인콰이어러에 익숙하지 않은 여러분들에게는, M. Pigliucci와 같은 사람들이 위키피디아를 방문, 읽고 언급할 만한 가치가 있다고 생각하는 것이 과학자로서 매우 흥분된다는 것 밖에 말할 수 없다! - 마쉬먼 02:48, 2005년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 월드트래블러에게 메시지를 보내십시오.나는 그가 이번 주 동안 이것을 그의 싸인포스트 기사에 포함시키고 싶어할 것이라고 확신한다.Mgm 21:48, 2005년 5월 7일 (UTC)

유지-프로젝트

덤프된 데이터베이스에 대한 액세스 권한이 필요한 페이지(예: 목록 목록, 위키백과:WP:이미지 목록 등에 대한 IT?업데이트해야 하는 경우가 많은데, 혹시 내가 도울 수 있는 프로젝트가 있는지 궁금하다.Gkhan 18:37, 2005년 5월 6일 (UTC)

Wikipedia를 위한 무료 이미지 리소스 사이트

이거 올려도 괜찮으면 좋겠는데, 안 올리면 내 앱 받아줘.나는 위키피디아의 오랜 팬이었고 과거에 약간의 작은 기여를 했다; 불행하게도, 글쓰기가 나의 강점이 된 적이 없다.

웹 디자인과 프로그래밍이 나의 강점이기 때문에, 나는 당신에게 다음과 같이 발표한다: YotoPhoto.com 이것은 다양한 공공 영역, 크리에이티브 커먼즈 및 웹 전체에서 비슷하게 라이센스가 부여된 다른 이미지들을 색인화하는 검색 엔진이다.한 번에 여러 개의 다른 이미지 리소스(주식 교환, en.wikipedia 및 commons 포함)를 검색할 수 있다.

아직 베타 버전이지만, 현재 50,000개 이상의 이미지를 포함하고 있어 위키의 즐거움을 만끽할 수 있다.즐겨라!

좋아! 흥미롭게도...위키피디아에서 대부분의 이미지를 얻는 것 같아!그것은 또한 다른 사이트들을 더하고, 과중한 업무량을 가진 위키미디어 서버들보다 훨씬 빠른 매우 멋진 이미지 검색을 만든다.이것은 「이미지 자원」의 리스트에 추가할 필요가 있다.(이미 그런 리스트가 있는가?)

- 선구자-12 09:33, 2005년 5월 6일 (UTC)[응답]

위키백과에 이 자료를 추가했다.이미지 — J3ff 23:01, 2005년 5월 6일(UTC)[응답]

이것은 완전히 암울하다-깨끗하고 단순하며 모든 종류의 이미지 사냥꾼들에게 매우 유용하다.하지만, 당신이 꺼낸 이미지의 라이센스 태그를 확인하고 있는지 물어봐야겠습니다.wikipedia.org?여기에 많은 수의 비자유 이미지들이 있다.또한, 당신은 이름뿐만 아니라 전체 텍스트 설명도 색인하는가?면허증과 크기로 필터링할 수 있게 만들어 줄 수 있어?계속 잘해주길!2005년 5월 7일 데코 00:09 (UTC)[응답하라]

휴스턴, 문제가 생겼어— Xiong熊talk* 01:46, 2005년 5월 7일(UTC)

휴스턴, 내가 문제를 해결했어. 수상쩍은 사진 Xiong를 지적해줘서 고마워.라이센스에 대해서는, 현재는 인덱싱 시에 무료 라이선스를 보여주고 있던 영상(즉, PD, CC-by-sa, GFDL, US-Gov 등)만 반환한다.그것은 저작권이 있거나 공정한 사용으로 분류된 작품들을 보여주지 않을 것이다.이러한 이미지들 중 하나가 우연히 색인에 나타날 경우, 나는 사용자가 사진을 사용하기 전에 이미지 페이지에서 저작권 상태를 확인해야 한다고 분명히 말했다.

질문에 답하기 위해 인덱서는 현재 키워드에 파일 이름과 텍스트 설명을 모두 사용한다.꽤 효과가 있는 것 같다.이전 버전에서도 검색 범위를 넓히는 데 좋은 옵션인 키워드로 "여기를 연결하는 페이지"를 추가했었다.어쩌면 그 기능이 언젠가 옵션으로 돌아올지도 모른다.내가 앞으로 고려하는 다른 기능들은 실제로 면허증과 크기로 검색하는 것이다; 지금 나는 단지 모든 것을 있는 그대로 전화를 걸기 위해 집중하고 있다.

긍정적인 피드백 고마워!

(이제 익명으로 계속 게시하지 않도록 로그인을 만드는 방법을 알아보려면....)

여자들

나는 우정에 대해 어떤 친절한 부인으로부터라도 듣고 싶다.린 병장. 나 ft에 살아.루이스 하지만 이메일은 나에게 좋다.

당신은 이것을 위키피디아에 써야 한다:마을 펌프 (제안) : 올레그 알렉산드로프 23:02, 2005년 5월 5일 (UTC)[응답]

"미배포"라고 자신을 광고하는 것은 "숙녀들"이 달려오도록 만들 것이라고 생각하지 않는다. - 파이오니어-12 09:35, 2005년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

항상 누군가 밖에 있어...우리 세상에는 약 60억 명의 사람들이 있다 — J3ff 04:48, 2005년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

새 메시지가 있는 경우

새로운 위키백과 페이지에 들어갈 때마다, 그 이후로 아무도 내 사용자 토크 페이지를 편집하지 않았음에도 불구하고 약 한 시간 전부터 "새로운 메시지가 있다"는 것을 계속 보게 된다.이걸 고칠 방법은?조지아 남자 22:39, 2005년 5월 5일 (UTC)[응답]

• WP에서 토론 내용을 참조하십시오.HD#You_have_new_messages..Zzzx11 (토크) 22:43, 2005년 5월 5일 (UTC)[응답]