위키백과:관리자가 아닌 사용자를 위한 롤백

Wikipedia:
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.


비관리자에게 이전 관리자 전용 롤백 기능에 대한 액세스 권한을 부여한다고 발표되었다.이것은 위키피디아에서 편집이 되돌리는 방법을 크게 바꿀 수 있는 능력을 가지고 있다.

검토해야 할 몇 가지 옵션이 있다.

  1. 원래 구성을 따르고 롤백 기능을 계획대로 사용하도록 허용
  2. 구성을 변경할지 결정하지만 관리자가 아닌 사용자가 롤백 기능에 액세스할 수 있도록 허용하려면 새 사용자 그룹에 의해 또는 확인된 사용자만 자동으로 액세스하도록 제한하십시오.
  3. 롤백에 대한 액세스 권한을 가진 사용자를 변경하지 않고 관리자만 롤백하도록 하는 중.

자유롭게 자신의 견해를 만들거나 다른 제안을 지지하십시오.코멘트를 하기 전에 다음 페이지를 살펴보십시오.

현재 계획된 구현

현재 계획된 시행은 다음과 같다.

  • 신규 사용자를 위한 2분당 5개의 롤백
  • 확증된 사용자를 위한 1분당 5개의 롤백
  • 관리자에 대한 제한 없음

부지런한 테리어별 보기

특히 트윙클 같은 대본을 누구나 설치할 수 있는데, 비관리자 롤백 기능을 왜 그렇게 어렵게 만들고 싶은지 모르겠다.트윙클을 구할 수 있는 사람이 있다면 왜 이렇게 어렵게 만들어야 하지?비관리자에 대한 롤백을 사용하도록 설정한 경우 쉽게 가져올 수 있어야 한다.새로운 기능에 대한 시간 제한이나 사용 제한은 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 만약 그 특징인 모든 사람들이 어쨌든 경험하게 된다면, 그들은 공공 기물 파괴와 싸우며 파괴를 하지 않을 것이기 때문이다.경험이 많은 사용자들은 자주 실수하지 않고 충분히 사용할 수 있을 것이다.반달리즘과 싸우고 있는데 누가 시간제한을 원하겠어?그러면 짜증날 거야.우리는 반달들이 그것을 사용하는 것에 대해서도 걱정할 필요가 없을 것이다. 왜냐하면 반달들은 대부분 신참들이기 때문이다. 그리고 그들은 비관리자 롤백에 대해 알지 못할 것이기 때문이지, 등록하거나 사용하는 방법은 말할 것도 없다.그들은 또한 기능 사용에 대한 승인을 받지 못할 것이다.비관리자 롤백을 활성화하고 경험이 많은 사용자에게 쉽게 제공되어야 한다고 생각한다. 부지런하다Terrier 여기 18:43, 2008년 1월 18일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 물론 부지런한 나Terrier 여기 18:46, 2008년 1월 18일 (UTC)[응답]


Titoxd별 보기

  • 프로세스를 동일하게 유지하되 롤백 기능을 일시적 또는 영구적으로 제거하는 방법을 추가하십시오. (차단 기능이 작동하는 것을 상상하지만...)

이 보기를 승인하는 사용자

  • Titoxd(?!? - cool stuff) 02:11, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  • — 칼 (CBM · talk) 02:52, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  • 블로킹이 부족한 툴을 떼어내는 방법이 있는 한 문제가 없다고 본다. --B (토크) 03:05, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  • 오딘차오스 03:12, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  • B와 같은 주의사항으로.····日本語? · Talk to Nihonjoe 03:57, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  • 던컨힐.나는 관리자들이 특정 사용자들에게 롤백을 주거나 지명하기로 결정하도록 하기 위해 아래 제안에 심각하게 반대한다고 덧붙이고 싶다.그렇게 되면 관리자의 업무량이 증가하고, "관리자는 일반 편집자"라는 원칙을 더욱 훼손하며, 지역사회를 분열시키는 경향이 있을 것이다.모든 편집자는 가능한 한 많은 도구를 가지고 있어야 하며, 제한은 위키피디아의 효율적인 기능을 위해 필요할 때에만 이루어져야 한다.이 제안이 실행되면 도구를 악용하는 편집자에 대해 적절한 조치가 취해지는 것을 막을 수 있는 것이 없고, 반달리즘에 대응할 수 있는 힘을 가진 편집자가 늘어나게 될 것이며, 정말 효과가 없다면 합의를 통해 실행되지 않을 수 있다고 확신한다.던컨힐 (대화) 02:25, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

안텔란별 보기

비관리자(나 같은 사람)에게 그러한 도구를 주는 것은 유용하거나 해로울 수 있지만, 선험자를 아는 것은 매우 어렵다.그러므로 나는 이 메타플랜을 제안한다.나는 위키피디아 사람들이 가장 동의한다고 생각하는 어떤 계획이라도 사용할 것을 제안한다.이 계획을 사용하여 다음을 수행하십시오.

  1. 그 계획을 2주 동안 실행하라.
  2. 롤백 기능을 최소 2주 동안 다시 끄십시오.이때 새로운 토론을 연다.

우리가 2주 동안 축적할 것이라는 증거는 이것이 일반 사용자들에게 장기적 특성이 되어야 하는지를 결정하는 데 유용할 것이다.마찬가지로 2주 창도 예상외로 '열성' 반응이 나오면 '피해'를 최소화한다.이 과정을 통해 우리는 순수하게 이론적인 토론이 아닌 증거에 기반한 토론을 할 수 있게 될 것이다.

이 보기를 승인하는 사용자

Ryan Postlethwaite 보기

롤백 버튼은 상당히 중요한 도구로, 오른쪽 손에는 반달리즘을 되돌리는 데 매우 도움이 된다.그러나 잘못하면 프로젝트에 심각한 손상을 줄 가능성이 있다.

  1. 그것은 반달에 의해 무작위적인 기여를 대량으로 되돌리기 위해 쉽게 사용될 수 있다. 왜냐하면 그것들은 단순히 롤백이기 때문에, 꽤 오랫동안 눈에 띄지 않을 수 있다.분당 5의 편집 제한은 일반 사용자가 정상 속도보다 훨씬 빠른 속도로 조작할 수 있고 따라서 훨씬 더 빨리 손상을 입힐 수 있다는 것을 의미한다.사용자 롤백을 대량으로 롤백한다고 생각해 보십시오.단서봇?
  2. 롤백은 사소한 것으로 표시되므로 모든 RC 피드에는 나타나지 않으므로, 새로운 오토콘 확인 사용자에 의한 편집은 엄격한 것으로 점검되지 않을 것이다. 반달리즘은 위의 주제와 연관되어 발견하기가 덜 쉬울 것이다.
  3. 또한 이 도구는 몇 가지 함의가 있는 전쟁을 편집하는데 사용될 가능성이 높다; 1) 사용자들은 한 번의 클릭으로 전쟁을 훨씬 더 빠른 속도로 편집할 수 있다 - 그것은 전쟁을 편집하여 맹목적인 되돌림으로 빠르게 격상시킬 가능성이 가장 높다.2) 편집 전쟁에서 (모든 사람이 접근할 수 없는) 자동 편집은 상황을 더 악화시킬 뿐, 반대편의 반감을 불러일으킬 것이다.

대체로, 나는 확증된 사용자들에게 롤백을 주는 것은 좋지 않은 생각이라고 생각한다. 아마도 관리자들이 신뢰할 수 있는 사용자들에게 그것을 줄 수 있는 어떤 방법이 좋을 것이다. 하지만 분명히 그것을 제거하는 쉬운 방법이 있을 것이다.

이 보기를 승인하는 사용자

  1. Ryan Postlethwaite 02:30, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 레드록켓보이 02:38, 2007년 12월 7일 (UTC) Undo로 충분하고, 반반달 롤백 같은 도구들이 잔뜩 쌓여 있다.정말로, 우리 로울리 비관리자들이 그것을 가질 필요는 없다:) 건배, 레드록켓보이 02:38, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 라이언은 내 걱정을 꽤 잘 요약해 준다.나눠준다는 아이디어는 좋지만, 자동으로, 리뷰 없이 하는 아이디어는 싫다.루나 산틴 (토크) 02:55, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 이것은 거의 정확히 나의 걱정거리야.신뢰할 수 있는 사용자에게 기능을 제공한다는 아이디어도 좋지만 루나 산틴이 언급한 것처럼 리뷰가 없으면 안 된다. -MBK004 02:57, 2007년 12월 7일(UTC)[응답]
  5. 생각만 해도 떨린다.이렇게 되면 벌써 누군가가 2008년의 롤백전쟁을 쓰고 있기를 바란다. --Steven J. Anderson (토크) 02:59, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  6. 그 주제에 대한 나의 생각은 거의 정확하다.오더인차오스 03:00, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  7. 그래, 나도 동의해.나는 반달 소크푸펫 부대와 롤백 전쟁을 하고 싶지 않다.아칼라마리 03:01, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  8. 실제로, 모든 사람에게 자동적으로 그것을 주는 것은 터무니없는 일일 것이다.반짝반짝 빛나는 팝업은 비관리자 접근에 의해 때때로 제지당하는 우리 중 누구에게나 괜찮다.하이브리드 T/C 03:08, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  9. 다니엘 03:09, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  10. 그래, 거의 맞아오용 가능성이 너무 많은 것 같고 트윙클이나 팝업을 설치해도 될 만큼 쉽다고 생각한다.반면에, 롤백 사용자 그룹은 완벽하게 괜찮다.관리자가 마음대로 나눠주거나 제거하게 하면, 그냥 텁수룩한 사람들이 나눠주는 깃털걸레로 위키 청소용으로 좋다.:) 니힐트레스{t.l} 03:15, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  11. 모든 사람들에게 롤백을 어느 정도 주는 것은 이런 이유로 매우 좋지 않은 생각이다.드레드 월러스 03:40, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  12. 전적으로 동의하다.트윙클은 편집 요약을 요청하는 동안 거의 동일한 기능을 제공한다.롤백 버튼이 있는 반달족들이 일으킬 수 있는 대혼란을 상상만 할 수 있을 뿐이다.Travistalk 03:44, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  13. 나는 트윙클과 같은 다른 도구들을 사용하는 것이 충분하다고 생각한다.다른 사람들이 지적했듯이, 설치는 충분히 쉬우며, 그것들을 얻기 위해 이미 몇 개의 후프를 거쳐야 한다.····日本語? · Talk to Nihonjoe 04:01, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  14. 후생드 08:06, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  15. 나는 이것을 볼 수 있었지만, 그것이 행정 능력인 만큼 그것을 허용/제거하는 관료들이어야만 했다.(그것은 분명히 대화 페이지당 현재 어떻게 작동하는지 입니다.- jc37 08:21, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  16. 그렇다, 그것은 자동이 되어서는 안 된다.내 생각에는 방해하는 사용자가 아닌 사람에게 온디맨드 방식으로 허가해야 할 것 같은데, 자동화가 되면 문제가 생길 뿐이다. --B (토크) 14:05, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  17. 네, 올바른 결정을 내릴 수 있는 매우 신뢰할 수 있는 사용자 및 관리자/크래프트 그룹이 신뢰하는 사용자들에게 제공하십시오. 누가 도구를 가져갈지 누가 아닌지를 결정할 관리자/크래프트 그룹이 신뢰하는 사용자.하지만 나는 위키에서 이 도구들이 사용되는 것을 보았고, 그것이 남용되기는 했지만, Special을 통해 쉽게 제거할 수 있다.관료가 쉽게 롤백 권한을 부여하거나 취소하는 Giverollback...--Cometyles 16:49, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  18. MaxSem(Han shot first!) 16:51, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  19. 하이브리드(The Hybrid)에 동의하십시오. -- LAX 23:32, 2007년 12월 7일(UTC)
  20. 음마이베꼭 끔찍한 생각은 아니다.DS (토크) 02:44, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  21. 나는 모든 사람에게 롤백을 주는 것이 나쁜 생각이라는 것에 동의한다.캡틴 판다 23:40, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  22. 만약 누군가 내 수백 개의 비밀 자원 태그 중 하나를 예외로 했다면?그들은 내 모든 일을 되돌릴 수 있어!AnteaterZot (talk) 00:20, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  23. Rudget 19:09, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  24. --KFP (토크 기여) 2007년 12월 9일 (UTC) 19:30[응답]
  25. 카크누크 (대화) 07:12, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]
  26. 나는 메일러 디아블로고 이 메세지를 승인한다! 08:30, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  27. 적어도 반짝반짝 빛나는 것 같은 것으로, 관리자들은 그것을 빼앗을 수 있는 능력을 가지고 있다(나는 믿는다.J-16TalkContribs:26, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]
  28. 응, 일단 계정이 자동 확인되면 롤백 권한이 자동으로 주어지지 말고 간단한 승인 과정을 통해 롤백해야 해.애니넘 (대화) 00:36, 2007년 12월 11일 (UTC)[응답]
  29. 모든 사람에게 롤백을 주는 것은 불편하다.사람들에게 롤백을 할 수 있는 힘이 있다면 좋겠지만...기사 작위를 주거나, 카발(cabal) 안으로 들여보내거나 하는 것. :-) 그랜드마스터카 09:14, 2007년 12월 12일 (UTC)[답답답]
  30. -- Lucasbfr 10:20, 2007년 12월 12일 (UTC)[응답]
  31. 내가 관리인이 되기 전에는 롤백 능력이 없어도 파괴 행위를 되돌리는 데 전혀 문제가 없었다.모든 사람에게 롤백을 허용함으로써 얻는 것은 반달에 의해 손실되는 것보다 훨씬 적다.--Fabrictramp (대화) 14:42, 2007년 12월 12일 (UTC)[응답]
  32. 그 모든 것.jj137 137 talk 01:52, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  33. 위험이 너무 많고 이득은 거의 없다.모든 사람의 편집은 쉽게 보고 검토할 수 있어야 한다.나는 관리자들이 검토 이상이어서는 안 된다고 믿기 때문에 그것을 사용하지 않는다.로열브로일 05:19, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  34. (∅), 05:46, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  35. 너무 위험해우리는 이미 그런 방식으로 문제를 일으키고 취소하는 반달들을 가지고 있다.여분의 버튼이 생기기 전에 트윙클을 사용하기 시작했는데, 여전히 롤백에 사용한다.나는 그것이 요약 편집을 위한 창을 여는 것을 선호한다.안정적인 사용자들은 그것이나 비슷한 것에 지원할 수 있다.나는 결코 반달은 아니었지만 언제 언제 언제 그것을 사용하지 말아야 할 지 익숙해지기 전에는 롤백을 원하지 않았을 것이라고 생각한다. - 캐스린 니크다나카스린 06:17, 2007년 12월 16일 (UTC)[응답]
  36. Icestorm815 (대화) 22:37, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답하라]
  37. 반달의 손에서 롤백하는 것은 위키피디아에 너무 많은 피해를 줄 것이다.카를로스기타 23:32, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답]
  38. 우선, 나는 롤백을 하고 싶다고 말해야겠다.나는 관리자가 아니고, Twinkle을 사용할 기술자도 부족하고, 많은 언데스와 수동변경을 한다.롤백하는 능력은 를 더 효율적이고 효과적으로 만들 것이다.하지만, 나는 공공 기물 파손 행위를 많이 되돌리기 때문에, 위키피디아를 통해 등록된 기물 파손자들이 대혼란을 일으키기 훨씬 더 쉽게 만들 수 있다는 생각에 소름이 끼친다.(이 제안이 야기할 수 있는 혼돈 없이) 생산성이 크게 증가할 수 있기 때문에 신뢰할 수 있는 사용자에게 이러한 기능을 제공할 수 있는 능력을 관리자에게 제공한다는 생각이 마음에 든다. --Orady (대화) 23:36, 2007년 12월 25일 (UTC)[응답]
  39. 충분한 경험과 롤백 기능이 필요한 사용자는 트윙클이나 유사한 도구를 얻을 수 있다.반달들에게 대량 매장량을 늘리기 위해 자유 재량권을 줄 필요는 없다.2007년 12월 26일 (UTC) 세피로 BCR 07:52 [응답]
  40. Wizardman 22:29, 2007년 12월 29일 (UTC)[응답]
  41. 앨리스 19:03, 2008년 1월 4일 (UTC)
  42. 나는 이것을 지지한다!드라마프터 20:03, 2008년 1월 4일 (UTC)[응답]
  43. 나는 이것을 지지하지만, 나는 우리가 반짝임을 사용할 수 없는 우리 반달 사냥꾼들 중 몇몇을 위해 반달리즘을 철회할 방법이 반드시 필요하다고 생각한다.하루의 대부분을 직장에서 시계 목록을 확인하며 보내며(주로 반달리즘에 찬성하는 반달 대상과 함께) 반달리즘을 되돌리지만, 온라인상의 모든 것에 접속할 수 없기 때문에 반짝임을 사용할 수는 없다.나는 파손된 적이 없지만, 간혹 최신의 반달 전 사본(4, 5번만 있었다면)에 가서 복사하고 붙여넣어야 할 때가 있다.시간이 좀 걸리고, 롤백도 한다.LessTanClipers (대화) 08:21, 2008년 1월 8일 (UTC)[응답]

Rschen7754로 보기

롤백은 매우 유용하지만 매우 위험한 도구다.잘못된 손에서는 편집 전쟁, 사용해서는 안 될 때(성실 편집의 번복) 등에 사용할 수 있다.따라서 RFA가 이 도구에 대한 접근을 얻어야 한다.

이 보기를 승인하는 사용자

  1. Rschen7754 (T C) 02:36, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  2. Ryan Postlethwaite 02:37, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 레드록보이 02:39, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 트윙클 같은 도구로는 충분하다고 생각한다.Tuvok[/]T@lkImprove me 02:46, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  5. 어떤 종류에 대한 커뮤니티의 입력은 RfA를 통해 또는 어떤 유사한 과정을 통해, 여기에서는 내게 필요한 것으로 생각된다.루나 산틴 (토크) 02:54, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  6. 빈털터리는 하나도 없었다.현상유지는 미세哦,,?(검토 O) 02:54, 2007년 12월 07 (GMT)
  7. 위의 코멘트에 따라 서명하십시오. --Steven J. Anderson (대화) 03:01, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  8. Ryan Postlethwaite의 관점에 대한 나의 의견을 보아라.아칼라마리 03:02, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  9. 일반적으로 내 관점 또한 그렇다.그러나 나는 RfA가 필요하다는 것에 동의하지 않지만, 신뢰할 수 있는 사용자들이 RfA를 얻고 나머지는 중요하지 않은 몇 가지 과정이 중요하다.나는 PROD와 같은 과정이 더 적절할 것이라고 말하고 싶다.오더인차오스 03:02, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  10. Undo(실행 취소) 버튼은 대부분의 사용자(예: 내 자신)에게 충분하며, 더 많은 능력을 원하는 사용자는 Twinkle(트윙클)이나 다른 도구를 사용할 수 있다.파섹보이 (대화) 03:03, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  11. 반짝반짝 빛나는 그런 것들이 그것을 알아낼 수 있을 정도로 기술적으로 마음을 쓰는 사람들에게 이미 힘을 주고 있다; 불행하게도, 만약 기본 인터페이스에서 모든 사용자에게 공식적인 롤백이 제공된다면, 나는 그것이 과도하게 사용되어질까봐 걱정된다. --krimpet 03:05, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  12. 실제로, 모든 사람에게 자동적으로 그것을 주는 것은 터무니없는 일일 것이다.반짝반짝 빛나는 팝업은 비관리자 접근에 의해 때때로 제지당하는 우리 중 누구에게나 괜찮다.하이브리드 T/C 03:08, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  13. 다니엘 03:09, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  14. 봇이 확인을 거쳐야 하고, 관리자가 확인을 거쳐야 하는 경우에는 이에 대한 확인이 필요하다. - jc37 03:37, 2007년 12월 7일(UTC)[응답]
  15. 후생드 08:06, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  16. - 아우번파일럿토크 15:16, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  17. 확증된 사용자들에게 롤백을 주는 것은 역경고자들에게 선물이 될 것이다; 나는 많은 기사들에 대한 역경고 확산이 급증할 것으로 예상한다. 이는 불필요하게 조사에 많은 시간을 필요로 할 것이고 사용자들이 파괴되는 것을 막기 위해 노력할 것이다.샘 블랙커터 (대화) 2007년 12월 7일 (UTC) 20:37[응답]
  18. 하이브리드(The Hybrid)에 동의하십시오. -- LAX 23:35, 2007년 12월 7일(UTC)
  19. 시크릿 01:34, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  20. Rudget 19:10, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  21. 관리인의 손에 맡겨야 한다.비관리자는 트윙클의 '롤백' 기능이나 다양한 다른 스크립트를 사용할 수 있다.크라카토아카티 2007년 12월 9일(UTC) 19:30[응답]
  22. 나는 메일러 디아블로고 이 메세지를 승인한다! 08:30, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  23. 반짝이면 충분하다.J-16TalkContribs:28, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]
  24. 동의해야 해, 어쩌면 전쟁과 남용이 너무 강할 수도 있어.데이브윌드 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 18:38[응답]
  25. jj137 137 talk 01:53, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  26. 잘 넣었어.로열브로일 05:20, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  27. (∅), 05:47, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  28. - 캐서린 닉다나 ♫♦♦ 06:21, 2007년 12월 16일 (UTC)[응답]
  29. 2007년 12월 17일 01:24(UTC) 이 에서 --nce θnce θn.
  30. Icestorm815 (대화) 22:40, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답하라]
  31. 분명히, 그것은 전쟁을 편집하는 것을 가능하게 할 것이다.카를로스기타 23:35, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답]
  32. 2007년 12월 26일 (UTC) 세피로 BCR 07:59 [응답]
  33. Wizardman 22:30, 2007년 12월 29일 (UTC)[응답]
  34. 이것은 매우 위험한 우선 순위를 정하는데, 만약 이 기능이 모든 사람들에게 주어진다면 이 결정에서 문제가 생길 것이라는 것을 명심해라.나는 관리자가 아니며, 비관리자들에게 롤백 기능을 제공하는 것을 지지하지 않는다. (반달리즘을 퇴치하는데 유용하다고 생각하지 않을 것이다!)Centric (talk) 10:06, 2008년 1월 5일 (UTC) 편집[응답]

로버트 그리어 보기

도움말의 모든 훈계:롤백 #롤백도움말:#Revert_wars_consideed_marmous를 되돌리는 끔찍한 생각이다.
이건 내사관의 손에 맡겨!
N.B. 나는 행정관이 아니다.로버트 그리어(토크) 02:48, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 응. 레드록켓보이 02:49, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 위의 코멘트에 따라 서명하십시오. --Steven J. Anderson (talk) 03:03, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 위의 의견을 보십시오.아칼라마리 03:04, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 정말이지, 관리자들에게 맡겨. -- (대화) 03:10, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  5. 후생드 08:08, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  6. 네. DS (토크) 02:44, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  7. 나는 이 도구가 관리자들의 손에 남아 있기를 매우 바란다.AnteaterZot (talk) 00:22, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  8. Rudget 19:10, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  9. 바로 그거야. - KakatoaKatie 19:38, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  10. 나는 메일러 디아블로고 이 메세지를 승인한다! 08:30, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  11. 위의 섹션에 대한 언급과 같이 Davewild (talk) 18:39, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  12. 네. 로열브로일 05:21, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  13. (∅), 05:47, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]

Ckatz별 보기

롤백 도구는 매우 유용하다.비관리자로서, 나는 정기적으로 TW 버전을 사용한다는 것을 알게 되었고, 그 기능이 사용 가능해졌을 때 기뻤다.그러나 "시스템 전체" 액세스 권한을 제공하는 것은 빠르고 쉬운 남용을 허용하기 때문에 실수가 될 수 있다.(반달들이 비교적 새로운 '언도' 기능을 이용해 내가 청소한 후 핸드워크를 복원한 경우를 많이 보아왔다.)일반 사용자가 TW 또는 유사한 스크립트를 사용해야 하는 현재의 제한은 충분하다.대본 설치 문제로 갈 가능성이 높은 사용자도 해당 대본을 사용하기 전에 적절한 판단을 내릴 가능성이 높다. --Ckatzchatspy 03:20, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 트윙클은 반달리즘을 제거하고 경고하는 의도를 가진 잘 확립된 사용자들만이 이 기능을 사용하기 때문에 충분하다.대부분의 반달들은 사용자 페이지에 트윙클과 같은 스크립트를 설치하는 것에 신경 쓰지 않는다.이 기능을 모든 사용자에게 제공하는 것은 위키 차오스가 될 것이다.나는 개인적으로 트윙클을 사용하며, 롤백 기능을 원하는 누구에게나 추천하고 이 매우 인터넷 프로젝트에 대한 신념을 가지고 있다.조니 아우 (토크) 03:58, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  1. 나는 관점을 지지하지 않는다. 나는 단지 이 토론의 중복성을 지적하고 싶다.반달들이 자유롭게 사용할 수 있는 스크립트를 사용자 공간에 넣는 것이 아니라, 도구를 사용할 수 있도록 하기 위해 검사 과정을 거치게 될 것이라고 생각하는가?사용자가 페이지를 파괴할 수 있도록 Twinkle을 구현하는 데 30초를 소비하지 않는 경우, 사용자는 도구를 이용하기 위해 기존의 반달복제 평판을 구축하기 위해 RC를 순찰하는데 몇 시간을 소비하지 않을 것이다.~ 칼린 23:01, 2008년 1월 7일 (UTC)[응답]
  1. 후생드 08:09, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 네. DS (토크) 02:44, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  3. 정확히 내 생각이야.사용자:Krator (t c) 21:42, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  4. 나도 그래. - 크라카토아카티 19:39, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답하라]
  5. 그들이 모노북에 무언가를 넣도록 내버려 두어라.몰지각한 (대화) 2007년 12월 12일 (UTC) 15:06[응답]
  6. 동의합니다, TW는 공공 기물 파손에 대처하기에 충분하다.카를로스기타 00:39, 2007년 12월 18일 (UTC)[응답]
  7. 이게 최선의 해결책이야, IMHO.아날로그 키드 (대화) 06:06, 2008년 1월 5일 (UTC)[응답]

CBM별 보기

롤백은 트윙클과 같은 자바스크립트를 통해 사용할 수 있는 실행 취소 기능이나 자동 롤백 도구보다 특별히 좋거나 나쁘지는 않다.반면 편집 요약본과 자동 '미너 편집' 표시가 없어 반달리즘 순찰이 더욱 어려워졌다.사용자의 기여 페이지에서 되돌리는 능력은 페이지 기록에서 되돌리는 능력보다 남용되기 쉽다.

따라서 다음과 같은 경우 모든 사용자에게 롤백을 제공하는 것이 더 적합할 것이다.

  • 관리자가 아닌 사람에 의한 편집은 자동으로 마이너로 표시되지 않는다.
  • 비관리자에 대한 되돌리기 기능은 사용자 기여 목록이 아닌 페이지 기록으로 제한된다.
  • 가능하면 Javascript는 관리자가 아닌 사람에게 되돌릴 때 편집 요약을 요구하는 데 사용된다.이를 제외하고, 되돌릴 편집의 편집 요약을 자동 편집 요약에 포함시킨다.

이 보기를 승인하는 사용자

  • — 칼 (CBM · talk) 03:02, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  • - 블라스트OButter42 Hear 21:14, 2008년 1월 4일 (UTC)[응답]

Mr.Z-man 보기

모든 사용자에게 롤백을 주어서는 안 되며, 현재 4일로 설정된 반제약 및 페이지 이동에 대해 동일한 제한인 "자동화" 임계값을 통과한 사용자만 롤백을 제공해야 한다.이것은 올릴 수 있고 올려야 한다.임계값은 최소 편집 횟수를 요구하도록 설정할 수 있으며, 확인된 이메일 주소도 요구하도록 설정할 수 있다.나의 제안은 확증된 사용자들에게 롤백 특권을 부여하고(5분 제한) 문턱을 높여 잠자는 계정 남용의 위험을 줄이자는 것이다.아마 7일과 100일 정도 수정될 겁니다.미스터 지만 03:04, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 미스터 지만 03:04, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]


Ordinchaos별 보기

본질적으로 나는 라이언 포스틀스와이트의 위의 논평에 동의한다. 일반적인 상황.신뢰할 수 있는 사용자에게 롤백(rollback)을 허용하는 구체적인 제안이 있는데, 바로 PROD와 유사한 프로세스로서, 사람들이 액세스 권한을 얻도록 지명되는 과정이다.

  • 관리자가 지명해야 함(관리자가 아닌 다른 사용자를 직접 지명하거나 지명할 수 없음)
  • 사용자 페이지가 "롤백 확인 대기 중인 사용자"와 같은 카테고리에 있거나 사용자가 이러한 취지의 페이지에 나열되는 5일 대기 기간
  • 누구든지 이의를 제기할 수 있고, 배려에서 후보자를 제거하고, 이유를 게시할 수 있다.성가신/악의적인 제거는 파괴적인 것으로 간주될 수 있다.
  • 만료 후, 관리자라면 누구나 도구에 대한 액세스 권한을 부여할 수 있다.
  • 일단 허가되면, AN/I에서 경미한/그 이상의 일반 사건에 대한 합의 또는 긴급 상황의 관리자라면 누구나 즉시 이를 빼앗을 수 있다.

오딘차오스 03:11, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 오딘차오스 03:11, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 나도 이 의견에 동의해.아칼라마리 03:15, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 그래, 좋아.나는 "누구이의를 제기할 수 있다"가, 트롤링 방지 목적으로, "누구나 반대할 수 있다"가 되는 것을 제안하고 싶다(물론, 우려가 있는 경우에는 항상 적절한 장소에서 제기할 수 있고, 관리자가 동의하는 경우에는 그 사람을 범주에서 제외시킬 수 있다).다니엘 03:18, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 나는 이 아이디어가 마음에 든다.미스터 지만 03:21, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  5. (ec) 딱 한 가지 다른 점을 염두에 두고 있는 것."누구나 반대할 수 있다" 대신 "100개의 메인 스페이스 편집으로 등록된 편집자" 또는 이와 같은 내용으로 하여 새로운 계정과 잠자는-sock을 차단한다. -MBK004 03:23, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  6. (ec x2) 물론, 이것이 올바른 생각이다.니힐트레스{t.l} 03:27, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  1. 이거 좋다.특히 대니얼의 어구의 약간 변형. --Dreaded Walrus 03:35, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 나는 이것이 이것을 처리하는 가장 좋은 방법이라고 생각한다.캡틴 판다 03:48, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 이것은 아마도 WP에 너무 가까울 것이다.RFR, 하지만 난 상관없어.Titoxd(?!? - cool stuff) 03:55, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 그래, 이 제안은 그리 나쁘지 않은 것 같아.후생드 08:12, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  5. 존보드 (토크) 07:43, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  6. 그래, 좋은 생각이야 그리고 다니엘의 코멘트에 따르면Rudget 17:29, 2007년 12월 11일 (UTC)[응답]
  7. 미스터 크래비 (토크) 2007년 12월 16일 (UTC) 23:01[응답]

jc37로 이 보기에 대한 주석 달기

나는 관리자들이 이런 능력을 줄 수 있다는 생각이 마음에 들지 않는다.행정 능력은 관료들이 부여한 대로 유지되어야 한다.그리고 그와 함께, 관리자들 역시 그 능력을 제거할 수 없을 것이다. (다른 제안이 있긴 하지만, 아래)지금까지 관리 능력의 제거가 스튜어드 능력이었지만, 이 개별적인 경우, "현장"으로 주어진다면 관료들에게 그 능력을 부여할 것을 제안한다. - jc37 04:36, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

기타 댓글

위키피디아에 또 다른 절차를 만드는 것은 어떻게 좋을까?우리는 더 많은 특권을 필요로 하는 모든 사람들을 위한 RFA를 가지고 있다.효과가 있어, 고치지 마. -- (토크) 13:40, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]

이것은 절대적으로 잘못된 방법이다.

정말. 이 제안은 모든 것, 모든 것, WP의 잘못된 것이었다.RFR. 그러나 관리자가 처리해야 할 또 다른 밀린 업무, 그리고 누군가 성가시게 행동하고 있는지 판단하는 또 다른 과정("뛰어난 사용자 X가 롤백을 하지 못하도록 하는 것은 귀찮아, 그러므로 나는 당신의 반대 의견을 제거하고 당신을 방해하는 것을 막겠다")은 AN/I에 더 많은 분쟁이 더해져, 관리자에게 훨씬 더 많은 권한을 부여한다.편집자들, 그것은 새로운 클래스의 사용자들을 만들고, 그것은 위의 적어도 하나의 논평에서 보여지듯이 너무 많은 미세한 조정을 요구한다.WP의 실패에서 보여지듯이, 이 접근법은 완전히 받아들일 수 없을 것이다.RFR. 스플래시 - tk 16:55, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

외람된 말씀이지만 RFR은 1년 전에 실패했고 합의는 바뀔 수 있다.AutoWikiBrowserVandalProfess(1400이 아닌 소수의 진행자만 있음)에 대해 이와 같은 프로세스를 사용한다.그것과 같은 시스템이 더 좋을까?사용자는 자신을 위해 요청할 수 있으며, 필요한 대기 기간이 없으며, 관리자는 가능한 한 적은 재량으로 간단한 기준에 따라 권한을 부여할 수 있다(X 편집, Y일, 이미 반반발 작업을 수행, 편집 전쟁에는 문제 없음).특권을 요청할 때 합의된 엄격한 사용 지침은 여러분이 언급하는 다른 가능한 남용도 방지할 수 있다.WP 끝의 문장:롤백(ROBLLOBLE)은 좋다: "기물 파손이나 자신을 되돌리는 롤백 기능을 사용할 경우 기사 토크 페이지 또는 편집이 되돌아온 사용자의 토크 페이지에 설명을 남기는 것이 예의다." - "폴리트"를 "필수"로 변경하십시오(사용자 정의 편집 요약을 위한 팝업 창을 가질 수 있는 경우는 제외).미스터 지맨 2007년 12월 7일 (UTC) 20:32[응답]
나는 이 제안이 WP에 의해 이미 기각되었다고 말하려는 것은 아니었다.RFR. 나는 RFR이 내가 열거한 모든 문제들 때문에 실패했다는 것을 의미했고 나는 이 제안과 실질적으로 유사한 어떤 새로운 제안도 모든 같은 이유로 실패할 것이라고 믿는다.간단히 말해서, 나는 더 넓은 조사를 통해, 우리가 공감대가 바뀌었다는 것을 발견하게 될 것이라고 믿지 않는다.안내 페이지에서 한 단어를 변경해도 의미 있는 차이는 없다.기준에 대한 제안은 X=0과 Y=4를 효과적으로 설정하는 "자동 확증"으로 단순화하는 것이 좋다.나머지 두 가지는 판단 통화로, 첫 번째(항바이러스제 작업)는 불필요하다.스플래시 - tk 14:53, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
나는 동의한다 - 이것은 그것을 하는 가장 나쁜 방법이다 - 그것은 완전히 임의적이고, 꽤 복잡하고, 관리자들에게 더 많은 일을 하는 완전히 새로운 프로세스를 추가한다. 원한을 가진 사람(또는 단순히 충분히 인기가 없는 사람)은 누구나 접속할 수 없고, 처리할 수 있는 새로운 종류의 사용자들을 추가한다. 이 모든 것은 불필요하다.WP는 다음과 같은 종류의 일을 하고 있다.NOT#Bureaucrassy는 예방하기 위해 고안되었다. -할로 (토크) 02:23, 2007년 12월 23일 (UTC)[응답]

Esskater11별 보기

기본적으로 어떤 의미에서 Ordinchaos와 동일하지만 더 느슨한 기준과 다른 방식으로 도구를 부여한다.

  • 누구든지 그들 자신을 지명할 수 있고 다른 사람을 지명할 수 있다.
  • 2000 또는 1500개 이상의 편집이 있어야 함(자신은 제외됨)
  • 그런 다음 커뮤니티는 사용자가 이러한 도구를 사용하기를 원하는지 아닌지에 대한 합의에 도달하도록 노력할 것이다."지원"에 대한 합의가 이루어지면 관리자가 와서 그 지위를 부여할 것이다.

나는 이것이 커뮤니티가 이러한 도구를 누가 받는지 결정할 때 더 공동체 지향적이고 더 공정하다고 느낀다.Esskater11 03:38, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

Dmcdevit의 BASHY적 생각들

<dmcdevit> 당신과 99명의 다른 사람들이 기부를 한다면… <dmcdevit> * 40달러 – 우리는 1억 페이지뷰의 무료 정보를 전달할 수 있다!< Dmcdevit> * 30달러 - 3500만 편집은 되돌릴 수 있어! < Dmcdevit> * 20달러 - 3500만 편집은 롤백할 수 있어! < Dmcdevit> 이제 알겠어? 

=D --AmiDaniel (토크) 03:59, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

B별 보기

비관리자에 대한 롤백을 실행한다면, "RFA 라이트"를 갖는 것은 점프할 필요 없는 후프만 만드는 나쁜 생각이다.명백하게 방해되지 않는 사용자라면 누구나 접속할 수 있도록 해야 한다. --B (대화) 05:14, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. B (토크) 05:14, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 우리가 새로운 기능을 즐길 때마다 추가적인 관료주의를 만들 필요는 없다.2007년 12월 7일 앤텔란 07:00 (UTC)[응답하라]
  3. 동의한다, RfA 라이트 스타일 시스템은 단순히 시간 낭비일 뿐이다.우리는 관리자가 그것을 요구하는 사용자들에게 그 지위를 부여하고 제거할 수 있는 무언가를 가져야 한다.Ryan Postlethwaite 15:23, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 라이언의 말에 동의해..모든 것을 카발(cabal)로 만들 필요는 없다..---코메트스타일 17:00, 2007년 12월 7일(UTC)[응답]
  5. 롤백은 자유자재로 해야 한다.존 리브스 2007년 12월 7일(UTC) 20:33[응답]
  6. 나도 라이언의 말에 동의해.그것은 단순히 요청일 뿐이고, 당신이 당신의 사용자 이름을 나열하고, 관리자가 당신의 요청을 이행하거나 거절하는 페이지를 만들어야 한다.Malinaccier (대화 기여) 00:39, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  7. 나는 메일러 디아블로고 이 메세지를 승인한다! 08:30, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  8. 동의해 최소한의 요구사항은 필수 사항이야니힐트레스{t.l} 00:32, 2007년 12월 11일 (UTC)[응답]
  9. 관료주의를 거부하라!그랜드마스터카 09:19, 2007년 12월 12일 (UTC)[응답]
  10. 나는 관료주의를 좋아하지 않는다.우리는 밀린 일을 줄여야 한다.카를로스기타 23:47, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답]
  11. 정확히 - 사용자:B가 옳다.특히 트윙클 같은 대본을 누구나 설치할 수 있는데, 비관리자 롤백 기능을 왜 그렇게 어렵게 만들고 싶은지 모르겠다.트윙클을 구할 수 있는 사람이 있다면 왜 이렇게 어렵게 만들어야 하지?비관리자에 대한 롤백을 사용하도록 설정한 경우 쉽게 가져올 수 있어야 한다.새로운 기능에 대한 시간 제한이나 사용 제한은 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 만약 그 특징인 모든 사람들이 어쨌든 경험하게 된다면, 그들은 공공 기물 파괴와 싸우며 파괴를 하지 않을 것이기 때문이다.경험이 많은 사용자들은 자주 실수하지 않고 충분히 사용할 수 있을 것이다.반달리즘과 싸우고 있는데 누가 시간제한을 원하겠어?그러면 짜증날 거야.우리는 반달들이 그것을 사용하는 것에 대해서도 걱정할 필요가 없을 것이다. 왜냐하면 반달들은 대부분 신참들이기 때문이다. 그리고 그들은 비관리자 롤백에 대해 알지 못할 것이기 때문이지, 등록하거나 사용하는 방법은 말할 것도 없다.비관리자 롤백을 활성화하고 경험이 많은 사용자에게 쉽게 제공되어야 한다고 생각한다. 부지런하다Terrier 여기 18:43, 2008년 1월 18일 (UTC)[응답]

안젤라 보기

롤백의 도움말 페이지에는 편집 요약과 설명으로 수동으로 되돌리는 대신 롤백을 사용하는 것이 "주의하고 자제하며 사용해야 한다"고 적혀 있다.위키아(여기와 관리 요건이 매우 다른 곳)에서 롤백 특권을 가진 신입들을 본 적이 있는데, 그들은 끊임없이 이러한 규칙을 위반한다.도움말 페이지를 먼저 읽기를 기대할 수 없는 신입 사원으로 롤백하는 것은 여러분이 만든 편집에 동의하지 않을 경우 여러분이 할 수 있는 일이다. - 이것은 명백한 공공 기물 파손의 경우에만 사용되는 직관적인 것이 아니다.이 기능을 활성화하면 "얼굴에 슬랩"이 많이 생길 것이다.많은 롤백들은 우연히 만들어지거나 사람들이 롤백을 언제 사용해야 하는지 모르기 때문에 발견하기 어려울 것이다.안젤라. 2007년 12월 7일 13시 45분 (UTC)[응답하라]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 우연적인 롤백과 관련하여, 그것은 사실이다. 내가 처음 비트를 받았을 때, 나는 우연히 클릭할 수 있는 추가 링크가 있다는 생각에 익숙해져야 했다.Firefox에서 휠 마우스로 스크롤하는 데 익숙하다면, 있을 것으로 예상하지 않으면 실수로 롤백 링크를 클릭하기 쉽다. --B (토크) 14:02, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. 모든 사람에게 롤백을 자동으로 제공하는 것은 단점이 너무 많다. - 2007년 12월 7일 (UTC) Auburn pilot talk 15:21, 7 (UTC)[응답]
  3. Ryan Postlethwaite 15:22, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  4. 엉뚱한 손에 롤백하면 살인자가 될 수 있다!!!..--코메티스타일 16:44, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  5. 이 말이 맞다.아칼라마리 17:45, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  6. 물론이지DS (토크) 02:44, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
  7. Rschen7754 (T C) 00:33, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  8. --KFP (토크 기여) 2007년 12월 9일 (UTC) 19:29 [응답]
  9. 응. - 크라카토아카티 19:31, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  10. 나는 메일러 디아블로고 이 메세지를 승인한다! 08:30, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답하라]
  11. 데이브윌드 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 18:41, 응답
  12. 현장 경험이 있는 사람 말 들어봐.그랜드마스터카 09:21, 2007년 12월 12일 (UTC)[응답]
  13. 응. 처음에는 좋은 일이라고 생각했는데 안젤라가 맞아.--산달 17:15, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]
  14. - 캐서린 닉다나 207년 12월 16일 06:27, 2007년 12월 16일 (UTC)[응답]
  15. 동의한 대로, 실수와 정당하지 못한 반전의 수는 크게 증가할 것이다.카를로스기타 23:03, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답]

팀 스타링 보기

롤백을 제한하는 요점은 관리인이 아닌 우리의 소중한 패트롤러들의 시간을 낭비하는 것이 아니다.남용에 대한 적절한 조치가 포함된다면 (인간의 시간 측면에서) 더 빠른 비관리자 복귀가 유용한 특징이 될 것이다.이 기능은 사실 이미 다양한 비공식 클라이언트측 스크립트에 의해 제공되지만, MediaWiki에 통합하면 서버 로드가 감소하고 사용자 인터페이스의 세부사항에 대한 중앙집중화된 제어를 제공할 수 있다.

정확히 무엇이 "학대에 대한 적절한 조치"를 구성하는지는 분명히 논란의 여지가 있다.가능한 메커니즘은 다음과 같다.

  • 요율제한
  • 실수로 롤백을 방지하고 편집 요약을 입력할 수 있는 기회를 제공하는 두 번의 클릭 인터페이스
  • 신뢰 메커니즘(예: RFA)

나는 우리가 "신뢰할 수 없는" 사용자들의 시간을 낭비하는 것을 멈추기를 원한다. 그래서 나는 금리 제한과 신뢰보다 두 번의 클릭을 선호한다.

팀 스타링 (토크) 2007년 12월 7일 (UTC) 14:52 [응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. Aye. Titoxd(?!? - cool stuff) 20:32, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]
  2. 구체적인 제안은 아니지만, 좋았어.2007년 12월 7일(UTC) 20:34(Mr.Z-man)[응답]
  3. 사람들에게 훨씬 더 심하게 규제되고 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있는 클라이언트 쪽 스크립트를 사용하도록 강요하는 것은 의미가 없다. -- 시몬 아바로; 포고스틱에.(토크) 2007년 12월 8일 00:55 (UTC)[응답하라]
  4. 몇 번인가 내가 회전의 순서를 밟지 않고 롤백을 할 수 있는 것이 정말 유용하다는 것을 알게 되었을 때가 있었다.이 제안은 어느 누구에게도 새로운 "힘"을 주지 않으며, 또한 그것이 이전에 관리자들에게 배타적이었던 어떤 "힘"도 빼앗지 않는다 - 내가 이 논의에서 내가 보기에 이 제안은 약간의 저류로 보인다.단순히 당신의 평균적이고 선의의 선의의 편집자가 그들의 업무를 보다 편리하게 할 수 있게 해준다. --Malleus Fatuorum (토크) 01:31, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  5. 응, 개인적으로 RFA 타입의 공정에서는 기회가 없겠지만, 롤백을 사용할 수 있고 오토콘펌프와 요금제한 메커니즘 등이 작동할 수 있을 거야.샬롬 (HelloPeace) 06:40, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  6. 나는 두 번 클릭하는 것이 좋다.실수로 'undo'를 클릭하기도 했는데, 자동으로 편집하지 않고 돌아갈 수 있는 기회를 주기 때문에 도움이 된다.jj137 137 talk 01:48, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]

스플래시별 보기

WP가 다음과 같은 주요 이유:RFR 실패는 (1) 새로운 등급의 사용자(롤백은 있지만 sysop은 아닌 사용자)의 생성과 (2) 보조금을 관리하고 일부를 취소하는 두 가지 새로운 프로세스의 생성이었다.특히 후자의 쌍은 학원에 다니기 매우 불행할 것이다.

따라서, 만약 이것이 어떤 형태로든 제정된다면, 나는 이 능력을 부여하거나 취소하기 위해 어떤 식으로든 자동화되지 않은 메커니즘의 구축에 반대할 것이다.대신 사용자가 편집 권한을 남용하거나 남용할 경우: 차단해야 한다.'저장' 버튼을 끈질기게 잘못 사용하는 것보다 롤백을 끈질기게 잘못 사용하는 것에 대해 '더 later'는 없다.그것에 대한 별도의 규칙도 없고, 아무것도 없다.편집자가 현재 예상되는 모드(관리자의 예상 모드)와 반대로 롤백을 사용하는 경우, 편집자는 해당 문제를 해결할 때까지 편집을 차단한다.그들이 다른 어떤 편집상의 잘못된 행동에 대한 것처럼 말이다.

둘째로, 이것은 다른 클래스의 사용자를 생성해서는 안 된다.그것은 모든 (a)확증된 계정에 대한 것이거나, (b) 모든 계정 또는 (c)아무에게도 해당되지 않는다.편집 능력의 위계질서는 덜 품위 있는 편집자들이 활용할 수 있는 나쁜 것이다.확실히 하자면, 이것은 '요청 시' 기능이 아니라 자동으로 할당된 기능이다.다른 모든 기능이 자동으로 할당된 것처럼 잘못 사용하면 전체 편집 기능이 상실된다.

개발자들에게 나는 그들이 새로운 기능이 '사회학적' 함축적 의미를 가질 때, 이 대화에는 많은 횟수가 있는 것으로 보여질 때, 합리적으로 생각할 수 있는 대화들이 발생하기를 기대해야 한다는 것을 주목한다.스플래시 - tk 16:17, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 스플래시 - tk 16:17, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  2. '미카't 16:30, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]
  3. 다시 한 번 말하지만, 그것이 차단되어 있더라도 그것을 제거할 방법이 있는 한, 나는 그것이 어떻게 허가되는지는 상관하지 않는다.Titoxd(?!? - cool stuff) 20:34, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답하라]

28248 개정판에서 변경 취소

나는 이 페이지의 토크 페이지에 이것을 올렸지만, 여기서도 언급할 것이다.28248 개정에서는 일반 사용자의 롤백이 제거되었다.관리자가 아닌 사용자에 대한 롤백은 localsettings.php를 통해 변경해야 한다는 합의가 있는 경우에만 활성화된다.펑피카 22:21, 2007년 12월 7일 (UTC)[응답]

메일러 디아블로 보기

롤백의 목적은 공공 기물 파손에 맞서 싸우려는 사람들, 즉 매우 타겟팅된 청중들에게만 이익이 될 것이다. - 문제는 대부분의 반달파이터들이 이미 롤백할 적절한 대본으로 무장하고 있다는 것이다.그 외에는 일반 편집자가 "rvvv"를 키로 입력하는 데 몇 초가 더 소요될 수 있는 기회 비용을 나는 보지 못한다.

우리가 계속 진행한다고 해도, 우리는 편집자들이 전쟁을 편집하기 위해 그것을 이용하는 것을 보고 싶지 않을 것이다.중재/과나코, MarkSweep 등에 대한 요청은 그러한 목적을 위해 그것을 사용하는 사람들에게 강한 거부감을 가져야 한다.그것이 행해지는 방식도 빛보다 훨씬 많은 열을 발산해서는 안 되며, 일방주의와 중상주의를 통해 열이 발생하게 된다.

요컨대, 나는 이것으로부터 잠재적인 분쟁, 갈등, 그리고 어쩌면 사회적 문제들과 함께 오는 순이익을 실제로 보지 못한다.

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 메일러 디아블로 08:23, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]
  2. Tuvok[/]T@lkImprove me 09:12, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]
  3. 동의하지만 가능한 한 자유롭게 관리자 비트를 제공하는 것을 계속 지원할 것이다.데이브윌드 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 18:42 [응답]

Arknascar44 보기

먼저 롤백 임계값에 대해 생각해 봅시다.롤백 버튼을 받으려면 사용자가 RfA를 통과해야 한다.그들은 관료에 의해 다른 사람들함께 이러한 권한을 부여 받는다.관료들은 RfB를 통해 의견 일치에 대한 이해와 가장 중요한 것은 그들의 훌륭한 판단력 때문에 선택된다.많은 사람들이 어려운 (그리고 올바른) 결정을 내리는 데 매우 숙련되어 있기 때문에 관리자들이 판단력이 나쁘다고 말하는 것이 아니라, 다른 사용자에게 관리 도구를 제공하는 힘을 (그 목적을 위해 특별히 선택되지 않은) 관리자의 손에 맡기는 것이 내게는 '나쁜 일'처럼 보인다.다시 말하지만, 많은 행정가들은 절대적으로 뛰어난 판단을 하고 있지만, 이런 종류의 것을 제공하기 위해 지역 사회에 의해 선택된 관료들 대신 그들에게 그런 종류의 권력을 주는 것은 단순히 필요하지 않다.

한편, 트윙클, 루핀의 반반달 툴 등은 편집의 되돌리기를 매우 높은 비율로 허용하므로, 상대적으로 빠른 속도로 되돌릴 수 있는 능력을 가진 사용자에게 롤백 도구를 제공하는 것은 거의 소용이 없다.

그리고, 툴의 오용 문제가 있다.위키피디아의 계정을 만드는 것은 쉽다.관리자가 되는 것은 아니다.롤백 버튼을 누르는 것은 쉽다.그것을 누르기 전에 적절한 판단을 하는 것은 아니다.우리가 감수해야 할 위험은 아니에요.

내 2센트만:)

Twinkle에 대한 사이드 노트에 대한 회신에서 롤백 사용자 스크립트는 실제 거래보다 서버에 더 많은 부하를 가한다.펑피카 18:45, 2007년 12월 13일 (UTC)[응답]

이 요약을 승인하는 사용자:

  1. (arky ) 2007년 12월 10일 (UTC) 23:42 [응답]

Gracenotes별 보기

이곳의 거의 모든 사람들이 트윙클과 같은 도구가 널리 사용되는 것에 대해 반대하지 않지만, 많은 사람들은 사용자 인터페이스에 [롤백] 버튼을 추가하는 것에 반대한다.따라서 자동 확인 사용자에게 고유한 토큰이 필요하지만 diff, history 또는 사용자 기여 페이지(즉, 전혀 포함하지 않음)에 롤백 버튼을 포함하지 않는 작업인 롤백할 수 있는 기술적 능력을 부여하십시오.이 경우 롤백은 트윙클과 같은 제3자 도구로만 접근할 수 있는데, 모두가 동의하는 것 같다.I/O 속도 및 대역폭 문제는 해결되며 롤백 권한으로 사용자 정의 요약이 가능하므로 트윙클(또는 기타 반반달리즘 도구)의 기능에는 손실이 없다.

이 제안은 기술적 가능성을 가정하며, 그러한 가능성이 있거나 그렇지 않을 수 있다.

이 요약을 승인하는 사용자:

  1. GracenotesT § 2007년 12월 16일 (UTC) 07:50[응답]
  2. Tuvok[/]T@lkImprove me 08:51, 2007년 12월 16일 (UTC)[응답]

토마스 H. 라르센 보기

간단히 말해서 그것은 좋기도 나쁘기도 하다.

나는 위키피디아에서 그렇게 할 수 있을 만큼 오랫동안 지속되지 않기 때문에 지금은 반달싸움을 많이 하지 않는다.하지만, 나는 상당한 양을 하곤 했고, 롤백 기능이 매우 귀중하다는 것을 발견했을 것이다.

악의적인 편집을 교정하는 RC를 통해 고군분투해야 하는 분들에게 훌륭한 기능이 될 수 있기 때문에 기술적으로 이 기능을 승인하지만, 그것을 사용할 수 있는 분에 대한 제한이 필요하다고 느낀다.

이 기능은 편집자가 롤백할 때와 하지 않을 때를 잘 판단할 수 있을 정도로 충분히 경험된 수준이기 때문에 200개 이상의 편집자로 제한될 것이라고 생각한다.그러나 나는 이것이 제한되어야 할 유일한 제한이라고 생각한다.Thomas H. Larsen 01:25, 2007년 12월 17일 (UTC)[응답]

이 요약을 승인하는 편집자

트와일라잇피닉스별 보기

롤백은 오른쪽 손에는 강력하고 유용한 도구가 될 수 있지만, 잘못된 손에는 매우 해로운 도구가 될 수도 있다.잠재적인 손상을 줄이기 위해 관리자가 아닌 사용자가 롤백 도구를 사용하는 경우 3회 되돌리기 규칙을 적용해야 한다.이것은 사용자가 도구를 남용하는 것을 제한하지만, 규칙 페이지에 언급된 것처럼, 단순한 기물 파괴 행위를 제거하는 것은 3RR에서 면제되기 때문에 기물 파괴 행위자들이 훨씬 더 처벌받지 않는 기물 파괴 행위에 맞서 싸울 수 있게 할 것이다.

이 보기를 승인하는 사용자

  1. 트와일라잇페닉스 (토크) 2008년 1월 6일 (UTC) 19:20 [응답]


이 페이지는 혼란스럽다.

이런 형식화된 적폐청산 대신 하나의 제안과 실질적인 논의를 할 수 있을까.고마워요.

이 난장판을 지지하지 않는 사람들:

  1. >Radiant< 22:24, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
    우리는 사람들이 실제로 무엇을 원하는지 알지 못하기 때문에, 우리가 어떤 옵션을 가지고 있는지, 그리고 각 옵션에 대한 대략적인 합의가 무엇인지에 대해 알아내기 위해서는, 이 페이지는 꽤 좋은 방법인 것 같다.Ryan Postlethwaite 22:40, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
    현명한 대화가 더 좋은 방법인 것 같다.지금쯤 그 페이지는 정말 혼란스럽다.>Radiant< 14:37, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
  2. 이 단편적인 논의는 결코 명확한 합의를 도출하지 못할 것이다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 9일 (UTC) 14:49 [응답]

위키백과:비관리자 제안에 대한 롤백

비관리자에게 롤백을 제공하는 새로운 제안을 보려면 위의 링크를 참조하고 필요에 따라 편집하십시오.Ryan Postlethwaite 19:32, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.