위키백과:Requests for rollback/Draft poll롤백/대조표 폴링 요청

Wikipedia:
다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이것은 비관리자들에게 어떤 형태의 롤백이 허용되는지 여부에 대해 지역사회를 여론 조사하려는 시도다. 짐보 지역사회가 여론조사를 결정한 다음, 여론조사를 한 다음, Arbcom에게 그 합의를 분별하도록 요청해야 한다고 [1]을 시사했다. 따라서 지역사회는 여론조사를 구축할 필요가 있다.

질문

어떤 질문을 할까?

  • ^ 저거. Equazcion1999/C 2008년 1월 11일 (UTC)
    • 시행 방법에 대해서도 여론조사를 해야 하는가? 숨기기 T 14:35, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

제안 질문

  1. 위키백과를 사용하는 관리자에 의해 롤백되는 것을 지지한다.롤백 형식 요청.
  2. 나는 확증된 사용자들을 자동화하기 위해 롤백을 주는 것을 지지한다. (확증된 오토콘을 의미하는가, 한달 후, 또는 일정 횟수의 편집 후 오토콘 확증된 오토콘증정된 오토콘을 의미하는가?Random832 14:37, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
  3. 나는 행정관이 아닌 사람에게 롤백을 주는 것에 반대한다.


  • 이 버전을 지원하십시오. 로렌스 코헨(Lawrence Cohen, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
  • 이 버전도 지원하십시오. Tiptoety 15:15, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

만약 둘 이상의 옵션이 만족스럽다면, 우리는 사람들이 둘 이상의 옵션에 투표하도록 권장하는 상용어구를 포함해야 한다.

참고: 나는 이것이 "첫 번째 선호도, 두 번째 선호도"가 되는 것에 반대한다.왜냐하면 그 목적은 합의를 이끌어내는 것이기 때문이다. 90%의 사람들이 옵션 X에 만족하지만 60%의 사람들이 옵션 Y에 만족하지만 60%가 옵션 Y를 "첫 번째 선택"으로 한다면, 40%가 명백히 반대한다는 점을 감안할 때 옵션 Y는 "합의" 선택으로 판단되어서는 안 된다. 그것은 "이 중 어느 것을 가지고 살 수 있는가?"라는 간단한 것이어야 한다. Squiggleslash가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화기여)

마이너 리워드

비관리자에게 롤백을 제공해야 하는가?
예, 롤백은 사용자에게 자동으로 제공되어야 한다(지정된 시간/여러 편집 후/확증된 모든 사용자에게 자동 수정).
예, 위키백과를 사용하여:롤백 요청.
아니요.

위와 같이, 기본적으로. 한 문제, 세 가지 가능한 답변. --Conti 15:27, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

이렇게 하면 간단하다. 유권자에게 기준(편집 카운트 등)을 요구하되, 그 이후에 정책이 해결될 것임을 표시한다. --고정 (대화) 19:44, 2008년 1월 11일 (UTC)[]


왜 모든 제안들이 한정된 버전을 우선시하고 있는가? 접속을 늘리거나 줄이거나 둘 중 어느 쪽이든 그것들을 갖는 것이 더 이치에 맞지 않을까? 예:

네, 모두에게
예, 편집이 X 이상인 등록된 모든 사용자 중 Y일 이상 전에 가입된 사용자
예, 접근 권한을 신청하는 등록된 사용자에게 관리자가 착한 아이일 경우에만 접근 권한을 부여함.
아니요.

Squiggleslash (토크) 16:59, 2008년 1월 11일 (UTC)[]


나는 그에 따라 옵션 순서를 변경했다. 나는 "네, 모두에게"가 현명한 선택이라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그것은 밖에 있는 모든 반달들에게도 롤백을 줄 것이기 때문이다. --Conti ✉ 17:24, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

확장 폴링 버전 A

  • (가) 툴이 유용한가?
    • 가능한 답변: 예/아니오/기타
  • (나) 공구가 큰 일인가?
    • 가능한 답변: 예/아니오/기타
  • (다) 사람들에게 롤백 권한을 부여하는 옵션을 en-wiki에서 켜야 하는가? (권한을 얻는 사람에 대해서는 다음 질문을 참조)
    • 가능한 답변: 예/아니오/기타
  • (라) 공구는 무엇을 가져야 하는가? (몇 개인가에 대해서는 다음 질문을 참조한다)
    • 가능한 답변: (i) 인간과 봇 둘 다 (ii) 인간만 (iii) 봇만
  • (E) 몇 개까지 도구를 사용할 수 있어야 하는가? (한계는 다음 질문 참조)
    • 가능한 답변: (i) 인간: 모든 사람/없음/제한된 숫자; (ii) 봇: 아무나/아무도/아무도/항바이러스 안데르발봇만
  • (F) 그 숫자는 얼마나 제한되어야 하는가?
    • 가능한 답변: 낮은 진입 장벽(예: 자동 확증) 또는 높은 진입 장벽(결정 방법)
  • (G) 롤백권을 부여하고 빼앗을 수 있는 사람은 누구인가?
    • 가능한 답변: 자기 선택/누구나/관리자/부레오크래트/기타 조합(예: 관리자 보조금, 관료 빼앗기)
  • (H) 기능 ON 전/후에 요청 및 선택 프로세스를 결정해야 하는가?
    • 가능한 답변: 전/후
  • (나) 정책을 승인하고 여러 가지 다른 선정 방법을 결정하는 데 또 다른 여론조사가 필요한가, 아니면 정상적인 방법으로 개발되어야 하는가?
    • 가능한 답변: 더 많은 의견조사/계속 진행

한꺼번에 하는 것이 아니라 단계적으로 할 수 있다. 카르샤롯(talk)에 의해 제안 (UTC) 2008년 1월 11일 14:37 (UTC)[]

--

  • 이 버전에 너무 반대해. 로렌스 코헨(Lawrence Cohen, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
    • 좋은 질문? 나쁜 질문? 카차롯 (토크) 2008년 1월 11일 14:48 (UTC)[]
  • 이건 그냥 너무 많은 질문인 것 같아. 예를 들어 처음 두 개의 요점은 무엇인가? --Contii 14:57, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
    • 이것에 대해 생각하는 단계들을 논리적으로 분해하려는 의도였다. 나는 몇몇 질문들이 압도적인 지지를 받기를 전적으로 기대하지만, 그렇다고 해서 그것이 무의미하게 되는 것은 아니다. 카차롯 (토크) 15:04, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
      • 그들은 결코 무의미한 것은 아니지만, 그들은 이것이 너무 많은 질문이라는 느낌에 기여한다. 필요 이상으로 복잡하다, IMHO. --Conti 15:13, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
  • 단지 전반적으로 많은 질문들에 대해서, 이 과정은 더 이상의 논쟁 없이 해결될 수 있도록 극히 쉽게 만들어질 필요가 있다. Tiptoety 15:17, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
  • (J) 이런 여론조사들 벌써 질렸나?
    • 가능한 답변: 예

Gurch 15:51, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

나는 QA와 QB가 한 마디로 투표를 하기 어려운 만큼 탈락될 수 있다고 생각한다. QC와 QD가 결합되어야 하는데, 나는 이러한 질문의 봇 부분이 WP를 통해 가장 잘 다루어질 것이라고 생각하기 때문이다.BAGWP:BN(대부분 사용자들은 봇이 어떻게 작동하는지 모른다. QE/QF는 총합이 50명인 사용자 50명을 판단하기 힘들기 때문에 탈락될 수 있다고 생각한다. QG는 다음과 같은 몇 가지 질문으로 표현될 수 있다.

  • 관리자가 롤백 권한을 부여해야 함
  • 롤백 권한은 크래트에 의해 부여되어야 함
  • 롤백 권한은 관리자에 의해 부여되어야 함
  • 롤백 권한은 함께 작업하는 관리자 2명에게 부여되어야 함
  • RfA 유형 토론 후에만 롤백 권한을 충족해야 함

제거 QH 및 QI에 대한 해당 견해는 보상 가능한 주제가 아닌 Arbcom 해석 문제처럼 보인다. MBisanz 16:38, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

QI는 현명하지 못하다. 투표는 더 하지 말자... 위의 단순화는 우리가 작업할 수 있는 초안이다. 난 개인적으로 최악의 과정을 망치는 것에 반대한다 한 버튼을 누를 두 명의 관리자가 관여하는 것에 대해... 그 사람들은 어쨌든 마지막 선택권을 갖게 될 것이다. (RfA 스타일 과정). EconomicGuy (토크) 2008년 1월 11일 16:46 (UTC)[]
그것은 내가 함께 일하는 두 상자는, 만약 관리인이 곁에 없다면, 타협된 계정을 삭제할 수 있어야 한다는 오래된 생각에서 들은 것으로 기억한다. MBisanz 16:55, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
전체 요점은 자기 선택(기본 설정의 옵션)과 자동 확증 롤백(모든 사람을 위한 효과적인 롤백)이 표의 옵션 중 하나여야 한다는 것이기 때문에 QE/F는 필수적이다. 모든 사람이 누군가가 이 도구를 요청해야 하는 과정에 대한 아이디어를 지지하지는 않는다. 카차롯 (토크) 2008년 1월 11일 16:58 (UTC)[]
맞아. E에 대해서 말하자면, 항바이러스제 보트가 더 빨리 작동하고 서버 부하를 줄이는데 정말 반대하는 사람이 있어? 나는 F가 더 문제의 근원이라고 생각한다. EconomicGuy (토크) 17:05, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
나의 두려움은 열린 질문들이 장황하고, 고정되어 있거나, 읽을 수 없는 대답과 토론으로 이어진다는 것이다. 이상적으로 모든 질문은 한정된 수의 배타적 선택을 가져야 한다. 구현 방법(SurveyMonkey?) 나는 모른다. MBisanz 19:04, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

시간

여론조사는 언제까지 열어야 하는가?

임의로 2주. 내 머리에서 먼저 숫자를 뽑았지 대부분의 사람들이 볼 수 있을 만큼 충분히 긴 기간인 것 같다. 24시간 동안 투표가 없으면 조기 마감할 수 있다고 제안하십시오. 숨기기 T 14:38, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

2주 - 합의. 카차롯 (토크) 2008년 1월 11일 14:38 (UTC)[]
2주. 우리가 이것을 더 오래 할 이유는 없고, 신경 쓰는 사람들은 어쨌든 이것이 야기시킨 모든 소음을 가지고 일찍 투표할 것이다. 이번에 제대로 하면 감시명단에 공지가 있으면 일이 빨라질 거야. EconomicGuy (대화) 2008년 1월 11일 14:43 (UTC)[]
  • 한 달. 모든 사람이 매일 로그인하는 것은 아니다. 로렌스 코헨(Lawrence Cohen, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

관련 질문은 통보다. 알림이 충분한 곳에 도착하지 않아 첫 번째 투표에서 초기에 많은 불평이 있었다. 내 머리 위로는, 이것은 계속되어야 한다: 감시목록, 위키-l, 모든 마을 펌프, 관리자 알림판, IRC, 그리고 문에 "표범을 조심하라"는 팻말이 있는 불용 화장실에 갇혀 있는 잠긴 파일 캐비닛 바닥에 전시되어 있다. 다른 곳은?Random832 14:54, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

토크 페이지 스팸에 대해 어떻게 생각하십니까? 지난 두 번의 여론조사에 참여한 모든 사람에게? 아니면 '롤백커' 그룹에 속한 사람들에게? SQLQuery me! 14:56, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
  • 다시 시작하기 전에 적어도 일주일간의 "쿨오프" 기간을 제안해도 될까? 너무 짧은 시간 동안 너무 많은 여론조사와 너무 많은 혼란이 있었다. 나는 모든 여론조사는 2008년 1월 19일부터 2주간 실시하기를 제안한다. -할로 (대화) 15:01, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
    • 질문의 문구에 동의하는 데는 아마 그렇게 오랜 시간이 걸릴 것이다. 카차롯 (토크) 15:03, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
    • 그래, 적어도 일주일은 '쿨오프'야. SQLQuery me! 15:10, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
3반나노포트나이트 – 거흐 15:50, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

참정권

투표/투표 페이지/페이지는 반보호가 되어 4일 이상 계정을 가진 편집자에 대한 참정권을 제한한다.

투표방법

찬성? 순위 선택(어떤 경우, 어떻게 계산해야 하는가? 즉석 결선? 콘도르케트법?) ?

  • 직선제. 이 정도 규모로는 순수에 대해 불평하거나 불평할 사람이 없다. 로렌스 코헨(Lawrence Cohen, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
    • 이론적으로 arb-com은 합의를 분별하는 것이다. 그냥 여론조사를 해서 해결하도록 해야 할지도 몰라. :) T 14:41, 2008년 1월 11일 숨기기 (UTC)[]
롤백에 대한 비관리자 사용 여부에 대한 여론조사를 똑바로 해야 할 것 같아. 그것은 그것에 대한 합의를 결정할 것이다. 나머지는 과정과 관련이 있으며 이론만큼 실제적인 방법으로 달성할 수 있다. HiddingT 14:42, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
문제는 비관리자 롤백을 원하지만 자동 확인 이외의 방법으로 롤백을 원하지 않는 사람들이 있다는 것이다. 우리는 사람들이 그들의 두 번째 선택이 무엇인지, 다른 것은 몰라도, 특정하게 할 필요가 있다.Random832 14:49, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
사실, 2가지 혹은 3가지 선택이 합리적일 것 같다. SQLQuery me! 14:54, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
그건 문제가 아니야. 어떤 형태로든 일어나야 한다는 공감대가 있다면, 그렇게 해야 한다. 그런 식으로 합의가 이루어지는 경향이 있다. 너는 말하는 경향이 없어, 만약 그가 그렇게 한다면 나는 이 사람에게 투표할 거야. 하지만 그렇기 때문에 2단계 여론조사가 필요한 겁니다. 하나는 일반적으로 이것이 좋은 생각이고, 하나는 어떤 것이 가장 좋은 실행인가? 그냥 동시에 실행해. 숨기기 T 14:55, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
여론조사를 해볼 생각 있는 사람? *가장 가까운 높은 건물에서 떨어져*Gurch 15:46, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
지미한테서 내려온 거야 모든 것을 바꾸는 것이 가장 스트레스를 덜 받는 방법일 수도 있지만, 지역사회가 뒤쳐질 것이라고 생각하는 더 좋은 생각이 있다면, 나는 우리 모두가 귀를 기울이고 있다고 말하고 싶다. 숨기기 T 17:10, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

누가 합의를 판단하는가.

합의를 판단하기 위해 독립 결정자를 선택/요구해야 하는가? 관료, ArbCom, Jimbo? 카차롯 (토크) 2008년 1월 11일 14:45 (UTC)[]

누가 되었든 간에, 한 사람 이상이다. 고양이든 악당이든 둘 중 하나야 아니면 혼합물일 수도 있지만, 한 사람 이상, 아무도 이것을 부를 수 없기 때문에. 로렌스 코언 14:45, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
짐보는 WMF 이사회가 최종 결정권자라는 것에 대해 언급했다. 정말 그렇게 되는 거야? GlassCobra 14:49, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
아니길 바래. 이사회가 여기서 합의를 판단해야 하는 날은 우리가 진정으로 실패한 날이다. EconomicGuy (대화) 2008년 1월 11일 14:52 (UTC)[]
ArbCom 자체에서 선택한 분산되지 않은 arb 그룹. 우리가 이것에 집중하는 동안 그들은 그것을 할 수 있다. EconomicGuy (talk) 2008년 1월 11일 14:51 (UTC)[]
(ec)우리의 상자들은 공감대를 형성하는 데 정말 능숙하다. 그들이 원한다면, 나는 그것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다. 무작위로 3개의 활성상자라도? SQLQuery me! 14:52, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
지미가 Arbcom을 말한 줄 알았어. HiddingT 14:56, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
나는 그가 그것을 제안했을지도 모른다고 생각한다. 나는 단지 내가 생각하기에 더 좋을 것 같은 것을 제안하는 것이다 :) SQLQuery me! 14:58, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
그 나무상자들은 일반적으로 잘 존경받고 있고 이것 또한 할 수 있다. 아니면 단지 모두를 만족시키기 위한 조합일 수도 있다. EconomicGuy (대화) 2008년 1월 11일 15:00 (UTC)[]
우리는 우리가 애초에 합의를 판단하기 위해 여론조사를 이용해야 하는지에 대한 여론조사를 해야 하는지에 대한 여론조사를 해야 하는지에 대한 여론조사가 필요하다 – 구르흐 15:36, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
난 동의하지 않아... 2008년 1월 11일, 도프클라치 15:42
  1. mu. —Random832 15:45, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
Jimbo와 WMF는 실제로 이 요청의 결과의 최종 결정자로서 최종 결정을 내리겠지만, 개발자들이 이 [롤백] 요청에 대해 엄지손가락을 대면 Jimbo와 이사회는 이에 대해 아무것도 할 수 없고 개발자들과 기본에 동의할 수 있기 때문에 실제로 개발자들이 그들의 입장을 명확히 할 책임이 있다.Wikimedia의 두 번째 최고 개발자인 Tim에 의해 언급된 바와 같이, 이 [롤백]은 실제로 Wikimedia 서버의 수명을 연장시킬 것이다. 스크립트를 사용하는 것은 느리지만 확실히 서버를 죽이기 때문이다. 그리고 우리가 모두 알고 있듯이, 이 서버들은 매우 비싸고 하나를 교체하는 것은 이미 충분히 가지고 있지 않은 재단에 정말로 부담이 될 것이다. 재단을 운영하는 데 필요한 돈이며, [롤백]을 사용하면 돈을 절약할 수 있다면, 나는 재단이 그것을 시행하지 않을 이유가 없다고 본다.--Cometstyles 15:54, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
하지만 우리가 도움을 요청하지 않고 스스로 그 결정을 내릴 수 있다면 더 좋지 않을까? 여론조사와 상관없이 모든 사람에게 롤백은 일어났을 것이라는 말씀이세요? EconomicGuy (talk) 2008년 1월 11일 16:02, (UTC)[]
만약 이것이 지역사회의 결정이 아니라 운영을 위한 기술적인 문제라면, 우리는 왜 이런 일을 하고 있는 것일까? 지금 바로 돌려서 이 페이지를 모두 보관하십시오. 로렌스 코헨 2008년 1월 11일 (UTC)[]
그게 내가 생각하기에 가장 좋았을 것 같아. 개발자들은 스크립트가 서버에 과부하되기 때문에 모든 사람들에게 롤백하고 성능 요구에 대해 모호하게 말한다. 카차롯 (토크) 17:03, 2008년 1월 11일 (UTC)[]

선거권 박탈

무슨 일이 있어도 다른 사람이 하지 않으면 '새로운' 투표(여론조사라고 부르는 것을 중지)가 생중계되면 마지막 투표에 참여한 사용자별로 토크 페이지 공지를 남기도록 해 다시 한 번 따져봐야 한다는 통보를 받을 수 있도록 하겠다. 내 게시물이 선거운동이 아니기 때문에 아무도 그 게시물을 만드는 데 방해가 되지 않기를 바란다. 로렌스 코헨 2008년 1월 11일 (UTC)[]

당신은 또한 400개의 기여가 있었던 과거의 어느 시점으로부터도 그 다른 논의를 할 수 있을 것이다. 오버랩이 있다는 것은 알지만, AWB형 공구는 쉽게 고칠 수 있어야 한다. MBisanz 16:42, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
난 정말 그럴 필요가 없다고 생각해. 때가 되면 감시자 광고가 또 나올 겁니다. Equazcion1999/C 2008년 1월 11일(UTC)
하고 싶으면 해라, 하지만 그것은 길고 다소 지루한 일처럼 들린다. 월튼One 19:26, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
다음 번이 되기 전에 그런 일이 일어나지 않는 한, 내가 AWB를 발사해서 그것을 찧는 것은 문제가 되지 않을 것이다. MBisanz 20:20, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
AWB에 따르면, 1119개의 관련 당사자들이 있는데, "이전에는 위키백과의 롤백 기능과 관련된 문제에 대해 언급하셨던 적이 있으십니다. 현재 [[x]]에 참가하고 싶은 논의가 진행되고 있다." 누가 이 표현을 반대하거나 개선할 수 있는 사람? MBisanz 20:41, 2008년 1월 11일 (UTC)[]
위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.