위키백과:정책쇼핑

Wikipedia:

정책 쇼핑은 동일한 순 결과에 영향을 미치기 위해 다른 정책을 점진적으로 적용하려고 시도함으로써 위키백과 내용을 강제로 변경하려는 시도다(즉, 이 시도가 실패하면, 동일한 변경을 강제하기 위한 다른 방법을 찾아라).제안된 변경사항을 제시할 때, 항상 그 변경에 대한 모든 이유를 한 번에 제시하는 것이 가장 좋다.정책 쇼핑은 숨은 동기를 나타낼 수 있으며 특정 의제의 진전과 관련이 있을 수 있다.

그렇다고 정책 구매자들이 항상 틀리다는 말은 아니다.모든 편집자와 선의의 태도를 취하는 것이 중요하다(반대되는 명백한 증거).정책 쇼핑 편집자가 정책을 적용하려는 시도를 여러 번 잘못한 후 변경을 요구하는 정책을 찾을 수 있다.그러나, 보통 편집자가 변화를 강제하기 위한 다른 방법을 찾으려고 할 때, 그들은 이 문제에 대한 기득권을 가지고 있다 - 변화의 진짜 이유가 타당하다면, 변화를 강제하기 위한 다른 길을 계속 찾고 찾을 필요가 없을 것이다.

정책 쇼핑이 나쁜 이유는?

... 문제는 누군가가 왜 그들이 옳은지에 대한 새로운 이유를 끊임없이 생각해 내고 있는 것이 아니라, 그들이 그들이 하고자 하는 것을 어떤 식으로든 지지해 줄 것을 기대하며 정책에서 정책으로 계속 뛰어든다는 것이다.그것은 마치 그들이 마침내 문을 여는 것을 찾기를 바라며 버튼 하나하나를 누르는 것과 같다(또는 이 경우, 그들 중 한 사람이 마침내 관련성을 언급할 때까지 정책 다음에 정책을 제시하는 것).

컨텐츠 변경에 대한 모든 유효한 주장을 다음과 같은 몇 가지 이유로 한 번에 제시하는 것이 최선의 관행이다.

  1. 간결성 – 한 번에 하나의 정책 또는 가이드라인만 명시함으로써 편집자들은 동일한 상황을 재평가하도록 반복적으로 요청 받는다.이것은 장시간에 걸친 토론과 같은 편집자들로부터 (거의) 여러 개의 게시물을 야기시키고, 이것은 불필요한 뒷말과 함께 페이지를 담요로 덮는다.
  2. 기회 – 편집자에게 변경의 모든 이유를 한 번에 제공함으로써, 편집자들은 타당할 수 있는 우려 사항만 해결할 수 있는 기회를 갖게 된다.정보가 신뢰할 수 있는 출처귀속되지 않는다면 중립적인 관점에 대해 논쟁할 필요가 없다.
  3. 의 – 편집자가 여러 가지 정책을 점진적으로 시도하여 특정 변경에 반대(또는 고집)할 때, 편집자가 필요한 모든 수단을 사용하여 변경을 강요하려는 인상을 줄 수 있다(그 요점이 유효한지 여부를 불문).우리는 편집자들이 선의로 행동하도록 요구하지만, 편집자가 "이 방법이 실패하면 다른 방법을 시도할 것"이라는 반복적인 패턴을 보일 때, 그것은 좌절감을 증가시킬 수 있고 포괄적인 정책 쇼핑의 인상을 줄 수 있다.

변경에 대한 모든 타당한 이유를 한 번에 제시함으로써, 시간은 절약되고, 토론은 상당히 짧으며, 다른 편집자들이 선의가 남용되고 있다고 느낄 가능성은 줄어들 것이다.

그러나, 같은 요점을 만드는 데 필요한 것보다 더 많은 정책 페이지중복해서 인용하는 것은 피하라; 정책과 가이드라인을 통한 탐색은 반양립적이며 역효과를 낳을 수 있다 – 그것은 해석적 세부사항에 대해 장황한 위키리듬의 기회를 제공한다.

정책 쇼핑 인식

보통 중립적인 관점을 유지하는 것에 대한 위반으로 시작한다.당신은 그것이 위반이 아님을 증명하는 진술들을 출처화 하였고, 갑자기 그것은 WP: 신뢰할 수 있는 출처들의 위반이다.출처를 다시 확인하고, 추가 출처를 찾아내어, 모두 WP 내에 있는지 확인하십시오.RS, 그런데 갑자기 WP 위반이다.위즐, WP:아니거나 위키프로젝트의 스타일 가이드처럼 우스꽝스러운 것.다른 모든 것이 실패할 경우, 사용자는 단순 WP에 의존한다.IDONTLICKIT 인수.

정책 쇼핑의 평가는 까다로운 사업이다. 왜냐하면 그것은 반드시 그들의 논쟁의 내용 대신에 편집자의 동기를 다루고 있기 때문이다.그렇게 하는 것은 선의의 가정에 위배될 수 있다.편집자의 동기 대신 항상 논쟁의 내용을 다루십시오.정책 쇼핑으로 주장 라벨을 붙이는 것은 부정적인 함축성을 가지고 있으며, 불쾌감을 주는 활동이 장기화되고 쉽게 식별할 수 있는 경우에만 유보되어야 한다.

정책 쇼핑 처리

많은 새로운 편집자들은 제안된 변경을 지원하기 위해 미묘한 정책 해석(특히 중립적인 관점독창적인 연구 정책)에 의존한다.편집자가 동일한 변경을 주장하기 위해 지속적으로 다른 정책이나 지침을 찾으려고 할 때, 편집자가 제시하는 각 요점을 주의 깊게 고려하십시오.정책 쇼핑이 존재한다고 해서 편집자의 주장이 조금이라도 타당하지 않은 것은 아니다.그러나, 만약 편집자가 같은 변화를 주장하기 위해 생각할 수 있는 어떤 정책이나 가이드라인을 사용하려고 노력하는 패턴을 계속해서 보인다면, 편집자는 단순히 그들의 입장을 재평가하고, 한 번에 변경에 대한 모든 정당성을 제시한 다음, 토크 페이지에서 도출된 합의를 준수하도록 제안하는 것이 최선이다.

참고 항목