위키백과:뉴스/후보/2019년 9월

9월 30일

---

(우편) RD: 제시 노먼

노미네이터의 의견: 역할과 파트 섹션은 더 많은 ref가 필요하다. (클래식 음악가들을 위한 표준이 무엇인지 확실하지 않다.) 그렇지 않으면 좋아 보인다. 펑크런치(토크) 00:21, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

• 코멘트 나는 디스커버리를 별도의 기사로 옮기고, 참고가 되는 역할과 부분만 보관했다. 난 가봐야겠어. 사소한 문장에도 참고가 안 돼. 내 부탁 하나 들어주고 그들을 칭찬해줘. 그녀는 한 세기의 위대한 목소리 중 한 사람이었으며, 그녀의 이름은 말할 것도 없고 독자들은 이해할 수 없을 것이다. --게르다 아렌트 (토크) 09:40, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

한 사람이 코멘트를 할 때 생기는 똥폭풍을 생각해보면, 게르다씨가 논쟁을 피한 것은 매우 영리한 일이었다.DBIGXrayray 10:03, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

• 본체에서 언급되지 않은 몇 가지 주장들이 있지만 대부분 사티스를 지지한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 11시 30분, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• 지원 전혀 나쁘지 않은 기사, ~mike_gigs 12:51, 2019년 10월 1일 (UTC)[] 충분히 좋아 보이는 것 같다.
• 반대 음성 유형 섹션 전체가 CN이며, 기사 전반에 걸쳐 불편한 양의 산문은 데드링크 회사인 netindustries.us에서 발행한 musicianguide.com에서 소싱한다. 확실히 130.233.2.252 (대화) 13:14, 2019년 10월 1일 (UTC)[]에서 이 정보를 끌어낼 수 있는 구석이 있다.

• 나는 당신의 평가에 동의하지 않지만, 어쨌든, 이 출처가 언급하는 nytime 기사/검토를 인용하는 것으로 충분할 것이라고 확신한다. 징가레 토크 · 기여 14:37, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

• 지원에는 몇 가지 비협조적인 주장이 있지만 그렇지 않으면 이것으로 충분할 수 있다. 징가레 토크 · 기여 14:39, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• 지원 여기나 저기에나 몇 가지 의문스러운 출처들이 있지만, 균형에 있어서는 이것이 잘 참조되고 잘 쓰여져 있다. --Jayron32 15:51, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• 업데이트: 독일의 한 라디오 방송국이 그들의 저녁 프로그램인 노먼 노먼을 녹음과 인터뷰로 바꾸었다. 이거 좀 움직이게 해줄래? 그녀는 쉽게 얼버무릴 만도 하지만 곧 언급이 될 것이다. Sang at the inauguration of U.S. presidents Reagan and Clinton, and Olympic Games, - that's a name many know, not only people interested in opera and classical music. --Gerda Arendt (talk) 20:05, 1 October 2019 (UTC) More: I bet that this NYT obituary ("Jessye Norman obituary / Headstrong opera "diva" who faced down racism and became one of the world의 가장 유명한 가수")는 더 많은 것을 제공할 수 있지만, 접근 권한이 없다. 누구? --Gerda Arendt (talk) 20:59, 2019년 10월 1일 (UTC) 더: "신뢰할 수 없는" 출처가 외부 링크에 가서 더 나은 ref로 대체될 수 있을 것이다(그러나 다소 신뢰할 수 있는 것처럼 보이며, 모든 사실은 다른 곳에서 발견될 수 있다). --Gerda Arendt (t) 22:46, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• 지원 - RD가 준비된 것 같음.BabbaQ (대화) 23:49, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 03:20, 2019년 10월 2일 (UTC)[]

(제거) 2019년 9월 기후 타격 지속 제거

명명자의 의견: 기사에 따르면 이들 '스트라이크'는 사흘 전에 끝났다. 그 기사는 "meh" 품질이다. 나는 WP에 무엇인가 있다고 확신한다.MOS는 96개의 섹션 중 많은 부분을 하나의 간단한 문장으로 업데이트한다. LaserLegs (대화) 20:14, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

• 내가 이것을 "진행 중"이라고 하는 것에 반대했었기 때문에 지원. ~mike_gigs 20:22, 2019년 9월 30일(UTC)[] 제거 동작을 적절하게 만들어 주셔서 감사함
• 지원 두 주말의 파업이 핵심 행사였다. 금요일에도 파업이 계속되겠지만, 이 두 주말(적어도 현재 계획대로)이 있었던 조직 측면에서는 규모에 맞는 것은 없을 것이다. 그렇게 진행한다는 것은 말이 되지 않았다. --마샘 (t) 20:43, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 지원이 며칠 동안 갈 준비가 되어 있다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:16, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 지지 확실히 "엉덩이"가 아니다. Nixinova T 22:26, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 음... 이 섹션은 어떤 목적으로 이 기사를 대체하지 않는지? — Bilorv (대화) 23:48, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

당신은 "학교 파업"을 진행 중인 행사가 아닌 흐림으로써 지명하는 것을 고려할 수 있다. STSC (대화) 12:40, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

9월 기사를 삭제하는 행위와 기후 총파업 기사를 추가하는 행위를 구분하는 데 관심이 있었던 것 같다. 아래 지명된 상태에서 두 사람 모두 일종의 뭉쳐서 9월 기사를 삭제하기 위해 투표할 수는 없었지만 일반 기후 파업 기사를 '계속'에 추가하지는 않았다. 이렇게 함으로써, 우리는 mike_gigs 12:58, 2019년 10월 1일 (UTC)[]의 두 행동을 분리할 수 있었다.

@STSC: 가장 최근의 흐림 현상은 9월 20~27일 파업에서 비롯된다. 2019년 9월 20~27일 파업이 더 구체적인 기사를 싣고 있는데, 나는 흐림을 지명함으로써 이 모든 것을 시작했는데, 그 대신 진행 중인 것에 무언가를 추가하자는 의견으로 거절당했다. — Bilorv (대화) 21:34, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

• 제거됨. 아래의 논의는 진행 중인 교체 기사의 추가에 대해 열려 있다. 스펜서^T•C 01:08, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

(폐쇄) 베이징 다싱 공항

(폐쇄) 베이징 난위안 공항

RD: Viju Khote

The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 18:50, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

내가 이 일을 제대로 하고 있는지 모르겠다. 최근의 죽음에 대해 지명하는 것. 베테랑 배우인 Viju Khote가 9월 30일 오전 6시 55분 IST (1시 25분 UTC)에서 사망했다. —usernamekiran(talk) 18:44, 2019년 9월 30일(UTC)[]

걱정 마, 내가 고쳐줬어. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 18:51, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

• 반대 그 기사는 확장될 필요가 있다. 기사에 실린 유일한 보도는 그가 출연한 몇 가지 장면과 간략한 사생활 부분에 대해 이야기하는 주인공이다. 필름그래피 섹션 미제공. --TDKR Chicago 101 (토크) 18:52, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 숄레이가 불멸의 베테랑 배우에 대해 논평하시오. 그 기사는 그의 삶과 경력을 다루기 위해 확장될 필요가 있다. 소싱에도 많은 작업이 필요하다. --DBIGXrayray 06:08, 2019년 10월 1일(UTC)[]
• 반대 - 자신의 삶에 대한 너무 짧은 기사. 휴식은 참조되지 않은 필모그래피다. 셰렌크1 (대화) 06:23, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

9월 29일

---

(포스팅) 2019 UCI 도로 세계 선수권 대회

노미네이터의 의견: ITNR과 연례 행사지만 2011년 이후로 목록에 없는 것 같다. 더 많은 산문과 업데이트가 필요할 수도 있다. 프라임헌터 (토크) 00:12, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

• Comment 무엇이 좋은지, 그리고 참고문헌이 순서대로 되어 있지만, 결과에 대한 산문 요약이 필요하다.130.233.2.252 (토크) 10:37, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 지원 기사는 약하지만 ~mike_gigs 12:02, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 반대 요약은 사실 매우 약해서, 이 다일 행사를 다루는데 훨씬 더 필요하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:53, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 지원 조항은 우리가 여기서 합의를 볼 때쯤이면 분명히 개선될 것이며, 그렇지 않다면 현재로서도 해당 조항이 실행 가능하다. Aviartm (토크) 23:37, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 반대 – 살아 있는 사람들에 대한 너무 많은 비협조적인 주장. --- 커피andcruids 19:55, 2019년 10월 1일 (UTC)[]
• 지원 조항은 지명 날짜보다 훨씬 개선되었다. 산문 요약은 매우 멋지고 자전거 타기가 흥미롭다는 인상을 준다. 위의 !투표에 관한 참고문헌을 추가하였으며, 모든 것이 순서라고 믿는다.130.233.252 (토크) 07:33, 2019년 10월 2일 (UTC)[]

관리자? 이 ITNR을 10년에 적어도 두 번 이상 게시하면 좋겠다.130.233.2252 (대화) 06:39, 2019년 10월 3일 (UTC)[]

• 정말이지, 훨씬 더 나아졌다. 내게는 충분히 좋았다. GreatCaesarGhost 21:12, 2019년 10월 3일(UTC)[]
• 게시. 스펜서^T•C 01:14, 2019년 10월 4일 (UTC)[]

9월 28일

---

호세 호세

명명자의 의견: 매우 인기 있는 멕시코 가수. 소스가 좀 더 필요했어 EvernitNomad (토크) 04:26, 2019년 9월 29일 (UTC)[]

~~;주석: 기회가 있을 때 기사를 작성하고 있다. 나는 오늘 일이 있으니 내가 변경 작업을 도와줄게. 에릭(토크) 11:56, 2019년 9월 29일 (UTC)~[]

@Rambling Man:, @Spencer:, 나는 기사 정비를 끝냈다. 가는 게 좋니? 에릭(토크) 23:11, 2019년 10월 3일 (UTC)[]

• 참조되지 않은 것을 너무 많이 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:54, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 기사 개선 잘했어. 스펜서^T•C 01:17, 2019년 10월 4일 (UTC)[]

(폐쇄) 지속적인 교체: 기후를 위한 학교 파업

(폐쇄) 진행 중인 제거: 브렉시트

(폐쇄) 2019년 푸네 홍수

9월 27일

---

(폐쇄) RD: Joseph C. 윌슨

(포스트) RD: 잭 에드워즈(미국 정치인)

노미네이터의 의견: 10번 세네이터. 소싱은 좋으나 확장은 물론 확장까지 필요한 제품. DBigXrayᗙ 09:08, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 설명 – 얇고 문서화 부족 – Sca (토크) 13:24, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

FixedSca는 검토에 감사한다. 나는 기사와 소싱을 확장했다. 다시 검토하십시오.--DBIGXrayᗙ 15:29, 2019년 9월 28일(UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:51, 2019년 9월 28일 (UTC)[]
• 지지하기 좋다. – John M Wolfson (대화 • 기여) 23:07, 2019년 9월 28일 (UTC)[]
• 지원 – 이제 괜찮아 보인다. – Sca (토크) 12:18, 2019년 9월 29일 (UTC)[]
• 코멘트는 거의 24시간이 지난 지금도 준비돼 있다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 18:32, 2019년 9월 29일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 18:33, 2019년 9월 29일 (UTC)[]

롭 게리슨

명명자의 의견: 가라테 키드 악당에서 토미를 연기했어 소싱은 훌륭하지만 확장이 필요한 물품. 그리고 이제 확장되었다. DBigXrayᗙ 08:38, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 반대한다. TKK의 "마을"은 그저 거의 기억에 남지 않는 대사였다; 그리고 그는 30년 후에 웹시리즈의 단 한 회에 출연했다. 그의 다른 영화와 TV 크레딧은 보상할 수 없다. — Wyliepedia @ 09:38, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

내가 정정해줘서 고마워. 기사 퀄리티에 대해 얘기해 주시겠습니까? --DBIGXrayᗙ 10:14, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

그것은 ITN에서 눈살을 찌푸리게 하고 있다고 나는 믿는다; 그리고 그 기사는 그가 죽을 때까지 만들어지지 않았고 단지 그의 TKK 인용문과 프랜차이즈와의 재발(두 영화에서의 미니 배역, 한 편의 스핀오프 에피소드에서의 역할)을 상당히 다루었을 뿐이다. 만약 그 중 하나가 ITN 기준을 통과한다면, 나는 넘어가겠지만, 그의 뛰어난 경력 때문에 나의 "반대"는 배제를 위한 것으로 남아있다. — Wyliepedia @ 12:23, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

상기 템플릿에서 언급한 바와 같이 ITN RD에 대한 논의는 기사 품질에만 초점을 맞춰야 한다. --DBIGXrayray 09:11, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

• 반대 – 스터브 – Sca (토크) 13:26, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

우리 두 사람 모두 크기 문제를 해결하기 위해 노력하고 있다. --DBIGXrayray 16:16, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 스텁을 반대하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:52, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

나는 그 기사를 C반으로 확장했다. 그것은 잘 조달되었다. 게시할 준비가 되어 있어야 한다. Rambling Man과 Sca는 반대 의견을 검토 및 재방문하십시오!votes -DBIGXrayᗙ 09:11, 2019년 10월 1일(UTC)[]

ready로 표시됨--DBIGXrayᗙ 17:32, 2019년 10월 1일(UTC)[]

• Stephen 23:58, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

(폐쇄) 계속/블러브: 2019 세계 육상 선수권 대회

(포스팅 진행 중) 기후 타격

명명자의 의견: 이 파업은 9월 20일 ITN에 특집으로 소개되었고, 결국 400만 명의 대략적인 투표율을 기록했다. 오늘날 이탈리아에서는 이미 100만 명, 뉴질랜드에서는 17만 명이 모인 2,400여 개의 시위가 똑같이 의미심장한 또 다른 물결이 일고 있으며, 툰버그가 연설할 예정인 캐나다에서는 11만 명의 학교가 취소되었다. — Bilorv (대화) 11:26, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 크게 두 가지 이유로 반대하라 1) 기사에서 오늘 일어난 사건들과 지난 주 이맘때 있었던 사건을 기술하는 업데이트가 이루어졌는지를 밝히는 것은 매우 어렵다. 국가별 행동 섹션의 많은 하위 섹션은 관련 날짜조차 없기 때문에 이러한 조치가 9월 27일에 업데이트된 새로운 뉴스인지 구별하기 어렵다. 나는 이 섹션의 크기 때문에 이것을 고치기가 어려울 것 같아 두렵다. 2) 지난주와 비교해서 이번 주 행사의 의의에 대해 의문을 제기하고 있다. 지난주에 일어났던 것과 크게 다른 것은 없고, 흐릿하게 보이는 것은 같은 기사에 연결되기 때문에 뉴스는 오히려 덜 주목을 받게 된다. 아마도 이번 주 동안 '진행형'에 넣었어야 했는데, 기사가 마무리되고 있는 '9월 기후파업'에 관한 기사인 만큼, 지금 이 일을 하기에는 조금 늦은 감이 있다. ~mike_gigs^talk_contribs 12:15, 2019년 9월 27일(UTC)[]
  • 관련 소스를 따르십시오. 오늘날 파업 중인 주요 국가는 이탈리아, 뉴질랜드, 캐나다, 인도, 스웨덴, 네덜란드, 아르헨티나 등이다. 파업은 "완전"이 아니라 9월 20일과 9월 27일 이틀을 전후해 집중되어 9월 내내 참가하여 페어링되고 있는 사건이 아니라 이번 파업이 인류 역사상 두 번째로 큰 파업 중 두 번째가 되었다. '지난주 대비 금주 행사 의미'에 대해서는 한 국가에서만 100만 명이 넘는 시위대가 있었고, 2400여 명의 시위대가 계획적으로 시위를 벌였다는 점을 거듭 강조한다. — Bilorv (대화) 12:28, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 주로 마이크 긱 당 반대 - 만약 이것이 일반적인 현상이 되려면, 매주 새로운 아이템으로 게시하기 보다는 계속적으로 진행되어야 한다. — 아마쿠루 (토크) 12:49, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • @아마쿠루: 나는 너의 추리에 다소 혼란스럽다. 오늘이 파업 계획 마지막 날이며, 이후의 어떤 "정규 현상[a]"은 분명히 내가 알지 못하는 2019년 9월 기후 파업에는 포함되지 않을 것이다. 이날은 2018년 11월 이후 계획된 일련의 글로벌 파업 중 두 번째 중요한 날인데, 이르면 2020년 중반까지 이런 규모의 파업이 다시 일어나면 놀라울 것 같다. 그 반대되는 증거가 있다면 나도 보고 싶겠지, 그러면 우리는 몇 가지 새로운 기사를 써서 '옹구잉'에 하나를 넣는 것을 생각해 볼 수 있을 거야. — Bilorv (대화) 12:57, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

    아, 네... 날 용서해줘, 난 자세한 이야기는 몰라. 그리고 지난주와 이번 주에 파업이 있었다는 사실에서, 그들은 계속 파업할 거라고 가정했어. 다음 주 금요일에 추가 파업이 있다면 2019년 9~10월 기후 시위 등으로 기사를 옮겨야 할 것 같다. 하지만 이게 마지막이라면, 누가 알겠는가... 우리가 지난주에 올렸던 이야기를 "재개"하는 것이 가치가 있을지 모르지만, 나는 다른 사람들에게 그것을 맡겨서 결정할 것이다. 지금은 반대에서 중립으로 전환 중. 건배 — 아마쿠루 (토크) 13:12, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

    답장 고마워. — Bilorv (대화) 14:41, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 나는 이것이 새로운 것이 아니라 9월 20일의 연속인 것처럼 보이도록 알트 블럽을 추가했다. 또한, 이탈리아에서 온 1M을 기준으로 백만이라고 잠정적으로 말하는데, 그것은 변경될 수 있다. --Masem (t) 13:29, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • "million"이 정확하다는 데 동의했고, 난 내 것보다 너의 blumb가 더 좋아. — Bilorv (대화) 14:41, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 지원 진행 중 이 내용이 메인 페이지를 롤오프한 직후에 여전히 뉴스 가치가 있다면(말 그대로 새로운 블럽을 요청하기 직전에 삭제됨) 대신 "옹구" 링크로 게시해야 한다. 우리는 새로운 항의가 있을 때마다 본질적으로 같은 포스트를 페이지 상단에 계속 부딪쳐서는 안 된다. 그것이 바로 진행의 목적이다. 거기에 놓자. --Jayron32 14:06, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • 이는 20일로 계획된 것으로 보인다. 앞으로 몇 주 안에 기후 파업에 대한 즉각적인 계획이 더 있을 수도 있고, 오늘 이 계획이 갑자기 일어난 것도 아니다. 그래서 이것을 2일째 진행시키는 것은 좀 이상하다, 왜냐하면 내일은 그런 목적을 위해 케케묵은 것이 될 것이기 때문이다. --Masem (t) 14:22, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
    • 기사는 이러한 사건들이 마치 고립된 사건인 것처럼 보이게 하지만, 이것들은 실제로 수개월 동안 매주 금요일마다 일어나고 있는 기후/미래 운동 금요일을 위한 대규모 학교 파업의 일부분이다. 학교 기후 타격 목록을 참조하십시오. 그들은 1년 이상 계속되어 왔다. 네, 가장 최근의 두 건은 훨씬 더 컸지만, 이것은 일회성(또는 지금 두 번) 행사가 아니라, 정기적으로 진행 중인 이야기의 일부분이다. --Jayron32 14:29, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• Jayron32에 따라 두번째 선택으로 진행 중인 기후를 위한 학교 파업을 지원하지만, 나는 여전히 2019년 9월 두 번의 파업이 개별 이벤트로 ITN에게 충분히 의미가 있다고 믿는다. 이들의 참석이 FFF 2개 행사보다 훨씬 크고, 다른 어떤 행사보다 훨씬 더 큰 규모라는 점을 고려할 때, 2019년 9월 두 번의 파업은 개별 이벤트로서 ITN에게 충분히 의미가 있다고 생각한다. — Bilorv (대화) 14:41, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 지지 계속 - 파업은 적어도 가까운 미래까지 계속될 것으로 보인다. STSC (대화) 15:44, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 위에 따라 지원 계속. MSN12102001 (대화)20:25, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 계속에 게시 — 아마쿠루 (토크) 22:27, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • @Amakuru: 그것은 분명히 진행 중인 기후에 대한 학교 파업이지, 이미 끝난 2019년 9월 기후 파업이 아니라 최소한 몇 시간 후에 끝나는 파업이 아니어야 한다. — Bilorv (대화) 22:47, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

    하지만 그건 지명된 기사가 아니었어... 오늘 일어난 파업에 근거해서 사람들이 투표를 하고 있었던 것 같은데, 대체 기사에 대한 확실한 합의를 선언할 수 있을지 모르겠어. 새로운 지명을 열어 그 기사로의 대상 전환을 명시적으로 요청하고 합의가 이루어졌는지 확인해 보십시오. — 아마쿠루 (토크) 22:54, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

    위 논의에서 애매모호한 부분이 보인다. 예를 들어, "파업들은 적어도 가까운 미래로 계속 가는 것 같다." 아니, 내가 위에서 다른 사용자들에게 말했듯이 2019년 9월달은 오늘 끝났어. 하지만 기후에 대한 학교 파업이 계속되고 있어. 그래서 내가 코멘트를 한 거야.

    @Jayron32, STSC, MSN12102001: '옹구잉' 링크를 지지하면서, ⑴ 2019년 9월 기후파업을 언급했고, 또한 오늘 종료된 것을 이해했는가, ⑵ 기후파업을 위한 학교파업을 언급하였는가, 또는 보다 일반적인 움직임의 유사한 페이지를 언급하였는가, ⑶ 어떤 식으로 오해하였는가? (1) 2019년 9월 기후 파업이 이벤트로 등재되고 (2) 기후에 대한 학교 파업이 진행 중인 것으로 등재되는 것에 대해 (c) 지지나 반대를 표명할 수 있다면 유용할 것이다. — Bilorv (대화) 23:31, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

'9월 파업'이 진행 중인 상황에서 사라지게 하고, 그렇다면 '학교 파업'을 흐림말로 지목해 주면 지지하겠다. STSC (대화) 13:34, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 파업은 9월 20일부터 27일까지만 계속되었으므로 분명히 진행되지 않았다. Nixinova T C 06:15, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

9월 26일

---

(포스팅) 2019년 암본 지진

명명자의 의견: 현재 카슈미르 지진에 대한 흐림을 고려하면, 흐림브 쥬클로스 (대화) 13:21, 2019년 9월 29일 (UTC)[]라고 다시 써야 할지도 모른다.

• 서포트 쇼트 하지만 위치상 더 빨리 오는 것은 보이지 않는다. 소싱되어 기본을 커버한다. --Masem (t) 14:51, 2019년 9월 29일 (UTC)[]
• 지원 - 중대한 치명적 지진. 기사는 짧지만 충분히 참조된다. -잔허(대화) 06:33, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 위의 코멘트에 따라 지원하십시오. Thsmi002 (대화) 12:31, 2019년 9월 30일 (UTC)[]
• 지원 – ITN에 충분. Ping Muboshgu는 이것이 몇 시간 동안 준비되었고 당신은 내가 찾을 수 있는 가장 최근에 활동적인 관리자였으므로. --- Coffeeandcruids 23:34, 2019년 9월 30일 (UTC)

  참고: 대법원은 가장 오래되었으므로 없애야 한다는 점에 유의하십시오. --- 커피andcruids 23:39, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

• 게시 – 무보슈구(토크) 01:00, 2019년 10월 1일(UTC)[]

(포스팅됨) RD: 윌리엄 레바다

노미네이터의 논평: 카톨릭 추기경, 전 샌프란시스코 대주교, 그리고 신앙 독트린을 위한 회교 현. 적절히 참조되어야 한다. — RAVENPVFF · talk · 16:12, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 기사의 질에 대한 나의 취향이 아니라 추기경에게 대부분의 BLP 트랩을 피하기 위해 충분히 참조할 수 있는 약한 지지. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:53, 2019년 9월 28일 (UTC)[]
• Stephen 06:12, 2019년 10월 2일 (UTC)[]

(제거) 진행중인 철거 2019년 홍콩 시위

명명자의 의견: 다른 하나는 "계속 업데이트"되지 않았다. "이력" 링크가 어디 있는지 알고 있어. 전부 수정사항과 내용 수정, 며칠 동안 새로운 정보도 없어. 퀴퀴하고, 아주 퀴퀴해졌어. 잘 달렸다. LaserLegs (대화) 18:02, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 지지하다. 나는 이것에 동의한다. 그것은 정말로 더 이상 뉴스거리가 아니다. 그것은 또한 오랫동안 그곳에 있었던 것 같다. –암마패드 (대화) 18:06, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 약한 반대론 지금도 구글 뉴스 앞면을 보면 HK가 뜨는 것을 보지만, 추가될 때만큼 강렬하지는 않다. --Masem (t) 18:19, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 최근 기사에 대한 의미 있는 대규모 업데이트 부족으로 인한 지원 ~mike_igs 18:42, 2019년 9월 26일(UTC)[]
• 약한 반대 / 매심당 대기. 아직 뉴스 속이지만 이전보다는 덜 그랬다. Davey2116 (대화) 18:57, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지원 - 넓은 신문에도 관심 부족 및 기사에 대한 업데이트는 많지 않음. STSC (대화) 20:09, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 마셈 당, 데이비 2116 당에 약하게 반대한다. 뉴스 기사를 찾아보면 희소성이 없다(오늘부터 한 번의 검색으로 10개의 아울렛에서 10개의 이야기를 쉽게 찾아냈다). 아직도 이틀에 한 번씩 뉴스 피드에서 눈에 띄게 보고 있으니, 지금으로서는 그것을 제거하는 것이 적절치 않을 것이다. 그 기사는 분명 추가 업데이트로 이득을 볼 수 있지만, 이용 가능한 뉴스의 폭이 넓기 때문에 우리는 그 기사가 최신 정보를 충분히 커버하는 즉시 그것을 ITN에 다시 올려야 할 것이다. 바닐라 마법사 💙 21:36, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 반대하라 이것은 뉴스에서 많이 남아있다. 배네돈 (대화) 23:09, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지원 – 9월 20일 이후 가장 오래된 블럽보다 오래된 업데이트는 없었다. 이것은 객관적으로 오래된 소식이다.--- 커피andcruids 23:41, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 최소 9월 23일 이후 실질적인 업데이트를 제거하지 마십시오. 뉴스 속보 및 업데이트 내용은 나중에 계속(130.233.2252 (토크) 06:34, 2019년 9월 27일 (UTC)[]에 기사를 보관할 이유가 될 수 없다.

더 읽으면서, 나는 이것이 반보호적인 것이었음에도 불구하고, 많은 편집들이 편향되거나 심지어 완전히 혹독하다는 것에 주목한다. 그들은 되돌아오고 있지만, 적어도 몇 시간 정도는 깨어 있다. 그 시간들은 독자들이 1면에서 링크를 클릭해서 나쁜 텍스트를 보는 시간들이다. 기사 보호는 오늘 종료되며, 아마도 기사를 정리할 수 있도록 완전한 보호 기간을 두는 것이 좋을 것이며, 그 사이에 무슨 일이 생기면 계속.130.233.2252 (토크) 06:46, 2019년 9월 27일 (UTC)[]에 재공천한다.

• 제거 항의가 계속된다고 해서 그것을 계속 유지할 필요는 없다. GreatCaesarGhost, 2019년 9월 27일 11:30 (UTC)[]
• 반대 - 배네돈에 따르면, 시위는 여전히 진행되고 있고, 여전히 진행 중이며, 국제 언론은 여전히 그것을 취재하고 있다. — 아마쿠루 (토크) 12:50, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 계속에서 제거됨. 스펜서^T•C 13장 14절, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 그냥 궁금하다: 우리는 지속할 합의점이 필요한가 아니면 제거할 합의점이 필요한가? GreatCaesarGhost 17:03, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

나는 WP를 살펴보았다.ITN은 이 일에 대해 아무것도 찾지 못했다. 통상적으로 ITN에 무언가를 추가하는 것에 찬성하는 합의가 필요하듯이, ITN에서 진행 중인 항목을 삭제하는 데 동의가 필요하다고 생각하지만, 이 경우 그러한 조치는 실제로 진행 중인 기사를 삭제하는 것이다. 다른 사람이 동의하니? 아니면 내가 미친 것처럼 들리는가? ~mike_gigs 17:32, 2019년 9월 27일(UTC)[]

• 의견 - WP에 따라 "아직 진행 중인 이벤트와 관련이 있다고 해서 진행 중인 작업에 게시되지 않는다"는 점에 유의하십시오.ITN - STSC (대화) 20:37, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 2019년 9월 홍콩 시위 리스트가 여전히 업데이트되고 있다는 점을 고려하면 철거 후 반대다. 그리고 만약 우리가 2019년 홍콩 시위를 메인페이지에서 링크해야 한다면, 나는 그것을 업데이트 할 수 있어 기쁘다. 나는 특히 10월 1일에 중요한 사건이 일어날 것으로 예상한다. 그래서 지금 복구되지 않으면 며칠 안에 계속에 다시 추가되어야 할 것이다. 페미니스트 (토크) 14:22, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

(제거) 진행중 제거 : 2019년 파푸아 시위

명명자의 의견: 시위는 여전히 "입문"일 수 있지만, 그 이야기는 더 이상 "뉴스에 자주" 보도되지 않고 있으며, 기사는 "계속적으로 업데이트"되지 않고 있다. LaserLegs (대화) 15:00, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 제거에 반대 - 그것은 여전히 매우 진행 중이고 뉴스에서 보도되고 있다. 바로 이틀 전 가디언지는 "서파푸아에서 폭력사태가 발생한 날 최소 20명이 사망하고 70명이 부상했다"고 보도했으며, 최근 추가된 소식통에는 알 자지라와 뉴욕 타임즈가 포함되어 있다. 기사는 14일과 22일 사이에 단 한 번의 편집만 있었지만 9월 22일부터 매일 편집이 있었다. 가장 최근에 추가된 것들은 약간의 편집이 필요하며, 틀림없이 다른 편집자들이 그렇게 할 것이다. 레베카 그린 (토크) 16:10, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 며칠만 더 기다려. 9월 22일과 23일에 몇 가지 실질적인 업데이트가 있었다. 나는 이것을 잠시 두고 싶다. 주말 정도까지 새로운 일이 일어나지 않는다면, 철거할 필요가 있다는 데 동의할 것이다. --Jayron32 16:12, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 잠시 - 최근 몇 가지 업데이트가 여전히 진행 중임. BabbaQ (토크) 16:37, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 내가 최근에 업데이트한 것도 알고 있었어 꽤 중요한 업데이트들도 말이야 ~mike_gigs 17:50, 2019년 9월 26일(UTC)[]을(를) 서둘러 제거할 필요가 없음
• 상기의 코멘트에 따라 반대한다. 약 일주일 전에 제안되었더라면 나는 이 제거를 지지했을 것이지만, 긴장이 크게 고조되면서 지난 며칠 동안 주요 업데이트를 받았다. 바닐라 마법사 💙 18:13, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
  • 일주일 전 위키리크 활동을 했는데… 하지만 몇 주 만에 의미 있는 업데이트 한 건으로는 충분하지 않을 수도 있다고 생각해… --LaserLegs (대화) 18:33, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
    • 지난 며칠 동안 상황 자체가 다시 강화되고 있기 때문에 의미 있는 업데이트가 지난 며칠 동안 일어나고 있다; 이전에 파푸아 시위가 제거되었다면, 지금이야말로 이 이야기를 ITN에 다시 제기하기에 좋은 시기가 될 것이다. 바닐라 마법사 💙 21:09, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 불과 며칠 전만 해도 수십 명이 죽거나 다쳤다. -잔허(대화) 20:31, 2019년 9월 26일(UTC)[]
• SEA 연무에 의해 이것을 지지하라. 배네돈(토크) 23:10, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• Jayron32. ---- Coffeeandcruids 23:43, 2019년 9월 26일(UTC)[]

제거 – 이제 오래됨. --- 커피andcruids 15:39, 2019년 9월 29일(UTC)[]

• 상부에 반대하다. Davey2116 (대화) 02:24, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• Wamena-Jayapura 폭동에 반대하는 사람들은 이 모든 것을 말했다. Diio-270599 03:30, 2019년 9월 27일(UTC)[]
• 9월 24일 이후로 기사에 대한 자료 업데이트는 없었다. 편집사에서 큰 바이트 숫자들은 위키 디프 알고리즘의 기발한 것이다. 7kb의 변화는 패딩 참조였고, 여기 저기에 몇 백 비트 정도의 변화들이 인포박스를 수정하고 있다. 9월 23일 항의 재개를 문서화하기 위한 새로운 섹션이 만들어졌고, 그 결과는 기사에 언급되지 않았다. 3일 동안 업데이트가 없고 편집자의 분명한 관심 상실은 이것이 진행되어야 한다는 것을 의미한다.130.233.2252 (대화) 06:28, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

  너는 우리가 왜 기다려야 하는지 완벽하게 설명해 주었다. 템플릿:뉴스에서 가장 오래된 blurb는 9월 22일이라는 것을 보여준다. 이 기사에 대한 가장 최근의 중요한 업데이트가 가장 오래된 모호한 내용보다 최신이거나 더 최신인 한, WP에 따르면, 이는 그대로 유지되어야 한다.ITN#옹고잉 섹션: 가장 최근 업데이트가 현재 ITN에서 가장 오래된 블럽보다 오래된 기사의 경우 일반적으로 지속적인 상태에 맞게 자주 업데이트되지 않는다. --- Coffeeandcruids 07:57, 2019년 9월 27일(UTC)[]

고마워. 난 이 방향이 리트머스 테스트에 가깝다고 생각했어. 즉, 업데이트는 빈번해야 하며 인용된 상황은 빈번하지 않은 업데이트를 나타내어야 하며, 상황이 빈번하지 않은 경우에 대한 요구사항이 되어서는 안 된다. 업데이트 3일 휴식 시간은 명시되어 있는 Continuous 기준에 따라 지속적으로 업데이트되지 않기 때문에 나는 그대로 투표권을 남겨두고 있다. 심지어 "사람들의 흔적이 살해되었다" (위의 말을 인용할 때) 그리고 이것은 여전히 업데이트로 이어지지 않는다.130.233.2.252 (대화) 09:50, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

현재, 마지막 상당한 업데이트 이후 7일, 그리고 4일 동안 업데이트 없음(NO UPDATES)이 모두 1.130.233.2252 (대화) 06:42, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

• 제거됨. 위. --Jayron32 12:55, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

RD/블러브: 자크 시라크

브루자옴 (대화) 10:21, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 오로지 물건의 품질에만 반대하다. 이 문제들을 다룰 때, 흐릿함은 지지할 수 있다. 세계 주요 정치인이란 게 뻔하지 Mjroot (토크) 10:27, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 반대 - 몇 가지 인용 문제. 셰렌크1 (대화) 10:29, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 일단 Mjroot - SchroCat (토크) 10:30, 2019년 9월 26일 (UTC)[]에 따라 반대한다.
• 반대 - 기사가 끝날 때까지.BabbaQ (토크) 11:06, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 반대 의견, 참조 문제가 해결되면 RD는 괜찮다. 영향력 있는 정치인이지만 세상을 바꾸는 정치인은 아니다. Modest Genius 11:49, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

이라크 전쟁에 대한 그의 반대로 인해 미국과 영국이 혼자 가야만 했다; 그것은 세상을 꽤 변화시켰다.-- 폰킹3 (대화) 14:42, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

프랑스군이 영국군과 나란히 바스라로 진격했다면 역사는 크게 다르지 않았을 것이라고 생각한다. 시라크는 전쟁을 멈추지 않았다. Modest Genius 16:46, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 지금은 반대해, 다른 사람마다. 그 기사는 약간의 업데이트가 필요하다. 그러나, 해결이 되면, RD ~mike_gigs 11:54, 2019년 9월 26일 (UTC)[]에 대한 흐림을 지지할 것이다.
• 섹션 제목 문제에 대해 반대한다. 서술적 표제를 갖고 싶은 욕구가 있는 것은 이해하지만, 너무 많거나, 제목에 너무 많은 정보를 담고 있는 부분이 있다고 생각한다. 록페드(토크) 12:06, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 기사 문제가 해결되면 확실히 흐릿해진다. 주요 국가의 전 지도자의 죽음은 거의 항상 모호하며, 시라크는 12년 동안 지도자였다. — 아마쿠루 (토크) 13:18, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• RD만 표준은 G7 국가의 리더가 아니라 "그 분야의 주요 변혁적 세계 지도자"이다. GreatCaesarGhost 13:44, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• blumb 반대, 지원 RD - 내가 들은 바에 따르면, 우리는 더 이상 전직 지도자나 지도자의 사망에 대해 블러블에서 다루지 않는다. --CoryGlee (대화) 13:52, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

내가 들은 바로는 -- 어떻게 그게 논쟁이야? -DePiep (대화) 22:17, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 지지도는 시라크가 12년간 주요 국가를 이끌면서 꽤 중요한 세계 지도자였다. 나는 그가 프랑스 대통령이었을 때 세계 뉴스에서 그에 대해 꽤 자주 들었던 것을 기억한다. 1779일 (토크) 14:22, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• blurb 반대 그가 G7 국가의 수장이었다고 해서 우리가 그의 죽음을 자동적으로 무시해야 한다는 뜻은 아니다. 그는 10년 넘게 실직 중이다 내가 알기로는 그는 변혁적인 인물이 아니었다. – 무보슈구 (토크) 14:57, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 준비되면 지지대가 흐릿하게(확실히) 된다. 주요 국가의 지도자, 중요한 글로벌 효과를 가진 사람. Davey2116 (대화) 15:32, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

@Davey2116: 분명히 당신 위의 세 사람이 "반대되는" blurb를 썼기 때문에 "명확한" blurb는 아니다. – 무보슈구 (토크) 15:56, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 이 반대자들이 제시한 이유는 사실 실질적인 임무가 아니다. 우리는 그가 G7 지도자였다고 해서 이것을 흐리려고 하는 것이 아니다; 그는 수십 년 동안 프랑스에서 지배적인 인물이었고, 지금까지 말한 대로 광범위한 세계적 효과를 가지고 있었다. (이라크 전쟁, 핵실험, EU와 나토에 대한 그의 지지 등) Davey2116 (대화) 16:32, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 그의 요점은 논쟁의 한쪽을 "분명히" 옳은 쪽이라고 부르는 것은 반대 의견을 표명하는 사람들을 무시하는 것이라고 생각한다. 흐릿한 문턱은 지극히 주관적이기 때문에 어느 쪽 의견도 '정확한' 것은 아니다. GreatCaesarGhost 11:40, 2019년 9월 27일(UTC)[]

• 품질에 대한 반대, 지지는 원칙적으로 흐릿하다. 시라크는 현존하는 가장 중요한 프랑스 대통령이었고, 또한 두 번의 임기를 역임했다; 나는 시라크가 미테랑 이후의 프랑스 대통령 중 유일하게 흐리멍텅한 대접을 받을 자격이 있다고 생각한다. 그는 이라크 전쟁에 반대했던 가장 중요한 국제적 목소리들 중 한 명이었다; 또한 프랑스의 원자폭탄 실험을 끝내는 데 역할을 했다. 그는 또한 프랑스어를 사용하는 세계에서도 중요한 역할을 했다. 그러나, 이 글은 현재 상태가 좋지 않다. 18개의 인용 필요 태그와 몇 개의 참조되지 않은 단락을 세어 보니, 이 글은 수정될 때까지 게시할 수 없다. NorthernFalcon (대화) 15:55, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 준비되면 RD 또는 블러브를 지원하십시오. 그는 중요한 세계 지도자였고, 핵실험(특히 태평양), 프랑스 해외 군사기지(특히 아프리카), 이라크 전쟁과 같은 문제에 대한 그의 정책은 국제적인 영향을 미쳤다. (분명히 미국인들은 감자튀김이 프리덤튀김으로 개명되었을 때를 기억하는가?) 레베카 그린 (토크) 16:01, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 많은 양의 텍스트는 참조되지 않는다. 텍스트 품질이 고정되면 게시할 수 있다. 나는 이것이 흐릿한 것인지 아니면 RD인지에 대해 불가지론적이다. 차이가 없다. --Jayron32 16:37, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지지의 모호함 - 그는 단지 RD일 수 없고, 유명한 세계적인 정치가였다. STSC (대화) 20:15, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 품질 반대 - 나는 블럽을 지지하지만, 그 기사는 인용에 필요한 태그가 많기 때문에 소싱에 대한 정리가 필요하다. --TDKR Chicago 101 (토크) 20:27, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 품질에 반대하지만, 소싱이 개선되면 의의에 대한 지원 흐림. -잔허(대화) 20:29, 2019년 9월 26일(UTC)[]
• 품질은 반대하지만 지원은 모호하다 – 여전히 품질은 문제가 있다. 그러나 자크 시라크는 세계의 주요 영향력 있는 지도자였다. 그의 죽음은 흐릿함을 보증한다. --- Coffeeandcruids 23:32, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 댓글을 달다. 나는 대부분의 참조 오류 메시지를 수정/제거했다[14]. "기사 품질" 등을 언급하는 사람들. 반대 의견이 요점에 더 가까울 때, 즉 실행 가능한 포인트를 만드는 것이 더 도움이 될 것이다. -DePiep (대화) 12:10, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 유효 포인트. 우리는 질이 더 나쁠 때 덜 구체적이 되는 경향이 있다. 이 글의 압도적 다수는 전혀 언급이 없다. RD/블러브 논쟁은 무의미하다; 이것은 아마도 올라가지 않을 것이다. GreatCaesarGhost 12:55, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 여기 있는 모든 상대편이 참고문헌 하나만 고쳤다면 기사는 괜찮을 것이다. -DePiep (대화) 13:00, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 그들은 그것을 메인 페이지에 올리라고 요구하는 사람들이 아니다. 필요한 변경을 할 수 있도록 조치를 취할 것을 요구하는 사람은 의무가 있다. 그것을 게재하고 싶다는 의사를 표명하지 않은 사람들은 그 기사를 고칠 의무가 없다. 게시하고자 하는 사람은 스스로 고쳐야 한다. --Jayron32 14:02, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 나는 어떠한 의무도 언급하지 않았고, 기대도 하지 않았다. 그냥 도움 제안. -DePiep (대화) 14:29, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 심지어 반대자들이 발견한 문제를 고치자는 제안조차 눈살을 찌푸리게 한다. 그것은 "...아니면 잠자코 있어"라는 말과는 거리가 멀기 때문이다. GreatCaesarGhost 16:59, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 틀에 박혔어. 다시 한 번 말하지만, 나는 "상대방이 문제를 해결하라고" 제안하지 않았다. 제발 멈춰.

사실, '나쁜 품질'을 선언할 수 있는 실제 근거는 무엇인가? FA-GA-A-를 쓰면 안 될까?-C 어세스먼트? -DePiep (토크) 20:42, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

진짜 문제는 매우 주목할 만한 대통령이 죽었고 이 위키는 메인 페이지에 있는 기사 링크를 얻을 수 없다는 것이다. 여기서 수십 개의 의견이 기사 품질에 부합하지만, 실제로 기사를 옮기는 편집자는 거의 없다. 시라크가 우리 메인 페이지에 없다는 것은 수치스러운 일이다. -DePiep (대화) 20:48, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

디파이프, 그런 질 좋은 기사를 메인 페이지에 올리는 것은 수치스러운 일이 될 것이다. WP:소픽스잇, 게시될거야. – 무보슈구 (토크) 20:55, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

나는 이 페이지를 잘 모르지만 '[나쁜] 품질'이라는 불필요한 선언은 표준 이하야. 쓸모없고, 선택 취소할 수 없어. 여기 있는 저 악당들은 어떻게 결정했니? 논쟁도 없고, 개선의 포인트도 없고, 아무것도 없다. FA는 한 명만 하는 게 좋을 것 같아.-C 평가, 개선 유도 이건 형편없는 실이야. -DePiep (토크) 21:07, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

디파이프, 인용구들, 특히 그것들의 부족함. 기사에 있는 오렌지색 태그가 보이십니까? – 무보슈구 (토크) 22:00, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

@무보슈구: 나는 두 개의 짝수를 본다! (40여 단락에서) 하지만 나는 여기서 무엇이 받아들여질 수 있는지에 대해 단 한 번의 논쟁도 할 수 없다. 다른 RD 목록에 있는 기사들과 비교했을 때, 그들의 기사 ba는 어떠니? 내 질문은 여전히 남아있다: 우리는 어떻게 이 "품질"을 측정하고 판단하는가? 왜 나는 그 기사를 MP 가치로 만들기 위해 개선의 단 한점도 보지 못하는가? 내가 보는 것은 !보트/보트뿐이다. 쓸모가 없어. (내 압력이 떨어지고 난 후에 유용한 메모가 나타나겠지. OTOH, 나는 "기사 품질 평가는 중요하지 않다"고 읽었다. 물론. -DePiep (대화) 22:38, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 품질 때문에 일단 반대하라, 지지도가 모두 흐릿하다. – John M Wolfson (대화 • 기여) 18:18, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 최대한 빨리 RD를 제안한다. 중요한 프레지던트 (그는 이라크 전쟁에 반대했고, 다시 미국의 지배권을 장악했다. 그 십여 명이 넘는 사람들이 '나쁜' 기사'라고 주장하는 것은 그 기사를 실제로 자세히 조사하지 않았을지도 모르는데, 나는 그들의 판단력이 세부적인 부분과 실제적인 결함을 의심한다. 어쨌든 기사는 자유로운 견제 없는 발언으로 저드 대신 (속도 있게) 평가해야 한다. -DePiep (대화) 21:02, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 그 기사는 B급[15급]이다. 그것은 WP 자격을 얻기에 충분하다.ITNRD 상장. -DePiep (talk) 21:34, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 나는 단일 참고문헌 없이 30개 이상의 단락과 여러 개의 참조되지 않은 섹션을 세었다. 너의 일방적인 평가는 무의미하다. Stephen 21:55, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

DePiep, 이 두 오렌지색 태그는 지워줘, ITN. STSC (토크) 22:29, 2019년 9월 27일 (UTC)[]에 게시되는 장애물이야.

@STSC: 1. 제발 나를 깔보지 마. 누구나 고칠 수 있어, 너도. 2. 지금까지 아무도 그 태그들이 문제라고 주장하지 않았다. 그것들을 제거하는 것이 해야 할 장애물이었음을 우리는 어떻게 알아야 하는가? 지금이라도 어떻게 이 이후에 기사의 홍보를 장담할 수 있을까? 3. 그리고 제발 나를 깔보지 말아줘. -DePiep (대화) 22:42, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

DePiep, 그 기사는 인용구에 의해 뒷받침되는 모든 것을 가지고 있어야 하고 태그가 없어야 한다. 지원되지 않는 정보 또는 참조되지 않은 정보 없음. 예, 시라크는 MP에 있어야 하지만, 충분한 기준의 기사가 있어야 한다. - SchroCat (대화) 22:56, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

나는 너를 깔보는 게 아니라 그냥 친절한 충고일 뿐이야. WP에 따르면 "주황색" 수준 정리 태그는 메인 페이지에 대한 기사 품질이 허용되지 않는다는 표시다.ITN. 시간이 된다면 참고자료를 찾으려고 노력하겠지만, 솔직히 말해서 엄청난 작업인 것 같아. STSC (대화) 22:59, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

(충돌 편집)@DePiep: 나는 당신이 ITN을 처음 접하는 것 같다고 생각한다. 당신이 위의 반대편에 당황한 것처럼 보인다. 글의 질을 인용하는 것은 사람들이 한 페이지가 적합한지 결정할 때 항상 찾는 것이다. 이 규칙은 WP에 명시되어 있다.ITN#기사 품질 및 SchroCat의 말처럼, 일반적으로 모든 단락에는 최소한 하나의 출처가 있어야 하며, 인용에 도전할 수 있는 모든 사실이 있어야 한다. 기사 고치는 것을 돕고 싶지만 아쉽게도 시간이 늦었고 지금은 시간이 없고, 솔직히 지금 JC의 페이지 상태가 좋지 않아 큰일이네. 고마워 — 아마쿠루 (토크) 23:03, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

링크 고마워, 아마쿠루. 그래, 내가 말했듯이 난 여기 처음이야. 처음으로 누군가가 여기에 적용되는 보다 객관적인 기준을 가리킨다. 여기 오기 위해 우편물을 가져갔어 그래, 고마워. -DePiep (대화) 09:12, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

@DePiep: 천만다행이고 그렇다, 어떤 장소에 처음 와서는 정해진 규칙을 이해하지 못하면 곤란하다는 것을 이해할 수 있다. 잘 모르겠으면 프로젝트 페이지의 맨 위를 볼 가치가 있는 경우가 많은데, 이 페이지에는 ITN 프로세스의 모든 세부 사항을 설명하는 유용한 링크가 많이 붙어 있다. 주말 잘 보내고 행운을 빌어. — 아마쿠루 (토크) 09:33, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• 위와 같은 물품 품질에 반대한다. 이 글은 게시하려면 많은 작업이 필요할 것이다. 특히 언급하는 것은 BLP가 다루는 기사보다 훨씬 적은 어떤 기사에도 허용되지 않는다. 나는 또한 DePiep이 그 기사를 B반으로 채점하는 것을 되돌렸다. 그것에도 가깝지도 않다. -Ad Orientem (대화) 04:09, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

• RD에 대한 지원. 주요 세계 지도자. Hybernator (talk) 00:24, 2019년 9월 29일 (UTC)[]
• 시라크의 죽음은 홈페이지에서 상당히 현저하게 누락된 것이다. 전직 미국 대통령의 죽음이 사망 1, 2시간 안에 흐릿해지는 반면, 전직 프랑스 대통령은 더 많은 교통량과 잠재적 기고자를 창출할 것이기 때문에 "최근의 죽음" 섹션에 포함시킬 수 없다는 것도 다소 무모한 일이다.?. 얼마나 기괴하고 나쁜 시스템인가. --MZMcBride (대화) 06:37, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

기사 전체에는 약 24개의 CN 태그가 있는데, 이는 기사 내의 다른 참고문헌에 의해 다루어질 수도 있고, 특정 문장을 삭제함으로써 해결될 수도 있지만(기사는 매우 세분화 되어 있다) 그럴 만도 하다. 이것은 참고 문헌에 영어가 아닌 출처를 사용하는 기사의 일반적인 문제로서, 그러한 것들을 해결할 수 있는 편집자의 수를 크게 줄인다. 나는 이것을 가끔 하지만, 특히 CN이 직접적이고 이미 번역된 인용문을 위한 것일 때, 또는 (이 경우) CN이 정치적 문헌에서 발견되는 사설화처럼 의심스러운 것으로 보이는, 알려진 동기부여를 위한 것일 때, 그것은 지루한 일이다. 미국 대통령을 위한 기사에는 페이지를 큐레이션하는 편집자 그룹이 활발히 활동하고 있으므로, 한 사람이 죽으면 그 기사는 이미 포스트잇 상태에 놓여 있다.130.233.2.252 (대화) 06:55, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

(포스팅) 2019년 동남아시아 연무: 흐림/웅거림

Diio-270599 02:04, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

아마존의 화재가 폭발한 것을 고려하면, 현재 진행 중인 SE 아시아 화재 역시 폭발할 가치가 있는 것일 수도 있다. 특히 비인도네시아 데이터(주요 흐림 및 첫 번째 대안은 인도네시아의 영향을 나타냄)를 통한 대체에 개방. Diio-270599 02:04, 2019년 9월 26일(UTC) 업데이트: 첫 번째 대체 제거)[]

• 나는 이것이 ITN이 가능하지 않다는 것이 아니라 좀 더 모호한 표현이 필요하다고 생각한다. 두 번째 모호한 표현은 적절하지 않다("누군가 아이들을 생각하지 않을 것"이고 영향을 받은 어른을 무시하는 것은 중립적이지 않다). SCMP 기사에서 나온 첫 번째 흐림말은 사실이지만, 지난 몇 달 동안의 총 #s라고 설명해야 한다. 이 문제는 이제 아마존 화재가 그랬듯이 - 대기 질이 너무 나빠 SE 아시아 일부 지역에서 하늘을 붉게 만들었지만, 이것은 갑작스러운 사건이 아니다. --Masem (t) 02:42, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

@마샘: 충고 고마워. 첫 번째 대안은 삭제되었다; "지난 몇 달 동안, 거의 90만 명이 2019년 동남아시아 연무로 인한 호흡기 질환을 견디고 있다"는 것이 주요 후보인 블럽을 위한 충분한 대안인가? Diio-270599 03:08, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

스스로 완벽한 모호함을 제안할 의무감을 느끼지 마라. 우리는 군중에게 적절한 원천을 제공할 수 있다. 대신 "90만"에게 인라인 표창장이 있는지 확인해 주시겠습니까? 나는 기사에서 언급된 것을 명확히 보지 못한다. 여기 편집자들은 수치 합성을 받아들일 것 같지 않다.--- 커피앤드크루즈 03:19, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 지원 - 원칙적으로는 몇 가지 인용 문제가 해결되어야 한다. 셰렌크1 (대화) 06:31, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지지 그 기사가 최상의 상태가 아닌 동안, 나는 그것이 충분히 잘 되어가고 있다고 생각한다. 만약 필요한 곳에 인용구가 몇 개 더 추가된다면, 그것은 구두닦이일 것이다. ~mike_gigs 11시 52분, 2019년 9월 26일 (UTC)[]를 찾아보자.
• 서포트 기사는 이제 좋아 보인다. 나는 진행 중인 것을 선호하지만 나는 흐릿하거나 진행 중인 것을 지지할 것이다. Davey2116 (대화) 15:35, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지원 충분한 적절한 참고자료와 적절한 배치도 있다. 갈 준비 완료. –암마패드 (대화) 17:44, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 반대 – 대상 기사에서 아직 언급되지 않은 블러브 사실. --- 커피andcruids 23:30, 2019년 9월 26일(UTC)[]

  @Coffeeandcruids: - 지금 언급되어 있다[16]. starship.paint (talk) 01:20, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 지원 - 여러 국가에 영향을 미치는 주요 환경 재해. 기사는 이제 잘 개발되었다. - 잔허(토크) 03:06, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 분명히 강한 지지에 대해 언급하십시오. 이것은 가기에 좋지만, 블럽이 제대로 구성되었는지 확인하십시오. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:54, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 주 나는 그 기사를 게시하는 것은 괜찮지만, 우리는 아직 제대로 된 모호함을 가지고 있지 않다. 이 글의 본문에는 특정 국가에서 90만 명의 사람들이 호흡곤란을 경험했다고 나와 있지만, 우리의 글귀에는 총 90만 명의 사람들이 있다는 잘못된 사실이 명시되어 있기 때문에, 두 가지 흐림 현상은 현재 사실적으로 잘못 나타나고 있다. 게시되기 전에 이 고리를 또 찾아야 하고, 90만 수치는 완전히 가야 한다. --Jayron32 12:06, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • #의 영향을 받는 사람을 찾기는 어려워 보이지만, 한 국가만이 아니라 모든 국가가 참여해야 한다는 데 동의한다. --Masem (t) 13:31, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
    • "...백만 명이 넘는 사람들이 견디고 있다..."고만 말하는 것이 너무 막연하겠는가? 실제 숫자 ~mike_gigs^talk_contribs 13:55, 2019년 9월 27일 (UTC)[]를 못박는 일이 걱정된다.
      • 그래, 하지만 우리는 그 기사에 있는 그것조차도 인용할 필요가 있어. 현재 우리가 가진 유일한 표창장은 인도네시아에서 90만 명뿐입니다. 어쩌면, 차라리 이것을 지속적인 연결고리로 만드는 것이 나을지도 모른다. 그것은 뉴스거리가 될 만한 탄탄한 기사들을 위해 효과가 있지만, 쓸만한 흐림이 없는 곳에는 효과가 있다. 어쨌든 이건 느린 화상(말장난은 실례)에 가까운 것 같은데, 진행하기에 더 적합하다. --Jayron32 13:59, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
        • 제안된 ALT2 - 우리가 인도네시아의 숫자만 알고 있음에도 불구하고 사실적으로 정확하다. starship.paint (talk) 16:06, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 코멘트 나는 우리가 구름의 크기를 평방 킬로미터나 그 무엇으로 추정하기를 바란다. 구름 때문에 100만 명에 가까운 사람들이 호흡기 질환을 앓고 있다는 의심스러운 (그러나 검증가능하다는) 주장으로 이것을 인간의 비용에 묶어두려고 하는 대신에. #어쨌든 20개. 진행하기 전의 블럽은 나의 표준 포지션인 FWIW. --LaserLegs (토크) 21:10, 2019년 9월 27일 (UTC)[]이다.
• 지지도가 흐릿하다. 위와 같다. 참고가 잘 된다. 갈 준비 완료. MSN12102001 (대화) 12:35, 2019년 9월 28일 (UTC)[]
• ALT2를 사용하여 게시된 블럽. 솔직히 말해서, 나는 모호한 표현이 개선될 수 있다고 생각한다; 더 정확한 제안을 WP에 추천한다:오류. 스펜서^T•C 16:57, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

9월 25일

---

(포스팅) RD: 슈핑왕

명명자의 의견: 1990년대 중국 중부에서 간염과 HIV가 확산되는 악습을 규명하는 데 일조했던 중국인 의료인이 외면당하고 공격받으면서 미국으로 건너갈 수밖에 없었다. 우리는 그녀에 대한 기사를 쓴 적이 없다(!) 그러나 우리는 그녀가 이번 달 초 런던에서 개봉한 그녀의 경험을 바탕으로 연극 제작을 도왔다는 사실뿐만 아니라, 그래서 우리는 거기에 덧붙일 만한 보도도 가지고 있다. (즉, 그녀는 죽기 전에 주목할 만한 인물이었다, 단지 우리가 이 기사를 만든 적이 없다는 것이다.) 게시하기 전에 개선이 필요할 것이다. 마셈 (t) 14:10, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 코멘트 NOW는 RD에 최소로 좋은 상태에 있다. --Masem (t) 14:52, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• @Surtsicna:! 이 기사를 시작해주셔서 감사합니다 @Surtsicna:! Thsmi002 (대화) 18:03, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지원 - Surtsicna와 Masem! 나는 어젯밤에 BBC에서 그것에 대해 읽었다. 이것은 아마도 그녀의 사망이 보도된 9월 25일 이전에 게시되어야 할 것이다. - 잔허 (대화) 20:20, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 댓글을 달다. 감사합니다, 여러분! 만약 이 제안이 통과되지 않는다면, 나는 처음의 의도대로 DYK에 그 기사를 지명할 것이다. Surtsicna (대화) 21:08, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 내가 9월 22일에 이것을 명명하는 동안, 그녀는 실제로 9월 21일에 죽었지만, 그녀의 죽음에 대한 첫 보고는 25일에 있었다. --Masem (t) 23:15, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 코멘트 준비 완료, 12시간 후... The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:56, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• 지원: 2가지 사소한 문제가 있음: 나는 그녀가 왕수핑으로 등록되어야 할지 아니면 수핑왕으로 등록되어야 할 지 확신이 서지 않으며(적어도 한 출처에서는 그녀를 왕수핑으로 기재하고 있다), 그 기사는 그녀의 의료 자격증이 무엇이었는지 설명하지 않는다. 나는 그녀가 출처 중 하나에 의사로 등재된 것을 본다. 기사에서 놓친 건가, 아니면 그녀의 의료 기록이 무엇인지 실제로 설명할 만한 출처가 없는 건가? 분명히 말하면, 나는 이 문제들 중 어느 것도 훌륭하게 작성되고 잘 소싱된 이 글을 게시하는 것을 멈추기에는 충분하지 않다고 생각한다. 록페드(토크) 12:14, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • 첫 번째 질문에 대해서는, 기사에 의하면: "이 개인 이름의 토착 형태는 왕슈핑이다. 이 글은 개인을 언급할 때 서양식 이름 순서를 사용한다.(왕은 성씨) 스펜서^T•C 12시 53분, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 12시 53분, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 그녀는 9월 21일에 죽었다. 그리고 메인페이지의 Arne Weise 앞에 배치된다. 그리고 25일에 이곳에 배치된다. 이동.BabbaQ (토크) 14:20, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

  @BabbaQ: 그녀의 죽음은 25일까지 발표되지 않은 것 같다. 만약 그것이 사실이라면, 그녀는 나중 날짜에 등재될 자격이 있다. 고마워 — 아마쿠루 (토크) 14:24, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

(포스팅) 2019년 카슈미르 지진

명명자의 의견: 사상자와 함께 큰 재난. 기사의 확장성이 필요할지도 모른다. 이제 두 배 크기로 확장되었다. DBigXrayᗙ 15:43, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 지원 이것은 2019년에 발생한 가장 큰 지진으로, 2차 지진보다 2배 가까이 많은 사람들이 사망했으며, 사망자 수는 여전히 증가하고 있다. 그 기사는 어느 정도 확장을 필요로 할 수도 있지만, 거기에 인용된 것이 있는 것 같다. NorthernFalcon (대화) 16:14, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 그러나 지원이 가능하다면 더 많은 확장이 있기를 바란다. 우리는 비교적 외진 지역을 이야기하고 있어서 빨리 오지 않을 수도 있다. --Masem (t) 16:32, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 서포트 조항은 맨 뼈에 불과하지만, 그것을 사용할 수 있도록 충분한 인용구를 가지고 있다. 시간이 지날수록 확대될 가능성이 크다. INeedSupport 16:34, 2019년 9월 26일(UTC)[]
• 지원 조항이 확대될 수도 있고, 그럴 것으로 예상하지만, 좋은 것에 대한 소싱 ~mike_gigs 17:49, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지원의 중요성과 영향은 명백하다. 하지만 물건의 확장이 필요하다. –암마패드 (대화) 17:51, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

고친 나는 내가 그 기사를 지명할 때부터 그 기사 크기를 두 배로 늘렸다. 더 많은 확장이 뒤따르겠지만, 이제 게시할 수 있다. --DBIGXray 18 18:31, 2019년 9월 26일(UTC)[]

• 지원 여전히 짧은 글이지만 잘 쓰여진 것 같다. 록페드(토크) 19:14, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 게시 – 무보슈구 (토크) 21:56, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

고마워 무보슈구, 누가 크레딧을 올려도 돼. --DBIGXrayᗙ 03:45, 2019년 9월 27일(UTC)[]

스펜서 완료--DBIGXrayᗙ 03:45, 2019년 9월 28일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 아르네 와이즈

명명자의 의견: 기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 18:15, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 소싱된 지원, 여기 ~mike_gigs 18:37, 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 게시됨. 완벽하게 소스가 된 것 같군. 샘 월튼 (대화) 21:45, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

(폐쇄) 하자 알 만수리

(폐쇄) RD: 린다 포터

9월 24일

---

(포스팅됨) 2I/보리소프

명명자의 의견: 이는 아직 발표되지 않은 논문이 발표되었을 때 후보자로 지명되었던 ITNC를 스크롤하여 삭제하는 것이었다. 논문의 기술적 품질(과학적 논문으로, 실행 불가능할 수 있음)과 동료 검토/발표 논문의 부족에 대한 우려([18] 참조)가 있었다. 그러나 이날(24일) 국제천문연맹은 보리스노프의 연구결과를 확인하고 이를 '2I/보리소프'로 개칭해 두 번째로 관측되는 항성간 물체와 그 유형의 첫 혜성으로 확인했다. 이것은 다른 것들 중에서도 NASA와 ESA의 독립적인 발견에 기초했다 - 이것은 이 문제를 완화하기 위한 동료 검토와 동등해야 한다. 이 발견에 대한 새로운 뉴스 보도(24일 이상)와 IAU의 명칭이 이와 연관되어 있기 때문에, 나는 이 요청이 새로운 ITNC 토론으로 귀결된다고 믿지만, 다시 한번!보트를 검토하기 위해 과거 토론으로 다시 연결한다. – Masem (t) 15:06, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• alt blurb를 nom당 그리고 이전과 같이 지원한다. 브랜드마이스터^talk 15:17, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 지지 – 그것은 최초의 성간 혜성; 천문학 역사상 중요한 순간이다. 확실히 ITN의 모호한 가치를 지닌다. – 필립테리그레이엄 (토크 · 기사 · 리뷰) 15:16, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 나는 Alt burb가 더 좋다. Nsk92 (대화) 15:20, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• alt-blurb 지지; 나는 어구의 반복을 정리하고, 2I/Borisov가 성간으로 검증되는 첫 번째임을 명확히 하는 alt-blurb를 썼다; 성간일 수 있지만 아직 증명되지 않은 혜성이 여러 개 있지 않은가? Sceptre (talk) 15:30, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• alt-blurb2 지원 - 처음 후보 지명되었을 때 지원했으므로 지금 확실히 지원한다! ~mike_gigs 15:47, 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 지원 잘 참조됨. 준비 완료. MSN12102001 (대화) 16:19, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 약간 수정된 ALT2 버전을 게시함. 바나몽드 (토크) 16:27, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• IAU 성명에서 다루지 않은 이전 명칭의 반대 의견이 많았다는 점을 감안할 때 81분 nom은 매우 빠르다. 159.53.110.192 (대화) 16:43, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
  • 이전 지명자의 반대 논점은 다음과 같은 두 가지였다. 하나는 내가 지적한 동료 검토의 결여였다. 독립적 유효성 검사에 기초한 IAU 명칭 변경은 그것을 만족시키며, 그 기사는 너무 기술적인 것이었다. 나중에, 나는 그것을 약간 낮추는 것을 돕기 위해 몇 가지 편집을 해 왔다(예: 기이한 점에 관한 부분은 분명히 너무 높은 한 단계였다). 이전 주 내내 토론이 있었고, 어제 내가 관심을 끌려고 노력했던 것이 합쳐져서, 게시할 시간이 짧아서 문제가 되지 않는다. --Masem (t) 16:49, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

(계속 게재) 도널드 트럼프에 대한 탄핵심문

명명자의 의견: 그렇다, 이것으로 길이 끝나는 것은 아니지만, 한 전체회의의 실제 공식적인 질의는 이번이 처음이다(위원회에서는 전에 이야기한 바 있다). 분명 몇 달 동안 해결책이 나오지는 않겠지만, 이는 트럼프에 대한 오랜 상황의 의미 있는 측면이고, 공식 발표는 그 과정에서 아무런 복귀가 없는 시점이다. Masem (t) 21:40, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

논평 "탄핵 질의"는 무엇을 의미하는가? 이게 얼마나 중요한지 알 수 없기 때문에 좀 더 명료한 게 유용할 수 없을 것 같아. — 아마쿠루 (토크) 21:44, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 미국에서는 하원이 증인을 데려오고 증거와 증언을 수집하는 등의 방법으로 탄핵사건을 정해야 한다(이것이 조사다). 사건이 만들어지면 탄핵 정관으로 공식화돼 하원의 표결을 거쳐야 한다. 만약 그렇게 된다면, 대통령은 탄핵되고, 그 때 스코투스 대법원장이 감독하는 상원으로 가서, 하원의 조항에 대한 대통령의 유죄판결을 내릴지를 투표한다. 그러면 상원은 (클린턴과 마찬가지로) 유죄를 선고하지 않는 쪽을 선택할 수 있고, 아무 일도 일어나지 않거나, 유죄를 선고할 수 있으며, 이는 대통령을 대통령직에서 쫓아낸다. 미국의 탄핵은 보다 상세한 내용을 담고 있다. 그래, 긴 길이야, 그리고 지금은 아무도 원로원을 설득해서 유죄를 선고하는 사람은 없지만, 그래도 우리는 전에 4번이나 탄핵 사건이 일어났을 뿐이다. --Masem (t) 21:56, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  '도널드 트럼프 탄핵'이라는 새 글부터 시작하는 게 좋다.-- 커피앤드크루즈 21장 58절, 2019년 9월 24일(UTC)[]

  방금 그걸 타겟으로 삼아서 봤어. --Masem (t) 22:10, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 잠깐 – 폭풍이 아직 깨지지 않았어. 이 지평선 위의 먹구름은 더 어둡다. – Sca (대화) 22:15, 2019년 9월 24일 (UTC) → .[]
• 강력한 지지 또는 현재 진행 중인 (타협) – Masem이 언급했듯이, 이것은 긴 과정의 시작에 불과하지만, 그것은 무관하게 눈에 띄고 미국 대통령에 대해 거의 사용되지 않는다. Nice4What (토크 · 기여) – (감사 ♥) 22:16, 2019년 9월 24일 (UTC); 편집 23:40, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

  기사의 질이 좋아지면 흐림 속에서 2019년 트럼프-우크라이나 논란과 연결될 만한 가치가 있을까. Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 ♥) 22:18, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  대부분의 분석가들은 그것이 촉발된 사건이라고 생각하지만 펠로시는 발표에서 직접 언급하지는 않았다. --Masem (t) 22:19, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  알았어, 고마워! 펠로시가 직접 연결되지 않는다면 빼는 게 말이 돼 Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 ♥) 22:23, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그거 긁어, 그녀가 했어. 너무 길어질 수도 있지만, 나는 그것을 다른 곳으로 돌릴 것이다. --Masem (t) 22:25, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  알트 블러브 2세 프로포즈 중. Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 ♥) 22:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 설명: '옹구잉'에도 넣을 수 있지 않을까? 탄핵절차는 시간이 좀 걸릴 것이고 이것은 앞으로 몇 달 동안 뉴스거리가 될 것 같다.(대화) 22:23, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • 난 그것으로 충분할 것이다. 아마 그게 가장 좋은 선택일 거야. MarvelingLiked (대화) 22:30, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 최소한 실제 유죄 판결은 아니더라도 재판을 위해 상원으로 가는 것에 반대한다. -- KTC (대화) 22:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 진행 중인 이벤트에 대한 강력한 지원 및/또는 추가 – 대대로 언급될 예외적으로 주목할 만하고 드문 이벤트. 글로벌 문제, 트럼프 나머지 대통령 임기, 미국 정치 등에 광범위하게 영향을 미칠 것이다. MarvelingLiked (대화) 22:30, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• MarvelingLiked당 강력한 지원 및/또는 진행 중인 이벤트에 추가. 어마어마한 이야기지만 아직 탄핵 절차가 아니다. 바닐라 마법사 💙 22:53, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지원 - 계속에 추가. BabbaQ (대화) 23:14, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 위에 따라 지원 흐림 및/또는 진행 중. 이것은 분명히 주목할 만하며 이것을 게시하기에 적절한 시점이다. Davey2116 (대화) 23:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 이것을 진행시키는 것과 관련된 논평으로, 클린턴의 탄핵은 심리에서 무죄 판결까지 약 4개월 - 의회가 조항들을 발행하는 데 한 달(1998년 11월에서 12월)이 걸렸다. 그리고 상원 재판에는 한 달(1999년 1월에서 2월)이 걸렸다. 닉슨은 거의 1년이 다 되었지만 워터게이트 발견으로 장기화되었다. 내가 제안하는 바는, 닉슨의 경우처럼, 상원이 재판을 열어야 할 조항을 하원이 발행하고 통과시킬 때, 그것도 한 달 정도밖에 되지 않은 경우, 우리는 이것을 계속 사용해야 한다는 것이다. --Masem (t) 23:36, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지속적인 지원은 중요한 과정처럼 보인다. 물론 그것에서 어떤 것이 나온다면 제거될 것이다. 킹시프 (대화) 23:52, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 약한 반대 - 왜냐하면 이것은 이것으로부터 어떤 것이 나올 것 같지 않고, 어떤 것이 나오지 않는 한, 그것은 단지 내부 정치일 뿐이다. 약한 자는 내가 보고 있는 보도의 폭 때문에 반대한다. 배네돈(토크) 23:56, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지원 후 평가판까지 대기-- 부스시프트 23:58, 2019년 9월 24일(UTC)[]
• 지지 블러브 – 이것은 뉴스에서 주요한 발전이다. 굴러떨어지면 진행중에 넣을 수 있어. --- 커피andcruids 00:00, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 현재 PBp 00:05, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 지지도가 약하면 큰 뉴스가 흐리지만, 대상 기사는 상당히 얇다. 진행 중인 것은 아니고, 이것은 어디에도 가지 않을 수 있는 과정의 단계다. --LaserLegs (토크) 00:14, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 지지 지속/반대 블럽 1세는 국내에서 트럼프 관련 후보 지명이 끝나지 않는 것을 일관되게 반대해 왔다. 그러나 나는 이것이 완전히 다른 수준이라는 것을 인정해야 한다. 탄핵은 아니지만 그런 방향으로의 첫 공식적 조치고 그것은 미국을 심각한 헌법 위기에 더 가깝게 만든다. 이걸 무시할 수 없을 것 같아. 그렇기는 하지만, 그것은 초당파적이고 선정적인 수사가 될 가능성이 있는 것에서의 첫걸음이다. 이 중 대부분은 장시간에 걸쳐 열리는 공청회 형식일 가능성이 높다. 이 모든 것들이 흐릿함을 다소 부적절하게 만든다. 그래서 당분간은 계속 진행해야 한다. 의회에서 탄핵 조항이 채택되면 흐릿함이 정당화될 것이다. -Ad Orientem (대화) 00:22, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 반대 우리가 흐리게 하고 싶은 사건은 상원에서 탄핵을 받고 있는 트럼프다. 이것은 흐리기에는 너무 이르며, 우리는 트럼프와 관련된 끝없이 많은 흐림을 원하지 않는다. 하원이 곧 탄핵을 승인할지는 모르지만, 아직 여기에 있지 않다. NorthernFalcon (talk) 00:34, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

  왜냐하면 트럼프는 탄핵될 심각한 가능성을 가진 4번째 대통령일 뿐이기 때문이다. 트럼프가 지금 있는 곳에 비견되는 다른 대통령은 빌 클린턴, 리처드 닉슨, 앤드루 존슨뿐이다. 그의 대통령직은 미국 역사상 유일하기 때문에 상당한 관심을 받았다. 트럼프가 지나치게 주목받았기 때문에 불균형적인 관심을 받았다.MarvelingLiked (대화) 01:19, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 상원에 들어갈 때까지 기다리세요. 기껏해야 지금 진행 중에 있을 수 있다. – John M Wolfson (대화 • 기여) 01:23, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 마셈은 '리: 닉슨과 빌 클린턴'이라는 연대표에 따라 첫 하원 위원회가 전체 의회에서 탄핵안이 가결될 때까지 계속 기다려라. ITN을 지나친 트럼프 티커로 만드는 것에 반대한다는 다른 의견과 맞물려 블러브는 상원 전체에서 유죄 판결에 대한 표결이 이뤄질 때까지 기다려야 한다. CaradhrasAiguo (left language) 01:24, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 약한 지지:글쎄, 나는 하류에서 "Ilhan Omar가 탄핵 기사를 소개하는 Ilhan Omar가 ITN이 되어서는 안 되지만 Steny Hoyer가 그것을 했다면 그것은 다른 이야기"라고 주장했을 때, 내 발을 쐈지, I? :P Sceptre (talk) 02:25, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 잠깐 - 뭐가 나오는지 봅시다. STSC (대화) 02:53, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

  탄핵 소추의 존재만으로도 미국 역사상 단 4번밖에 일어나지 않았다. 다시 말해 평균 ~60년이다. 그것의 단순한 존재는 그 자체로 널리 눈에 띈다. MarvelingLiked (대화) 03:21, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 잠깐 - 위의 내용을 반향하고 있다. 만약 그것이 아무데도 가지 않는다면, 지지 추론에 따라 언급할 수 있을 것 같지만, 현재 상태로는 거의 확실히 더 큰 무언가로 진화할 것이기 때문에 우리는 그것을 기다리는 편이 나을 것이다. Pie3141527182 (토크) 04:49, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 실제 탄핵 절차가 시작될 때까지 기다리십시오. 이것은 국제적인 주요 뉴스가 아니다. 또한 헤드라인으로서 국제 미디어에서 광범위하게 다루어지는 것도 아니다. --DBIGXrayray 06:38, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 반대 이것은 결론을 내릴 때 가장 잘 나열되는 뮬러 조사처럼 보이고 우리는 그 결과를 알고 있다. Andrew D. (대화) 09:52, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• Andrew D 당 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:55, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 반대 그녀가 앉아서 의사봉을 잡고 실제로 이 문제에 대해 질서를 부여할 때까지, 그것은 여전히 이야기일 뿐이다. 록페드(토크) 11:33, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

^^^ 저것. 나는 그 뒤에 갈 수 있다. --LaserLegs (대화) 11:42, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

이미 펠로시의 발표를 통해 탄핵 심문이 시작됐다. 헌법은 공식적인 개시와 투표를 요구하지 않는다. Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 ♥) 13:59, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 위의 바위머리에 대해 반대하십시오. 나는 만약 그것이 아무데도 가지 않는다면 이것이 얼마나 뉴스거리가 될 가치가 있는지 의문이다. 조사 발표는 뉴스가 아니라 결과야. ~mike_gigs 12:37, 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 잠깐, 내가 알기로는 이건 그냥 발표일 뿐이야 심문은 시작도 안 됐고, 탄핵안 표결까지 갈 길이 멀다. 현직 미국 대통령에 대한 탄핵은 분명히 ITN의 가치가 있을 것이다; 정치적 의사 발표는 그렇지 않다. 하원이 트럼프를 고발하는 투표를 한다면, 이 이야기를 게시하기에 적절한 포인트가 될 것이다. 또 게시해야 할 명확한 공감대가 형성되지 않아 '준비' 태그를 없애고 있다. Modest Genius 12:49, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 지지하지만 지금 게시하는 것이 절대적으로 필요한 것은 아니라는 것을 인정한다. 그러나 분명한 점은, 이것은 정치적 제스처나 "미어" 발표가 아니라, 실제적인 절차의 시작이라는 것이다. 그 조사는 지금 일어나고 있다. 또한, 트럼프 포스트의 계속적인 흐름에 대한 두려움은 17년 1월에 유효했지만, 우리는 그것을 잘 관리해 왔다. 우리는 목욕물로 아기를 내팽개쳐서는 안 된다. GreatCaesarGhost 12:54, 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 사용자:그레이트 시저스 고스트는 이미 나의 가장 설득력 있는 질문에 답해줬는데, 공화당이 우세한 상원 중 2/3가 트럼프를 유죄로 인정해야 구체적인 결과가 나올 수 있는 절차는 무엇보다 정치적 묘기에 가까운 것으로 보인다. 나는 우리가 몰골로 코끼리를 만들기 전에 이것이 어디로 연결되는지 알고 싶다. 불평자 13:41, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

  의회 역사상 한 번도 없었던 유죄판결을 기다리는 것은 좀 지나치다. 법사위가 과거에 세 번밖에 일어나지 않은 탄핵 정관을 가져오거나, 하원 다수당이 탄핵안을 의결하기를 기다리는 것은 과거에 두 번밖에 일어나지 않은 사건이라는 것을 이해할 수 있다. 이것은 의회정부에서 흔히 일어나는 불신임 투표와 같지 않다. 이런 일은 미국에서 거의 일어나지 않는다. IMO, 여기 편집자들이 너무 높은 임계값을 올리고 있어. 우리는 이성적이지 않다. 집이 기사를 가져오면 이렇게 공천에 저항하는 일이 없기를 바란다.---커피앤드루프 17:20, 2019년 9월 25일(UTC)[]

• 실제 재판이 시작될 때까지 기다리세요. 그것은 다루어져야 할 큰 사건이다. 논스톱맥스 (토크) 18:45, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 진행중인 지원 이것은 드물고 심각한 과정이며, 시간이 좀 걸릴 것이다. ~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 진행 중인 프로세스 지원 - 개별적인 이벤트가 아닌 명백한 (경직적이고 심각한) 프로세스 중립성^talk 19:53, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 지원 진행 중 - 두. 가말리엘(토크) 19:57, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 절충 제안: 지원 진행 중 - 비록 위의 두 가지 모두를 위한 것이라고 말했지만, 나는 타협안으로서 이 문제에 대해 괜찮다. MarvelingLiked (대화) 20:49, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 위의 많은 코멘트에 대해 /기다리십시오. 이것이 완전히 진행되면 실제 탄핵 투표 등에 대해서는 글을 올릴 수 있다. 하지만 현재로서는 시기상조다. 나는 또한 그것을 계속 진행중인 것에 올리지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 초창기이기 때문이다. 그리고 나는 매일 업데이트되는 것을 기대하지 않는다. — 아마쿠루 (토크) 21:52, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 계속 지지하되 흐릿함을 반대한다. ZiplineWhy (대화) 22:56, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 진행 중인 내용에 게시 — 컨센서스는 어떤 형태로든 게시물에 찬성한다. 투표 중 10명은 흐릿함을 지지하고, 8명은 진행 중이고, 10명은 기다림을 제안하며, 4명은 완전히 반대한다. 논평은 대체로 모호한 내용보다는 진행 중인 게시물에 대한 절충안에 동의하고 있으며 그것이 선택된 조치다. 이는 증분적 발생으로 인한 과도한 업데이트/재포스팅을 방지하는 역할을 한다.
  지지자들은 이것이 현재까지 트럼프 대통령에 대해 취해진 가장 심각한 조치라는 점과 이런 일이 드물다는 점에 초점을 맞추고 있다. 지명자(마셈)가 제기한 바와 같이, 이것은 미국 대통령에 대한 탄핵심문의 네 번째 사례에 불과하다. 반대하거나 기다리자고 제안하는 사람들은 이 이야기의 가장 큰 부분이 아니라 상원의 재판이 될 것이라는 점에 초점을 맞추고 있다. 또 다른 주목할 만한 반대 논점은 이 조사로 인한 결과의 잠재적인 부족이다. 이러한 잠재력이 존재하지만, 이 이야기는 다음에 일어날 일에 관계없이 미국에게 매우 중요한 사건이다. 어느 쪽이든 결과에 대한 기대가 WP: 크리스탈 영역으로 스며들고, 나는 그러한 주장에 더 적은 비중을 두기로 결정했다. 더욱이, ITN/C 가이드라인에 따르면 국제적인 중요성은 무관하다. 이것은 의심할 여지 없이 적어도 하나의 다른 주요 사건들과 함께 길고, 길게 끌린 이야기가 될 것이다. 트럼프 대통령은 다양한 이유로 거의 끊임없이 뉴스에 나오고 있기 때문에 ITN에서는 그에 대한 언급이 크게 기피되고 있다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이, 이 특별한 사건은 지금까지 그에게 가해진 가장 심각한 행동으로서 나머지 사건들보다 우선시된다.
  
  요약: 현재 진행 중인 것에 게시할 절충안을 가지고 게시하는 데 의견 일치가 존재한다. 흐릿함에 대한 추가 논의는 계속될 수 있다. ~ 사이클론비스키트 (챗) 23:47, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

우려: 내 집계로는 어떤 형태의 게시물(지지, 지지부진 또는 지지부진 [9표]), 게시물 반대 18표(기다리기, 반대 또는 약세) 및 철회(크로스아웃) 2표를 본다. 나는 이것이 어떻게 현재 진행 중인 게시물보다 훨씬 적은 게시물을 올리는데 합의를 이루는지 의문이다. 게시물에 대한 나의 의견과 관계없이, 게시물에 대한 다수의 반대표가 어떻게 ~mike_gigs 11:47, 2019년 9월 26일 (UTC)[]을(를) 하는 데 대한 일치점을 구성하는지 모르겠다.

위의 mike_gigs와 동의하십시오. 진행 중인 항목에 게시하기 위해 컨센서스가 존재해야 하거나, 템플릿이 노후화됨에 따라 지속적으로 업데이트해야 한다. 컨센서스는 명확한 컨센서스 없이 항목을 게시할 수 있는 "콤팩트" 공간이 아니다. 내 생각에 나쁜 선례를 남긴다. 스펜서^T•C 13장 19절, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

• 바쁜 뉴스위크였습니다!--WaltCip (토크) 23:59, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
  • 그리고 아직 에미스가 게시해야 해! --LaserLegs (토크) 01:32, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 포스트잇 게시글 – [19], [20], [21], [22] 스톰 클라우드가 모이지만 여전히 구름일 뿐이다. 지원 계속. – Sca (대화) 14:58, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 코멘트 모두 이 드라마가 트럼프에 의해 스스로 '레임'된 드라마라는 것을 깨닫지? 그 남자의 의향을 말해 보지만 트럼프는 언론의 거장인데, ITN도 이제 그의 그물에 걸려든 것 같다. 반대, 반대 진행, 기사는 누군가의 강박관념을 위한 스크래치 패드로 메인 페이지에는 적합하지 않다. 이미 트럼프-우크라이나 논란, 도널드 트럼프 탄핵 노력, 2020년 미국 선거에서 외세의 간섭에 대한 기사가 있는데 이 기사가 왜 존재할까?130.233.252 (대화) 06:37, 2019년 9월 27일 (UTC)[]
  • 우리는 뉴스를 보도한다. 우리는 WP:RIGHTGREATWRONGS.--WaltCip (대화) 15:06, 2019년 9월 27일 (UTC)[]

(게시) 2019년 영국 프롤로그 논란

노미네이터의 논평 : 속보 Mjroot (토크) 09:48, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 기사가 완전히 업데이트되면 지원하십시오. 즉각적인 반응이 무엇이고 그것이 어떻게 보고되는지를 보는 동안 잠시 기다릴 가치가 있을 수 있다. 분명히, 다음 단계를 결정하는 것은 하원의장들에게 달려있다. 미지의 영역. 또한 '불법'이라는 용어를 사용하는 것이 가장 좋을 수 있다(나는 그것이 불법과 다른지 잘 모르겠다). Carcharoth (talk) 09:50, 2019년 9월 24일 (UTC) 조항이 이제 사용자 덕분에 업데이트됨:찰리 어썸. 카차롯 (토크) 10:02, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

템플릿에 업데이트 프로그램 추가. Mjroot (대화) 10:07, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 브렉시트 반대는 특히 이 문제를 해결하기 위해 '진행 중' 섹션에 다시 올려졌다. 오늘 이 판결은 큰일이지만 정부는 무너지지 않았고 국회와 당 회의가 진행됨에 따라 더 많은 정치적 발전이 있을 것이다. 주요 기술적인 문제는 진행 중인 출품작들이 흐릿하게 보이지 않기 때문에 세부사항을 전달하기가 어렵다는 것이다. 아마도 그 섹션의 형식이 확장되어야 할까? 앤드류 D. (대화) 10:24, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • 진행은 진행 중이지만 주기적으로 주요 헤드라인을 장식하는 이벤트에는 적합하지 않다. 뉴스 헤드라인을 장식하지 않는 뉴스 가치가 있는 진행 중인 사건에는 계속하는 것이 더 좋다. 사람들은 '진행 중'에서 무언가를 가져야 하는 혐오감을 극복하는 것이 더 좋을 것이다. 브렉시트로 인해 ITN이 몇 달마다 흐지부지되는 것은 아무 문제가 없다. 그것은 위키나 우주를 깨뜨리지 않을 것이다. 카차롯 (토크) 15:40, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 브렉시트의 적용을 받는 반대. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • 이것은 단순히 브렉시트 그 이상이다. (BBC 기사에서 인용)이다. "비판적, 비상한, 지반 파괴 - 오늘날 판결의 헌법적, 정치적 의미를 과대평가하기는 어렵다." 카차롯 (토크) 10:34, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
    • 흠, 내가 보는 것은 정부가 재결집할 수도 있고 다른 실질적인 일은 별로 일어나지 않을 것이라는 것이다. 그리고 나는 이 결정의 "특별한" 성격이라고 알려진 것이 모호한 것에 의해 적절히 다뤄지는지 확신할 수 없다. 아마 영향이 너무 커서 그럴 수 없을 거야... 이론상의 The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:42, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 - 이것은 단순히 "일반적인" 브렉시트 뉴스가 아니다. 수상은 여왕에게 불법적인 충고를 했다, 이것은 큰 일이다, 브렉시트 아니면 다른 것이다. 49 TL 10:29, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 이것은 영국 헌법의 중요하고 선행된 판결이다. 그것은 브렉시트가 있든 없든 그 자체만으로도 충분히 의미가 있다. --hydrox (대화) 10:35, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • 고마워, 나도 동의해. 앞서 대법원에 상고된 판결에 대해 여기서 논의가 있었으므로, 나는 참여한 사람들을 ping할 것이다. User:Modest Genius, User:331dot, User:DBigXray, 사용자:배네돈, 사용자:폰킹3, 사용자:마셈, 사용자:Juxlos, 사용자:GreatCaesarGhost, 사용자:Sca, 사용자:바닐라 마법사, 사용자:애드 오리엔템. 카차롯(토크) 10:43, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지원 이것은 전례가 없는 법적 사건이다. 브렉시트와 관련된 100만개의 다른 사실의 일부라는 이유로 뉴스에서 그것을 생략하는 것은 우리가 아마존 열대우림 화재나 기후 시위가 기후 변화의 일부라는 이유로 해서는 안 된다고 말하는 것과 같다. 신고자 10:39, 2019년 9월 24일 (UTC) 10:38, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 반대한다. 우리는 이미 브렉시트를 진행하고 있는 항목을 가지고 있다. 그리고 이것은 그 유감스러운 이야기의 또 다른 단계다. 마지막이 될지 의심스럽다. 마침내 브렉시트가 실제로 발생하거나 완전히 취소될 때, 그 때 우리는 브렉시트를 다시 흐림 부분에 넣을 수 있다. — 아마쿠루 (토크) 10:42, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • 이번 판결은 브렉시트와 우발적으로만 관련이 있는 것으로 보인다. 대법원의 문구는 영국 민주주의와 정부에 대한 의회의 감독권 강화에 관한 것이다. BBC의 법률 특파원은 "전례가 없는, 비상한, 지반 붕괴"라며 "정치적으로, 헌법적으로, 그 결과는 지진"이라고 지적했다. 인디펜던트 노트는 "영국이 EU를 어떻게 떠날지, 그렇지 않을지는 거의 영향을 미치지 않는다"고 지적했다. --hydrox (대화) 11:04, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 - 역사학적 정치 뉴스. 더 많은 결과를 볼 수 있을 것이다.BabbaQ (대화) 10:43, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 내가 보고 있는 커버리지의 순전히 강한 지지에 약하다. 그것은 이미 진행중인 브렉시트 항목에서 다루어졌지만, 진행중인 항목이 있다고 해서 그것들이 충분히 의미 있는 것이라면 동시에 흐릿해질 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 대신에 우리는 브렉시트를 진행중인 것에서 제거할 수 있다. 그러나 이것은 흐릿하다. 배네돈(토크) 10:54, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 이것은 브렉시트로 가는 험난한 길의 또 다른 혹 그 이상이다. 50년 만에 영국에서 헌법이 가장 크게 발전한 것으로 (너무 과장이 없는) 기술되어 있다. --OpenToppedBus - 운전자와 대화 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 브렉시트가 진행 중인 한 반대한다.--기릴 시메오노프스키(토크) 11:08, 2019년 9월 24일(UTC)[]
• 브렉시트를 지지하든 지지하지 않든, 이것은 그 자체로 영국에게 중요한 랜드마크다. 이것은 확실히 장기적인 영향 면에서 지금까지 일어난 모든 일들보다 더 주목할 만하다. Juxlos (대화) 11:14, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 반대 - 현재 프레임이 되어 있는 것처럼, 이것은 브렉시트가 적용된다. 왜 이것이 불특정화된 뉴스인지 설명하기 위해 그것을 재구성한다면, 나는 내 표를 바꿀지도 모른다. 불충분한 흐림. 비영국 시민권자인 그는 이것이 왜 중요한지 명확히 말하지 않는다. 그것은 단지 브렉시트에 대해 더 질책하는 것처럼 들린다. 의미심장하다고 하면 더 잘 써줘. 제호만 11:28, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

스코투스가 POTUS(일부 스코어)를 지배하는 것이 흔한 미국에서는 큰 문제가 아닐 것이다. 그러나 영국 대법원은 상당히 새로운 제도(2009년)로, 수상과 크라운의 결정을 내리게 된 것은 이번이 처음이다. 그래서 그것은 영국을 위한 소설이다. Andrew D. (대화) 15:23, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지지 - 영국 대법원의 꽤 큰 헌법적 판결. 브렉시트로 묶일 순 없어 제이든(토크) 11시 35분, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지하다. 이것은 단지 브렉시트와 관련이 있을 뿐이다. 이것은 주목할 만한 판결이다. 331도트(토크) 11:41, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지하다. 이는 브렉시트(Brexit)와 직접적인 관련이 없는 중대한 헌법적 판결이다("영국이 언제 어떤 조건으로 유럽연합을 탈퇴하느냐에 관한 것이 아니라는 점을 다시 한 번 강조하는 것이 중요하다"고 강조했다. 바벨스톤 (토크) 11:53, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 내 취향으로는 브렉시트에 너무 근접해 있어. 아마도 큰 반향이 발생할 경우 개정된 blurb를 재방문할 수 있겠지만, 브렉시트가 진행 중 ~mike_gigs, 2019년 9월 24일 (UTC)[]으로 나열된 상태에서 브렉시트로 인한 어떤 것에 대한 판결은 ITN에 충분하지 않다.

이 판결의 효과에 대한 다른 사람들의 주장에 근거하여 지지로 변경하십시오. 브렉시트와는 무관하다고 주장할 수는 없겠지만 (합의에 도달할 수 있을지 의문이지만) ~mike_gigs 13:13, 2019년 9월 24일 (UTC)[]이라는 주제 밖에서는 결과가 도달한다.

• (분쟁 편집) 중립 - 여기 내가 찢겨져 있다. 브렉시트의 전반적인 계획에서, 이것은 단지 절차의 점진적인 다음 단계일 뿐이다. 왜냐하면 우리는 결의안에 어느 쪽이든 근접하지 못하기 때문이다. 그러나, 영국 정치 전반의 관점에서, 이것은 기념비적인 판결이다 - 그것은 국회의 거래에 관여하는 법원이다. 이전에는 결코 없었던 일이다. 이 사연과 관련한 모호한 글을 올린다면 브렉시트 관련이라는 사실보다는 판결 자체의 의미에 더 초점을 맞추고 싶다고 생각한다.--WaltCip (대화) 12:00, 2019년 9월 24 (UTC)[]

그 얼간이들은 브렉시트를 언급하지 않았다. 이번 판결의 중요성은 수상의 권한을 자의적으로 의회를 선출하는 것으로 제한하고 있어 향후 모든 총리에게 시사하는 바가 크다. 바벨스톤 (토크) 12:12, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

그렇다면 그대로 지원하라.--WaltCip (대화) 12:26, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지지=최근 대법원의 판결은 대대로 영국에서 가장 큰 정치·법적 사건이다. 이것이 뉴스 가치가 없다면, 아무것도 아니다. -- 아노메(토크) 12:32, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 331dot 당 지원.-- Ponking3 (대화) 12:38, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 다른 사람들이 말했듯이, 비록 이것이 브렉시트 때문에 일어났지만(존슨이 주장했거나 주장하지 않은 문제들 중 하나이지만), 그것은 단지 접선적으로 관련이 있을 뿐 효과와 결과는 훨씬 더 넓다. 닐 아인(토크) 12:39, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  국회가 재개되는 것 외에 어떤 영향과 결과가 있을까? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 12:43, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그것은 수상의 권한에 헌법상의 한계를 적용하여 의회를 기도하기 때문에, 미래 정부들은 그들이 원한다고 해서 임의로 장기간 의회를 기도할 수 없을 것이다. 그것은 브렉시트를 훨씬 뛰어넘는 헌법적 주요 해명이다. 바벨스톤 (토크) 12:48, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그렇다면 그것은 현재 존재하는 무언가에 대한 해명인가? 그리고 의회가 과거에 얼마나 많은 찬사를 받았는가? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 12:50, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  Parliment는 매년 prorography를 받는 것이 보통이며, 매번 퀸즈 스피치 시럽이 있을 때마다 미리 prorography를 하여 퀘린이 준비되도록 한다. 그래서 한때는 일상적이고 일상적인 사건이었던 것이 이제는 왕좌에 의한 흠집내기에 열려있으며, 수상은 어떤 이유로든 그들이 할 수 있는 일을 하기 전에 "아데티켓 정당화"를 해야 하는데 이는 사실상 수상의 권한을 사법체계에 넘겨주는 것이다. — 85.159.132.48 (대화) 15:09, 2019년 9월 24일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

• 지지 브렉시트는 이번 영장 청구와 대법원 판례의 맥락일 수 있지만, 이번 판결은 정부가 의회의 감시를 피하기 위해 영장 청구서를 사용할 수 있는지에 관한 것이다. 대법원 부분이 곧 확대될 것으로 예상하지만, 현재 상태로는 적절하고 최신의 기사다. 레베카 그린 (토크) 12:42, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 만약 당신이 브렉시트 때문에 반대한다면 당신은 근본적으로 틀렸다. 나는 SC 심판의 첫 번째 단락을 언급하면서 강조한다: "이러한 항소심에서의 문제는 언제 그리고 어떤 조건으로 영국이 유럽연합을 떠날 것인가가 아니라는 것을 강조하는 것이 중요하다. 쟁점은 2019년 8월 28일 총리께서 여왕 폐하께 9월 9~12일부터 10월 14일까지 의회를 추대해야 한다는 권고가 적법했느냐다. 그것은 이전에 일어난 적이 없고 다시는 일어날 것 같지 않은 상황에서 발생한다. 그것은 "하나뿐인 것"이다. 그러나 우리의 법은 그러한 도전에 익숙해져 있고 우리에게 해결책을 설득할 수 있는 법적 수단을 제공해 준다." 누수 솥(토크) 12:46, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  이것은 전적으로 브렉시트와 관련이 있다. (여기서 보고를 거부한) 프롤로그 자체가 정부가 중단 없이 거래나 노딜을 추진할 수 있도록 한 것인데, 오늘 판결은 비슷하게 브렉시트에 따른 프롤로그가 적법하지 않다는 판결이다. 만약 이것이 갑자기 나타나거나, 혹은 그것에 이르게 된 사건들과 관련이 없다면, 나는 그것이 독립된 이야기가 될 것이라는 것에 동의할 것이다, 하지만 궁극적으로 우리는 현재 우리가 있는 곳이 아니라 현재 진행중인 브렉시트 셰나니건들을 위한 것이 될 것이다. 우리가 지금까지 그 이야기에서 다른 발전된 내용을 올리지 않았을 때 이것을 올리는 것은 잘못된 일일 것이다. — 아마쿠루 (토크) 12:51, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  확실히 알겠다. 브렉시트가 없었다면 이런 일은 없었을 것이다. 다른 척하거나 다른 주장을 하는 것은 완전히 오해의 소지가 있다. 그 장난꾸러기 토리당이 했던 것처럼 말이다! The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 12:54, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그는 수상이 아니라 아주 개구쟁이야! — 아마쿠루 (토크) 13:11, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 약한 지지. 이것은 영국의 정부와 의회의 균형에 장기적인 영향을 미칠 실질적인 헌법적 판결이다. 브렉시트를 둘러싼 정치적 기동의 맥락 안에서 이뤄지지만 브렉시트에 대한 것 자체가 아니다. 나는 왜 몇몇이 이것을 애매한 기술적 문제로 보는지는 이해할 수 있지만, 전반적으로 나는 포스팅에 찬성한다. 그 물건은 훌륭해 보인다. 그 흐릿한 것은 어떤 일이라도 할 수 있다. Modest Genius^talk 12:53, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • Altblurb는 내가 그것에 완전히 만족하지는 않고 더 많은 개선을 위해 열려있음에도 불구하고 덧붙였다. Modest Genius 13:01, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 반대 현재 진행 중인 브렉시트 섹션은 이를 위한 것이다. -Ad Orientem (대화) 13:09, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 코멘트 아직 커피를 마시지 않았고, 흐릿한 것만 보고 기사에는 가지 않는 것, 순 영향은 무엇인가? 흐릿함은 이 점을 해소하기 위해 조금 더 '다운그레이드'가 필요하다.(기사에 분명히 있지만, 이것이 가장 먼저 떠오른 것이었다.) --Masem (t) 13:28, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  응, 그 질문을 몇 번 해봤어. 여기서 '이론적인' 구호가 많이 일어나고 있는데, 실제 영향은 정부가 내일 다시 소집되고 브렉시트가 다시 한번 논의 테이블에 오를 것이라는 점, 즉 평소와 다름없는 사업이다. 법적으로 변한 것은 아무것도 없고, 이것은 단지 수상이 남용했다고 여겨졌던 기존의 과정에 대한 명확화일 뿐이다. 그렇지 않으면 그저 보조를 더욱 비인기적으로 만드는 것이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:34, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• • 지금 보니, 그렇지 않으면 더 잘 흐릿하게 지원하십시오. 이것은 영국판 부시 v. 고어(Bush v. Gore)로, 한 국가 정부의 운명이 걸린 중대한 비상사태로, 그 블럽이 브렉시트와 관련성을 반영하도록 갱신되는 한, 반드시 게시되어야 한다. --Masem (t) 13:32, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

    '국가의 운명'? 아니. 그 람블링맨(2005년부터 계속 살아있어!) 13:34, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

아, 그래, 잠재적으로. 수상이 불법 행위를 한 것으로 밝혀져, 다른 모든 정당이 그의 사퇴를 요구하고 있다. 이 기사의 '배경' 섹션은 영국뿐만 아니라, 미국인들이 어느 정도 알고 있을 다른 의문스러운 찬사에 대한 정보를 담고 있다: "1774년 조지 3세는 퀘벡 법이 통과된 후 의회를 찬양했는데, 이는 미국 혁명의 계기가 되었다." 레베카 그린 (토크) 14:12, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

잠재적으로?! 그래, 하지만 그렇게 되진 않겠지? 오늘의 결정은 단순히 기존 절차에 대한 명확화일 뿐 그 이상은 아니다. 정치적으로 덥긴 한데, 그렇다면 요즘 아닌 게 뭐야? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:17, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지지하다. 매우 중요한 선례, 세계적인 중요성. 중립성^talk 14:05, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  왜 그런지 설명해 주시겠습니까? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:07, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  여기 일반적인 견해를 주는 보고서가 하나 있는데, "정부나 행정부에 대한 의회의 절대적 패권을 확보하면서, 그것은 사법부가 영국의 불문헌 헌법 내에서 강화된 입장을 주장하는데 중요한 순간을 맞이한다. 대법원이 헌법재판소로 발전하는 과정에서 더 진전된 것으로 보는 시각도 있을 것이다……. 에리크 보르지 브리스톨대 법학과 교수 : '법원은 극단적인 상황에서 고위정책과 왕실의 특권이라는 법관의 금지영역이라고 일컬어지던 중간에도 간부를 감시하는 것을 두려워하지 않는다는 것을 보여주었다.' 중립성^talk 14:16, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그것은 그것이 선례라는 것을 보여주지도 않고 어떤 의미에서도 그것이 어떻게 전세계적으로 중요한 것이라고 불릴 수 있는지를 보여주지도 않는다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:18, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  글쎄, 그건 분명히 선례야. 예를 들어, 데이비드 앨런 그린은 다음과 같이 말했다: "이것은 한 세대에게 있어 가장 중요한 헌법적 판단 중 하나일 수도 있다." (파이낸셜 타임스) 세계적인 의의에 대해서는 브렉시트 과정에 미칠 잠재적 영향 외에 다른 곳에서도 이 사건이 밀접하게 이어져 왔는데, 특히 영국의 법률적 전통을 가진 많은 나라들(예: 타임즈 오브 인디아: "인도는 의심할 바 없이, 통치 규범을 스스로 정하지만 이번 판결은 그림자를 드리울 것")에서 그렇다. 중립성^talk 14:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  순수한 크리스탈 볼링이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:33, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 반대 – 진행 중인 정치적 익살극에서 또 다른 실수. – Sca (토크) 14:08, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 논평 - WP:Crystal의 주장과는 별개로, 이것은 엄청난 거래이며 엄청난 결과를 가져올 것이라고 주장하는 사람들에 대해, 나는 모든 증거가 예측이 거짓이라는 것이라고 생각한다. 언론과 의회는 며칠 동안 이 문제를 크게 다룰 것이지만, 궁극적으로 그것은 단지 행정부는 정부의 한 부서로서 모든 규칙을 만들지는 못한다. 사법부와 입법부도 관여하고 있다. 이와 같이 이것은 미래에 많은 선례를 남기지 않으며, 또한 브렉시트 극단의 다음에 어떤 일이 일어날지 실제로 차이를 만들어내지 못한다. 다음 주에는 우리가 다음 드라마로 넘어가면서 이것은 잊혀질 것이다. — 아마쿠루 (토크) 14:29, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • WP:Crystal을 호출하고 나서 사람들이 앞으로 며칠 동안 어떻게 반응할 것인가를 추측하는 아이러니함... :-) 오늘은 더 이상 논평할 시간이 없지만, 왜 사람들이 이것이 역사적인 판결이라고 볼 수 없는가에 대해 진심으로 어리둥절하다. 내게 시간이 있다면, 나는 그것을 뒷받침할 수 있는 수많은 출처를 찾을 것이다(아마도 다른 사람들은 그렇게 할 수 있을 것이다. 그렇다, 브렉시트와의 연관성은 있지만 그렇다고 해서 이것이 무시되어야 한다는 뜻은 아니며, 여기서 거짓 주장을 해야 한다는 뜻은 분명 아니다. <람블링 맨>이 그것이 "평소처럼 사업적"이라고 한 것에 대해 한 말은 완전한 벙컴(그리고 나는 아무도 거기에 속지 않기를 바란다. 한 가지 예를 들면, 기권 선언이 무효로 선언되어, 재도입이 필요했던 의회(국내 학대 법안 등)를 거쳤던 법안들이 이제 다시 '살아있다'는 것이다. 그 자체로 ITN에 그것이 존재한다는 것을 증명하지는 않지만, 그것은 TRM의 논평이 오해의 소지가 있다는 것을 보여준다. 그리고 유효한 공천을 기각하기 위해 "브렉시트가 진행 중"이라는 주장을 그만 쓸 수 있을까? 현재 진행 중인 링크는 템플릿의 아래쪽으로 밀폐되어 있으며, 위와 앞, 가운데 부분을 그림과 함께 흐릿하게 언급하는 것과 같지 않다. 카차롯 (토크) 15:33, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
    • 벙쿰은 전혀 아니다. 네가 방금 설명한 것은 평상시처럼 다시 업무에 복귀하는 것이다. 지폐가 다시 살아난다 등 사람들이 보조의 머리를 부르짖는 것, 정부가 다시 일하러 가는 것 외에는 여기서 볼 것이 없다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 15:35, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
      • 그것은 평소와 같이 사업에 대한 이상한 정의다. 만약 판결이 정반대로 진행되었다면, 평소와 같이 사업이라고 표현하고 싶으십니까. 이것들 중 어느 것에도 '일상적인' 것은 없다. 카차롯 (토크) 15:43, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지 - "우리는 즐겁지 않다." ITN. - STSC (대화) 15:13, 2019년 9월 24일 (UTC)[]에서 확인되어야 함
• 지지 이것은 브렉시트와 무관한 자체 헤드라인으로서 뉴스 가치가 있다. NorthernFalcon (대화) 15:24, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 알림 지원: 그 사건은 법적으로 R v Johnson이다 - R은 The Queen을 의미한다. 영국은 입헌 군주국인데, 여기서의 목적상 여왕과 헌법에 의한 정부가 들어서야 한다는 것을 의미한다. 이 판결은, 많은 사람들이 동의하는 만큼, 영국 전역의 사람들과 그것이 정치적으로 다루는 모든 국가에서 이해한 사람들이 느끼고 있는 헌법상의 위기나 다름없다... 브렉시트 합의는 아니다. BBC의 보도에 따르면, "헤일 부인은 그 사건이 영국이 언제 어떤 조건으로 EU를 탈퇴한 것이 아니라, 의회를 중단하기로 한 결정에 관한 것이라고 강조했다." 그것은 별도의 법적 문제로서, 그리고 반대편에 있는 여왕과 수상이 관련된 사건이다. (그리고 더 많은 맥락에서, 특히 최근에, 대부분의 R v 정부의 사건들은, 그들을 서로 때리는 것에 대해 완전히 우스꽝스러운 것으로 버려지고 있다 - 판결로 간 유일한 사건은 스코틀랜드 의회에서 처음 제시된 사건이다. sa.may way) 킹시프 (대화) 15:52, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지지: 만약 이것이 단순히 브렉시트 수레바퀴의 또 다른 톱니바퀴였다면, 그 기사를 쓴 사람으로서 나조차도 ITN에 있는 것에 반대했을 것이다. 그러나 나는 TRM에 대해 최고의 존경을 가지고 있다. 대법원이 되기 전의 전체 판사 소송은 특권을 주제로 한 사건은 말할 것도 없고, 해당 사건의 11 대 0 판결은 말할 것도 없고 매우 드물다. 뉴스위치에 관한 한, 이렇게 표현하겠는데, 일한 오마르가 트럼프에 대한 탄핵 기사를 ITN에 소개하는 글을 올리지 않고 스테니 호이어였다면? 우리는 그것을 게시할 것이고, 이것은 전자보다는 후자에 가깝다. Sceptre (talk) 16:32, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그것은 아주 잘된 일이지만 나에게는 경계선법칙이 있다. 문제의 사실은 우리가 효과적으로 현 상태로 돌아가고, 더 많은 사람들이 보리스를 싫어한다는 것이다. 다른 모든 것들은 앞으로 몇 년 동안 영국 법대학생들의 강의의 일부가 될 것이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:49, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 준비된 것으로 표시하면 합의의 무게는 게시하는 것이다. Mjroot (talk) 16:44, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 숫자를 세고 싶지 않은 사람들에게는, 게시물에 찬성하는 26:7. 킹시프 (토크) 16:55, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지원 이것을 게시하는 것이 가장 중요한 관심사인 프로젝트를 향상시킨다는 내 마음에는 의심의 여지가 없다. GreatCaesarGhost 16:51, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 논평: WP:Crystal은 WP 기사의 내용에 관한 것으로, 뉴스 항목이 ITN 가치가 있는지 여부는 관련이 없다. 그것을 반대하는 이유로 인용하는 것은 실제로 반대할 이유가 없다고 말하는 것과 같다.

이번 판결은 영국 정부 내에서 역사적인 권력 이동으로, 앞으로 몇 주 동안 BJ뿐만 아니라 모든 PM들이 오는 것을 제한하는 것이다. 단지 브렉시트에 대한 각주일 뿐이며, 브렉시트 자체에 관한 한 그것이 사실로 밝혀질 수도 있다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이다. 미국의 예를 들면, 마버리가 결국 그 약속을 받지 못했기 때문에, 마버리 대 매디슨 사건은 믿을 수 없을 정도로 하찮은 작은 스코투스 판결이라고 말하는 것과 같다. 맞아, 그는 그렇지 않았지만, 즉각적이고 공식적인 세부사항에 집중하는 것은 핵심을 놓칠 것이다.

대법원의 판결은 그런 경우가 많다. 이런 일이 전혀 일어나지 않는 것처럼 그들을 이야기하는 것은 현명한 토론에 기여하지 않는다. 거의 모든 마지막 RS들이 이번 판결의 즉각적이고 공식적인 세부사항들을 지나가고 있기 때문에, 우리도 그렇게 해야 한다. (어쨌든 나는 편집 분쟁을 포함하여) 2607:F470:6:2001:C92F:F568:9359:4026 (대화) 17:20, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 사실, 나는 실제로 Marbury와 비교하는 몇몇 미국 뉴스 소식통을 보고 있다. 그런 상황에서 이 사건이 영국 헌법 사건의 중간에서 팩토르탐이나 밀러 1세와 대등하다고 말하는 것은 크리스탈이 아니다. Sceptre (talk) 17:37, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 엄밀히 말하면 이는 판결이 실제로 지켜질 경우에만 선례를 남긴다. Marbury V Madison은 권력을 가진 사람들에게 유리한 판결을 내렸기 때문에 그리고 그 결정을 내린 (내 기억이 도움이 된다면) 판사들의 이익에 반하는 것이기 때문에 둘 다 설 수 있었다. 여왕이 "의회가 아직 개회되지 않았다"고 말하고 그것이 고착된다면, 다른 선례가 세워진다. 나는 이것이 실제로 무슨 일이 일어나는지 볼 수 있는 이익 없이 선례를 세우고 있다고 선언하는 것이 결정적이라고 생각한다. 록페드(토크) 18:57, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 하지만 R VPM을 따르지 않는다면, 확실히 그것은 훨씬 더 큰 선례로 간주될 것이다! 2607:F470:6:2001:C92F:F568:9359:4026 (토크) 19:30, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 기록에 의하면 BJ는 당연히 법원의 판결을 존중할 것이라고 말했으며 JB 의장은 하원이 2607년 수요일에 회의를 가질 것이라고 발표했다.F470:6:1001:C92F:F568:9359:4026 (토크) 21:10, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 그것에 대한 명확한 합의가 있기 때문에 게시한다. WP에 보내긴 했지만, 아직 그 이미지를 포함하지 않았다.CMP. Krinklebott가 그 일을 끝냈으면 누구나 그것을 추가할 수 있다. 블랙 카이트 (토크) 17:44, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 게시 후 주석: 나는 법률에 관한 문제에 대해서는 잘 모르지만, "무효"라는 말은 다소 불필요하게 들린다. 이것을 다시 말할 수 있을까? -- Ununseti (대화) 18:43, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
  • @unseti: 판단이 전달될 때 사용한 정확한 구절이었다. 나는 그것이 남아야 한다고 생각한다. Mjroot (토크) 19:15, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 포스트잇 멘트 – 더 멜로드라마. – Sca (토크) 22:28, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 포스트링 지원 - 이런 종류의 스토리와 함께 멜로드라마나 과대 광고의 어떤 요소가 있을 수밖에 없지만(지금까지의 모든 보디카운트가 0이기는 하지만, 그것은 여전히 극히 드물거나 독특하지만 최근의 영국의 법률 및 정치 역사에서 매우 중요한 사건이다. Tlhslobus (대화) 23:21, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 위와 같은 게시 후 지원. Davey2116 (대화) 23:28, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 위의 Per 포스트 포스트 지원--BusSift 23:59, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 코멘트는 현재 진행 중인 "브렉시트"를 끌어내고(이것은 확실히 더 큰 스토리와 관련이 있기 때문에) 만료일이 임박했을 때 진행 중인 것으로 다시 게시하십시오 --LaserLegs (토크) 00:15, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• CommentR (Miller) v 총리가 만들어지고 획기적으로 개선되었다. 이에 따라 블럽에 포함되어야 하는가? 아베퀸^fourteen 01:23, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

  다시 한 번 말하지만, 나도 그 기사 대부분을 썼기 때문에 편견이 좀 있어. :P Sceptre (토크) 01:26, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

그 물건은 확실히 품질 기준에 부합한다. 다음 항목으로 진행하십시오.

• 영국 대법원은 만장일치로 2019년 9월 의회 의사록 개정이 위법이고 무효라고 판결한다.--- 커피andcruids 03:30, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 댓글 대법원 건물 대신 레이디 헤일의 사진을 사용해야 할까? 페미니스트 (토크) 04:17, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• "...(XXX Lady Hale 그림)... 정보를 줄 수 있는 짧은 설명으로? 킹시프 (토크) 04:43, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 조심해서 걸어라. 그 흐릿한 소리는 이미 너무 길다. GreatCaesarGhost 12:57, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• (레이디 헤일 여사가 그린)은 그리 길지 않은 것 같다. 페미니스트 (토크) 00:41, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 질문 왜 추천되지 않은 대담하고 게시물에 대한 공감대가 없는가? Mjroot (토크) 13:46, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
  • 제기랄, 나는 대담하게 글을 지우고 추천된 글을 다시 발랐는데, 그것은 게시하는 데 동의가 있었다. 다른 기사를 대담하게 쓰는 어떤 경우든 그 기사에 대한 별도의 지명을 통해 논할 수 있고, 대담해지기 전에 공감대를 얻을 수 있다. Mjroot (토크) 13:51, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

    @Mjroots: 외람된 말씀이지만, 여기서의 당신의 논평과 과감한 기사의 변경에 대한 번복은 WP처럼 보인다.나한테 위키리크하기. 기사 R (Miller)v ITN 명목 당시에는 존재하지 않았던 수상과 체리 v 스코틀랜드의 옹호 총경은 분명히 이 뉴스 항목, 즉 대법원 판결과 관련된 것이다. 그 홍보 기사는 2주 전에 시작된 더 넓은 사건을 다루고 있다. 사례 기사는 우리의 ITN 기사 품질 요구 조건에서도 분명히 최신 정보일 것이다. Sceptre와 Coffeeandcruids 둘 다 위에서 대담해져야 한다는 의견을 표명했기 때문에 나는 WP:오늘 아침엔 상식적으로 바뀌었어 나는 너와 바퀴전쟁을 하고 싶지 않지만, 다른 기사가 대담하게 나온 버전으로 되돌아가기를 부탁한다. 단지 후크 변화를 일으키기 위해 완전히 새로운 지명을 열 필요는 없다. 참고로 새로운 합의가 필요하다면 과감한 기사 변경을 지지하자는 I Sceptre의 제안. 고마워 — 아마쿠루 (토크) 15:50, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

    • @아마쿠루: - 내가 가지고 있는 이의는 다음과 같다:- 위에서 논의한 거의 모든 것이 지명된 찬조 기사와 관련되었고, 이에 대한 합의를 얻어 게시되었다. 사례 기사는 지명되거나 논의되지 않았기 때문에, 그것이 주요 모호한 기사라는 점에서 어떠한 합의도 얻을 수 없었다. 굵은 글씨로 된 글을 바꾸자는 제안 하나로는 지명된 글에 대한 다수의 지지자를 압도할 수 없다.

      이제 좀 잠잠해졌으니, 둘 다 과감히 해쳐도 손해는 없을까? 나는 그것에 반대하지 않는다. Mjroot (talk) 15:58, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

      @Mjroots: 위의 대화를 스캔하는 것으로부터, 기사의 질이 일찍부터 주장되었다는 사실 외에, 대다수의 !보테들은 ITN에 대한 이 이야기의 음치성에 대해 언급하고 있다. 나는 모든 지지자들이 명백하게 홍보 기사가 대담한 기사가 되기를 원한다고 말하는 것은 너무 많은 것을 읽고 있다고 생각한다. 다른 건 없어 사례 기사의 품질이 최신 정보라고 가정할 때(나는 당신이 부정하고 있다고 생각하지 않는다) 중요성에 관한 요지는 공천에서 제안된 기사에 적용할 수 있는 만큼 해당 기사에 적용할 수 있다. 하지만 어쨌든, 두 개의 대담한 링크를 갖자는 당신의 제안은 내게는 괜찮다 - 그리고 커피앤드루즈는 실제로 오늘 아침에 그것을 제안했었다 - 그래서 나는 계속 그렇게 했다. 건배 — 아마쿠루 (토크) 16:07, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

      두 기사 모두 상태가 양호하며, 이 두 기사를 쓴 모든 편집자들의 공로를 인정받고 있다. 우리끼리 해결할 수 있어서 다행이야 Mjroot (토크) 16:20, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

9월 23일

---

(포스팅) RD: 로버트 헌터 (합리주의자)

명명자의 의견: 몇몇은 문제를 언급한다. 최선을 다해 노력하겠지만, 이 점에 대해 더 많은 관심을 가져주면 고맙겠다. 바나몽드 (토크) 20:45, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지지하다. RIP. El_C 20:47, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지원 이것은 이미 메인 페이지에 나와 있지 않은 것에 놀랐다. – John M Wolfson (대화 • 기여) 23:50, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 코멘트 분명히, 나는 이것을 올리고 싶지만, 참조가 확정되기 전에 이것을 서두르지 말자. 바나몽드 (Talk) 23:53, 2019년 9월 24일 (UTC) 좋아, 소싱의 대부분을 수정했다; 내용에 대한 독립적인 검토는 좋겠지만 게시될 준비가 다 된 것 같다. 바나몽드 (토크) 07:58, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 지지하기 좋다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:59, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 2019년 9월 25일 리치333 11^(cont):00 (UTC)[]

RD: 안드레 에멧

노미네이터의 의견: NBA 선수. 좋은 소스로 클래스 기사를 시작하십시오. DBigXrayᗙ 16:28, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 반대 – 작업 필요. --- Coffeeandcruits 01:58, 2019년 9월 25일(UTC)[]

사용자 추가 작업 중:이미 개선을 돕고 있는 바굼바. --DBIGXray 05 05:54, 2019년 9월 25일(UTC)[]

(포스팅됨) RD: Sid Haig

노미네이터의 논평: 롭 좀비 공포 영화의 캡틴 스파울딩(디서빙광대) C 클래스 물품에 소싱이 제대로 되어 있다. 필모그래피는 작업이 필요하다. 이제 고쳤다. 23 DBigXrayᗙ 15:11, 2019년 9월 23일(UTC) 발표[]

• 지원 그것은 유익하고 신체에서의 죽음에 대한 정보를 가지고 있다. Maccore Henni 15:42, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 언급되지 않은 것들의 많은 부분을 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:29, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

'람블링맨'은 소싱을 고치기 위해 많은 노력을 해왔다. 다시 한 번 검토하십시오. design. --DBIGXrayray 05:59, 2019년 9월 25일(UTC)[]

• The Rambling Man에 따르면 모든 필름그래피 섹션은 참조되지 않으며 커리어 섹션 ~mike_igs 17:57, 2019년 9월 23일(UTC)[]의 일부도 참조되지 않는다.

• 인용구 추가 후 지원... 고마워 매튜후빈! ~mike_gigs 14:37, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

이러한 문제를 해결하기 위한 작업. 약간의 도움은 고마워할 것이다. --DBIGXrayray 07:38, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

@DBigXray: 나는 오늘 아침 그 기사에 인용문을 수정하고 추가했다. 최대한 빠르게 작업. –Matthew - (대화) 13:37, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 지지자: 나는 여기서 지명된 이후 그 기사에 대해 꽤 광범위한 정리를 해 보았는데, 그것이 완벽하지는 않지만, 나는 그것이 현재 뉴스 섹션에 하이그가 최근 사망자로 등재될 수 있을 정도로 충분히 잘 쓰여지고 소싱되어 있다고 생각한다. DBigXray에게 격려해줘서 고마워. 나 좀 쉬러 갈게. –Matthew - (대화) 18:53, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 지원 – 소싱 부서에서 크게 향상됨. --- 커피andcruids 21:51, 2019년 9월 24일(UTC)[]
• 지지, 훨씬 더 좋은 모습으로. 굿워크 스펜굴리 (토크) 22:27, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 게시 — 아마쿠루(토크) 11:10, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 마드하브 압테

노미네이터의 의견: DBigXray 14 14:59, 2019년 9월 23일(UTC)[] 소싱이 우수한 Start Class 기사

• 준비되지 않은 상태. 너무 짧고 그의 죽음조차 몸 속에 들어 있지 않다. 게다가, 나는 그것이 스텁이나 검증 템플릿이 있어야 한다고 생각한다. Maccore Henni 15:32, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

사용자:Mac_Henni는 검토와 코멘트에 감사한다. WP를 읽어보십시오.이 기사는 스텁을 훨씬 넘어선 것이다. 자연사였으니 사망 구간이 필요한지 알아보겠다. 일반적으로 눈에 띄지 않는 사망의 경우 별도의 섹션이 필요하지 않다.--DBIGXrayᗙ 15:35, 2019년 9월 23일(UTC)[]

천만에요, @DBIGXray Maccore Henni —예약되지 않은 댓글이 15:41, 2019년 9월 23일(UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:30, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 기사 크기를 ~mike_gigs 18:00, 2019년 9월 23일(UTC)[]로 언급하는 지원 인상적인 기사
• 게시 — 아마쿠루(토크) 22:10, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

(우편) RD: 칼 루이스

명명자의 의견: 기사가 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 06:03, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

• 지원이 준비된 것처럼 보인다. – 암마패드 (대화) 06:36, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 지원물건이 좋아 보인다. LefcentrerightTalk 08:51, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 위의 ~mike_gigs 11:49, 2019년 9월 23일(UTC)[]에 따라 지원 기능이 좋아 보인다.
• 지지하다. 참고가 잘 된다. 준비 완료. MSN12102001 (대화) 14:21, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 코멘트 나는 삭제하기 위해 이미지를 제거하고 태그를 추가해야 했다. 특히 이곳의 루이즈와 같은 대중적 인격을 위해, 최근에 죽은 사람이 죽은 직후에 자유롭게 점프하여 사용할 수 없다는 것을 상기시켜주는 것이다. 비무료 사용 전에 무료 교체를 모색하기 위한 노력과 시간을 기대한다(일반적으로 BLP가 최근에 사망한 사람에게 적용되는 시간과 동일한 시간(약 6개월). --Masem (t) 14:42, 2019년 9월 23일(UTC)[]
• 약한 지지도는 상을 타지 못하겠지만 기사는 사티스에 관한 것일 뿐이다. 이 무타를 올리자... The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:34, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 단지 "BusSift 00:21, 2019년 9월 24일 (UTC)[]이라고 말하는 것에 동의한다.
• 12시간 후에 코멘트가 준비되었다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:05, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 약한 반대: 인용문은 거기에 있고, 기사는 분명히 쓰여져 있지만, 기사의 출처에 있는 날짜와 출판물의 형식은 일관성이 없다. –Matthew - (대화) 18:59, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

  그것은 대본으로 쉽게 고칠 수 있다 --Masem (t) 19:06, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

• 24시간 후에 코멘트가 준비되었다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:47, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 게시 — 아마쿠루(토크) 22:10, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

(포스팅) 71대 에미스

명명자의 의견: 나는 아직도 시상식에 대한 승자와 발표자 명단보다 더 많은 것이 필요하다고 생각한다. 예를 들면, 대개 「각서」등의 내용이 있다. Masem (t) 03:16, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

• 반대 정말로 세 단락의 텍스트와 나머지 문단은 산문이 아마도보다 더 좋아진다면 테이블과 리스트의 집합일 뿐이지만, 현 상태에서는 ~mike_gigs 11:51, 2019년 9월 23일 (UTC)[]이 준비되지 않았다고 생각한다.
• 준비 안 됐어. 수상자에 대한 산문의 문장(앞줄에)이 단 한 개만 있는 데이터 테이블( 나머지는 지명 및 식에 관한 것이다)이러한 데이터 테이블. 대폭적인 확장이 필요하다. Modest Genius 14:06, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 동의 @Modest_Genius와 @mike_gigs가 데이터 테이블에 대해 말하는 것이 중요하다.ITN 아이템이라면 최소한 좀 더 많은 정보를 보고 싶고, 더 많은 문자를 보고 싶다. Maccore Henni 15:23, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 태블릿PC 반대! The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:34, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 반대 테이블은 이 테이블로 튼튼하다. 산문은, 별로 많지 않아. 그 두 사람을 균형 있게 놓아두어라. 그래, 산문이 상을 이겨내도록 해라. 그렇지 않다면 이 글을 올리면 안 된다. 록페드(토크) 18:20, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 반대 – 이전 버전별로. 본질적으로 목록이야 – Sca (대화) 19:49, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 반대하라. 나는 이 지명이 오래되기 전에 산문을 더 쓰도록 개선된 기사를 현실적으로 볼 수 없다. "목록" 수업으로 평가하는 게 좋을 것 같아. 만약 ITN/R이 게시되지 않는다면 정말 아쉽다. 그래서 만약 그것이 개선된다면 나는 이 투표를 뒤집고 싶지만, 나는 이 투표에 대해 비관적이다. 바닐라 마법사 💙 22:35, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 반대 와우, 테이블! -- 부스시프트 00:20, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 반대 - 말도 안 돼. STSC (대화) 15:32, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 제기 반대, 저 아래 이케아 같아. 아베퀸^fourteen 03:36, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 질문 이 기사와 제72회 영국 아카데미 영화 시상식의 질적 차이를 누군가 내게 말해줄 수 있을까? 한 번의 "약한 지원"으로 24시간 이내에 게시된 것이다. 산문 단락 요약 하나와 표 번호 벽이 둘 다 있다는 차이점이 보이지 않아? --LaserLegs (토크) 18:18, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
  • 나는 그 기사를 게재하는 것을 지지하지 않았을 것이다. 그것은 그만큼 나쁘다. Modest Genius 11:45, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 지지 – 나는 누락된 부분을 만들기 위해 노력했다. 나는 단지 무엇이 필요한지 보여줄 수 있는 예가 필요했다. 고마워 LaserLegs. --- 커피andcruit 19:52, 2019년 9월 25일(UTC)[]
• 지원 이제 식에 대한 산문 요약이 있다.-- 폰킹3 (대화) 20:14, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
• 서포트는 이제 괜찮아 보인다. GreatCaesarGhost 11:23, 2019년 9월 26일 (UTC)[]
• 여전히 반대하다. '프로세서 요약서'는 선두에 있는 4문장에 불과하며, 단순히 주요 수상자 몇 명을 나열할 뿐이다. 그것은 충분하지 않다. 나는 표에 없는 정보를 제공하는 참조 산문의 여러 단락을 찾고 있다. Modest Genius^talk 11:43, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

  나는 지금 리드 바깥에서 인용된 산문의 몇 단락을 볼 수 있다. 아마도 당신은 오래된 버전을 보고 있을 것이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 11:51, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

• 변경 후 지금 지원하십시오. 잘 했어요! ~mike_gigs 14:20, 2019년 9월 26일(UTC)[]
• 게시. --Jayron32 16:01, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

(닫힘) 토머스 쿡이 파산하다

9월 22일

---

(폐쇄) RD: J. 마이클 멘델

9월 21일

---

(폐쇄) RD: 귄터 쿠너트

(포스팅됨) RD: 지그문트 얀

명명자의 의견: 독일인 최초로 우주로 날아갔다. 기사에는 Zwerg Nase (토크) 08:25, 2019년 9월 23일 (UTC)[]의 작업이 필요하다.

• 댓글 : 일부 작업 완료, 명목 --게르다 아렌트(토크) 15:31, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 약한 지지. 괜찮아. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:39, 2019년 9월 23일 (UTC)[]
• 지원 – Akzeptabel. – Sca (토크) 19:56, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 배런 힐튼

9월 20일

---

(포스팅) RD: 이리나 보고체바 (메조소프라노)

명명자의 의견: 라 스칼라와 더 메트에서 훈련하고 등장했던 러시아 공작원 메조, 그리고 그 중에서도 영향력 있는 성우 선생님. 나는 그 기사가 엉터리라는 것을 알았다. 필요한 경우 자세한 오비트에서 더 나올 수 있다. --게르다 아렌트(토크) 14:45, 2019년 9월 22일(UTC)[]

• 지원, 그 기사는 지금 확장되어 잘 소싱되었다. 굿워크 게르다 아렌트. --DBigXrayray 17:16, 2019년 9월 22일 (UTC)[]
• 지원 – 지금 바로 뉴스에서 알아보십시오.[24] 글은 짧지만 충분히 공지를 다룬다. --- 커피앤드크루드 20:46, 2019년 9월 22일(UTC)[]
• Stephen 01:17, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

(닫힘) 열대성 폭풍 이멜다

안토니오 브라운 석방

(게시) 2019년 9월 기후 파업

노미네이터의 논평: 파업은 주로 오늘 일어나지만 9월 27일까지 계속될 것이기 때문에 대신 "옹호"로 등재될 수 있을 것이다. — Bilorv (대화) 09:54, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

• 지원 알트 블럽 나는 우리가 특별히 그 블럽에서 그레타를 불러낼 필요는 없다고 생각한다. 샘 월튼 (대화) 10:34, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 지지 오늘 호주 전역에서 많은 "파업"이 일어났고(여기는 이미 금요일 밤이다), 전국적으로 뉴스 보도에서 확실히 높다. 예를 들어, 호주 방송국은 현재 이것을 주요 항목으로 하고 있다. [25] "반대" 반응 또한 많은 보도를 얻고 있다. HiLo48 (대화) 10:36, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 설명: 나는 알트 블러브에 완전히 만족한다. 영국에는 이미 엄청난 뉴스가 보도되고 있다; 파업은 오늘날 가디언의 홈페이지를 장악하고 있으며, 더 타임즈, 더 인디펜던트, 데일리 텔레그래프, 데일리 미러 등에서도 큰 헤드라인을 장식하고 있다. 나는 위 공천에서 수십명 중 4명의 출처를 선택했는데, 취재가 얼마나 광범위한지 보여줄 수 있는 다양성을 제공하겠다는 것이었다. — Bilorv (대화) 10:51, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 지지 알트, 그러나 국가별 추가 확장이 바람직해 보이는데, 이것은 거대해 보인다. 브랜드마이스터^talk 11:01, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 지원 - 변화를 위한 녹색의 무언가를 가져라. STSC (대화) 11:16, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 지지 altb 그러한 세계적인 파업은 그리 흔하지 않다. 언론에서도 주요 뉴스로 보인다.--기릴 시메오노프스키(토크) 11시 48분, 2019년 9월 20일(UTC)[]
• 기다려봐, 그날이 끝날 때까지 기다리면 행사 기획뿐만 아니라 행사 자체에 대한 더 자세한 정보를 얻을 수 있을 것 같아. 만약 오늘 일어나고/행복해진 일에 대한 산문이 추가되고, 기사의 나머지 부분과 같은 질의 산문이 추가된다면, 그레타 ~마이크_긱스에^talk_contribs 대해서만 언급해서는 안 될 것 같아 알트 블럽을 확실히 지지할 것이다.

  많은 나라에서 그 날은 끝났다. '행사 그 자체'는 4,500개 이상의 행사인데, 그 중 수천 개가 시작되어 이미 상세한 내용을 보고받고 있다. 만약 우리가 더 세부적인 것이 필요하다고 생각한다면, 2019년 9월 기후 파업 확대에 도움이 될 것이다! 아직 나열되지 않은 146개(-ish) 국가 중 하나를 선택하고 그에 대해 쓰십시오. — Bilorv (대화) 12:04, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

• 지지 alt blurb - 기다릴 필요 없음 이것은 주요한 이야기고, 우리는 그것을 더 많이 보도해야 한다.--WaltCip (대화) 11:59, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• alt. --Tone 13:05, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 포스트링에 관한 우려는 내가 언급하기 전에 이것을 보았다. 단지 4개국만이 빅 올드 거대 미국 섹션에 등록되어 있는 주. 우린 아직 그 거대한 구역이 있는 6시 방향이야 이것은 내가 포스팅을 지지할 만한 수준은 아니지만, 나는 포스팅을 중단하라고 요구하지는 않을 것이다. 대신, 더 나은 균형을 유지하고, 더 많은 국가(특히 행사가 완전히 또는 반쯤 진행되어야 하는 국가)를 확보하고, 미국의 것을 축소할 것이다. ITN의 경우는 그렇지 않고 화질이 미국 편향성을 보이고 있을 뿐이다. --Masem (t) 13:18, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

기사의 토크 페이지에 적합한가? – Sca (토크) 15:46, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

우리는 지금 26살이야, 훨씬 나아. 일반적으로, 제거되지 않고 해결책보다 더 나아지기를 원하는 경우: 말만 하지 말고 직접 고쳐라. — Bilorv (대화) 16:23, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

그래, 이제 괜찮아. 내가 코멘트를 하고 있는 시점에서, 나는 고칠 수 있는 충분한 시간이 없었다. 그러나 나는 여기서 주목하기를 원했는데, 미래에는 이와 같은 전세계적으로 조직된 사건들을 고려할 때, 그 기사는 게시물의 품질로 고려될 수 있는 더 넓은 범위의 커버리지가 있어야 한다는 것이다. 지금 이 구체적인 사건에서는 더 이상 걱정할 것이 없다. --Masem (t) 17:18, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

• 포스트잇 지원 – 오늘날 세계 1위 기사(위의 4개 출처 추가) – Sca (대화) 15:41, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 위와 같은 게시 후 지원. Davey2116 (대화) 23:16, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
• 상기 게시 후 지원--BusSift 06:57, 2019년 9월 22일 (UTC)[]

9월 19일

---

(폐쇄) RD: 지네 엘 아비딘 벤 알리

(폐쇄) 계속: 럭비 월드컵

이스라엘의 국회의원 선거

노미네이터의 논평: 목요일에 공식 결과가 나올 것으로 예상된다. 현재 네타냐후 총리가 패한 것 외에는 최종 결과가 불투명하다. 2607:FEA8:1DE0:7B4:B05D:6D6C:4581:976B (토크) 00:14, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

• 대기 – 결과를 기다리십시오. – Sca (토크) 00:42, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
• 스카 당 대기하라. 바닐라 마법사 💙 01:12, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
• Wait - 결과를 입력하여 Kingsif(대화) 01:54, 2019년 9월 19일(UTC)[] 업데이트 완료
• 4월 1일 이후 새로운 정부가 수립된 적이 없기 때문에, 우리는 이것이 갑작스러운/재개 선거였다고 명시할 것인가? 우리가 뭘 하는지 기억이 안 나. 331닷 (토크) 07:56, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

간결함/명백함에는 싫다고 말하고 싶다. 내가 할 수 있는 최선의 시도는 "4월 선거가 연립여당을 만들어내지 못한 후, 청백당은 올해 제2회 이스라엘 입법 선거에서 다수를 차지하게 된다"는 것이다. GreatCaesarGhost 12:03, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

내가 알기로는 "농촌성"은 주로 미국식 용어인 것으로 알고 있다; "가장 많은 좌석"은 우리가 보통 하는 것이다. 331닷 (토크) 19:37, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

• 결과가 나올 때까지 기다린 후 적절한 업데이트가 완료되면 지원하십시오. ~mike_gigs 11:48, 2019년 9월 19일(UTC)[]

지명된 이벤트는 ITNR이다; 품질만이 논의되고 있다. GreatCaesarGhost 12:03, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

• 논평 이쯤에서 결과가 대부분 나오는 가운데, 우리는 가능한 한 빨리 블루 앤 화이트 당이 다수를 얻었다는 것을 흐리고 게시물을 내놓아야 하는가, 아니면 새로운 총리가 발표될 때까지 (시간이 걸리더라도) 기다려야 하는가? 이것이 네타냐후 총리의 총리직의 끝인지, 아니면 그가 간병인으로 남을지는 아직 확실하지 않다. 바닐라 마법사 💙 18:16, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

그런 경우에 일반적인 관행은 새로운 정부 구성을 기다리는 것으로 보이는데, 이 경우 이탈리아에서 그랬던 것처럼 시간이 오래 걸릴 수 있고, 정식 설치를 하는 것이기도 하다. IMO 우리는 설치 부품에 대해 다소 지나치게 조심하는 경향이 있다. – Sca (토크) 21:07, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

이스라엘이 제2의 선거가 필요했던 것은 처음이었기 때문에, 이스라엘이 제2의 선거를 필요로 했다는 사실만으로도 주목할 만하다. 지난 선거 이후 정부는 한 번도 구성되지 않았고 이번에도 그럴 가능성이 있다. 그렇다고 해서 이 글이 게시되지 않아야 한다는 뜻은 아니다. ITNR은 정부 구성이 아닌 "총선의 결과"라고 기술하고 있다(비정상적인 경우에 가끔 게시해 왔지만, 이것은 매우 그럴 만도 하다. 331닷 (토크) 21:14, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

이스라엘에서의 불안정한 선거가 이탈리아에서의 불안정한 선거보다 더 중요한가? – Sca (토크) 21:22, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

나는 내 앞에서 선거를 다루고 있다. '선거'는 확정되었다.-그것은 정부가 아니다. 331닷 (대화) 21:24, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

아니, 아직 결정되지 않았어. '불확실'이라는 말은, 정부의 성과를 내지 못한 선거를 의미한다. 의미론에 대해 투덜거리지 마십시오. 그리고 그 질문에 대답하는 것은 어떨까? – Sca (대화) 15:52, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

의미론적인 게 아니야 선거는 이미 끝났고 해결되었다. 우리는 결과를 안다. 이제 정부를 구성하기 위한 절차가 진행 중이다. 서로 다른 두 단계. 난 네 질문에 대답했어. 그리고 아래에서 지적한 바와 같이 이탈리아의 정권 교체는 선거 때문이 아니었다.331닷 (대화) 18:12, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

나는 개인적으로 331 도트에 동의한다; 이탈리아의 연립여당이 붕괴되고 수상이 사임했지만, 게시할 선거 결과가 없었기 때문에, 그것은 비교가 된다. 바닐라 마법사 💙 21:35, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

이것은 전혀 일반적인 관행이 아니다. 이 ITN/R에 대해 당신이 원하는 것을 말하라(그리고 나는 그것을 싫어하는 것으로 기록에 남는다), 그러나 애매한 것은 없다: 선거 결과는 ITNR이지 정부 구성이 아니다. 그 결과는 이제 모호한 내용에서 보여질 수 있는 특수성의 수준으로 알려져 있다. GreatCaesarGhost 12:53, 2019년 9월 20일(UTC)[]

그렇다면 왜 콘테 후보 지명을 지지하지 않았는가? – Sca (토크) 20:46, 2019년 9월 21일 (UTC)[]

도대체 무슨 말을 하는 거야? 여기서 나의 코멘트는 선거에 관한 ITNR의 합의를 명확히 하기 위함이다. 그 명목은 선거를 위한 것이 아니었다. 또한, 나는 그 노인을 지지했다. 나는 그 명목의 첫 번째 지지자였다. 예수님. 그레이트CaesarGhost 23:41, 2019년 9월 21일 (UTC)[]

지명자의 발언 이후 첫 번째인 당신의 논평은 "지지도를 기울고 있다"고 하지만 실제 지지표는 보이지 않는다. Au revoir. – Sca (토크) 13:51, 2019년 9월 22일 (UTC)[]

• 반대 – 참조되지 않은 섹션이 있으며 "부정행위 신고" 섹션은 트윗의 무차별 모음입니다. ---- 커피앤드루프 19:36, 2019년 9월 19일(UTC)[]
• 반대 – 오래된. 가까이서 제안한다. (정부 구성 시 게시) – Sca (대화) 14:38, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

  유목민을 폐쇄하여 얻을 것이 없다. 만약 품질 문제가 해결된다면, 그것은 여전히 게시될 수 있다. 그렇지 않으면 굴러 떨어진다. GreatCaesarGhost 16:54, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

9월 18일

---

RD: 그래미 깁슨

노미네이터의 논평:캐나다 소설가, 마거릿 애트우드의 파트너. 2607:FEA8:1DE0:7B4:B05D:6D6C:4581:976B (토크) 22:17, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 반대는 불충분하게 조달되었다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:14, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
• 아직 준비되지 않은 반대.BabbaQ (토크) 14:18, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

RD: 페르난도 릭센

노미네이터의 말: 스코틀랜드에서 Rangers The C of E God Save the Queen! (토크) 11:59, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

아직: 레인저스에 입단하기 전 24년 동안 그의 모든 삶은 보장되지 않는다. 1990년대에는 영어권 밖에서 무언가를 위한 자원을 찾는 것이 과제가 되겠지만 이는 큰 공백이다. 명예는 무보수로, 그 중 일부는 1990년대에도 네덜란드에서 왔다. 2A00:23C5:E1AB:4500:195F:BAD6:53EC:BC46 (대화) 15:02, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 지명자로서 지지하다. E god Save the Queen! (토크) 16:54, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 반대는 몇 가지 인용구가 더 필요하다. --- 커피andcruids 17:28, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 불완전하게 반대하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 19:36, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

9월 17일

---

(게시) RD: 예쉬안핑

노미네이터의 논평 : 광동성의 강력한 전 주지사. 물품의 출고가 충분하다. 잔허 (대화) 05:17, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 반대한다. 나는 그것이 참고 문헌에 관한 한 상당히 약한 기사라고 생각한다. 양호한 상태를 유지하려면 더 많은 것이 필요함 ~mike_igs 11:56, 2019년 9월 18일(UTC)[]

나는 같은 정보를 반복하는 수십 개의 미디어 소스를 쉽게 추가할 수 있었지만, 나는 WP의 팬이 아니다.REFBAMP 그리고 중요한 것은 양이 아니라 질이라고 믿는다. 사실 나는 다른 출처에는 없는 정보를 첨가하지 않고, 그의 경력에 대한 심도 있는 연구를 제공하는 학술서적을 첨가한 출처를 삭제했다. -잔허 (토크) 19:12, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 나에게 있어 참고문헌은 충분해 보이고 기사의 모든 주요 측면을 다룬다. 스펜서^T•C 12:56, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 평소대로 지원하라, 중국 출처에 AGF.-- 폰킹3 (대화) 13:30, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 지지하다. 위와 같다. MSN12102001 (대화) 19:34, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• Stephen 01:29, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

2019년 9월 17일 아프가니스탄 폭탄 테러

명명자의 의견: 기사는 단조로운 것이지만, ITN에 충분히 주목할 만한 치명적인 공격이었다. Davey2116 (대화) 22:55, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 지금 당장은 기사를 개선하는 것을 고려하고, 자세한 내용을 추가하겠다--BusSift 23:05, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 품질에 반대하다. 이것을 일찍 봤지만, 어떤 기사도 찾을 수 없었지만, 명백히 민간인 인과관계가 현저한 공격은 아프가니스탄 밖에서도 무시할 수 없는 것이 아니다 -- 마셈 (t) 23:06, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 스텁을 반대하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 23:11, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 이제 공신력 및 품질에 대한 지원을 받으십시오. 품질(특히 기사의 길이)은 내가 처음 시험했을 때보다 훨씬 좋다. 추가 확장이 여전히 큰 혜택을 주겠지만, 적어도 시작 수업은 평가할 만하다. 내가 전에 했던 말 잘 들어. 사망자가 많아 눈에 띄지 않지만 당분간은 좀 발전해야 할 것 같다. 바닐라 마법사 💙 23:56, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 반대 – 씬(Thin). (화요일 이에 대한 여러 RS 스토리가 있었다.) 아아, 베트남에서는 특별히 주목할 만한 것은 아니다. – Sca (토크) 15:34, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 약한 지지. 이것은 겨우 스텁 문턱을 넘어서는 것처럼 보이지만, 아주 작은 마진 정도밖에 되지 않는다. 그래도 기사가 좀 더 확대되면 좋을 것 같아. --Jayron32 13:44, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
• 반대 조항은 지난 24시간 동안 아무데도 가지 않았으며, 뉴스의 의미는 아프가니스탄에서 또 다른 폭탄 공격으로 대체되었다.130.233.2.183 (대화) 05:35, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

(우편) RD: 코키 로버츠

PBp 14:36, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 지원 pbp 14:36, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

본인 명의의 지원은 필요 없다.-- 폰킹3 (대화) 14:58, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 그 "비판" 부분이 먼저 다뤄질 필요가 있다. – 무보슈구 (토크) 14:48, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

정말. '비판' 섹션은 공짜로 너무 길고 세밀해 보인다. 로버츠의 스타일이나 의견이 마음에 들지 않는 사람들이 모여든 것 같다. – Sca (대화) 14:52, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

100% 찬성. 그것은 비난의 세탁 목록이다. '보고하는 것의 공정성과 정확성'에 관한 단락이 있을 수 있지만, 마지막 단락처럼, 초기 신문에서 낙태 광고를 누락했다는 것은 인간의 실수였고 NPR에 의해 정정되었다.응. 현재 상태로 보관할 수 있는 것은 별로 보이지 않아. --Masem (t) 14:55, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

나는 낙태와 Slate.com 키보드 워리어들의 무작위적인 의견을 끊었다. 우리는 과테말라 사물과 보고의 공정성과 정확성을 어떻게 할 것인지 알아내야 한다. 합법적이라면 이전해야 한다. – 무보슈구 (토크) 15:07, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 그 부분에 대한 BLP 우려에 반대한다.-- Ponking3 (대화) 14:58, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

로버츠를 비난하는 세 가지 소스가 위에 추가되었다. NYT는 곧 등장할 것이라고 말한다. – Sca (토크) 15:25, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

@Pawnking3: 비평 섹션은 최근 몇 시간 동안 pbp 16:04, 2019년 9월 17일(UTC)[] 잘려져 있다.

• 비판란에 오렌지색 태그가 있는 동안 반대하라. 다른 문제는 없어. -Ad Orientem (대화) 16:28, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

서포트는 내가 받아들일 수 있는 것처럼 보인다. -Ad Orientem (대화) 23:15, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 우리가 메인페이지의 현재 상태에서 다룰 어떤 것에 대해 확실히 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:42, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• "비판" 부분이 다뤄질 때까지 반대하라. WP:C섹션에서는 이러한 섹션의 문제점들을 종종 기사 자체의 섹션으로 비판을 모으기 보다는 기사 서술 내에서 보다 적절한 위치에 정보를 배치하여 다룰 수 있도록 권고한다. 만약 누군가가 이것을 메인 페이지에 게재하기를 원한다면, 그들은 그 정보가 그 자신의 섹션에 있는 주홍글씨처럼 수집되지 않고 시간적으로 주된 서술에 놓이면 재빨리 그것을 볼 수 있었다. --Jayron32 18:14, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 지지 (글쎄요, 그 3인조 그룹은 오래 걸리지 않았겠죠?) 오렌지색 태그는 사라졌고, 한번은 {{fact}} 미필 문장에 넣어둔 그 한 가지 {{fact}이(가) 처리된다. 다니엘 케이스 (토크) 18:47, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

@무보슈구:, @Ad Orientem:@Jayron32: 당신의 우려는 지난 몇 시간 동안 pbp 22:47, 2019년 9월 17일 (UTC)[]로 완화되었다고 생각한다.

Purplebackpack89, 아직도 두 개의 인용 부호가 필요한데 하나는 출처의 신뢰성에 의문을 제기하고 있다. – 무보슈구 (토크) 22:52, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

@무보슈구: CN 태그 중 하나를 해결했어 나는 의문스러운 참고자료를 다른 참고 자료로 바꾸었다. 그리고 그 소스가 다른 CN 태그도 해결한 것으로 밝혀져 2위로 추가했다.pbp 23:01, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 23:10, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 지원 참조 문제가 해결되었다. -잔허 (대화) 06:09, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 지원이 잘 제공됨. --TDKR Chicago 101 (토크) 06:11, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 게시. 샘 월튼 (대화) 11:52, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 포스트 포스트 지원. 내 모든 고민이 해결된 것 같아. --Jayron32 12:41, 2019년 9월 18일(UTC)[]
• 게시 후 댓글 – 모두 수고하셨습니다. – Sca (토크) 14:32, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

(Attn Needed) 보리스토프 혜성

명명자의 의견: 내가 알기로는 IAC는 이것이 확인된 항성간 혜성이라고 명시적으로 진술한 최초의 주요 천문학 기관 중 하나이다. 나는 우리 천문학적인 마인드를 가진 편집자들 대부분이 ITN에 그것을 지명하기 전에 그러한 혜성의 공식적인 확인을 기다리고 있었다고 추측한다. 뉴욕타임스(NYT)는 12월 7일의 연월일을 검증하는 자료로, arXiv 출처는 9월 12일부터 혜성이 발견된 원문이다. – 필립TerryGraham (토크 · 기사 · 리뷰) 05:37, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 지원, 중요한 과학이야기, 기사 상태가 양호하다. 이전의 성간 물체는 혜성이 아니었다. 브랜드마이스터^talk 07:02, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• NYT 소식통에 따르면 마지막 성간 혜성은 성간 혜성이며 아마도 혜성이었을 것이라고 한다. 그것은 많은 삶을 전혀 바꾸지 않았다. 지금은 특히 일반 관객들에게 무엇이 다른가? InedibleHulk(토크) 08:02, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
  • 그 물체는 혜성이 아니라 소행성이라는 것이 증명되었다. 그리고 그것은 많은 삶을 바꾸는 것이 아니라, 이 경우 천문학에 있어서 백과사전적 중요성에 관한 것이다. 브랜드마이스터^talk 08:37, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

@불가침헐크: 나쁜 주장이야. 여러분은 "많은 삶을 전혀 바꾸지 않았다"는 주장이 말 그대로 대부분의 ITN 출품작에 적용될 수 있다는 것을 깨닫는다. – PhilipTerryGraham (대화·기사·검토) 09:33, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

그래, "다수"는 주관적이야. 그러나 지구에서 일어나는 대부분의 일들 다음으로, 소비자급 망원경을 통해 희미하게 보일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 1억 7천만 마일 떨어진 얼음덩어리는 단지 생명체로부터의 외진성을 위해 상대적으로 둔해 보일 것이다. 물론 천문학에 시간을 투자하지 않았다면 말이지 나는 당신과 같은 사람들을 흥분시키는 것이 기쁘다. 단지 우리 독자들 대부분이 그들이 유용한 것을 배우지 않았다고 느끼지 않을 것을 염려할 뿐이다. 틀릴 수도 있다. 불가침헐크 (토크) 04:32, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 지원 기사 보기 좋음, 참조 자료 보기 좋음, 출처 보기 좋음, 깔끔한 발견 ~mike_igs 11:33, 2019년 9월 17일
• 두 가지 이유로 반대/기다려라: i) 동료 검토 논문이 발표되지 않았고 ii) 우리는 아직 아무것도 배우지 못했다.'오우무아무아는 첫 번째 성간 대상이었다.무엇에 대한 두 번째 발견은 대개 ITN 이야기가 아니다. 그것이 혼수상태를 보이든 아니든 간에 (암호 대 소행성) 사실 그렇게 중요한 것은 아니다. IAC의 '확증'은 우리가 보통 과학 이야기들에 대해 요구하는 동료 검토의 부족을 보완하지 못한다; '오우무아무아'의 경우, 발견 논문이 자연에 나왔을 때 게재했다. 우리는 이 물건에 한 사람이 나오기를 기다릴 수도 있고, 또는 (나의 선호) 놀라운 것이 발견될 때까지 전혀 게시하지 않을 수도 있다. Modest Genius^talk 11:49, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
  • 공식적으로 IAU의 마이너 플래닛 센터는 이 행성 본성을 승인했다. 브랜드마이스터^talk 12:33, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 주로 동료 검토 논문(제출되었지만 아직 확인되지 않음)의 결여에 반대한다. 나는 그것이 제출된 저널이 12월 이전에 발표되도록 검토를 서두를 것이고 혜성이 지구와 가장 가까운 곳에 있을 때 게시하기에 더 좋은 시기가 될 것이라고 추측할 것이다. --Masem (t) 14:44, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
  • 아래 설명을 참조하십시오. IAU의 충분한 동료 검토 확인으로 인한 지원. --Masem (t) 18:54, 2019년 9월 24일 (UTC)[]
• 반대 – 이 글의 많은 부분이 상당히 전문적이어서 대부분의 독자들이 이해하지 못할 것이다. 일반적인 의미는 무시해도 될 것 같다. – Sca (대화) 14:58, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

기술적 측면에 있어 K2-18b에서처럼 단위 변환과 연계가 필요한 곳이 몇 군데 있다는 것을 알 수 있지만, 이 기사는 과학자들이 사용할 모든 적절한 용어를 사용하고 있는 혜성의 궤적을 파란 링크와 문맥에서 그 용어를 보조하는 데 도움이 되는 (파란어로 된 것)과 함께 설명하고 있다. 필요한 것은 왜 이것이 ITN인가(예: 성간 혜성이 헤일리의 혜성과 같은 혜성과 비교했을 때, 성간 혜성에 있어서 무엇이 그렇게 중요한가 하는 만족감을 확립하는 것이다(예: K2-18b는 외부 행성에서 수증기를 발견하는 것의 상대적 중요성에 대해 설명). --Masem (t) 15:05, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 일반 뉴스보다는 지나치게 전문적이 되는 것에 반대한다. 마찬가지로, 그 기사는 비전문적인 번역이 필요할 수도 있다. 킹시프 (대화) 20:00, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 지원 기사는 괜찮아 보이고 동료들이 검토한 논문은 필요하지 않다. 이 발견은 여러 관찰자들에 의해 확인되었다; 동료 검토자들은 "이봐, 너는 실제로 혜성을 발견하지 않았어"라고 말할 것 같지 않다. 사소한 세부 사항만 바뀔 겁니다. 배네돈(토크) 00:30, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
  • 문제가 되고 있는 혜성의 발견이 아니라, 성간 혜성의 주장으로서, 동료 검토 논문의 지지를 필요로 한다. --Masem (t) 20:38, 2019년 9월 21일 (UTC)[]
• 위의 투표에 고개를 끄덕여 지지하십시오. 기사는 잘 언급되어 있으며, 비록 기술적인 측면은 있지만, 아마추어가 혜성을 관찰할 수 있는 방향을 포함하고 있다. 이러한 것들은 위키 독자들에게는 흥미로울 수 있으며, 일반적으로는 일반적인 청중 뉴스 출처에 포함되지 않을 것이다. 분명히 백과사전적인 주제야. "별간 혜성('객체/아스테로이드'와 반대로)은 비둘기홀링 없이 ('물체/아스테로이드'와는 반대로) 적절히 눈에 띄는 혜성이라고 생각한다.130.233.2.183 (대화) 09:17, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
• 그것이 혜성이기 때문에, 그것은 그것의 원소 구성으로 연구될 수 있는 꼬리를 가질 것이다. 올 초 오오모아무아는 실제 분석을 별로 허용하지 않았기 때문에, 내가 놓치는 것이 아니라면, 이것은 대단한 일일 것이다. 4.35.246.19 (토크) 20:22, 2019년 9월 21일 (UTC)[]
• 범핑: 국제천문연맹이 1I/'오우무아무아'에 이어 두 번째 성간 물체(그리고 첫 번째 그러한 혜성)인 성간 혜성을 공식적으로 간주함에 따라 현재 공식적으로 "2I/보리소프"라고 명명되었다. IAU는 조사 결과를 검토하는 피어이기 때문에, 이러한 인식은 동료 검토 논문에서 대기하는 모든 것을 무효로 할 것이다. --Masem (t) 17:52, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

(우편) RD: 제임스 로버트슨

중립성^talk 05:12, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:15, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 지원 - 포함하기에 충분함 - BabbaQ (대화) 16:32, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 지지 - 시작하기에 좋다. 바닐라 마법사 💙 17:39, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

알렸네. 적어도 9월 11일 사망 소식이 알려졌으니 그리 오래 일어나지 않을 거야. [26] — 아마쿠루 (토크) 17:58, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

특히 이곳 ITN에서의 지연을 감안할 때 늦는 것이 좋지 않다. 포스팅에 감사한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:52, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

9월 16일

---

(우편) RD: 사카호코 노부시게

폰킹3 (대화) 14:56, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 19:38, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 서포트 완전 소싱. - 잔허 (대화) 20:15, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• Stephen 01:25, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

(폐쇄) Lotus Tower

9월 15일

---

(폐쇄) 퍼듀파마

(포스팅됨) RD: Ric Ocasek

노미네이터의 논평: 카스의 리드 싱어. 몇몇은 격차를 언급하지만, 단지 약간의 노력이 필요하다. 스펜굴리 (토크) 00:28, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 지지 - 조항이 상당히 소스가 잘 되어 있고 과장되어 있다. 새로운 물결의 전설로 RIP. 비틀즈워치보이 (talk) 01:58, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 지지하다. 기사는 적당한 모양을 하고 있다. 자본가 로드스터 (토크) 05:38, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 지지하다. 물건은 질이 좋다. UnitedStatesian (talk) 15:23, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 글의 질이 아직 메인 페이지에는 좋지 않기 때문에 인용이 필요한 곳에 {{cn}} 태그를 추가했다. – 무보슈구 (토크) 15:28, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 일단 필요한 모든 시트가 추가되었다. 다니엘 케이스 (토크) 18:02, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 지원 - 게시 준비 완료.BabbaQ (대화) 19:52, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

  BabbaQ, 인용문은 여전히 필요하다. – 무보슈구 (토크) 21:11, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 지원 보류 중인 개선 사항 마지막 6개의 CN 태그가 처리되는 즉시 준비될 것이다. 바닐라 마법사 💙 01:46, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

나는 내가 남은 인용 공백을 모두 치웠다고 믿는다. 비틀즈워치보이 (토크) 03:45, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

게시 – 무보슈구 (토크) 04:07, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

2019년 애쉬 시리즈

노미네이터의 의견 : 최근 종영한 2019년 재 시리즈 크리스크리어(토크) 17:57, 2019년 9월 15일 (UTC)[]에 대한 ITNR 기사

• 지지하다. 기사가 보기 좋아 보인다. MSN12102001 (대화) 19:37, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 지원 - 대상 기사는 철저하게 소싱되며 눈에 띄는 문제가 없다. 바닐라 마법사 💙 19:42, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 마지막 두 시험의 산문 요약을 반대하지 마십시오. 아마도 네 번째 시험 이후 가장 중요한 두 가지 시험은 Aus가 항아리를 보관하고 다섯 번째 시험은 시리즈를 그리는 결과를 낳았을 것이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:25, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• The Rambling Man에 의해 반대되지만 이 이벤트는 어쨌든 ITNR이 되어서는 안 된다.--- 커피andcruids 20:47, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 지난 두 시험의 산문 요약이 부족하여 현재 반대한다. 그것은 지구상에서 가장 초기의 국제 스포츠 대회 중 하나로 ITNR의 가치가 있다. 이 타이틀은 1882년으로 거슬러 올라간다. 그래서 그것은 현대 올림픽보다 더 오래되었고 양국에서 매우 중요한 스포츠 행사다. 지금은 재를 보는 늦은 밤 때문에 피곤하지만 그건 또 다른 이야기야. 자본가 로드스터 (토크) 05:46, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 반대 - 위와 같이. 셰렌크1 (대화) 08:36, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 위로는 준비가 안 되었다. 그 두 경기 요약이 제자리에 있으면 반드시 올라가야 한다. 지명된 블럽은 투박하고, 스포츠를 특정하지 않으며, 불필요하게 연도를 포함하며, 우리가 항상 피하려고 하는 특이/농축 ENGVAR 문제와 마주친다. 이타적 소동을 추가한다. Modest Genius 10:09, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 준비가 되진 않았지만, 한 번 망쳐볼 만한 가치가 있는, Modest Genius. 나는 세 번째 가능한 모호함을 제안했고, 나는 우리가 ALT0 버전에서 사용하는 문법을 피해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 영국에서는 "호주는 재를 보존한다"고 말하는 반면 호주에서는 "호주는 재를 보존한다"고 말하는 것이다. 이것이 문제가 되지 않는 방식으로 말하는 것이 좋다. — 아마쿠루 (토크) 10:44, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

나는 내 방식을 선호했다. 왜냐하면 결과는 무승부이기 때문에 트로피를 보유하게 되기 때문이다. 유지는 추첨에 부차적이다. Modest Genius 12:11, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

여기 호주인, 우리는 또한 "Australia rest the Ashes"라고 말한다 - 왜 우리가 미국 문법을 사용한다고 생각하는지 모르겠다. 그러나 미국 영어 사용자들이 혼동하지 않도록 단어 바꾸기에 동의한다. -dmma (대화) 22:11, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 반대하기 지난 두 경기, 시험, 무엇이든지 간에 산문 요약. 그리고 나는 아마쿠루와 이타블루브가 나쁘다는 것에 동의한다. 호주 양식을 사용하거나(승리한 이후) Altbrurb2를 사용하십시오. 록페드(토크) 12:00, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 위의 모든 사항에 따라 반대하십시오. 논문이 불완전하여, 지난 두 시험의 산문 요약을 필요로 한다. 나를 ping하지 않고 고정된 이 모든 지원을 한번 생각해 보십시오. --Jayron32 12:17, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 반대 - 솔직히 결과 면에서 주목할 만한 스포츠 경기는 아니다. 나는 우리 모두가 이 투표율을 예측할 수 있었다고 생각한다. (SARCASM) 실제로, 위키킷을 재건하기 위해 크리키리터들이 재를 훔치기 위해 갑자기 나타났다면 훨씬 더 주목할 만하고 뉴스 가치가 있을 것이다. 그건 소설에서만 일어난 일이야? 지금 나한테 말하고 있잖아! 위와 같이 모든 진지함에서 산문 요약을 포함하도록 업데이트되면 지원된다.--WaltCip (talk) 15:28, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

"우리 모두가 이 투표율을 예측할 수 있었다고 생각한다." 정말? 나는 열렬한 팬이고, 확실히 그럴 수 없었다. 그리고 당신은 재의 중요성을 인식하지 못하는 것이 분명한데, 심지어 직접적으로 참여하는 나라 밖에서도 크리켓 세계 내에서조차 말이다. 당신 같은 코멘트는 도움이 되지 않는다. (누락된 내용에 대해서는 당신 말이 맞음에도 불구하고. 그러나 다른 사람들은 이미 그런 말을 했었다.) HiLo48 (토크) 00:03, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

맙소사, 하이로. 나는 더글러스 아담스 책에 대한 내 언급이 암시했을 것이라고 생각했기 때문에 농담을 하고 있었다. 진정해.--WaltCip (대화) 01:01, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• About Per others -- BootsSift 23:38, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

퀴퀴해지고 있다. – Sca (토크) 21:14, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

RD: 루디 구텐도르프

명명자의 의견: 루디 구텐도르프는 5개 대륙 32개국 55개 팀을 지도했는데 이는 기록이다. 마법사의 파라오 (토크) 16:44, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

• 지금은 일이 필요해. 분명 인상적인 경력을 가지고 있었을 텐데, '커리어' 섹션은 한 문장, '코칭 커리어' 섹션은 두 단락(한 문장, 그 중 한 문장은 무문장)인데, 왜 그런 부분들이 두 개의 별도 섹션인지 잘 모르겠다. 카테고리 리스트가 기사 자체보다 훨씬 긴 것도 이례적이다. 정리가 되면 지지하겠지만 일단은 유감스럽게도 반대한다. 바닐라 마법사 💙 19:39, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 반대해, 지금은 엉터리야. 자본가 로드스터 (토크) 05:40, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

(포스팅) 2019 FIBA 농구 월드컵

명명자의 의견: 기사가 갱신되었다.

• 최종 문서 업데이트 중. 이것은 올해 가장 큰 월드컵이다. 스페인어를 말하는 결승전은 다른 두 경기에서는 볼 수 없을 것이다... 하워드 더 덕 (토크) 15:37, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

• 하하, 스페인어권 국가는 없을지도 모르지만 크리켓 월드컵의 세계관람 수치를 보고 싶을지도 모른다 :) 블랙 카이트 (토크) 21:17, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

*그래, 거기서 "가장 큰"은 어리석은 주장이었다. 그리고 국제 크리켓 위원회 회원 명부를 보면 스페인은 물론 다른 스페인어권 국가들도 보인다. 아마도 이 단계에서는 월드컵에 출전할 가능성이 높지 않지만 자격이 있다. HiLo48 (토크) 04:43, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

@Howard the Duck: 2019년 크리켓과 럭비 둘 다와 함께 멋진 시도 87.140.111.165 (토크) 09:20, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

• 지원 – 수고하셨습니다. --- Coffeeandcruits 21:08, 2019년 9월 15일(UTC)[]
• 지지하다. 블랙 카이트 (토크) 21:17, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 지지하다. 준비 완료. MSN12102001 (대화) 22:18, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• Stephen 22:55, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

– Sca (토크) 00:51, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

9월 14일

---

올아일랜드 시니어 축구 선수권 대회

명명자의 의견: 기사가 제대로 업데이트될 때까지 기다려라 - 최소한 기술적으로 갱신되었지만 ITN에 기대되는 기준에 도달하기까지는 아직 갈 길이 멀다. (또한 논쟁의 여지가 있을 정도로 시스템적인 성차별에 대한 나의 사과 - 아마도 이 모든 것 - 모든 곳에서 선수들이 남성이라는 가정은 어디에서나 관련이 있을 것이다.), 남자 결승만이 ITNR등이라는 사실; 만약 누군가가 이것에 대해 적절한 단어 바꾸기나 얼트블러브와 같은 어떤 것을 시도하고 싶다면, 얼마든지 시도해봐라; 한편, 나는 스타터로서 See 또한 WP를 인용하여 2019년 남자 결승과 여자 결승 사이의 링크들을 추가했다.BYASS, 이 명칭의 필요성 및 (GAA 관련)의 기존 관행 호주 국제규정 기사들; 나는 기사에서 누군가가 5인 연속 경기는 남자팀만의 기록이라고 지적했기 때문에 이 애매모호함을 수정했다.) Tlhslobus (talk) 19:24, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 산문도 반대하지 말고, 꼬리표도 많이 붙여라. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 21:54, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 상기에 반대한다. --CoryGlee (대화) 21:55, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 작년처럼 기다려라. 기다리자. MSN12102001 (대화) 22:16, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• Wait Per the nom-- 부스시프트 04:29, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
• 준비 안 됐어. 한 게임당 한 문장이 산문 요약을 구성하는 것은 아니다. 나는 또한 우리의 표준 표현에 두 번째 이타적인 표현을 추가했다. (우리는 결코 점수를 포함하지 않는다.) 모데드 지니어스 10:46, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
  • altblurb2를 지지하십시오. 아주 많이 발전했어, 그걸로 충분해. Modest Genius^talk 19:29, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
    • 나는 모든 반대파들이 언급했듯이 이것은 준비되었다고 생각한다. 그렇게 표시한다. Modest Genius 11:47, 2019년 9월 18일 (UTC)[]
• 위의 모든 것에 따르면, 반대되는 기사 산문은 불충분하다. 일단 고정되면 이를 전폭적인 지지로 간주한다. --Jayron32 12:19, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 대체 블러브 II 지원 산문이 덧붙였다. 사진이 추가되었다. 태그 사라짐. --Gaois (대화) 04:43, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

기사에 엄청난 발전을 해줘서 고마워, 가오리스. Tlhslobus (대화) 15:26, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

나는 위의 상자를 수정하여 가오이스에 의해 업데이트되었다고 표시하였다.Tlhslobus (대화) 15:36, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 명목상의 지지, 이제 질은 (대부분 가오이스가 열심히 노력해서) 향상되어 산문이 많이 추가되고 태그가 없어지면서, 내게는 적당해 보이는 (그것은 인정하지만 나는 질에 대한 최고의 판단자는 아니며 아마도 여기서 편향된 것일 것이다.) 나는 흐릿한 질문이나 이타적인 질문을 다른 사람에게 맡기는 것이 행복하다. Tlhslobus (대화) 15:14, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• 게시. 스펜서^T•C 12:48, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

(포스팅) 2019년 압카이크-쿠라리스 공격

명명자의 의견: 짧지만 참조된 문서. 유가에 미치는 영향은 셰렌크1 (토크) 14:14, 2019년 9월 14일 (UTC)[]의 피해가 얼마나 광범위한가에 달려 있다.

• 대기 – 개발 중. 효과 불분명. (Govt. sez 화재 통제, 사우디 TV 사상자 없음.) – Sca (대화) 16:20, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 기다려라, 그러나 내가 생각하기에 여기 좀 더 큰 그림을 포착한 것 같아, 인명피해는 없었으니까. — Masem이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

'사우디' 등보다는 '사우디아가 석유 생산량을 절반으로 줄이도록 유도하라'는 것은 어떨까?(얼마나 지속될지 모르기 때문이다.) – 스카(토크) 21:37, 2019년 9월 14일(UTC)[]

• 지원 하루 600만 배럴의 석유 생산량 손실이 엄청나다. EvernitNomad (토크) 19:46, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
  • (그것은 소소한 것이 아닌 일일 생산량의 5%로, 출처로부터 나온 것이다.) --Masem (t) 19:55, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 지원 IT의 생산량 50% 감소 The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 22:09, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• EvernalNomad당 지원. 아베퀸^fourteen 23:05, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 지지하라 나는 이것이 이란과 사우디의 대리전을 악화시킬까 두렵다. --CoryGlee (대화) 23:11, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

게시. El_C 23:17, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 댓글 게시하기 전이나 게시하는 동안 bg + thing을 확장하기 위해 노력했다. --Masem (t) 23:30, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 무슨 수를 써서라도 그렇게 하시오. El_C 23:35, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 아, 물론이지. - 원상태의 기사는 길이에 있어서 훌륭하지는 않았지만, 당신이 글을 올렸을 때쯤에는 내가 만든 많은 변화를 얻었을 거라고 믿어. --Masem (t) 00:40, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

• 포스팅 후 지원 – 일요일자 가디언지는 몇몇의 예측을 인용하며 가격이 "조용하다"고 말했다. Sca (토크) 13:16, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
  • 이 기사의 ITN의 중요성을 빼앗지 않기 위해서가 아니라, 사우디가 내일까지 밭을 백업하고, 송유관 파동을 최소화하기 위해 비축유를 사용하겠다고 말한 것을 읽으면 놀랍다. 아비크 시설이 장기간 폐쇄될 경우(그리고 후티스가 그 의도를 갖고 있는 것처럼 보이면) 상당한 충격을 주겠지만 지금은 그렇지 않다는 매우 타당한 코치가 있다. --마샘 (t) 13:56, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

누가 알겠어? 사우디 아라비아는 정치적으로 불투명한 사회인 것 같다. Sca (대화) 20:32, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

• 코멘트 - 후티 책임의 정도에 대해 약간의 논란이 있기 때문에 후티 책임에 대해서는 언급하지 않는 쪽으로 흐릿함을 바꿔야 할 것이다. -- 록스토네테톡! 22:05, 2019년 9월 15일 (UTC)[]
  • 고마워, 블럽이 변했어. 향후 참조를 위해 WP:ERRUS는 블러브 변경 요청에 대해 여기보다 더 빠른 응답을 얻을 수 있을 것이다. 베스트, Spencer^T•C 00:58, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

블룸버그의 "유가가 기록상 가장 많이 뛰었다"는 위의 소식통에 추가되었다. – Sca (토크) 18:00, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

9월 13일

---

(포스팅됨) RD: 바벨릴 흐롱와

명명자의 의견: 시작 클래스 기사. Hongwa 부장관은 이전 사고에 연루된 사람들을 도우려다가 교통사고로 사망했다. LefcentrerightTalk 13:18, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 논평: 가능하다면, 그녀가 정치인으로서 무엇을/성공했는지에 대한 약간의 정보를 사용할 수 있을 것이다. 그녀는 5월에 취임했고, 나는 그녀가 프로젝트/ 등에 관여하기 시작했을지 알 수 있을 정도로 남아프리카 정치에 익숙하지 않다. 그렇지 않으면 참조하는 것이 타당해 보인다. 스펜서^T•C 01:00, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

@스펜서: 나는 그녀의 임명에 관한 조항을 국회와 내각으로 확대했다. 불행히도, Hongwa는 "새로운" 정치인이었기 때문에, 그녀가 국회의원과 부장관으로서 지낸 시간에 대한 정보는 많지 않다. 정치적 경험이 부족함에도 불구하고 그녀는 이곳 남아프리카의 화학공학 산업에서 잘 알려진 이름이었다. LefcentrerightTalk 13:53, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• • 지원 최소 RD 표준 충족 스펜서^T•C 20장 11절, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 지지하기 좋다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:16, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 15:08, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 폴 크로닌

(폐쇄) RD: 콘라드 교르지

(포스팅) RD: 에디 머니

마셈 (t) 14:39, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

• 많은 참고 자료와 잘 개발된 기사 ~mike_igs 14:51, 2019년 9월 13일(UTC)[]
• 지지하다. 참고가 잘 된다. 갈 준비 완료. MSN12102001 (대화) 15:19, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 메인 페이지에 표시할 수 있는 지원. -BRINULTER9 (TAK) 19:57, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 지원 Daniel Case (토크) 00:36, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 03:21, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

(닫힘) 텍사스 주 의원 브리스코 케인은 베토 오루르케에게 살해 위협을 제기한다.

9월 12일

---

(우편) RD: 프레데릭 프라이어

명명자의 의견: 9월 2일 사망했지만 최근에 보고됐어 중립성^talk 13:39, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• Support Referenceing은 좋아보이며, 그가 무엇으로 주목받았는지와 그의 직업 경력에 대해 충분히 상세하게 설명한다. 스펜서^T•C 01:03, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 스펜서, 이거 추가해 줄 수 있어? 이것은 며칠째 아무런 반대도 없이 미적거리고 있다. 중립성^talk 04:05, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 게시. 바나몽드 (토크) 04:10, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

(펄레 블러브) RD: ʻ아킬리시 포히바

명명자의 의견: 통가 현직 PM 나는 여러분들에게 있어 현직 PM이 될 자격이 있는지 없는지 잘 모르겠다. --CoryGlee (대화) 00:33, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 그가 정부 수반이었을 때부터 지지가 흐려졌다. 배네돈(토크) 01:53, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지지 모호함 통가를 짐바브웨나 튀니지와 다르게 대할 필요는 없다. 작고 잘 알려져 있지 않을지 모르지만 통가는 여전히 그 나름대로의 국가다. 따라서 현직 PM으로서 블러브(blurb)를 받을 만하다. -- 부스시프트 02:28, 2019년 9월 12일(UTC)[]
• 지지도는 현 총리뿐만 아니라 그 나라에 민주주의를 가져다 준 거물급 인사도 흐리게 한다. 태평양 군도 지역에서는 드물게 글로벌 커버리지가 충분하다. 이터널노마드(토크) 02:57, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• RD를 강력히 지지하며, 통가의 인구는 약 10만 명으로 전 세계 수천 개의 개별 도시와 가장 작은 주권 국가들 중 하나보다 적다. 그렇기는 하지만, 잘 가려진 총리로서, 작은 나라에서도 훌륭한 RD 후보. 1779일 (토크) 05:05, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• RD 및 블러브 지원 - 품질이 최고 수준임. 현재 RD에 대한 이의 없이 준비된 것으로 표시됨 --DannyS712 (대화) 06:07, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지지 블러브 - 이 경우 블러브는 확실히 요구된다.BabbaQ (토크) 06:39, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 이것이 통가의 정권수반의 변화를 나타낸다는 근거에서 지지가 흐릿하게 드러난다. 새 수상이 선출되면 새 수상을 새 수상에 추가하자고 제안할 것이다. NorthernFalcon (토크) 07:04, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 수상이 앉아있는 지지층은 죽는다. 물론 인구와 관계없이, 그것은 순수한 편견이다. 기사도 가기에 좋다. 가자! The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:36, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 게시. 팔로우할 이미지. 331닷 (토크) 09:23, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 그의 사진을 1면에 써보라고 제안해도 될까? 무가베는 한동안 그곳에 있었다.BabbaQ (대화) 09:48, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

잠시 후 포스팅. 보호를 위해 대기해야 함. 331도트(토크) 09:49, 2019년 9월 12일(UTC)[]

• 포스트 포스트 후 지지도는 위와 같이 흐릿하다; 현직 총리의 죽음은 흐릿하게 보일 만큼 충분히 눈에 띈다. 또한 이는 (명목만 제외하고) ITN/R. 데이비2116 (토크) 16:59, 2019년 9월 12일 (UTC)[]인 정부 수장의 변화다.

  가장 확실한 것은 ITN/R이 아니다. 이것은 그동안 논의의 대상이 되어 왔으나 거부되어 왔다. GreatCaesarGhost 14:39, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

• 그래서 내가 "이름만 빼고"라고 말한 거야. ITN에 비해 정부수반의 변화가 눈에 띄지 않는 경우는 극히 드물다. Davey2116 (대화) 19:26, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 포스트 포스트잇은 블러브에 반대한다: 크기, 뉴스거리, 그리고 백과사전적 가치에 대한 충분한 고려 없이 1800년대의 유럽의 발명에 기초하여 우리가 한 국가 내의 정치적 지도자의 위치에 바치는 중요성의 양은 내게는 완전히 당혹스럽다. 물론 나는 다른 편집자들이 다르게 느낀다는 것을 존중하고 이것을 철회할 희망은 없지만 이 문제에 대한 나의 강한 반대 의견을 등록하고 싶다. 우리는 현대국가를 임의의 가치 측정으로 사용하고 있지만, 과학, 사업, 음악, 기술 등 다른 분야를 같은 기준으로 잡고 있지 않으며, 독자들이 서비스를 하는 것도 아니고 전반적인 주제 균형에 도움이 되는 것도 아니다. 어쩐지 우리는 대통령과 총리에게 집착할 필요성을 느끼고 있는데, 이들 중 많은 사람들은 실리콘 밸리의 이류 간부나 네이처에 관한 어떤 출판된 과학자들보다도 훨씬 영향력이 덜하다. 콜리폰+(토크) 17:19, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 흐릿함을 반대하다. 비교적 간략한 기사는 애매모호한 게시물에 필요한 광범위한 지역적 중요성에 대한 설득력 있는 사례가 되지 못한다. 스펜서^T•C 04:20, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 반대 콜리폰의 말. 또한, 편견은 세계의 "우리" 버전을 촉진하는 것에 관한 것이다. (미국/영국/인도가 더 중요하다.) 어떤 국가/국가들은 다른 국가들보다 더 중요하다. 중국과 아이티가 똑같이 중요한 나라라고 말하는 것은 솔직하지 않다. GreatCaesarGhost 12:16, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 포스트 댓글 – 통가의 인구는 10만 명이다. 그런 문제들에 공평하게 대처하는 것은 매우 좋은 일이지만, 이것은 분명한 이유 때문에 뉴스에 많이 보도되지는 않았다. – Sca (토크) 12:33, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• blurb에 반대한다. 나는 우리가 공직에서 죽는 모든 지도자가 blurb를 받는다는 것에 동의한다고 생각하지 않는다.-- Polking 3 (대화) 12:37, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 반대. 그래, 그는 현직이었지만 통가는 작고, 그의 죽음은 때아닌 것도 아니었어. 대부분의 대도시의 시장들은 그보다 더 세계적인 영향력을 가지고 있다. 바나몽드 (토크) 21:24, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• 게시하기 위해 끌어 올린 컨센서스는 더 이상 존재하지 않는다. 일단 RD에 추가하겠다. -Ad Orientem (토크) 03:37, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• RD 전용, 블러브 반대. 만약 우리가 AP와 같은 정치세계의 작은 새들을 포함시킨다면, 우리는 공직에서 사망하는 모든 국가 원수나 정부 수반들, 그리고 아마도 전직 대통령들도 포함시켜야 할 것이다. 야당 지도자와 각료, 시장 등 자신보다 더 중요한 정치인이 수백 명 있다.
  
  무가베를 포함한 것도 마찬가지로 정당하지 않았다. 그는 고대로, 더 이상 권력을 장악하지 못하고 자연사했다. 그리고 그가 이전에 번창했던 나라의 경제를 망쳤다는 점에서 중요했을 뿐이다. 짐 마이클 (토크) 04:06, 2019년 9월 14일 (UTC)[]
• 나는 변화하는 합의에 경의를 표하지만, 이 사람은 조국에 중요했고 그러한 작은 나라의 전형적인 지도자에게 특출난 보도를 받았다. 무가베는 단순히 경제를 망가뜨리는 데 그치지 않고, 조국의 역사와 세계 문제에 있어서도 극히 중요한 존재였다.331닷(대화) 08:43, 2019년 9월 14일(UTC)[]

국가원수와 정부원수는 보통 자기 나라에게 매우 중요하지만, 그렇다고 해서 그들이 세계에 중요한 존재가 되는 것은 아니다. AP는 세계는 말할 것도 없고 오세아니아의 나머지 지역과도 큰 관련이 없었다; 대부분의 사람들은 그에 대해 들어 보지도 못했다. RM은 중요한 세계 지도자라기보다는 혐오스러운 인물이었다. 짐 마이클 (토크) 02:29, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

"대부분의 사람들이 그에 대해 듣지도 못했다"는 글을 올리지 않을 이유가 아니다. 이것은 인기 경연대회가 아니다-아마도 사람들은 전에는 몰랐던 것을 배울 것이다. 331닷 (토크) 10:52, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

• 짐바브웨의 인구는 통가보다 약 160명 정도 더 많다. 또한 무가베는 모든 주요 강대국들로부터 개입된 광범위한 지역 분쟁의 한 인물이었다. 그의 영향력은 짐바브웨를 넘어 확장되었다. 바나몽드 (토크) 15:20, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

• 위키피디아의 체계적 편견이 나타나고 있다. 우리는 그 자신의 권리 안에서 주목할 만한 이야기를 게재했다가, 이틀 후에 갑자기 마이크로 컨센서스가 발전하여 다시 그것을 끌어내릴 때 독자들에게 끔찍한 해악을 끼친다. 국가원수의 사망이 그 나라의 인구와 규모에 따라 "충분히 불리한" 임시방편으로 결정하기로 한 것은 매우 나쁜 우선 순위다. 그건 우리가 할 일이 아니야. 우리의 확립된 절차는 국가 원수의 죽음을 애매한 시기, 이야기의 끝이라고 게시하는 것이다. 가능한 한 빨리 블러브 다시 게시.--WaltCip (대화) 19:37, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

왜 우리가 국가원수의 죽음에 대한 모호한 게시물을 정기적으로 게시하는 정책을 가지고 있다고 생각하는가? 국가원수의 사망(&정부 수반)이 대부분인 데 대해 우리는 그렇게 하지 않았다. 짐 마이클 (토크) 02:29, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

나는 네가 이 문제에 대해 "정립된 절차"가 있다는 생각을 어디서 얻었는지 잘 모르겠는데, 아마도 너는 나를 이 특정한 정책이나 절차로 연결시켜 줄 수 있니? "최근의 죽음" 정책에서 우리가 모든 현직 국가 원수나 정부 수장의 죽음을 게시해야 한다고 언급하는 것은 하나도 없다 - 사실 그것은 토론을 장려하고, 오직 "변혁적인 세계 지도자"만이 그들 자신의 권리를 흐릿하게 해야 한다는 것을 언급한다. 콜리폰+(토크) 03:33, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

그의 구두쇠는 그리스도를 위한 그림을 가지고 있었다. ITN은 왜 이렇게 피비린내 나는 변덕을 사진과 함께 올렸다가 며칠 뒤 화내는 사람이 있어?--WaltCip (대화) 19:41, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

그 광고는 너무 빨리 게시되었다; 사람들은 반대했고, 따라서 의견 일치가 없었고 그것은 정당하게 당겨졌다. ITN은 그렇게 동작한다.-- 폰킹3 (대화) 12:42, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 외람된 말씀이지만, 나는 원래 RD만을 위해 그것을 올렸는데, 다른 사람들이 그 애매모호함을 제안했다. 그러나 내가 재난을 발견하는 것은 위키피디아가 한순간에 어떤 것을 승인하고 이틀이 지난 후, 그 뉴스가 어떤 것이든 일어나서는 안 된다는 것이다. --CoryGlee (토크) 20:16, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

  나도 동의해. 나는 분명히 그 흐림을 다시 설치하는 것을 지지할 것이다. 위키피디아의 명성을 지키기 위해서입니다.BabbaQ (토크) 08:21, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

노약자의 자연사, 불충분하게 주목할 만한 사람의 죽음에 대해, 이 글귀는 진정한 공감대 없이 게시되었다. 그 실수는 실수를 게시하는 것이었다. 그것을 제거하는 것은 그것을 고치기 위한 올바른 행동이었다. 다시 설치하면 오류가 반복될 수 있다. 훨씬 더 주목할 만한 정치인들의 죽음은 모호하게 여겨지지 않았다. 짐 마이클 (토크) 21:23, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

Jim Michael 내가 그것을 올리기 전에, 한 가지 반대 의견만 있었는데, 나머지는 찬성이었다. 그래서 나는 "진정한 합의"가 없었다는 것에 정중히 반대한다. 응, 공감대가 바뀌었고, 그건 나도 괜찮아. 하지만 처음에 없었다고 말하는 것은 잘못된 거야. 이는 단순히 '정치인'의 죽음이 아니라 현직 국가원수의 죽음이었다. 국가원수나 정치인의 사망으로 공로가 흐려졌다고 생각되는 다른 죽음이 있었다면, 그들을 제안하십시오. 우리는 지명된 것만 고려할 수 있다. 331닷 (토크) 12:48, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

(없다고 인정하지만) 반대가 많았다는 것보다는, 토론이 게시되기 전 시간과 길이가 부족하다는 뜻이었다. 그가 어떤 위치에 있었는지 알고 있지만, 그것은 아주 작은 나라의 일이었다. 그에게 애매한 말을 하는 것이 정당화될 수 있는 유일한 방법은 우리가 하지 않는 모든 국가원수나 정부원수의 죽음에 대해 모호한 말을 하는 것이다. 나는 다른 국가/정부 수반들이 그렇지 않은 사람들을 모호하게 했어야 했다고 말하는 것이 아니다 - 나는 그보다 한 사람을 더 받을 자격이 있는 사람들이 더 있었다고 말하는 것이다. 짐 마이클 (토크) 13:37, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

나는 당신이 그들의 지명을 기다리는 중이다. 공천을 위한 임의의 최소 토론 시간(제안되고 여러 번 실패)은 없다. 331닷 (토크) 14:16, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

사실 우리가 준비물들을 충분히 빨리 올리지 못하고 있다는 (대개 TRM으로부터) 불만이 종종 있어왔다. 스티븐 호킹의 죽음은 지명된 지 15분 만에 올라갔다.--WaltCip (대화) 15:38, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

호킹 박사가 그 좋은 예라고 할 수 있을 만큼 충분히 명백하게 주목할 만한 사람들이 있다. 짐 마이클 (토크) 12:47, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 내가 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_towns_and_cities_with_100,000_or_more_inhabitants을 한번 볼 것을 제안해도 될까? 이 수천 개의 도시들은 모두 통가보다 비교가 안 되고, 대부분의 경우 더 많은 인구를 가지고 있다. 만약 그들의 시장 중 한 명이 관직에서 죽었다면, 그것은 가치가 있는 것이었을까? 인구 10만20만 명의 도시들 중 하나였다면, 99% 이상일 것이다. RD 가치가 있을까? 잠재적으로, 실제로 나는 10만 명 이상의 인구를 가진 도시들 위에 꽤 많은 시장들이 죽어서 RD(그리고 IERC, 몇몇 작은 도시들이 있는 도시들)로 만들어지는 것을 보았다. 이것은 RD가 만든 죽음의 종류다. 통가는 '주권국가'일 수도 있지만, 예를 들어 짐바브웨나 튀니지처럼 중요하게 취급되기에는 너무 작고 보잘것없다. 두 지도자 모두 통가의 100배가 넘는 인구를 가지고 있었다. 게다가 무가베는 37년 동안 짐바브웨의 지도자였으며 서구에서 가명이었다. 그리고 에세브시는 수십년간의 권위주의적 통치가 끝난 지 불과 몇 년 만에 튀니지의 첫 민주적으로 선출된 대통령이었습니다. IMO, Essebsi는 "민주적으로 최초로 선출된 대통령"이라는 요소가 없었다면 모호한 인물의 자격을 얻었을 것이다. 그러나 단지 정의로운 것일 뿐이다. 내 생각에, 일반적으로, 천만 명 이상의 인구를 가진 나라의 정부 수반들이 공직에서 사망한다면, 그것은 모호한 것이 될 것이다; 5천만에서 1천만 명은 국가와 상황에 따라 달라진다; 5백만 미만, 일반적으로 그 지도자가 그들 나라의 크기와/또는 권력에 대해 세계에 유달리 큰 영향력을 행사하지 않는 한 모호한 것이 아니다.자금은 극적으로 극적이고/또는 평범하지 않았다. 1779일(토크) 16:03, 2019년 9월 16일(UTC)[]

그래서 우리는 인구밀도가 높은 나라에 편향되어야 하는가? 통가의 잘못은 통가의 잘못도 아니고(어쨌든 너무 많은 수가 거기에 들어갈 수는 없을 것이다) 힘도 없다. 일단 총선이 ITNR인 이유는 그것은 크고 작은 모든 국가들에게 ITN 박스에 들어갈 기회를 주기 때문이다. 여기 다른 사람들이 실제로 이 남자에 대해서와 같이 전에는 몰랐을지도 모르는 것을 배우는데 어떤 해악이 있을까? 사람들이 이것에 대해 배우는 것은 나쁘다는 주장인 것 같다. 331닷 (대화) 16:08, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

적어도 나에게 이것은 통가나 작은 주를 하찮게 여기는 것은 아니다. 오히려 백과사전처럼 우리가 왜 현대 정치력에 대한 주제적인 집착을 가지고 있는지, 그것이 최근의 의회 선거의 결과를 게시하고 있는지, 아니면 국가원수나 정부원수의 죽음을 흐리게 하는지, 나는 정말 어리둥절하다. 어떤 주권국가가 이러한 유형의 ITN 논의에서 공신력 시험을 통과한다는 개념은 합의에 대한 근본적인 집착을 통과하지 못한다. 따라서, 나는 두 분야 모두에서 공감대가 실제로 존재하지 않는다고 믿는 경향이 있다. 주권 국가 표준에 대한 합의가 있다고 믿는 편집자들은 그러한 논의가 이루어졌고 합의가 이루어졌다는 증거를 제공해야 한다. 콜리폰+(토크) 17:43, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

@331dot : "그럼 인구 밀집국가에 편향되어야 한다는 건가?" 편견이 없다고 해서 동등하게 커버리지를 주는 것은 아니다. 어떤 행정 단위는 다른 행정 단위보다 크다; 그들의 지도자들은 자연스럽게 다른 행정 단위들보다 세계 전체에 더 큰 영향을 미친다. 우리는 ITN/R에서 선거에 예외를 두지만, 그것은 규칙을 증명하는 예외다; 사실상 모든 하위 국가 이벤트, 또는 특정 국가에 기반을 둔 행사는 소수의 큰 나라들에서 온다. 우리는 어떤 사건을 제기하는지에 대해 의문을 가질 수 있는데, 왜냐하면 우리는 체계적 편견에 대해 문제를 가지고 있기 때문이다. 하지만 그 편견에 대한 답은 국가들 간의 수치적 평등이 아니다. 완벽한 백과사전은 여전히 통안의 주제들을 예를 들어 인도네시아의 주제들만큼 많은 공간을 주지 않을 것이다; 쓸 것이 적고, 그것은 도덕적인 판단이 아니라 통계적인 것이다. 바나몽드 (토크) 00:15, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• 후기 지지 블러브 - "통아는 작다"는 근거가 있는 모든 주장들은 투표 당하지 않는 한 완전히 무시되어야 한다. 우리는 모든 전국적인 총선거(또는 다른 권력 이양)가 어떤 나라에서 일어나든 크고 작은 선거들을 게시한다. 오늘 갑자기 보조, 시 주석, 푸틴, 마크롱, 더오렌지 원™이 급사하면 ITN에서 어떤 일이 벌어질지 우리 모두 정확히 알고 있다고 생각한다. 그것은 논쟁의 여지가 없을 것이다. 통가에서 현직 지도자가 죽는데 왜 상관없는 일인가. 통가 자체가 우리에게 중요하지 않기 때문에? 그것이 바로 우리 모두가 ITN에서 피하려고 지칠 줄 모르고 일하는 지리학적 편견의 일종이다. 바닐라 마법사 💙 20:44, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
  • 통가에 관한 것이 아니라 주제 기사의 상대적인 정보 부족과 취재 깊이에 관한 것인데, 상당히 간략하다. 로버트 무가베 기사의 171.49kb나 토니 모리슨 기사의 85.1kb에 비해 불과 13.2kb의 소재만 갖고 있다. 트럼프=403.8kb, 보조 223.9kb, 시 168.7kb, 마크롱 212.3kb, 푸틴 268.4kb. WP별:ITNRD는 "그 분야에서 주요 변혁적 세계 지도자들의 죽음은 한 번 더 빛을 발할 가치가 있다"고 말했다. 이러한 경우는 드물며, 대개 수성생식으로 게재되는 경우가 많은데, 기사 자체의 길이 13.2kb는 포히바의 글이 그가 어떻게 "그의 분야에서 주요한 변혁적 세계 지도자"였는지를 증명하지 못하고 있음을 분명히 보여준다. 나는 이 기준을 증명하기 위해 주제 기사의 적절한 확장이 있다면 기꺼이 내 입장을 재고할 것이다. 스펜서^T•C 21:26, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
    • 나는 단 한 표의 반대도 보이지 않는다. 투표는 당신의 논거가 기사 자체의 길이나 품질에 초점을 맞춘다. (그리고 글의 길이와 질은 게시하기에 괜찮다.) 일부 전문가들은 현직의 사망을 공표한 전례가 있는지 여부에 초점을 맞추고 있지만, 그 전례가 있어야 하는지에 대해서는 자세히 설명하지 않는다. 개인으로서의 장점에 대해서, 이터널노마드는 포히바가 통가의 민주화를 향한 운동의 핵심 인물이었다고 지적하고, 또한 나는 그가 현역 PM이었다는 사실만으로도, 자주 있는 사람들을 철저히 과장하는 것을 지지한다.집권 중 사망하는 지도자들의 활기찬 모습; 그러한 사건은 분명히 총선보다 더 드물다. 오직 논쟁이 "통아"로 요약되는 !보트를 할인하는 것은 위키피디아가 투표권이 아니기 때문에 모호한 것을 끌어내는 것에 대한 합의와는 거리가 멀다는 것을 보여준다. 바닐라 마법사 💙 23:50, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
      • @Vanilla 마법사: 우리는 죽은 사람이 세상에 변혁적인 영향을 미칠 때에만 죽음의 흐릿함을 게시한다. 우리는 국가 지도자들을 몽땅 혹은 심지어 대부분 애매모호한 것으로 게시하지 않는다; 그것이 RD 섹션의 목적이다. 예를 들어, 페르난도 드 라 루아 아르헨티나 대통령은 RD에게만 게시되었고, 레이날도 비그논은 내가 아는 한 블럽을 받지 못했으며, 몇 년 전에는 I. K. 구지랄도 몰랐고, 우리는 인도네시아 대통령을 게시하지 않았고, 이 페이지를 아래로 내려왔다. 나는 계속할 수 있었다. 우리는 흐림과 어느 정도의 일관성이 필요하다; 만약 우리가 X에게 흐림을 준다면, 우리는 비슷한 중요성을 가진 사람들에게 흐림을 주어야 한다. 통가의 지도자는 세상에 큰 영향을 미치지 않는다. 그것은 통가에 대한 도덕적 판단이 아니다; 몰타, 안도라, 모리셔스, 룩셈부르크도 마찬가지다. 세계에는 거의 200개의 나라가 있다; 그들 중 대부분은 몇 년마다 새로운 국가원수가 있다. 즉, 우리가 만약 모든 국가원수의 죽음을 게시한다면, 우리는 대략 매주 그렇게 한 개의 국가원수를 게시할 것이다. 만약 당신이 우리의 기준을 바꾸고 싶다면, 토크 페이지에 가서 제안을 하시오; 하지만 그렇게 하기 전까지는, 작은 나라의 지도자의 죽음, 자연적인 원인에 대한 제안은 게시될 가능성이 매우 낮다. 바나몽드 (토크) 00:07, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
        • 이 논평은 임기가 끝난 지 한참 후에 사망한 개인만을 다루는데, 적어도 내 판단으로는, 재임 중에 사망한 개인들보다 훨씬 덜 주목할 만한데, 이것은 상당히 드문 일이다. 모든 나라의 전 지도자의 죽음을 게시하는 합의가 존재할 가능성은 지옥에 눈덩이처럼 불어나지 않는다고 생각하지만, 우리가 지금 논의하고 있는 것은 전혀 그렇지 않다. 만약 그들이 국가원수인지 아닌지에 대한 당신의 판단으로 차이가 나지 않는다면, 그것은 받아들일 수 있는 입장이지만, 그것이 거의 사실일 수 없을 때 우리가 "매주"와 같은 이야기를 게재할 것이라고 말하는 것은 약간 솔직하지 못하다는 생각이 든다. 행운을 빈다, 바닐라 마법사 💙 01:31, 2019년 9월 17일 (UTC)
          • 그것은 "직장에 누워 있다"는 것이 자동적으로 끔찍하게 중요한 것이 아니기 때문이다. 아마도 임기 중 때아닌 죽음일 것이다. 의심스러운 죽음, 더더욱 그렇다. 그러나 이 남자는 폐렴과 관련된 "불만감"으로 사망했는데, 이것은 일반적으로 나이와 관련된 신체적 감퇴를 완곡하게 표현한 것이다. 그는 통가에 있는 것이 아니라 치료를 위해 뉴질랜드의 병원에 있었다. 그런 점에서 나는 그가 관직을 사임한 후 죽는 것보다 훨씬 더 의미 있다고 본다. 그러나 나의 근본적인 요점은 여전히 남아있다; 어떤 죽음의 형태든, 국가의 크기와 같은 다른 것들은 중요하다. 왜냐하면 그것은 지도자가 세계에 끼친 영향에 직접적으로 영향을 주기 때문이다. 바나몽드 (토크) 01:54, 2019년 9월 17일 (UTC)[]
            • 공직에서 물러난 지 20년, 30년 된 개인의 죽음은 국가원수의 변화가 필요한 뉴스가 아니라 현직자의 죽음은 그렇다. 그것이 내가 만드는 구별이고, 나는 국가의 규모가 지금도 아니고 요인이 되어서는 안 된다고 계속 믿고 있다. 나는 이미 가지고 있는 것보다 이 긴 실을 더 이상 연장할 생각이 없으니, 이것이 여기서 나의 마지막 논평이 될 것이다. 바닐라 마법사 💙 02:00, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

공직에서 죽는다고 해서 사람이 더 눈에 띄는 것은 아니다. 국가/정부 수장이 죽을 때까지 자리를 유지하는 것은 많은 나라에서 흔한 일이다. 대부분의 경우, 죽음은 큰 문제를 일으키지 않는다. 만약 전쟁, 혁명 등이 있다면. 그런 죽음으로 인해 일어난 일인데, 그게 더 주목할 만한 일이 될 거야. 짐 마이클(토크) 12시 53분, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

• RD 전용 "어떤 것은 다른 것보다 더 중요하다" --qedk (t 桜 c) 13:24, 2019년 9월 17일 (UTC)[]

9월 11일

---

대니얼 존스턴

명명자의 의견: 컬트 미국 음악가. 꽤 잘 조달되었지만 몇 가지 빈틈이 있다. 이제 잘 조달되었다. 블랙 카이트 (토크) 21:05, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 일단 반대하라, 소싱은 여전히 쟁점이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:38, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• @Rambling Man: - 이제 다 소스가 된 것 같아. 블랙 카이트 (토크) 14:11, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 지원 – NYT와 Rolling Stone은 소싱의 기준을 분명히 충족한다. —BLZ ·톡 19:28, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원, 참조가 개선되었다. 스펜굴리 (토크) 20:45, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원, 주요 언론 출판물(NYT와 같은)은 그의 죽음을 보도하기 위해 여러 기사를 쏟아 부었다. 그것은 대부분의 하루 동안 가장 인기 있는 주제였다. 그는 매우 영향력 있는 음악가로서 음악 및 엔터테인먼트 분야에서 많은 저명한 인사들로부터 공개적으로 애도 받아왔다(Judd Apatow, Pearl Jam, Mark Ruffalo, Beck, Wilco 등). 76.250.193.209 (토크) 17:34, 2019년 9월 13일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 03:21, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

(포스팅됨) K2-18b

명명자의 의견: 몇 시간 안에 더 많은 뉴스가 보도되지 않는다면 나는 매우 놀랄 것이다. 바나몽드 (토크) 19:37, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 반대 조항은 더 많은 내용을 가질 필요가 있다. 몇 개의 문장과 몇 가지 출처를 추가하는 것은 ITN에 충분하지 않다고 생각한다. 노아^Talk 19:47, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 지원 조항은 그 후 크게 개선되었다. Noah^Talk 00:46, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 기사가 조금 확대된 경우 지원. 지금까지 발견된 가장 거주할 수 있는 외부 행성의 발견은 분명히 주목할 만한 사건이다. Thue (토크) 20:47, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지지하다. 주요 뉴스. 하지만 그 기사는 확장될 필요가 있다. MSN12102001 (대화) 21:04, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 반대 – 틈새 청중을 넘어서는 의의가 의심스러운 스터브. – Sca (토크) 21:58, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

"청중을 냉담하게"란 여기서 사용할 수 있는 최악의 논쟁이다. 그것은 많은 스포츠 행사나 많은 나라의 정치, 또는 많은 음악 장르에 적용될 수 있다. HiLo48 (대화) 22:05, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

그래? 특화된 소규모 청중을 원하십니까? 아니면 그게 두 번째가 될까? – Sca (대화) 14:03, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

@Sca: 똑같이 가난하다. 왜냐하면 당신은 당신이 유일한 관심 있는 청중이라고 믿는 것을 확인하지 않았기 때문이다. — 마크H21 (토크) 21:20, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 지원 - 발견 등에 대해 추가하기 위해 확장 작업을 하고 있음 --Masem (t) 23:58, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지원물건이 좋아 보인다. 이것은 분명히 ITN에 충분히 주목할 만하다. Davey2116 (대화) 00:26, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원: 확실히 주목할 만해. 사소한 재수술도 했어. 이제 괜찮아 보여. — MarkH21 (대화) 00:47, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지지는 충분히 분명한 것 같다. 배네돈(토크) 01:53, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 댓글을 달다. 확실히 ITN에 걸맞은 중요한 과학적 발전이다. 지원하려고 했는데 기사에 사용된 핵심 참고문헌 중 하나가 바로 하루 전에 그곳에 게시된 미발표 arXiv 프리프린트다. 출처가 WP를 만족시키지 못한다.RS, 그리고 그러한 중요한 과학적 발견을 위한 참고 자료로 사용되어서는 안 되며, 당연히 기사가 메인 페이지로 가는 것이 아니라면 안 된다. 이 사전 인쇄물 대신에, 같은 연구에 대해 이야기하는 뉴스 기사가 인용될 필요가 있을 것이다. Nsk92 (대화) 02:22, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

기사 [27]의 NatGeo 출처는 두 연구 모두에 대해 이야기한다. 오늘 두 논문이 모두 발표되었고 위의 BBC와 같은 일부 출처는 연구 중 하나를 놓치고 있기 때문에 주류 출처의 약간의 혼란이 있다. 그러나 사전 인쇄가 적절하고 과학적으로 건전하다고 여겨지는 것은 분명 문제가 되지 않는다 - ESA와 NASA 모두 두 논문에 대한 뉴스를 발표했다. --Masem (t) 02:27, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

당신은 또한 출판된 네이처 천문학 논문을 주요 참고 자료로 이용할 수 있다. 그 기존 참고자료로, ITN의 주장은 arXiv 사전 인쇄에 전혀 의존하지 않으며, 이에 의존하는 논문의 유일한 주장은 두 팀의 연구팀이 하나의 결과가 아닌 결과를 발표했다는 것이다. — 마크H21 (대화) 02:47, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

미발표 연구를 논하는 출판된 참고문헌을 사용하는 것은 문제없지만 미발표된 연구 자체는 참고문헌으로 사용해서는 안 된다. 나는 프리프린트 인용문을 두 연구를 모두 논하는 출판된 사이언스뉴스 스토리에 대한 참고자료로 대체하고 프리프린트 자체를 외부 링크로 옮겼다. Nsk92 (대화) 02:48, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 지원, 페이지는 현재 상태가 양호해 보인다(위의 MarkH21이 언급한 NatGeo 기사에 참고 자료도 추가했다). Nsk92 (대화) 03:01, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원 - 훨씬 개선됨. 준비.BabbaQ (토크) 07:41, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원 - 철학, 종교, 문학, 예술, 오락(과학 소설, 불가사의한 미스터리 등)에 이르는 분야에서 중요한 의미를 가지기 때문에 지구상의 생명체가 얼마나 희귀한 것인지(또는 심지어 독특한 것인지)와 같은 질문에 관심이 있는 독자들에게 잠재적으로 관심이 있을 수 있다.n)을 언급할 가치가 있어 보이는데, 지금까지 유일한 반대자들은 그것이 일부 불특정 다수를 넘어서는 많은 의미를 가지고 있다는 것을 암시적으로 의심하고 있다. Tlhslobus (talk) 16:16, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원 - 과학의 주요 발전 - 잔허(대화) 19:38, 2019년 9월 12일(UTC)[]
• 첫 번째 주장은 몸이 아니라 선두에 있고, 주의사항을 설명하지 않는다. 대기 물이 있는 다른 외부 행성이 있지만 거주할 수 있는 구역에는 없다는 것이다. Stephen 22:53, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

나는 이것에 대한 설명을 기사의 본문에 덧붙여 물을 가진 비 HZ 행성의 예를 들었다. Fdfexoex (대화) 23:14, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

또한 "나쁜 과학 보고"에 대한 일부 설명뿐만 아니라 "나쁜 과학 보고"에 대한 설명도 체내에 추가되었지만(예를 들어, 이것은 생명 유지 행성이다) 이것이 여전히 중요한 이유. --Masem (t) 23:21, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• Stephen 23:24, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

다음 번 고속 우주선이 K2-18b로 출발하면 알려줘 – Sca(토크) 12:42, 2019년 9월 13일(UTC)[]

왜 51구역에 돌진한다고 생각하십니까? --Masem (t) 14:30, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

저기서 빛의 속도보다 빠른 초밀도 우주선이 폭발하는 곳인데? – Sca (대화) 15:20, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

아니, 그건 분명히 가짜 뉴스일 뿐이고 51구역이 우리가 그것들을 자세히 볼 수 있도록 타임머신을 가지고 있다는 증거가 없는데 진화에 대한 새로운 발견을 계속 게재하는 것도 정말 수치스러운 일이다. Tlhslobus (대화) 19:53, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

(제거됨) 허리케인 도리안: 제거

명명자의 의견: 허리케인은 9/10/19를 기점으로 소멸되었다. 정리가 진행되고 있는 동안, 그 기사는 허리케인 자체를 위한 것이고 그것이 끝났기 때문에 나는 이 기사를 진행중인 ~mike_gigs^talk 15:04, 2019년 9월 11일 (UTC)[]에서 삭제해야 한다고 생각한다.

• 지지하다. 됐다.--WaltCip (대화) 15:48, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지지하다. MSN12102001 (대화) 16:13, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 만약 폭풍이 여전히 육지에 대한 적극적인 위협이었다면, 나는 그것을 계속 유지하려고 노력했을 것이다. 그러나 그것은 더 이상 사실이 아니다. 인도주의적 위기와 회복 노력이 여전히 진행 중인 것은 분명 사실이지만, 정상으로 돌아올 때까지 그것을 상자에 담아두는 것은 적절하지 않을 것이다; 바부다는 아직도 이르마에서 겨우 회복하기 시작했다. 바닐라 마법사 💙 17:31, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지지 I는 상황이 서서히 진화하고 있고 현재 진행 중인 지위에 걸맞지 않기 때문에 진행 중인 제안을 철회했다. Noah^Talk 17:40, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지지 이것은 어떤 진정한 의미에서든 '옹구'라고 주장하기 어렵다.-- 폰킹3 (대화) 19:28, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• Stephen 21:46, 2019년 9월 11일(UTC) 제거[]

(폐쇄) 영국 의회의 비난은 불법으로 판결되었다.

(RD로 게시) 블럽: B. J. 하비비

명명자의 의견: 인도네시아의 전 대통령. 기사는 10분 전 죽음과 같았기 때문에 이 명목의 당시에는 갱신되지 않았다 - 이것은 선제적인 것이다. 기사가 출처에 대해 약간 떨어진다는 점에 유의하십시오. 곧 업데이트될 겁니다. 지금쯤 기사가 업데이트되고 고쳐졌다. Juxlos (대화) 11:30, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 참고: Blurb 추가, 보류 중인 업데이트. —안가(구 안가1061) 13:00, 2019년 9월 11일(UTC)[]
• 지원 RD, 어포스트 블럽 하비비는 인도네시아에서 1년 남짓 동안 대통령직을 수행했다. 그가 민주주의를 향해 인도네시아를 이동시키기 위해 많은 개혁을 시행했다는 점에서 그의 집권 시대는 그 나라에 매우 중요했지만, 내 의견으로는 1년은 너무 짧아서 지역에 영향을 미친다고 보기에는 너무 짧다. NorthernFalcon (대화) 15:22, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• NF 당 RD 지원. MSN12102001 (대화) 16:15, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 논평 - 지명자로서, NF에 동의하라 - 하비비는 확실히 중요한 것이지만, 결국 그의 대통령직은 1년 동안 지속되었고, 그는 거의 흐림을 보증하지 않을 것이다. 돌이켜 보면, 하비비에에 따른 규제 변경의 영향은 현대 인도네시아에서 매우 뚜렷하게 나타나고 있다. Juxlos (대화) 17:28, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 하비비는 자신의 짧은 대통령직을 이용해 독재국가인 1당 국가로부터 다당제 민주주의 국가로 완전히 그리고 예기치 않게 4번째로 인구가 많은 국가를 변화시켰다. 일이 어떻게 나왔는지와 그의 영향력이 없었다면 어떻게 나왔을까 하는 차이에 있어서 그는 20세기 가장 주도적으로 영향력 있는 인물 중 한 명이다. 특히 이슬람 정치문화 발전에 미치는 영향은 지역뿐 아니라 글로벌하다. Rotcaeroib (대화) 18:03, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 나는 그것이 예상하지 못한 것이라고 생각하지 않는다. 국민(또는 적어도 시위대)은 변신을 원했다. 그래서, 그는 정말로 그것에 대해 뭔가를 할 것으로 기대되었다. 자기 직위에 있는 사람이라면 누구라도 같은 일을 했을 것이다. 나에게 정말 예상하지 못했던 것은 그가 동티모르 독립 국민투표를 한 것이었다. 센타우사 (토크) 11:41, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 반대 기사의 본문은 그가 대통령이 된 것을 건너뛰는 것 같다. "하비비가 1998년 3월 부통령으로 선출되었다."에서 "하비비는 동티모르 독립에 반대했지만 동티모르에 특별한 자치권을 주는 것을 고려했다."로 건너뛰었다. 그렇지 않으면 그 글은 상태가 좋은 것 같다. 록페드 (토크) 18:37, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 거기에 한 단락을 추가했다. Juxlos (대화) 18:54, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 고마워 그 정보가 기사에 다른 곳으로 귀결됐는지 확인하는데 10분을 썼던 것 같다. 이제 RD 록페드(토크) 19:36, 2019년 9월 11일 (UTC)[]를 지원할 수 있다.

• 지지는 흐릿해졌지 로카에로이브가 지적하듯이 그의 대통령직은 인도네시아, 지역, 이슬람 역사에서 매우 변혁적이었다. Davey2116 (대화) 00:31, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 약한 지원 RD만 있는 기사는 훌륭하지 않지만 적어도 있는 것은 출처를 정했다. 블러브에게 중요한 뉴스가 아니다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:40, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원 RD. WP별:ITNRD, 나는 그가 "그의 분야에서 주요한 변혁적 세계 리더"였다고 생각하지 않는다. sentausa (토크) 11:29, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

그가 항공 분야에서 수십 건의 특허를 보유하고 동티모르인들에게 국민투표를 허용했다는 사실은? -안가(구 안가1061) 13:20, 2019년 9월 12일(UTC)[]

• 지원 RD. 비록 그의 대통령직은 짧았지만, 현대 인도네시아에 상당한 영향을 끼쳤다. 에즈라산 (대화) 14:25, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• RD 지원 또는 흐림 그의 대통령직은 인도네시아의 식민지였던 동티모르를 위해 변화된 것이었다('전 인도네시아 지도자의 사망 후 BJ 하비비를 병원 침대로 수용하는 비디오' 참조), ABC 뉴스 [28]와 그 지역을 위해 변화되었다. 레베카 그린 (토크) 17:18, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 세계에서 가장 인구가 많은 국가의 지도자 중 한 명인 지지도는 동티모르의 독립을 촉진시켰다. 그 정도로는 흐리멍덩한 걸로 충분치 않다면, 나는 뭐가 뭔지 모르겠어. 통가 총리보다 훨씬 더 변혁적인 인물, 설사 통가 총리가 현직이라 하더라도. - 잔허 (대화) 18:29, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 코멘트 확실히 현 시점에서 RD에 대한 충분한 지원이 있다; 우리는 흐릿한 토론이 계속되는 동안 RD로 게시할 수 있는가? NorthernFalcon (대화) 21:01, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• RD로 게시 - Blurb 토론은 계속 진행되어야 한다. --Masem (t) 21:05, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

그럼... 계속하시겠습니까? —안가(구 안가1061) 06:01, 2019년 9월 14일 (UTC)[]

RD: T. 분 피켄스

노미네이터의 논평 : 석유 산업과 미국 경제 전반에 아주 잘 알려진 인물. -- LuK3 (토크) 18:18, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• 참조 반대는 작업이 필요하다.-- 폰킹3 (대화) 19:30, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 기사에 유지 관리 태그가 12개 이상 있을 때 반대하십시오. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:41, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 지원 pbp 13:26, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

_{토륨 사산화나트륨-항산화칼륨-황화칼륨 합금-중수소-저열 신호 삼중 루프 플루토늄-241 브리더 핵분열 핵분열 원자로가 고 메가파스칼리 강화 페로콘크리트 석관에 싸여 있는 것이 교량, 액체 헬륨 냉각된 테슬라 네오디뮴-보리드 초전도성 자석유수화물 콘핀이다.ED 저방사성 저방사성 고방사성 고랭크론 굿베타 2배의 일체형 리튬-6 중수소 Z-핀치 기계 열핵융합로 대량해체 제한 초플라이휠 어레이와 중력펌프 캐시가 목표다. 궁수자리 은하수 (토크) 14:07, 2019년 9월 12일 (UTC)}[]

+1. 람블링맨 (2005년부터 계속 살아있음!) 14:34, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

9월 10일

---

(폐쇄) 콘테 내각

(포스팅) 카르발라 스탬프

명명자의 의견: 지금 당장은 너무 짧지만, 확장을 시도하려고 할 것이다. 마셈 (t) 20:29, 2019년 9월 10일 (UTC)[]

• 파괴적인 인명 손실로 인한 공신력 지원, 기사는 현재 짧다는 것(사용 가능한 소재는 잘 소싱됨) 바닐라 마법사 💙 21:38, 2019년 9월 10일(UTC)[] 외에 큰 품질 우려는 없다.
• 코멘트 나는 그것을 지금 당장 가능한 소싱에서 최대한 확장시켰다. 또한 후세인 ibn 알리(Husayn Ibn Ali)가 언급되는 방식에 대해 적어도 3가지 다른 변형을 보았듯이 이슬람 문화에 대한 전문가적 시각을 사용할 수 있을 것이다. --Masem (t) 21:47, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
• 취약한 지원 주제는 우리의 관습적인 흐림 기준에 부합할 가능성이 높고, 훌륭하지는 않더라도 기사는 적절해 보인다. -Ad Orientem (대화) 22:12, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
• 지지하다. 참고가 잘 된다. 잘했어, 마셈. 준비 완료. MSN12102001 (대화) 23:23, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
• 지지 - 참조가 좋아 보인다. 갈 준비 완료.BabbaQ (대화) 23:29, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
• 반대는 많은 뉴스 보도를 만들어내지 못하는 것 같다. 내가 가장 많이 보는 헤드라인으로는 트럼프가 존 볼턴을 해고하고, 미국이 러시아 스파이를 빼내는 일 등이 있다. 이 물건은 내가 찾으면 거기 있는데, 그렇지 않으면 익사하고 있다. 배네돈(토크) 02:13, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
  • ITN은 커버리지가 되는 한, 타인에 대한 커버리지의 상대적 가중치를 고려하지 않는다. --Masem (t) 02:23, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
    • 지금 유의기준이 그렇게 말하고 있는 것일까. 배네돈 (대화) 03:16, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
      • 뉴스에 보도되는 것이 기준 요인 중 하나이다. 그러나 그것은 우리가 뉴스광고가 아니기 때문에 포함을 보장하지 않는다. 뉴스 보도가 뉴스를 지배할 수 있음에도 불구하고 미국 정치에서 일어나는 익살스러운 일들을 거의 다루지 않는 반면, 우리는 일반적으로 지속적인 영향을 미치는 큰 재난에 초점을 맞추려고 한다. --Masem (t) 03:20, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
        • 글쎄, 이 물건이 다른 물건들에 의해 익사되고 있다는 사실은 그것이 그다지 중요하지 않다는 것을 나타낸다(또는 지속적인 영향을 미치거나 매우 흥미롭다는 등), 그래서 나는 여전히 반대한다. 만약 우리가 지금 중요한 의미를 부여한 지지표를 믿는다면, WP를 부활시킬 때가 되었다.최소사망. 배네돈 (대화) 03:25, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
          • @Banedon: 이런 일이 유럽이나 미국이 아닌 이라크에서 일어났다는 것을 깨달아야 한다. 따라서 서양에서 올 수도 있다는 점을 고려하면 취재 범위는 그다지 크지 않을 것이다. -- 부스시프트 05:19, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
            • @Boothsift=홍콩 시위에서 나온 헤드라인과 아베 신조(安倍晋三) 새 내각에서 나온 헤드라인도 많이 본다. 이 두 곳 중 어느 곳도 유럽이나 미국에 있지 않아, 그 주장을 무효화되었다. 배네돈(토크) 10:00, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
              • @Banedon: 요점을 놓치셨군요. 서양에서 볼 수 있는 뉴스의 대부분은 유럽, 캐나다, 미국처럼 서양이나 잘 알려진 지역들, 대개 일직선이거나 서양의 영향력에 반하는 지역들(홍콩과 일본은 미국의 동맹국이다). 그러나 이라크는 서방의 대부분의 사람들이 솔직히 신경 쓰지 않는 지역에 있다. 그것은 정치나 경제뿐만 아니라, 솔직히 아무도 이라크에서 무슨 일이 일어나는지 신경 쓰지 않는다. 이라크는 적어도 미국에서도 거의 영향을 미치지 않기 때문에 서방세계에서는 별로 관심을 갖지 않는다.나는 이라크나 서방에 반대한다는 말은 아니지만 이것이 사실이다.--부스시프트 02:26, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
                • @Boothsift: 내가 서양에 있다고 생각하는 이유가 뭐야? 그러나 내가 1) 서구에 있지 않고 2) 아직도 이런 헤드라인을 보지 못한다면, 그것이 어떻게 당신의 의견을 바꾸겠는가? 배네돈(토크) 02:40, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
                  • @Banedon: 그럼 너는 어느 나라에서 왔니? 서양 사람 같네. 또한 내가 말했듯이, 대부분의 세계인들은 이라크의 정치가 아닌 이상 이라크에서 일어나는 일에 대해 신경 쓰지 않는다. -- 부스시프트 03:01, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
                    • @Boothsift: 나는 공개 토론회에서 어느 나라 사람인지 말하고 싶지 않다. 또한, 만약 전 세계의 대부분이 정치가 아닌 한 이라크에서 무슨 일이 일어나든 상관하지 않는다면, 왜 우리는 대부분의 세계가 ITN에 신경 쓰지 않는 이 이야기를 게시하고 있는가? 배네돈(토크) 04:14, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
                      • @Banedon: 세계 대부분의 사람들이 확실히 신경 쓰지 않지만, 그것은 여전히 포함되어야 할 요건을 충족한다. 나는 이 대화를 계속하고 싶지 않아, 고마워. -- 부스시프트 04:46, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• 많은 사망자를 지원하라, 기사 품질은 괜찮다. Hrodvarsson (talk) 02:59, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• Spencer^T•C 04:27, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 알자지라, BBC, 뉴욕타임스, DUNG, 스카이, CNN, NPR, CBC, 이브닝 스탠다드, 아일랜드 타임스, 인디펜던트, 신화, 폭스 뉴스 등이 커버하는 포스트링 지원. 기사는 괜찮고 후보시절부터 내용이 잘 확장되어 있다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:07, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

9월 9일

---

로버트 프랭크

명명자의 논평: BBC는 20세기의 가장 영향력 있는 사진작가 중 한 명이다. C 소싱이 좋은 클래스 기사.하지만 일부 패치들은 고쳐야 한다. DBigXrayᗙ 16:49, 2019년 9월 10일(UTC)[]

• 이 기사에 반대하는 것은 좋은 상태지만 적어도 6개의 언급되지 않은 진술/파라들이 그 안에 고쳐져야 한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:33, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

위에서 지적한 문제를 해결하기 위해 6개 이상의 고정 선원이 추가되었다.--DBigXrayray 12:30, 2019년 9월 11일(UTC)[]

좋은 일, 이제 가기에 좋다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:44, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

• 지원 그 기사는 질이 좋고 프랭크는 사진에서 매우 중요한 인물이다. Qono (토크) 13:56, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• 지원부서는 가기에 좋아 보인다.-- 폰킹3 (대화) 17:32, 2019년 9월 11일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 04:24, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 로리 크리머

명명자의 의견: 기사가 업데이트되어 잘 소싱되었다. 그의 사망은 이 날짜에 발표되었다. --TDKR Chicago 101 (토크) 09:02, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 뉴스거리가 아닌 것 같군 Stephen 10:34, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• Support Death(지지 사망)는 수도의 신문에 보도되며, 언급은 현물 확인에 의해 순서대로 나타나는데, 이것은 Nomaturative 결정론의 믿을 수 없는 예다. 이것을 1면에 싣자.130.233.2.183 (대화) 11:03, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 서포트 기사 퀄리티 좋아 보인다. --Jayron32 14:26, 2019년 9월 9일(UTC)[]
• Stephen이 어디에서 왔는지 나는 안다. 그것은 주류 뉴스에서 대대적으로 보도되는 것이 아니다. 그러나 나는 우리가 가난한 NZ에 편향되어서는 안 된다고 생각한다. 기사는 가기에 좋고, 명목상의 결정론에 대한 IP 덕분에, 나는 이제 그것이 내가 '람블링 맨'이라고 불리는 이유라는 것을 깨달았다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:01, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 게시물. 뉴스에 나오든 안 나오든 별로 중요하지 않아. 왜냐하면 RD에 대한 규칙은 단순히 그 사람이 주목할 만하기 때문이야. — 아마쿠루 (토크) 20:51, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

한계. Sca (토크) 15:20, 2019년 9월 10일 (UTC)[]

(우편) RD: 대니 프롤리

노미네이터의 의견: Start Class 기사 현재 우수한 소싱 DBigXray, 08:32, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 서투른 소스로, 그리고 (예를 들어) "축구 경력" 섹션은 완전히 하나의 죽은 소스에 의해 언급된다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:50, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

  좋은 일을 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:15, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

죽은 소스에 대한 보관 URL을 추가했다. 소싱 개선에 힘쓸 것. --DBIGXrayᗙ 08:53, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

수정 소싱 문제가 모두 수정됨. --DBIGXrayᗙ 15:32, 2019년 9월 9일(UTC)[]

• 지지하다. 갈 준비 완료. — 아마쿠루 (토크) 20:56, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 01:06, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
• 스퍼드의 기사들 잘했어. Hawkeye7 (토론) 02:41, 2019년 9월 10일 (UTC)[]

(폐쇄) 아프가니스탄 전쟁(2001–현재)

US 오픈

명명자의 의견: ITNR. 남자 챔피언은 현재 결정되고 있다. 안드레스쿠는 또한 2000년대에 태어난 최초의 캐나다인이자 최초의 그랜드슬램 우승자였다. PlasmaTwa2 00:37, 2019년 9월 9일(UTC)[]

• 반대 더 많은 인용구와 더 많은 산문이 필요하다. – 무보슈구 (토크) 01:26, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 무보슈구 당 반대하라. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:51, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 준비 안 됐어. 그 기사는 산문이 거의 없는 방대한 자료표 덤프일 뿐이고, 거기에 있는 것은 제대로 참조되지 않는다. 남성 및 여성 싱글 관련 기사도 마찬가지다. 이것은 테니스 후보 지명에서 반복되는 문제인 것 같다. 우리가 이것을 게시하는 것을 고려하기 전에 토너먼트에 대한 완전한 참조가 있어야 한다. Modest Genius 10:28, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

9월 8일

---

(포스팅됨) RD: 람 제트말라니

명명자의 의견: 전 인도 장관, 변호사 람 제트말라니 씨가 사망했다. 마법사의 파라오 (토크) 04:03, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

• 설명: 죽었는데도 여전히 현직이야? Noah^Talk 04:35, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

사용자:Hurricane Noah의 고민은 이미 해결된 것 같으며, 그렇지 않다면 기사 페이지에 게시하십시오.--DBGXray 05 05:45, 2019년 9월 8일(UTC)[]

• 지원 나는 참조 이슈를 수정하고 나를 공천에 추가했다. --DBigXrayᗙ 05:45, 2019년 9월 8일 (UTC)[]
• 지지 나는 그것을 지명하는 것에 동의한다. Abishe 06:19, 2019년 9월 8일(UTC)
• 지원 - 준비.BabbaQ (토크) 08:20, 2019년 9월 8일 (UTC)[]
• 설명: 복사해야 한다. "제트말라니씨는 18세 조금 넘은 나이에 결혼했다...""...17세 젊은 나이에 일등석을 얻었다" "1996년 국제변호사협회 회원이기도 했다" 등의 반응을 보였다. 중간중간 글머리표 때문에 흥분하지는 않았지만, 글에 그런 걸 더 잘 담을 수 있는 방법이 있을지는 잘 모르겠어. 스펜서^T•C 03:44, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

@스펜서: 복사 편집 스탠드에 관한 이슈는 내가 편집한 대로 수정되었다. 산문 대 산문 리스트에 관해서 나는 전자를 지지한다. 그 글머리표 리스트는 꽤 어울리지 않아 보인다. 답변을 기다리십시오.DBigXray. 산문 쪽으로 가자. --Tamravidhir (토크) 07:37, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

@Spensor: 위와 같은 고정된 문제. 사용자:Tamravidhir는 계속 진행하여 목록 산문을 작성하십시오.--DBIGXrayᗙ 07:41, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 사용자가 지적한 지원 문제:스펜서 스탠드가 결심을 굳혔다. 명단도 산문으로 바뀌었다. 기사는 메인 페이지에 오를 준비가 되어 있는 것으로 보인다. --Tamravidhir (토크) 08:00, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 약한 지지대 끔찍한 참조 배치 및 세미콜론 사용. 그러나 방해가 되는 주요 사항은 없으며, 가기에 좋은 것으로 표시됨. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:54, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

  8시간 후에도 준비 완료. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:01, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

  11시간 후에 준비됐어 The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:46, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 게시 — 아마쿠루(토크) 20:53, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 카밀로 세스토

명명자의 의견: 스페인에서 가장 위대한 가수 중 한 명. 그의 사망은 미국 대륙(CNN, 뉴욕타임스, MSN 등)에서도 뉴스로 보도되고 있다. 알소리아노97 (토크) 20:53, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

댓글 방금 퇴근해서 집에 왔어. 기사 개선도 돕겠다. 에릭(토크) 22:21, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

• 필요한 출처를 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:55, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
  • 의견 출처 필요? 그 기사를 더 잘 확인하면 당신은 그것이 매우 잘 참조되고 있다는 것을 알게 될 것이다.알소리아노97 (토크) 16:47, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
    • 글에서 인용한 출처 중 유튜브 동영상과 프레지에 대한 수제 프레젠테이션을 대충 보면 알 수 있는데, 그것이 TRM이 언급하는 것인지는 확실치 않지만 기사에서 어느 정도 주의를 기울여야 할 부분이다. 스펜서^T•C 18장 19절, 2019년 9월 10일 (UTC)[]
      • 아직 기사를 작성 중인데, 오늘은 계속할 시간이 없다. 나는 내일이나 목요일에 퇴근해서 할 거야. 에릭(토크) 03:48, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

• @Rambling Man: and @Spencer:}}, 글 속의 소싱은 지금 어떻게 보이나? 에릭(토크) 11시 48분, 2019년 9월 12일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 우려는 위에서 다루어졌다. 스펜서^T•C 04:22, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

크리스 돕슨

노미네이터의 논평: 케임브리지 세인트존스 칼리지의 석사. 로열 소사이어티 펠로우십, 하이네켄상, 기사 작위 수여. 다른 등록물 목록은 가지치기 및/또는 프로스팅이 필요할 수 있지만 적절히 소싱된다. FoxyGrampa75 (대화) 16:47, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 서포트 기사가 만족스럽다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:03, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• 서포트 기사가 만족스럽다. — 아마쿠루 (토크) 20:58, 2019년 9월 9일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 01:07, 2019년 9월 10일 (UTC)[]

9월 7일

---

(폐쇄) RD: 로버트 액슬로드

(폐쇄) 큰어머니

파푸아 시위: 제거

(폐쇄) 아마존 열대우림 산불

허리케인 도리안

9월 6일

---

(우편) RD: 체스터 윌리엄스

명명자의 의견: 거기 있는 거 참고해서 추가했으니 가도 된다고 생각해. 현재 수업 시작. — 아마쿠루 (토크) 07:57, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

• 지원이 충분히 좋아 보인다. – 암마패드(대화) 06:08, 2019년 9월 8일(UTC)[]
• 서포트 기사는 모양이 좋다. – LefcentrerightTalk 08:57, 2019년 9월 8일(UTC)[]
• 지원 - 준비.BabbaQ (대화) 09:10, 2019년 9월 8일 (UTC)[]
• 위와 같은 지원. MSN12102001 (대화) 18:22, 2019년 9월 8일 (UTC)[]
• Stephen 00:52, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

찬드라얀-2

명명자의 의견: 그래서 우리는 베레시트가 올해 초 달에 착륙하지 못했을 때 그것을 게시했다. 그래서 이것은 동등한 것으로 보일 것이다. (참고: 베레시트가 아닌 ITNR이 아니다. 지금 당장은 운명에 대해 알 수 없다-그들은 결정적인 시기에 통신이 두절되고, 필요한 통제 없이 추락했을 것으로 예상되지만, 그것은 그들이 즉시 해결할 수 없는 통신 장비 고장의 원인이 될 수 있다. 성공적이든 아니든 간에, 이것은 게시하기에 합리적인 것처럼 보이지만, 우리는 ISRO가 그것을 부를 때까지 기다려야 할지도 모른다. Masem (t) 22:36, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

• 목적지에 도달했기 때문에(성공하지 못하면) ITNR이다. 331닷 (토크) 22:56, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
  • 우리는 Beresheet에서 그 질문을 받았다. 그것은 보관할 때 궁극적으로 ITNR이 아닌 것으로 표시되었다. 그래서 내가 왜 여기서 그것을 보류했는지. 그럼에도 불구하고, 여전히 스스로 비 ITNR로 게시하는 것이 타당하다고 생각한다. --Masem (t) 22:59, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 기사 본문에 대한 업데이트 지원(소개뿐만 아니라) 인도 우주 프로그램이 추구하는 결과는 아니지만, 이 임무는 인도 우주 능력의 중요한 단계다. 기사는 전반적으로 견고한 상태여서 참조가 잘 되어 있다. 스펜서^T•C 23:50, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원 – 신체에 대한 업데이트를 완료했다. 일부 마이너 {{cn}}이(가) 있지만 BLP는 아니다.---커피앤드크루즈 06:23, 2019년 9월 7일(UTC)[]
  • 방금 와서 덧붙이자면, 나는 몸을 움찔하고 미션의 반응/중요함도 약간 더했다. --Masem (t) 06:24, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 코멘트 ITNR로 표시된 이유는? 달 탐사선이 아니라 달 착륙선인 줄 알았는데? 목적지에 이르지 못했다. ITNR의 어느 조항이 이 문제를 다루고 있는가? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:43, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  탐사선(달 궤도 이상)의 목적지 도착. 성패, 성패, 도착. --- 커피andcruids 07:06, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  말했듯이 탐사선이 아니라 달 착륙선이야. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:16, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  음, 적어도 탐침은 아니었는데..어쨌든, ITNR의 그 부분을 해석해야 한다면, 나는 연착륙이 경착륙보다 더 희귀하고 더 단단할 것이라고 말할 것이다. 그래서 그 취지는 그 총알점을 가진 임팩터와 착륙선 모두를 포함시키는 것이었다. 나는 '도착자'가 '땅을 추락시키는 것'을 의미하지는 않았을 것이라고 추측하지만, 이것이 ITNR에 대한 나의 의견이다. Kees08 (토크) 07:30, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  그 궤도선은 목적지에 도달했고, 분명히 여전히 작동하고 있다. 톰파돔파 (토크) 08:21, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

• 임무가 성사될 가능성이 있는 결과에 대해 공식 성명서가 나온 후 지지한다(아마 추락했을지 모르지만 희망을 버틸 수 있다). 그 경우에는 알트 블러브가 필요할 것이다. 만약 그들이 그 임무의 결과를 공개적으로 말하는 데 며칠이 걸린다면 내 마음은 현재의 혼란으로 바뀔 수 있다. Kees08 (토크) 07:32, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 이것은 "루나 탐침"만을 다루는 ITNR이 아니다. 태그를 제거했는데, 이는 게시할 수 없다는 뜻은 아니지만, ITNR – 암마패드(대화) 07:35, 2019년 9월 7일(UTC)[]
  • ITN/R에 착륙선과 인공 임팩터를 추가하는 것을 구체적으로 제안하였다.--- 커피앤드크루션 08:07, 2019년 9월 7일(UTC)[]
  • 그 궤도 탐사선은 아마도 여전히 달 탐사선으로 간주될 것이다. 톰파돔파 (토크) 08:24, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 착륙선은 착륙만 하면 되는 것이 아니었다. 탐사선을 배치하고 과학적인 측정을 할 예정이었다. 차량 자체와 결합하면 프로브의 정의를 충족하는 것처럼 보이며, 여전히 나는 이것이 ITNR. 331dot (대화) 10:46, 2019년 9월 7일 (UTC)[]이라고 주장한다.
• 위의 MSN12102001 (대화) 12:28, 2019년 9월 7일 (UTC)[]에 따른 지원
• 이상에 따른 지원 - 셰렌크1 (대화) 14:14, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 게시 — 아마쿠루 (토크) 14:49, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 착륙선에 대한 코멘트 접촉은 [30] 상공 2.1km가 아닌 지상 400m 지점에서 상실되었다. 누가 문자 좀 업데이트해 줄래? 고마워! Tkarcher (대화) 14:18, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

크리스 던컨

명명자의 의견: 시작 클래스 기사. 청소/소싱을 위해 야구에 익숙한 사람이 필요하다. DBigXrayᗙ 05:20, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

• 소싱이 더 필요하다. 나는 내일까지 그 일을 하도록 노력할 것이다. – 무보슈구 (토크) 06:23, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 그 절반은 미참조야 The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:41, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  람블링맨, 이제 다 소스가 됐어. – 무보슈구 (토크) 17:17, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 22:08, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

(우편) RD: 압둘 카디르 (크리케터)

폰킹3 (대화) 17:54, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

• 지지하기 좋다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:41, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 지원물건이 좋아 보인다. 가자! HiLo48 (대화) 06:49, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. — 아마쿠루 (토크) 07:21, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 캐롤 린리

노미네이터의 의견: 이제 훌륭한 소싱으로 수업 기사를 시작하라. 필모그래피 작업이 개선되었다. 9월 6일 사망 발표. DBigXrayᗙ 13:59, 2019년 9월 6일(UTC)[]

• 참조되지 않은 것을 너무 많이 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:58, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

  위대한 일을 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:13, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 반대 실패 MOS:드문드문, 외향적인 리드를 가진 INTRO.—바굼바 (대화) 07:26, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  업데이트를 기반으로 반대 철회(추가 검토 시간 없음)—바굼바 (대화) 14:19, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 모든 이슈를 수정하기 위해 기사에 대한 광범위한 작업이 수행되었다. 게시할 준비가 되었는지 다시 검토하십시오. ping. The Rambling Man, Bagumba --DBIGXrayᗙ 10:56, 2019년 9월 9일(UTC)[]

• 지원 - 좋은 직업 DBigXray, 기사 이제 고정. starship.paint(토크) 02:56, 2019년 9월 10일(UTC)
• 사용자가 게시함:여기서 논의한 바와 같이 스티븐. 누가 크레딧을 올릴 수 있나? 고마워.--DBIGXrayᗙ 10:38, 2019년 9월 10일(UTC)[]

  크레딧 부여. starship.paint (talk) 10:52, 2019년 9월 10일 (UTC)[]

(포스팅) 로버트 무가베의 죽음

SounderBruce 05:12, 2019년 9월 6일(UTC)[]

• 지지도가 흐리멍덩하다. 네가 날 때렸다. 좋든 나쁘든 그는 로도시아를 짐바브웨로 바꾸어 놓고 30년 넘게 국가를 변화시켰다. GA 기사. EvernitNomad (talk) 05:17, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• EvernounterNomad당 지원 블럽. 배네돈(토크) 05:20, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지지도가 위와 같이 흐릿하다. Davey2116 (대화) 05:23, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지지 블러브 기사의 출처가 철저하다는 것에는 의심의 여지가 없으며, 전 세계 주요 지도자로써도 블러브에게는 좋지만, 그가 한 일에는 더욱 그렇다. 이미지가 보호 대기열에 추가됨. --Masem (t) 05:41, 2019년 9월 6일(UTC)[]
• (분쟁 편집) 무가베 지지는 식민지 이후 아프리카 역사에서 가장 논란이 많은 인물 중 한 명이었다. 그 기사는 GA이고 확실히 인용되었다. 그의 죽음에 관한 부분은 확장이 필요하고, 긴장된 변화가 필요한 부분이 몇 군데 있을 수 있지만, 이것을 게시하기 전에 많은 작업이 필요할 것 같은 것은 보이지 않는다. -Ad Orientem (토크) 05:44, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 타인별 코스 지원--BusSift 05:48, 2019년 9월 6일(UTC)[]
• RD only Mjroot (talk) 05:58, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지지가 흐려짐 그는 사하라 사막 이남 지역에서 가장 논란이 많은 정치인들 중 한 명이었다. 게다가 그의 글은 좋은 기사로 등재되었다. -수스무핀 06:15, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지지도가 다른 사람보다 흐려졌다. 다니엘 케이스 (토크) 06:18, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원 blurb - 짐바브웨 사람들을 위한 분야의 최고. starship.paint (대화) 06:21, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 국제적으로 저명한 인격을 흐리게 하는 지원. --DBIGXrayᗙ 06:24, 2019년 9월 6일(UTC)[]
• 화이트 스트라이프 곡의 곡조에 대한 지지 - "오, 로버트 무가베.."루그넛 06:25, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 게시물, 모호한 표현에 대한 강력한 공감대 사진 업데이트 프로세스를 시작하십시오. --Tone 06:39, 2019년 9월 6일(UTC)[]
• 음, 난 이 파티에 늦었어. :) – 앰마패드 (대화) 07:41, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 포스트 포스트 서포팅 서포트가 흐릿하지만 지금 사진 수정해줘!!!!! The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:27, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 포스트 포스트잇 지원 글러브 - 늦었지만, 최근의 사망 글러브가 얼마나 논란의 여지가 없었는지 볼 수 있어서 매우 기쁘다. 바닐라 마법사 💙 21:13, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

9월 5일

---

(우편) RD: 프란시스코 톨레도

명명자의 의견: 멕시코 유명 아티스트, 멕시코&미국 뉴스 매체 밸리17(토크) 22:37, 2019년 9월 7일(UTC)[]에서 그의 사망 소식을 비중 있게 보도하며 목요일 사망했다.

• @Valley17: ITN의 경우 크게 비소싱되고 주로 불완전하므로 반대한다. Noah^Talk 22:39, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

@Hurricane Noah: 나는 기존의 소싱 문제를 수정하고 페이지를 확장하여 그의 경력에 대해 더 많이 포함시켰는데, 이것이 ITN Valley17 (대화) 01:58, 2019년 9월 8일 (UTC)[]의 기준에 부합하는 데 도움이 되기를 바란다.

훨씬 좋아 보이니까 지금 지원해라. 노아^Talk 02:10, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

• 두 개의 인용구가 레드에 필요하지만 다른 인용문은 괜찮다. — 아마쿠루 (토크) 15:59, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

레드에 대한 인용구가 Valley17 (토크) 19:39, 2019년 9월 8일 (UTC)[] 추가되었다.

지지 - 수고했어, 고마워. — 아마쿠루 (토크) 19:55, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

• Stephen 00:45, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 아비드 알리(배우)

(폐쇄) RD: 크리스 3월

(포스팅) RD: 키란 나가르카르

명명자의 의견: 소싱이 뛰어난 시작 클래스 기사. DBigXrayᗙ 14:08, 2019년 9월 6일(UTC)[]

• 사티스를 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 19:43, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원 양호한 참조, 사용 가능, 준비 상태로 표시 --DannyS712(대화) 06:44, 2019년 9월 7일(UTC)[]
• 게시 — 아마쿠루 (토크) 17:58, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

(폐쇄) 대산화 사건

(닫힘) 허리케인 도리안

콘테 내각

명명자의 의견: 우리는 콘테가 아웃된 것에 대한 다른 모든 것들을 넘겨주었다. 적어도 지금의 위기의 종지부를 찍어야 한다고 생각한다. 나는 이것이 크리스마스까지 지속될 것이라고 믿지 않는다. 하지만 그것은 WP: 크리스탈일 것이다. 록페드(토크) 12:22, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

• 이 일로 왔다갔다...이게 국가의 정치적 방향에 중대한 변화가 있기 때문에 지지를 기울이는 거지? 그들이 같은 PM을 유지했다는 것은 거의 요점에서 벗어났다. GreatCaesarGhost 12:31, 2019년 9월 6일(UTC)[]

그래, 중도/우파 연합과 중도/좌파 연합을 바꿨어. 그 중 일부는 흐릿하게 표현해야 할 것 같은 느낌이 들지만, 우아하게 표현할 방법이 떠오르지 않았다. 록페드(토크) 12:41, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

• 지원 – 지난주부터 기다려온 순간이다. BBC는 "이탈리아의 새로운 포퓰리즘 중심 좌파 정부가 임명됐다"고 말하는 것에 주목한다. – Sca (대화) 13:47, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원: 이전 명칭을 기반으로 이것이 실행될 때. 물건은 괜찮다. Blurb는 이것이 왜 진행되지 않은 리더십 변화로 발생했는지에 대해 조금 더 설명할 수 있었다. --Masem (t) 14:10, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 그 기사의 모든 뒷부분은 참조되지 않는다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:40, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

지금은 그렇지 않지만, 차라리 엥랑(Eng.lang)을 보고 싶다. 이탈리아어보다 더 많은 참고문헌, 이것은 영어 위키 입니다. 영어에는 많은 출처가 있다. – Sca (토크) 14:46, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

퀴퀴해지고 있다. – Sca (토크) 15:01, 2019년 9월 8일 (UTC)[]

• 반대 – 오래된. 가까이서 제안하다. – Sca (토크) 13:25, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

응, 너무 늦었어. 그러나 오늘은 정부가 의회에서 확정되어야 하는 날이기 때문에 그것은 여전히 최근 것으로 간주될 수 있다. 하지만 당신의 제안에 감사하게도, 나는 더 많은 영어 소스를 추가했다. --Ritchie92 (토크) 13:30, 2019년 9월 9일 (UTC)

나는 국회 인준안이 절차상의 각주가 될 것이라고 생각한다. 유감스럽게도 정치적으로 이 연합은 상당히 중요했다. – Sca (토크) 15:53, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

허리케인 도리언과 보트 화재보다 더 최근의 일이다.록페드(토크) 19:32, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

그렇다고 싱싱한 건 아니에요. – Sca (토크) 20:22, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 논평 – 하지만, 아마도 이것은 "이탈리아의 콘테는 새로운 출발을 약속하고, 의회에서 신임 투표를 얻는다." 이 이야기는 그가 "새로운 개혁의 시대"를 약속하고 유럽연합과 건설적으로 일하기를 희망한다고 인용한다. 좋은 소식이 있다면, 나도 지지할 거야. – Sca (토크) 20:41, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

내일 상원에서 최종 투표가 있기 때문에(오늘은 이미 하원에서 지지를 얻었다) 공식적으로 전권을 장악할 것이기 때문에 좋은 기회가 될 수 있을 것이다. --리치92 (대화) 23:11, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

• 지원 – 관련 섹션이 영어로 각주로 업데이트되는 것을 원칙으로 한다. – Sca (토크) 15:07, 2019년 9월 11일 (UTC)[]

완료. --Ritchie92 (대화) 09:16, 2019년 9월 12일 (UTC)[]

9월 4일

---

(포스팅됨) RD: 로저 에체가레이

명명자의 의견: DBigXrayx 14:28, 2019년 9월 6일(UTC)[] 소싱이 좋은 Start Class 기사

• 더 많은 참조를 위해 태그가 지정된 반대. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:39, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

FixedBmclaughlin9는 이 기사를 소싱하는 데 큰 공을 세웠다. 새로운 검토를 요청하는 람블링맨.--DBIGXrayᗙ 14:09, 2019년 9월 8일(UTC)[]

• 지지하다. 이제 태그가 없어. 나는 4개의 출처에서 인용문을 6개 추가했다. Bmclaughlin9 (대화) 13:04, 2019년 9월 8일 (UTC)[]
• Stephen 00:40, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

감사 사용자:Stephen은 누군가 크레딧을 올릴 수 있는가? --DBIGXrayray 03:52, 2019년 9월 9일(UTC)[]

Stephen이 했다.--DBIGXrayᗙ 05:52, 2019년 9월 9일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 블랑카 페르난데스 오초아

(폐쇄) RD: 피터 엘리스

9월 3일

---

피터 린드버그

노미네이터 의견 : DBigXrayray 13:25, 2019년 9월 4일(UTC)[] 소싱이 좋은 C클래스 기사

• 부적절한 리드 및 참조되지 않은 너무 많은 클레임에 반대한다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:33, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

  다시 한번 봐봐, 나는 몇 가지 단서를 썼고, 업데이트 프로그램에 나를 추가하면서 참고 자료를 추가했어. 기사를 더 잘 알고 영어를 더 잘 아는 사람들이 있는데 왜 내가 리드를 써야 하는지 모르겠어;) --게르다 아렌트 (토크) 20:17, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

• 아직 참조되지 않은 정보가 있어... at a glance: Pedro Almodóvar's movie poster for Talk To Her (2002) ... ; Tina Turner's singles "The Best" (1989), "I Don't Wanna Lose You" (1989), and "Foreign Affair" (1990), albums Foreign Affair (1989) and Wildest Dreams (1996), and directed the videoclip for Turner's single "Missing You"; Sheryl Crow's The Globe Sessions (1998) and "My Favorite Mission"(1998); 리오넬 리치의 시간(1998) 앨범; 비욘세의 나는... 사샤 피어스(2008)와 나는... 월드투어 홍보사진 : 미카의 '천국의 장소 없음'(2015) 스타쉽.페인트(토크) 01:37, 2019년 9월 6일(UTC)[]

  나는 ref를 추가하고 몇 가지 세부사항을 논평했다. Ref와 함께 반품하려고 하겠지만, 이 훌륭한 사람은 정말 곧 영광이 되어야 한다. --Gerda Arent (대화) 14:03, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

  지난 이틀 동안 100k 조회수 - 이름을 대지 못해 아쉽다. --게르다 아렌트 (대화) 14:05, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

  그리고 지금? --게르다 아렌트 (대화) 18:36, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

• Support Now는 이제 준비가 된 것 같다. --Masem (t) 18:41, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 22:03, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

(포스트) RD: 호세 데 헤수스 피미엔토 로드리게스

명명자의 의견: 세계에서 가장 나이가 많은 추기경(100세) 사수자리 은하수 (토크) 12:24, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

• 100세 추기경에게는 약한 반대지만 경력 부문은 턱없이 부족하다. 세 문장이요? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:34, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

  @Rambling Man: 섹션을 넓히고 참고문헌을 더 추가했다. — RAVENPVFF·토크·03:01, 2019년 9월 5일(UTC)[]

  좋은 일을 지지하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:33, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

• 확장 및 소싱 지원. starship.paint (토크) 13:30, 2019년 9월 5일 (UTC)[]
• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 01:47, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

(폐쇄) 브렉시트 협상

(폐쇄) 2018~19년 한반도 평화프로세스

9월 2일

---

세르게이 키르피첸코

명명자의 의견: UAE, 시리아, 리비아 주재 전 러시아 대사, 사망 당시 이집트 주재 현직 대사. 스포코이니 (토크) 19:23, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

• 반대한다 너무 많은 막다른 고리가 엄지손가락처럼 눈에 띈다. 불가침헐크 (토크) 20:24, 2019년 9월 4일 (UTC)[]
• 지원("데드엔드 링크"가 "빨간 링크"와 같다면, 그건 문제가 되지 않는다.) 그곳의 모든 것이 만족스럽다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:35, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

그래, 빨강. 내가 보기에, 독자들에게 한 남자의 네 가지 직업 중 세 가지와 그 직업을 가진 대부분의 사람들이 눈에 띄지 않는다고 말하는 것은, 그의 글이 존재함에도 불구하고, 그가 비슷하다는 것을 암시한다. 그리고 표면상으로는 크렘린으로부터 독립된 거의 유일한 근원은 스푸트니크인데, 이것은 보통 불만족스러워 보일 수도 있다. InedibleHulk(토크) 20:46, 2019년 9월 4일(UTC)[]

레드 링크는 비알림성을 나타내지 않으며, 특히 비영어에 기반을 둔 기사들은 더욱 그러하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 21:00, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

소싱은 어떤 언어로도 여전히 너무 기본적인 것 같다. 창간 날짜는 여기 있는 누구도 그의 경력 동안 그에 대해 들어본 적이 없다는 것을 암시한다. 그런 사람이 죽었다는 것을 알고 싶어하는 메인페이퍼는 거의 없을 것이다. InedibleHulk(토크) 21:07, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

그건 말도 안 되는 논쟁이다. 많은 사람들(나 등)이 러시아 역사와 정치(다른 비영어권 국가의 역사뿐만 아니라)에 관심이 있지만 언어능력이 부족해 그에 대한 기사를 쓸 수 없다. 이 부족함을 해소하기 위해 많은 일을 해낸 스포코이니 같은 편집자들에게 감사하다. -잔허(토크) 00:14, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

분명히 말하자면, 원산지는 문제나 내 논쟁의 일부가 아니다. 나는 또한 원어민과 기계번역에도 감사해, 우리는 흥미로운 세상에 살고 있어. 그가 살아있다는 것을 아무도 읽지 않은 사이트에 소개되지 않은 채 사후에 만들어진 영국인 바이오를 보는 것도 귀찮을 것이다. 불가침헐크 (토크) 00:31, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

잠재적인 DYK 훅을 스캔하는 동안, 나는 모스크바에서 공부하는 것과 세 개의 언어를 배우는 것, 두 가지 활동적인 성과만을 발견했다. 나를 미친놈이라고 불러도 좋겠지만, 유명한 외교관에 관한 질 좋은 기사는 그가 그렇게 오랫동안 임명되고 점령당하기 위해 무엇을 했는지, 혹은 왜 상을 받았는지에 대해 약간의 정보를 주어야 하지 않을까? 더 많은 액션이 필요하며, 다른 것들도 필요함(레드링크 제외, 나는 이제 원칙적인 것들을 좋아하게 되었다). 불가침헐크 (토크) 07:14, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

• 지원 - 기사가 완전히 소싱됨. 레드 링크는 WP에 부합하는 한 문제가 되지 않는다.REDYES. 수많은 주목할 만한 러시아 주제에는 엔 기사가 부족하여 이 기사의 논제가 아닌 엔위키 전체의 문제. -잔허(토크) 00:03, 2019년 9월 5일 (UTC)[]
• 지원 - 레드링크 괜찮다. 스타쉽.페인트(토크) 01:11, 2019년 9월 6일(UTC)[]
• 지원은 괜찮아 보인다.-- 폰킹3 (대화) 20:21, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원 준비 상태로 표시됨 --DannyS712 (대화) 06:47, 2019년 9월 7일 (UTC)[]
• 게시 — 아마쿠루(토크) 18:03, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

(우편) RD: Mary Ma

노미네이터의 의견: IBM의 PC 부문 인수를 주창한 레노버 CFO. 포브스가 세계에서 57번째로 영향력 있는 여성으로 선정했다. 그녀는 8월 31일에 사망했지만, 9월 2일에 보고되었다. 잔허 (대화) 05:26, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

• 지원 - 잘 조달됨. Thsmi002 (대화) 14:46, 2019년 9월 4일 (UTC)[]
• 지지하기 좋다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:37, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

  11시간 후에 준비됐어 The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 07:50, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

  18시간이 지난 지금도 준비는 되어있지만... The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 14:34, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

  24시간이 지난 지금도 준비는... The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:14, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

• 지지 - 짧고 달콤함. 이를 게재한 행정관도 8월 29일의 와다 가즈오(와다 가즈오)를 보관하기 전에 열람할 것인가... starship.paint (talk) 14:47, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

..관리자가 그 일을 하는 동안, 그는 또한 8월 29일s Jim Langer를 보고 글을 올려야 한다.--DBIGXrayᗙ 15:07, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

• RD에 게시됨. 스펜서^T•C 01:37, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

(게시) MV 개념의 함몰

명명자의 의견: 큰 보트 사고, 모든 크레인이 안전하게 빠져나갔지만 대부분의 승객들이 행방불명이라는 골치 아픈 우려와 함께. 유감스럽게도 현재 이 조항은 포함하기에는 너무 짧지만 ITN에 적합한 커버리지가 확장되도록 하고 있다. 마셈 (t) 02:52, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

• 사망자 수는 현재 확인된 사망자 25명이고 나머지 실종자 9명도 사망할 것으로 예상된다. 내 투표에 관해서는 지금 현재 기사의 길이가 너무 짧지만, 이것을 타이핑하면서 기사를 확장하는데 필요한 출처가 신문에 의해 작성되고 있다고 생각한다. NorthernFalcon (대화) 06:13, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 코멘트 이것은 게시하기 전에 철저히 검토되어야 한다. 그렇지 않으면, "곡성 휴일을 즐기는 사람들은 사고로 죽는다"라고 되어 있는데, 이는 둘 다 전혀 일상적인 일이 아니다.130.233.2.183 (대화) 09:47, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 비록 그것이 마이크로 스텁으로 남아있다는 것이 약간 놀랍지만 반대한다. 선진국에서는 이례적인 사고. 이전에 심각한 확장 필요성은 메인 페이지에 적합한 것으로 간주될 수 있다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 10:16, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 미국 같은 나라에서 이런 일이 일어나도록 지원하는 것은 전례가 없는 일이다. --Rockstonetalk to me! 17:16, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 일단 우리가 그 기사를 구체화하면 지지하라. 나는 솔직히 모로 성 이후로 미국 연근해에서 발생한 선박 화재로 인한 사망자가 이렇게 많지는 않았다고 생각한다. 다니엘 케이스 (토크) 17:31, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 일단 반대하다. 물건의 길이는 짧다. 앞으로 며칠 안에 충분히 길어진다면 재평가할 수 있겠지만, 지금 현재로선 그런 기사를 메인 페이지에 올릴 수 없다.그 글에는 블러브보다 더 유용한 정보가 없을 것이다. --Jayron32 18:00, 2019년 9월 3일(UTC)[]
  • 포스트잇 지원 조항은 내가 마지막으로 코멘트를 한 이후로 충분히 확대되었다. 좋아 보인다! --Jayron32 14:25, 2019년 9월 4일 (UTC)[]
• 그 많은 인과관계가 있는 지원 공명은 꽤 확고하다. 내 생각에 그 기사는 이제 충분히 긴 것 같아. Teemu08 (대화) 18:20, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 명성에 대한 지원이지만 나는 그 기사가 조금 더 많은 작업을 필요로 할 수 있다고 생각한다. 불행히도 나는 지금 시간이 없다. 수색 작업이 막 중단됐지만 원인 규명과 잔해 수색에 나서는 동안 이 소식은 당분간 큰 뉴스가 될 것으로 보인다. 제타콤포저 (대화) 18:37, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

이제 기사가 훨씬 좋아졌다. Masem과 Leaky 덕분에 완벽하게 지원하십시오.태양열은 그들의 일을 위한 것이다. 제타콤포저 (대화) 19:41, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

• 논평 내가 지명한 이후 그 기사는 상당히 확장되었다. (그리고 나는 조금 더 추가했다.) 그러나 원인 규명과 하류 영향 규명에 대한 전면적인 조사가 이루어지기 전까지는 더 이상의 확장이 보이지 않는다. 지금 ITN 포스팅을 위해 준비되어야 한다. --Masem (t) 19:26, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 게시. --Tone 20:29, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 우리는 지역 캘리포니아에서 공개한 사진을 가지고 있다. 셔리프의 우주선에 불이 붙은 사무실. 이미지 보호 대기열에 배치됨. --Masem (t) 00:38, 2019년 9월 4일(UTC)[]

파푸아 시위

명명자의 의견: 냉각된 것으로 보인다 - 현재 미디어에서 Juxlos (talk) 06:37, 2019년 9월 2일 (UTC)[]의 여파를 보도하고 있다.

• 반대 - OP가 오늘날의 현재 사건을 반박하는 소스를 제공할 수 있는가? 인도네시아는 집회의 자유와 표현의 자유에 대한 추가적인 통제 조치가 시행되고 있다고 발표했다. + 그들은 방금 이 지역에 6,000명의 추가 병력을 보냈다. 또한 현재 진행 중인 인터넷 검열 때문에 냉각된 것으로 "보인다"고만 할 수 있다. 와카리07 (토크) 12:33, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

군대를 파견하고 시민 자유를 정지시키는 것은 인터넷이 있기 훨씬 전부터 물타기 역할을 했다. 오히려 인터넷은 진압된 반란과 억압된 사람들을 그들보다 더 뜨겁게 보이게 만든다. 실제 폭도들이 진압하고 흩어지면, 진짜 파티는 끝이야. InedibleHulk(talk) 05:53, 2019년 9월 3일(UTC)[]

다시 말하지만, 그것은 "만약"이다. 만약 폭력이 끝났다면 왜 서부 파푸아에서 폭력을 종식시키기 위한 요구가 있었을까? 파푸아 소요사태를 보도하는 기자들은 인터넷 정전이 한창인 가운데 뉴스를 전달하기 위해 안간힘을 쓰고 있다. 와카리07 (토크) 22:13, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

테일러의 진술이 그렇지 않은데 왜 기자가 증가하는 폭력성을 언급했을까? 불안감을 진정시키고 있다면 가짜뉴스가 퍼지는 것도 경계할 것이다. 내가 여전히 말하지만, 그것은 완전히 타버린다. 불가침헐크 (토크) 20:36, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

• 현재 진행 중인 Per my comment on the Origin nom에 대한 지지 및 제거. 스펜서^T•C 15:55, 2019년 9월 2일 (UTC)[]
• 지원 블러브 및 진행 중 제거 - ITN에 포함하기에 충분할 정도로 중요BabbaQ (토크) 00:04, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 반대 제거 조항은 현재 이벤트로 여전히 활발하게 업데이트되고 있다. 흐릿하게 말할 필요 없이, 이미 사람들을 기사로 안내하는 연결고리가 있다. 나는 이대로는 괜찮다. 만약 그것이 현재 이벤트로 업데이트되는 것을 멈춘다면, 우리는 그것을 제거하는 것에 대해 논의할 수 있다. --Jayron32 01:07, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• 블럽을 올리면 어떤 거? --Tone 08:05, 2019년 9월 3일 (UTC)[]
• blumb 반대, 곰팡이가 핀 것 같다. 납치(이유) 19:17, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

오늘부로 파푸아 독립 시위는 학생 3명을 총살했다는 주장이 나온 뒤에도 계속되고 있다.당신의 출처는? 와카리07 (토크) 21:58, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

"Stale"은 ITN/N에서 이벤트의 흐림이 적시에 게시되었더라면 이미 ITN의 바닥에서 떨어졌을 것이라는 것을 나타내기 위해 사용되는 용어다. 납치(이유) 17:38, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

• 그대로 두어라: 진행 중인 섹션. 여기서는 더 이상 필요 없다. –암마패드 (대화) 07:02, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

9월 1일

---

(포스팅됨) 허리케인 도리안

명명자의 의견: 착륙했을 뿐 피해 징후는 없지만 캣5는 거의 상륙하지 않고 최소한의 영향만 준다. 게다가 그것은 곧 미국 동부 해안을 강타할 것으로 예상된다. Masem (t) 17:54, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

• 지지하다. 참고가 잘 된다. 갈 준비 완료. MSN12102001 (대화) 17:58, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 든든한 지지. 역사적. 184.151.230.135 (토크) 19:00, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 지지하다. 잘 생긴 물건이고 거의 모든 곳에 커버되어 있다. 스펜굴리 (토크) 19:57, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 위와 같은 지원. Davey2116 (대화) 20:07, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 제안된 대로 반대한다. 나는 우리가 허리케인이 다른 허리케인과 결합하는 것을 강조하기 보다는 허리케인의 영향을 어느 정도 볼 수 있을 때까지 기다릴 것이다(그리고 솔직히, 이 허리케인과 1935년 사건의 풍속이 동일할 가능성은 극히 낮다). The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 20:10, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

• 도리안은 사실 1935년 노동절 허리케인과 결부되어 상륙시 가장 강한 풍속을 보이고 있다: 시속 185마일이다. 열대성 사이클론 기록을 평가할 때 그것들이 정확히 동일한지 아닌지는 관련이 없다. 왜냐하면 우리는 둥근 1분 지속 풍속을 사용하고 있기 때문이다(국가 허리케인 센터가 그렇게 하는 것처럼). 바닐라 마법사 💙 20:27, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

• 지지 - 도리안은 이미 카리브해 섬 전역에 상륙을 몇 차례 했지만, 실제로 허리케인 이르마보다 더 강한 풍속으로 상륙하는 것은 말로 표현할 수 없을 정도로 예외적인 일이다. 바닐라 마법사 💙 20:21, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 허리케인 도리안 지원(Support Hurrican Dorian)은 정말로 역사적인 -- 부스시프트 20:23, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 지원 포함. 이 허리케인을 주요 이벤트로 포함하지 않을 이유가 없으며, 최고 바람 기록과 대서양 상륙 허리케인이 기록되어 있는 기록을 일치시킬 수 있다. 람블링맨의 언급에 대해서는, 공식적인 열대 사이클론 바람은 5파운드로 반올림된다. 마스터 오브 타임 (토크) 20:24, 2019년 9월 1일 (UTC)[]
• 게시글, 블러브 조절에 자유자재로. --Tone 20:29, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

톤—이미지? 아베퀸14 (토크) 20:51, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

이미지 프로토타입 큐에 없었다. 지금은 추가되었지만, 봇이 그 일을 하기를 기다리고 있다. --Masem (t) 21:23, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

지금 이미지 업. --Masem (t) 02:32, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

• 블러브는 "바하마 상륙"이라기 보다는 "바하마 상륙"이라고 읽어야 하지 않을까? 바하마는 섬이 아니라 나라다; 도리안은 그레이트 아바코에 상륙했다. — 거북이워스 21:46, 2019년 9월 1일 (UTC)[]

만약 바람과 비가 내리고, 육지를 통과하지 않고 부딪친다면, 그것은 "온"으로 떨어지는 것이다. 지진이 이 섬나라에서 발생했다. "AT"가 작동할 수도 있어, 지도상에서. InedibleHulk(토크) 03:00, 2019년 9월 2일(UTC)[]

나는 TougherWrath에 동의해야 하며 이 제안에 동의하지 않는다. '메이스 뭍에 떨어지는 것'을 본 적이 없다고 말할 수 없고, 찾을 수 있는 모든 기사에는 '메이스 뭍에 떨어지는 것'이라고 적혀 있다.바닐라 마법사 💙 07:45, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

어큐웨더, UPI, 자유 공화국의 팬이 아닌 것 같다. "그들"은 오늘처럼 말한다. 그러나 나는 "내부"에 개의치 않는다; 지질학적인 것이 아니라 단지 정치적인 지리적인 방법으로만 그렇다. 불가침헐크 (토크) 08:34, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

폭풍해일: 해발 20~25피트 "로버트 로데(A.K.A. 사용자:드래곤 비행)

@TravisCC에 응답한 그는 오디오에서 물을 해발 20~25피트 상공으로 추정한다. 그것은 폭풍의 급증 예상과 일치한다. :불행히도 그 시점에는 섬의 많은 부분이 물속에 잠길 것이다..." 이블리스(토크) 15:40, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

Hmm Count Iblis (talk) 16:59, 2019년 9월 6일 (UTC)[]