위키백과:뉴스/후보/2017년 10월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.

10월 31일

2017년 10월 31일 (2017-10-31일) (화)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] 2017년 서부간선도로 사건

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:2017년 서부간선도로 사건(토크 · 역사 · 태그)
흐림:뉴욕시의 Lower Manhattan 지역에서 발생한 차량 충돌 공격으로 최소 6명이 사망하고 9명이 부상했다.(우편)
대체 블럽:뉴욕시 로어 맨해튼 지역에서 트럭을 몰던 테러범이 IS 명의로 최소 8명을 숨지게 하고 15명이 부상했다.
뉴스 출처:AP, NYT
크레딧:
명명자의 의견:아직 이 '사건'으로선 시기상조지만, 공격 위치와 파괴량이 합쳐져 ITN에 충분히 주목할 만한 사건이라고 생각한다. --봉와리어(토크) 20:51, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 지금 당장 부업인 기사품질에 근거하여 반대하라.미국에서는 이런 공격이 드물어 보이지만, 우리는 게시하기 전에 이것이 진정한 테러인지 분명히 판단할 필요가 있다.유럽인들이 그런 식으로 살해당했을 때 이곳 ITNC에서 자주 듣던 것처럼 총기 규제 열망은 이제 차량 통제까지 확대될 필요가 있을 것이다.The Rambling Man (talk) 21:01, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 추가 조사를 기다리되 테러로 확인되면 지원하겠다.이와 유사한 테러 공격은 미국에서 상당히 드물고, 사망자가 더 많은 것으로 확인된 마지막 테러는 작년 올랜도 총기난사 사건인 것 같다.EvernitNomad (토크) 21:04, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 지금은 반대해 너무 빨리 말해.지그지그20s (대화) 21:05, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 뭘 기다려?아직 아무 정보도 없어, 아무도.그 사건은 겨우 한 시간 전에 일어났다.어서. --CosmicAdventure (대화) 21:06, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • Wait Not details, 기사도 스텁이고, 우리는 뉴스 티커도 아니다. -Ad Orientem (토크) 21:07, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 이 때, 그들은 그것을 테러 사건이라고 불렀고 우리는 단지 충분히 충분한 스텁/기사만 제공하면 된다.시간이 흐를수록 커지게 할 수는 있지만, 그것은 확실히 일면에서는 주목할 만한 사건이다.조셉 21:23 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 잠깐만. 테러라면 거의 확실히 포스트잇이 될 거야. 하지만 지금으로서는 아무것도 몰라.검은 연 (토크) 21:39, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • [1] 시장은 이를 공포행위라고 부른다.조셉 21:48, 2017년 10월 31일 (UTC)
오프토픽, 다른 곳에 가져가세요. --MASEM (t) 23:25, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 네, 가짜 총이요.그게 왜 그렇게 이해하기 어려운 거지?조셉 경 22:08, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 진짜 총을 갖는 것이 얼마나 간단하고 효과적이었을까.The Rambling Man (talk) 22:13, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • BS야, SBC는 총을 보이는 경찰을 향해 달려가는 한 사람이지운전해서 다른 사람을 먼저 죽이는 게 아니야.조셉 경 22:48, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 아니, 미국 본토에서 무기를 손에 넣기가 얼마나 쉬웠을지 생각하면 말이 돼.만약 테러리스트라면 순교를 시도했지만 실패했을 겁니다The Rambling Man (talk) 22:51, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 아니, 그건 말이 안 돼.첫째로, 내가 전에 말했듯이, 경찰에 의한 자살은 단지 한 사람과 경찰이다.그것은 어떤 구경꾼도 관여하지 않는다. 그리고 당신은 총을 손에 넣기 매우 쉽다는 신화를 계속 반복한다.너는 그것이 사실이 아니라는 것을 실제로 깨달을 필요가 있다.비록 그것이 당신의 반미 의제에 맞지 않더라도, 우리는 여기서 사실을 고수하도록 노력해야 한다.그리고 물론, 그가 순교를 시도하고 있다고 누가 말했는가?사람을 죽이러 나갔는데 경찰한테 죽을 뻔했는데 엉덩이에 총을 맞았어조셉 경 22:54, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 심지어 CNN조차도 "플로리다 주는 총을 사기 쉬운 주이다"라고 말하지만, 나는 당신이 나를 비난하고 있는 소위 말하는 의제로 그들을 비난할 것이라고 생각한다.The Rambling Man (talk) 22:56, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 그리고 다시 말하지만, 그게 무슨 상관이야?여긴 불법 총기가 있는 뉴욕시야그래서 진짜 총이 없었던 것이다.그것이 그가 트럭을 이용한 이유다.모든 사람과 다툴 필요가 있고 모든 것이 지겨워지고 있다.조셉 경 22:58, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 아니, 지겨운 것은 이 기괴한 생각인데, 권총이 3억 개 정도 되는 나라에서 '테러리스트'는 그 중 한 자루를 손에 넣을 수 없었다.그것은 솔직히 불합리하다.The Rambling Man (talk) 23:08, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 뉴욕에서는 아니다.조셉 경 22:21, 2017년 10월 31일 (UTC)
그럼 미국 본토에 있는 다른 곳에서 사.사소한.The Rambling Man (talk) 22:27, 2017년 10월 31일 (UTC)
법적으로는 안 돼조셉(talk) 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
@TRM 미국(그리고 그 상당부분의 현실)에 대한 공통된 인식에도 불구하고, 총기류는 NYC에서 드물다.권총과 은닉 운반은 소지자가 허가증을 소지하지 않는 한 전면 금지된다(보통 현재 또는 전직 경찰관과 전문 보안요원, 스토킹의 위험성이 있다고 판단되는 몇몇 유명인사에게만 허용된다), 공격용 무기는 5개의 잡지 한도를 가지고 있으며, 도시는 금속탐지기들로 가득 차 있고 1e에 들어간다.그녀는 기차로 이동하거나 다리나 터널 위를 운전해야 한다. 이 모든 것은 면밀히 감시되고 정기적으로 차량을 스폿 트립하는 곳이다.( 당국은 화기법을 엄격하게 시행하고 있다. 허리케인 샌디의 여파로 주 방위군이 도시에 배치되었을 때, 그들조차도 화기를 투항해야 했다.)특히 외국 국적이어서 주 외에서 총을 구입하여 밀반입할 수 없다면, 런던 중심부에 무기를 소지하는 것보다 훨씬 쉽지는 않을 것이다.∙ 무지개빛 22:32, 2017년 10월 31일 (UTC)
권총을 몇 백 달러, 아니 몇 천 달러는 몇 개 사겠다는 거야.사소한 일이라는 것은, 나는 확실히 알고 있고, 그렇지 않다고 주장하는 것(예를 들어, 이 용의자가 법 안에서만 행동할 것이라고 주장하는 것)은 내게는 매우 특이하다.이 남자는 중고 밴을 몰고 있었고 미국 본토 어디서든 무기를 입수할 수 있었다고 보는 게 타당해 보인다.그가 페인트총을 가지고 있었다는 것은 정말 터무니없다.The Rambling Man (talk) 22:37, 2017년 10월 31일 (UTC)
당신의 요점은 여전히 유효하지만 트집잡기 위해 그는 또한 작은 총과 같은 총도 가지고 있었다: 0.22 대신에 훨씬 더 짧은 총과 0.177인치 폭의 총알을 빼면 말이다.비교하자면, 큰 총은 권총의 경우 상당히 강력하지만, 어떤 범죄자들은 작은 총은 사형집행용으로 사용하지만, 입안에 넣고 약간 더 넓은 0.25ACP를 가지고 있지만, 한 번은 총이 비어버릴 때까지 (4~5회) 공격자가 총에 맞아서 피 흘리기 전에 사망 직전까지 1인치 이내에 구타할 수 있는 충분한 시간을 가졌던 적이 있다..177 펠릿은 작은 생명체를 사냥할 수 있으며, 규정 페인트볼 총은 입마개에서 시속 205마일로 제한되어 있어 사람에게 멍이 들거나 눈을 잃게 만든다.그리고 고환 속의 사탄처럼 상처입고.그들은 피부색이 더 두꺼운 소에 멀리서부터 다른 색깔로 태그를 붙이기 위해 발명되었고, 현재는 아마추어들과 전문 워게이머들이 더 현실적으로 경기를 할 수 있도록 동기를 부여하는 데 사용되고 있다.궁수자리 은하수 (토크) 23:44, 2017년 10월 31일 (UTC)
그는 플로리다에서 여러 해 동안 살고 있는 것 같다.그래서 그는 진짜 총을 쉽게 얻을 수 있었다.The Rambling Man (talk) 22:41, 2017년 10월 31일 (UTC)
왜 시시콜콜하다고 해?당신은 뉴욕이나 심지어 미국에서 총을 구입한 적이 있는가?그것은 사소한 것이 아니고, 뉴욕에서는 확실히 싸지 않다.조셉(talk) 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
넌 내가 쓰고 있는 글을 읽지 않고 있어. 그래서 난 여기서 너랑 끝이야.The Rambling Man (talk) 22:49, 2017년 10월 31일 (UTC)
나는 하지 않았다.세라핌 시스템(talk) 23:09, 2017년 10월 31일 (UTC)
그는 신이고, 그의 말은 영원하며, 행정가는 평생 "더 평등" @Jimbo Wales:리하스 (대화) 23:34, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 쿠오모 주지사는 드 블라시오 시장처럼 8명의 사망자와 스쿨버스가 충돌했으며 쿠오모 주지사도 이를 테러 공격이라고 밝혔다.야후 공격자는 권총(최소한 1발은 페인트볼 총이었다)을 휘두르고 엉덩이에 총을 맞고 체포됐다.2017년 10월 31일(UTC) 21시 52분
  • 미국의 모든 마을, 마을, 도시에서 자유롭게 사용할 수 있는 무기를 고려하면, 퍼프가 실제 무기를 가지고 있지 않았다는 사실이 명백하게 이상하다.우리는 해답이 필요하다.The Rambling Man (talk) 22:02, 2017년 10월 31일 (UTC)
뉴욕의 몇 안 되는 총기 가게는 21세 이상의 대부분의 비범죄자들이 자유롭게 이용할 수 없기 때문에 100%가 아니다.하지만 모두 현명해지기 위해 총을 사도록 하기에는 인구 밀도가 너무 높을 것이다.궁수자리 은하수 (토크) 00:34, 2017년 11월 1일 (UTC)
오프토픽, 다른 곳에 가져가세요. --MASEM (t) 23:25, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 우리는 당신이 이것을 게시하지 않는 것에 편견을 가지고 있지만, 당신은 사실들에 충실할 필요가 있다.조셉 경 22:07, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 사실이 아닌 진술을 강조해 주시겠습니까?The Rambling Man (talk) 22:13, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 화기가 거리를 막 흐르고 자유롭게 이용할 수 있다는 부분은 전혀 사실이 아니다.조셉 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
법률은 그 나라에 따라 다르지만, 그 법률은 일률적으로 "불가결하다"는 것이 아니다.뉴욕시에 대해 전혀 모른다는 말이군...내가 아는 것은 그곳의 공립학교 시스템은 우리 학교와는 완전히 다른 것이다.리하스 (대화) 22:17, 2017년 10월 31일 (UTC)
뉴욕에서는 총기류를 구하는 것이 조금 더 어렵지만, 확실히 그렇게 어려운 것은 아니다.– 무보슈구 (토크) 22:20, 2017년 10월 31일 (UTC)
특히 합법적으로 하면 훨씬 더 어렵다.조셉(talk) 경 22:21, 2017년 10월 31일 (UTC)
그럼 미국 본토에 있는 다른 곳에서 사.사소한.The Rambling Man (talk) 22:27, 2017년 10월 31일 (UTC)
당신의 요지의 관련성은 이해할 수 없지만, 뉴욕 주에서는 하지 않더라도 권총을 손에 넣는 것은 사소한 일이며, 다른 곳에서 할 수 있고, 짐을 가득 실은 주 경계를 가로질러 운전할 밴을 고용할 수 있다.The Rambling Man (talk) 22:24, 2017년 10월 31일 (UTC)
빙고. 일리노이 주는 총기 규제가 엄격한데 왜 시카고에서 총기 살인 사건이 이렇게 많은지 알아?인디아나 같은 인근 주들은 총기 규제가 느슨하다.– 무보슈구 (토크) 22:27, 2017년 10월 31일 (UTC)
주 밖에서 권총을 합법적으로 살 수는 없다.물론 당신이 범죄자가 법을 따르지 않을 것이라고 말하는 것이 아니라면, 어떤 경우에는, 그는 법과 상관없이 아무데서나 불법적으로 그것을 살 것이다.조셉(talk) 경 22:32, 2017년 10월 31일 (UTC)
물론 당신은 뉴욕 주 밖에서 합법적으로 권총을 살 수 있다.달리 주장하기엔 얼마나 이상한가.The Rambling Man (talk) 22:37, 2017년 10월 31일 (UTC)
특히 당신이 플로리다에서 7년 동안 살고 있다면 더욱 그렇다.The Rambling Man (talk) 22:41, 2017년 10월 31일 (UTC)
어떻게 뉴욕으로 데려왔지?그건 불법이야.조셉 경 22:43, 2017년 10월 31일 (UTC)
그리고 위에 언급된 나의 의견을 분명히 하기 위해, 특히 시카고에 관한 나의 의견을 밝히기 위해, 당신은 당신의 거주지 주 밖에서 합법적으로 권총을 살 수 없다.조셉(talk) 경 22:45, 2017년 10월 31일 (UTC)
플로리다에서 사서 뉴욕까지 태워다 주는 건 사소한 일일 거야그것은 근본적으로 간단하다.The Rambling Man (talk) 22:49, 2017년 10월 31일 (UTC)
당신은 이제 주간 교통법규도 잘 아십니까?조셉(talk) 경 22:59, 2017년 10월 31일 (UTC)
정말 그렇다.당신은 왜 "법령"이 주 경계를 넘어 무기를 소지하는 사람을 막을 것이라고 생각하는가?플로리다와 뉴욕 사이의 모든 차량을 감시하는 주간 검문소는 몇 개인가?너는 내가 하기 때문에 얼마나 많은지 아니?The Rambling Man (talk) 23:08, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 분명히 유의미하게 기다려라(새로운 WTC 부근의 테로리스트 공격) 그러나 기사는 개선될 시간이 필요하다. --Jenda H. (토크) 22:22, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 잠깐, 하지만 반대. 그가 외친 것에 뉴욕시라는 이유 때문에 경찰로부터 테러 공격으로서 신속하게 집행하는 것이 이치에 맞지만, 그것이 진정한 테러 사건이 되는 것은 아니다.이것이 인자가 결정될 때까지 기다려라. 그리고 만약 그것이 그러한 인자로 결정된다면, 그것은 말이 될 것이다.그러나 이것이 테러와 관련이 없다면, 이것을 게시하는 것에 반대하라. --MASEM (t) 22:24, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 지지하다.당국은 현재 이것을 테러행위로 조사하고 있다.이런 말을 하는 믿을 만한 소식통이 없는 상황에서 테러리즘이 아니라고 말하는 것은 독창적인 연구일 것이다.자본가 로드스터 (토크) 22:49, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 기사에 문제가 있을 때 지원하십시오.9/11 테러 이후 뉴욕에서 발생한 최악의 테러 공격(글쎄요, 어쨌든 용의자는 그것이 테러였다고 말할 것이라고 확신합니다), 그리고 베를린, 런던, 바르셀로나, 니스에서 비슷한 (그러나 더 치명적인) 공격을 한 조각의 공격이다.다니엘 케이스 (토크) 23:06, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 지금은 반대하라 그것은 테러 행위지만 사망률은 낮다.더 많은 발전이 있을 때까지, 나는 이것을 게시하는 것에 반대한다.Kirliator (대화) 23:15, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 지원, 이미 충분히 중요해기사는 충분히 갱신되고 소스가 잘 되어 있다.Davey2116 (대화) 23:18, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 현재 무지로 추정되는 대기표는 무표정한 상태고, 저격수의 이름은 알려져 있으며, 알라후 악바를 외치며 스쿨버스를 들이받고 아이들을 목표로 삼은 우즈벡 국민이며, 이 시점에서 8명이 사망했다.모든 당국은 이것을 테러 사건으로 취급하고 있다.기사품질이 문제가 될 수도 있지만 전반적인 상황은 잘 파악되고 있다.μΔείςς (토크) 23:30, 2017년 10월 31일 (UTC)
그만하면 됐어...이것은 주제에서 벗어나 미개한 결의의 방향으로 가고 있다.그러니 이제 그만하자.제발~오슈와~(talk) (contribs) 02:13, 2017년 11월 1일 (UTC)
    • 그가 테러리스트를 숨겨주는 것을 아는 나라에서 온 외국 국적자라는 이유만으로 테러리스트가 되는 것은 아니다; 그것은 바로 우리가 하지 않는 편협함과 인종 차별주의 판에 박힌 말이다.수사를 마치 테러처럼 취급해 절차를 신속히 처리하고 시민의 안전을 보장하기 위해 핵심 권한을 행사하지만, 운전자의 동기가 확립되기 전까지는 유죄가 입증되기 전까지는 무죄로 간주해서는 안 된다. --MASEM (t) 23:35, 2017년 10월 31일 (UTC)
예수님, 마셈, 높은 곳에서 내려오십시오.나는 단지 광범위한 사실들이 이제 널리 알려지고, 공격자는 알려지지 않은 실체가 아니라는 점을 지적하고 있었다.나는 인종차별주의적인 발언을 하지 않았고, 당신의 인신공격은 우리가 여전히 기다려야 한다는 것을 보여주는 설득력 있는 담론이 아니라 청소년용 투영이다.그 기다림 이론은 더 이상 유효하지 않고, 이름을 부르는 것이 그것을 바꾸지 않는다.μΔείςς (talk) 00:11, 2017년 11월 1일 (UTC)
내 논평은 당신들을 겨냥한 것이 아니라, 테러에 대한 몇 가지 공통점을 바탕으로 한 사실들이 알려지기 전에 이 테러에 즉각적으로 꼬리표를 붙이고 있는 광범위한 언론과 편집자 입장에 대한 것이었다.중립적인 작업으로서 우리는 그것보다 더 나아질 것이다. --MASEM (t) 00:22, 2017년 11월 1일 (UTC)
너의 코멘트는 내 코멘트 아래에 움푹 들어간 것으로, 이것은 보통 내 코멘트에 대한 응답으로 받아들여져야 함을 나타낸다.어쨌든 범인은 사진을 찍었고, IS의 이름으로 살해한다는 메모를 남겼다.무엇이 더 필요한가?준비됐어.μΔείςς (talk) 01:14, 2017년 11월 1일 (UTC)
      • 그래? 그럼 한 남자가 사람들을 헤치고 나와서 알라 아크바르에게 소리 지르고 그 범행 동기를 알아내려고 기다리겠다는 거야?조셉(talk) 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
        • 물론이지올랜도 나이트클럽 총기 난사는 테러 용의자로 시작됐지만 조사 대상이 아닌 것으로 파악됐다.2014년 디종 공격과 비슷하게, 그는 같은 소리를 지르지만 아무런 연관성도 없다고 결정했다.아마 그 남자는 술에 취해 제정신이 아니었나 봐. --MASEM (t) 00:20, 2017년 11월 1일 (UTC)
          • 올란다 총격은 물론 테러 공격이고 그런 취급을 받고 있다.어디서 정보를 얻는지 모르겠다.물론 이것은 테러 공격이었다.한 사람이 트럭을 몰아서 사람들을 죽이고 나면 물론 알라후 아크바는 테러 공격 이외의 다른 것이 될 수 없다고 소리친다.조셉(talk) 00:23 경, 2017년 11월 1일 (UTC)
            • 9/11 이후 테러라는 단어가 상당히 희석되었는데, 이는 이를 통해 문제가 되고 있으며, WT에서는 다음과 같이 논의되고 있다.아니다. 문제는 우리가 국제 테러리즘, 국내 범죄, 증오 범죄, 그리고 다른 많은 것들을 이 괴담 밑에 묶고 있다는 것이다. 그리고 그러한 공격에 어떻게 반응할 것인가에 대한 "만약 당신이 가진 모든 것이 망치라면, 모든 것이 못처럼 보인다"는 사고방식을 만들었고, 그리고 이 모든 것들이 흐릿해지기 시작한다.그리고 두 번째 요점에 대해서는, 디종 램핑은 정확히, 운전자가 "알라 악바"라고 외치면서도, 관계자에 의해 "테러리즘은 아니다"라고 분류하는 것을 포함했다. --MASEM (t) 00:36, 2017년 11월 1일 (UTC)
              • 바로 그 반대다.미국은 대부분의 "테러" 사건을 테러라고 부르지 않는다.미국 땅에 대한 행위가 테러 공격으로 간주된다는 사실은 확실히 주목할 만하며, 특히 그가 메모를 남길 때 더욱 그렇다.조셉 경 00:40, 2017년 11월 1일 (UTC)
전적으로 동의하고 그 말을 해줘서 고마워.
그래서 당신은 KLAN 신병이 아니다;)Lihaas (토크) 23:40, 2017년 10월 31일 (UTC)
                • 가이는 컨트리 뮤직 페스티벌에서 55명을 낭비했고 아무도 그것을 "테러"라고 부르지 않았다.당신의 인종차별적 비난은 breitbart.com에서 더 환영받을 것이다. --CosmicAdventure (대화) 01:43, 2017년 11월 1일 (UTC)
                  • 인신공격은 삼진아웃 하십시오.당신은 테러리즘이 무엇인지, 그리고 미국 법무부가 어떻게 사물을 부르는지에 대해 읽어볼 필요가 있다.라스베이거스 총격범은 어떤 정치적 동기를 가지고 있었는가?조셉(talk) 01:55 경, 2017년 11월 1일 (UTC)
                    • 난 아무것도 안 친다.만약 그것에 문제가 있다면, ANI에 가져가세요. 그러면 우리는 여기서 기고자들을 무자비하게 비난하고 있는 것과 이 우스꽝스러운 진술이 인종차별주의적인 것인지 아닌지에 대해 논의할 수 있을 겁니다. "그래?그래서 한 남자가 여러 사람들을 헤치고 나와 알라 아크바르를 외치는데, 그 동기를 알아내기 위해 기다리고 싶으십니까?""예수님 찬양하라"고 했다면 또 다른 살인이겠지?Breitbart(브라이트바트)에서 바로 어울릴 겁니다. --CosmicAdventure(토크) 01:58, 2017년 11월 1일(UTC)
                      • 인신공격은 그만 두십시오.조셉(talk) 경 02:09, 2017년 11월 1일 (UTC)
                        • 죄송합니다, 조셉 경.나는 너의 단어 선택에 동의하지 않지만, 의사소통이 서툴렀다.이 논의는 이미 종결되었다. --CosmicAdventure (대화) 02:50, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 미국의 강력한 반대 테러리스트 공격은 종종 광범위한 뉴스 보도를 접하지만, 이곳의 문제는 크고 작은 미국의 모든 테러리스트 공격들이 이 보도를 접한다는 것이다.모든 테러리스트들이 ITN 지명을 받을 자격이 있는 것은 아니다.SamaranEmerald (대화) 23:42, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 이번 테러는 911 테러 이후 뉴욕시에서 처음 있는 일이다.물론 눈에 띄지.조셉 경, 2017년 10월 31일 (UTC)
  • 코멘트법 집행 소식통에 따르면 테러범이 IS를 위해 행동하고 있다고 주장하는 쪽지를 남겼다고 한다. [2] 조셉 00:28, 2017년 11월 1일(UTC)
  • 낮은 사망자 수 때문에 반대한다.2600:1015:B123:D26F:DD5F:5CDE:B17F:68F7 (대화) 01:04, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 이 공격이 할로윈에 일어났다는 사실이 행사의 의미를 더해줄 뿐이라는 이미 전해진 것에 덧붙여 나는 강력한 지지를 덧붙이고 싶다.윙와이트 (대화) 01:27, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 반대-미국의 테러 공격은 언론에서 주목받지만, 마치 대항군이 준비된 것처럼 이번 사건의 경우처럼 사망자가 거의 발생하지 않는 경우가 많다. 161.6.7.129 (대화) 01:43, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 기다려봐, 이게 뉴스 사이클에서 살아남았는지, 아니면 우리가 올리지 않은 매너포트 기소에 떨어졌는지 보고 싶어. --코스미어드벤쳐(토크) 01:44, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 반대 - 여전히 문제가 되고 있는 '테러' 각도를 제외하고, 미국의 일반적인 총격일보다 더 특별하지는 않다.--WaltCip (대화) 01:48, 2017년 11월 1일 (UTC)
    • WP를 충분히 이해하고 존중한다.Civil 나는 그것이 허풍이라는 것을 지적하고 싶다.오늘 이곳에서 가해자 외에는 아무도 총에 맞은 사람이 없었고, 낯선 사람을 무차별적으로 '매일' 베는 사람도 없었다.너의 사실을 분명히 말해줘, 아무 생각 없는 반미 트롤링은 도움이 되지 않는 것처럼 역겹다.고마워. --CosmicAdventure (대화) 01:51, 2017년 11월 1일 (UTC)
      • 당신의 유일한 논쟁점은 총 대신 자동차가 사용되었다는 것뿐인가요?--WaltCip (토크) 02:03, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • Ready tag 제거 현재 이 게시물에 대한 의견 일치가 없다. -Ad Orientem (대화) 02:01, 2017년 11월 1일 (UTC)
Ad Orientem, 당신의 기다림은 선의였습니까?만약 그렇다면, 그 기사는 더 이상 무뚝뚝하지 않고, 충분히 언급되고, 모든 원칙적인 사실들이 알려지고, 우리는 심지어 가해자의 자백까지 가지고 있다.아니면 당신의 기다림이 실제로 반대였습니까?그렇다면 반대하도록 바꿔 주시오.TRM과 지그치히도 정보 부족을 이유로 일단 반대표를 던졌다.다른 모든 기다림은, 우리가 선의로 가정한다면, 이제 만족한 지지자들이다.우리는 실제 반대 두 가지밖에 없는데, 하나는 피를 충분히 흘리지 않았기 때문이고, 다른 하나는 전형적인 반미 불법 선거다.그래서 대다수가 이것을 게시하는 것을 지지하고 있고, 그것은 정말로 게시할 준비가 되어 있다.μΔείςς (talk) 02:44, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 대기에서 지원으로 이동 중.그 글은 상태가 괜찮은 것 같다.정부 관리들과 거의 모든 믿을만한 소식통들은 이것을 테러 공격이라고 부르고 있다.그리고 그것은 대부분의 세계의 주요 이야기 입니다.이 근처는 거의 표준에 가깝다. -Ad Orientem (대화) 02:50, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 정말 테러 공격이라는 각오로 게시했다.기사의 infobox를 기반으로 blurb를 업데이트했다.Ed 03:00, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 포스트잇 지원 후기에서는, 비록 뉴욕시가 단지 도시일 뿐이고, 우리는 방금 더 치명적인 테러 사건을 거절당했음에도 불구하고, 내 의견으로는 일부 지지 합리주의자들이 다소 불공평하다는 것이 짜증난다[3].그러나 이 특별한 사건이 전세계에 보도될 것이며, 후속 기사를 양산할 것이며, 한동안 언론의 관심을 끌 것이다.나는 또한 ITN의 목적 중 하나가 역동적인 자원으로 위키백과를 강조하는 것이기 때문에 '지금 포스트 나우'에 찬성한다.만약 그 기사가 테러 사건이 아니라면, 공격자의 동기가 무엇이든 간에 AFD에서 끝나서는 안 된다.배네돈 (대화) 03:39, 2017년 11월 1일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 30일

2017년 10월 30일 (2017-10-30) (월)
무력 충돌 및 공격
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] RD: 주디 마츠

기사:주디 마르츠 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:샌프란시스코 크로니클, NBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 몬태나 주지사였고 여성으로는 처음으로 그 자리를 차지했다.기사가 업데이트되어 잘 소싱됨. --TDKR Chicago 101 (토크) 01:57, 2017년 10월 31일 (UTC)

그녀의 분야에서 최고가 되는 것을 반대하지 말라. 그리고 국제적인 우선 순위에 따라, 게시하기에는 너무 많다.사실상 모든 것이 진행되기 때문이다.리하스 (대화) 07:28, 2017년 10월 31일 (UTC)

당신은 RD에 대한 "수퍼 공신력"이 더 이상 논의되지 않는다는 사실을 놓친 것 같다; 지금까지 수개월 동안 그랬다.The Rambling Man (talk) 07:48, 2017년 10월 31일 (UTC)
리하스, 지금 여기에 얼마나 계셨습니까?--월트킵 (대화) 12시 10분, 2017년 10월 31일 (UTC)
@Lihaas: - "사실상 모든 것"은 RD에 올라가지 않는다.우선, 누군가는 실제로 지명할 수 있을 만큼 관심을 가져야 한다.둘째로, 그 기사는 RD에 나타나기 전에 충분히 좋은 품질을 가질 필요가 있다.Mjroot (대화) 13:19, 2017년 10월 31일 (UTC)
이를 WP로 간주하십시오.트라우트 뺨, @Lihaas:– 무보슈구 (토크) 16:22, 2017년 10월 31일 (UTC)
그래, rd가 바뀌었을 때 waey였다.리하스 (대화) 22:18, 2017년 10월 31일 (UTC)
그건 BS야.몇 년째 달라져 왔다.그 해 동안 공천에 대해 수십 차례 언급하셨는데 --Jayron32 12:01, 2017년 11월 1일 (UTC)
보다 주목할 만한 것(및 rd 이전의 사망)에 대해, 위에서 언급한 것처럼 기준이 더 낮기 때문에.리하스 (대화) 16:21, 2017년 11월 1일 (UTC)
RD 기준을 바꾸자는 RFC가 아주 많았어.사실관계 전후 수개월 동안 광고했다.--WaltCip (대화) 18:24, 2017년 11월 1일 (UTC)
또한 RFC와 명확한 논의에 대한 링크가 포함된 모든 RD 지명에서도 설명된다.진지하게, WP:CIR은 다른 곳과 마찬가지로 여기에 적용된다.∙ 무지개빛 20:04, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 게시. --Jayron32 11:06, 2017년 10월 31일 (UTC)

[폐쇄] 지구 대기의 이산화탄소

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 지구 대기의 이산화탄소(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 세계기상기구에 따르면 2016년 지구 대기의 이산화탄소(CO2) 농도가 사상 최고치로 치솟았다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:
명명자의 의견:지금 당장 톱뉴스.셰렌크1 (대화) 12:29, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 나는 대체로 이 항목에 찬성하지만, 그것은 목표 기사에 대한 의미 있는 업데이트와 연관되어야 한다.지구 대기의 이산화탄소는 2주째 업데이트되지 않고 있다. --LukeSurl t c 12:32, 2017년 10월 30일(UTC)
더 좋은 관련 기사를 찾을 수 있다면, 2017년 10월 30일 (UTC) 13:18 (토크)를 게시하십시오.
  • 반대하면 그것은 표준 기후 변화 모델에 따라 계속 상승할 것이다.이것은 유행하는 것이다. 이것은 단지 기후 변화의 효과에 대한 또 다른 표시점일 뿐이다.최근(ITN이었던) 안타티카에서 큰 얼음덩어리가 떨어졌을 때와 같은 더 '무형'적인 측면을 찾아야 한다. --MASEM (t) 14:03, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 선의의 공천에 반대하지만, 이것은 예측 가능하고 앞으로 몇 년 안에 매년 일어날 것 같다.Masem이 지적하듯이, 우리는 좀 더 "무형적인" 관점에 집중해야 한다.Hornetzilla78 (대화) 15:45, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 약한 반대 아이템이 뉴스에 나오지만, 대상 기사는 오렌지색 태그가 있다.우리가 기다려야 할 "탕가물"이 무엇인지 확실하지 않다: 해양 생태계의 붕괴?해수면 10피트 상승?허드슨 만의 해변에서 태양 안경을 쓴 북극곰?어서. --CosmicAdventure (대화) 17:26, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 반대 - 사람들이 알아야 할 정보, 그리고 DYK에 잘 맞을 수도 있지만 대기 중에 CO2의 양이 증가하고 있다는 사실은 현 단계에서는 거의 뉴스거리가 되지 않기 때문에 ITN에는 적합하지 않다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 10월 30일 (UTC) 19:07
  • 반대 19세기 이후 평균은 거의 매년 2ppm씩 상승했고, 엘니뇨 사건 이후 몇 년을 제외하고 거의 매년 최고치를 기록하고 있다.적절하게 이름 붙여진 Stormy Clouds가 말하듯이, 비록 뉴스 속이지만, 그것은 실제로 뉴스거리가 아니다; 만약 집중력이 떨어지기 시작한다면, 그것은 뉴스일 것이다.∙ 무지개빛 19:27, 2017년 10월 30일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 러시아 탐사선:매너포트, 게이츠 체포

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 2017년 특검 수사(대화·역사·태그)
흐림: 2016년 미국 대통령선거에서 러시아 간섭에 대한 수사가 진행 중인 가운데 폴 매너포트와 릭 게이츠에 대한 혐의가 채워진다.(우편)
뉴스 출처: (뉴욕 타임스)
크레딧:
명명자의 의견:이것은 미국 역사상 워터게이트 사건이 될 것이다.확실히 ITN의 가치가 있다. bender235 (대화) 12:11, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 유죄 판결이 확실해질 때까지 반대하라.오늘날 미국의 정치 환경에서는 합법적인 범죄 수사와 본질적으로 정치적 특권 행각에 해당하는 것을 분리하기 어렵다.--WaltCip (대화) 12:21, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 약한 반대.이번 사건에서 눈에 띄는 체포가 있을 수 있지만, 나는 이것이 아니라고 생각한다.널리 예상되었고, 검사들이 먼저 낮은 교수형 과일로 가는 경향이 있다.331도트(토크) 12시 55분, 2017년 10월 30일 (UTC
  • 단순한 체포 포스팅에 반대한다.누군가 유죄판결을 받거나 그것이 트럼프 행정부를 무너뜨린다면, 우리는 포스팅을 고려할 수 있다.이 단계에서는 시기상조다.수수한 천재 13:01, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 일단 반대하면, 스토리는 좋은 이야기지만, 나는 시작보다는 결론으로 글을 올리는 것에 더 찬성할 것이다.정상적인 절차상 체포는 보통 우리가 게시할 시간이 아니야그럴 상황이 있을 수도 있지만, 그렇지 않다. --Jayron32 13:20, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 위에 언급된 바와 같이 신의에 반대하라.ITN에는 우리가 체포를 하지 않는다는 오랜 기간 동안 상당히 강한 의견의 일치가 있다.또는 형사 기소.만약 국가원수가 기소된다면 IAR 예외를 고려하겠지만 이것은 그 정도 수준의 악명에 근접하지 않는다. -Ad Orientem (대화) 13:48, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 위와 같이 반대하며, 유죄판결이 내려질 때까지 또는 매우 높은 수준의 관리가 기소될 때까지 조사를 다루는 모든 사항에 대해 ITNC 지명 유예(읽기: 조사가 트럼프에게 청구되는 경우, 해당 결정에 해당할 경우). --MASEM (t) 14:00, 2017년 10월 30일 (UTC)
나는 그 제안을 토크 페이지에서 할 것이다.그 사이에 나는 이 논의가 아마 종결될 수 있다고 생각한다.컨센서스는 상당히 분명한 것 같다. -Ad Orientem (대화) 14:08, 2017년 10월 30일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 29일

2017년 10월 29일 (2017-10-29) (일)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 니니안 스티븐

기사:니니안 스테판 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:ABC, 시드니 모닝헤럴드
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 호주 총독과 고등법원 판사.Ivar the Boneful (대화) 13:20, 2017년 10월 29일 (UTC)

  • 지원, 기사 vg 모양, 태그 없음, 국제 관심사(예: 제니오즈(대화) 14:53, 2017년 10월 29일(UTC)
  • 지원 기사는 그의 경력에 대한 합리적인 보도와 적절한 참조를 제공한다.--Bcp67 (대화) 18:51, 2017년 10월 29일 (UTC)
  • 지지하기 좋다.The Rambling Man (talk) 21:45, 2017년 10월 29일 (UTC)
  • 게시. 블랙 카이트 (토크) 22:12, 2017년 10월 29일 (UTC)

[게시] 아이슬란드 총선, 2017년

기사:아이슬란드 총선, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:아이슬란드 의회 선거에서는 독립당이 최다 의석을 차지한다.(우편)
뉴스 출처:아이슬란드 리뷰, BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:기사는 최근 선거 기사의 여론조사 부진에 시달리지만 근본은 거기에 있다.LukeSurl t c 18:28, 2017년 10월 29일 (UTC)

  • 지원 - 예상치 못한 결과.주목할 만한 선거.BabbaQ (대화) 01:43, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 둘 중 어느 것도 관련이 없거나, 논쟁의 여지가 없을 정도로 진실하지 않다.지원 대기 중인 주황색 태그 하나 정리GCG (대화) 11:31, 2017년 10월 30일 (UTC)
  • 지원 – 기사 보기 좋음, 선출은 ITN/R.오렌지색 태그 하나부터 먼저 치워야 할 텐데, 그렇지 않으면 모든 게 정상인 것 같다.~Mable (chat) 09:59, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 아마도 그 부분을 "배경"으로 병합할 수 있을까? --LukeSurl t c 10:09, 2017년 11월 1일(UTC)
    기사가 누락된 경우 섹션 헤더를 제거하여 해당 문제를 해결하지 못할 수 있다.~Mable (chat) 10:15, 2017년 11월 1일 (UTC)
    그 기사가 필요로 하는 정보가 무엇인지는 꽤 명확하지 않다.본질적으로 "백그라운드"와 "후보자&캠페인"은 둘 다 "투표 전에 있었던 일"이다.그 부서가 없었다면 뭔가 빠진 것 같을까? --LukeSurl t c 10:21, 2017년 11월 1일 (UTC)
    개인적으로 말하면, 선거 기사는 그 결과가 맥락을 가질 수 있도록 당면한 정치적 문제(정당들이 무엇을 지지하는지, 시금석 문제나 현재의 선거 등)에 어느 정도 비중을 두어야 한다.엄밀히 말하면 여기에는 반대표가 없지만, 고치는 것을 선택하든, 단지 섹션을 삭제하든 간에, 태그가 붙어 있는 것은 아니다.GCG (대화) 14:03, 2017년 11월 2일 (UTC)
  • 지원 - 필수 구성 요소에서 기사로 확장한 후 태그 제거오래되기 전에 주의가 필요한 것으로 표시.폭풍우 구름 (토크) 10:06, 2017년 11월 3일 (UTC)
  • 게시. 스펜서T♦C 12시 48분, 2017년 11월 3일 (UTC)

10월 28일

2017년 10월 28일 (2017-10-28) (토)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
정치와 선거

10월 27일

2017년 10월 27일 (2017-10-27) (금)
예술과 문화
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[게시] 카자흐 문자 새 스크립트

기사:카자흐어(토크 · 역사 · 태그)
흐림:카자흐스탄의 누르술탄 나자르바예프 대통령은 카자흐스탄 언어가 현재의 키릴 문자보다는 라틴 문자를 사용하는 쪽으로 바뀔 것이라고 발표한다.(우편)
뉴스 출처:가디언, 알 자지라
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이것은 카자흐스탄의 약 1,000만 명에게 영향을 미칠 것이다.이렇게 큰 언어가 문자 체계를 획기적으로 바꾼 것은 매우 드문 일이다.Ivar the Boneful (대화) 12:19, 2017년 10월 28일 (UTC)

  • 지지, 매우 흥미롭고, 기사가 업데이트되고 출처되었다.Davey2116 (대화) 2017년 10월 28일 18:00 (UTC)
  • 지원, 이것은 자주 뉴스가 되지 않는 지역의 독특한 이야기다. 331닷 (토크) 18:04, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 그러한 이야기에 반대하는 것은 정말 드물지만, 반드시 독특하거나 들어본 적이 없는 것은 아니다.SamaranEmerald (대화) 18:13, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 위의 코멘트를 취소하기 위해 순수하게 지원하라. 이는 내가 ITNC(경쟁이 치열한 분야)에서 본 가장 어리석은 코멘트일 것이다.∙ 무지개빛 18:16, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 이것을 게시하는 것에 대한 주된 문제는 독자들 사이에 음모가 없다는 것이다.물론, 카자흐스탄에서는 "주요국"일 수도 있지만, 다른 192개국에게는 큰 문제가 되지 않는다.납득할 수 없다. 161.6.7.34 (대화) 18:41, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지지하다.앵글스피어 외곽의 주요 언어 커뮤니티에 의미 있는 희귀한 사건, 흥미롭고 중요한 사건, 그리고 보통 ITN에서 선거 수익률, 스포츠 결과, 재난보다 더 흥미로운 몇 가지 순위. - Tlön의 Smerdis - 2003년 이후 인간의 정신을 죽인다! 2017년 10월 28일 (UTC) 19:16, 2017년 10월 28일
  • 지원, 이리슨트 당.위의 두 반대는 왜 저러는 거야?날짜가 4월 1일이 아니라 10월 31일로 가까워지고 있는 줄 알았다.Nsk92 (대화) 19:58, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 아마 무턱대고 반대하겠지만, 나는 사실 이 "In the News"를 보고 있지 않다.검색엔진 클릭을 포착하기 위한 노력의 일환으로 별도의 분석이나 통찰력 없이 온라인 판을 재포스팅하는 것은 나에게 큰 도움이 되지 않는다. --CosmicAdventure (talk) 20:09, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지지 우리는 이미 ITNR에 대한 선거를 가지고 있는데, 그것은 (소규모 국가의 경우) 다른 나라의 뉴스에는 거의 나타나지 않는다.카자흐스탄은 작은 나라가 아니다. 게다가 이것은 가까운 미래에 카자흐스탄의 대부분의 사람들에게 영향을 미칠 것이다.배네돈 (대화)20:45, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지원 - 흥미로운 소식, 특히 이것이 많은 삶에 미칠 일상의 영향을 고려할 때, ITN 사료를 다소 다양화하는 데 아무런 해가 없다.물건은 괜찮다.명확한 합의점을 제시하여 준비된 표시.폭풍우 구름 (토크) 21:53, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 10월 27일 이전에 게시되었어. 그때 발표가 났지."카자흐 언어는 현재의 키릴 문자 대신 라틴 문자를 사용하기 시작할 것이다."로 단축할 수 있다.Ed 21:57, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 단축된 표현을 지원하라. ITN 총탄에 대해 자세히 설명해서는 안 될 것 같다.간단한 사실만 말해도 충분하다.Kirliator (대화) 00:20, 2017년 10월 29일 (UTC)
  • 아이리데센트당 포스트잇 지원, 그러나 두 번째 반대 때문에 '단일 국가'당 무효가 되고 제도적 편향성이 뚜렷하다.(즉, 미국이 그리스 알파벳을 사용하기 시작했다면, 그가 지지하겠는가?) 기사가 갱신되었고 이벤트는 ITNR이다. -A lad raid (채널 2) 20:27, 2017년 10월 29일 (UTC)
    • ITNR에서 다른 알파벳으로 변경되는 국가는 어디인가? --CosmicAdventure (talk) 00:53, 2017년 10월 30일 (UTC)
      • 내 실수는 잘못된 줄임말이야마음이 급해서 교정도 하지 않았다.평균 포털:현재 이벤트.원작이 맞았다.잡아줘서 고마워. -미친(채널 2) 03:00, 2017년 10월 30일 (UTC)

[게시] 카탈루냐 독립 선언

Proposed image
기사:카탈루냐 독립선언서(대화 · 역사 · 태그)와 카탈루냐 독립 국민투표, 2017년(대화 · 역사 · 태그)
흐림:독립 국민투표에 이어 카탈로니아 의회는 스페인으로부터의 독립을 선언하기 위해 투표한다.(우편)
대체 블럽:스페인 헌법 위기가 계속되고 있는 가운데 카탈로니아 의회는 스페인으로부터의 독립을 선언하기 위해 투표한다.
대안적 blurb II:카탈로니아(평판화)는 독립 주민투표에 이어 스페인으로부터의 독립을 선언한다.
대안 블러브 3:카탈로니아(평판사진)는 정부가 헌법 155조에 따라 직접 통치를 부과하는 스페인으로부터 일방적 독립선언을 한다.
대체 블럽 IV:카탈로니아 의회(평판사진)는 정부가 헌법 155조에 따라 직접 통치를 부과하는 스페인으로부터 일방적인 독립선언을 하고 있다.
뉴스 출처:http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-41780116
크레딧:

명명자의 의견:그 제안은 트윗과 관련이 있다.KTC (토크) 13:38, 2017년 10월 27일 (UTC)

  • 반대 2017년 카탈루냐 독립 국민투표의 꼭대기에는 NPOV에 대한 우려를 나타내는 큰 오렌지색 태그가 있다.그건 쇼 스토퍼야.2차(볼드되지 않은) 링크로서라도 해당 기사를 메인 페이지로 연결하기 전에 이러한 우려를 해소하고 태그를 제거해야 한다. -Ad Orientem (대화) 13:51, 2017년 10월 27일 (UTC)
적어도 우리가 대신 링크할 수 있는 기사가 3개 있다.--Pawnking3 (대화) 13:55, 2017년 10월 27일 (UTC)
altblurb가 덧붙였다.브랜드마이스터talk 14:00, 2017년 10월 27일(UTC)
2017년 카탈루냐 독립 국민투표가 대담한 기사가 되어서는 안 된다고 생각한다.직설적으로 말하면 이 이야기에서 투표는 상당히 오래된 뉴스다. --LukeSurl t c 14:03, 2017년 10월 27일 (UTC)
alt blurb(카탈란 독립)에 나오는 대담한 기사를 보고도 나는 여전히 지지할 수 없다.고쳐져야 할 심각한 언급 문제들이 있다.현재 나는 내 반대 입장을 고수하고 있다. -Ad Orientem (대화) 14:18, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 개선 후 지지 - 역사적인 투표.독립 선언.앞으로 며칠 동안 무슨 일이 일어나든 카탈로니아는 지금 당장은 독립적이다.BabbaQ (대화) 13:54, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지지하다.이것은 기본적으로 새로운 국가를 만드는 행사다. bd2412 T 13:56, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 국민투표를 과감하게 연계한 코멘트지만 마지막 업데이트는 "독립선언 가능성에 대한 논의가 그날 오후 카탈로니아 의회에서 계획대로 진행되어 다음날 아침까지 스페인 상원에서 제155조 시행에 대한 논의와 동시에 진행되었다"는 것이며 어떠한 선언도 없었다고 명시하지 않고 있다.설상가상으로 제155조가 발동되면 헌법적 위기는 과감해야 하지만 오렌지색 태그가 붙는다. --CosmicAdventure (대화) 14:01, 2017년 10월 27일 (UTC)
어떤 '헌법적 위기' 기사를 언급하고 있는가? 2017년 스페인 헌법적 위기는 오렌지색 태그가 아니다.--번킹 3 (대화) 14:04, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 이 사건은 현재 세계 정치에서 중심적인 관심을 모으고 있는 역사적 사건이다.2017년 카탈로니아 독립 선언문 신조가 필요하고 카탈로니아 독립에 대해서도 실질적인 작업이 이뤄져야 한다고 생각한다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 원칙적으로 지원 게시 전 명백한 품질 문제.이는 브렉시트(Brexit)와 유사한 로드맵(이 경우 정부가 스페인을 떠나는 국민투표에 따르지 않음)에 이은 ITN의 지적임이 분명하다.--MASEM (t) 14:17, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 매우 중요한 이벤트로서 지원.기사는 일이 좀 필요하지만 분명히 정리할 수 있을 거야.폴 (토크) 14:18, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • ALT2를 지원하십시오.Mjroot (대화) 14:25, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 의견 제155조가 제정되었다.마드리드에 따르면 카탈로니아에는 합법적인 정치적 대표자가 없다.블럽에도 반영해야 한다. --Jenda H. (토크) 14:30, 2017년 10월 27일 (UTC)
그것은 지금 현재 스페인의 반대 움직임일 뿐이다.실제 물건이 만들어지기 전까지는 아무 의미도 없다.BabbaQ (대화) 14:35, 2017년 10월 27일 (UTC)
Jenda H는 타당성을 지적한다.나는 우리가 NPOV에 대해 신중히 여길 밟아야 한다고 생각한다.지금 우리는 제안된 모호한 내용에서 논쟁적인 이슈의 한 측면만을 제시하고 있다.물론 기사 품질 문제가 해결될 때까지는 이 문제가 무질서한 문제다. -Ad Orientem (토크) 14:42, 2017년 10월 27일 (UTC)
• 분명한 후보지만 2017년 카탈로니아 독립 선언이라는 기사가 필요하다고 생각한다.국민투표는 4주 전이었다.Sca (대화) 14:49, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 반대 현재 존재하는 모든 제안된 기사들은 위에서 언급한 주요 이슈를 가지고 있다.만약 누군가가 그 중 하나를 고쳤거나, 또는 이것에 사용할 새로운 기사를 쓴다면, 우리가 상황을 다시 평가할 수 있도록 우리에게 알려달라.지금 당장은 독자들에게 자랑스러워할 만한 것이 없다. --Jayron32 14:53, 2017년 10월 27일 (UTC)
    • 그것은 사실이 아니다. 카탈로니아나 스페인 기사에는 오렌지색 태그가 없다.Mjroot (대화) 15:11, 2017년 10월 27일 (UTC)
      • 어느 기사도 그 행사를 위한 충분한 최신 정보를 가지고 있지 않다.예를 들어 카탈로니아 기사에 1-센스 업데이트가 있다.ITN 기준에서 인용하자면, "기사가 업데이트되는 시점에 대한 결정은 주관적이지만, (최소 3개의 참고문헌을 포함, 중복문헌을 포함하지 않음) 일반적으로 5개 항의 업데이트는 충분하고도, 1개 항의 업데이트는 매우 의심스럽다"고 한다.먼저 확장하고, 그럼 문제 해결했다고 말해줘. --Jayron32 15:17, 2017년 10월 27일 (UTC)
        • 자, 에드 존스턴이 카탈로니아를 일주일 동안 완전히 보호했기 때문에, (2017년 카탈로니아 독립 선언문이 만들어지지 않는다면, 그것이 논리적인 목표가 될 것이다) 사람들이 그것이 오래되었다고 불평하기 전에 업데이트되지 않을 것이다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다 (대화) 15:34, 2017년 10월 27일 (UTC)
          • 그럼 다른 기사들 중 하나를 고쳐라.이 이야기를 게시하는 데는 18가지 방법이 있는데, 아직 게시되지 않은 것에 대해 불평하는 것은 그 어느 것도 포함되어 있지 않다.그들 모두는 우리가 메인 페이지에 올릴 수 있는 기사를 개선하는 것을 포함했다.넌 많은 선택권을 가지고 있어. 하지만 지금 당장 한 옵션이 어떻게 작동하지 않는지에 대해 말해주는 것은 이 사실을 알리지 못해.당신이 그것을 개선하기 위한 당신의 노력으로 메인 페이지에 오를 가치가 있는 기사를 만드는 바로 그 순간, 그것은 게시될 것이다.네가 그렇게 하지 않는 한, 그리고 그렇게 하지 않는 한, 그렇지 않을 것이다.다른 사람이 그 일을 하기를 기다릴 수도 있지만, 그러면 당신은 그것이 아직 게시되지 않았다고 불평할 수 없다. --Jayron32 15:37, 2017년 10월 27일 (UTC)
          • 또, 논쟁을 위해서, 여러분은 이미 카탈로니아 기사에 대해 환상적인, 몇 단락의, 훌륭하게 참조된 업데이트를 썼지만, 그것은 보호되어 있어서 기사에 추가할 수 없다.그것 또한 고칠 수 있는 메커니즘이 있다.기사 대화 페이지에 업데이트를 추가하고 관리자에게 추가하도록 요청하십시오.다 된 거나 다름없을 겁니다.이미 그렇게 하셨을 거라고 생각하니까(만약 불평하지 않았다면, 카탈로니아로 가서, 명확하게 언급된, 참조가 잘 된 문구를 기사에 넣어달라고 요청하는 것이 쉬울 겁니다. --Jayron32 15:40, 2017년 10월 27일 (UTC)
            • 제이론, (그리고 다른 모든 이해당사자들) 카탈루냐 공화국(2017년) 기사에 대한 당신의 견해는?고마워요.마르티네반스123 (토크) 15:47, 2017년 10월 27일 (UTC)
              • 그것이 보여주는 러시아의 국기로 판단하건대, 내 견해는 그것이 보호되어야 한다는 것이다.오늘날 카탈로니아에 관한 모든 것은 그렇다.GCG (대화) 16:29, 2017년 10월 27일 (UTC)
              • 겨우 스터브급 이상이다.거기엔 귀중한 내용이 거의 없다.독립선언서를 통해 독립운동의 배경을 설명하는 참고문헌으로 역사 부분을 다듬었다면 더 좋을 것이다.만약 우리가 그것을 가지고 있다면, 관심 있는 독자들이 상황에 대한 유용한 이해를 얻을 수 있는 문맥을 제공할 수 있는 충분한 역사적 배경을 배울 수 있다면, 우리는 포스트할 수 있는 몇 가지 내용을 가지게 될 것이다. --Jayron32 16:35, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 설명:나는 원칙적으로 공신력을 지지한다.나는 아직 물건의 품질에 대한 견해가 없다.그러나 나는 첫 번째 이타적 소동을 찬성한다. 정확히 그것이 국민투표를 언급하지 않기 때문이다.독립선언문에 국민투표를 언급할 예정이니 이 정도면 충분하다.무자격 투표에 국민투표를 포함시키는 것은 (카탈란 연방주의자들이 대부분 보이콧하는 불법/비헌법적 국민투표와 같은) 독립선언에 대해 스코틀랜드와 퀘벡 국민투표와 같은 적절한 국민투표였더라면 그랬을 것과 같은 도덕적 정당성의 거짓된 모습을 부여하는 POV처럼 보인다.s. 그러나 만약 우리가 자격을 갖추려고 노력한다면 우리는 공간적인 문제와 반대로 POV라는 비난이 있을 수 있고, 합의를 얻는 데 더 많은 어려움을 겪을 수 있다.그래서 가장 좋은 해결책은 의회가 독립선언을 표결에 부쳤다는 의심의 여지가 없는 사실을 중립적으로 보고하는 것으로 보인다.또한 실제 뉴스로 볼 때 스페인 상원이 오늘 마드리드에 의한 통치를 부과하기로 한 투표와 유럽연합/나토/미국이 마드리드만을 다루기로 한 선언은 블럽에 포함될 국민투표보다 훨씬 더 가치가 있어 보인다(그러나 가장 간단한 것은 블럽에 아무것도 포함시키지 않고, 모든 것을 기사에 언급하도록 내버려 두는 것이다.Tlhslobus (대화) 2017년 10월 27일 16:19, (UTC)
  • 지지 - 서유럽에서 아주 오랫동안 일어나는 가장 주목할 만한 사건들 중 하나이다.미드나이트블루올(토크) 16:22, 2017년 10월 27일 (UTC)
• 마티 – 카탈루냐 공화국 (2017년) – 분명히 짧지만 이야기가 전개됨에 따라 확장될 수 있다.만약 이 문제를 해결하려는 합의가 있다면 내가 지지할 수 있을 것이다.Sca (대화) 16:31, 2017년 10월 27일 (UTC)
내 질문은 정말 원칙의 하나였다.갑자기 많이 커졌구나.하지만 제이론은 이미 그의 리스트에서 그것을 삭제했다.마르티네반스123 (토크) 17:09, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 물론 기사에 문제가 생기면 지원하십시오.아이블리스 카운트 (토크) 18:08, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원, 이것은 세계 뉴스다. 우리는 새로운 국가의 탄생을 목격하고 있다.Civeciv5 (대화) 2017년 10월 27일 19:27 (UTC)
  • 지원 대체 블러브:이것은 중요한 소식이다; 곧 새로운 나라가 생길 수도 있다.– Nixinova ⟨T C⟩ 19:29, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원, 우리가 어떤 기사를 쓰든지 간에, 이것은 중대한 사건이다(글쎄, 스페인이라면 조금도 메조르가 아니다) 다니엘 케이스 (토크) 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원, 실은 지명하러 온 겁니다.--Kintetsubuffalo (토크) 04:28, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 설명 - alt3 -- KTC (대화) 10:25, 2017년 10월 28일 (UTC)
가능대상물품

단순성을 위해, 이것은 정말 지저분해 지고 있기 때문에, 나는 우리가 게시할 작업 공간을 만들 수 있도록 작업공간으로 이 하위섹션을 만들고 있다.확실히, 이것은 빅 뉴스다.그러나 우리는 어떤 기사를 게재해야 할지에 대해 합의를 보지 못하는 상황에 처했다.필요에 따라 이 목록에 얼마든지 추가하고, 우리가 만들어야 하는 이 기사들을 수정하십시오.

나의 POV에서 가장 좋은 목표는 스페인 헌법 위기 기사인데, 문제는 이 사건에 직접적으로 관련된 것이 아니라는 것뿐이기 때문이다.나는 다른 것 중 하나를 선호하지만, 그들 모두는 약간의 일이 필요하다.이를 업무 공간으로 활용하여 개선 사항을 확인한 후 흐림을 결정해 봅시다.위에서 너무 지저분해졌어. --Jayron32 16:49, 2017년 10월 27일 (UTC)

나는 카탈루냐 공화국(2017년)을 특집기사로 사용하는 것에 반대하지 않는다.적어도 품질은 시작하고, 급속히 향상되고, 따라서 우리의 가이드라인을 충족시키고, 2017년 스페인 헌법 위기와의 연계를 역사 부분에서 두드러지게 포함하고 있다.마밀레스 (대화) 17:13, 2017년 10월 27일 (UTC)
사실 헌법 위기 기사가 맞는 것 같다.이 책은 가장 많은 배경과 슬픈 이야기 전체의 좋은 역사를 가지고 있으며, 훌륭한 몸매를 가지고 있다.현재 155조가 발동되었다고 말하지는 않으며, "결국 푸이그데몬트는 스페인 정부가 푸이그데몬트가 선거를 소집했음에도 제155조 절차를 취소하지 않았기 때문에 의회를 해산하지 않기로 했다"는 끔찍한 문장이 있다.나머지는 포크로, 몇 주 안에 POV전투장이 되고 AFD에 따라 합병될 가능성이 있다. --CosmicAdventure (토크) 18:12, 2017년 10월 27일 (UTC)
질문:기사 제목이 (내용과 구별되는) POV인가? 스페인이 모두 카탈루냐 공화국(2017년)은 없다고 소리칠 것이기 때문에 그 제목을 사용함으로써 우리가 분리주의자들을 편드는 듯한 인상을 줄지도 모른다.선례나 가이드라인이 있는가 하면, 누군가가 좀 더 중립적인 제목(쉽지 않을 수도 있다)을 내놓을 수 있을까.Tlhslobus (대화) 18:15, 2017년 10월 27일 (UTC)
@Tlhslobus:기사 제목이 POV라고 생각하시는 건 감사하지만, 다른 카탈루냐 공화국 기사들과 일치한다.나는 그것이 WP의 반칙이 아니라고 생각한다.그 타이틀을 가진 NPOV.Mjroot (대화) 18:48, 2017년 10월 27일 (UTC)
Mjroots, 당신의 유익한 답변에 감사한다.다른 기사들을 간략히 살펴보니 아마 네가 옳을 것 같아.Tlhslobus (대화) 22:31, 2017년 10월 27일 (UTC)
@Tlhslobus:그 제목은 NPOV를 위반하는 것이 아니다; 우리는 특정 집단을 지지하지 않는다. 단지 그들이 스스로 붙인 이름을 사용하는 것이다.위키피디아에 관한 다른 수많은 기사들은 인식되지 않는 주에 있다. 이 기사들은 진정한 WP가 있는 몇 가지 경우를 제외하고는 그들 스스로 이름(예술 공화국, 루한스크 인민 공화국, 로고네 공화국, 이라크 이슬람 국가, 레반트 등)을 사용한다.인식되지 않는 실체에 대한 영어로 CONMNAME(대만, 소말릴란드, 트랜스니스트리아…)∙ 무지개빛 10:03, 2017년 10월 28일 (UTC)
너의 유익한 답변 고마워, 이리슨트.내가 Mjroots에게 이미 말했듯이 나는 그것이 아마도 POV가 아니라는 것을 이제 인정한다.Tlhslobus (대화) 12:11, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지원 – 10월 27일 금요일 서구 세계 1위 이야기.현존하는 어떤 흐림도 괜찮다.Sca (토크) 00:04, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지지기사는 다른 후보자들처럼 상태가 더 좋을 수 있지만, 그래도 가는 게 좋다고 생각한다.호넷질라78 (대화) 02:47, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 카탈루냐 공화국과의 연계를 위한 지원, 어떻게 이것이 아직 1면에 나오지 않았는가, 이 뉴스는 10년은 아니더라도 올해 가장 주목할 만한 사건들 중 하나이다, 2017년 10월 28일 (UTC)
@Civciv5: "이것은 아직 게시할 준비가 되어 있지 않기 때문에 이미 1면에 올라 있지 않으며, 정확히 게시해야 할 것에 대한 합의도 없다.ITN은 뉴스 티커가 아니라 게시물에 공감대를 얻은 점잖은 기사를 부각시키는 방법. 331닷(토크) 09:49, 2017년 10월 28일(UTC)
Alt blurb III / IV

ALT III를 게시해야 한다.그것은 사실 정확하고 중립적이다.두 기사 모두 주요 이슈가 없고, 두 기사 모두 업데이트되었다.Mjroot (대화) 10:53, 2017년 10월 28일 (UTC)

페어 포인트, Mjroots.하지만 정확히 말하자면, 저 이타적인 사람들은 카탈로니아 의회가 (아마도 카탈로니아와 카탈로니아의 의회가 위키링크를 받은 상태에서) 카탈로니아 공화국 (2017년)에 여전히 위키링크를 했다고 말해야 하지 않을까?그렇지 않다면 스페인 헌법과 법률에 의해 카탈로니아에 부여된 권한을 명백히 초과하는 의회가 카탈로니아를 제대로 대변하는지, 그리고 그 둘을 동일시하는 것이 당시 우리의 POV인지에 대한 문제가 있다.나는 이것을 보여주기 위해 이타적인 IV를 추가했다, 비록 분명히 흐릿한 길이 문제, 그리고 아마도 다른 문제들도 있다.Tlhslobus (대화) 12:29, 2017년 10월 28일 (UTC)
나는 또한 altblurb IV에서의 2017년 스페인 헌법 위기에 대한 스페인인들의 반응을 위키리크했다.Tlhslobus (대화) 12:45, 2017년 10월 28일 (UTC)
Alt IV 또한 나의 지원을 받을 것이다.Mjroot (대화) 12:59, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 게시. 게시해야 하는 것은 분명하지만 카탈로니아의 의회와 UDI 기사는 메인 페이지와 연동되는 것이 맞지 않아 Alt2/3/4를 조합하여 게시했다.만약 내가 끔찍한 실수를 했다고 생각하는 관리자가 있다면, 나에게 전화를 걸지 말고 얼마든지 고쳐라.깃발 디토, 내가 포함시키지 않았지만, 만약 그것이 중요하다고 생각한다면 맘 편히 하시오.검은 연 (토크) 13:06, 2017년 10월 28일 (UTC)
포스트 포스트잇:브라보!카탈로니아는 꽤 괜찮은 것 같아.Sca (토크) 14:02, 2017년 10월 28일 (UTC)
@Black Kite: 카탈루냐 공화국 기사가 대담한 링크가 되는 것을 막는 문제가 무엇인가?Mjroot (대화) 14:24, 2017년 10월 28일 (UTC)
좋은 지적이야.Alt3가 아니라 Alt2의 링크를 이용했다.내가 바꿀게.검은 연 (토크) 17:18, 2017년 10월 28일 (UTC)
고마워, 블랙 카이트.Tlhslobus (대화) 14:28, 2017년 10월 28일 (UTC)
포스트포스팅

[게시] 오스트레일리아 의회 자격 위기

기사:2017년 오스트레일리아 의회 자격 위기(토크 · 역사 · 태그)
흐림:호주 정부는 호주 고등법원이 5명의 국회의원이 직무를 수행할 자격이 없다고 판결한 후 입법부 다수를 잃는다.(우편)
뉴스 출처:ABC 뉴스, 뉴욕 타임즈, 월스트리트 저널, 가디언
크레딧:

– 필립테리그레이엄 (토크 · 기여 · 카운트) 04:08, 2017년 10월 27일 (UTC)

  • 지지가 내 지명을 없앴어어쨌든 이게 더 좋은 타겟 기사야.배네돈 (대화) 04:12, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 기대는 기다림 보궐선거는 그리 멀지 않은(상대적으로) 12월 2일에 치러질 것으로 보인다.이 모든 것에는 분명히 ITN이 있는데, 이것이 올바른 지점이 아닐 수도 있다고 생각하십시오. --MASEM (t) 04:15, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 문제는 우리가 선거에 의한 결과를 게시할 것이라는 것이다 - 위험한 선례를 남길 수 있다.배네돈 (대화) 08:08, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지지하다.'이런 일은 내게는 드물게 보인다.선거 공고가 어떤 나쁜 선례를 남길지(정치가가 법원에 의해 해임된 재보선이나 특별선거를 게시한 전례?) 그리고 우리는 각각의 사건을 나름대로의 장점으로 볼 때 어쨌든 '선고'를 자주 다루지는 않지만, 선거보다 철거 자체가 더 주목할 만하다고 생각한다. 331도트 (대화) 09:09,2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지지 - 이것은 호주 정부의 미래를 결정하기 위해 보궐선거를 강행할 주요 국가에서 매우 드문 민주적 사건이다.분명히 ITN의 가치가 있고, 기사도 괜찮다.12월에 다시 올라갈 필요가 있다면 그렇게 두어라.폭풍우 구름 (토크) 09:12, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원, 호주 정치에서 중요하고 독특한 사건, 그것과 관련된 상세하고 최신 기사.오늘 부총리와 상원의원 4명에 대한 부적격 결정이 핵심이다.리구어 (대화) 09:26, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지지 호주는 내부 쿠데타 이후 수상이 자주 바뀌는 것으로 알려져 있지만, 이 위기는 민주주의로서는 드물고 드문 일이다.AusLondonder (대화) 09:40, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 정치적 위기에 대한 적절한 기사를 지지하라.주목할 만하고 현재 뉴스에서 보도되고 있다.--Jenda H. (토크) 10:16, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 게시. --Jayron32 11:13, 2017년 10월 27일(UTC)
  • 이것 좀 고쳐줘.이것은 사실 부정확하다.정부는 입법부 다수를 잃지 않고 있다. 149석 중 75석을 차지해 여전히 1석 다수를 차지하고 있다.예를 들어 여기를 참조하십시오.몇몇 기자들은 너무 흥분해있었지만, 우리의 첫 페이지에 이것을 싣는 것은 창피한 일이다.1913-14년의 쿡 정부와 적절한 비교를 포함한 케빈 본햄의 상세한 추리를 위해 이것을 보라.프리케그 (대화) 13:05, 2017년 10월 27일 (UTC)
    @Frickeg: WP:Errors는 이것을 바로잡기 위한 더 좋은 장소다.내 생각에 이것은 아마도 너무 성급하게 게시된 것 같다 - 만약 정부가 실제로 다수를 잃지 않았다면 그것은 약간의 바람을 뺄 수 있다. 하지만 나는 위의 몇몇 사람들이 어쨌든 그 제거가 더 주목할 만한 사건이라고 주장하고 있기 때문에 나는 이것을 철회할 것을 요구하지 않는다.-Pawning3 (대화) 13:14, 2017년 10월 27 (UTC)
    그리고 나는 당신의 기사에서 인용한다 "조이스의 퇴장은 현재로서는 말콤 턴불의 하원에서 1석 다수를 차지하고 있지만, 그는 12월 2일 보궐선거를 통해 돌아올 수 있다." (광산)기사 자체는 턴불의 과반수 유지 주장이 동수일 경우 투표만 하는 호주 하원의 비정치적 국회의장이 갖는 기술성에 바탕을 두고 있다는 점에 주목하고 있다.가디언 자체가 턴불의 주장을 깎아내린다.주장을 하려면 직접 모순되지 않는 것을 찾아라. --Jayron32 13:16, 2017년 10월 27일 (UTC)
    기사는 또한 턴불은 자신감과 공급을 위해 MP들에게 의존할 수 있기 때문에 실제로 큰 차이가 없을 것이라고 말한다.정부는 무너지지 않을 것이다.--번킹3 (대화) 13:37, 2017년 10월 27일 (UTC)
    나는 정부가 다수를 잃었다고 자격 없이 말하는 것은 아마도 오해의 소지가 있다.Barnaby의 자리는 공석이고, 반대/크로스벤치 양손으로 바뀌지 않아 150석이 아닌 149석이 놀고 있다.정부는 여전히 75석을 장악하고 있는데, 이는 절반 이상이다. 그들은 여전히 사실상 과반수를 차지하고 있다.주된 이야기는 실격이어야 한다.나는 "호주 고등법원은 부총리와 상원의원 4명이 이중 국적 때문에 의회에서 부적격하다고 판결한다"와 같은 모호한 것을 선호한다.리구어 (토크) 14:13, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 그것을 받아라.그것은 정확하지 않고 메인 페이지에는 충분히 뉴스 가치가 없다. 216.8.141.183 (토크) 14:39, 2017년 10월 27일 (UTC)
나는 이것을 WP에 가져갔다.오류.--Pawnking3 (대화) 14:54, 2017년 10월 27일 (UTC)
고정. 내가 경합된 부분을 제거했어.글의 질은 여전히 도전받지 않고, 흐릿하기만 해서, 나는 흐릿함을 고쳐 논쟁의 여지가 있는 텍스트를 모두 제거했다. --Jayron32 14:56, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • Pull: 이것은 정부가 다수를 잃었다는 드라마틱하지만 오해의 소지가 있는 주장과 함께 오늘 아침 7시간 만에 게시되었다.이것은 이제 수정되었다.그러나 그 오해의 소지가 있는 주장은 공신력 문제와 매우 관련성이 높았고, 그것이 대부분 눈에 띄지 않거나 적어도 너무 늦게 까지 언급되지 않았다는 사실은 우리가 때때로 지나치게 성급한 여기서의 합의에 도달하는 방법에 대해 꽤 많은 것을 말해준다.내가 아는 한, 여러 나라의 선거가 부정으로 인해 재출마해야 하고, 종종 이 경우보다 훨씬 더 많은 (예를 들어 지난 오스트리아 대통령 선거와 최근 케냐 선거)가 걸려 있는 것에 대해 그렇게 특이한 것은 없다.여기 우리가 가진 모든 것은 ITN의 가치가 거의 없어 보이는 바이 선거의 다소 특이한 이유들이다.또한, 이 항목을 끌어내는 것은 미래에 이러한 종류의 바람직하지 않은 행동을 억제하는 유용한 방법인 반면, 보상하지 않는 것은 바람직하지 않은 행동을 억제하는 데 유용한 방법인 것처럼 보이며, 따라서 위키피디아의 신뢰성에 해를 끼치면서, 미래에 그러한 행동을 장려하는 경향이 있을 것이다.Tlhslobus (대화) 16:54, 2017년 10월 27일 (UTC)
만약 내가 이 토론에서 깨어있었더라면 나는 반대표를 던졌을 것이다. 왜냐하면 의회 차원의 문제들은 일상적으로 게시되지 않고 이것은 정말로 절차상의 문제이기 때문이다.예를 들어, 만약 NJ 상원의원에 대한 현재의 재판이 결국 그의 공직에서 물러나게 된다면, 우리가 그것을 게시할 것이라고는 상상할 수 없다.그래서 나는 물건을 당기는 것을 지지한다.그러나 우리는 바람직하지 않은 행동을 처벌하기 위해 아이템을 뽑는 것이 아니라 아이템 자체의 장점을 바탕으로 게시하고 뽑는다.μΔείςς (토크) 21:18, 2017년 10월 27일 (UTC)
고마워, μηδδςςς."우리는 처벌하지 않는다"는 것이 어딘가에 쓰여진 규칙인지 아닌지는 모르겠지만, WP에 의하면, 나는 그렇게 생각하는 경향이 있다.IAR, 우리는 백과사전을 개선하지 못하게 하는 어떤 규칙도 무시해야 하고, 나쁜 행동에 보상하는 어떤 규칙도 그렇게 하는 것 같다.그러나 어떤 경우든 우리 둘 다 잃어버린 다수에 대한 원래의 극적인 주장들이 제거되었기 때문에 불충분한 공신력 때문에 그 항목이 또한 그 장점에 따라 당겨져야 한다는 데 동의하는 것 같다.한편, 당신이 Pull에 대한 당신의 지지가 당신의 포스트의 중간에서 거의 보이지 않도록 당신의 답장을 다시 포맷한다면 도움이 될 수 있을 것이다. 일반적으로 포스트의 시작에서 그러한 지원을 볼 것으로 기대하는 관리자들이 그것을 눈치채지 못하게 될 것이다.Tlhslobus (대화) 23:08, 2017년 10월 27일 (UTC)
    • 설명:많은 면에서 이 행사의 가장 중요한 것은 부총리의 의석 상실 때문이 아니다.고등법원 판결의 파장은 훨씬 더 큰 영향을 미칠 것이다.심지어 이제 고등법원이 자격 조항이 어떻게 해석되어야 하는지에 대한 판결을 내렸기 때문에, 더 많은 국회의원들이 극단적인 수준의 조사를 받게 될 것이고, 갑자기 그들 또한 이중 시민이 되어 의회에 앉을 자격이 없다는 것을 알게 될 가능성이 있다.나는 이것이 수정 구슬치기라고 알고 있다. 하지만 앞으로 몇 주 몇 달 동안 눈덩이처럼 불어나는 효과를 볼 수 있을 것이다.이것이 정부의 몰락과/또는 새로운 선거를 촉발시킬지는 알 수 없지만 가능성이 있다.호주 헌법이 현재 형태로는 지켜지지 않을 수도 있다는 것이 더 장기간의 비난이다 - 정부는 이미 이 고등법원 판결 때문에 헌법을 검토하고 개정할 의사를 표명했다.이번 고등법원 결정은 당분간 완전히 해결되지 않을 현재 진행 중인 헌법적 위기의 핵심이다.나는 모든 정보를 위해 코멘트하고 있다 - ITN에 충분히 중요한 항목이라는 것에 찬성하지만, 나는 그 항목을 계속/당길 수 있다는 강한 의견을 가지고 있지 않다.2017년(지금까지) 호주 정치에서 가장 의미 있는 사건임이 분명하다.-dmemaus (대화) 20:56, 2017년 10월 27일 (UTC)
그러나 당신 자신이 말했듯이, 일어날 수 있는 영향은 기본적으로 WP:Crystal이 되는 것과 무관하다.그리고 "올해까지 특정 국가의 정치에서 가장 중요한 사건"은 다소 주관적인 판단(예를 들어 동성애 결혼에 대한 자문 국민투표나 직업이나 노숙자, 보건이나 교육 같은 것들의 수많은 발전보다 더 중요한 것으로 결정하는 사람)이다.소수의 정치인의 운명보다 훨씬 더 일반 국민을 감염시켰는가?)그리고 만약 그것이 ITN에 포함되기 위한 기준으로 사용된다면, 우리는 매년 2-5건의 그러한 주장을 기대할 수 있을 것이다(WP:바이서스 우리는 비록 우리가 "모든 사람은 평등하다"를 대신 사용한다면 호주는 더욱 나빠질 것이고, 중국과 인도에 관한 기사가 엄청나게 증가하게 될 것이며, 또 다른 400에서 1000개의 후보 기사로 이어질 것이며, 이 기사들 대부분은 우리 독자들 대부분에게는 상당히 하찮고 중요하지 않게 보일 것이다(a).s 나는 아마도 이미 했을 것이라고 의심한다.Tlhslobus (대화) 23:08, 2017년 10월 27일 (UTC)
다당제 민주주의인 인도에서 이런 일이 벌어졌더라면 나는 여기에 포함시키는 것을 지지했을 것이다.AusLondonder (대화) 08:31, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 당겨, FWIW.나는 이것이 ITN의 수준으로 상승한다고 믿지 않는다.미국에선 국회의원 자격이 박탈되는 경우가 비교적 드물 수 있지만, 전형적인 다당제 민주주의 국가에서는 매우 흔하다.이것이 뉴스에 전혀 없는 유일한 이유는 그것이 인구와 상당히 불균형적으로 보도되는 국가에서 앵글스피어 내에서 발생했기 때문이며, 이것이 정부를 위협하기 때문이다.만약 정부가 실제로 무너지면 나는 이것을 지지할 것이다.바나몽드 (토크) 06:07, 2017년 10월 28일 (UTC)
Vanamonde93 당신의 주장을 정당화하기 위해 유사한 다른 사례들을 언급할 수 있는가? 이것은 "지나치게 흔한" 사건이다.AusLondonder (대화) 08:30, 2017년 10월 28일 (UTC)
로드 컬턴과 밥 데이가 최근 두 가지 사례다.크리스크리어 (토크) 13:06, 2017년 10월 28일 (UTC)
고마워, 크리스클리어.그리고 이것이 의미하는 바는 자유세계에서 거의 전례가 없는 것이라는 주장과 달리(정부가 다수를 잃었다는 주장이 오해를 불러일으키는 것으로 제거되었다고 지금 게시하는 것에 대해 유일하게 남아 있는 '명분'이라는 주장과 달리, 우리는 올해 초 호주 그 자체에서 비슷한 사례가 2건이나 있다는 것이다.더더욱 그 물건을 끄는 이유는 이 단계에서 나는 그것이 일어날 것이라고 예상하지 않는다.Tlhslobus (대화) 14:41, 2017년 10월 28일 (UTC)

[폐쇄] JFK 암살 문건 공개

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 존 F의 암살. 케네디 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 미국 정부는 존 F의 암살과 관련된 2,800건의 문서를 공개한다. 케네디.(우편)
뉴스 출처: https://www.nytimes.com/2017/10/26/us/politics/trump-jfk-release.html
크레딧:
칼다리 (토크) 02:56, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • Interest interest, but not ITN type material. --MASEM (t) 03:18, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 반대: 대부분 마셈 당.나중에 이 파일들의 공개로 인해 별개의 개별적인 입력을 보장할 수 있는 중요한 발전이 있다면 나는 지지할 것이다.알렉스 시 (토크) 03:32, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 역사에서 너무 오래전에 반대했다.배네돈 (대화) 04:13, 2017년 10월 27일 (UTC)
    • 너의 논평은 건설적이지 않다.트롤링을 중지하십시오.납치(이유) 04:17, 2017년 10월 27일 (UTC)
      • 베네돈은 선의로 기여하고 있기 때문에 비건설적인 커트 답변은 일반적으로 피해야 하지만 "트롤링"은 좀 가혹할 수 있다고 생각한다.알렉스 시 (토크) 04:21, 2017년 10월 27일 (UTC)
      • 내 편집에 문제가 있다면 ANI는 그런 식(또는 WP:CONDUTDISPUT).배네돈 (대화) 05:14, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 전용 기사가 대기 중인 조건부 지원.나는 아마 여기서 일개 군단이 되겠지만, 1963년 이후 처음으로 그러한 사건에 대한 기밀 정보가 공개된 것은 뉴스거리도 되고 관심거리도 된다.브랜드마이스터talk 09:02, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 약한 반대.뉴스 가치가 충분하다면 이 문서들로부터 구체적인 폭로를 게시하는 것을 지지하지만, 그것들의 단순한 공개만으로는 충분하지 않다고 생각한다. 331닷 (대화) 09:05, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 주황색 바보가 그곳에 도착하기 전에 시작된 과정들에 대해 일반적으로 공로를 인정받고 있지만, 그 이야기는 뉴스에 실려 있고, 기사는 충분히 괜찮다.대통령 존 F. 1992년 케네디 암살 기록 수집법은 더 나은 목표를 만들 수 있을 것이다. 공개에 대한 자세한 내용을 담고 있다. --CosmicAdventure (대화) 11:51, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 의의 결여로 반대하다.이 문서들에는 어떠한 폭로도 없을 것이다.--Pawnking3 (대화) 12:16, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원 - 역사적 사건.전세계적으로 주목을 받았다.이미 분석 결과가 나왔다.BabbaQ (대화) 13:56, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 반대 진짜 중요한 것은 아무것도 밝혀진 것이 없는 것 같다.일반적인 음모론자들은 그들의 믿음을 뒷받침할 어떤 것이라도 찾고 있다.만일 그런 본성의 어떤 것이 실제로 발견된다면(숨죽이지 않고) 나는 반대 의견을 재고할 것이다.스모킹건이나 다른 폭탄선언처럼 보이는 것이 없는 것은 우리가 하고 있는 모든 것은 50년 된 범죄를 메인 페이지의 시사란에 넣는 것이다. -Ad Orientem (토크) 14:04, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 반대하라. 그럴 것 같지 않은 어떤 미친 폭로가 발견되지 않는 한, 이것은 중요한 것이 아니며, 대부분 단지 호기심을 만족시킬 뿐이다.또 트럼프는 CIA와 FBI의 요청에 따라 막판에 일부 문서를 봉쇄했다.제타콤포저 (대화) 14:40, 2017년 10월 27일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 26일

2017년 10월 26일 (2017-10-26) (목)
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
정치와 선거

[포스팅] 사하로프상

기사: 사하로프상(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 베네수엘라의 민주 야당이 사하로프상을 수상하다.(우편)
뉴스 출처: 인디펜던트
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

The Rambling Man (talk) 21:15, 2017년 10월 27일 (UTC)

  • ITNR에 의해 반대한다. "다른 언급이 없는 한, 상금의 승자는 일반적으로 목표물이다."배네돈 (대화) 21:19, 2017년 10월 27일 (UTC)
    "properties"가 작동되는 단어임.멋진 입력!The Rambling Man (talk) 21:35, 2017년 10월 27일 (UTC)
    나는 심지어 ITN 섹션이 관련성을 유지하고 목표 기사를 높은 품질로 유지하기 위해 이 패러다임을 사용하여 노벨상이 게시되고 있다는 것을 언급했던 것을 상기하는 것 같다.아마도 반대하는 것이 더 쉬울 것이다.The Rambling Man (talk) 21:45, 2017년 10월 27일 (UTC)
    아니, "별도가 명시되지 않은 경우"가 작동 부품이다.그리고 분명히 사하로프상 입상에는 주목할 만한 것이 없다. 81.204.1201.137 (토크) 21:50, 2017년 10월 27일 (UTC)
    아니, 그건 올바른 해석이 아니야.다른 어떤 것도 "기타 주목"되지 않았기 때문에, 그 기사가 대담해진 것은 "보통" 수상자일 것이다."normally".그리고 이 경우 우리는 대담하게 다룰 기사가 없어서 대신 특집 리스트를 링크한다."엔트리에는 아무것도 적혀 있지 않다"는 말도 역시 사실이 아니다.최소한의 업데이트만 받았어.만약 여러분이 그것을 개선하는 것을 돕고 싶다면, 자유롭게 하라!The Rambling Man (talk) 21:53, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 기사나 실질적인 업데이트가 있을 때까지 반대하며 마무리하십시오.이것은 그냥 테이블의 한 줄에 불과하다.
  • 배네돈에 반대하면, 그 일은 단지 먼저 해야 한다.나의 동정은 야당에 있다. 나는 베네수엘라 친구가 있다. 그러나 그 형식은 반드시 지켜져야 한다.μΔείςς (토크) 23:11, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • '해야 할 일'이 베네수엘라의 민주적 반대 의견을 처음부터 내게는 불합리하게 보이는 글로 쓰고 있다면 지지하라.개인보다는 이질적인 여러 그룹에 상이 수여되는 이런 상황에서, 우리는 단지 우리의 독자들이 관심을 갖는 특집 목록 수준 기사를 목표로 삼아야 한다.폰킹3 (대화) 23:53, 2017년 10월 27일 (UTC)
    그래, ^^^^ 그거.The Rambling Man (talk) 10:03, 2017년 10월 28일 (UTC)
    베네수엘라의 민주적 반대에 대한 기사가 될 필요는 없다.그러나 적어도 사하로프 상을 받은 이유를 설명하면서 어느 정도 맥락을 주는 기사가 나왔다.몇몇 개인은 언급되는데, 대부분은 연결고리가 없거나 빨간 링크만 있다.그리고 기사를 가지고 있는 사람들은, 글쎄, 이 기사들에는 수상 경력에 관한 최신 정보조차 없다. 81.204.1201.137 (토크) 10:38, 2017년 10월 28일 (UTC)
    얼마든지 고쳐줘.이것은 위키피디아 입니다. 당신은 당신이 개선해야 한다고 느끼는 것들을 개선하는데 동참하는 것을 환영한다.아니면 그냥 불평만 해도 될 것 같아.당신의 선택이다.The Rambling Man (talk) 10:43, 2017년 10월 28일 (UTC)
    누가 이 뉴스 기사를 지명한 건지 상기시켜주겠나?맞아, 너였어.그래서 네가 고친거야?그리고 다음 번에는 가급적 지명 전에 그렇게 하는 것이 좋다. 81.204.120.137 (대화) 11:13, 2017년 10월 28일 (UTC)
    내가 지명한 기사를 업데이트했어도덕적 우위를 차지하기 전에 이러한 것들을 확인하는 것이 좋다.근데 넌 별로 도와주지 않는 거 알 것 같아.The Rambling Man (talk) 11:53, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 약한 반대 우리는 정말로 베네수엘라의 현재 위기를 다룬 기사가 있어야 한다.그렇긴 하지만, 본문에 적어도 어느 정도 수준의 논의가 있었다면 제안된 대상 기사에 대해 나는 괜찮을 것이다. -Ad Orientem (대화) 15:45, 2017년 10월 28일 (UTC)
약한 지지 그것은 이상적이지는 않지만 현 시점에서 현재의 목표로 갈 수 있다고 생각한다.아래 토의를 참조하십시오. -Ad Orientem (대화) 14:26, 2017년 10월 29일(UTC)
  • 애드 오리엔텀, 나는 이것을 다루기 위해 선두에 파라오를 추가했고, 그것은 우리가 수신자에게 적합한 기사가 없는 미래의 유사한 상황에 일종의 효과가 있다, 임호.건배.The Rambling Man (talk) 17:05, 2017년 10월 28일 (UTC)
    애드 오리엔템, 와우, 나는 양말을 핑핑했다.아야, 미안하다.The Rambling Man (talk) 21:55, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지원 이유는... 정말?어서.FL 자랑하자.Ed[talk] [majestic titan] 21:50, 2017년 10월 28일 (UTC)
    최근 추가와 WP를 고려할 때 형상 리스트 프로세스를 더 이상 통과하지 못할 수 있다.READ. RamblingMan이 이 글을 올리고자 하는 열망에 감사하지만, 정말로, 새 기사인 Sakharov Prize 2017을 만들거나, 베네수엘라의 위기에 관한 기존 기사(예: 2017 베네수엘라 헌법 위기)를 업데이트하는 것은 어떨까.적절한 무게에 대한 고려 없이 문자만 선두에 버리는 것은 방법이 아니다.다시 말하지만, 아무도 이것이 뉴스 가치가 있다고 의심하지 않는 것 같다.몇 분 안에 업데이트될 수 있는 기사가 너무 많아서 메인 페이지에 둘 다 올릴 수 있을 거야.특집 목록 AND와 적절한 UDC가 있는 기사로서, 일부 맥락을 부여하고 상이 수여된 이유를 설명한다. 81.204.120.137 (토크) 22:15, 2017년 10월 28일 (UTC)
    응, 이 IP에 대한 응답은 끝났어.내가 이걸 ITN에 넣을 수 있을 만큼 충분히 했어. "그냥 문자 버리기"?잊어 버리세요.나는 당신이 개인적으로 동의하지 않는다면 어느 쪽이든 상관하지 않을 수 없다. 왜냐하면 나는 당신이 위키피디아를 향상시키기 위해 어떤 것도 하는 것을 보고 있지 않기 때문이다.그러니 "IP"에게 작별을 고하고, 다음번에는 정밀 조사를 피해 다시 나타날 때까지.《람블링맨》(토크) 22:20, 2017년 10월 28일 (UTC)→
    내가 너에게 스트레스를 줬다면 미안해.나도 그런 뜻이 아니었어.그러나 당신의 경시적인 논평은 정확히 많은 선의를 낳지는 못했다.어쨌든 나는 몇 가지 가능한 목표 기사를 지적했고 그것은 도움이 될 것으로 생각되었다. 81.204.120.137 (대화) 22:28, 2017년 10월 28일 (UTC)
    아니, 전혀 스트레스를 받지 않아.당신의 논평은 매우 웃겼고 나는 그것이 내가 한동안 읽었던 것 중 가장 웃긴 것이라고 생각한다는 사실을 지지한다.당신이 지적했다고 주장하는 어떤 표적 기사도 지금으로서는 쓸 수 없지만, 당신의 노력에 감사한다!The Rambling Man (talk) 22:33, 2017년 10월 28일 (UTC)
    @Ed, 기사 연결 자체는 내년에 같은 기사가 나올 수 있다는 뜻이기 때문에 위험하다.얼마 전까지만 해도 노벨 주간이었고, 수상자들의 기사가 충분하지 않아서 ([4], [5], [6]) 몇 개의 노벨상이 등장하지 않았다.이 글을 올린다는 것은 앞으로 수상자들의 글이 충분하지 않을 경우 우리는 여전히 노벨 화학상을 직접 연결할 수 있고, 매년 그렇게 할 수 있다는 것을 의미한다.만약 여러분이 그것을 보지 못했다면, TFA를 위한 RfC가 올해 초 이전에 만들어진 기사를 재방송해도 괜찮은지에 대해 있었다[7].합의는 매년 사하로프상을 재등장하는 것보다 훨씬 긴 5년의 중간기간을 요구하는 것으로 귀결되었다.나는 여전히 이것에 반대한다.배네돈 (대화) 23:18, 2017년 10월 28일 (UTC)
    물론, 이 기사가 정확하게 같은 이유로 ITNR에서 지적한 주의사항을 정확히 같은 이유로 ITN의 타겟으로 두 번이나 연계되었다는 사실은 누구나 편리하게 간과하고 있다.허허허허허허허허허허허허허허허.The Rambling Man (talk) 09:10, 2017년 10월 29일 (UTC)
  • 지금 내가 가장 최근의 승자에 대한 선두에 파라오를 추가하여 즉각적인 우려를 해소하려고 노력했는데 IP는 그것을 모두 없애려고 하고 있다.난 이걸 끝냈어. 그리고 정밀 조사를 피하는 IP의 한심한 행동은, 위키피디아와 그 독자들이 마땅히 받아야 할 정보를 얻도록 하기 위해 최선을 다했을 뿐이야. 하지만 이봐, TRM-haters와 이 IP는 기회가 없어.다음 번에는 다른 사람에게 그 기사를 지명해 달라고 부탁할 것이다.건배!The Rambling Man (talk) 22:46, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 나는 등록된 사용자들이 완전히 익명이지만 IP 사용자들이 그들의 위치를 보여줄 때 IP "검열"에 대해 불평하는 것은 의미가 없다고 본다.어떤 경우든 "하하하하하"와 이상하게도 히프는 81의 이성적인 반박이 아니며 일방적인 반대도 아니다.μΔείςς (토크) 23:20, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 지원 나는 여기서 적절한 대상 기사가 무엇이고, 그것을 수상자로서 대상으로서 어떻게 반영할 것인가를 흐림 등의 악몽을 만들지 않고 충분히 이해할 수 있다.현재 상황: 상 페이지의 섹션(상금을 위한 참고에 수록될 수 있지만)은 매우 독특한 이 사례에 대해 충분한 업데이트를 제공한다. --MASEM (t) 14:34, 2017년 10월 29일 (UTC)
    고맙지만, 위에서 언급한 것처럼, "아주 독특한 (sic)"은 아니지만, 우리는 2011년과 작년에 두 번, 같은 이유로 리스트를 연결했다.여기 있는 투표 반대자들은 모두 과거에 나와 충돌한 적이 있지만, 최근의 Arb 드라마에서 발견되었듯이, 나는 항상 내가 가장 관심 있는 내용으로, 특히 메인 페이지에서는 우리가 작년이나 2011년에 했던 것과 같은 논리를 적용하지 않을 이유가 없다.The Rambling Man (talk) 21:13, 2017년 10월 29일 (UTC)
    나는 내용에 대한 당신의 관심을 존중하고 당신의 상당한 기여에 감사한다.그러나 여기서의 기본적인 주장은 ITNR이 진정으로 요구하는 것은 "기사의 질과 그것에 대한 업데이트"뿐이라는 것이다.만약 우리가 승자를 목표로 한다면, 우리는 그 승자의 기사의 질을 고려할 수 있다.리스트를 목표로 하면 ITN에 걸맞은 품질 업데이트가 없다. GCG (토크) 17:37, 2017년 10월 30일 (UTC)
    그것이 우리가 ITNR에 주의를 기울이는 이유다.우리가 적절한 대상 기사를 업데이트하지 않는 한, 목록은 2011년과 2016년에 증명된 것처럼 괜찮다.고마워요.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 30일 (UTC) 19:48
  • 포스팅 '민주 야당'은 모든 야당과 정치범들을 포괄하기 때문에 단일 주체로 존재하지 않는다.이와 같이, 그룹화는 상금의 맥락에서만 존재하므로 그에 상응하는 기사는 결코 없을 것이다.스티븐 22:54, 2017년 10월 29일 (UTC)
    위에서 지적한 바와 같이 2017년 사하로프 상이 올바른 대상 기사가 되었을 것이다.아무도 이 기사를 만들려고 하지 않았다는 것은 규칙을 무시하는 타당한 이유가 아니다.그 대신 우리가 가지고 있는 것은 거의 문맥이나 설명을 제공하지 않는 저하된 형상 리스트 기사다. 81.204.120.137 (대화) 08:58, 2017년 11월 1일 (UTC)
  • 포스트잇: 음, 이미 베네수엘라의 민주 야당인 민주통합 라운드테이블에 관한 특종 기사가 실렸다.업데이트가 왜 거기에 통합되지 않았는가?수수한 천재talk 13:44, 2017년 10월 30일 (UTC)
    그 업데이트는 얼마든지 해.건배.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 30일 (UTC) 19:48
    그 기사에는 상을 받은 모든 당사자들이 다 나와 있어?스티븐 21:56, 2017년 10월 30일 (UTC)

10월 25일

2017년 10월 25일 (2017-10-25) (수)
예술과 문화
재해 및 사고
정치와 선거
법과 범죄
과학기술

[포스팅] RD: 피니토 델 오로

기사: 피니토 델 오로 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 라 뱅가디아
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트, 수정 및 잘 소싱된 --TDKR Chicago 101 (토크) 04:38, 2017년 10월 27일 (UTC)

  • 지원 기사는 짧지만, 잘 참조되고 잘 쓰여진 것이 있다. --Jayron32 13:01, 2017년 10월 27일(UTC)
  • 서포트 확실히 소싱된 멋진 작은 기사 -Ad Orientem (토크) 14:27, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 지원 - 괜찮은 기사.눈에 띄는 사람.BabbaQ (대화) 14:30, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 댓글 달아줄 사람?이것은 지금 거의 24시간 동안 갈 준비를 하고 있다...........The Rambling Man (talk) 10:04, 2017년 10월 28일 (UTC)
  • 게시. 블랙 카이트 (토크) 10:08, 2017년 10월 28일 (UTC)

[폐쇄] 첫 번째 가능한 성간 혜성

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: C/2017 U1 (PANSTARRS)(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 또 다른 별인 C/2017 U1(PANSTARRS)에서 발원할 수 있는 첫 번째 혜성이 발견된다.(우편)
대체 블럽: 최초로 알려진 성간 혜성 C/2017 U1 (PANSTARRS)이 발견되었다.
뉴스 출처: 스카이라일텔레스코프
크레딧:
외행성 과학 (대화) 17:17, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 확정이 될 때까지 반대하라.그것을 지지하는 주요 증거가 그것의 궤도인 것 같지만 그것만으로는 충분하지 않다.결국 행성과의 상호작용에 의해 쌍곡선 궤도에 내던져진 태양계 물체일 가능성이 있다.배네돈 (대화) 2017년 10월 25일 21시 30분 (UTC)
    • 그것은 상당히 결정적으로 배제되었다.그것의 궤도는 황반으로 122도 기울어져 있고, 지난 한 달 정도 동안 지구와 수성의 궤도에서만 교차한다.지구보다 더 먼 행성에서 멀리 떨어진, 먼 곳에 있었던 나머지 시간들은 목성에서 온 것이다.외행성 과학 (대화) 22:08, 2017년 10월 25일 (UTC)
    • PS: 항성간 성질에 대한 거의 유일한 의심은 궤도에 남아 있어.성간에는 없을 가능성이 아주 적지만, 이 시점에서 천문학자들은 그렇게 빨리 대담한 주장을 하지 않으려고 애쓰고 있을 뿐이다.
      • 태양계 물체일 가능성에 대해 명시적으로 논하는 자료가 있으십니까?기술적 출처는 괜찮다.배네돈 (대화) 23:18, 2017년 10월 25일 (UTC)
        • 불행하게도 아직 그 물건에 대한 출처가 많지 않다.하지만 여기 관에 또 다른 못이 있다(그리고 그것을 반영하기 위해 어떻게 이것을 업데이트해야 할지 잘 모르겠다).그 물체는 자연에서 소행성으로 확인되었다.즉, 그것은 오트 구름이나 이와 유사하게 먼 지역에서 유래되었을 수 없으며, 얼음 매장량을 완전히 소진할 수 있을 정도로 오랫동안 태양계의 내부 지역에 있었거나, 얼음 선 내에 형성되었을 것이다(이렇게 큰 궤도에 있는 물체는 그냥 하지 않는다).
        • 현재의 이심원소를 이용하여 시뮬레이션을 해 봤는데, AD 1600년에 태양으로부터 2250 AU일 때 그 원소들은 (관측 오차에 맞추어) 1.179 +/- 0.015의 편심률을 보였다.편심 요소는 JPL 지평선에서 계산되며 불확실성은 find_orb를 사용하여 46개의 가용 관측치에서 계산되었다.외계 행성 과학 (대화) 23:45, 2017년 10월 25일 (UTC)
          • 자연에서 소행성이라는 정보원이 있는가?나는 왜 그러한 물체가 오트 구름에서 나올 수 없는지에 대해 잘 알지 못한다 - 혜성은 오트 구름에서 나온 것이기 때문에 나는 성간 혜성이 오트 구름 물체와도 같기를 기대한다.만약 자연에서 소행성이라는 것이 이 물체를 오트 구름에서 오는 것으로 배제한다면, 이 물체도 혜성으로 배제하지 않을까?우리도 수술실에 있는 것 같아배네돈 (대화) 01:08, 2017년 10월 26일 (UTC)
            • 출처: http://www.minorplanetcenter.net/mpec/K17/K17UI3.html
            • 설명하기가 좀 복잡하지만, 이 물체는 실제로 혜성이 아니다.성간 소행성이 분명해비활성 은하는 태양계(또는 어떤 외부 항성계)에서 직접 올 수 없었을 것이다. 왜냐하면 그것은 오트 구름만큼 멀리 있는 물체에 거의 항상 형성되는 것처럼 대량의 얼음을 가지고 있었을 것이기 때문이다.300AU 이상의 용기와 2AU 미만의 용액이 있는 물체는 없다.유일한 해결책은 이 물질이 내성계에서 형성되거나 형성되는 것이다.지구나 수성이 이 물건을 이렇게 큰 궤도로 끌어당기기에 충분한 중력을 가지고 있지 않다는 것을 고려하면, 다른 시스템에서 접근하는 것 외에는 사실상 설명이 없다.PS 여기에서는 이용 가능한 모든 관측치를 이용한 궤도 계산이 있다. https://projectpluto.com/temp/2017u1.htm. 이 시점에서 쌍곡선 궤도라도 확률 계산이 실제로 가능하다고 생각하지 않을 정도로 가능성이 낮은 여러 관측소의 관측 오류를 필요로 할 것이다.외행성 과학 (대화) 01:32, 2017년 10월 26일 (UTC)
              • 흠, 난 아직 천체 측정이 확인될 때까지 기다릴 거야통상적인 뉴스 출처(로이터 BBC 등)에서도 그다지 보도되지 않고 있으며, 일부는 여전히 혜성이라고 언급하고 있다.배네돈 (대화) 21:26, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 우리가 더 많이 알게 될 때까지 기다리다(그 시점에서, 그것은 정말로 더 이상 "뉴스"가 아닐 수도 있다.과학은 슬프게도 느리다.~Mable (chat) 08:28, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 나는 이것에 대해 확신이 없다.멋진 발견이지만 아직도 발전하고 있는 것 같다(예: 어젯밤 바로 오늘 밤 공식적으로 소행성으로 개칭되었다).우리는 또한 보통 과학 이야기를 게재하기 전에 동료가 검토한 저널에 게재할 것을 요구한다; 지금까지 이것은 단지 다수의 작은 행성 원형들을 가지고 있을 뿐이다.자세한 내용이 저널 논문에 실릴 때까지 기다리는 것이 나을 수도 있다.수수한 천재 09:54, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 반대 조항 자체는 짧고 혼란스럽고 자기 모순적이다.납은 성간 본성에 대해서는 언급하지 않는다(만약 그것이 성간 본성에 대해 가장 중요한 것이 되려면, 그렇다면 더 두드러져야 하는가, 네스트 세파스?).둘째로, 기사는 언제 그렇게 지정되었는지 언급하지 않은 채 성간 혜성이라고 처음 언급하고, 다음 절에서는 혜성조차 아니라고 언급하고, 10월 25일(무년)에는 언급하고 있다.10월 25일 언제?) 혜성이 아닌 소행성으로 재설계되었다.기사 내용은 희롱이며, 대중에게 읽을 만한 가치가 있는 기사로 보여지는 장사는 없다.메인페이지가 준비되기 전에 이 다소 기술적인 이슈에서 매우 잘 알려진 누군가의 많은 작업이 필요하다. --Jayron32 12:07, 2017년 10월 26일 (UTC)
    • 나는 그 기사가 많은 작업을 필요로 한다는 것에 동의하고 일반적으로 당신의 견해에 동의한다.그러나 독자가 용어를 이해하는 한 처음 두 문장에서 성간 본질을 두 번 기술한다.쌍곡선 궤도에 있는 혜성은 성간 혜성이다 - 이 용어들은 사실상 동의어다.그리고 편심성이 1 이하인 궤도는 정의상 쌍곡선이다.물론 전문용어의 사용은 개선되어야 한다.수수한 천재talk 13:48, 2017년 10월 26일 (UTC)
      • 이 점을 분명히 하기 위해 리드를 편집했지만, 나머지 기사는 작업할 시간이 없다.수수한 천재 14:32, 2017년 10월 26일 (UTC)
    • A/2017 U1이라고 하는데 사전발견이라고 하지 않는데, 몇 년도가 될 것 같아?나는 2017년을 애매한 날짜에 추가했다.이 기사에서만 천문학자들에게는 궤도 매개변수가 소행성처럼 보이지 않기 때문에 혼수상태 없이 혜성으로 명명된 것이 분명하다.물론 그 기사가 실제로 이런 것들을 설명해 준다면 좋을 것이다.매우 훌륭한 망원경이 혼수상태를 볼 수 없을 때 A/2017 U1로 재설계되었다(2017 UCAPitalletter(숫자)가 아닌 이유는 잘못 식별되었을 때(즉, C/2018 AB102)가 이렇게 작동하기 때문이다.궁수자리 은하수 (토크) 14:08, 2017년 10월 26일 (UTC)
      "천문학자들에게"...그렇다면 위키피디아는 이미 이런 것을 알고 있는 천문학자들을 위해만 존재하며, 필요하지 않다고? --Jayron32 14:11, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 아니, 기사는 이런 것들을 설명해야 한다.그리고 당신은 천문학자가 알려진 거의 100만 개의 소행성 각각에 대해 몇 가지 사실조차 알 것이라고 기대하기 어렵다.그것의 가장 먼저 알려진 이미지는 기사의 출처들 중 하나당 10월 18일이기 때문에 지난 며칠 동안 큰 소행성 뉴스를 따르지 않은 사람은 그것이 필요하지 않을 것이다(그리고 그것은 이것이 오래된 것이라는 것을 의미하지 않는다, 심지어 거의 1.2의 기이한 점에서도 그것은 어느 정도의 관찰 호를 필요로 한다).ity는 실제로 그 이상이다 1) 사수자리 은하수 (토크) 14:38, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • "기사는 이런 것들을 설명해야 한다" 그래서 그 기사가 무언가를 설명하도록 만든다.내가 지적한 모든 문제는 고칠 수 있다.고칠 수 있어. --Jayron32 14:52, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 대중역학에서 대기하라 현재 더 많은 망원경이 가상의 궤적을 따라 비행 중 궤도를 벗어난 궤도를 확인하는 것으로 보인다.이것은 다른 사람들이 지적한 대로 시간이 걸리겠지만, 아직 가시적인 범위 안에 있기 때문에, 우리는 "곧"(내가 추측하는 달들?)을 갖게 될 것 같다.일단 어떤 종류의 확증이 있으면, 우리는 이것을 게시하는 것이 좋아야 한다.--MASEM (t) 14:16, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 출처 & 기사에 따르면, 그것은 이제 혜성이 아닌 소행성으로 결정되었으므로, 성간 혜성과의 흐림과 연결은 더 이상 이치에 맞지 않는다.성간 소행성은 중요한가?마밀레스 (대화) 2017년 10월 26일 14시 43분 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 24일

2017년 10월 24일 (2017-10-24) (화)
무력 충돌 및 공격

인도네시아의 테러리즘

비즈니스 및 경제
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[포스팅] RD: Fats Domino

Proposed image
기사: Fats Domino(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 인디펜던트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:록앤롤 레전드 Drchriswiliams (토크) 15:07, 2017년 10월 25일 (UTC)

  • 반대는 슬프게 강조한다(그리고 토론을 선점하여 여기서도 모호한 것을 반대한다).--MASEM (t) 15:10, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 이것을 지명하려고 했는데, 얼마나 많은 참조가 필요한지 보았다.일단 반대, 갈 길이 멀다.--파운킹 3 (대화) 15:09, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 기사가 준비되지 않았더라도 지명하는 것이 좋다고 생각한다.기껏해야 ITN/C가 매우 효과적인 기사 개선 워크숍이 될 수 있다. --LukeSurl t c 15:57, 2017년 10월 25일(UTC)
  • 지금 지원팀으로 전환 작업 완료...--Pawnking3 (대화) 18:39, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 어떤 사람이 나에게 팔순의 살아있는 전설의 기사를 향상시키기 위한 프로젝트를 제안할 수 있을까?다음 사건보다 먼저 나가라...GCG (대화) 15:41, 2017년 10월 25일 (UTC)
그런 프로젝트는 몰라도, 제리 리 루이스와 특히 조니 매티스는 여러분이 편집할 것을 찾고 있다면 많은 노력이 필요하다.요크샤이어스키 (토크) 17:19, 2017년 10월 25일 (UTC)

• 그의 음악의 스릴을 기억하는 사람들에게는, 그는 분명하지 않을 것이다.Sca (토크) 16:59, 2017년 10월 25일 (UTC)

  • 지원 pbp 17:03, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 무엇을 지지하십니까?지금 부적절한 상태로 게시하는 겁니까?일반적으로 게시하는 것, 지원이 필요 없는 것은?단순히 "지원" 이상의 말을 하는 것이 권장되어 사람들이 당신의 동기나 심지어 당신의 요점이 무엇인지 이해할 수 있을 것이다. 91.49.85.74 (대화) 20:22, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 지금 게시 중. pbp 13:49, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 당연히 반대하지, 추천을 위해 태그가 붙었으니까, 확실히 준비가 안 된 것 같아.The Rambling Man (talk) 17:07, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 지원 – 현재 50개의 각주를 사용하면 참조가 잘 되어 보인다.Sca (대화) 22:15, 2017년 10월 25일 (UTC)
    • Ref count는 중요하지 않다. 그것은 그들이 사용되는 곳이다.1개 섹션은 거의 비소싱 상태로 유지되지만 1개 ref를 위해 절약되는 것으로 충분치 않다. --MASEM (t) 22:18, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지. 그는 영향력 있는 음악가였다.페이지가 준비되면 다른 사람이 결정하도록 하겠다.하지만 나는 이것이 언급되어야 한다고 생각한다.TennerTwelve (대화) 22:24, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 일단 참조에 대한 위의 우려에 대해 반대한다.이건 좀 작업이 필요해. -Ad Orientem (대화) 23:13, 2017년 10월 25일 (UTC)
• Fats Domino(89), US-amerikanischer Musicker(25). 옥토버);네코랄리: Fats Domino.; 24. 옥토버 - Fats Domino(빌레데트), Amerikansk R&B- og 록앤롤 생거 오그 뮤지커(født 1928), Nyligen avlidna: Fats Domino; Halalesetek a közelmoultban: Fats Domino – Sca (토크) 00:22, 2017년 10월 26일 (UTC)
맞아, 그 위키피디아는 그들의 메인 페이지에 완전히 부적절하게 참조된 기사를 게재한 것으로 유명해. 우리가 따르지 않는 것은 좋은 일이야.The Rambling Man (talk) 10:03, 2017년 10월 26일 (UTC)
TRM에 따르면, 다른 사람이 정말 끔찍한 일을 한다는 사실이 우리에게 같은 끔찍한 일을 하도록 강요하는 죽음의 계기를 만들지는 않는다. --Jayron32 11:32, 2017년 10월 26일 (UTC)
그래, 나는 이 위키백과들에 대한 놀랄 만큼 부족한 문서들로 인해 자주 겁을 먹었다.무서워서 죽을 지경이다.나는 그것에 대해 악몽을 꾸고 있다.Sca (대화) 14:38, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 지원 그 주제는 주제적이고 그 기사는 기술적인 고려에도 불구하고 나에게 제시될 수 있는 것처럼 보인다.조지 슬리빈스키 (대화) 2017년 10월 26일 12시 45분 (UTC)
    • 인용필요한 태그가 최소 7개 이상 있는 한 기사는 제시가 불가능... --Tone 12:48, 2017년 10월 26일 (UTC)
      • 하나를 없앴는데, 현재 집계는 10이다.Martinevans123 (대화) 14:53, 2017년 10월 26일 (UTC)
        • 우리는 그 10가지 사실을 나열하고, 그것들이 언급될 수 있는지 혹은 덜 중요한 것으로 그냥 생략할 수 있는지 결정할 수 있을까? --Gerda Arendt (대화) 15:00, 2017년 10월 26일 (UTC)
          • 물론이지. 그건 기사에서 언급하는 문제를 해결하는 완벽한 방법이야.해당 문구를 찾으려면 기사에서 "초대 필요" 태그를 찾으십시오. --LukeSurl t c 15:04, 2017년 10월 26일(UTC)
            • 네가 가는 여자:
              1. 도미노는 1956년과 1959년 사이에 더 많은 히트곡들을 가지고 있었다. - 쓸모가 있어야 한다.
              2. "1957년 12월 18일, 그의 히트 음반 "빅 비트"가 딕 클라크의 미국 밴드 스탠드에 실렸다." - 아무도 레퍼런스를 찾지 못한다면, 이 앨범은 삭제될 수 있다.
              3. 영국식 레코딩 - 소싱 가능해야 함
              4. 2006년 홈으로 수리 - 삭제 가능
              5. "Fats Domino Day in New Orleans"에 출처가 필요해!
              6. 기악가는 조달해야 한다.
              7. "Alive" 앨범에 대한 비판적인 찬사 - 좋겠지만 비판적이지는 않다.
              8. 명예의 전당은 사라져야 한다: 루이지애나, 델타, 그러나 이미 그곳에 있는지 혹은 포맷할 시간이 없다.
              9. 카트리나 희생자들을 위한 콘서트 - 좋겠지만 버려질 수 있다.
              10. 핫 100 1968 - 동일
            • 어떤 식으로든 해결되는 것을 때려주십시오. --게르다 아렌트 (대화) 16:12, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 지원 및 표시 준비.이 기사를 참조하기 위해 노력한 모든 사람들 덕분에 (지난 이틀 동안 총 76건의 참조), 참조가 완료되었으며 더 이상 CN 태그가 없다.스펜서T♦C 18:30, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 게시:여러분 모두 함께 노력해 주셔서 감사하다.알렉스 시 (토크) 2017년 10월 26일 18시 41분 (UTC)
  • 모든 관련자들에게 포스트잇을 붙이는 것.ITNC가 작동해야 보여주는 사례다하는지를 어떻게.다 잘했어.위키백과를 자랑스럽게 하셨네요. --Jayron32 11:22, 2017년 10월 27일 (UTC)
제이론, 네 말에 전적으로 동의해마르티네반스123 (토크) 11:42, 2017년 10월 27일 (UTC)
  • 정말 잘했어! --Tone 11:23, 2017년 10월 27일 (UTC)

[포스팅] RD: 글렌 바

기사: 글렌 바 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 벨파스트 텔레그래프
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:조항이 잘 업데이트되고 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 05:51, 2017년 10월 25일 (UTC)

  • 지원 나는 출처가 필요한 진술서를 한 개 찾아냈는데, 인용에 태그를 붙였지만, 그 정도니까, 고정되는 것으로 가정하는 지원. --MASEM (t) 15:12, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 예약 지원.트러블스의 인물에 관한 많은 기사의 문제 증상으로는, 그의 행동을 상세히 기술한 기사 부분이 POV의 우려로 인해 혼란스럽지만, 그것이 마틴 맥가이니스가 게재되는 것을 막지는 못했다.이것 말고도 기사는 괜찮다.
  • 댓글에 이거 올라갔어?The Rambling Man (talk) 15:48, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 포스팅.알렉스 시(토크) 16:52, 2017년 10월 26일 (UTC)

[포스팅] RD: 로버트 기욤

기사: 로버트 기욤(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 논평: 아프리카계 미국인 무대/텔레비전/영화배우.필모그래피에는 출처가 필요하지만, 기사가 합리적으로 출처화되어 있고, TV -Ography 섹션이나 스테이지 역할 리스트가 부족하다는 것에 놀랐다(프로세스는 이런 것들을 가지고 있지만 이것들은 대개 더 자세히 윤곽이 잡힌다).MASEM (t) 21:14, 2017년 10월 24일 (UTC)

  • 필모그래피가 정리될 때까지 반대한다.그 나머지 글은 품위가 있다.The Rambling Man (talk) 21:16, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지원 조항이 업데이트되어 잘 소싱됨. --TDKR Chicago 101 (토크) 21:21, 2017년 10월 24일 (UTC)
    아니, 필모그래피 섹션은 참조되지 않았다.The Rambling Man (talk) 21:27, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지원 조항은 잘 소싱된 것으로 보인다.펑크런치 (토크) 21:25, 2017년 10월 24일 (UTC)
    아니, 필모그래피 섹션은 참조되지 않았다.The Rambling Man (talk) 21:27, 2017년 10월 24일 (UTC)
    더 이상은...펑크런치 (토크) 21:37, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지금 바로 지원하십시오.The Rambling Man (talk) 21:47, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 코멘트 필모그래피 섹션 끝에 여러 출처를 추가하면 내가 주목한 당면한 문제를 해결할 수 있으며, (시작하기에 부족할 때) TV나 무대 배역이 부족하다고 해서 RD로 게시되는 것을 차단하는 것은 문제가 되지 않는다고 생각한다. --MASEM (t) 22:16, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지원군이 준비가 된 것 같군– 무보슈구 (대화) 22:23, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 게시 -- Fuzheado Talk 23:58, 2017년 10월 24일 (UTC)

[게시] 중국공산당 제19차 전국대표대회

기사:중국공산당 제19차 전국대표대회(토크 · 역사 · 태그)
흐림:중국공산당 전국대표대회가 베이징에서 열린다.(우편)
대체 블럽:시진핑은 베이징에서 열린 중국 공산당 전국대표대회에서 총서기 2기를 맡았다.
대체 블러브 II:중국 최고지도자 7명 중 5명이 베이징에서 열리는 전국대표대회에서 은퇴할 것으로 보인다.
대체 블러브 III:중국공산당 전국대표대회에서는 시진핑이 총서기 2기를 맡았고, 당헌에는 시진핑 사상 정치론이 적혀 있었다.
뉴스 출처:BBC, 가디언, 텔레그래프
크레딧:

기사 업데이트됨

노미네이터의 논평: 세계에서 가장 인구가 많은 나라의 정치에서 큰 사건.서방 언론들은 대체로 시 주석의 권력 통합에 대한 각도를 보도하고 있지만 ITN이 가장 쉽게 할 수 있는 일은 단순 흐림과 기사화다.LukeSurl t c 08:36, 2017년 10월 24일 (UTC)

  • 나는 왜 이것이 큰 문제인지 좀 더 명확하게 설명할 필요가 있다.(소스가 더 있으면 좋겠지만)우리는 공화당 전국위원회(현재 미국 정부의 행정부와 입법부를 관할하는 정당)의 회의를 올리지 않을 것이다.331dot (대화) 09:35, 2017년 10월 24일 (UTC)
    맞아, ALT 블러블을 두 개 더 넣었어하지만 이 물건은 좀 더 작업이 필요하다.알렉스 시 (토크) 09:49, 2017년 10월 24일 (UTC)
    출처를 몇 개 더 추가했다.요컨대, 공산당과 중국 정부가 본질적으로 하나이고 동일하기 때문에, 이곳의 내부 공작과 임명은 다른 나라의 국가 총선거와 마찬가지로 많은 권력 이양/통합을 나타낸다. --LukeSurl t c 09:59, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 현재 7명의 PSC 위원 중 5명이 정말로 은퇴한다면, 그것은 분명히 게시할 가치가 있을 것이다.아마도 우리는 그것에 대한 더 많은 정보를 기다려야 할 것이다.ITN/R당 '국가원수'로 치부되지 않을까, 시진핑 총서기 2기는 아마 올릴 만한 가치가 있지 않을까.여기에 게시할 만한 것이 분명히 있는 것 같다.~Mable (chat) 11:34, 2017년 10월 24일 (UTC)
    총서기는 국가원수는 아니지만 시 주석은 중국 국가주석이고 따라서 국가원수는 그 모자를 쓰고 있다.그는 세상에서 가장 힘있는 사람이다.호크예7 (토론) 중국 베이징에서 2017년 10월 24일 (UTC) 11시 49분 게시
그게 사실이야?Sca (대화) 13:26, 2017년 10월 24일 (UTC)
포브스지에 따르면 2016년 4위였지만 이후 몇 단계 상승하고 있을지도 모른다. --LukeSurl t c 13:31, 2017년 10월 24일(UTC)
이코노미스트지는 그를 1위로 지목했다.--파운킹 3 (대화) 17:08, 2017년 10월 24일 (Pawnking 3:08, 17:08, 17:08, 17:08, 2017년 10월 24일)
  • 지난번 CPC 총서기 임명과 그가 대통령으로 당선된 그들의 의회에 우스꽝스러운 부정선거를 모두 게재했다.PRC가 시 주석의 권위주의적 통치에 민주적으로 도전하지 않는 파시스트 전체주의 독재국가라는 점, 그리고 현재 뉴스에 실리고 있고 기사도 괜찮다는 점 등을 감안할 때 지금이 이를 게재하기에 좋은 시기일 것이다. --코스미어드벤처 (대화) 15:52, 2017년 10월 24일 (UTC)
ITN이 정말 파시스트를 모욕으로 이용하는 곳인가?AusLondonder (대화) 00:17, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 약한 반대 약간의 추가 참조가 필요하다.나는 그것에 너무 많은 태그를 붙였다.스너프(snuff)에 달렸을 때 알트1을 지지한다=대부분의 뉴스매체는 시 주석의 재선을 여기서 주요 기사로 다루고 있는 것 같다. --Jayron32 16:02, 2017년 10월 24일(UTC)
  • 일단 굵은 글의 품질이 충분하다면(최소한 오렌지 태그는 없음), 나는 alt-blurb 1을 지지할 것이다.이 행사는 자주 개최되지 않으며, 다른 나라의 국가 원수들처럼 그의 지위가 중요하다.마밀레스 (대화) 2017년 10월 24일 16시 30분 (UTC)
  • 지지 - 나는 새로운 정치국 상무위원 선출, 아마도 시진핑 사상을 당헌에 안치하는 것을 지지할 것이며, 이는 마오쩌둥 이후 처음이다.콜리폰+(토크) 17:39, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지원 지구상에서 가장 인구가 많은 나라에서 중요한 사건이다.AusLondonder (대화) 00:18, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 나는 이것을 게시하고 싶었지만, 거의 전체 부문이 부족한 것을 포함하여 여전히 언급하는 중요한 문제들이 있다는 것을 알게 되었다.그런 상태에서는 글을 올릴 수 없으니, 지금으로서는 이것이 나의 반대다.바나몽드 (토크) 04:58, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 참고: 참고: 참조가 개선되면 모든 사람이 지지하고 있는 것 같음 - 일부 섹션에 참조를 추가하고, 다른 섹션에 업데이트하고, 다른 섹션은 도매로 삭제했다.필자의 견해로는, 여기서의 주요 사연은 최고지도부의 재분열, 즉 정치국 상무위원회, 그리고 '시진핑 사상'의 당헌 입당이다.이 중 어느 것도 의회 민주주의에서 일어나는 어떤 것과도 그다지 유사하지 않기 때문에 나는 비교하고 싶지 않다 - 이야기는 그 자체로, 그리고 그 자체로 중요하다."중국공산당 제19차 전국대표대회에서 새로운 정치국 상무위원회가 구성된다"는 대체적인 흐림을 제안하고 싶다.콜리폰+(토크) 13:26, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 콜리폰 덕분에 나는 이것이 이제 게시할 준비가 되었다고 믿는다.수고하셨습니다. --LukeSurl t c 14:20, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 리드인에서 빨간색 태그가 제거될 때까지 altblurb 1을 지지하십시오(수정할 수 있지만, 의도된 기사는 알 수 없음).그렇지 않으면 물건이 좋다.

주목할 만한 것은, 그것은 전혀 중요하지 않다는 것이다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 10월 25일 18시 14분 (UTC)

  • 레드 링크는 아무 문제 없어. --LukeSurl t c 18:46, 2017년 10월 25일 (UTC)
    특히 중국 공산당에 관한 기사에서는 더욱 그렇다.호크예7 (토론) 22:23, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 내 생각에는 시 주석의 '재선'은 뉴스가 아니라 시 사상과 새 상임위원회다.콜리폰+(토크)
  • 헌법상 시 사상이 핵심이라고 본다.그것은 그를 마오쩌둥과 덩샤오핑 두 사람만이 도달한 수준으로 끌어올린다.추가되고 자연스럽게 ALT3를 지원한다.내가 읽은 바에 의하면 새 위원회의 의의는 시 주석의 뒤를 이을 노인들이기 때문에 적어도 나에게는 시 주석의 모든 것이다.스타쉽.페인트 ~ KO 01:07, 2017년 10월 26일 (UTC)
  • 준비됐어.게시관리자는 총알을 깨물고 흐림을 선택해야 한다. --LukeSurl t c 11:57, 2017년 10월 26일(UTC)
  • Alt3와 함께 갔다고 게시했는데, 그것은 거의 길지 않고 길지만, 이것은 복잡한 것이었고 그 의미를 적절히 설명해준다. --Jayron32 12:02, 2017년 10월 26일 (UTC)

10월 23일

2017년 10월 23일 (2017-10-23) (월)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고

10월 22일

2017년 10월 22일 (2017-10-22) (일)
무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 조지 영(락 뮤지션)

기사: 조지 영 (록 뮤지션) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

The Rambling Man (talk) 2017년 10월 23일 (UTC) 14:51, 2:51)

  • 지원물건이 좋아 보인다.마밀레스 (대화) 14:52, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • Stephen 23:20, 2017년 10월 23일 (UTC)

[게시] 2017년 일본 총선

Proposed image
기사:일본 총선, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
블러브=일본에선 아베 신조(安倍晋三·사진) 현 총리가 이끄는 집권연대가 총선에서 하원 초주요를 유지하고 있다.(포스트)
대체 블럽:일본에서는 아베 신조(安倍晋三·사진) 현 총리가 이끄는 집권 연립여당이 총선에서 하원 다수당을 유지하고 있고, 신당인 제헌민주당도 제1야당이 된다.
뉴스 출처:워싱턴포스트, 재팬타임스, 로이터 통신
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

Davey2116 (대화) 2017년 10월 22일 19:16 (UTC)

이번 선거와 마지막 선거 모두 표를 읽으면서 연정이 초주요를 유지했다고 봐야 하지 않을까? --Jnorton7558 (대화) 19:33, 2017년 10월 22일 (UTC)
그래, 미안해.내가 지금 고쳤어.Davey2116 (대화) 2017년 10월 22일 19:41, (UTC)
  • 기사가 개선되면 지원하겠다.아무 것도 없는 여론조사를 위한 표제가 많다.필요한 경우 제거할 수 있다.자본가 로드스터 (대화) 02:43, 2017년 10월 23일 (UTC)
@자본주의 로드스터:그것들은 붕괴할 수 있는 테이블이다. 당신은 그것들을 보려면 "쇼"를 클릭해야 한다.-Pawnking3 (대화) 13:30, 2017년 10월 24일 (UTC)
내 잘못이야 무조건적인 지지로 바꿔자본가 로드스터 (토크) 23:22, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 그 기사를 뒷받침하는 것은 괜찮고 그것은 중요한 현재 사건이다.사실 왜 아직 승인되지 않았는지 모르겠다. --Ita140188 (대화) 10:52, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 리액션, 시사점 등에 대한 섹션이 빠져있다.현재 결과표만 있다. --Tone 11:29, 2017년 10월 24일 (UTC)
    @tone: 방금 전의 총선과 일치하여 「재조치와 분석」 부분을 추가했다.알렉스 시 (토크) 04:37, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 내 의견으로는 충분히 올릴 수 있을 정도로 지원.--Pawnking 3 (대화) 13:30, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 지지자들, 나도, 이것이 아직 메인페이지에 올라 있지 않은 것에 놀랐다.다니엘 케이스 (대화) 14:54, 2017년 10월 24일 (UTC)
  • 설명:이제 준비된 것 같은데, 앞으로 몇 시간 안에 아무도 반대하거나 게시하지 않으면 준비된 것으로 표시하겠다.알렉스 시 (토크) 04:42, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 좋아, 그게 내가 보고 싶었던 거야, 가기에 좋아.게시. --Tone 06:55, 2017년 10월 25일 (UTC)
    • @tone: 아베의 사진을 사용하지 않을 이유라도?—አቤልል?(Janweh64) (대화) 09:24, 2017년 10월 25일 (UTC)
      • 어서 바꿔봐;;) 사진 변경 프로토콜은 다소 까다롭기 때문에(보호 등) 자주 하는 사람에게 맡기는 경향이 있다. --Tone 12:10, 2017년 10월 25일 (UTC)
  • 이번 건은 좀 늦었지만, 왜 초전공은 허용되는데 복수전공은 안 되는지 물어봐도 될까?~Mable (chat) 08:24, 2017년 10월 26일 (UTC)

10월 21일

2017년 10월 21일 (2017-10-21) (토)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
보건의학
정치와 선거

[게시] 체코 총선, 2017년

기사:체코 총선, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:앙드레 바비쉬가 이끄는 ANO당이 체코 총선에서 최다 의석을 획득한다.(우편)
대체 블럽:체코 총선에서 ANO당이 가장 많은 의석을 차지하며, 안드레이 바비시 당수가 총리로 지명될 예정이다.
뉴스 소스:(BBC), (RT), (RFE/RL), (알자지라), (NY Times), 로이터, AFP.
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

젠다 H. (토크) 21:34, 2017년 10월 21일 (UTC)

  • 지원 - 기사는 포괄적이고 참조가 잘 되어 있는 것 같다.마르티네반스123 (대화) 22:27, 2017년 10월 21일 (UTC) 적어도 그는 도날드, 아니 올라프라고 불리지 않는다.
  • 지지하지만 그것은 "ANO 파티" 또는 "ANO 2011" (기사 없는)을 읽어야 한다 – 나는 우리가 일반적으로 기사 공간에서 언급하는 것처럼 보이기 때문에 후자를 선호한다.– filelakeshoe (t / c) 05:11, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 일단 반대하고, 기사가 허용 가능한 수준으로 개선되면 지지하라.'선거일'에는 '캠페인' 하의 참고문헌, 빈 구획/부적절한 구획, 기사 전반에 걸쳐 인용 없이 여러 건의 주장(현재 3건)이 있다.전체적으로 한 문장 섹션이 너무 많음.알렉스 시Talk 05:58, 2017년 10월 22일 (UTC)
    더 나은 점이 있는지 다시 확인해 보시겠습니까?마르티네반스123 (토크) 15:39, 2017년 10월 22일 (UTC)
    @Martinevans123: 물론이지!개선해 주셔서 감사합니다(및 관련자 모두)."정부 구성"(잠정 보류 결과)의 빈 부분 외에 3개의 사소한 유지 관리 태그가 남아 있는 것 외에는 거의 준비가 다 된 것 같다.알렉스 시 16Talk:24, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • Altblurb – Per Marty를 지지하십시오.바비쉬는 수상으로 임명될 것이다.– Sca (대화) 16:03, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • PM이 체코 대통령이라고 가정하면, 이것을 게시하지 않는 것은 대통령에게 불리하다.μΔείςς (토크) 18:32, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 게시. --Tone 19:06, 2017년 10월 22일 (UTC)

10월 20일

2017년 10월 20일 (2017-10-20) (금)
무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거

[게시] RD: 스탠 코왈스키

기사: 스탠 코왈스키(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 슬램 레슬링
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 프로레슬러, 제2차 세계대전 참전용사, 참전용사 활동가.니키 nikki311 00:56, 2017년 10월 23일 (UTC)

  • Stephen 01:30, 2017년 10월 23일 (UTC)

곤충인구감소

기사:생물다양성 손실(말·역사·태그)
흐림:날아다니는 곤충의 개체수가 75% 감소했다는 독일의 연구결과에 따르면 생물다양성 감소에 대한 경각심을 갖게 된다.(우편)
대체 블럽:날아다니는 곤충의 개체수가 75% 감소했다는 독일의 한 연구는 생물다양성 손실에 대한 경각심을 불러일으킨다.
뉴스 출처:BBC, 더 인디펜던트, CNN, 비즈니스 내부자, 사이언스
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:나는 우리가 과학적인 관심, 특히 생태학적 관심에 대한 충분한 이야기를 게시하지 않는다는 생각이 든다. 그것들이 천천히 만들어지는 경향이 있기 때문이다.이것은 꽃가루 매개체 인구 감소의 한 예로서 널리 관심을 받아왔다.바나몽드 (토크) 14:47, 2017년 10월 22일 (UTC)

  • 기사에 블러브/업데이트가 어디에 명시되어 있는지 지적해 주시겠습니까?연구가 발생한 동안 "원인 경보"는 POV이며 귀속성이 필요하다.푸에배이 (대화) 2017년 10월 22일 15시 12분 (UTC)
  • 코멘트 불행히도 이러한 종류의 우려는 전 세계적으로 독일에서 보고되었다: [8], [9] 그리고 최근의 뉴스들은 단지 그 추세가 증가하고 있다는 것을 보여준다.브랜드마이스터talk 15:14, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • BrandMeister에 따라 오래된 것처럼 닫힘.--WaltCip (토크) 16:57, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • @WaltCip:4일 전 발표된 연구 결과 현재 뉴스 속 내용이다.한동안 하락세가 지속되고 있어 큰 의미가 없다고 주장할 수도 있지만, 케케묵은 것이라고 말하는 것은 앞뒤가 맞지 않는다.@브랜드마이스터:비록 이 현상이 전에 보도된 적이 있다 하더라도, 왜 그것이 그것을 뉴스 가치가 없게 만드는지 물어봐도 될까?바나몽드 (토크) 17:03, 2017년 10월 22일 (UTC)
그것은 뉴스용으로 가치가 있지만, ITN 용어로 그것은 점진적인 임의 갱신이다.내년에 그들은 그것이 멈추지 않는 한 79% 그리고 85% 등을 보고할 수 있다.브랜드마이스터talk 17:22, 2017년 10월 22일 (UTC)
100% 하락할 때까지 기다려야 할까?마르티네반스123 (토크) 17:25, 2017년 10월 22일 (UTC)
약간.일부 종(존 매케인의 진단 공천과 유사)의 완전한 멸종을 기다리자는 어떤 공천 제안이 생각난다.사악하지만 거의 항상 포스트잇이야브랜드마이스터talk 17:51, 2017년 10월 22일 (UTC)
내가 가장 좋아하는 것은 북한의 핵 프로그램이 실제로 한 나라를 핵으로 만드는 경우에만 ITN에 게시되어야 한다고 주장될 때 입니다. 음, 물론 핵 타격은 주목할 만할 것이다! 제2차 세계대전이 끝난 후 단 한 번도 없었다!--WaltCip (대화) 18:56, 2017년 10월 22일 (UTC)
응, 하지만 적어도 그 성가신 그네 마티네반스123 (토크) 19:13, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 반대하라; 사물은 매일 다양한 집단이나 사람들에게 경종을 울린다.여기에 우리의 모자를 걸만한 실질적인 행동은 없다.위에서 언급한 바와 같이, 이것은 새로운 것이 아니다. 331닷 (토크) 17:07, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 반대 지속 가능한 최대 수율을 보십시오.특정 지역의 곤충 개체수가 감소하는 것은 서식지 손실 때문일 수 있지만(나무가 없는 곳에서 매미를 발견하지 못함) 대체율이 매우 높기 때문에 전체 개체수는 r-선택종에서 매우 빠르게 회복된다.즉, 수천 개의 알을 낳는 종을 생각해 보자.만약 개체수가 안정적이라면, 그것은 1000명의 자손 중 999명이 부모를 대체하기 전에 죽어가고 있다는 것을 의미한다.혹독한 겨울이 오면 숫자는 급격히 감소할 수 있지만, 내년에는 자원을 둘러싼 비정상적인 경쟁이 줄어들 것이고 인구는 즉시 자원의 운반 능력으로 되돌아갈 것이다.이것은 단순한 인구감소가 아니라 서식지나 경쟁에 관한 이야기다.μΔείςς (토크) 18:27, 2017년 10월 22일 (UTC)
    • 사용자:메데이스, WP에 관여하지 말 것을 강력히 촉구한다.아니면 당신의 의견을 여기서 진척시키기 위해.그것은 파괴적이다.납치 (이유) 2017년 10월 23일 19시 30분 (UTC)
      • 나 역시 이 점을 지적하려 했다.나는 여기 사람들이 일반적으로 이것이 게시할 만큼 중요하다고 보지 않는다는 것을 받아들일 수 있지만, 종 생태학에 대한 추측으로 이 문제에 대한 의견을 제시하는 것은 꽤 이상한 일이다.추론이 상당히 부정확하다는 것은 말할 것도 없다: 과거의 연구는 이것을 이용할 수 있는 서식지 공간을 감소시키는 화학 살충제 사용과 강하게 관련시킨다. 즉, 이것들은 R 선택이 아닌 k-selection을 거치고 있다.바나몽드 (토크) 19:39, 2017년 10월 23일 (UTC)
        • 바나몽드, 방금 동의했잖아 서식지 공간일 거야독일군을 사스카트체완으로 옮기자.μΔείςς (토크) 19:53, 2017년 10월 23일 (UTC)
      • 심령술사인가, 정신과 의사인가? 납치범인가?아니면 그냥 "오피니언"이라고 말할 때 투영하는 거야?학부생들의 인구생태학 연구와 관련 개념에 근거하여 기사와 연계된 우리의 반대를 논증하도록 되어 있다.그건 OR이 아니야나는 "오피니언"이나 "독일을 찬성하거나 반대하는" 혹은 "날아다니는 곤충"을 표현하지 않았다.상기의 반대자에게 항상 당황할 것이 있다고 불평하라.나는 그들의 의견에 동의하지만, 그들이 제공하는 어떤 링크도 보이지 않는다.μΔείςς (토크) 19:53, 2017년 10월 23일 (UTC)
      • 나는 이것이 어떻게 수술일 수 있는지 모르겠다. 비록 그것이 나에게 잘못되어 보이기는 하지만(또는 적어도 틀리게 보이기는 하지만, 아래를 보라)배네돈 (대화) 22:19, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 지명한 대로 약한 반대 - 나는 메데이스가 목표를 놓치고 있다고 생각한다.여기서의 논쟁은 생물다양성 손실에 관한 것이지, 총인구의 크기에 관한 것이 아니다.비유: 30년 전 1000만 종의 곤충이 100억 마리 있었다고 한다(이 숫자는 심각하게 여기지 않는다).오늘날 110억 마리의 곤충이 있고 100만 종의 곤충만 있다면, 개체수는 감소하지 않지만 생물다양성 손실은 존재한다.이 논문은 실제로 생물다양성 손실만을 주장하는 것이 아니라 인구 감소만을 주장하지만, 30년 동안 지속된 감소의 규모를 감안할 때 생물다양성 손실도 없었을 것으로 보인다(또한 겨울로 인한 단기적인 영향일 가능성은 희박해 보인다.나는 어쨌든 약하게 반대한다 왜냐하면 1) 생물다양성 손실은 명시적으로 주장되지 않고 2) #1을 주어 생물다양성 손실을 연결시키는 것은 공평하지 않기 때문이다.기사를 보면, 꽃가루 매개체가 감소하고 있다.왜 그걸 연결하지 않는 거지?배네돈 (대화) 22:19, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 만약 9백만 종이 멸종한다면, 우리는 이야기를 할 수 있을 거야.그러나 그것은 출처가 말하는 것이 아니고, 흐릿함이 가리키는 것도 아니며, 내가 말한 것도 아니다.나는 내 반대만이 심각하게 받아들여지고 있는 반면, 비열한 사람들은 무시되고 있다는 것을 알아차렸다.왜 그들은 비판으로부터 면역이 되는가?나는 적어도 나의 비평가들이 내가 반격할 가치가 있는 반대에 대한 유일한 진짜 주장을 게시했다는 것을 암묵적으로 깨달았다는 것을 암시하는 것으로 받아들인다.단 한 종의 곤충이 멸종되었다고 하는 지명이 있다면, 나는 그것을 힘차게 지지할 것이다.하지만 그건 여기 있는게 아니잖아, 안 그래?나의 반대는 확고하다.μΔείςς (토크) 23:17, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 당신의 반대는 오직 진지하게 받아들여지고 오직 대응할 가치가 있는 것이라고 말했듯이 힘내세요.그건 자랑스러워해야 할 일이야!나도 같은 이유로 반대해왔는데, 그 논문은 실제로 생물다양성 손실을 주장하지 않기 때문이다.PS, 많은 곤충들이 기록되지 않은 종들이 있기 때문에, 그것들은 항상 멸종될 가능성이 있다.우리는 멸종위기에 처한 곤충들의 포괄적인 목록을 담은 기사를 가지고 있다: 수백 마리가 있다.나는 아마도 멸종하는 곤충 한 종에 근거한 지명을 지지하지 않을 것이다.배네돈 (대화) 23:27, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 반대, 1차 출처는 평판 매체에 돌풍을 일으켰다.납북(이유) 05:30, 2017년 10월 24일 (UTC)

10월 19일

2017년 10월 19일 (2017-10-19) (목)
무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거
과학기술
스포츠

마다가스카르에서 전염병 발발

기사:2017년 마다가스카르 역병 발생(토크 · 역사 · 태그)
흐림:마다가스카르에서 전염병이 발생하여 적어도 74명이 사망한다.(우편)
대체 블럽:마다가스카르에서 전염병이 발생하여 적어도 94명이 사망한다.
뉴스 출처:가디언, ABC, 로이터
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이것은 우리가 흔히 올리는 글과 조금 다르기 때문에 여기서 언급할 가치가 있을 것이다.불행히도 그것은 많은 양의 커버리지가 없다.여전히 그것은 중대한 전염병 발생이고 그것은 우리가 보통 현재 사건에서 볼 수 있는 것이 아니다.Ad Orientem (토크) 16:07, 2017년 10월 19일 (UTC)

  • 반대 - 주로 낮은 품질 때문에.그 기사는 상당히 무작위적으로 보이고, 중요한 정보가 누락되어 있다(처음 기술된 시기 등).구간 역학은 가장 심하여 폐렴 역병이 최근 페노네마인 것처럼 보이게 하며 1900년경 만주에서의 발병도 언급하지 않았다. 81.204.1201.137 (대화) 18:21, 2017년 10월 19 (UTC)
  • 이것은 내가 페스트 주식회사에서 볼 수 있는 것과 꼭 닮았다 — 50.30.144.23 (토크) 00:27, 2017년 10월 20일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 앞에 추가되었다.
  • 이거 아까 지명된 거 아니에요?납치(이유) 04:05, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 그래, 위키피디아의 많은 논평들:뉴스/후보/2014년 11월#마다가스카르 전염병은 여전히 관련이 있다고 생각한다.적어도 포스팅에 앞서 발병 자체에 대한 전용 기사가 있어야 한다.알렉스 시Talk 04:11, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 폐렴 페스트의 한 구역으로 연결하기보다는 발병을 위한 전용 기사가 있었으면 좋겠다. --LukeSurl t c 10:45, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • altblurb가 덧붙였다.푸에베이 (대화) 03:46, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 지지도가 기울고 있지만 우선 기사가 좀 확대됐으면 좋겠다.나는 그것이 현행대로 게시되어도 상관하지 않을 것이다.~Mable (chat) 15:22, 2017년 10월 22일 (UTC)
  • 지지자들은 그러지 않을 이유가 없다고 보지 않는다.배네돈 (대화) 22:23, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 반대하라, 2013-14 치쿤구냐 발생이나 2015-16 지카 바이러스 전염병 같은 전염병이 아니다.납치(이유) 05:35, 2017년 10월 24일 (UTC)

[포스트] 뉴질랜드 연립정부

기사: 2017년 뉴질랜드 총선(토크 · 역사 · 태그)
흐림: NZ퍼스트의 윈스턴 피터스는 선거의 여파로 노동당과 연립정부를 구성하기로 선택했다.(우편)
대체 블럽: Jacinda Arden은 노동-NZ 퍼스트 연합 정부를 구성한 후 뉴질랜드의 총리가 된다.
뉴스 출처: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11933639
크레딧:

명명자의 의견:주요 뉴스: 뉴질랜드는 수주간의 협상 끝에 마침내 정부를 구성할 수 있다 – Nixinova ovaT C⟩ 06:12, 2017년 10월 19일(UTC)

  • Jacinda Arden도 또한 NEW PM이라고 확신하고 있다.--Stemoc 06:33, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지지하다.블럽은 아던이 수상이 되는 것을 사진과 함께 언급해야 한다.자본주의 로드스터 (대화) 06:48, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 기사가 제대로 업데이트될 때까지 반대하라.아던은 PM이 될 예정이지만 이 사실은 기사의 선두나 본문에 언급되지 않고 있다. --Bcp67 (토크) 08:51, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 반대 - 우리는 선거 결과를 게시했다. 우리는 또한 정부 구성을 게시해서는 안 된다. (몇 주간의 협상 후에라도)둘 중 하나, 둘 다 아니다.배네돈 (대화) 09:54, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 굵은 글들은 Jacinda Arden이 되어야 하며 그녀가 공식적으로 수상이 되었을 때 게시되어야 한다.알트블루브가 제안했다.지지 공신력, PM의 변화는 선거 결과와 구분되어도 중·대규모 국가에서 일반적으로 두드러진다. --LukeSurl t c 09:56, 2017년 10월 19일(UTC)
인구 500만 명이 조금 안 되는 NZ를 중형국으로 표현하지 않겠다고 정중하게 말하겠다.331도트(대화) 10:00, 2017년 10월 19일(UTC)
  • 반동당 약한 반대가 있다.선거 결과를 올렸는데, 이미 연정이 있을 것으로 알려진 곳(아무도 과반 의석을 얻지 못했기 때문에)이었다.이것이 전 세계적으로 큰 뉴스가 되지 않는 한, 혹은 이 결과가 일종의 놀라움(NZ정치에 대한 지식이 없는)이 아니라면, 우리는 일반적으로 선거와 정부 구성을 모두 게시하지 않는다. 331닷 (대화) 09:58, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 깜짝 놀랄 일이다.그 선거에서 국민당이 다수 의석을 차지했고 정부에서도 계속 의석을 차지할 것으로 예상되었을 것이다.인용된 소식통에 따르면 "노동-녹색권보다 2석 더 많은 의석을 갖고 있고 뉴질랜드의 4선 연임 희망을 접은 내셔널에 충격으로 다가올 것"=LukeSurl t c, 2017년 10월 19일(UTC)
  • 지지하다.이제 알겠어. 331닷 (토크) 13:03, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지금은 약한 자가 반대한다.여기서 약간 갈팡질팡하다; 이것은 놀라운 소식이지만, 우리는 선거를 했고, 아시아, 유럽, 미국의 대부분의 큰 도시 중심지의 시장들은 뉴질랜드의 총리보다 더 많은 사람들을 위해 봉사한다.바나몽드 (토크) 10:18, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • AltBlurb를 지원하십시오.굵은 글도 꽤 괜찮은 편이고, 여기에 나오는 이야기는 새 총리(정부 수반)와 새 정부. --Jayron32 12:43, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지지 alt blurb.이것은 놀라운 일이며, 전 세계적으로 대서특필되었다.우리가 이전에 선거 결과를 게시했더라도 그것은 신선한 소식이다.— 아마쿠루 (토크) 13:00, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 아던이 아직 수상이 되지 않았다는 점에 유의하십시오. 내일 정식 임명될 것으로 예상하십니까? --LukeSurl t c 13:26, 2017년 10월 19일(UTC)
    그럴 경우, 우리는 항상 "Will be" 또는 "예상"에 대한 표현을 수정할 수 있다.어쨌든 그건 작은 문제야.그녀의 글은 그렇지 않아도 꽤 괜찮다. --Jayron32 13:31, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 대체적인 모호함을 지지하라; 수상의 변화는 언급할 가치가 있다.몇 시간 전까지만 해도 결과가 알려지지 않았던 점을 감안하면 지난달 선거의 '결과'가 게시됐다는 것이다.게시된 글귀는 빌 잉글리쉬와 국민당이 최다 의석을 차지했다고 말했으나 빌 잉글리쉬는 총리가 아니며 국민당은 정부를 구성하지 않고 있다.♣ 아멜리오라테! 14:28, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 대체 블럽을 지지하십시오.그는 퇴임하는 총리의 말을 통해 "한 정당이 44%의 표를 얻어 승리하지 못한 결과가 세계 어디에도 있지 않았느냐"고 반문했다.이 일의 결과가 어떻게 될지 아무도 몰랐다.대부분의 사람들이 예상했던 대로 되지 않았다.그것은 여론조사가 역사적인 최저치를 기록했을 때 선거로부터 10주 후에 야당을 점령한 사람에 의해 승리되었다.그녀의 기상천외한 상승은 세계 뉴스를 만들었고, 이번 선거에서 승리하는 것은 계속해서 세계 뉴스를 만들 것이다.슈웨데66 18:31, 2017년 10월 19일 (UTC)
    • 나는 한 정당이 그것보다 더 높은 표를 얻고도 여전히 패배한 선거의 수많은 예들이 있다는 점에서 퇴임하는 수상이 그 경우에 조금 더 주의를 기울이기를 원할 수도 있다고 제안한다.이제 그는 더 많은 시간을 할애하고 있다. 아마도 힐러리 클린턴은 그에게 이것을 설명할 수 있을 것이다.∙ 무지개빛 19:34, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 사용자당 그림과 함께 대체 블럽 지원:슈웨데66의 상술.— 휴 (토크) 19:26, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 반대한다. 나는 NZ가 ITN에서 과소대표되어 있다는 것에 감사한다.하지만, 우리는 이미 선거 결과를 올렸고, 궁극적으로 뉴질랜드는 대략 마이애미의 인구가 있는 작은 나라다.위의 "그녀의 부상" 발언은 터무니없는 과장된 것이다; 호주를 제외하고 나는 전통적으로 NZ와 밀접한 관계가 있는 미국과 영국 같은 세계 어느 나라에서도 1000명 중 한 명이 그녀가 누구인지 심지어 들어본 적이 있는지 전혀 알지 못한다.∙ 무지개빛 19:53, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 반대 - 내가 헤드라인을 놓쳤음에 틀림없다.뉴질랜드에서 큰 뉴스가 있을지도 몰라.그러나 이 선거의 두 번 포스팅을 정당화할 중요성이나 독특성은 거의 없다. 81.204.1201.137 (대화) 21:04, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 댓글을 달다.솔직히 국가 내 정부 변화는 규모에 상관없이 ITN/R이 되어야 한다.이것은 중요한 소식이고 우리는 기사가 실릴 때 그것을 다루어야 한다.솔직히, 나는 우리가 이것을 올리지 않을 이유가 없다고 생각한다.만약 우리가 이미 선거를 올렸으면 선거 후에 정권교체를 하지 않는다는 규칙을 채택한다면, 그 규칙은 우리가 결과가 확실해질 때까지 선거에 대한 모호함을 올리지 않는 것이어야 한다.자본가 로드스터 (토크) 23:05, 2017년 10월 19일 (UTC)
나는 그것에 동의할 수 있고 WT에 대한 논의를 시작할 것이다.ITNR은 일단 이 지명이 마감되고 오래된 것이다.배네돈 (대화) 04:58, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 내가 지지했던 것은 선거가 게시될 때 우리가 기다렸어야 한다는 것이다.우리는 키가 사임한 후 pm에 영어가 만들어졌을 때 글을 올렸고 이것은 훨씬 더 큰 이야기다.또한 가장 많은 표를 가진 당이 정부가 되지 않는 것이 아니라 가장 많은 의석을 가진 정당이 정부가 되지 않는 것이다.AIRCON (토크) 01:49, 2017년 10월 20일 (UTC
  • 대체적인 지지 흐림 (이런 종류의 선거제도를 가진 나라에서는 결코 주된 이야기가 되지 않는) 선거 결과에 대한 이전의 진입보다 더 중요하다.윈스턴 피터스가 연합군의 수장이라는 것을 암시하기 때문에 나는 제안된 경선 흐림을 지지할 수 없다.대체 블럽은 괜찮다.닉-D (대화) 07:10, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 약간의 긴장감을 가지고 altblurb를 올렸다.지금 이것을 게시하는 데는 꽤 좋은 공감대가 형성되어 있다.블랙 카이트 (토크) 2017년 10월 20일 (UTC) (UTC)
  • 감사합니다, 여러분.이 소식은 WP에서 먼저 본다는 소식과 문제 둘 다 내게는 놀라운 일로 다가왔다.Thincat (토크) 17:09, 2017년 10월 20일 (UTC)

10월 18일

2017년 10월 18일 (2017-10-18) (수)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
법과 범죄
정치와 선거

[포스팅] RD: 고드 다우니

기사: 고드 다우니 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 캐나다의 록 밴드 Tragically Hip Compy90의 가수

  • 비록 그의 죽음이 예상되기는 했지만, 나는 솔직히 고드가 완전히 헛소리를 할 자격이 있다고 주장한다.그는 캐나다 역사상 가장 중요한 음악가와 연예인 중 한 명이었다.그는 RD에 대한 명백한 지원이라고 말했다.결의 13:24, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지지 블러브 - 그들의 마지막 콘서트가 거의 1/3의 국가에 의해 시청되고 있다는 것에 대해 말할 수 있는 것이 있다.2010년 올림픽 금메달 하키전에 이어 두 번째라고 생각한다.RD는 명백하다.Leonard Cohen은 애매모호했고 나는 그들 둘 다 동등한 입장에 있다고 주장할 것이다 - Floydian 14¢:03, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 강한 반대 blurb TV 뉴스 게시판, 전 세계 신문 1면 등의 주요 항목인 blurb에 필요한 보도 수준 근처도 없다.그의 국제적인 이름인식이 코헨의 이름과 맞먹는다고 말하는 것은, 완전히 잘못된 것이다.RD에 대한 기사 품질은 괜찮은 것 같다.--Pawnking3 (대화) 14:11, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 이슈를 언급하기 때문에 현 시점에서 명백하게 반대하며 RD를 반대한다.난 이걸 위해 내 자신을 쏠 거야. 하지만 이 사람이 그렇게 두드러진다고 생각한다면, 어떻게 그가 다른 두 언어로 된 기사들을 가질 수 있지?물론 캐나다에서 인기 있는 앨범 차트에서 증명할 수 있듯이, 다른 곳은 없을까?게리 바로우가 백만 년 후에 불쑥 나타나리라고는 상상도 못할 터인데, 그래서 다우니도 그래야 할 이유를 알 수가 없다.프린스나 데이비드 보위와는...The Rambling Man (talk) 14:13, 2017년 10월 18일 (UTC)
차트 위치는 앨범 기사에서 참조한다.나는 이것을 포함하여 거의 모든 죽음이 흐릿해지는 것을 반대한다.그들의 음악이 만능인 캐나다에서 The Hip의 영향력을 과대평가하는 것은 어렵다.CBC가 The Tragic Hip: A National Festival이라는 광고 아래 그들의 마지막 쇼를 방영했다는 사실은 여러분에게 시사점을 줄 것이다.기사 품질에 대한 고민은 언제든지 환영. --CosmicAdventure (토크) 17:21, 2017년 10월 18일 (UTC)
모든 수단을 동원해서라도, 우리는 그것을 고치는 데 단 몇 분밖에 걸리지 않는다면, 절대로 다른 기사에 의존해서는 안 된다.게리 바로우가 영국에서 영향력이 있는 것처럼 그가 캐나다에서 영향력을 행사했다는 것은 의심의 여지가 없지만, 만약 바로우가 내일 죽었다면, 우리는 그를 흐리게 하지 않을 것이다.그래서 우리는 다우니를 흐리게 하지 않는다.확실히 일단 품질이 충분하면 RD를 한다.The Rambling Man (talk) 18:32, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • Believe bloomb. 사람들이 정말 이 가수를 "비극적인 힙"의 표준과 비교하려고 하는가?절대.이런 경우를 위해 RD가 만들어졌다.– 무보슈구 (토크) 14:24, 2017년 10월 18일 (UTC)
    • 당연히 아니지.다우니는 영국이나 미국 대신 캐나다인이 되는 불행을 겪었기 때문에 불가능한 기준을 맞출 수 없었다.Resolute 23:49, 2017년 10월 18일 (UTC)
      • 그것은 캐나다인 레오나드 코헨이 통과시킨 기준이 될 것이다.– 무보슈구 (대화) 23:53, 2017년 10월 18일 (UTC)
      • 게디 리, 닐 피트, 알렉스 라이프슨뿐 아니라.— 98.21.104.164 (대화) 00:25, 2017년 10월 21일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견
  • 폰킹3 당 블럽 반대. -미친(채널 2) 15:19, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 폰킹3 당 블럽을 반대한다.Hornetzilla78 (대화) 15:25, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지원 RD - 향상된 참조에 따른 조건부.나는 캐나다인이기 때문에 어느 쪽이든 말할 수 있는 좋은 위치에 있는지는 모르겠지만, 트라게릭 힙은 내 나라 밖에서는 사실상 알려지지 않은 것이 거의 확실하다.나는 여기서 애매모호한 것이 정당하다고 생각하지 않는다.쿠르티스 16:14, 2017년 10월 18일 (UTC)
네, 오늘 이전에는 처음 들어보셨습니다.--파운킹 3 (대화) 16:17, 2017년 10월 18일 (UTC)
전에 들어본 적이 있지만, 캐나다 사람인지, 아니면 저 위에서 그렇게 큰 것인지는 몰랐어.– 무보슈구(토크) 16:45, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지원팀 기사, 괜찮아 보인다나처럼 거의 모든 죽음에 대해 반대한다.피들러 그린에 가셨습니다. --코스미어드벤쳐 (대화) 17:16, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 그의 죽음은 전혀 자세히 다루어지지 않는다. 우리가 좀 더 자세한 정보를 얻을 수 있을까? 단지 그의 가족이 그의 옆에 있었다고만 쓰여져 있다. 내 생각에 그것은 자동차 사고나 다른 것을 따라간다는 것을 의미하지는 않지만, 그것은 분명하지 않다.어떤 사람들은 어린 나이에도 이런 일이 예상된다고 말했기 때문에 여기 정보에는 빈틈이 있는 것 같다....The Rambling Man (talk) 18:34, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 말기 뇌종양(교모세포종) 진단을 받은 지 1년이 조금 넘었다.Connormah (토크) 18:56, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • blurb 반대, 그래, 나는 그가 누구였는지 알아, 내가 버팔로 지역에 살 때 CFNY-FM을 들어준 덕분에, 하지만 대부분의 다른 캐나다 비-캐나다인들은 그렇게 하지 않을 것이다(그러나 그것은 분명히 캐나다 포털에서 흐릿하게 보여져야 한다).다니엘 케이스 (토크) 19:26, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 그들이 가지고 있는 데이터의 양을 고려할 때, 이 광고판 웹사이트는 예외적으로 쓸모없다.와우. — CosmicAdventure(대화 • 기여) 19:39, 2017년 10월 18일 (UTC)
    • 그냥 다운리 기사에서 차트 위치를 내려놓고 리프가 그렇게 중요하면 넘어가면 안 될까?billboard.com이 얼마나 쓸모없는 것인지 놀랍다. --CosmicAdventure (talk) 19:42, 2017년 10월 18일 (UTC)
    • 역사적인 차트 위치는 처음 10개만 보여준다.쓸모없고 끔찍한 사이트. --CosmicAdventure (대화) 19:44, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지원 RD A 캐나다 아이콘, 1170만 명이[10] 관람한 마지막 콘서트, 그의[11] 죽음에 대한 캐나다 총리의 성명, 나는 계속할 수 있다.ADA&D 19:54, 2017년 10월 18일 (UTC)
RD의 유일한 기준인 만큼 기사의 품질에 대한 평가를 해 주셔야 한다.--Pawnking 3 (토크) 20:18, 2017년 10월 18일 (UTC)
좋아, 이건 잘 소싱되고 꽤 포괄적이야. 커버리지에 중립적이야. 내가 볼 수 있는 독창적인 연구는 없어. 고드의 질 좋은 창조적인 이미지를 가지고 있어. 그리고 편집에 대한 왜곡도 없어.여기선 아무 문제 없어.ADA&D 21:28, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 내가 그 애매모호한 것에 대해 울타리를 치는 동안 RD를 지지해줘.방금 기사에 한 가지 문제점을 고쳤는데 전체적으로 문제가 많지 않은 것 같아.이 죽음은 사람들이 얼마나 오랫동안 작별을 고해야 하는가를 생각하면 꽤 흥미로웠다.코너 베한 (대화) 03:16, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지원 RD: 나는 두 개의 인용구를 더 요청했는데, 일단 이것이 채워지면 나는 이것이 준비된 것으로 표시될 수 있다고 생각한다.알렉스 시Talk 04:03, 2017년 10월 19일 (UTC)
    업데이트: 지난 2시간 동안 여러 편집자의 카피 편집을 한 후(모두 고마워), 나는 이것이 지금 준비되었다고 생각한다.그렇게 표시한다.알렉스 시Talk 06:10, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지원 RD.저명한 캐나다 음악가지만 캐나다 밖에서는 잘 알려져 있지 않다.비극적인 힙보다 캐나다 밖에서 더 잘 알려진 몇몇 캐나다 연극들이 있다.자본가 로드스터 (토크) 07:02, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 게시 --Jayron32 13:32, 2017년 10월 19일 (UTC)

[포스팅] 맨부커상

기사: 바르도의 링컨 (토크 · 역사 · 술래)
흐림: 링컨의 바르도조지 선더스가 2017년 맨부커상을 수상한다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 의견: ITNR상.2012~2016년 연간 수상기사는 있었지만 올해는 아직 그런 기사가 없다.LukeSurl t c 09:07, 2017년 10월 18일 (UTC)

  • 지원 대상 기사는 충분한 품질. --Jayron32 11:14, 2017년 10월 18일(UTC)
  • 지원 나는 우리가 그 책을 볼드체로 쓸 수 있다면 올해의 상금에 대한 기사는 필요하지 않다고 생각한다. 나는 그것이 괜찮아 보인다는 것에 동의한다.우연히도 나는 "2017"이 흐릿함을 위해 불필요하다고 생각한다.--Pawnking3 (대화) 12:57, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 서포트 북 기사는 괜찮다.대상자로 언급되지는 않았지만, 수상 부문(기사의 본문에 일부 소싱이 존재하는 것으로 보이는 것)이 소싱되고, ISBN과 기타 문헌 자료까지 확대된다면, 손더스 기사는 그곳에 있을 수 있지만, 이는 책 기반 블러브(t)를 게시하는 데 필수적인 것은 아니다. --MASEM (t) 13:55, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 서포트 그 기사는 괜찮다.지그지그20s (대화) 14:03, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지지하기 좋다.The Rambling Man (talk) 14:08, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지원이 다 된 것 같다.Hornetzilla78 (대화) 15:27, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 게시. --Tone 16:03, 2017년 10월 18일 (UTC)

10월 17일

2017년 10월 17일 (2017-10-17) (화)
무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거

[포스팅] 라카 전투

기사: 라카 전투 (2017) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 시리아 민주군은 라카 전투에서 승리를 선언한다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:BBC는 "승리를 선언하는 공식 성명"을 기대하고 있다.곧 만들어질 것으로 보인다." 그리고 이것이 포스팅의 계기가 되어야 하지만, 그 동안 우리는 준비할 수 있다.IS의 "수도"에서의 대패.이와 같은 전투는 다소 정의가 잘못된 종착점을 갖고 있지만 공격자들이 승리를 선언할 때 올리는 것이 최선의 선택으로 보이며 올해 초 모술전투(2016~2017년)에 우리가 취한 접근법을 따른다.LukeSurl t c 13:26, 2017년 10월 17일 (UTC)

  • 프린클러플 지원 분명히 공식선언을 기다리도록 하겠지만, 현 시점에서 다른 변화가 없다고 가정하면 이것은 중대한 이정표가 되며, 현재 기사 상태가 양호하다. --MASEM (t) 13:28, 2017년 10월 17일 (UTC)
    • 비주체로부터 "공식적인" 선언을 기다리라고?납북(이유) 15:23, 2017년 10월 17일 (UTC)
      • If RSes consider the SDF the "authority" on if the battle is over or not (and other events of the past), even if they are not the government itselef, there's not much else we can do, but accept that. (If we knew the SDF was frequently wrong or exaggerated, much like North Korea's statments, that would be a reason to doubt, but I don't think we have여기 SDF를 위해. --MASEM (t) 15:38, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지지하다.이것은 시리아 내전의 주요 사건이며, 비록 기사가 어느 정도 작품을 쓸 수 있을지라도 상당히 유익하다. --Gerrit 15:04, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 약한 지원 – 기사가 더 나은 품질로 나온다면 전폭적인 지원이 될 것이다. 그럼에도 불구하고 이것은 테러와의 전쟁을 끝내기 위한 중요한 단계다.Hornetzilla78 (대화) 15:12, 2017년 10월 17일 (UTC)
    • 부시 대통령이 테러와의 전쟁을 시작했을 때 IS는 존재하지 않았기 때문에 기껏해야 우리가 있던 곳으로 돌아가고 있다. 다만 지금 우리는 알카에다의 요소들과 동맹을 맺고 있다.납북(이유) 15:23, 2017년 10월 17일 (UTC)
    • IS는 기본적으로 현시점에서 알카에다의 후계자로 오사마 빈 라덴 암살 이후 대부분(그러나 전부는 아님) 사라졌지만, 다른 곳에서는 잔재가 남아 있다.Kirliator (대화) 15:51, 2017년 10월 17일 (UTC)
      • 너는 슬프게도 잘못 알고 있다.납북(이유) 19:46, 2017년 10월 17일 (UTC)
        • 자 이제 싸움은 그만하고, 이 논쟁은 정확히 공천에 관한 주제에서 벗어난다.너희 둘은 공통점을 찾고 의견 차이는 접어둬야 한다.SamaranEmerald (대화) 19:55, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • Masem과 Hornetzilla78과 같은 이유로, 기사는 여전히 약간의 작업이 필요하지만, 궁극적으로 나는 그 결정을 지지한다.Kirliator (대화) 15:51, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지원 그것은 중요한 행사다.--Seyed(t-c) 15:55, 2017년 10월 17일(UTC)
  • 업데이트에 근거한 약한 반대는 실제로 존재하지 않는다.글의 끝을 향해 문장이 있는데 아마 끝날 수도 있다는 것을 나타낸다.만약 블럽이 전투가 끝났다는 결정적인 진술을 할 거라면, 기사는 훨씬 더 요점을 설명해야 한다.선두에도 없고, 본문에도 겨우 메모가 된다.기사 업데이트와 그 중요성이 사건의 중요성에 상응한다면 훨씬 더 좋을 것이다.만약 그것이 수정되었다면, 이것은 메인 페이지 준비가 되었을 것이다; 그렇지 않으면 기사는 매우 좋다. --Jayron32 16:09, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 이를 뒷받침하는 것이 앞으로 몇 달 동안 큰 영향을 미칠 것이다.SamaranEmerald (대화) 20:00, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 마셈당 지원.배네돈 (대화) 22:16, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지원 - 위와 같다.셰렌크1 (대화) 08:55, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 지원 - 품질은 양호하며, 확실히 "뉴스 속" – 오늘 아침 뉴욕타임스 1면. --Pawnking3 (대화) 13:06, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 게시물. --Tone 13:14, 2017년 10월 18일 (UTC)

[포스팅] RD: 존 던스워스

기사: 존 던스워스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CBC글로벌
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:트레일러 파크 보이즈에서 짐 레이히로 가장 잘 알려져 있다.그는 이제 술과 하나가 되었다.플로이드 01¢:55, 2017년 10월 17일 (UTC)

  • 지지하다.그 기사는 구식이 되어 보인다.2607:FEA8:1CE0:3D4:945A:9473:FF21:E140 (대화) 05:19, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 쟁쟁한 배우를 응원한다.갈 준비 완료.My name isnotdave (대화/출연) 05:52, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 참조되지 않은 필름 목록(대부분이 빨간색 또는 연결되지 않음)을 반대하십시오.The Rambling Man (talk) 07:16, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 참조되지 않은 내용이 너무 많음.지그지그20s (대화) 15:06, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 참고 자료들을 잔뜩 추가하고 사소한 것들이었던 참조되지 않은 비트를 제거했다.지금은 언급할 시간이 없는 두 개의 미참조 문장이 남아 있다. - 플로이드τ¢ 16:19, 2017년 10월 17일(UTC)
    나는 몇 가지 정보를 추가하고 마지막 두 가지 항목을 참조했다.준비됐다고 표시하겠지만 내가 지명자다. - 플로이드τ¢ 01:23, 2017년 10월 18일 (UTC)
    @플로이드어:IMDB에서 표시한 대로 그의 필모그래피 70 크레딧을 모두 나열해야 하는가? 만약 리스트가 2차 소스 하나를 더 추가해서 약간 응축되어 있다면, 나도 이것을 준비된 것으로 표시하겠다.알렉스 시Talk 01:30, 2017년 10월 18일 (UTC)
    @알렉스 시:필모그래피에 내가 한 일은 납 문장과 ref를 추가한 것뿐이었다.나는 이제 그 리스트를 연계된 기사와 수많은 부고에서 언급된 주목할 만한 비연계적 역할로 압축했다.필모그래피가 있는 믿을 만한 출처를 어디서 찾을 수 있을지...필모그래피용 IMDb의 문제점은? - 플로이드식τ¢ 03:12, 2017년 10월 18일(UTC)
    @플로이드어:아무것도 아니야, 나는 단지 이 제목들 중 몇몇에 대한 공신력을 검증할 다른 것을 갖는 것이 이상적이었을 거라고 생각했을 뿐이다.응축된 리스트는 괜찮아 보이는데, 다른 리뷰어를 위해 준비된 것으로 표시하겠다.고마워!알렉스 시Talk 03:17, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 게시. --Jayron32 12:38, 2017년 10월 18일 (UTC)

[포스팅] 마라위 해방

기사: 마라위 전투(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 필리핀은 친IS 단체로부터의 마라위 해방을 선언한다.(우편)
대체 블럽: 마라위 전투 중 친(親)IS 지도자들이 사망한 직후 마라위는 필리핀 두테르테 대통령에 의해 '해방' 선언을 받는다.
대체 블러브 II: 필리핀이 마라위 전투에서 IS의 승리를 선언한다.
뉴스 출처: 선스타 마닐라
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이는 IS가 동남아시아에서 발판을 마련하려 한 이후 의미 있는 사건이다.STSC (대화) 14:35, 2017년 10월 18일 (UTC)

  • 그러나 레스티투토 파딜라 준장은 일부 전투기는 남아 있으며 제거 때까지 작전을 계속할 것이라고 밝혔다.만약 전투가 끝나지 않았다면, 흐릿함은 오해의 소지가 있다.기사 자체가 형편없는 상태는 아니지만, 전투가 완료되었다는 관념이 사실인지 본문으로는 알 수 없다.나는 이 기사를 게재하는 것에 반대하지 않지만, 아마도 우리가 보도하고 있는 주요 사건을 부각시키는 이타적인 사건일 것이다, 이것은 전투의 종식이라기보다는 지도자들의 죽음인 것 같다. --Jayron32 14:48, 2017년 10월 18일 (UTC)
그 나라의 대통령은 이미 친IS 단체로부터 도시의 해방을 선언했다.지금 어떤 군사작전이든 도시 전체의 통제권을 되찾은 후 순전히 정상적인 물갈이 작전이다.STSC (대화) 15:26, 2017년 10월 18일 (UTC)
나는 이제 알트 블러브를 추가했다.STSC (대화) 18:43, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 설명:7월 코너에서 인용을 두 번 요청했지만, 그 외에는 큰 우려를 발견하지 못했다.전투가 완전히 끝나면 난 지지할 거야, 곧 끝날 거야.알렉스 시 23Talk:08, 2017년 10월 18일 (UTC)
나는 요청대로 인용문을 삽입했다.STSC (대화) 15:36, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 지지, 그러나 나는 우리가 WP당 "해방"이라고 말하면 안 된다고 생각한다.라벨. 알트블러브2가 덧붙였다.GCG (대화) 13:44, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 후속 조치:분명히 그 소탕 작전은 여전히 진행 중이다.상황이 더 명확해지면 이 글을 올리겠다.알렉스 시 16Talk:30, 2017년 10월 22일 (UTC)
배수 작업이 종료된다. (로이터) — Jenda H. (토크 • 기여) 10:06, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 군사작전으로의 지원은 정말로 끝났다.기사 상태가 양호하다. --Jenda H. (토크) 10:11, 2017년 10월 23일 (UTC)
  • 게시. 알렉스 시Talk 10시 37분, 2017년 10월 23일 (UTC)

10월 16일

2017년 10월 16일 (2017-10-16) (월)
무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
과학기술

프리허리케인 오필리아 / 이베리아 산불

기사:허리케인 오필리아(2017년) (토크 · 역사 · 태그)와 2017년 10월 이베리아 산불(토크 · 역사 · 태그)
흐림:전 허리카인 오필리아는 서유럽을 강타하여 아일랜드에서 기록된 가장 강력한 폭풍이 되었다.(우편)
대체 블럽:전 허리카인 오필리아는 서유럽을 강타해 아일랜드에서 3명이 사망하고 이베리아에서 39명이 사망한 화재에 부채질을 하고 있다.
대체 블러브 II:전 허리카인 오필리아 산불로 포르투갈과 스페인에서 최소 39명이 사망했다.
뉴스 출처:RTE, The Guardian(영국 및 아일랜드 이야기), The Guardian(스페인 및 포르투갈 이야기)
크레딧:

명명자의 의견:오필리아에 의해 부채질된 산불로 죽은 사람들을 세느냐의 여부에 달려 있기 때문에 사망자 수는 매우 불확실하다."Ex-Hurricane Ophelia"는 내가 들어본 이름 중 가장 흔한 이름이지만, "Hurricane Ophelia" (강력히 며칠 전에 허리케인이 되는 것을 중단했다), "Ex Ophelia" "Storm Ophelia" 등 많은 이름들이 있다.스머라인체스터 08:45, 2017년 10월 17일 (UTC)

  • 약한 반대—다른 허리케인에 비해 우리가 포스팅을 꿈꾸지 않을 것이기 때문에 "반대"는 상대적으로 작지만, 이것은 아일랜드의 주요 이야기와 영국의 두드러진 이야기이기 때문에 "약하다"는 것이다. (영국 본토에서는 어제 하늘을 오렌지색으로 바꾼 이상한 대기 효과로 인해 두드러기가 크게 낮아졌음에도 불구하고).허리케인 데비가 더 강했고 아일랜드에서 더 많은 사망자를 냈기 때문에 위키피디아의 목소리로 말할 계획이라면 "기록된 가장 강력한 폭풍"은 출처가 필요하다.∙ 무지개빛 09:16, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 서포트 기사 퀄리티가 꽤 좋아 보인다. --Jayron32 11:13, 2017년 10월 17일(UTC)
  • 유럽 땅에 허리케인이 강타하는 지원도 드물고, 화재로 인한 사망자까지 더해져 간접적인 후유증이라 하더라도 그 수가 눈에 띈다.(마지막 허리케인이 미국을 강타했을 때 보도에서 버렸던 비로 인한 젖은 도로로 인한 교통 사망자를 2명으로 집계했으므로, 여기서는 같은 원리다.) --MASEM (t) 13:32, 2017년 10월 17일.(UTC)
  • 약한 반대 위키백과의 의견:뉴스/후보자/2017년 7월#2017 에게 해 지진 및 위키백과의 반대 주장에서:뉴스/후보자/2017년 8월 #남아시아 홍수(Masem)에서 마셈이 수백 명을 죽인 자연재해(사실상 수천 명)를 주장한 것은 포함시킬 가치가 없었다.우리는 모든 자연재해에 대해 일관성을 유지해야 한다.AusLondonder (대화) 13:52, 2017년 10월 17일 (UTC)
    • 홍수의 명목상으로는 매년 수백 명이 홍수로 죽어가는 것을 지적했는데, 불행히도 일상적인 일이다.반면 문제를 일으킬 정도의 강도로 유럽을 강타한 허리케인은 드물다. --MASEM (t) 13:57, 2017년 10월 17일 (UTC)
하지만 그것이 홍수를 뉴스에 덜 가치 있게 만들고 이것이 더 뉴스에 가치 있게 만들까?홍수는 믿을 수 있는 원천으로 광범위하게 덮여 있었다.AusLondonder (대화) 14:19, 2017년 10월 17일 (UTC)
일상적이지만 비극적인 사건은 ITN이 다루지 않는 것이다.우리는 매년 수해철로 인한 사망자도, 전쟁으로 피폐해진 지역에서의 사망자도, 미국의 대부분의 총기 테러도 다루지 않는다.만약 그 숫자가 과거 사건을 초과한다면, 우리는 그 사건들을 포함시킬 수 있을 것이다. 특히 더 많은 사망자들을 위한 사건들.그러나 우리는 세계 각지의 다른 종류의 사건들을 사망자 수에 의해 비교하려고 해서는 안 된다; 우리는 그 사건의 비경로를 보고 있어야 한다. --MASEM (t) 14:23, 2017년 10월 17일 (UTC)
하지만 영국과 아일랜드에서 폭풍우 사건은 일상적이다.루틴이 아닌 유일한 부분은 시스템이 시작된 방식이었다.AusLondonder (대화) 15:00, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 약한 지원 (주로 산불에 대한) — 오필리아 자체는 아열대성 사이클론으로서 영국 섬들에 대해 특별히 특이한 것은 아니지만, 허리케인으로서의 기원은 이 섬에게 약간의 추가적인 관심을 준다.더 큰 이야기는 훨씬 더 큰 인명 손실을 감안할 때 2017년 10월 이베리아 산불일 것이다.~ 사이클론비스키트 (챗) 13:57, 2017년 10월 17일 (UTC)
그것은 좋은 지적이고 나는 2017년 10월 이베리아 산불에 대한 지명을 지지할 것이다.AusLondonder (대화) 14:18, 2017년 10월 17일 (UTC)
산불은 후보 지명에 추가되었고, 이타적인 소동을 제안했다.~ 사이클론비스키트 (챗) 14:29, 2017년 10월 17일 (UTC)
나도 이런 접근법을 지지하지만, 산불 기사가 표적이 되려면 더 많은 확장이 필요하다. --MASEM (t) 14:31, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 반대 - 다행히 ITN에 게시할 만한 충분한 피해를 입지 않았다. WaltCip (대화) 14:54, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 약한 반대 – 물을 기반으로 한 폭풍이 어떻게 불을 발생시켰는지 놀라운데, 이것은 드문 일이다.그럼에도 불구하고 올 시즌 초 허리케인에 비해 총 파괴 비용이 현저히 낮기 때문에 나의 반대는 약하다.Hornetzilla78 (대화) 15:05, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 캘리포니아 산불 지원 알트 2호기도 올렸으니 이것도 올려야 한다.그들은 그렇게 다르지 않다.배네돈 (대화) 21:53, 2017년 10월 17일 (UTC)
    • 그들은 물건의 질이 상당히 다르다.– 무보슈구 (대화) 22:27, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 산불에 반대하는 기사. 그것은 단조롭다.오필리아에 대한 의견 없음.– 무보슈구 (대화) 22:25, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • Oppose Ophelia article: "Storm in Ireland kills 3" is a minor tragedy that hardly seems ITN-worthy, even if it also kept me indoors for a few hours and broke a flower-pot in my sister's garden - or maybe ITN should lead with "Storm destroys Wikipedian's sister's flower-pot" :) The only problem is that it'd be OR, as I don't count as a Reliable Source (아마 언니의 정원이 아니라 언니의 파티오였으므로) 하지만 OR과 같은 사소한 이의제기를 ITN을 검열하는 구실로 사용할 수는 없다 : 산불에 대한 실제적인 견해는 없지만, 설사 그것이 결국 요구되는 기사품질을 달성한다 하더라도, 스페인 수상이 방화에 대한 많은 책임을 질 때, 우리는 아마도 오필리아 링크를 조심해야 할 것이다.오필리아 때문에 사망자 수가 얼마나 되는지에 대한 명확한 징후는 없다.그러므로 논쟁의 여지가 있는 누군가는 정말로 이 오필리아라는 이름을 닫고 이베리아산불의 이름을 새로 열어야만 와이드파이어가 그들 자신의 장점으로 제대로 논의될 수 있을 것이다.Tlhslobus (대화) 11:30, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 오필리아 기사의 중요성(30년 만에 영국을 강타한 가장 큰 폭풍)과 기사 품질을 지원한다.산불 관련 기사는 단조롭기 때문에 반대한다.--번킹 3 (대화) 13:17, 2017년 10월 18일 (UTC)
내가 아는 한, 영국의 사망자 수는 정확히 제로다(아일랜드는 영국의 일부가 아니다).질에 대해서는 48명이 폭풍으로 사망했다고 하지만 이 중 45명이 이베리아에 있으며, 이 중 몇 문장만 겨우 얻을 수 있다.게다가 스터브에 대한 링크(그리고 폭풍으로 인해 얼마나 많은 사람들이 발생했는지도 불분명하다) - 만약 비극에 관한 기사의 95%가 비극의 약 5%라면, 그것은 심각한 품질 문제(기본적으로 WP:과도한 + WP:적어도 내 의견으로는 바이서스(BISS))는 그렇다.이런 왜곡은 위키피디아 기사에서 흔히 볼 수 있는 것이지만 ITN은 우리에게 가장 좋은 것을 보여주는 것이지 최악의 경우를 보여주는 것이 아니다.Tlhslobus (대화) 10:21, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • "가장 강력한 폭풍"에 대한 약한 지지가 흐릿하게 보인다.한 나라의 역사상 가장 강력한 폭풍, 특히 대서양이 던지는 모든 것을 받아들이는 아일랜드 같은 나라는 뉴스거리가 될 만하고, 더 느린 주 안에 ITN에 쉽게 진입할 수 있을 것이다.불행하게도, 그것은 현재 일어나고 있는 다른 자연 재해들에 비해 희미하다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 10:43, 2017년 10월 19일 (UTC)
어떤 '나라 역사상 가장 강력한 폭풍'인가? - 우리가 제안한 모호한 표현은 단지 명백한 잘못된 것 같다 - 기사는 그렇게 말하지 않는 것 같다. 그리고 아일랜드 타임즈는 다음과 같이 말하면서 그것을 부인하는 것 같다.
대학 코르크 기후학자인 키에런 히키 박사는 스톰 오필리아는 150년 역사상 가장 강력한 동부 대서양 허리케인으로부터 진화했다고 말했다.
히키 박사는 열대성 회전 폭풍이 간결함과 강도로 인해 파도나 육상 풍속 기록을 깨지는 못했지만 보험 비용 기록을 깰 수도 있다고 말했다.
나는 그것이 가장 치명적이지 않다고 덧붙일 수도 있다. (1961년에 11명이 사망했고, 이번 3명에 비해, 추정컨대 부분적으로는 미리 경고되고 따라서 분별 있는 예방 조치를 취한 것에 기인한다.) 그리고 그것이 가장 비용이 많이 드는 것으로 판명되면 (아직은 결코 확실하지 않다(위 인용문에서의 히키 박사의 예선전 "5월"에서와 같이) 그렇게 될 수 있다.)이를 사용하는 것은 WP를 위반할 수 있다.NOT Crystal), 그것은 아마도 인플레이션과 그 나라가 예전보다 훨씬 더 부유해졌기 때문일 것이다(이러한 IMF 표에 따르면, 비록 우리가 서 있는 곳을 보기 위해서는 매년 같은 종류의 화살표를 클릭해야 하지만, 현재 우리는 세계에서 가장 부유한 국가들 중 하나이다).Tlhslobus (대화) 06:46, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 반대 우리는 이 이야기에서 ITN을 짜내기 위해 너무 많은 노력을 하고 있다.그 산불은 유명무실하지만 품질이 좋지 않다.그 허리케인은 품질은 좋으나 좋지 않다.만약 우리가 그것들이 같은 것이라고 제안할 것이라면, 산불은 허리케인 기사에서 더 부각될 필요가 있다.GCG (대화) 13:30, 2017년 10월 20일 (UTC)

[포스팅] RD: 로이 도트리스

기사: 로이 도트리스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 업데이트되어 잘 소싱되었다. --TDKR Chicago 101 (토크) 23:06, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 서포트는 좋아 보인다. --Jayron32 01:37, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 응원이 잘되고 중요한 배우가 잘 어울린다.알렉스 시Talk 03:41, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 응, 좋아.The Rambling Man (talk) 20:13, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • WP별 게시:IAR (투표했지만 이것은 논란의 여지가 없어야 한다.) --Jayron32 12:37, 2017년 10월 18일 (UTC)

[포스팅] RD: 다프네 카루아나 갈리지아

기사: 다프네 카루아나 갈리지아 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 몰타 블로거 다프네 카루아나 갈리지아가 자동차 폭탄으로 사망했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:물건이 잘 소싱되어 있다.나는 그녀의 매우 특이한 죽음 방식(말타는 일반적으로 매우 평화로운 나라)이 흐릿함을 보증할 수 있다고 생각한다.EvernitNomad (토크) 16:35, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 지원:이것은 분명히 뉴스거리가 될 만한 사건이다. --Xwejnusgozo (대화) 16:38, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • A의 암울한 일을 지지하라.기사는 총리를 비롯한 몰타 고위 정치인들이 연루된 파나마 페이퍼스 논란에서 그녀의 역할에 대해 어느 정도 확대된 것으로 볼 수 있다.유럽에서 기자들이 그런 식으로 살해되는 경우는 드물기 때문에 더욱 눈에 띈다.그녀는 또한 폴리티코에 의해 "유럽을 형성하고 흔들고 휘젓고 있는 28명의 사람들" 중 한 명으로 임명되었다.나는 그 기사에 약간의 품질 향상을 했다.AusLondonder (대화) 17:50, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 우리가 암살 용의자에 대한 배경에 대해 더 알고 싶다면 반대하라.그 죽음은 언론인으로서의 그녀의 일과 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있다.그러나 이런 식으로 하면 그 기사는 좀 지나치게 시사적이다.메인 페이지에는 맞지 않는다. 81.204.120.137 (토크) 18:50, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 물건의 품질에 대해서는 일단 약한 쪽이 반대한다.그녀의 공신력은 주로 파나마 신문사에 그녀가 관여했기 때문이며, 현재 이 기사는 이 사건에서 그녀의 중심 역할을 단 한 문장으로 축소시키고 있다.만약 그것이 확대되어 그녀의 인지도가 더 명확해진다면, 그것은 이 메인 페이지를 준비하는데 큰 도움이 될 것이다. --Jayron32 19:26, 2017년 10월 16일 (UTC)
    최근 업데이트별 지원. --Jayron32 01:35, 2017년 10월 17일(UTC)
  • Weal은 Jayron32에 반대한다.--Pawnking3 (대화) 19:28, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 나는 파나마 신문에 대해 조금 더 자세히 설명했다.기사는 더 많은 작업이 필요하지만, 있는 그대로 상당한 양의 정보를 준다고 생각한다. --Xwejnusgozo (토크) 22:33, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 조항은 잘 소싱되고 뚜렷한 문제가 없다.--TDKR Chicago 101 (토크) 23:36, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 문서는 잘 참조되어 있다.자본가 로드스터 (토크) 03:35, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지지도가 흐릿하다.기사는 잘 쓰여져 있고 언급되어 있는데, 몰타 (그리고 유럽 전체에서) 극히 드문 일이다.Ivar the Boneful (대화) 04:48, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 게시. 알렉스 시Talk 11시 36분, 2017년 10월 17일 (UTC)

[포스팅] 중성자 별합성 검출

기사: GW170817 (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: LIGO/비르고 협업을 통해 중력파 천문학을 이용해 만들어진 중성자 별 합병 사건의 첫 발견을 알 수 있다.(우편)
대체 블럽: LIGO/비르고 협업을 통해 중성자 별 합병과 관련 킬로노바의 첫 직접 검출이 발표된다.
대체 블러브 II: 감마선과 가시광선뿐 아니라 중력파에서 중성자 별 합성의 첫 번째 관측 결과가 발표된다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

노미네이터의 논평: 주류 언론에서 (완전히 의도된) 파도를 만드는 큰 과학 뉴스.기사는 가볍지만 기본을 망라한다.LukeSurl t c 15:40, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 원칙적인 지원, 그러나 확장이 필요하다 – 좋아, 이것은 지난 주 동안 하우메아 주변의 고리와 지구에 근접하게 접근한 소행성에 대해 게시되었던 것과 달리 중요한 천문학적 이정표다.하지만 그 기사는 현재 시작 단계일 뿐이고, 우리가 이것을 올리기 전에 약간의 확장이 필요하다.Hornetzilla78 (대화) 15:57, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지지하다.이것은 그 해의 가장 큰 물리학/천문학 이야기 중 하나이다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 16일 16:36 (UTC)
  • 지원 여기서의 주요 이벤트는 중성자 별 합성의 단순한 검출이 아니라 후속 GRB와 시각적 사건 검출이며, 아마도 216.16.227.17 (대화) 16:41, 2017년 10월 16일 (UTC)에 반영되어야 한다.
  • 지원 나는 그 발견의 가장 중요한 요소들로 기사를 확장했다.킬로노바 제품이 잘 개발되지 않았는데, 링크를 포함하면 안 될 것 같아.Gap9551 (토크) 17:02, 2017년 10월 16일 (UTC)
코멘트 I는 GW와 전자파 관측치를 보다 균형 있게 포함하는 대안적 흐림을 추가하였다.이번 발표는 LIGO/비르고뿐 아니라 더 많은 협업에 의해 이루어졌다.Gap9551 (대화) 17:08, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • alt2 게시, 모두 포함. --Tone 17:19, 2017년 10월 16일(UTC)
    어떻게 모든 걸 다 포함하지?중력파, 감마선, X선, 가시광선, 적외선, 라디오에서 관측되고 기술되었다.드래곤즈 비행 (토크) 17:29, 2017년 10월 16일 (UTC)
    중력파를 제외한 모든 것이 가볍다.납북(이유) 17:32, 2017년 10월 16일 (UTC)
    빛에 따르면, "빛"은 보통 모든 전자기 방사선이 아닌 "보이는 빛"을 의미한다.하지만 그것은 요점에서 벗어난 것이다. 왜냐하면 이 흐림이 현재 "중력파", "가시광선" 그리고 "감마선"이라고 말하고 있기 때문이다. 이것은 확실히 6개의 관측 채널 중 3개일 뿐이다.드래곤즈 비행 (토크) 17:38, 2017년 10월 16일 (UTC)
    그것은 확실히 완전한 것이 아니라 타협이다.모든 밴드를 나열하면 블럽이 너무 길어질 수 있으며, 기사에서 가장 주목하는 부분(그리고 내가 생각하는 대부분의 출처)은 현재 감마선과 광학에 관한 것이다.감마선은 사건이 감지된 최초의 대역으로 광학적으로 정확한 위치를 제공했다.Gap9551 (토크) 18:14, 2017년 10월 16일 (UTC)
    이 위치는 처음에는 i-밴드(i-band)에서 작동하는 광학망원경으로 발견되었는데, 실제로는 가시적이기보다는 적외선에 가깝다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 16일 18시 55분 (UTC)
    i-밴드는 다른 밴드들과 마찬가지로 폭이 유한하다.근적외선 중심이지만, 눈에 보이는 700nm까지 확장할 수 있다.Gap9551 (토크) 22:31, 2017년 10월 17일 (UTC)
    FYI, 나는 또한 WP에 다음과 같은 글을 올렸다.오류. 그것은 아마도 이 토론에 더 적합한 포럼일 것이다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 16일 18시 59분 (UTC)
    거기서 토론에 응했지만, 여기나 저기에서나 흐릿한 부분이 지적되는 오류를 아직 보지 못했다.Gap9551 (대화) 20:00, 2017년 10월 16일 (UTC)

[폐쇄] RD: 이닐론 하필론

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:아이실론 하필론(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:(CBS 뉴스), (BBC)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 논평: 메인 페이지에 적합한 좋은 기사.사망에 관한 업데이트가 필요하다.젠다 H. (토크) 15:21, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지지하다.소스가 잘된 기사.OP의 정치적(?) 발언을 용납할 수 없는 것 같지만. 162.221.1246 (대화) 19:13, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 2개의 CN 태그에 반대하며, 그의 사망에 대한 공식적인 확인은 아직 없다.BBC와 같은 소식통들은 "필리핀 남부 지역의 마약단속자들"만 보도하고 있다.BLP를 하기에는 충분하지 않다고 생각하지만 --Pawnking3 (토크) 19:43, 2017년 10월 16일 (UTC)
방금 필립핀 국방장관에 의해 사망이 확인되었다는 보고를 발견했는데, 충분히 공식적인 것으로 보인다.기사에 덧붙이겠다.--파운킹 3 (대화) 19:53, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 설명:같은 날 살해된 또 다른 IS 지휘관 오마르 마우테도 포함시키지 않은 채 이 죽음을 열거하면 이상할 것이다.나는 대신 마라위 전투를 게시하는 것을 지지할 것이다.알렉스 시 23Talk:17, 2017년 10월 18일 (UTC)
내가 이 지명을 철회할 것을 제안하는 것에 동의한다.이 글을 올리는 것은 늦는 것이 당연하다. --Jenda H. (대화) 10:17, 2017년 10월 23일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

션 휴즈

기사: 숀 휴즈 (코메디언) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:참고할 일이 아직 많이 남았지만, 그것은 작업되고 있다.Thryduulf (대화) 11:24, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 이제 완전히 참조한다.Thryduulf (대화) 2017년 10월 16일 12시 44분 (UTC)
  • 서포트 준비 완료.--Pawnking3 (대화) 12:51, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 소싱에 대한 대단한 작업이 진행 중이고 이제 게시하기에 좋아 보인다.러그넛 13:21, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 놀라운 작업량이 지난 4시간 동안 기사에 투입된 Graemec2 (대화) 15:02, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 게시 --Jayron32 15:16, 2017년 10월 16일 (UTC)

키르쿠크 전투(2017년)

기사: 키르쿠크 전투(2017년) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: ISF는 이라크 쿠르디스탄 독립 주민투표 20일 만에 쿠르드족이 소유한 도시 키르쿠크에 대한 공세에 나섰다.(우편)
대체 블럽: ISF는 이라크 쿠르디스탄 독립 주민투표 20일 만에 쿠르드족이 장악하고 있는 영토에 대한 대대적인 진전에 따라 키르쿠크를 완전히 장악했다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:기사는 많은 확장이 필요하다.65.95.136.96 (대화) 03:40, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 확장 시 지원 - 뉴스에서.훨씬 많은 결과가 있을 것이다 - 셰렌크1 (대화) 07:55, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 잠깐 – 상황이 정말 불분명하다.실제로 전투가 벌어졌는가? --Jenda H. (대화) 15:42, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 반대, "차단"은 사막 주위로 운전하는 것을 전달하지만 사망자는 보고되지 않았다.납북(이유) 17:34, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 취약한 지원 조항은 일부 확대 조항을 사용할 수 있지만 최소한의 기준에 부합한다.커버리지에 맞게 충분히 확장된다면 완전한 지원이 될 것이다.--Jayron32 19:23, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 반대: 연합에 의해 "조정된 움직임"으로 묘사되어, 별다른 행동은 일어나지 않았다.알렉스 시Talk 06:13, 2017년 10월 19일 (UTC)

10월 15일

2017년 10월 15일 (2017-10-15) (일)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
정치와 선거

[게시] 2017년 오스트리아 총선

기사:오스트리아 총선, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:세바스티안 쿠르츠가 이끄는 öVP는 오스트리아 총선에서 최다 의석을 획득한다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 가디언
크레딧:

--Pudeo (토크) 11:31, 2017년 10월 16일 (UTC)

  • 지지?결과는 아직 미정인가?공식적으로 총리로 지명되기 전에 어떤 의식이 있는가? --CosmicAdventure (대화) 22:49, 2017년 10월 16일 (UTC)
    • 미결인 채로, 우편투표가 집계되어 기사에 업데이트되었다.그는 (오랜 시간이 걸릴지도 모르는) 정부 연합을 구성한 후에야 수상이 될 것이다.--Pudeo (토크) 01:18, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 이번 선거는 총선이 아니어서 ITN/R? 전당 3 (대화) 23:04, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 나는 드물고 비밀이 없는 "캠페인" 코너는 그만두겠지만, 그렇지 않으면 괜찮다.GCG (대화) 18:12, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지지하다.왜 아직 게시되지 않았는지 궁금하다.유럽 정치에서 특히 FPEO의 부상과 그 모든 것들과 함께 그것은 매우 주목할 만한 소식이다.마이크린치 (대화) 11시 56분, 2017년 10월 20일 (UTC)
  • 게시. --Jayron32 13:02, 2017년 10월 20일 (UTC)

[게시] 2017년 키르기스스탄 대통령 선거

Proposed image
기사:키르기스스탄 대통령 선거, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:키르기스스탄의 유권자들은 역사상 처음으로 평화적인 정권 이양에서 소론베이 옌베코프를 키르기스스탄 대통령으로 선출한다.(우편)
뉴스 출처:(BBC), 노바야 가제타(러시아어)
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:역사적으로 중요한 나라야BBC나 노바야 가제타 같은 잘 알려진 언론매체에 특집되어 있으며, 위 내용을 참조한다.My name isnotdave (대화/출고) 19:03, 2017년 10월 15일 (UTC)

  • 지원 나는 내가 괜찮은 기사를 발견했다는 사실에 기분 좋게 놀란다. 최신판, 참고문헌. (영어 이외의 출처에서는 거의 힘들지만...)그래, 이거 가져가도 좋아.The Rambling Man (talk) 20:33, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 서포트가 멋져 보인다.GCG (대화) 01:32, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 – 시작하기에 좋다.Hornetzilla78 (대화) 02:29, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 매우 합리적인 기사를 보기 위해 지원 굿.확실히 포함시킬 가치가 있다.AusLondonder (대화) 03:28, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 게시. -- --의 왕 ♠ 04:14, 2017년 10월 16일 (UTC)

[폐쇄] 베네수엘라 지방선거, 2017년

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 베네수엘라 지방선거, 2017년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 베네수엘라에서는 현직 사회당이 주지사 과반수를 차지하는 반면 야당은 부정행위를 주장하고 있다.(우편)
뉴스 출처: (로이터)
크레딧:
명명자의 의견:WP별:ITNR은 물론 현재 국내 정치 및 사회 위기의 연속이기도 하다.자메즈42 (대화) 05:43, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 반대한다. 지역 선거는 확실히 ITN/R이 아니다.또한 그것들은 흥미롭지 않다.납북(이유) 07:38, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 납북자마다 반대한다.Mjroot (대화) 10:33, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • @Jamez42:지방선거는 ITNR이 아니다. 「총선거」는 전국 국회의원 선거를 말한다. 331dot (대화) 10:35, 2017년 10월 16일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 14일

2017년 10월 14일 (2017-10-14) (토)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
보건의학
  • 실로시빈이라는 약물을 함유하고 있는 실로시빈 버섯이 우울증을 치료할 수 있다는 소규모 연구결과가 나왔다.(BBC)

RD: 리처드 윌버

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 리처드 윌버 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 96세에 세상을 떠난 이 유명한 미국 시인 & 번역가를 위한 괜찮은 기사.아이모, 출처와 인용문은 여기서 우리의 표준에 가깝다.조금만 더 주의를 기울이면 갈 준비가 되어 있을 거야.크리스티안 로이스 (대화)20:10, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지지하다.기사는 어떠한 합리적인 참조 기준에도 부합하는 것으로 보인다. - Tlön의 Smerdis - 2003년 이후 인간의 정신을 죽인다! 21:43, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 약한 지지: 주제의 중요성에 대해서는 확신할 수 없다.인포박스, 경력, 시 컬렉션에서 일부 추가 참고 자료를 사용할 수 있는 정보는 있지만 전반적으로 큰 문제는 없다.알렉스 시Talk 05:17, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 지지하다.참조됨.지그지그20s (대화) 08:24, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 참고 문헌을 제대로 참조하지 마십시오.The Rambling Man (talk) 08:32, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 참고문헌으로서의 지원이 지금 해결된 것 같다.Connormah (토크) 18:58, 2017년 10월 18일 (UTC)
  • 그래 맞아, 주의가 필요했어.어제 나는 TMR이 언급한 우려를 해결하기 위해 인용문을 몇 개 더 추가했다.하지만 지금까진 상태 업데이트를 올릴 시간이 없었어.또한, (re: 알렉스 시씨의 정보 박스에 대한 언급) 나는 그곳에서 어떤 문제도 즉시 발견하지 못했다.한편, 나는 추가 인용문으로 기사를 계속 업데이트 할 것이다.시간이 허락하는 대로.그리고 나는 우리가 다른 편집자들로부터 추가적인 의견을 얻을 수 있기를 바란다.크리스찬 로이스(토크) 12:25, 2017년 10월 19일 (UTC)
  • 불행히도, 그것은 결코 메인 페이지가 되지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 오래된 것이기 때문이다.현재 게시된 최고령 사망자(10월 16일)보다 이미 고령자(14일)이다.어, 그런 일이 있어넌 무엇을 할 예정이니2017년 10월 19일(UTC) Jayron32 13:36
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 모가디슈 폭탄 테러

기사: 2017년 10월 모가디슈 폭탄 테러(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 소말리아 모가디슈에서 쌍둥이 폭탄 공격으로 최소 320명이 사망했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:기사는 많은 확장을 필요로 하지만 이것은 적어도 2007년 이후 소말리아에서 가장 치명적인 공격이다.EvernitNomad (토크) 15:39, 2017년 10월 15일 (UTC)

  • 지원, 확장된 경우.폭력성이 강한 지역이지만 BBC 등은 이를 소말리아 역사상 가장 치명적인 공격으로 보도하고 있다.그러나 현재 글은 문맥조차 제대로 제시하지 못해 게시 전에 적절히 확대해야 할 것이다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 15일 16:27 (UTC)
  • 지원:모가디슈 폭탄 테러는 중대한 사건이다.현재까지 최소 237명이 사망했으며 사망자 수는 현재 진행 중이다.다만 기사 확대와 함께 세계 정상들의 반응이 필요하다. --cyrfaw (대화) 16:29, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 원칙에 대한 지원 분명히 더 많은 기사가 필요하지만, 이 지역이 그러한 빈번한 공격의 대상이 되는 것을 감안하더라도 이 공격이 얼마나 치명적인지에 대한 충분한 확인은 있다. --MASEM (t) 16:54, 2017년 10월 15일 (UTC)
    • 지원 나는 그 행사를 설명하는 "Attack" 섹션을 제공하기 위해 구조상 몇 가지 수정만 했을 뿐이지만, 그렇지 않으면 메인 페이지에는 이 정도면 충분하다. --MASEM (t) 15:45, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 폭력 포르노, 200명 이상의 사망, 우리가 게시하기 좋아하는 종류의 것. 81.204.120.137 (대화) 18:14, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 물품 품질에 반대하다.이것은 심지어 그 지역에서도 꽤 극단적인 수준의 폭력이다.불행히도 그 기사는 단지에 지나지 않는다.적절한 참조로 확장에 대해 재고할 것. -Ad Orientem (대화) 18:35, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 확장에 대한 지원 나는 지금 이것을 하고 싶지만, 불행히도 나는 조금 바쁘다.My name isnotdave (대화/출고) 18:48, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 원칙적으로 지원 - 기사가 제시 가능한 경우 - 끔찍할 정도로 높은 사망률로 인해 현재 276. – Sca (대화) 01:48, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 원칙적 지원, 품질에 반대 – 사망 건수가 높고 ITN 가치가 있지만 기사 자체는 현재 상태가 좋지 않아 게시하려면 어느 정도 작업이 필요하다.Hornetzilla78 (대화) 02:31, 2017년 10월 16일 (UTC)
    • 지원 – 이제 준비가 된 것 같다.Hornetzilla78 (대화) 15:52, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지지 원칙 - 첫 번째 섹션은 반응이다.품질에 대해 많은 것을 말해주고 있다. - 셰렌크1 (대화) 07:57, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 반대 조항은 현재 짧은 리드 섹션과 무시무시한 "반동" 섹션으로 구성되어 있다.만약 누군가 둘 다 "재작동" 부분을 삭제하고 나머지 기사를 스터브 상태로 확장한다면, 나는 이것을 지지할 것이다. --Jayron32 10:39, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지하다.그 글은 길이가 한정되어 있지만 내용이 매우 비정보적이다.여기에 더 유용한 기사를 쓸 수 있는 많은 출처.수수한 천재 12:51, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원, 이제 어느 정도 확대됐으니.이것은 ITN에 확실히 가치가 있다. -LtNOWIS (대화) 15:28, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지원 기사는 충분히 다듬어져 있고 주제의 주제는 게시할 가치가 있다.– 무보슈구 (대화) 16:36, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 지지하다.엄청난 공격과 큰 뉴스.Harizotoh9 (대화) 18:58, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • '지지 이 뉴스는 모든 주요 통신사의 헤드라인에 반복적으로 특집 기사로 등장하고 있다.3월 4일 (토크) 19:41, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 게시. 알렉스 시Talk 04:08, 2017년 10월 17일 (UTC)

[폐쇄] 하비 와인스타인

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
Proposed image
기사:하비 와인스타인 (토크 · 역사 · 태그)
블러브:미국 제작자 하비 와인스타인(사진)이 수많은 성비위 의혹에 이어 영화예술과학아카데미(Academy of Motion Picture Arts and Science)에서 제명된다(포스트)
대체 블럽:미국 제작자 하비 와인스타인(사진)이 영화예술과학 아카데미에서 제명된다.
뉴스 소스:(BBC), 더 인디펜던트
크레딧:

기사 업데이트됨
Mjroot (대화) 08:13, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 약한 반대 와인스타인의 경력과 업적을 존중하여, 이것은 그의 명예 단체 회원 자격을 취소하고 대부분 그의 개인적 존엄성에 영향을 미치는 행사다.지난 며칠간 그 혐의와 관련해 많은 일들이 벌어지고 있다는 것을 알고 있고 우리는 그것에 대해 아주 좋은 기사를 가지고 있지만, 내 의견으로는 여전히 메인페이지에 올라서는 것은 아니다.아마도 가벼운 반대 의견이 내 입장을 가장 잘 설명해 주는 것 같다.--기릴 시메오노프스키 (대화) 08:35, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 반대 – 나는 이 사람에 대해 들어본 적이 없고, 그의 작품이 인상적이지만, 명예 단체에서 그의 제명은 ITN의 가치가 있다고 생각하지 않는다.만약 그것이 소수의 할리우드 전설들이 등장하는 스캔들이었다면, 나는 다르게 행동했을지도 모른다. 하지만 지금 당장은 "이 성공한 사람이 나쁜 짓을 했을지도 모르고, 이제 이 존경 받는 단체는 더 이상 그를 상대하고 싶어하지 않는다"에 가깝다.실제 영향은 없다.~Mable (chat) 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 약한 반대.주어진 이유와는 별개로, 입증되지 않은 의혹에 근거하여 글을 올리는 것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.구속될 경우 가능하지만 유죄가 확정될 경우 게시하는 것이 더 나을 것 같다.331닷 (대화)10:19, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 지지하다.가장 많은 돈을 벌고 있는 할리우드 제작자들 중 한 명이다.이는 전례가 없는 일이며 업계의 분수령(아카데미가 더 이상 이런 행동을 외면하지 않겠다는 신호를 보내기 위해 이렇게 한 것)이다.지그지그20s (대화) 10:58, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • SupportOnly 다른 한 사람만이 쫓겨났고 그것은 아카데미와 직접적으로 관련된 행동을 위한 것이었다.그의 아카데미 지위와 무관한 의혹으로 인해 퇴출된 것은 와인스타인씨가 처음이다.그 주장들은 정치인들뿐만 아니라 영화계의 다른 사람들, 특히 기부금을 받은 사람들로부터 많은 반응을 이끌어냈다.뉴스로 보도된 타인에 대한 수많은 새로운 혐의들을 촉발시켰다. --DHeyward (대화) 11:08, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 약한 반대 그것은 며칠 동안 뉴스를 지배했고 올라가야 한다.필모그래피 미참조초창기 경력도 제대로 언급되지 않았다."Activism" 섹션은 Breitbart.com의 글머리 기호 목록과 같다. --CosmicAdventure (토크) 11:12, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 대담한 기사는 하비 와인스타인(Harvey Weinstein)이 아닌 하비 와인스타인(Harvey Weinstein) 성 비위 의혹이어야 한다. --LukeSurl t c 11:32, 2017년 10월 15일(UTC)
  • 강력한 반대는 핵심 단어다.이는 아직 입증되지 않은 것에 대한 무릎을 꿇는 정치적 반응이며, 만약 우리가 그의 기사 바깥에서 이 내용을 비중 있게 다루고 있다면 NOT#NEWSEW에 실패할 것이다. --MASEM (t) 12:40, 2017년 10월 15일 (UTC)
    • WP의 중대한 실패와 함께:BLP는 혐의가 남아 있는 동안 이 심층 취재. --MASEM (t) 12:50, 2017년 10월 15일 (UTC)
      • 어떻게 BLP의 실패가 될 수 있을까?모두 견고하고 신뢰할 수 있는 소스를 참조한다.BLP는 우리가 누군가에 대해 부정적인 것을 보고할 수 없다고 말하지 않는다.Mjroot (대화) 18:26, 2017년 10월 15일 (UTC)
        • 지금 이 시간에 우리가 보도하는 양이 너무 가십이 지나치다.그들은 혐의, 법정 소송, 체포, 유죄 판결도 없다.관련된 정치적 유대가 뒤섞인 유명인사의 험담이다.분명히 이러한 효과의 일부는 그의 페이지에 기술될 필요가 있지만, 우리가 NOT#NEWS이기 때문에, 우리는 혐의의 실체에 들어가려고 하기 전에 훨씬 더 많은 세부사항을 기다려야 한다. 그렇지 않으면 우리는 다른 방법으로 입증되기 전에 유죄로 간주하고 있다. --MASEM (t) 22:27, 2017년 10월 15일 (UTC)
          • 강간당한 여자들 중 몇 명은 몇 번이고, 몇 번이고, 몇 번이고, 그 여자들의 목소리는 아무것도 아닌 것으로 여겨질까?Martinevans123 (대화) 22:30, 2017년 10월 15일 (UTC)
            • 그것은 수사와 법원으로 결정되어야 할 일이다.단지 누군가가 자신이 피해자일 수 있다고 주장한다고 해서 그들이 특히 여기서 일어난 더미에서 필요한 희생자가 되는 것은 아니다.법원이 강간죄에 대해 판결을 내리기 전까지는 편집자로서 추측할 수 없다. --MASEM (t) 22:33, 2017년 10월 15일 (UTC)
              • 겉보기에는 몇 개의 법정이 있다.잠재적 소송 당사자들의 행렬이 날로 늘어나고 있는 것 같다.몇 달만 쉬면 될 것 같아.Martinevans123 (대화) 22:39, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 반대 며칠 전까지만 해도 이 남자에 대해 들어본 적이 없어.ITN에는 충분히 중요하지 않다.지식 탐색 (대화) 12:42, 2017년 10월 15일 (UTC)
    와우, 영화 산업에 대한 당신의 무지는 이제 메인 페이지에 충분히 중요하고 그렇지 않은 것에 대한 기준을 정했다. 81.204.120.1203 (토크) 12:46, 2017년 10월 15일 (UTC)
    당신은 의심할 여지 없이 수많은 영화의 시작과 끝에서 그의 이름을 보았다.지그지그20s (대화) 12시 52분, 2017년 10월 15일 (UTC)
    2012년, 타임지는 그를 할리우드에서 가장 강력한 프로듀서라고 불렀다.역대 오스카 수상자 연설(스티븐 스필버그 다음으로)에서 두 번째로 감사한 인물이다.그에 대해 들어본 적이 없을 것 같은데 너에 대해 그 사람보다 더 많이 말하는 것 같아.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 15일 12시 54분 (UTC)
  • 반대해. 사실 하비 와인스타인 이야기를 게시하는 것에 대해 매우 공감하지만, 아카데미 제명은 나에게 잘못된 시간/잘못된 후크라고 생각해.그가 와인스타인 컴퍼니에서 해고된 것은 이미 더 결과적이었다.정식 혐의에 대한 발표는 훨씬 더 심각할 것이며, 재판, 유죄 판결 등이 뒤따를 가능성이 있다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 15일 12시 54분 (UTC)
[숨바꼭질] 아카데미다!하찮지 않다.지그지그20s (대화) 13:01, 2017년 10월 15일 (UTC)
아카데미는 그들이 적합하다고 생각하는 어떤 이유로든 누군가를 추방할 수 있다.그런 것들을 규제할 수 있는 BLP 같은 것들이 있다. 331닷 (토크)○
  • 반대 – 331번, 마셈.아직도 소문에 근거하고 있다.추문은 의심의 여지가 없지만 연예인들의 성행위에 대한 화제는 여전히 의문의 여지가 있다.Sca (대화) 15:20, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 반대하라. 첫째로 우리는 일반적으로 혐의를 제기하지 않는다. 둘째로 나는 유명인의 활동이 ITN에 적절하지 않다고 생각한다.EvernitNomad (토크) 15:32, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 유죄가 입증될 때까지 무죄에 반대하십시오.이건 타블로이드판 신문이 아니야.루거츠 16:56, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 이건 가십 칼럼이 아니거나 루고츠가 적절한 표현대로 하는 것에 반대한다.슈퍼마켓의 타블로이드판내가 아는 한 법정에서 입증된 것은 하나도 없다.그때도 아마 반대했을 것이다. -Ad Orientem (대화) 18:39, 2017년 10월 15일 (UTC)
그렇기 때문에 블럽의 초점은 의혹이 아닌 아카데미 회원제에 맞춰져 있다.지그지그20s (대화) 20:46, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 한 가지 이유로 반대하면, 확신은 없다.이 일은 적어도 일주일 동안 내 모든 뉴스에 퍼졌고, 그것이 끔찍하고 부끄러운 것처럼, 우리는 단지 유죄가 입증되기 전까지는 무죄라는 그런 누더기를 올리지 않을 뿐이다.와인세인이 여러 건의 강간 등으로 유죄판결을 받으면 포스팅을 고려할 수 있지만, 지금은 백과사전이 집중하는 대상이 아니다.The Rambling Man (talk) 20:36, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 지지하다.그래, 타블로이드판 이야기처럼 보이지만, 온통 뉴스로 뒤덮여 있어.이제 에마뉘엘 마크롱은 그의 명예의 군단을 철회했다.유죄판결은 아마도 몇 년 남았지만, 이것들이 없더라도 그의 경력은 망한다.Martinevans123 (대화) 21:15, 2017년 10월 15일 (UTC)p.s. 세바스찬 쿠르츠가 곧 지명될 거라고 확신해. 더 가치 있는 공천이 될 수도 있지만 눈에 덜 띄는 공천이 될 수도 있다.
  • 반대하면 유죄 판결을 받아도 난 반대할 거야이 기사는 '누가 이 남자고 왜 그가 중요한가'라는 질문에 납득할 만한 답을 주지 못한다.세계에는 영화 제작자가 많은데, 왜 그가 ITN급에서 주목받을까?배네돈 (대화) 21:33, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 나는 여전히 이것에 반대하지만 만약 그것이 게시된다면 그것은 증명되지 않은 혐의들을 언급할 것이 아니라 추방만을 언급해야 한다. 331 도트 (대화) 21:37, 2017년 10월 15일 (UTC)

• 게시물에 대해 4:1로 실행 중인 의견가까이서 제안하다.Sca (대화) 23:02, 2017년 10월 15일 (UTC)

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 13일

2017년 10월 13일 (2017-10-13) (금)
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
  • 사이버 범죄
    • 미국에 본사를 둔 하얏트 호텔은 3월 18일부터 7월 2일 사이에 11개국의 총 41개 숙박업소에서 하얏트 관리 대상지의 결제 카드 정보에 대한 무단으로 액세스한 또 다른(2015년 훨씬 더 큰 것)을 발견한다. (로이터)
  • MS-13
    • 과테말라 치말테낭고 경찰은 악명 높은 마라 살바트루차(Mara Salvatrucha)의 지도자 앙헬 가브리엘 레이즈 마로킨(Angel Gabriel Reyes Marrokin)을 붙잡는다.검찰은 그가 최소 287명의 사망자와 관련이 있다고 말한다.2014년 레이스는 최고 보안 교도소에서 살인 등 혐의로 피신했다.현재, 그는 과테말라 시티의 루즈벨트 병원에 대한 8월 17일의 무력공격으로 지명수배되기도 했다. (BBC), (BBC)
스포츠

[폐쇄] 트럼프, 행정조치 트럼프 개시

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 트럼프케어 행정명령(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 도널드 트럼프 대통령이 행정명령을 내리고 보험사에 집행부 지급을 중단하면서 사실상 오바마케어를 트럼프케어로 대체했다.(우편)
뉴스 출처: [1][2][3]
크레딧:
bd2412T 18:42, 2017년 10월 14일(UTC)
  • 반대 우선, 이것은 즉시 도전될 것 같다.둘째, 오바마케어를 종식시키지도 않고, 트럼프케어를 시작하지도 않으며, 의회가 오바마케어의 폐지를 실제로 완료하도록 행동을 강요하기 위한 전술이다. --MASEM (t) 18:46, 2017년 10월 14일 (UTC)
    • 기사에서 다루었던 지급 정지는 즉시 시작될 것이다.도전하겠지만, 이러한 종류의 모든 정책도 그렇다. (우리는 무슬림 중심 여행 금지가 발행되자마자 그것이 도전받을 것이라는 확실성에도 불구하고, 그것이 발행되자마자 보고했다.bd2412 T 18:58, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 이 모든 '실행 명령'에 반대하라, 따르지 않고 무시당하고, 그리고 적절한 시기에 뒤집힐 것이다.적어도 그것은 미국 선거제도의 좋은 점, 즉 4년 임기를 정한 것이다.The Rambling Man (talk) 18:53, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 반대 – Masem과 같은 이유로, 그것은 즉시 시행되지 않으며 도중에 시행되는 데 어려움을 겪을 수 있다.Hornetzilla78 (대화) 18:55, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 또 다른 트럼피즘이 최고조에 달한 것에 반대하라.행정명령의 주요 목적은 즉각적이지 않으며 호르네질라와 마셈이 밝힌 바와 같이 오바마케어를 효과적으로 제거하지 못한다.Kirliator (대화) 2017년 10월 14일 (UTC) 19:48
  • 위와 같은 국내 정책 변화를 게시하는 것에 반대한다.또한 체계적 편견 문제.331dot (대화) 19:55, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 뉴스에 나오니까 지지도가 약하다.기사는 우리가 게재하는 기사가 결코 확장될 것 같지 않은 다른 기사들보다 거의 더 심각하지 않다.한 나라에 대해 불평하는 것에 대해 위에 "제발 그러지 말아줘"라는 말이 있다.우리는 기사를 억압함으로써 편견과 싸우지 않는다. --CosmicAdventure (대화) 19:57, 2017년 10월 14일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 미국 성인의 비만율이 사상 최고에 달하다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 미국의 비만 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 미국의 비만은 이전에 볼 수 없었던 수준에 도달한다.(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

아티클 업데이트 필요
아이블리스 카운트 23:04, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 고통스러울 정도로 명백하게 반대하지만 이것은 몇 년 동안 있어왔다.그러므로 그것은 예사롭지 않다.SamaranEmerald (대화) 23:21, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 후자의 코멘트에 따라 드물지 않게 반대한다. 이 통계는 매년 발생한다. 161.6.7.1 (대화) 23:53, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 이것이 예측 가능한 것이었기 때문에 크게 반대한다. WP:CrystalBall이 관련되어 있는지 확실하지는 않지만, 그럼에도 불구하고 명백하다.Kirliator (대화) 00:30, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 논문이 산문선, 느슨하게 관련되는 팩토이드, 누락된 참고문헌, 뭉툭한 단면이라고 해서 반대한다.주도적인 건강 이야기가 나에겐 충분했을 것이다.흥미롭군, 국가가 붉을수록 주민은 뚱뚱해. --CosmicAdventure (대화) 01:17, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 반대 – 그것은 슬픈 사실이지만, 문제는 많은 미국인들이 사실 이 상황을 알고 있다는 것이다.Hornetzilla78 (대화) 03:00, 2017년 10월 14일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[우편] RD: 윌리엄 롬바르디

기사:윌리엄 롬바르디(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:Chess.com, NYTimes
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:물건이 잘 소싱되어 있다.그 게시물은 공인된 사이트의 관리자로부터 온 것이기 때문에 믿을 만하다고 생각한다.EvernitNomad (토크) 22:48, 2017년 10월 13일 (UTC)

  • 코멘트 참조는 좋아 보이지만 기사의 몸에는 아직 그의 죽음에 대한 자세한 내용이 없다.더 자세한 내용이 나올 때까지 기다려야 한다고 생각한다.바라건대 다른 매체가 이것에 대해 보도하기를 바란다.폰킹3 (대화) 23:38, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • Support Now 기사는 그의 죽음으로 업데이트되었고 미국 체스 연맹과 NY 타임즈에 의해 보도되었다.폰킹3 (대화) 22:29, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 이것이 실제로 뉴스에 나온다는 증거가 있을 때까지 반대한다(유감스럽게).기사는 민트기 때문에 그의 죽음이 언급된 몇 개의 주요 출판물은 게시물로 충분할 것이다.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 14일 19:11 (UTC)
  • 논평 NYTimes는 위에 링크된 그를 위해 긴 오비트를 게시했다.ITN 측면에 부합하고, 그것을 사용하여 기사를 작성해야 한다. --MASEM (t) 13:18, 2017년 10월 15일 (UTC)
  • 지지 그것이 유일한 관심사였다고 가정하면, @Rambling Man:, @Masem:?GCG (대화) 01:53, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 나는 "Notable games" , 모든 외부 링크 (인라인에서 피해야 하는)가 ref가 없다는 것을 안다.이를 주목할 만한 경기라고 할 수 있는 출처가 있어야 한다.그 외는 괜찮아 보인다. --MASEM (t) 01:58, 2017년 10월 16일 (UTC)
  • 게시물. 마셈이 지적한 이슈에 대해 일시적으로 '알 수 없는 게임' 부분을 언급했는데, 그 내용 자체도 2차 소스가 없는 OR로 떠오른다.하지만 나머지 기사는 괜찮아 보인다.알렉스 시Talk 03:42, 2017년 10월 16일 (UTC)

[포스팅] RD: 알버트 자피

기사: 알버트 자피(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 저널 두크메룬
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 갱신되어 잘 소싱되었다.대상은 전 국가원수 --> --TDKR Chicago 101 (토크) 16:10, 2017년 10월 13일 (UTC)

  • 견고한 제품, 좋은 소싱을 지원하십시오.내가 이걸 추천하러 온 참이었어EvernitNomad (토크) 16:11, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 지원 참조 서식은 더 깔끔할 수 있지만, 기사는 완전히 소싱되었으며 서식은 차단 문제가 아니다. --MASEM (t) 16:17, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 지원 이 남자에 대해서는 정말 들어보지 못했지만, 기사가 잘 짜여져 있고 출처가 적당하다.11.6.7.1 (토크) 20:42, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 약한 반대자들은 영구적인 데드 링크가 있는데, 이 링크는 수정되어야 한다(그리고 일부 베어 URL).괜찮아, 하지만 게시하기 전에 고쳐야 해.The Rambling Man (talk) 20:44, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • @The Rambling Man: 나는 맨 URL을 입력하고 데드 링크를 제거했다. --TDKR Chicago 101 (토크) 21:11, 2017년 10월 13일 (UTC)
    지원 잘해라, 잘했어.The Rambling Man (talk) 21:25, 2017년 10월 13일 (UTC)
    고마워! --TDKR Chicago 101 (토크) 21:33, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 누구야? 거의 24시간 동안 가니까 좋았어.The Rambling Man (talk) 20:15, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 게시 -Ad Orientem (토크) 20:19, 2017년 10월 14일 (UTC)

[폐쇄] 2012 TC4

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 2012 TC4(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 10-20미터(30-70피트) 소행성 2012 TC는4 지구 표면에서 44,000km를 지나 지구와 달 사이에서 두 번 관측된 최초의 소행성이 되었다.(우편)
뉴스 출처: telegraph.co.uk 스카이라일텔레스코프
크레딧:
명명자의 의견:이것은 최근에 언론의 주목을 꽤 받았다. 그리고 근접 접근하기 전에 발견된 4년 만에 처음으로 소행성이라는 것도 꽤 주목할 만한 것으로 여겨질 수 있다.
편집: 원래 몇 시간 전에 제출되었지만 설명 없이 IP에 의해 제거됨(대화) 19:33, 2017년 10월 13일(UTC)
  • 2017년 지구로 접근하는 소행성에 대해 논하는 페이지를 보는 것에 반대한다. 이것은 보기보다 빈번하다.Kirliator (대화) 00:33, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 위의 사용자들이 지적하듯이, 매우 강한 반대는 항상 일어나는 일이고 일반적으로 주요 뉴스 보도를 접하지 못한다.2600:1015:B106:9387:71E5:99D9:A50A:3AC7 (대화) 00:36, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 2017년 지구에 근접하는 소행성 목록에 따르면, 소행성이 지구에 근접하는 것은 사실 드문 일이 아니다; 사실 목록에 있는 소행성들 중 일부는 실제로 이것보다 더 가까이 접근했다.SamaranEmerald (대화) 01:20, 2017년 10월 14일 (UTC)
    • 그 기사의 일차적 기여자(접근접근접)로서, 그 주목도가 근접접근에 있지 않다는 점을 언급하고 싶으나, 다른 정보로는 2013년 367943 Duende 이후 지구에 그렇게 가까이 지나갈 것으로 예측된 최초의 소행성일 뿐만 아니라(여기서 특집현상이 나타났다고 믿는다) 첫 번째 a.스테로이드를 지구 가까이 두 번 통과하면 이렇게 작은 소행성을 세세하게 연구할 수 있는 첫 번째 기회를 제공할 수 있다.외계 행성 과학 (대화) 02:24, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 이 소행성에 대한 반대 기사는 겨우 단층계급을 넘었고, 이 통과에 대한 정보도 페이지 상에 제한되어 있다.이와 같은 사건은 사람들이 생각하는 것보다 더 자주 발생하거나 관심 부족으로 인해(또는 둘 다) 대중 매체에 의해 일반적으로 다루어지지 않는다.Hornetzilla78 (대화) 02:57, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 반대는 매우 좋은 DYK를 만들지만 ITN 아이템은 아니다. 왜냐하면 그것은 사소한 것이고 결국 우리 모두에게 무의미하기 때문이다.The Rambling Man (talk) 20:17, 2017년 10월 14일 (UTC)
  • 아주 귀여운 소식이고, 또한 아주 사소한 소식이다.이걸 올릴 진짜 이유는 없어.하지만 잘 발달된 기사와 함께 소행성을 보게 되어 기쁘다.반대 ~Mable (대화) 10:19, 2017년 10월 15일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 12일

2017년 10월 12일 (2017-10-12) (목)
무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
  • 2017년 고베강철 데이터 조작 사건
    • 앞서 10월 9일 보도된 바와 같이, 일본 3위의 철강회사인 고베 철강은 현재 제품 데이터의 추가 위조를 인정하고 있다.강철 와이어 제품은 고객이 요구한 사양을 충족하지 못했다.이 스캔들은 현재 약 500개의 고객사에 영향을 미친다. (로이터), (BBC)
재해 및 사고
보건의학
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] 베트남 열대성 저기압

Proposed image
기사:열대우울증 23W (2017) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:플래시 홍수와 열대성 저기압(위성사진)으로 인한 산사태로 베트남에서 50명 이상의 사망자가 발생했다. (우편)
뉴스 출처:BBC, 로이터, UPI
크레딧:

명명자의 의견:베트남 북부를 가로지르는 처참하고 치명적인 홍수가 점점 심해지고 있다.열대성 폭풍 자눈이 같은 지역을 강타해 더 많은 비를 몰고 올 것으로 예상돼 4~5일 뒤면 새로운 블럽이 필요할 것으로 보인다.~ 사이클론비스키트 (챗) 17:31, 2017년 10월 12일 (UTC)

  • 지원 중대한 영향, 잘 소싱된 기사. --MASEM (t) 17:42, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 열대성 우울증에 놀랄만한 많은 수의 사망자를 지원하라.Kirliator (대화) 18:05, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지원팀에서 아까 이걸 추천하려고 했는데 적당한 대상 기사를 못 찾았어, 이제 다 괜찮아!The Rambling Man (talk) 2017년 10월 12일 19:15 (UTC)
  • 이 시스템을 지원하는 것은 일반적인 TD보다 훨씬 큰 영향을 미쳤으며 열대성 폭풍과 유사한 영향을 미쳤다.태풍2013 (토크) 21:35, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지원 – 꽤 끔찍하게 들린다.Sca (대화) 21:53, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • Stephen 22:05, 2017년 10월 12일 (UTC)

[폐쇄] 미국의 유네스코 탈퇴

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:유네스코(대화 · 역사 · 태그) 및 유네스코 회원국(대화 · 역사 · 태그)
흐림:미국이 유네스코 탈퇴를 선언하다.(우편)
대체 블럽:미국이 유네스코 탈퇴를 선언하다
대체 블러브 II:이스라엘과 미국이 유네스코 탈퇴를 선언하다
뉴스 출처:BBC 주립대
크레딧:
명명자의 의견:환상적인 소식과 우리는 이전에 파리 협정의 탈퇴를 게시했다.지금은 특별한 기사가 없어서 다른 곳에서 좀 바빠.브랜드마이스터talk 15:05, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 매우 약한 반대는 나는 이것이 미국이 파리 기후변화협정을 탈퇴하는 것처럼 지구촌을 뒤흔들고 장기적 미래를 위한 문제들과 씨름하고 있다고 생각하지 않는다.BBC 기사에서 떠나야 할 이유가 미국에 직접적인 영향을 미치는 문제보다는 반이스라엘 입장 주장과 적절한 재정관리가 부족했다는 점을 부각시킨 것은 엄연한 정치적 행보로 볼 수 있다. --MASEM (t) 15:12, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 여기서의 약한 반대는 우리가 파리 협정에 간과한 고려사항인 즉각적인 문제가 아니라는 것이다.이 경우 2018년 말까지 효력을 발휘하지 못할 것이며, 이전 합의와 마찬가지로 브렉시트 과정이 어떤 식으로 진행되고 있는지 필리버스터와 비슷한 행동을 하는 긴 과정을 거치게 될 가능성이 매우 높다.Hornetzilla78 (대화) 15:38, 2017년 10월 12일 (UTC)
    • IERC, 우리는 사실 프레스에 대해 얘기했었어.트럼프 대통령은 미국이 파리기후협정을 탈퇴할 것이라고 발표했고, 우리는 그것이 즉각적인 효과는 아니지만 (트럼프가 결정을 번복하는 것 외에는 거의 방법이 없는) 의사 발표의 요점은 그것을 멈출 것이라고 동의했다.하지만 그건 IERC. --MASEM (t) 16:46, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지지하지만 이스라엘 철수를 커버하기 위해서는 확장이 필요하다.Mjroot (대화) 16:52, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대 – Hornetzilla78이 언급했듯이, 실제 철수는 현재 1년 이상 발생하지 않을 것이다.그래서 이것을 올리는 것은 기본적으로 시기상조다.Kirliator (대화) 18:09, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지금 alt 2를 지지하고 게시하라 - 그것은 지금 뉴스에 보도되고 있고, 우리는 선거와 같이 한동안 효력을 발휘하지 못하는 많은 것들을 게시한다.배네돈 (대화) 2017년 10월 12일 19시 7분 (UTC)
  • 철수 반대는 즉시, 자기 설명이 아니다. 161.6.7.131 (대화) 19:12, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 이상하다고 할 수 있는 1명당 반대하라, 이것은 거의 "황당한 뉴스"가 아니다. 그러나 제안된 모호한 표현들이 철회가 아닌 "발표"와 대화하기 때문에 반대편의 대부분은 타당하지 않다.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 12일 19:17 (UTC)
이 불행한 의견 차이를 읽지 말고, 명랑한 노래를 불러보는 것은 어떨까?"행복, 행복, 내가 가진 가장 큰 선물 / 내가 가진 행복의 몫보다 더 많은 축복을 받은 주님께 감사한다" 또는 "라라라라라라라라, 행복한 노래를 불러라 / 라라라라라라라라, 하루 종일 스머프" 또는 비슷한 것.거기 – 기분이 나아지지 않는가?벤첼라이트Talk 22:36, 2017년 10월 12일 (UTC)
    • 당신은 지명자가 지지하기 때문에 "명목당 반대"를 할 수 없다."판타스틱"은 물론 사람에 따라 다르지만, 나에게 있어서 그 결정은 파리 협정보다 훨씬 더 뜻밖이었다.브랜드마이스터talk 19:33, 2017년 10월 12일 (UTC)
      • 나는 그 유목민이 이상하다는 것이 내게 나타날 때 확실히 할 수 있다.전통적인 의미에서 "판타스틱"을 의미하지 않는 한, 즉 어떤 환상 같은 것을 의미하지 않는 한, 그것이 현재의 감각이라기보다는, 즉 뛰어난 것이다.The Rambling Man (talk) 21:10, 2017년 10월 12일 (UTC)
        • 그건 공천 그 자체와는 무관하고 또 반대할 타당한 이유가 아니기 때문에 이번에는 농담하는 거라고 봐야겠습니다.치어리더 브랜드마이스터talk 21:32, 2017년 10월 12일 (UTC)
          • 그것은 당신이 생각하는 것과 아무 상관이 없고, 당신이 쓴 것과 더 관련이 있다.아주 이상해그리고 나는 농담하는 것이 아니니까, 나의 명목 당 반대는 서 있다.건배.The Rambling Man (talk) 21:37, 2017년 10월 12일 (UTC)
            • 우와, 개인적인 편견에 관한 규칙으로 봐서는.딕시. 브랜드마이스터talk 22:09, 2017년 10월 12일 (UTC)
              • 와, 무슨 말인지 모르겠네.너의 지명은 특이하게 형식적인데, 나는 반대한다.그렇게 간단하다.만약 행정관이 나의 반대를 깎아내리고 싶다면, 그들은 기꺼이 그렇게 하겠지만, 미래에는 아마도 당신의 목적에 더 도움이 될 것이다. 중립적으로 더 많이 언급된 후보들을 지명하는 것이 더 나을 것이다.안녕히 계십시오.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대한다. 미국은 전에 유네스코를 탈퇴한 적이 있다.남들이 나타내듯이 본질적으로 대체로 정치적. 331닷 (대화) 20:58, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대 전에 철수했소?그렇다면 이는 탄핵/사퇴 후 펜스 부통령이 아닌 한 트럼프 후임자가 뒤집힐 정치적 움직임이다.– 무보슈구 (토크) 21:55, 2017년 10월 12일 (UTC)
현상 유지 파타 페룬트.– Sca (대화) 21:59, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대 WP의 요소를 제안하는 제안서의 POV 푸시 특성 두 가지 때문에:NOTHERE("편집 작업을 배틀그라운드로 만들기"; "협업에 대한 관심이 거의 또는 전혀 없음") 및 ITN에 필요한 중요성에 대한 뉴스 거리가 아니기 때문이다.우리는 모든 정치적 묘기에 대해 보고하기 위해 여기 있는 것이 아니다.AusLondonder (대화) 08:42, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 일단 반대하다.탈퇴가 실제로 이뤄졌을 때 게시할 가치가 있을 수 있다.어쩌면 그때쯤에는 그 주제 자체에 대한 기사까지 나올지도 모른다.지금으로서는 이 뉴스는 사람들이 정치에 대해 이야기하는 한 해를 의미할 뿐이다.~Mable (chat) 10:09, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 상식적으로 지지.그들이 실제로 뉴스를 만들 때 우리는 이런 종류의 이야기를 게시해야 한다.탈퇴가 발효되는 2018년 말, 상당한 커버리지가 있다면 다시 게시한다.Nsk92 (대화) 11:23, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • Nsk92 당 지원.그것은 지금 뉴스에 나와 있다.기사는 괜찮다. --CosmicAdventure (대화) 11:26, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 반대 지금으로서는 트럼프의 마인더들이 그에게 어떤 감각을 불어넣을 때 우리는 그것이 실제로 진행되는지 지켜볼 것이다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다 (대화) 11:27, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 뉴스에 나오는 것에 반대하지만, 그것은 파리 협정처럼 미국에게는 기본적으로 멍청한 결정이다.대다수의 미국인들이 그 철수에 반대한다는 말을 들은 기억이 있는데, 나는 이것에 대해 같은 일이 일어날 것이라고 장담한다.11.6.7.1 (대화) 14:08, 2017년 10월 13일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 11일

2017년 10월 11일 (2017-10-11) (수)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

누락된 바이론 문제

기사: 바이런 문제 누락(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 우주의 사라진 바이런이 발견된다.(우편)
뉴스 출처: [12] [13] [14]
크레딧:

명명자의 의견:파란 링크가 되었으니...배네돈 (대화) 10:26, 2017년 10월 13일 (UTC)

  • 반대한다, 여러 가지 이유로.흐릿함은 오해의 소지가 있고(그 중 일부만 주장), 기사는 그야말로 잘못됐다(문제가 해결되지 않았다), 결과는 아직 동료 검토 논문에 발표되지 않았다(일부 사전 인쇄일 뿐), 새로운 것도 아니다(이전에도 비슷한 주장이 나왔다).이것은 지나치게 과장된 보도자료였고 나는 그것이 주류 언론으로까지 진입했다는 것에 놀랐다.그 장점에 있어서, 최근의 결과는 천문학 전문 잡지를 위한 것일 뿐이지 그 이상은 아니다.나는 ITN에서 천문학 이야기를 보는 것을 좋아하지만, 이것은 결코 좋은 이야기와는 거리가 멀다.수수한 천재 10:48, 2017년 10월 13일 (UTC)
왜 흐림이 오해의 소지가 있거나 기사가 틀렸다고 생각하는지 설명해 달라.슐 외 연구진(기사에서)은 30%가 빠져 있다고 분명히 밝혔고, 데 그라프 외 연구진(사전 인쇄에서)은 30%를 차지할 수 있다고 한다.결과를 믿을 수 있다고 가정하면 그게 다 빠진 바이런이다.배네돈 (대화) 11시 56분, 2017년 10월 13일 (UTC)
데 그라프 외 연구진에서의 클레임은 바이런의 30%로, 누락된 90% 중 하나이다.그것은 바로 추상적인 [15]에 있다.사전 인쇄물 어디에도 사라진 바이론 문제가 해결됐다고 주장하는 곳이 없다.그리고 나는 다시 말하겠다: 이 중 어느 것도 동료들의 검토를 받지 않았다.수수한 천재talk 12:10, 2017년 10월 13일 (UTC)
De Graaf 등은 90%가 실종되었다고 말하지 않는다.그것은 "지역 우주에서 은하와 은하단의 관측은 바이론 함량의 10%만을 차지할 수 있다"고 말한다.그것은 나머지 바이론 함량의 60%가 은하계와 은하단에 있지 않기 때문이다(슐 외 [16] 참조).이것 또한 기사에서 다루어졌다.배네돈 (대화) 2017년 10월 13일 12시 24분 (UTC)
@모데스트 천재:위 사항에 대한 답변은 여전히 필요함.이 글이 올라오지 않아도 정말 개의치 않지만, 기사에 오류가 있다면 얘기가 달라진다.배네돈 (대화) 04:27, 2017년 10월 17일 (UTC)
  • 반대는 심각한 결함이 있는 것 같다.The Rambling Man (talk) 2017년 10월 13일 12시 15분 (UTC)
  • 위의 두 가지 모두 Per에 반대한다; 그렇지 않은 사람들은 과학을 검토했고, 주류 언론에 보도된 전제는 적절하지 않은 것 같다.또한, 그들은 아직 나의 없어진 양말이 건조기에서 어디로 가는지 알아내지 못했기 때문에, 이것은 분명히 실패한 실험이다. --MASEM (t) 14:03, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 위의 진술에 반대하는 Per, 이것은 다소 오해의 소지가 있고 충분히 검토되지 않은 것이며, 게다가 나는 사실 아무도 이런 것들에 대해 신경 쓰지 않는다고 생각한다.Hornetzilla78 (대화) 21:24, 2017년 10월 13일 (UTC)

[폐쇄] 하우메아 링

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 하우메아 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 왜성 하우메아 주변에서 고리 시스템이 감지된다.(우편)
뉴스 출처: [17] [18] [19]
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:왜소행성 주위를 도는 고리에 대한 첫 관측.배네돈 (대화)20:30, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • FA 품질 기사 지원, 충분히 업데이트. --Jayron32 22:46, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 또한, Haumea#Ring에 대한 파이프링크를 제안하십시오. 이는 독자들이 업데이트된 컨텐츠로 더 직접적으로 다가갈 수 있도록 하기 위함입니다. --Jayron32 22:51, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 매우 강한 반대 하나의 반지...별거 아닌 작은 천체 위에서 말이야2600:1015:B129:E23A:ECF0:75DD:5860:C405 (대화) 23:02, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 10199 Chariklo 주위에서 반지가 발견되었다는 것을 게시한 것이 아니라, 2060 Chiron 주위에서 반지가 발견되었다는 것을 게시한 것이 아니므로, 우리가 하우메아 주위로 이 반지를 게시하지 않는 것이 타당할 뿐이다.SamaranEmerald (대화) 23:30, 2017년 10월 11일 (UTC)
    그렇다면 우연하게도 비슷한 사건에 관한 글이 포함된 기사를 아무도 지명하지 않았고, 기사 자체의 질에 대한 어떠한 고려도 없이 위키피디아는 지명된 기사가 얼마나 좋은지에 상관없이 다시는 메인 페이지에 그런 사건을 게재하는 것을 금지해야 한다는 말인가?말이 되네. --Jayron32 11:56, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지지하다.넵투니아 횡단 물체를 둘러싼 첫 번째 벨 소리 및 특집 기사로 연결되는 주목할 만한 뉴스 이벤트.피쉬알(토크) 02:49, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대하라, 더 이상 일어날 가능성이 없는 하찮은 사실무근이다.나는 그 누구도 이틀 전 따뜻한 은하간 매체에서 우주에서 사라진 정규 물질의 거의 50%를 발견하는 것을 굳이 지명하지 않았다는 점에 주목한다.나는 일반 대중매체가 이 대단히 흥미롭지 않은 링스토리를 선택한 이유와 같은 이유라고 생각한다; 그것은 쉽다.납북(이유) 03:20, 2017년 10월 12일 (UTC)
아니, 그 이유는 우리가 그것에 대한 기사가 없기 때문이야.당신은 하나를 찾으려고 노력한다. 누락된 바이런 문제는 빨간 링크다.배네돈 (대화) 03:30, 2017년 10월 12일 (UTC)
맞아, 힘들어.납치(이유) 03:47, 2017년 10월 12일 (UTC)
PS: "더 이상의 영향은 없을 것"이라고 주장하는 것은 여러분이 행성 과학에 익숙하지 않다는 것을 의미한다.나는 너를 탓하는 것이 아니라 그저 네가 무지에서 말하는 것일지도 모른다는 생각의 문을 열어주는 것뿐이야.배네돈 (대화) 03:32, 2017년 10월 12일 (UTC)
너는 중요한 것을 식별할 수 없을 것이다."아, 우리가 예상했던 것보다 더 많은 고리가 있다." "고시, 이 빠르게 회전하는 물체가 충돌했고 이 충돌에서 남은 고리가 있다!"는 것은 흥미롭지 않다.납치(이유) 03:47, 2017년 10월 12일 (UTC)
너의 무지가 드러나고 있다.내가 바른 방향으로 너를 가리켜 주겠다.내부 태양계 행성 4개가 있는데, 그 중 고리가 있는 행성은 없다.바깥쪽은 네 개인데, 모두 반지를 가지고 있다.이것은 왜 그럴까? 그리고 태양계 + 행성의 형성을 이끈 과정에 대해 이것은 무엇을 말하는가?하지만 나는 더 이상 말하지 않을 것이다 - 무지한 사람들, 특히 무지하지 않다고 생각하는 무지한 사람들을 교육하는 것은 어렵다.배네돈 (대화) 03:58, 2017년 10월 12일 (UTC)
진심이야?당신은 가스 대기업과 최근에 왕따된 물체를 비교하고 있다.어쨌든, 당신의 WP:OR은 이 지명자의 출처를 포함한 출처에 의해 백업되지 않는다.납치(이유) 06:22, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 링에 관한 부분은 매우 짧고 몇 가지 필요한 출처가 부족하기 때문에 반대한다.Kirliator (대화) 03:26, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대 나는 확실히 무지해서 나에게 지적될 필요가 없지만, 이것은 우리 독자들의 약 99.999999%에게 별로 중요하지 않다.The Rambling Man (talk) 06:14, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대. 뉴스 보도는 제한되어 보이고 이 발견은 특별히 혁명적으로 보이지 않는다. 331닷 (대화) 09:22, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지원 태양계에서 [드워프] 행성 주위에서 고리 시스템이 발견되는 것이 유의미하지 않다면, 천문학적인 발견이 포함되어야 할 가치가 있는지 궁금하다(외계 생명체의 발견?).수십억 광년 떨어진 곳에서 지구와 같은 행성의 발견이나 새로운 자연 위성의 빈번한 발견에 대한 추측성 발표는 이보다 더 가치가 있다고는 생각하지 않는다.충분한 업데이트가 있는 FA 품질 기사도 찬성한다.--Kiril Simeonovski (토크) 09:40, 2017년 10월 12일 (UTC)
가디언 기사를 인용하자면: "우리는 하우메아 주변에서 반지를 찾을 줄은 몰랐지만, 우리도 그리 놀라지 않았다."이것을 발견한 사람들조차 특별히 획기적인 것으로 여기지 않는다. 331닷 (토크) 09:46, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지원 그 뉴스가 획기적일 필요는 없다.우리는 뉴스 사이트가 아니다.흥미롭군, 뉴스에 나왔고, 교육해야 할 임무가 있어.Hawkeye7 (토론) 09:50, 2017년 10월 12일 (UTC)
@Hawkeye7:이 소식은 사이언스 부문과 틈새 출판물에 묻혀 있다.그것은 톱 헤드라인 뉴스가 아니거나 널리 보도되고 있지 않다.Kim Kardashian은 종종 "뉴스에" 나오지만 우리는 그녀를 게시하지 않는다.우리는 무엇이 게재되는지에 대한 합의에 도달하기 위해 편집의 판단, 기사 품질의 평가, 뉴스 감성의 평가를 사용한다.획기적이어야 할 "필수"가 없다는 것은 사실이지만 그것은 뉴스거리의 한 요인이 된다.우리의 임무는 교육을 하는 것이지만, 사람들이 무엇을 찾거나 관심을 가질 수 있는가에 대해 교육하는 것이다.만약 이것이 언론에 묻히면 사람들이 찾지 않을 것 같다. 331닷 (대화) 09:57, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • "큰 발견"을 반대하지는 마십시오. 고등학교 천문학 과정에서는 거의 언급되지 않는 물체 주위의 아주 얇은 고리 하나일 뿐이라는 점을 고려해 보십시오.Hornetzilla78 (대화) 09:54, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 흥미로운 관찰에 반대하되, 천체물리학이나 천문학적인 측면에서 획기적인 것은 아니다. --MASEM (t) 13:19, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대. 훌륭한 관찰이긴 하지만, 관련된 과학자들조차 '너무 놀라지 않았다'(위의 가디언 출처 참조)고, 행성 과학계에서도 큰 함의를 갖지 않는다.우리는 이전의 고리를 작은 태양계 주위로 올리지 않았고, 하우메아 주위로 새 달을 올리지도 않았는데, 나는 왜 이것이 다르게 취급되어야 하는지 모르겠다.수수한 천재 13:23, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대 – Per TRM, 331, Masem.– Sca (대화) 13:28, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지원 그것은 (과학)뉴스에 있다, 기사는 FA. --CosmicAdventure (토크) 11:29, 2017년 10월 13일 (UTC)
  • 많은 주요 뉴스 명소들을 반대하는 것은 이 발견에 주의를 기울이지 않거나 그들이 신경 쓰지 않는다는 것이다.어느 쪽이든, 이것은 그들이 태양계의 다른 물체들이 고리 시스템을 확인한 것이기 때문에 드문 일이 아니다. 161.6.7.1 (대화) 20:40, 2017년 10월 13일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 진행 중: 카탈루냐 위기

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 2017년 스페인 헌법 위기 (토크 · 역사 · 태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처: [20]
크레딧:
명명자의 의견:뉴스가 계속 만들어지고 있고 지금도 발전하고 있다.배네돈 (대화)20:34, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 만약 그렇다면, 그것은 기사를 만드는 것이 아니다.기사에서 언급된 마지막 중요한 사건들은 거의 1주일이 지났다.그것은 진행 중인 슬롯에 대한 자격을 갖추기에 충분한 빈도가 아니다.만약 당신이 시간이 흐른 후에 이 기사가 정기적으로 업데이트되고 있다는 것을 증명할 수 있다면, 우리는 무언가를 가지게 될 것이다. --Jayron32 20:37, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 원칙적으로 지원, 구글 뉴스에 '카탈로니아'만 입력하면 그 이유를 알 수 있다...Ed[talk] [majestic titan] 22:20, 2017년 10월 11일 (UTC)
    그렇다면 왜 그 정보가 위키백과 기사에 들어가지 않는 것일까?지속적인 업데이트가 없는 기사는 진행 중인 슬롯에 해당되지 않는다.기사에 담긴 마지막 의미 있는 정보는 10월 6일부터입니다.이렇게 메인페이지에서 보고 싶으시다면 왜 기사를 업데이트하지 않으셨나요? --Jayron32 22:41, 2017년 10월 11일 (UTC)
    @Jayron32: 당신의 관심사는 내가 왜 "원칙적으로"라고 말했는가에 대한 것이다.그 기사는 ITN에 들어갈 준비가 되지 않았고, 개인적으로 내가 직접 그것을 갱신할 시간이 없다.(실생활이 우선이다.헐떡인다.) 그래도 업데이트되면/업데이트되면 올라가야 한다고 믿는다.스페인 정부의 최후통첩 덕분에 앞으로 8일 동안 큰 일들이 벌어지고 있고 앞으로도 일어날 것이다.베스트, Ed[talk] [majestic titan] 22:52, 2017년 10월 11일 (UTC)
    그때 미안.네가 앞에 내세우는 대담한 '지지'에 나는 혼란스러웠나 봐.일반적으로, 그것은 "이것을 메인 페이지에 올려라"를 의미한다.만약 당신이 "반대"라는 단어를 과감하게 써서 앞에 놓는다면, 당신이 이해하기가 더 쉬울 것이다. 이것은 충분한 품질이 아니라는 것을 의미했다.계속해. --Jayron32 22:55, 2017년 10월 11일 (UTC)
    @Jayron32:그럴 만도 하군.나는 적어도 "원칙적으로" 다루기 위해 대담성을 확장했다.이 언어는 여기서 꽤 자주 사용된다. 예를 들어 캘리포니아 산불 토론을 참조하라. 하지만 나는 미래에 더 잘 설명할 수 있다.(누군가가 지명된 기사를 개선하도록 영감을 받으면 전화를 끊지 못하도록 '원칙적으로' 항목을 지원하는 것을 선호하는 경우가 많다.)Ed 23:01, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대 예, 그것은 여전히 발전하고 있는 이야기지만 그것은 주로 충돌보다는 정치적 회의실에서 일어나고 있는 일에 관한 것이다.우리는 브렉시트를 위해 우리가 한 일을 따라야 하는데, 그것은 (내가 기억하는 바로는) 계속 진행되지는 않았지만, 완전히 적절한 이정표였던 4개의 ITN 포인트만이 전부였다. --MASEM (t) 22:24, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대, 2017년 10월 9일 22시 27분 이후 후보 기사는 편집되지 않았다.납북(이유) 06:19, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 납북자마다 반대한다.The Rambling Man (talk) 06:41, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대한다. 증분 업데이트를 받지 않을 것으로 의심된다. 단 하나의 이벤트를 위한 것이 될 것인지 의심된다. 331dot (대화) 09:19, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대는 이미 이번 달 초 이전에 이것을 게시하지 않기로 투표하지 않았는가?그건 신경 쓰지 마, 비록 그 갈등이 심각하긴 하지만 지금 당장은 아무 데도 도움이 안 돼.Hornetzilla78 (대화) 15:51, 2017년 10월 12일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 10일

2017년 10월 10일 (2017-10-10) (화)
무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[그림 표시] 계속:푸에르토리코의 인도주의 위기

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:푸에르토리코(토크 · 역사 · 태그), 허리케인 마리아(토크 · 역사 · 태그)
진행품목지정(우편)
크레딧:
명명자의 의견:허리케인 마리아 이후 푸에르토리코에서 벌어지고 있는 인도주의적 위기는 여전히 진행 중이며, 이용 가능한 자원과 원조의 부족으로 인해 더 악화될 수도 있다.이것은 꽤 오랫동안 뉴스거리가 될 것 같다.—정전기, 01:18, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지명자로서 강한 지지.—정전기, 01:19, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대 이것은 전에 제안되었다.올 여름 폭풍으로부터 인도주의적 구제를 필요로 하는 세계 여러 지역이 있을 때 푸에르토리코에만 집중하는 것은 서구적 편향성이 매우 크다. --MASEM (t) 01:57, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대 – Masem과 동일한 이유로, 이것은 과거에 지명된 적이 있으며, 우리는 ITN에 이것을 게시하지 않기로 동의했으며, 게다가 현재 푸에르토리코뿐만 아니라 인도주의적 위기에 처해 있는 세계 다른 지역들도 있다.Hornetzilla78 (대화) 02:04, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지원 기사는 상태가 양호하며, 이것은 분명히 심각한 진행형 사건이다.세계에서 가장 부유한 나라에서 이런 일이 일어나고 있다는 사실은 그야말로 치욕일 뿐이다.Davey2116 (대화) 04:20, 2017년 10월 11일 (UTC)
    • 음... 룩셈부르크는 미국보다 1인당 GDP가 높아서 기술적으로 더 풍부하다.Kirliator (대화) 04:47, 2017년 10월 11일 (UTC)
      • 내가 "1인당"이라고 명시하진 않았지?총자원으로 따지면 미국이 단연코 가장 부유하다.그리고 그렇다 하더라도 미국은 1인당 9위 안팎이기 때문에 이런 인도주의적 위기에 대해 변명할 여지가 없다.Davey2116 (대화) 07:24, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 또한 반대, 그것은 쟁점이지만, 현재 지구 주변에도 다른 인도주의적 위기가 일어나고 있다: 남수단, 소말리아, 그리고 필리핀은 단지 몇 가지 다른 예일 뿐이다.스포트라이트를 다른 사람에게 비추지 않고 한 사람에게 집중하는 것은 위선적이면서도 편견이다.Kirliator (대화) 04:46, 2017년 10월 11일 (UTC)
    • 그럼 우리 모두 "옹구잉"에 넣는 게 어때?"이것은 문제지만, 더 나쁜 것들이 있기 때문에 우리는 그들 중 누구와도 상관하지 않아도 된다"고 말하는 것은 나에게 좀 솔직하지 못하다.Davey2116 (대화) 07:24, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 푸에르토리코 인도주의 위기에 대한 기사가 지명되지 않아 신속한 마감! --Jenda H. (대화) 07:41, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 푸에르토리코의 허리케인 마리아 효과가 정기적으로 업데이트될 때까지 계속 진행 중인 것에 반대한다."서구적 편견"에 대해 불평하는 것은 절대적으로 터무니없다.기본적으로 그렇게 말하는 위에 "제발 그러지 말아줘"가 있다.ITN은 어떤 이야기가 중요한지 고르는 것이 아니라 실제 뉴스 미디어가 그렇게 하는 것이다.어서. --CosmicAdventure (대화) 09:36, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 명시된 이유별로 진행 중인 것에 반대한다.이것을 게시하는 유일한 이유는 큰 잘못을 바로잡기 위해서일 것이다. 331닷 (토크) 09:40, 2017년 10월 11일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 캘리포니아 산불

기사:2017년 10월 북캘리포니아 산불(토크 · 역사 · 태그)
흐림:북부 캘리포니아에서 발생한 산불로 최소 23명이 숨지고 수백 명이 다쳤다.(우편)
뉴스 출처:NYTThe 오스트레일리아인인디펜던트, 가디언, 산호세 머큐리 뉴스, AP
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:캘리포니아에서 산불이 흔하지만, 이 세트장은 지난 5년 동안 다른 어떤 곳보다 더 많은 사망자를 냈고, 국제적인 취재를 받고 있다.기사 작성은 좀 더 필요하며 아마도 그 페이지에 나와 있는 다른 2개의 기사들과 합쳐질 것이다.스펜서T♦C 00:33, 2017년 10월 11일 (UTC)

  • 강력한 지지 - 나는 특별히 터브스 화재에 대한 지명을 추가하려고 했는데, 그것이 최근에 뉴스에 보도된 것이기 때문이다.그러나 이번 총선거로 누군가 나를 이겼다.—정전기, 01:07, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지지, 그러나 WAIT- 나는 지지하지만, 새로운 정보가 추가되면 기사가 완전히 개발되고 잘 소싱될 때까지 기다려야 한다고 생각한다. --TDKR Chicago 101 (토크) 01:20, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 비록 내가 그 기사의 더 많은 발전을 위해 시간을 주기 위해 12시간에서 24시간을 기다리는 것이 나쁠 것이라고는 생각하지 않는다.현재 확실히 소싱된 출발이다. -Ad Orientem (토크) 01:48, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 원칙적으로 찬성, 반대 – 이 화재들이 초래한 파괴에 비해 사망자 수는 상대적으로 적다.그들은 이미 이 지역에 있는 2000개 이상의 주택과 사업체를 파괴했으므로, 나는 사망자만 있는 것이 아니라 화재로 인한 피해를 언급하는 Alt Blurb를 게시할 것을 제안한다.Hornetzilla78 (대화) 02:00, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지지, 그리고 파괴된 구조물의 수를 언급하는 블럽도 지지할 것이다. -- Notecardfor free (talk) 02:47, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 대상 기사 하단에 있는 템플릿을 보는 것에 반대한다. 이것은 연례 행사다.우리는 캘리포니아 산불에 대한 기사를 2003년 캘리포니아 산불까지 가지고 있는데, 이 산불은 또한 올해보다 더 많은 화재를 죽였다.나는 이것을 올릴 이유가 없다고 본다.지난 5년 동안 그 어느 때보다 많은 사망자를 낸 것은 괜찮은 이유지만, 5년이라는 시간이 지나기 때문에 오히려 경계선이 되는 것은 자의적인 기준이다.하지만 그렇더라도 캘리포니아는 미국의 한 주에 불과하다.미국의 다른 모든 주들이 "과거 __년 동안 이 주에서 가장 치명적인 산불"에 대한 그들만의 기록을 가지고 있을 것이기 때문에, 왜 이것을 게시하는가?배네돈 (대화) 02:58, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 매년 지난 5건의 산불 관련 기사를 돌아보며 5년을 생각해냈기 때문에 실제 벤치마크가 무엇인지 (잘 알 수 없어 미안!)베스트, 스펜서T♦C 05:56, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 캘리포니아는 산불의 전형적인 상황이다.재미있는 사실:그것은 스페인의 인구와 몇몇 영국의 크기를 가지고 있다.한때는 나라였다.그것은 또한 지구의 지름이 10% 입니다.궁수자리 은하수 (토크) 06:54, 2017년 10월 11일 (UTC)
    First Bear Flag of California (1846).svg
만약 우리가 그렇게 믿는다면, 우리는 캘리포니아 주지사 선거를 ITNR로 만들고 티모르 레스트를 위해 같은 선거를 없앨 것이다.<스페인 인구 1/40>, 잉글랜드의 1/100 크기, 2002년까지는 한 국가도 아니었던 것 등을 가지고 있다.배네돈 (대화) 07:58, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지하다.현재 17세인 사망자 수는 파괴된 구조물의 수와 마찬가지로 현대 국가에서 발생한 산불로 인해 유별나게 많다.하지만 글을 올리기 전에 더 개선이 필요하다고 생각한다.드래곤즈 비행 (토크) 08:39, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 약한 반대.나는 이것이 캘리포니아와/또는 미국 서부를 위한 연례 행사라는 것에 동의한다.올해는 피해나 사상자 면에서 아직 비정상적인 해가 아닌 것 같다.331dot (대화) 09:43, 2017년 10월 11일 (UTC)
    투브스 화재는 현재 17명의 민간인 사망자 중 11명의 원인으로 지목되고 있다.이것은 캘리포니아주가 100년 전에 기록을 세우기 시작한 이래 가장 치명적인 단일 산불이 될 것이다.민간인이 더 많은(예: 소방관이 아닌) 사망 건수가 더 많은 CA 화재는 시더 화재(2003)와 오클랜드 화재(1991년)뿐이다.우리가 ITN에 올린 글들 중 일부에 비하면 10~20명의 사망자에 대해 이야기하는 것은 작은 감자라는 것을 알고 있지만, 캘리포니아 같은 곳에 사는 사람들이 산불의 진로를 벗어나지 못하는 경우는 드물다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 11일 10시 54분 (UTC)
  • 원칙에서의 지원은 드래곤즈 비행과 같은 이유였다.이것은 의심할 여지없이 뉴스에서 나온 것이다."왜 이것이 특별한가?"라는 논쟁은 우리가 너무 많은 유사한 항목(즉, 테러 사건)을 게시하고 있을 때에만 일어나야 한다.이것이 연례행사라는 것은 그것을 게시하지 않을 이유가 아니다; 우리가 지금 가지고 있는 것의 60%는 연례행사들이다.기사 자체가 WAAY가 FP에 미치지 못하기 때문에 이는 물론 모두 학문적인 것이다.GCG (대화) 12:26, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대 - Banedon & 2017년 캘리포니아 산불 당.올해 들어서만 캘리포니아에서 화재가 여러 건 발생했다. - Mfarazbaig (대화) 12시 28분, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지원 – 사망자 최대 17명, 100명 이상의 실종, 2,000개의 구조물 파괴이것은 일상적인 일이 아니다.Sca (대화) 13:18, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 지원 유별나게 높은 사망자와 주택의 황폐화, 광범위한 커버리지.베네돈, 그래 캘리포니아는 미국의 주이지만 3900만 명의 인구가 살고 있고 세계 6위의 경제대국이어서 와이오밍이나 버몬트보다 더 많은 관심을 받는 경향이 있다.-번킹 3 (대화) 13:25, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 캘리포니아에서 발생한 산불은 매년 열리는 행사 중 투표에 반대한다.허리케인도 연례행사지만, 우리는 예외적으로 나쁜 허리케인을 올린다.피해 정도와 인명피해, 실종자 수 등으로 올해 화재는 사상 최악의 화재 가운데 하나로 꼽힌다.지지 재확인한다. -Ad Orientem (대화) 14:02, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 원칙에 입각한 지원, 품질에 대한 반대. 그렇다, 산불은 매년 발생한다. 우리는 보통 산불의 영향이 크다고 여겨지지 않는 한 그것을 올리지 않는다(예: 워싱턴 산불은 작년에 또는 그 전 해에 화재를 위해 게시했다.이곳의 사망자 수가 더 많은 것은 상당하다. 주정부들이 일찍 대피하기 위해 적극적인 노력을 하기 때문에 산불은 대개 극소수에 불과하다.17명 이상의 사망자를 기술하는 동안 표에는 2. --MASEM (t) 14:06, 2017년 10월 11일(UTC)만 나와 있기 때문에 품질에 반대한다.
  • ITN에서의 지난 몇 개월 동안 전 세계 다른 곳에서 유사한 이벤트를 반대하는 몇 가지 이유를 설명하십시오(이 의견에 이벤트를 첨부할 수 있는지 확인).
  1. 비극적인 예, 하지만 사망률이 낮은 숫자.게다가, [재난]은 그러한 재난이 발생하기 쉬운 지역에서 발생했다.
  2. [누군가]당, 낮은 사망률 수입니다.그리고 [누군가] 말하듯이, 우리는 인구과잉으로 고통 받는 나라에서 사실상 흔한 재앙을 게시하지 않는다.만약 이것이 사망자의 세 자리 수에 도달했다면, 나는 다시 생각해 볼 것이다.
  3. 높은 폭력의 알려진 지역에서의 폭력은...뭐가 다른지 모르겠어
  4. 이 단계에서 매년 이맘때 [나라]에서 홍수로 인한 사망은 [나라]의 토란도나 허리케인/태풍으로 인한 사망과 유사하게 예기치 않은 것은 아니다.그것은 슬픈 소식이지만, 정기적으로 일어나는 일이다.홍수가 심해지면 게시하는 것이 타당할 수 있다.
이 모든 것들이 이번 지명에 아주 쉽게 적응될 수 있을 것이다.배네돈 (대화)20:12, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지하되 현재의 질에 대해서는 반대한다.이런 상황은 우리가 올린 2017년 포르투갈 산불과 정말 비슷하다. --Jenda H. (토크) 20:32, 2017년 10월 11일 (UTC)
• 사망자 수가 23명 이상 증가하고, 3,500명의 구조물이 파괴되고, 250명의 실종자가 발생한 가운데, 이것은 영어권 세계 1위의 이야기인데, 이 이야기는 계속된다.포스팅을 반대하는 사람들이 단순히 미국 – Sca (대화) 20:44, 2017년 10월 11일 (UTC)에서 포스팅이 일어나고 있다고 해서 포스팅을 반대하는 사람들이 그렇게 하는지 궁금하다.
BBC의 최신 톱기사: 카탈로니아: 스페인이 분리주의자들에게 마감시한을 내렸으며, 채널 뉴스아시아 USS 매케인 충돌은 막을 수 있었고, 함장은 임무에서 손을 뗐다. 미 해군, 빙 뉴스 보이스카우트, 소녀 인정, 독수리 스카우트 순위 획득 허용, 구글 뉴스 '솔직히 역겹다' 트럼프는 언론을 맹비난하며 NBC방송을 '순수한 소설'이라고 부르는 뉴스 보도를 위협하고 있다.포스팅을 지지하는 사람들이 단순히 미국 배네돈에서 일어나고 있기 때문에 포스팅이 그렇게 하는 것이 아닌지 궁금하다 (대화) 21:20, 2017년 10월 11일 (UTC)
사실 영국 내에서 BBC 뉴스 웹사이트의 톱 스토리는 브렉시트에 관한 것이다.언제나 그렇듯이, 뉴스 웹사이트는 당신의 지역성에 맞춰져 있다.벤첼라이트Talk 21:27, 2017년 10월 11일 (UTC)
사실, 나는 그것이 세계의 모든 유명한 영어 사이트에서 1위 기사라고 말하지 않았다.AP와 NYT(복수의 이야기와 영상)에 나와 있으며, 가디언에서는 2단계 이야기에도 나온다.나는 현재 BBC에서 플레이가 없는 것에 대해 놀라고 있다(그리고 DPA의 영어 사이트에서 높은 곳에 있다는 것에 다소 놀랐다.
이 경우 나는 미국 중심주의를 어느 정도 인정할 것이다. 부분적으로 노칼에 친척이 있기 때문이다. 그러나 나는 그 화재의 규모와 그들의 집을 떠나도록 강요된 사람들의 수를 고려할 때, 어떻게 그 화재는 중요하지 않다고 주장할 수 있는지 모르겠다.Sca (대화) 22:20, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 반대는 그 글이 충분했다면 지지했을 것이다.그것은 주요 뉴스 기사로서 믿을 만한 뉴스 출처를 지배하고 있다.그러나, 그 기사 자체는 형편없이 짧고, 이용 가능한 정보의 순전한 양을 대표하지는 않는다.만약 메인페이지에서 이것을 원하는 누군가가 기사를 합리적인 깊이까지 확장하고 업데이트할 수 있다면, 나는 이것을 쉽게 지지할 것이다.아마 이미 게시되었을 겁니다. --Jayron32 22:43, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 약한 지지기사는 제이런이 메모하는 것처럼 약하지만, 이것은 여전히 뉴스에서, 심지어 연못 건너편에서도 보도되고 있으므로 게시해야 한다.The Rambling Man (talk) 09:17, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 반대한다. 자연재해에 관한 한 상대적으로 사망자 수가 적은 지역적 자연재해. 샌드스타인 13:40, 2017년 10월 12일 (UTC)
    • 재해 유형별로 사망자 수를 판단하려고 해서는 안 되며, 같은 유형과 같은 험한 지리적 지역의 다른 재해에 비해 상대적으로 판단해야 한다.(인공 사고와 동일한 논리)--MASEM (t) 13:45, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 지지 한 지역의 자격은 다른 지역의 결함을 보충할 수 있다.기사는 아직 꽤 비어있지만 사건의 규모가 커졌고 이에 대한 보도는 너무 광범위해서 그것을 올리지 않는 것은 말도 안 될 것이다.GCG (대화) 14:05, 2017년 10월 12일 (UTC)
동의하는 글은 다소 적지만 적어도 사망자 수는 갱신되었고 지도에도 잘 나타나 있다.준비된 것으로 표시됨.– Sca (대화) 14:26, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 게시됨 — 기사는 얇지만, 산불은 위키피디아에서 자연재해에 가장 덜 신경 쓰는 경향이 있다.이것을 메인 페이지에 올릴 수 있는 충분한 양이 있고, 위치와 관련된 크기를 고려하면, 나는 우리가 그렇게 하는 것이 적절하다고 생각한다.~ 사이클론비스키트 (챗) 15:42, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 논평 — 나는 이 기사를 작업해 온 편집자 중 한 명이다.나는 그 흐림의 "수백 명의 다른 사람들" 부분이 제대로 공급되지 않은 것이 걱정된다.지금까지 내가 본 소식통들은 100명의 사람들이 입원했다고 말했다.의심할 여지 없이 더 많은 사람들이 부상을 입었지만, 100명 이상의 부상에 대한 출처는 현재 이 기사에 없다.다른 사람들이 제안했듯이 부동산 파괴에 주목하는 것이 더 나을 수도 있다.펑크런치 (토크) 16:44, 2017년 10월 12일 (UTC)
  • 다 된 스펜서 02:19T♦C, 2017년 10월 13일 (UTC)

[폐쇄] 카탈로니아

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
Proposed image
기사:카탈로니아(토크 · 역사 · 태그)와 칼레스 푸이그몬트(토크 · 역사 · 태그)
블러브:칼레스 푸이그데몬트 대통령은 카탈로니아(플래그 쇼)가 스페인에서 탈피해 독립국가가 되길 원한다고 선언한다.(포스트)
뉴스 출처:(BBC Live)
크레딧:
명명자의 의견:중요한 정치적 사건.속보로서 거칠고 준비된 후보 지명.Mjroot (대화) 17:43, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 약한 반대 – 그러나 이것은 주요한 정치적 움직임이다.카탈로니아는 아직 공식적인 국가가 아니다.카탈루냐가 공식적으로 독립국가가 되면, 나는 그 지명을 지지할 것이다.하지만 지금은 카탈로니아를 독립시켜야 한다는 것을 암시하는 연설일 뿐이고, 따라서 국가가 아니다...아직. Kirliator (대화) 17:57, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 반대 그것은 연설일 뿐이다.푸이그데몬트는 일방적 독립을 선언하는 것이 아니라(아마 ITN의 가치가 있었을 것이다) 스페인 정부와 협상에 들어가고 싶다는 말만 하고 있다.나한테는 '주요 정치행사'가 아니네, 미안.--번킹3 (대화) 18:26, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 일방적인 독립선언이 이뤄지면 지명할 준비가 돼 있었지만 이곳의 뉴스는 그런 행사가 없는 것에 가깝다.지금으로서는 반대하지만, 비록 이 상태가 널리 인식되지 않더라도 일방적인 독립선언이 이루어질 때(혹은 카탈로니아에 의해 그러한 선언에 대한 확정적이고 돌이킬 수 없는 날짜가 정해지면) 지지할 것이다.그럼에도 불구하고 카를레스 푸이그데몬트는 이에 대한 대담한 기사가 되어서는 안 되며, 대신 2017년 스페인 헌법 위기가 되어야 한다. --LukeSurl t c 18:31, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 잠깐 – 내가 본 취재 결과 우리는 공식적으로 해결되려면 아직 멀었다.독립에 반대하는 카탈루냐인들이 일요일의 미심쩍은 합법적인 국민투표를 거부했다는 것을 명심하라.Sca (대화)20:21, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 일단 이것이 바닥에서 굴러떨어지면, 우리는 다른 일이 일어나면 흐릿하게 홍보할 수 있다.배네돈 (대화)20:25, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 반대 우리는 여기와 같은 브렉시트의 이정표를 따라야 하며, 어떤 이상한 발전도 금지해야 한다.이것은 이정표 중 하나가 아니다. --MASEM (t) 20:34, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 지금은 반대하지만 만약 독립이 공식 선언된다면 지지할 것이다.지식탐구 (대화) 21:07, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 마드리드와의 협상을 보류하는 것 외에는 연설로 인한 큰 진전 없이 반대한다.알렉스 시Talk 01:16, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 카탈로니아 독립을 반대하는 것은 아직 공식적이지 않다. 공식적인 선언이 있기 전까지는 나의 반대는 여전히 유효하다.Hornetzilla78 (대화) 02:09, 2017년 10월 11일 (UTC)
  • 위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 9일

2017년 10월 9일 (2017-10-09) (월)
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
법과 범죄
스포츠

[포스팅] RD: 라페 메어

기사:라페 메어(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:밴쿠버 선, CBC 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 갱신되어 잘 소싱되었다.저명한 캐나다 라디오 성격 및 정치평론가 --TDKR Chicago 101 (토크) 16:27, 2017년 10월 9일 (UTC)

  • 서포트는 견고한 기사처럼 보인다.중요한 문제 없음. -Ad Orientem (대화) 23:08, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • Stephen 02:23, 2017년 10월 11일 (UTC)

[포스팅] 노벨경제과학상

기사: 리처드 탈러(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 리차드 탈러는 노벨 경제학상 수상자(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

LukeSurl t c 09:56, 2017년 10월 9일 (UTC)

  • 반대하다. 일부 인용구들이 필요하며 그의 최근 책에 대한 언급은 삭제하거나 (선호적으로) 책의 내용에 대한 소싱된 코멘트로 확장해야 한다.Thryduulf (대화) 11시 2분, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • 지원 나는 2017년 10월 10일 (UTC) 22:04, 10:04 (토론)에 의해 제기된 문제를 해결했다.
  • ITN/R 게시, 기사에 언급된 모든 진술—Hawkeye7의 훌륭한 업적.Ed 03:57, 2017년 10월 11일 (UTC)

10월 8일

2017년 10월 8일 (2017-10-08) (일)
재해 및 사고
국제 관계
정치와 선거

[게시] RD: Y. A.티틀

기사:Y. A. 티틀(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:ESPN의 옹호자
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 갱신되어 잘 소싱되었다.기사 상태가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 16:41, 2017년 10월 9일 (UTC)

  • 서포트 소싱은 괜찮다.참고로, 아래의 SI 커버와 카드의 사용은 이러한 항목이 논의의 대상이 아니므로(그가 4 SI 커버에 있었다는 언급 이외) NFC의 적절한 사용이 아니다.그것만으로는 충분하지 않다.이 문제 때문에 반대하지 않고 그 점만 지적하는 것이다. --MASEM (t) 17:15, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • 서포트는 이미 GA 등급을 받았으며 사망 세부 정보가 업데이트되고 제공되었다.프로축구 명예의 전당 인덕티.—바굼바 (대화) 18:34, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • 하나의 NFCC 위반 이미지를 제거한 후 게시됨.검은 연 (토크) 22:52, 2017년 10월 9일 (UTC)

10월 7일

2017년 10월 7일 (2017-10-07) (토)
무력 공격 및 충돌
재해 및 사고
정치와 선거

허리케인 네이트

기사: 허리케인 네이트(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 허리케인 네이트는 유카탄 반도와 멕시코 만을 가로지르며 십여 명이 넘는 부상을 입었다.(우편)
대체 블럽: 허리케인 네이트가 유카탄 반도와 멕시코 만을 가로지르며 최소 25명의 사망자를 냈다.
대체 블러브 II: 허리케인 네이트로 인한 홍수와 산사태로 중앙아메리카에서 적어도 38명이 사망했다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:
  • 코멘트 우리가 그것을 게시하려면 blurb 2를 선호한다. 25명의 사망자는 십여 명이 넘는 부상자보다 더 중요하다.자본가 로드스터 (토크) 00:20, 2017년 10월 8일 (UTC)
  • Comment 이 열대성 폭풍은 중앙 아메리카의 사람들을 죽였다.유카탄 반도를 넘지 않는다. --Jenda H. (대화) 13:29, 2017년 10월 8일 (UTC)
  • 약한 지원 – 카리브해에서 심각한 피해와 인명 손실이 발생하지만, 이번 시즌에 발생한 다른 주요 폭풍(하비, 이르마, 마리아)과 비교했을 때 아늑해진다.중앙아메리카에 집중해야 할 또 다른 알트 블러브를 제안했다.~ 사이클론비스키트 (챗) 16:58, 2017년 10월 8일 (UTC)
  • 지지 alt2 이전 폭풍과 같은 관심을 받지 못했을 수도 있지만(미국을 강타한 열대성 폭풍에 불과해 홈터프 언론의 편견이 작용하고 있기 때문) 그만큼 파괴적이었고 게시해야 했다.기사는 소싱 문제 없이 상태가 양호하다. --MASEM (t) 16:39, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • 게시. -- --의 왕 ♠ 22:37, 2017년 10월 9일 (UTC)

RD: 쿤단 샤

기사: 쿤단샤(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 영화 감독이자 작가.인용발행 셰렌크1 (토크) 08:11, 2017년 10월 7일 (UTC)

  • 참조되지 않음 반대.지그지그20s (대화) 05:37, 2017년 10월 8일 (UTC)
  • 반대 너무 많은 참조되지 않은 단락들, 국제적인 보도 부족에 더해 극도로 빈약한 형태의 기사들.알렉스 시Talk 05:42, 2017년 10월 8일 (UTC)
  • 반대는 필모그래피를 변명할 수 있지만, 나머지 기사는 용서할 수 없다.Ed 04:02, 2017년 10월 11일 (UTC)

10월 6일

2017년 10월 6일 (2017-10-06) (금)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
정치와 선거

[제거됨] 북부 라킨 주 충돌 제거 진행 중

기사: 북부 라키네 주 충돌 (대화 · 역사 · 태그)
진행중인품목제거(우편)

명명자의 의견:내가 뭔가를 간과하고 있다면 미안한데, 한 달 전쯤에 게시된 이후로 행사가 상당히 느려진 것 같아.내가 찾을 수 있는 마지막 관련 사건은 2주 전에 발견된 힌두교 집단 무덤이다.GCG (대화) 14:18, 2017년 10월 6일 (UTC)

  • 지지대 제거.확실히 소멸되었다. --MASEM (t) 14:25, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 지원 제거 – Masem에 따라 주요 뉴스 네트워크에서 정기적으로 다루지 않았다.Hornetzilla78 (대화) 14:52, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 2017년 10월 6일 벤첼라이트Talk 제거(UTC)
  • 탈피 후 지원 - 세계의 시선이 이 이야기에서 멀어지게 되었다.폭풍우 구름 (토크) 22시 2분, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 불행히도 지원군.우리가 말하는 동안에도 여전히 인종청소가 진행되고 있지만, 최근의 보도 내용이 없다는 것은 더 이상 그것을 메인 페이지에 유지하는 것을 정당화할 수 없다는 것을 의미한다.쿠르티스 03:46, 2017년 10월 7일 (UTC)
  • 찬성한다.더 이상 이 문제에 대한 관심이 없다.--Seyed(t-c) 03:58, 2017년 10월 7일(UTC)

노벨상 (평화상)

기사: 핵무기 폐기를 위한 국제 캠페인 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 인터넷 주소 관리 기구가 노벨 평화상을 수상하다(우편)
대체 블러브 II: 핵무기 폐기를 위한 국제 캠페인은 노벨 평화상을 받는다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 논평:그리고 노벨상 수상자는 트럼프와 김에게 돌아간다...
내가 옳았어. (11년 만큼은 아니었지만) 그게 핵 회담과 관련이 있었다.리하스 (대화) 07:10, 2017년 10월 6일 (UTC)

완전히 무의미한 공천이었다.아직 발표도 없고, 검토할 기사도 없고, ITNR이기 때문에 포스팅의 가상적인 장점들에 대해 논의할 필요가 없다.하지만 넌 명목상의 공로를 인정받았잖아, 그러니 브라보벤첼라이트Talk 09:07, 2017년 10월 6일 (UTC)

  • 지금은 공식적이기 때문에 많은 이들이 'ICAN'이 무엇인지 모를 수 있기 때문에 블러브(blurb)가 조직의 이름을 철자해야 한다고 말할 것이다. 331dot (대화) 09:25, 2017년 10월 6일 (UTC)
하지만, 리하스, 더 나은 후보자들은 뉴스 감성을 보여주기 위해 출처가 필요하다는 것을 알아야 한다는 것을 덧붙이고 싶다.몇 시간을 기다릴 수도 있었다. 331닷 (대화) 09:27, 2017년 10월 6일 (UTC)
"더 잘 알아야 한다" ITNR이 주어진다.그냥 진짜 "승자"가 필요했어리하스 (대화) 10시 40분, 2017년 10월 6일 (UTC)
@리하스:ITNR 목록에 이벤트가 존재한다고 해서 이벤트가 출처와 함께 뉴스에 있다는 것을 보여줄 필요가 없어지는 것은 아니다.당신은 충분히 알고 있어야 할 만큼 여기에 있었다. 331 도트 (대화) 10:45, 2017년 10월 6일 (UTC)
귀하(또는 다른 사용자)가 유일한 요구 사항은 업데이트라고 하셨습니다.리하스 (대화) 11:25, 2017년 10월 6일 (UTC)
ITNR 항목을 게시하기 위한 유일한 요건은 다른 모든 후보 항목과 마찬가지로 뉴스에 나온다고 가정할 때 품질 업데이트뿐이다.뉴스에 나오지 않으면 ITNR 항목도 게시되지 않는다. 331닷(토크) 18:05, 2017년 10월 6일(UTC)
  • Alt blurb가 추가, 출처 추가, 사용된 상금의 정확한 이름, "wins"가 아닌 "warded" 등이 추가되었다.인터넷 주소 관리 기사의 게시 준비가 아직 멀었기 때문에 반대한다.벤첼라이트Talk 09:31, 2017년 10월 6일 (UTC)
품질에 반대하다.인터넷 주소 관리 기구는 소싱 부족과 무거운 프로셀린 사이의 메인 페이지 포스팅과는 거리가 멀다.또한 우리가 ICAN의 철자를 써야 한다는 것에 동의한다 - 나는 이것을 처음 읽었고 "도메인 레지스터가 왜 그것을 얻었는가?" --MASEM (t) 13:17, 2017년 10월 6일 (UTC)
"프로셀린" – ??Sca (토크) 00:18, 2017년 10월 7일 (UTC)
WP:PROSELINE, "Milestones"의 "On (날짜), (이러한 경우)"라는 텍스트 블록. --MASEM (t) 01:35, 2017년 10월 7일 (UTC)
  • 물품 품질에 반대하다.이건 일이 좀 필요해.특히 참조는 메인페이지의 허용기준에 훨씬 못 미친다. -Ad Orientem (토크) 02:03, 2017년 10월 7일 (UTC)
  • 기사 정리에 반대한다.참조가 적절하지 않다.이안 채플의 지원에 대한 명확한 주장을 밝혔다.자본가 로드스터 (토크) 03:05, 2017년 10월 7일 (UTC)
  • 반대 - 조디 기사 상태.어차피 이것이 ITN/R이라는 점에서, 단순히 최종적인 포스팅에 대한 공적을 얻고자 하는 이유만으로 이것을 서둘러 지명하기보다는, 기사의 수준을 높이는 데 초점을 맞추어야 한다.--WaltCip (대화) 18:29, 2017년 10월 7일 (UTC)
  • 지원 기사가 개선되어 이제 메인 페이지로 갈 수 있을 것 같다.--Seyed(t-c) 00:47, 2017년 10월 9일(UTC)
@마샘: 이틀 전부터 기사가 개선되었다.다시 한번 확인해 주시겠습니까?--Seyed(t-c) 00:49, 2017년 10월 9일(UTC)
적어도 한 개의 CN과 한 개의 CN을 포함하여, 여전히 일부 비소싱 문단은 비소싱 인용문이 있다.아직 갈 준비가 안 됐어.프로셀린이 제거되리라고는 기대하지 않았지만, 그것 역시 보기 흉한 난장판처럼 보인다. --MASEM (t) 00:51, 2017년 10월 9일 (UTC)
전반적인 물품 품질은 여전히 형편없다.참조하는 것은 최악이다.태그를 여러 개 추가했다. -Ad Orientem (대화) 14:22, 2017년 10월 9일 (UTC)
  • 반대 - 기사는 보도 자료처럼 읽혀지는데, 이는 자신의 작품에 대한 사실과 찬사를 섞은 것이다. 81.204.120.137 (대화) 18:38, 2017년 10월 10일 (UTC)
  • 기사 품질에 반대한다. (필요한 인용과 같은 다른 문제들 중) 그 기사는 완전히 POV (그리고 적어도 내가 보기에, 비판 섹션이 없기 때문에 오해의 소지가 있는) 것처럼 보인다.Tlhslobus (대화) 01:54, 2017년 10월 11일 (UTC)

10월 5일

2017년 10월 5일 (2017-10-05) (목)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] 2017년 할마그시 자살폭탄 테러

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:2017 Jhal Magsi 자살 폭탄 테러 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:파키스탄 얄 마그시에서 자살 폭탄 테러가 발생해 최소 18명이 숨지고 25명 이상이 다쳤다.(우편)
뉴스 출처:로이터, BBC, 알 자지라, VoAIndian Express
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:파키스탄에서의 마지막 대규모 공격이 있은 지 거의 두 달이 되었다.#AlllivesMatter - Mfarazbaig (대화) 03:54, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 낮은 사망률과 이러한 종류의 사고가 발생하기 쉬운 지역에 있기 때문에 반대한다.또한, 모든 테러리스트들은 ITN에 지명될 필요가 있든 없든 간에 심각하게 공격하는가?!SamaranEmerald (대화) 04:52, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 약한 지지. 18명의 사상자를 낸 공격은 매우 비극적이지만, 여러 번의 반대와 "평범한 지역에서 테러가 발생했다"고 말할 것이다. 나는 그것이 박 대통령에서의 그런 테러 공격의 마지막 몇 달이기 때문에 전적으로 반대한다.Amirk94391 (대화) 08:08, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 약한 지지 – 18명의 사망자는 항상 많아야 한다.나는 ITN이 훨씬 덜 영향을 미치는 사건들을 봐왔다.나는 ITN에 특화된 테러의 양을 하향 평준화하여 관련자들에게 "단지"보다 더 큰 영향을 미치는 것 같은 것들만을 게재하고 싶다.그러나 이번 테러는 결코 '작은' 테러는 아니다.유럽 어디에서도 이런 일이 일어난다면, 틀림없이 바로 게시될 것이다.어느 쪽이든 별로 개의치 않지만 기사가 더 개선된다면 전폭적인 지지로 전환할 수 있을 것이다.~Mable (chat) 08:48, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • "뉴스에서" 보지 않는 것에 반대한다.온라인판 재포스팅 와이어 스토리에는 IMO가 포함되지 않는다. --CosmicAdventure (talk) 13:08, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 반대 이와 같은 사건들은 그 지역에서 빈번히 발생하기 때문에, 그 사건이 일어난 것은 유감스럽지만, 그 점에서 뉴스가 될 만한 것은 아니다(우리는 이 중 어느 것에 대해서도 신체 수로는 가지 않는다) --MASEM (t) 13:19, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 반대 – 마셈과 같은 이유로, 이와 같은 공격은 파키스탄에서 흔하다.Hornetzilla78 (대화) 14:55, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 테러 공격에 대한 반대가 과용되고 있으며 ITN을 위해 감축할 필요가 있다.Kirliator (대화) 18:54, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 반대 - 내가 지구중심주의를 경계하는 동안, 이 이야기는 나의 꽤 다양한 뉴스 피드에 등장하지 않았고, 그러한 사망자 수가 안타깝게도 빈번한 지역에서 일어났다.폭풍우 구름 (토크) 22:03, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 반대한다. 테러 공격이 빈번한 지역에서 발생한 테러 공격이다.뉴스 보도는 제한적인 것 같다.331dot (대화) 10:20, 2017년 10월 8일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[게시] 노벨상 (문학)

기사: 이시구로 가즈오(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이시구로 가즈오는 "감정력이 큰 소설에서 우리의 환상적 세계와의 연결감 아래의 심연을 밝혀낸 사람"으로 노벨문학상을 수상한다.(우편)
대체 블럽: 노벨 문학상은 영국 작가 이시구로 가즈오에게 수여된다. "그는 위대한 감정적 힘을 지닌 소설에서, 우리의 환상적 세계와의 연결감 아래의 심연을 밝혀냈다."
대체 블러브 II: 노벨 문학상은 현대 소설로 인정받은 영국 소설가 이시구로 가즈오에게 수여된다.
대체 블러브 III: 이시구로 가즈오가 노벨 문학상을 수상하다.
뉴스 출처: nobelprize.org
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

유목민의 의견: 발표만 기다리면 돼, 지금 당장.리하스 (대화) 11시 15분, 2017년 10월 5일 (UTC)

  • 이시구로의 페이지가 BLP 기준에 완전히 부합할 때까지 반대한다.구체적으로는 「문학 특성」 코너에 추가 인용이 필요하다.그리고 서지학 섹션("Works")은 인용문 및/또는 ISBN이 필요하다.크리스티안 로이스 (대화) 11시 57분, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • @Christian Roess:.나는 그들이 방금 발표한 노벨상 전기를 기사에 기재된 모든 작품의 출처로 삼았다. --LukeSurl t c 12:36, 2017년 10월 5일 (UTC)
    • 잘했어, 고마워."스크린플레이" 섹션에 열거된 최종 두 작품은 여전히 인용구가 필요하다.또한 "필름 어댑테이션" 섹션에 열거된 3개의 작품도 소싱이 필요할 것이다.크리스티안 로이스 (대화) 2017년 10월 5일 12시 46분 (UTC)
      • 또한 같은 출처에 의해서도 다루어진다.인라인 인용구 추가. --LukeSurl t c 13:21, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 지원 기사 상태가 상당히 양호하다. --Thi (대화) 13:19, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 코멘트 우리는 보통 위원회가 제시한 "꽃다운" 인용문은 문헌 자료(ITN/Cs의 지난 10년간 현장 확인)에 포함하지 않는다.블러브(blurb)로 게시하는 것이 더 적절하다고 생각한다. --MASEM (t) 13:25, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • alt2 지원.그 기사는 한눈에 봐도 충분히 점잖게 보인다.화학상이나 물리학상보다 더 빨리 형태를 잡아낼 수 있다는 게 좀 부끄럽기도 하고...수수한 천재talk 13:34, 2017년 10월 5일 (UTC)
    • 노벨과 같은 것을 얻기 전까지는 학문이 그들의 삶과 일에 대해 폭넓은 보도를 하지 않는 반면 소설가/작가들은 그들의 작품에 대한 인정을 받는다는 슬픈 사실.NPROP. --MASEM (t) 13:56, 2017년 10월 5일(UTC) 참조
      • Weiss, Thorne & Barish에 관한 방대한 양의 자료들이 그들의 노벨상 수상 전에 출판되었다. 하지만 위키피디아에는 나오지 않았다.나는 다른 과학적인 노벨상 수상자들에 대해서도 비슷한 말이 나올 것이라고 확신한다.그것은 단지 다시 우리의 조직적인 편견일 뿐이다.수수한 천재 16:27, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • alt2 지원.하지만 '일본 태생의 영국 소설가'라고 해야 하나.지그지그20s (대화) 13:39, 2017년 10월 5일 (UTC)
5살 때부터 영국에 살았기 때문에 그건 오해의 소지가 있다고 본다.--Pawnking3 (대화) 13:58, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 지원 alt2 보류 중 - 출처가 절대적으로 필요한 문단이 하나 있는데, 태그를 지정했지만, 일단 고정되면, 이 문단은 준비 완료. --MASEM (t) 23:16, 2017년 10월 5일 (UTC)

ALT3 국적은 상관없어, 우리는 그것을 다른 모호한 것에 게시하지 않아.리하스 (대화) 2017년 10월 6일 01:12, (UTC)

  • 지원 기사가 기준에 도달했다.--Seyed(t-c) 02:44, 2017년 10월 6일(UTC)
  • 지지하다.소싱은 이제 충분하다. ---- 파타 기사 - contributions/ 07:02, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 2017년Talk 10월 6일 09:16, 게시(UTC)

RD: 리암 코스그레이브

기사: 리암 코스그레이브(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 알테
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:아일랜드의 옛 도이세아흐(Taoiseach) 06:39, 2017년 10월 5일 (UTC)

  • 참조되지 않음 반대.지그지그20s (대화) 08:20, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 반대 -적합한 참조를 위해 많은 작업이 필요함. --Bcp67 (대화) 08:49, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 상부에 반대하다.그런 저명한 정치인에 대한 기사에서 본 기억이 나는 최악의 언급들. -Ad Orientem (대화) 19:03, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 지원팀, 내가 몇 가지 추천서를 고쳤다.쉴라1988 (대화) 16:38, 2017년 10월 6일 (UTC)
안녕 쉴라1988.나는 네가 그 프로젝트에 조금 새로운 사람이라는 것을 알지만, 메인 페이지의 링크에 대해 고려되고 있는 기사들은 일반적으로 높은 기준을 가지고 있다.이 기사는 그러한 표준에 훨씬 못 미쳤으며 WP에 대한 우리의 지침을 크게 위반했다.최근 사망한 사람에게도 적용되는 BLP는 사실상 비참조적이다.포스팅을 심각하게 고려하려면 상당히 극적인 개선이 필요할 것이다. -Ad Orientem (토크) 02:11, 2017년 10월 7일 (UTC)
안녕 Ad Orientem.비록 나는 새로운 것은 아니지만, RD에 대해 기대되는 기준들에 대해서도 잘 알지 못한다. (또는 흐릿한 항목에 대해서도 - 나는 나쁜 것을 보지 않는 한 보통 품질에 대한 언급을 회피한다 - 나는 품질은 적절하다고 생각하지 않으며 보통 다른 사람들을 그것에 대한 판단자가 되도록 내버려 두겠다고 말한다.)만약 내가 (그리고/또는 다른 사람들이) 나머지 필요한 인용구들을 모두 정리한다면, (내가 이미 절반 가량을 정리했다면), 그것으로 충분할 것인가(적어도 네 의견으로는), 아니면 더 필요한가, 그리고 만약 그렇다면, 어떻게 될까?Tlhslobus (대화) 21:22, 2017년 10월 7일 (UTC)
안녕 Tlhslobus.참조를 위한 일반적인 기준은 명백하게 논란의 여지가 없는 사실에 대한 어떠한 주장도 인용할 필요가 있다는 것이다.실무적인 관점에서 이것은 일반적으로 모든 단락이 최소한 하나의 참고문헌을 가져야 한다는 것을 의미한다.대부분은 아니더라도 많은 사람들이 더 많은 것을 필요로 할 것이다.CN 태그는 특히 이 기사에서 언급하는 데 큰 차이가 없다면 도움이 되는 표지판이다.그러나 인용문이 있는 어떤 단락도 자세히 보아야 한다.오렌지 관리 태그가 부착된 기사를 게재하지 않는다는 것을 포함한 다른 기준들이 있다.이 글과 프로젝트에 대해 좀 더 광범위하게 연구해줘서 고마워.안녕하십니까... -Ad Orientem (대화) 22:34, 2017년 10월 7일 (UTC)
그렇게 설명해줘서 고마워, Ad Orientem.기사를 좀 더 자세히 봐야겠지만, 적어도 나에겐 이제 그 과제가 너무 커졌다는 것이 나의 첫 번째 기대다.당신이 언급하는 기준은 일반 기사에 대해 기대했던 것보다 더 높은 것 같지만(내 기억이 맞다면, 실제 CN을 얻을 확률은 50% 이상이다), 그렇다면 아마도 1면 기사에 더 높은 기준이 요구될 정도로 충분히 타당할 것이다.Tlhslobus (대화) 23:08, 2017년 10월 7일 (UTC)
요청된 인용문은 이제 다 고쳤으나 인용문구가 없는 문단이 아직 많고, 아마도 그 문단을 공급하려고도 하지 않을 것이다(확실히 12시간 정도 더 이상), 그래서 다른 사람이 작업하기로 결정하지 않는 한, 아마도 그 문구는 제시간에 표준으로 올라가지 않을 것이다.그러나 만약 그렇다면 세계적인 재앙은 아닐 것 같다 :) Tlhslobus (대화) 03:30, 2017년 10월 8일 (UTC)

10월 4일

2017년 10월 4일 (2017-10-04) (수)
무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[폐쇄] WNBA 결승전

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
Proposed image
기사:미네소타 링스(토크 · 히스토리 · 태그), 2017 WNBA 파이널(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:미네소타 스라닉스가 LA 스파크스(MVP 실비아 포울스사진)를 상대로 WNBA 우승을 차지했다.(우편)
대체 블럽:미네소타 스링스가 4번째 WNBA 우승을 차지했다(MVP 실비아 파울스 사진).
뉴스 출처:스포츠 일러스트레이티드, ESPN, USA 투데이
크레딧:

두 기사가 모두 업데이트됨
노미네이터의 의견: NBA 파이널은 되풀이되는 항목이기 때문에 월급의 일부분을 받고 뛰어야 하는 스라스는 어떨까.User:Hometown Kid는 대상 기사를 포함해 대부분의 기사(개별 선수의 전기까지)를 업데이트한 것으로 보인다.수잔레쉬 (대화) 2017년 10월 5일 (UTC) 14:17
  • 주로 WBNA가 ITNR(포용 반대 결정을 위해 과거에 이미 끝난) 중 하나가 아니며, 이 특정 투어니에 대해 포함하기에 적절한 특별한 것이 없다는 것에 반대한다. --MASEM (t) 14:22, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 이 글의 취재 깊이를 반대하는 것은 불충분하다.만약 누군가가 각 게임의 개요와 참고자료를 충분히 추가한다면, 이것은 메인페이지가 될 것이다.--Jayron32 14:41, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 득실에 대한 반대는 옳고 그름으로 WNBA가 NBA의 주목을 받지 못한다. 2017년 10월 5일 (화) 15:57 (UTC)
  • 코멘트 나는 이것을 지지하고 싶지만, 그 기사는 산문 업데이트가 필요하다.ITN/C는 "체계적 편견"에 대해 비명을 지르며 울부짖지만, 남성 편향은 이와 같은 기사를 개선해 쉽게 억제된다. --CosmicAdventure (토크) 21:33, 2017년 10월 5일 (UTC)
    • 나는 우리가 남성과 여성 브라켓이 있는 스포츠 경기를 어떻게 개최할 것인가에 대해 토론할 때 전에 WBNA에 대해 구체적으로 이야기한 적이 있다는 것을 알고 있다. 그리고 나의 기억과 확인은 WNBA가 NBA와 동등하게 만들기 위해 NBA 결승전의 넓은 범위(더구나, 미국의 모든 소외된 지역)가 없다는 것이다.이는 US오픈 테니스대회(남녀 종목이 동시에 열리는 곳)가 그것 때문에 둘 다 올려야 한다는 데 동의하는 것과는 대조적이다.WNBA가 단순히 인기가 없고 국제적인 파장을 일으키지 못한다는 것만으로 우리가 여기서 성차별적이라는 소리를 내고 싶지는 않다. --MASEM (t) 21:46, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • (ec)관심, 수익, 팬 등의 측면에서 두 리그가 같다면 나는 동의할 것이다.그들은 아무리 그것이 틀렸다 하더라도 그렇지 않다.그것은 여기 있는 누구의 잘못도 아니다. 331닷 (대화) 21:49, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 나는 그것이 단일 국가 이벤트의 결과라고 의심한다.비교를 위해, 만약 당신이 여성 크리켓 월드컵을 비교한다면, 물론 다양한 관련 국가들 사이에서 헤드라인 스포츠 뉴스를 만들어내고 있는 ITN/R에 추가되었다.우리도 같은 이유로 여자 럭비 월드컵을 올렸다고 생각한다.그러나 요점은 둘 다 다국적 행사였다는 것이다.검은 연 (토크) 23:00, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 반대 - 언론의 관심의 성차별적 차이 때문에든 아니든, 세계보건기구는 남성 상대국의 관심 근처에도 관심을 끌지 못하며, 우리의 일은 이것을 바로잡지 못하는 것이다.내가 보기에 국제적 의의와 관련성이 간단히 결여되어 있다.폭풍우 구름 (토크) 22:07, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 주요 스포츠/리그가 아닌 것에 반대하십시오.지식탐구 (대화) 01:59, 2017년 10월 7일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 노벨상 (화학)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 지정된 품목 없음
흐림: 자크 두보체트, 요아힘 프랭크, 리처드 헨더슨은 용액 내 생체 분자의 고해상도 구조 결정을 위한 극저온 현미경 연구를 개발한 공로로 노벨 화학상을 공동 수상했다.(우편)
대체 블럽: 자크 두보체트, 요아힘 프랭크, 리처드 헨더슨은 생물학적 분자 연구를 위한 극저온 전자 현미경을 개발한 공로로 노벨 화학상을 공동 수상했다.
뉴스 출처: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-41495621
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.
명명자의 의견:기사들은 먼저 약간의 검토와 정리가 필요할 것이다.KTC (토크) 13:28, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 댓글 두보체트 기사는 괜찮지만 나머지 두 사람은 작업이 필요하다. --MASEM (t) 13:32, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • Comment Per Masem, 그 두 기사는 더 많은 작업이 필요하다.--Seyed(t-c) 02:46, 2017년 10월 6일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

10월 3일

2017년 10월 3일 (2017-10-03) (화)
무력 공격 및 충돌
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
정치와 선거
과학기술

랜스 러셀

기사: 랜스 러셀 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 슬램 레슬링
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 멤피스의 프로레슬링 아나운서.수많은 명예의 전당의 구성원.니키♥311 04:50, 2017년 10월 4일 (UTC)

  • "챔피언십과 업적"(컴배트 스포츠 프로 명예의 전당, 레슬링 옵서버 뉴스레터 베스트 텔레비전 아나운서) 부문 수상 중 2개는 참고자료가 필요하지만 그렇지 않으면 기사 상태가 양호하다.Thryduulf (대화) 09:02, 2017년 10월 5일 (UTC)
    • 두 번째가 참조되었다.첫 번째는 내가 참고인을 찾을 수 없어서 제거되었다...그래서 아마도 그것은 잘못되었거나 누군가가 그것을 자기희생이라고 덧붙였을 것이다.니키슈311 19:31, 2017년 10월 5일 (UTC)
      • 지지하다.이제 표준에 맞게, 마킹 준비 완료.Thryduulf (대화) 17:52, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 지원이 잘 제공됨. --TDKR Chicago 101 (토크) 21:13, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 게시. 알렉스 시 14Talk:31, 2017년 10월 9일 (UTC)

[폐쇄] 야후 계정 하나하나가 해킹당했다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: Yahoo! 데이터 위반(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 2013년 야후 계정 30억개 모두 해킹당했다.(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

기사 업데이트됨
아이블리스 카운트 (토크) 22:44, 2017년 10월 3일 (UTC)

강조된 기사에는 반대하지 않으며 어쨌든 야후는 거의 없어졌다.
아! 내 이메일에서 포르노를 본 사람이 있어; (Lihaas (토크) 00:22, 2017년 10월 4일 (UTC)

    • 과거 작업했던 기사를 추가해 오늘 이 뉴스로 업데이트했다. --MASEM (t) 02:25, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 반대 행사는 2013년에 발생했으며, 기사는 없었다.EvernitNomad (토크) 00:44, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 반대: 과거에 이미 잘 다뤄진 이야기에 대한 점진적인 업데이트.비이벤트--Jayron32 01:04, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 반대 - 내 팬트리의 비스킷처럼 퀴퀴하다.--WaltCip (대화) 02:06, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 댓글 - 요즘 야후 주소를 갖고 있는 사람은?지그지그20s (대화) 02:07, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 반대합니다 나는 기사를 업데이트하고 이것을 지명하려고 했지만, 2016년 12월에 처음 발견을 한 것처럼, 이것은 증분 업데이트 입니다. --MASEM (t) 02:25, 2017년 10월 4일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] RD: 잘랄 탈라바니

기사: 잘랄 탈라바니 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전직 대통령, 역사적인 종신 재직권, 기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 03:35, 2017년 10월 4일 (UTC)

  • 지원 없음. 참조는 양호해 보인다.--Pawnking3 (대화) 14:04, 2017년 10월 4일(UTC)
  • 지원 및 준비 상태 표시.상태가 좋은 기사.Thryduulf (대화) 09:04, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • Stephen 01:43, 2017년 10월 6일 (UTC)

[포스팅] RD: 클라우스 허버

기사:클라우스 허버 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:디 지트, 슬립 디스크
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 저다 아렌트 (토크) 22:08, 2017년 10월 3일 (UTC)

그 위에 두 출판사의 명단이 주어지지 않는다.어느 곳이 필요하십니까? --게르다 아렌트 (토크) 07:34, 2017년 10월 4일 (UTC)
게르다 아렌트, 작품 리스트가 불완전한 이유가 있을까?선택한 목록일 경우 목록을 만드는 데 어떤 기준이 사용되었는가?벤첼라이트Talk 11시 53분, 2017년 10월 4일 (UTC)
미안, 나도 몰라.이렇게 특별히 선정하여 이렇게 기사를 접하게 되었다.작업 섹션에는 링크만 추가했다.프란시스 숄켄은 나에게 "선별"이라고 말하지 말라고 가르쳤고, 그래서 나는 그 일을 그만두었다.그의 작품 전체 목록은 길어질 것이다. --게르다 아렌트 (토크) 12:01, 2017년 10월 4일 (UTC)
Re. "프랜시스 숄켄은 나에게 "선택된"이라고 말하지 말라고 가르쳤다 – 틀렸다.선택지가 어디로부터 왔는지 표시하지 않고(즉, 위키백과 편집자의 POV임을 시사함) "(선택)"이 있는 섹션 제목은 물론 섹션 제목에서 (선택의 출처를 표시하지 않고) "선택된"을 사용하는 것만큼 나쁘다.외부 소스에 의해 정의된 선택은 대개 촌스럽다(이 경우 NPOV 지침은 적어도 두 개의 독립적 외부 소스가 정확히 동일한 선택(물론 드물지만)을 필요로 한다는 것을 시사한다.목록은 제목에 그러한 POVy 한정자가 없는 상태로 표시되어야 한다.예를 들어, 출판된 모든 작품, 녹음된 모든 작품, opus 번호가 있는 모든 작품 또는 유용한 기준이 있다면, 그 기준(예: "opus 번호에 의한 작품")에 이름을 붙인다.다른 모든 경우: 섹션 제목에 주관적인 예선이 없다.이 경우, 이후 편집을 위해 목록이 열린 상태로 유지된다.목록의 소개(초대 단락, 리드 섹션)는 물론 사실적이고 적절한 선택 기준에 대해 명확해야 한다(예: 출판된 전기 하나가 있는 경우, "작곡자의 전기에는 성악 작품 20편, 피아노 작품 36편, 오케스트라를 위한 작품 7편이 수록되어 있다)" --프랜시스 숀케(Francis Schonke)n (토크) 2017년 10월 4일 12:41, (UTC)
설명해줘서 고마워.그렇다면 단기적으로는 기존의 두 상업적 출처를 이용하여 작품 목록을 확대할 수 있을까?전체 작품목록이 부족하여 해당 기사가 RD에 게재되지 못하는가?여기 지원하시겠습니까, 안 하시겠습니까?고마워요.마르티네반스123 (토크) 13:17, 2017년 10월 4일 (UTC)
레. "완전한 작품 리스트가 부족하여 RD에 기사가 게재되지 못하는가?" – 아니, 임호. --프랑시스 숀켄(토크) 07:02, 2017년 10월 5일 (UTC)
레. "여기서 지원하시겠습니까, 안 하시겠습니까?" – 나는 무관심하지만, "작품 목록"에 관한 한, 그 코너의 아프리카에서 더 이상 이의가 있어서는 안 된다. --프랑시스 숀켄 (토크) 07:02, 2017년 10월 5일 (UTC)
프란시스, 내가 한 말을 지지한다고 생각해. 우리가 전 편집자의 기준이 뭔지 모를 때 "선택한" 것을 그만두라고, 아니? --게르다 아렌트 (토크) 13:34, 2017년 10월 4일 (UTC)
조금 바꿔쓴 것 - 내 생각으로는 지금 괜찮은 것 같아. --프랜시스 숄켄 (토크) 07:02, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 지원 그는 주목할 만한 지역 리더로서 그의 기사가 좋아 보인다.--Seyed (t-c) 09:49, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 지원 문서는 충분히 참조된다.--Pawnking3 (대화) 14:03, 2017년 10월 4일 (UTC)
  • 작품 섹션에 반대하는 것은 구체적인 참조가 필요하다 - 단지 그가 출판한 그 회사들이 이 특정 작품들이 그의 작품인지 또는 그들이 출판했다는 것을 증명하지 못하기 때문이다.Thryduulf (대화) 09:06, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 누가 이 작품을 출판했는지는 여기서 논쟁거리가 되지 않는가?그런데 이 두 가지 출처가 이런 맥락에서 믿을 수 없다는 겁니까?저는 놀랍군요.Martinevans123 (대화) 10:01, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 주제 영역을 알고 있는 편집자는 나에게 그러한 출처는 믿을만하고 나는 그들을 믿지 않을 이유가 없다고 말한다. 그래서 그것은 내가 반대하는 본질이 아니다.필자는 "신뢰할 수 있는 회사가 A 작곡가를 출판했다"는 것은 컴퍼지션 X가 작곡가 A의 작곡인지, 이 작품이 신뢰할 수 있는 회사에서 출판되었다는 것을 증명하지 못하기 때문에 해당 작곡가의 작품이라는 인용이 필요하다.Thryduulf (대화) 11:58, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 설명해줘서 고마워.나는 아직도 네가 이런 평판이 좋은 출판사들 중 하나가 휴버가 쓴 작품을 알지 못하거나 이것을 믿을 수 있게 보도해서는 안 된다고 제안하는 것 같아서 조금 놀랍다.만약 내가 여전히 너의 의견을 오해하고 있다면, 나는 정말로 사과한다.나는 더 나은 출처에 대한 어떠한 제안도 매우 환영할 것이라고 확신한다.마르티네반스123 (토크) 12:29, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 킬마이어에게도 같은 일이 있었기 때문에 나는 놀라지 않는다.내가 뭘 할 수 있는지 알아볼게.리코르디 작품들은 모두 한 페이지에 있기 때문에 그리 어렵지 않을 것이다.쇼트가 더 잘 조직되어 있다. --게르다 아렌트 (대화) 11:07, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 트리듀울프, 됐어그들은 모두 리코르디 페이지에서 왔다.쇼트에서 하나를 추가했다. --게르다 아렌트 (토크) 11:46, 2017년 10월 5일 (UTC)
    • 내가 몇 가지를 확인해 봤는데, 그것들에 언급된 모든 것들이 링크된 페이지에서 확인되었고, 그 중 많은 부분이 거의 글자 그대로였다.그것이 문제인지 아닌지를 알 수 있는 주제 지식이 부족해서(그리고 지금 배울 시간도 없고, 가장 좋은 곳이 어디인지를 알아낼 수도 없다) 나는 이의 제기를 철회했다.Thryduulf (대화) 11:58, 2017년 10월 5일 (UTC)
      • 심지어 철자 오류도 복사되었다.) - 사실: 제목, 헌신, 연도, 점수, 텍스트 작성자 및 제목 중 일부 - 내가 비유를 할 만한 것은 아무것도 없다.고마워. --Gerda Aernt (대화) 12:28, 2017년 10월 5일 (UTC)

그럼 48시간 동안 여기서 반대는 없는 겁니까?관리자 주의가 필요하십니까?게시할 준비가 되셨습니까?고마워요.마르티네반스123 (토크) 21:12, 2017년 10월 5일 (UTC)

노벨상 (물리학)

기사: 지정된 품목 없음
흐림: 라이너 와이스, 배리 바리쉬, 킵 쏜은 LIGO 검출기와 중력파 관측에 기여한 공로로 노벨 물리학상을 공동 수상했다.(우편)
뉴스 출처: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-41476648 [21]
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

-- KTC (대화) 10:38, 2017년 10월 3일 (UTC)

  • 현재로서는 품질에 반대한다.Weiss'의 기사는 대부분 좋으며, (내가 지금 찾으려 하는) 상에 필요한 인용문 몇 개만 있으면 된다. Thorne의 기사는 시작은 좋지만 후반부에는 관심이 필요하다. 그리고 Barish는 대부분의 부분에서 중요한 참고문헌적 개선이 필요하다.Thryduulf (대화) 10:51, 2017년 10월 3일 (UTC)
    • Weiss'의 기사는 이제 완전히 언급되었다.Thryduulf (대화) 11:01, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 세 가지 모두의 질에 반대하지만, 주로 소른의 기사에 반대한다.Weiss는 괜찮다(그러나 WP는 긴 출판목록이 CV-ish로 보이고 불필요해 보인다), 바리쉬는 그것을 약간 개선하기 위해 TLC를 볼 수 있었다. --MASEM (t) 13:17, 2017년 10월 3일 (UTC)

10월 2일

2017년 10월 2일 (2017-10-02) (월)
무력 충돌 및 공격
예술과 문화
보건의학
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] RD: 폴 오텔리니

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사: 폴 오텔리니 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 머큐리 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:인텔의 전 CEO.소싱 작업이 많이 필요하다.MASEM (t) 17:27, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • "진료자" 섹션의 참조되지 않은 문단에 반대한다.이것을 고치면 나에게 ping해줘, 내가 지지해줄게.지그지그20s (대화) 22:54, 2017년 10월 3일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[게시] RD: 아서 제노프

기사:아서 제노프 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕타임즈,

다겐스 니헤터
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:영향력 있는 심리학자 및 기사가 업데이트되어 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 23:21, 2017년 10월 2일 (UTC)

  • 지원: 기사는 길지 않지만, 깨끗하고 참조가 잘 되어 있다.자노프는 가명은 아닐지 모르지만, 그의 '원초적 비명' 이론은 널리 알려져 있어 그 분야에서 영향력을 발휘해 왔다. -쿠즈1 (토크) 07:56, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원 참조됨, 괜찮아 보인다.지그지그20s (대화) 08:13, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 게시. Thryduulf (대화) 09:20, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원 게시글 게시.괜찮아, 괜찮아.그의 유산은 확실히 살아 있다.Martinevans123 (대화) 12:36, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 게시물 게시물에는 '두려움에 눈물'을 잊지 마십시오.브릿맥스 (대화) 22:41, 2017년 10월 7일 (UTC)

【폐쇄】 [RD에 게시] RD: 톰 페티

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:톰 페티(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:LA 타임즈(업데이트)
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:아마도 얼간이에게 가치가 있을 것이다. 하지만 나는 이것에 대해 확신이 없고 다른 사람들에게 맡길 것이다.매일 아침(토크) 20:09, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지는 흐릿함을 지지할 것이다.매우 영향력 있고 존경받는 예술가.마르티네반스123 (토크) 20:11, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • Martinevans123 당 지원 blurb.가말리엘 (토크) 20:14, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 물품 품질에 반대하다. 참조가 유난히 서툴러.이것은 메인 페이지에 게시되기 전에 약간의 작업이 필요할 것이다.참조 개선 태그를 추가한다. -Ad Orientem (대화) 20:15, 2017년 10월 2일 (UTC)
지원 RD.물건의 질이 크게 향상되었다.아직 CN 태그가 몇 개 있지만 포스팅을 보류하기에는 부족하다. -12:32, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 준비도 안 된 상태에서 반대하라.인용이 필요했고 가까운 패러프레이싱 우려.– 무보슈구 (토크) 20:17, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 품질에 반대하다.Ad Orientem이 지적하듯이, 이것은 단지 몇 개의 태그가 아니며, 그것들이 모두 고정될 때쯤이면, 흐림이 너무 늦을 수도 있다. --MASEM (t) 20:19, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 그는 라스베이거스 사태가 방송을 방해했기 때문에 오늘따라 지지도가 약하게 흐려졌지만 정상적인 상황에서 "텔레비전 방송국이 예정된 프로그램을 변경해 조공을 진행할 것인가?"라는 질문을 통과시켰다."시험.글에는 너무 많은 미인증 섹션이 있으며, 사실이 아닌 것으로 판명될 경우 잠재적으로 법적으로 문제가 될 수 있는 일부 자료를 포함하여, 품질에 근거하여 블럽과 RD를 반대한다.∙ 무지개빛 20:20, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 앗! 닫힌 파라프레이싱 태그가 실수로 추가되어 내가 제거했다.그러나 언급하는 것은 받아들일 수 없다.망쳐버려서 미안해. -Ad Orientem (대화) 20:42, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 현재 그 기사가 받고 있는 관심의 수준은 그것이 비교적 빨리 고쳐질 것임을 시사한다.그래서 나는 현재 반대하는 사람들은 보통 24시간 이후보다 더 빨리 재평가하기를 원할지도 모른다고 제안하고 싶다.마르티네반스123 (대화) 20:59, 2017년 10월 2일 (UTC) p.s. 사람들이 그가 실제로 죽었는지에 대해 아직도 논쟁을 벌이고 있는 것을 본다는 것 빼고는?
  • 반대. 그가 죽었는지도 확인되지 않음: [22] — 162.95.148.249 (대화) 21:16, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 이전의 사망 보도는 잘못 알고 있는 것 같다.이터널노마드 (토크) 21:51, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 생명유지장치에서 벗어났다는 소문인데, 아마 죽음이 가까울 거야.확정될 때(하루가 아니면 안 될 때) 새로운 명칭을 제시하고, 발생될 때 흐릿함을 강하게 반대한다. --CosmicAdventure (대화) 22:54, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 한 가지 희망은 이것이 단순히 잘못 해석된 석방이었고 뇌사 때문에 생명유지장치를 떼는 것이 아니라 더 이상 생명지원이 필요하지 않다는 것이다.부모님은 내가 두 살 때 보름달 피버를 사서 들으셨고, 그들은 28년이 지난 지금도 나의 가장 오래된 삶의 기억이다. - 플로이드 23¢:05, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 그가 이제 합격했다는 것이 확인되었다(본 LA 타임즈 기사[23]의 가족/홍보원 성명).새 이름인가, 아니면 이 이름을 다시 여시겠습니까?노호메르스리안 (토크) 04:15, 2017년 10월 3일 (UTC)
    • 폐막 코멘트를 바탕으로 내가 먼저 해냈다.내가 망쳤으면 얼마든지 소리쳐.노호메르스리안 (토크) 04:20, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 최소한 RD를 지원하십시오.나는 톰 페티에게 완전한 허풍을 지지할 것이다.쿠르티스 06:05, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원 얼마간의 정리 후 최근의 사망에 포함되어야 하며, 만약 우리가 그것을 제시간에 표준에 맞출 수 있다면, 확실히 완전한 모호함이 있을 것이다.알렉스 시Talk 06:10, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원 RD.내 생각에 추천서가 없는 섹션은 하나뿐일 것 같은데, 바라건대 그것은 곧 다뤄질 것이다.러그넛 06:58, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원: 로큰롤 명예의 전당 회원이자 최고 판매 음악 아티스트로서 기사에 언급되는 뛰어난 이슈와 명성이 없는 것 같다. -쿠즈1 (토크) 07:55, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원: 메인페이지에서 이것을 더 이상 무시할 수 없다.만약 흐릿함이 없다면, 그의 이름은 곧 RD 목록에 나타나야 한다.육지탐색언어학자 (토크) 08:20, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 블럽을 반대하되, 기사가 흠잡을 데 없다면 RD를 지지하라. 그의 죽음에 대해 특이한 것은 아무것도 없다. 그리고 그는 블럽을 보증할 만한, 특히 최근에 일어난 아주 중요한 뉴스 사건들을 축소시킬 수 있는, 국제적인 메가스타가 아니었다.
    • 여러 나라와의 관련성이나 관련성 부족은 요인이 아니다.그는 8천만 장의 앨범을 팔았다.발리우드는 거의 인도만의 전유물이지만, 발리우드에 기여한 바가 록음악 아나코-권위주의(토크) 09:08, 2017년 10월 3일 (UTC) 09:08에 해당하는 사람을 위해 블럽을 지지할 것이다.
    • 내가 알기로는 각 후보는 단순히 자신의 장점에 따라 평가받는 것이지, 기존 항목과 어떻게 비교하는지는 아니다.그것이 어떤 것을 "누를지"지는 보통 고려되지 않는다.마르티네반스123 (토크) 11:26, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 서포트 RD, 어포스트 블럽 디스크그래피는 소스가 없지만, 상관없어, 모두 블루링크고 자기자신이 잘 참조되고 있어. --CosmicAdventure (토크) 10:31, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 지원 RD.RD에 대해 언급할 만큼 충분히 주목할 만 하다.편히 쉬세요, 페티 씨.MeritTechnicality ⚙ 12:11, 2017년 10월 3일(UTC)
  • 사용자:MereTechnicality, 나는 너의 의견에 반대하지 않아.그러나 RD 포함은 오직 물품 품질에 달려있다.비교 공신력만 보면 그가 애매모호한 말을 듣는지 아닌지가 결정될 것이다.마르티네반스123 (토크) 12:27, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • RD를 지원한다(결국 기사가 괜찮은 경우).흐릿함을 반대하다."라디오에서 많이 들었다"는 말은 대처나 만델라라는 말과 같지 않다.--월트킵 (대화) 12:24, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 현재의 모든 우유부단함을 지적해 주시겠습니까?고마워요.마르티네반스123 (토크) 12:28, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 대처나 만델라가 아니라 조지 마이클스를 훨씬 능가하고 프린스와 동등한 수준으로 블럽을 지지하십시오. - 플로이드리언

〇 2017년 10월 3일 12시 44분 (UTC)

프린스와 조지 마이클스 그리고 독일 수상은 전례가 아닌 실수였다. --코스미어드벤쳐 (대화) 13:24, 2017년 10월 3일 (UTC)
헬무트 콜을 흐림과 함께 올린 게 '실수'라는 게 지역사회의 공감대였다는 말씀이시죠?나는 그것이 당겨진 것을 기억하지 못한다.Martinevans123 (대화) 14:13, 2017년 10월 3일 (UTC)
여기가 이 점을 논할 수 있는 적절한 장소가 아니라는 것은 알지만, 냉전, 독일 통일, EU 통합에서 가장 중요한 인물 중 한 사람을 '저 독일 총리'라고 진지하게 부르고 있는데, 전혀 가치가 없다고?아나코-권위주의 (대화) 14:51, 2017년 10월 3일 (UTC)
여기서 아나르코 권위자와 비슷한 것이었지만, 프린스는 1300만 명으로 위키피디아에 대한 "일주 중 가장 많은 견해" 기록을 깼다(데이비드 보위가 일요일 사망하기 3개월 전에 깨서 일주일을 꼬박 보냈고, 목요일에 프린스가 사망했기 때문에, 만약 일주일이 어떤 페리오로 정의된다면, 그 달력 주간 최다 견해는 반주도 되지 않았다).d 7일 중 (4월 21일~28일) 거의 1700만 조회수를 기록했고, 자신의 글을 일시적으로 깨트렸는데, 블러브에 올린 글이 '실수'였다는 겁니까?일방적 지지 말고 다른 것을 주는 사람이 5명밖에 안 보이는데, 그 모두가 '그 사람인지 알 때까지 기다린다'거나 질에 관한 것이었고, 그것도 한 사람이었고, 문제는 해결되었다.이제 척 베리 포스팅이 실수였다고 말할 것 같나? -미친(채널 2) 15:16, 2017년 10월 3일 (UTC)
LOL DE wiki조차 Helmut Khol을 흐리지 않았고, 그래, 나는 그 흐림을 실수라고 부르고 있다.죽음의 문턱은 간단하다: 언론 보도.대처, 만델라, 마이클 잭슨은 24시간 내내 보도했고 IMO는 그 이야기들이 흐릿함을 보증했다.지옥, 심지어 휴 헤프너 (그동안 사람들이 '지지 블러브'라고 외치던)조차 오후까지 헤드라인을 벗어났다. --코스미어드벤쳐 (토크) 15:35, 2017년 10월 3일 (UTC)
글쎄, 무슨 수를 써서라도 실수라고 할 수 있지.그것이 실수였다고 합의된 지역사회의 합의와는 전혀 다른가?"LOL". Martinevans123 (토크) 15:51, 2017년 10월 3일 (UTC)
그 합의는 틀렸고, 나는 WT에서 다음과 같이 말했다.ITN과 다행히 다소 부조리에 밀리고 있다. --CosmicAdventure (대화) 16:21, 2017년 10월 3일 (UTC)
공감대가 틀릴 수도 있고 옳을 수도 있다고 생각하지 않았다.그냥 합의일 뿐이야.마르티네반스123 (토크) 18:48, 2017년 10월 3일 (UTC)
(갈등 편집) 왕자는 실수가 아니었다.이것 봐, 이것 봐, 이것 봐, 이 문제야.며칠, 몇 주가 지나도 충분히 취재가 가능했다. -미친(채널 2) 18:53, 2017년 10월 3일(UTC)
  • Ready로 표시됨 게시하기에 충분해 보인다.흐림현상에 대한 논의가 계속되는 가운데 당분간 RD를 제안한다. -동양어드(토크) 12:48, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • RD에 게시됨.흐릿함에 대한 논의는 계속될 수 있다. 나는 현 시점에서 찬반 의견이 일치한다고 보지 않는다.Thryduulf (대화) 13:02, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 블럽을 반대하십시오.나는 아마도 이것에 대해 강경론자일 것이다. 하지만 나는 죽음에 대한 모호함이 개인에게 가장 영향을 미치는 것에 대해서만 유보되어야 한다고 생각하는 경향이 있다.그가 오랫동안 그리고 유명한 경력을 가지고 있는 동안, 나는 그가 흐릿하게 보이기에 적합한 그렇게 높은 수준으로 올라가지 않는다고 생각한다.드래곤즈 비행 (토크) 2017년 10월 3일 14시 15분 (UTC)
  • 역사적 기준과 정책에 근거한 흐림 반대, 최근의 요건에 근거한 약한 지지 (예를 들어, Maryam Mirzakhani를 흐림으로 게시) 그러나 전체적으로 LAPD 및 CBS와의 전체 커플플러플에 근거한 약한 지지와 정상적인 지지 사이의 어느 정도. -A lad raid (Channel 2) 14:52, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • RD는 이 경우에 괜찮기 때문에 blurb를 반대한다.– 무보슈구 (대화) 15:26, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • blurb 반대 분명히 매우 중요한 음악가지만, 내 견해에 blurb를 정당화하기에는 그다지 높은 수준은 아니다.넬잭 (대화) 21:29, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 문서가 참조될 때 RD 지원.나는 그 기사에서 참고가 되지 않는 것으로 보이는 음반 목록들을 살펴보았다.그렇지 않으면 기사가 괜찮은 것 같다.흐물흐물한 것을 지지할 수도 있지만, 나는 그것 때문에 도랑에서 죽지는 않을 것이다.자본가 로드스터 (토크) 03:45, 2017년 10월 4일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 캐나다 총독

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:줄리 페예트(토크 · 역사 · 태그)와 캐나다 총독(토크 · 역사 · 태그)
흐림:전 우주비행사 줄리 페예트가 캐나다 제29대 주지사로 설치됐다.(우편)
뉴스 출처:CBC
크레딧:

두 기사가 모두 업데이트됨
노미네이터의 논평:캐나다 총독은 캐나다의 모나크 대표를 맡고 있으며, 캐나다 연방 통치에서 헌법적 역할을 하고 있다. --Natural R 15X:57, 2017년 10월 2일 (UTC)
추가 명명자 의견: WP:선행 GG 설치를 위한 ITN. --Natural R 16X:02, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 이것에 대한 국제적인 보도가 널리 퍼지지 않는 한, 나는 반대할 것이다.총독의 역할은 제한적이고 관례에 따라 크게 좌우된다.명시된 대로 GG는 국가원수를 대표하며, 국가원수 자체가 아니다. 331dot (대화) 16:00, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 무의미한 인물에 반대하다.최근 누군가가 ITN/R을 변경하여 실제 담당자(캐나다의 경우 PM)가 게시된 아이템이 되도록 제안했지만 무자비하게 소리를 질렀고, 그래서 우리는 가끔 선의의 말을 하지만 결국 후보 지명에 실패하게 되었다. --CosmicAdventure (대화) 16:09, 2017년 10월 2일 (UTC)
더 자세히 설명하자면, 그 "그림자"는 실제의 힘을 가지고 있고 현대에도 가끔 그것을 연습한다. - Tenebris 66.11.171.90 (토크) 09:40, 2017년 10월 4일 (UTC)
캐나다 PM의 변화는 총선과 함께 게시된다(Trudeau와 마찬가지로).331dot (대화) 16:15, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지하다.주지사에 선정된 주목할 만한 인물, 몇 년에 한 번 꼴로 발생. 38.88.111.242 (대화) 21:46, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 331도트 당 약하게 반대하지만, 게시한 전례가 있기 때문에 약하게만 반대한다.배네돈 (대화) 21:50, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 반대 - 총독의 직위는 순전히 의례적인 것이다.페예트는 실질적인 정치력이 없으며, 이러한 발전은 상당히 보잘것없다.쿠르티스 06:08, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 반대 - 아시아계/흑인계 주지사로 각각 임명된 아드리엔 클락슨과 마이클 장에 비해 줄리 페예트의 임명은 내가 본 것과는 같은 보도나 의미를 지니지 못하는 것 같다.알렉스 시Talk 06:18, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 정중히 반대한다 - 위와 같이.캐나다에서 의례적인 역할을 하는 영국 군주의 대표다.그렇다, 여왕도 의례적인 역할만 할 뿐 공식적인 국가원수다.위와 같이, 만약 그녀가 첫 번째 여성이었다면, 이것은 조금 더 주목할 만할 것이다. 하지만 그 배는 항해했다.아나코-권위주의 (대화) 16:31, 2017년 10월 3일 (UTC)
완전히 의례적인 역할은 아니다.마이클 장(Michaelle Jean)은 스티븐 하퍼(2008-09년 캐나다 의회 분쟁)의 정부를 유지하는 데 직접적인 영향을 미쳤다.1975년 호주의 G-G 존 커 경은 실제로 총리 한 명을 해임하고 정부를 야당으로 옮겼다(1975년 오스트레일리아 헌법 위기).그래서 그곳에는 실권이 있고, 현대에도 가끔 행사된다. - Tenebris 66.11.171.90 (토크) 09:36, 2017년 10월 4일 (UTC
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 모나크 항공

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
기사:모나크 항공(토크 · 역사 · 태그)
흐림:모나크 항공은 행정부에 들어가 11만 명이 발이 묶이고 영국 최대의 평시 공수 작전이 필요하다.(우편)
대체 블럽:영국에서 가장 오래된 생존 항공사 모나크 항공이 경영에 들어가면서 11만 명이 발이 묶이고 최대 규모의 영국 평화시 공수 작전이 필요하다.
대체 블러브 II:모나크 항공은 파산 선고를 받아 11만 명이 발이 묶이고 영국 최대의 평시 공수 작전이 필요하다.
뉴스 출처:가디언, BBC
크레딧:
명명자의 의견:파산의 규모와 돌발성(영국에서 가장 오래된 항공사, 11만명이 발이 묶였다)과 대응은 이를 주목할 만하다.스머레이인체스터 12:21, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지하다.발이 묶인 인원을 고려하면, 이는 비즈니스/항공 세계에서 주목할 만한 것으로 보인다."행정"이라는 용어의 맥락이 처음에는 분명하지 않았다(아마도 나의 미국 언어 편견).현재 항공사를 운영하고 있는 대행사에 대해 간단히 기술하는 것이 더 명확할까. 331닷 (대화) 12:44, 2017년 10월 2일 (UTC)
    • 행정(법률)은 영국에서 이를 보도하는 일반적인 방법이다. 그리고 "행정 중"이라는 맥락 없이 행정가들의 이름을 언급하는 것은 영국 독자들에게 매우 혼란스러울 것이다. 특히 행정가가 누구인지는 (확실히 현 단계에서) 거의 중요하지 않기 때문이다.(이 사건에서는 내가 알지 못하는) 최근 그들에 대한 논란처럼.연계하는 것보다 더 좋은 방법이 있을지는 잘 모르겠지만, 비즈니스 스토리에 대한 경험이 더 많은 사람이 좋은 제안을 할 수도 있다.Thryduulf (대화) 2017년 10월 2일 12시 59분 (UTC)
      • 100% 정확한지 확실하지 않지만 "파손" 또는 "부실"이라는 용어를 대신 사용할 수 있다.스머라인체스터 13:02, 2017년 10월 2일 (UTC)
        • 우리는 단지 그것이 거래/운영을 중단했다는 것을 주목할 수 있었다.법적 지위는 그렇게 중요하지 않다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 13:07, 2017년 10월 2일 (UTC)
        • (갈등 편집) 행정은 보통 파산 선언을 피하는 방법이고 부실은 기능적으로는 맞지만 약간 오도하기 때문에 '파산'은 맞지 않는다.관리자들은 그들이 할 수 있다면 그 사업을 지속적 관심사로 유지하려고 할 것이고 그들이 할 수 있는 한 많은 돈을 채권자들에게 받을 수 있도록 노력할 것이다.그것은 미국의 11장 파산 보호와 비슷하다.Thryduulf (대화) 13:10, 2017년 10월 2일 (UTC)
          • 만약 그것이 "계속되는 관심사"라면, 왜 그 모든 사람들이 항공기를 타고 오는 것일까?그들은 파산했다.납치(이유) 03:08, 2017년 10월 6일 (UTC)
  • 지명당 지원.Thryduulf (대화) 2017년 10월 2일 12시 59분 (UTC)
  • 약한 반대는 이것을 주목할 만한 것으로 인정하지만, 나는 이것이 "제1의 세계 문제"에 해당한다고 주장할 것이다. 10만 명 이상의 사람들이 항공사가 기본적으로 그들의 가게를 닫는 동안 불편을 겪고 있고, 그리고 나서 집으로 돌아가기 위해 대체적인 준비를 찾아야 한다는 점에서 말이다.또한, 나는 "공수"라는 용어(가디언이나 BBC에서는 사용하지 않는 것으로 본다)는 말은 피하고 싶다. 왜냐하면 이것을 위해 사용되고 있는 항공기는 군용기가 아니라 다른 항공사(상업용)로부터 전세 받은 비행기일 뿐이기 때문이다. --MASEM (t) 13:35, 2017년 10월 2일 (UTC)
    • 나는 공수처가 군사적인 것이어야 한다고 생각하지 않는다(예: 1990년 쿠웨이트에서 인도인의 공수).어쨌든, 다음과 같은 단어를 사용하는 믿을 만한 출처가 있다.독립, 거울, 기록.스머라인체스터 13:46, 2017년 10월 2일 (UTC)
      • 쿠웨이트 기사에서도 '공수'를 읽으면 '군사적 이유로'라는 의미를 내포하고 있는데, 거기에는 민간인을 대피시키기 위한 내용이 있었다.BBC 기사에서 "가장 큰 평시 송환"이라는 말이 나오는데, 이 말이 훨씬 더 일리가 있다. --MASEM (t) 13:51, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지하지만 세 가지 흐릿함은 모두 오해를 불러일으킨다.아무도 영국 밖 어디에도 발이 묶인 채 방치되지 않았다.CAA는 영향을 받는 모든 승객을 위해 대체 항공편을 마련했다.Mjroot (대화) 14:45, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 반대 만약 이것이 느린 뉴스 날이었다면, 아마도.하지만 우리는 카탈로니아에서 이라크, 라스베가스에 이르기까지 세계에서 많은 일들을 하고 있다.ITN에 필요한 높은 중요도를 충족하는지 확인할 수 없음.우리는 그 사업이 구조조정을 해서 계속 운영될 수 있을지에 대해 전혀 알지 못한다.또한 올해 10개의 다른 항공사가 운항을 중단했다(분류:2017년 항공사 설립 취소); 우리가 올린 게 있나?AusLondonder (대화) 15:13, 2017년 10월 2일 (UTC)
@AusLondonder:우리는 지명되지 않은 것을 올릴 수 없다. 그리고 내 머리 위에서 나는 그것들 중 누구도 그랬다고 믿지 않는다.그것은 뉴스 감성을 반영하지 않는다. 331 도트 (대화) 15:21, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지원 기사는 비즈니스 뉴스의 톱뉴스로 좋다.이는 결국 '뉴스 속'이 아니라 '뉴스 속'이다. --CosmicAdventure (대화) 15:24, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 질문입니다 누가 이 일의 "공수" 부분을 설명해 주시겠습니까?만약 당신의 비행기가 취소된다면, 그것은 대부분 같은 노선을 커버하는 다른 항공사의 여행을 주선하는 것이라고 나는 추측했을 것이다.그들이 정말로 사람들을 태우기 위해 특별한 비행기를 보내고 있는 것일까?어차피 사람들이 비행기를 탈 줄 알았을 때가 아닌 다른 때에 그런 일이 일어나고 있는 것일까?나는 이 이야기가 파산에 관한 것이 아니라 "공수"에 관한 것이 어느 정도인지 이해하려고 노력하고 있다.드래곤즈 비행 (대화) 2017년 10월 2일 15:31, 2 (UTC)
나는 이 11만 명의 사람들이 항공사가 운영하지 않으면 현재 사용할 수 없는 귀국 항공권 요금을 지불했다고 추측한다.그들은 또한 새 티켓을 구입하고 싶어하지 않는다.BBC는 CAA가 30대의 비행기를 보내 이 사람들을 집으로 데려간다고 전했다.
비행기 30대가 몇 번을 운행하는가?세계에서 가장 큰 여객기일지라도 30번의 여행은 영향을 받은 사람들의 약 10%에 지나지 않을 것이다.일반적으로 모나크 항공기가 35대의 비행기를 운용한다는 점을 감안할 때, 30대의 비행기는 사실 그다지 인상적으로 들리지 않는다.그리고 어차피 모나크가 비행하기로 되어 있던 항로를 그냥 비행하는 것과 어떻게 다른가, 출항하는 승객은 없는 것 말고는?또한, 만약 여러분이 원하는 모든 것이 사람들을 집으로 데려오는 것이라면, 그들에게 다른 항공사에서 표를 사도록 돈을 지불하는 것이 여전히 더 비용 효율적이지 않을까?그 기사는 그들 역시 그 중 일부를 하고 있다는 것을 암시하고 있는 것 같다.드래곤즈 비행 (토크) 15:55, 2017년 10월 2일 (UTC)
글쎄, 나는 모나크가 비행을 하는 것은 아니라고 생각하지만, 그것이 이야기의 흥미로운 부분이다.이곳 미국의 일부 항공사는 몇 년 전 3일 예고로 운항이 중단돼 사람들을 좌초시키지 않았다. --CosmicAdventure (대화) 16시 5분, 2017년 10월 2일 (UTC)
기본적으로 영국의 CAA는 다른 항공사들로부터 받은 30대의 비행기로부터 "애드혹" 항공사를 만들어야 했다.하지만 그들은 피서객들에게, 예를 들어, 만약 그들이 이미 해외에 나갔다면, 그들의 일정을 지키라고 말하고 있다.그리고 그것의 모든 10만 ppl이 이것들로 운송될 필요는 없을 것 같고, 단지 다른 운송 업체들과 쉽게 교대할 수 없는 것들만 운송될 필요가 있을 것이다.CAA가 이 다른 운송 회사들에게 그들이 가져가야 할 부하를 줄이기 위해 가능한 한 도움이 되도록 권장하는 것처럼 들린다. --MASEM (t) 17:56, 2017년 10월 2일 (UTC)
드래곤즈 비행, 내가 읽은 바에 따르면 현재 총 11만명이 집에 갈 수 있는 수단이 없다.그러나 이 휴가 여행자들의 귀성 여행은 앞으로 2주 정도 동안 확산될 것이다. 그들은 모두 한 번에 집으로 돌아오려고 하지는 않을 것이다.마르티네반스123 (토크) 18:16, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 그 숫자에 대한 지지는 매우 중요한 것 같다.가디언은 이를 "영국 최대의 평시 송환"이라고 부르고 있다.--번킹 3 (대화) 15:59, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 코멘트 만약 이것이 게재된다면, 나는 "행정에 들어가라"는 것이 일반 독자들에게는 더 정확한 "부실 선언"에 비해 모호하기 때문에 altblurb II가 그곳에 있어야 한다고 생각한다.브랜드마이스터talk 16:37, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • AusLondonder 당 반대한다.가말리엘 (토크) 20:17, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 마셈 당 반대하라, 그것은 '제1세계 문제'이다.글로벌 커버리지를 받을 만큼 중요하지 않다. - Mfarazbaig (talk) 20:31, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 피해인구가 꽤 많아 지지세가 약하다(110k).게다가 올해 더 많은 항공사들이 중단되었지만, 그들 대부분은 다른 항공사와 합병하거나, 그들이 가게 승객들을 폐쇄했을 때 다른 항공사로 옮겨졌다.이는 승객들이 사실상 발이 묶인다는 점에서 다르다.이 공수처 크기와 어딘가에 있는 다른 공수처들의 크기를 비교한다면 나는 전폭적인 지원으로 바꿀 것이다.소식통에 따르면, 이것은 영국의 가장 큰 평시 작전이라고 하는데, 이것은 다른 나라들에 의해 더 큰 평시 작전이 있었다는 것을 암시한다.배네돈 (대화) 21:42, 2017년 10월 2일 (UTC)
상부에 반대하다리하스 (대화) 01:46, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 현시점과는 정반대로 11만명이 일시적으로 불편을 겪었지만 다른 교통의 결함/폭풍 등에 비하면 작은 감자다.μΔείςς (talk) 01:57, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 반대 - 케케묵은.만약 이 이야기가 라이언에어의 인수를 미디어에 계류되고 있는 것처럼 반영하기 위해 발전한다면, 기업 통합과 행정 모두를 다루는 모호한 표현이 고려되어야 한다.폭풍우 구름 (토크) 22:09, 2017년 10월 6일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 노벨상 (의학)

Proposed image
기사:지정된 품목 없음
블럽:제프리 C. 홀(Hall), 마이클 로스바시(Michael Rosbash), 마이클 W. Young(사진)은 순환 리듬을 조절하는 분자 메커니즘을 발견한 공로로 노벨 생리의학상을 공유하고 있다. (Post)
뉴스 출처:https://www.theguardian.com/science/live/2017/oct/02/the-2017-nobel-prize-in-physiology-or-medicine-live
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:물품부터 개선해야 한다.KTC (토크) 10:04, 2017년 10월 2일 (UTC)

악마에 대해 말해, ITNT에서 방금 언급했어.한 주가 시작되었다.아무렴, IFF에 관련 업데이트 내용을 게시하는 건 말도 안 돼.리하스 (대화) 2017년 10월 2일 10시 12분 (UTC)
  • 지원 나는 로스바시의 기사에서 소싱을 사용할 수 있지만 그렇지 않으면 거의 거기까지 사용할 수 있는 한두 개의 진술서를 발견한다. 홀과 영은 모두 괜찮다. --MASEM (t) 13:27, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지하다.홀의 기사에 한 개의 인용구가 필요하지만 그것이 전부다(그리고 그것은 논란의 여지가 있는 인용문처럼 보이지 않는다.Thryduulf (대화) 18:36, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지하다.기사가 대부분이고 주제가 눈에 띈다.자본가 로드스터 (토크) 19:07, 2017년 10월 2일 (UTC)
    • @Capitalistrodster: 주제(노벨상)는 WP의 목록에 있다.ITN/R은 공지가 문제가 아니라 기사 품질만 문제 삼는다는 것을 의미한다.Thryduulf (대화) 21:32, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지원 정확히 백과사전이 특징 지어야 할 교육적이고 유익한 뉴스.AusLondonder (대화) 08:09, 2017년 10월 3일 (UTC)
    • @AusLondonder: 왜 그것이 WP에 있는 정확한 이유:ITN/R과 우리는 기사 품질에 대해서만 논의 중이다.우리는 홀의 기사에 하나의 인용문이 고정되기를 기다리고 있고, 그것을 게재할 권한이 없는 관리자가 그것을 게재하기를 기다리고 있을 뿐이다.Thryduulf (대화) 09:23, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 코멘트 나는 홀의 기사가 여전히 인용문을 누락하고 있기 때문에 이것에 대한 [준비된] 마커를 제거했다.Thryduulf (대화) 09:08, 2017년 10월 5일 (UTC)
  • 홀 기사에서 미참조 진술을 삭제했다. --LukeSurl t c 16:14, 2017년 10월 5일 (UTC)

[포스팅] 라스베이거스 총격 사건

기사: 2017년 라스베이거스 스트립 촬영(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 라스베이거스의 한 콘서트에서 대규모 총격으로 최소 50명이 숨지고 200명이 다쳤다.(우편)
뉴스 출처: [24]
크레딧:

명명자의 의견:라스베이거스 콘서트에서 20명이 사망하고 100명이 부상한 대규모 총기 난사 사건.드래곤즈 비행 (토크) 08:38, 2017년 10월 2일 (UTC)

  • 지지=조기 보도가 정확하다면 이는 역대 최악의 총기 난사 사건 중 하나이다.기사는 상당히 짧지만 앞으로 몇 시간 며칠 안에 거의 틀림없이 확대될 것이다.명료성이 명확하고 기사 참조가 잘 되어 있다. -쿠즈1 (토크) 08:47, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 현재로선 기사는 여전히 그루터기다.일단 확장되면 지원하겠다.자본가 로드스터 (토크) 08:50, 2017년 10월 2일 (UTC)
    • 기사가 확대되었으니 지금 지원하십시오.자본가 로드스터 (토크) 09:54, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지지, 의심의 여지가 없다.그는 빌어먹을 기관총을 가지고 있었어, 제발.이것은 미국 역사상 최악의 총기 난사 사건 중 하나가 될 것 같다.이를 빨리 게시하는 데 걸림돌이 되는 것은 합리적으로 유익한 기사여야 한다. --봉와리어(토크) 08:53, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 너무 일러.지그지그20s (대화) 08:54, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지금은 기다려라, 하지만 준비가 되면 확실한 지원을 하라.벌써 국제적인 큰 뉴스 기사야.ansh666 09:36, 2017년 10월 2일 (UTC)
오우, 오, 트럼프가 뭐랬어?;0Lihaas (대화) 10:01, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 너무 일러.총격범에 대한 자료, 범행 동기(테러 등), 상당히 정확한 사상자 수(정말 고득점 리스트를 만들었는지 여부) 등이 있어야 한다.Wnt (토크) 09:51, 2017년 10월 2일 (UTC)
    LVPD는 그가 적어도 20명을 죽였다고 말하는데, 이는 이미 이 사건을 세계 최고 총기 난사 사건 중 8위에 올려놓을 것이다.그것은 여전히 상승할 것 같다.드래곤즈 비행 (토크) 10:06, 2017년 10월 2일 (UTC)
중립적이지만 그 기사는 쓰레기야눈에 띄기 위해 더 잘 확장될 필요가 있다.리하스 (대화) 09:57, 2017년 10월 2일 (UTC)
당시 진행 중이었음을 분명히 하기 위해 카탈로니아로 바쁜 나로서는 따르지 않고 있었지만 분명한 지원이었다.리하스 (대화) 01:33, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • '기사의 품질에 따라 지원한다.빈 구역을 제거하거나 채워야 한다.Mjroot (대화) 09:58, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 규모 때문에 추가 지연 없이 포함 지원.미카엘 헤그스트룀 (대화) 10:34, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 국제 취재 지원, 잘 알려진 국제 행선지에서의 대량 촬영.NYT, 신고 촬영자의 이름[25] --CosmicAdventure (대화) 10:49, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지원 20은 이미 트러블 지역 밖에서 집단 총격으로 상당히 많은 숫자인데, 대부분의 소식통들은 현재 사망자 수가 적어도 50명이라고 말하고 있는데, 이는 2016년 올랜도 나이트클럽 총격 사건(50명 포함 여부도 확실치 않고, 널리 알려진 사람이라도 조기 사망자 수가 약간 감소할 수 있다는 것을 의미한다.닐 아인 (토크) 10:55, 2017년 10월 2일 (UTC)
하지만 그 기사에는 50이 아니라 20이라고 쓰여 있다.그 밖에 아래 뭄바이 기사를 주목할 만한 것으로 만들 것이다.리하스 (대화) 10:57, 2017년 10월 2일 (UTC)
아래로는 뭄바이 집단사격이 없다.내가 알고 있는 가장 가까운 것은 2008년 뭄바이 공격인데, 이 공격들은 훨씬 더 많은 사건들을 가지고 있었지만 간단한 대량 총격은 아니었고 어떤 경우에도 IERC가 게시되었다.스탬프는 대량사격이 아니라는 점을 유념하십시오.(대중사격의 결과로 사람들이 우르르 몰려 죽임을 당하는 것은 가능하지만, 아래 예에서는 그렇지 않았다.)같은 이유로, 우리는 20명의 사망자와 함께 자연재해를 올릴 수도 있고 아닐 수도 있지만, 20명의 사망자는 자연재해의 큰 사망자는 아니다.닐 아인 (대화) 11:44, 2017년 10월 2일 (UTC)
나는 사상자 수에 대해 이야기하고 있었다.Anyhoo, 이제 이것은 명백하게 주목할만 하다.리하스 (대화) 01:35, 2017년 10월 3일 (UTC)
  • 준비된 것으로 표시됨.Mjroot (대화) 11:00, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 게시. --BorgQueen (대화) 11시 2분, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 지원 그러한 사건이 상당히 빈번한 미국 같은 나라에서도 사상자 수가 많은 것 같다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 11:03, 2017년 10월 2일 (UTC)
정말; 미국 역사상 가장 치명적인 총기 난사 사건이다.--Pawnking3 (대화) 12:37, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 포스트잇 지원 – 잘 조절된 민병대가 다시 공격한다.Sca (대화) 13:30, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 포스트 포스트잇 지원. 무의미하고 상상도 할 수 없는 폭력 행위.아마도 우리는 이것이 현대 미국 역사에서 가장 치명적인 총기 난사라는 것을 표시해야 할까? (많은 믿을 만한 소식통에 의해 보도된)?이터널노마드 (토크) 13:37, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 포스트잇 후 지지 그리고 우리가 이것이 현대 미국 역사에서 가장 치명적인 대량 살상이라는 것을 강조할 필요가 있다는 것에 동의한다.Ancora e Ancora.--WaltCip (대화) 13:43, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 기존의 블러브에 "최악의 대량 사격"을 더한다면 나는 POVness에 대해 매우 우려할 것이다.나는 이번 주 미국에서 온 이야기들이 총기 규제와 관련이 있을 것이라는 것에 대해 전혀 의심하지 않는다. 그리고 우리는 그가 어떻게 기관총과 그의 방에서 그들이 발견한 소총을 손에 넣었는지에 대해 무한한 손가락질을 할 수 있을 것이라는 것을 알고 있다.우리는 이것이 왜 우리가 그렇게 허술한 총기 규제법을 가지고 있는지 의문을 제기하는 이유가 될 것이라는 것을 알고 있지만, 백과사전으로서 우리의 통제법이 얼마나 나쁜지에 관여하려고 해서는 안 되며, 이것이 얼마나 나쁜 방향으로 기울어져 있었는지를 지적해서는 안 된다. --MASEM (t) 14:57, 2017년 10월 2일 (UTC)
    • 당신들 조차도 분명히 기관총이 관련되어 있다고 가정하고 있는 것을 보면(우리 것을 포함하여 내가 읽은 어떤 기사도 자동무기를 언급하지는 않는다, 실제 기관총은 일반적으로 휴대할 수 있고 한 개인이 조작할 수 없다는 것은 개의치 않는다) 그리고 어떤 이유에서인지 우리 자신의 기사는 미국의 총기법에 대한 접선 속으로 들어가며 기발하게 지적한다.반자동 무기는 미국 내 다른 모든 곳에 있는 것처럼 합법적이라는 것(법적 구분이 없고 여기서 다양한 종류의 총기와 대조되는 반자동 행동이 왜 중요한지 완전히 불분명하다) 나는 당신이 편견을 경계해야 한다는 것이 매우, 매우 정확하다고 말하고 싶다.현재 상태로는 중립적인 것처럼 보이고 싶지 않지만 그렇다고 해서 여기서는 우리가 할 일이 아니다.사실만으로도 충분할 것이다. - Lvthn13 (대화) 15:07, 2017년 10월 2일 (UTC)
      • FYI, 무기가 무엇이었는지에 대한 공식적인 말은 읽지 않았지만, 목격자들은 그것을 기관총으로 묘사했다[26].331dot (대화) 15:10, 2017년 10월 2일 (UTC)
        • 이것이 미국 역사상 가장 심각한 대량 살상이었다는 사실은 정확하고 신뢰할 수 있는 출처였다면 중립적으로 언급된 사실이며, 단지 누군가가 그 사실에서 결론을 도출하거나 입장을 지지한다고 해서 그것을 생략할 필요는 없다.위키피디아는 사회적 또는 정치적 문제 자체에 대한 입장을 취하는 것이 아니라 사실을 제시한다. 그러나 중립적으로 단어화되고 신뢰할 수 있게 출처된 사실들을 제시하는 가치들 중 하나는 사람들이 더 잘 알 수 있도록 돕는 것이다.기사에 비중립적인 언어가 있다면, 그것은 논의되어야 하고, 필요하다면 그곳에서 교정해야 하지만, 그것은 별개의 문제다.뉴욕브래드 (대화) 2017년 10월 2일 15시 30분 (UTC)
          • 이 문제는 주로 ITN에서 우리가 가지고 있는 공간의 간결성에 관한 것이지 사실 자체는 아니다.전체 기사의 맥락에서, 그것은 어떤 필요한 예선이나 비교를 할 수 있는 충분한 공간이 있기 때문에 절대 언급할 가치가 있다.ITN에서 우리가 가진 짧은 공간은 우리가 25개 정도의 단어로 줄 수 있는 다른 맥락이 없기 때문에 한 가지 사실이 그것을 친강건조제로 부각시킨다는 것을 강조할 수 있다.그것은 우리가 피해야 할 선정성을 만들어낸다.그러나 이러한 우려의 저하는 미국이 느슨한 총기 규제법을 가지고 있다는 암묵적인 "지식"이라는 점에 유의해야 한다.예를 들어, 캐나다나 유럽 같은 나라들이 느슨한 총기 규제법을 가지고 있다는 암묵적인 생각은 존재하지 않으며, 따라서 그것은 같은 문제를 제기하지 않을 것이고, 따라서 만약 그렇다면 포함시키는 것이 합리적일 수 있다.그러나 여기서 미국의 총기 범죄라는 사실은 즉시 이슈를 경시한다. --MASEM (t) 15:38, 2017년 10월 2일 (UTC)
        • 고마워, 몇 가지 기사를 스캔했는데 이건 못 봤어.나는 왜 누군가가 이것을 읽고, 더 이상 알지 못하면서, 그것을 액면 그대로 받아들이는지 알 수 있다. 하지만 거의 확실히 기관총이 관련되지 않았다. 그래서 나는 우리가 주의를 기울여야 한다고 강조한다.지금 당장은 구체적인 내용이 많지 않은 것 같고, 무기 위협이라는 무시무시하고 있음직하지 않은 묘사로 일부 빈칸을 채우려는 유혹은 피해야 한다.이것이 미국 역사상 가장 치명적인 대량 살상일 수도 있다는 것을 언급하는 것에 대해 말하자면, 그것은 중립적인 사실이고 나 자신도 중립적인 것이지만, 나는 그렇게 좁게 정의되어 있는 3가지 방법의 진짜 중요성에 의문을 제기한다 - 그것은 특정한 유형의 대량 살인과 단일 국가에 대한 기준을 사용한다.미국 총기 난사 사건을 언급하는 것은 시스템적 편견과 매우 유사하다. - Lvthn13 (대화) 15:44, 2017년 10월 2일 (UTC)
    각주로서, 사망자 수가 67명 정도 증가할 경우, 이 사건은 역사상 가장 치명적인 집단 총격으로 기록될 가능성이 있다.67명은 2011년 노르웨이 테러에서 총에 맞은 희생자의 수로서, 현재 그러한 불행한 차이를 유지하고 있다(총성에 의해 야기되지 않은 공격 중 추가로 10명의 사망자는 집계하지 않음).드래곤즈 비행 (토크) 15:47, 2017년 10월 2일 (UTC)

10월 1일

2017년 10월 1일(2017-10-01) (일요일)
무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 에드먼드 마이어

기사:에드먼드 마이어(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: Noblecourt, 미셸(10월 1일 2017년)."모트. d'Edmond Maire, 레짐secrétaire 무대 감독 드 라 CFDT".르 몽드.10월 1일 2017년.;"Décès d'Edmond Maire, 레짐secrétaire 무대 감독 드 라 CFDT"Retrieved.르 피가로. 10월 1일 2017년.10월 1일 2017년.;"Décès d'Edmond Maire, 레짐secrétaire 무대 감독 드 라 CFDT". 리베라시옹. 10월 1일 2017년 Retrieved.10월 1일 2017년 Retrieved.
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:프랑스 노동 조합 지도자, 파업은 "구 노동 신화"라고 일축했다.지그지그20s (대화) 23:01, 2017년 10월 1일 (UTC)

[폐쇄] 독일 최초의 동성결혼

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
Proposed image
기사: 독일의 동성결혼 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 동성결혼에 관한 법률은 독일 선거로 촉발되어 오늘 발효되었다.쇤네베르크에서 거행된 이 기념식은 모든 관련 매체들이 참석했으며 오늘 독일에서 뉴스의 주요 주제 중 하나가 되었다.(우편)
대체 블럽: 독일의 동성결혼에 관한 법률이 시행된다.
크레딧:
C.Suthorn (대화) 14:45, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 우리가 이미 독일이 EU에서 동성결혼을 허용하는 N번째 국가라고 결정했기 때문에 강한 반대가 일차적으로 일어나고 있다. --MASEM (t) 14:48, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • altblurb가 덧붙였다.기사에서는 다 찾을 수 없는 것 같아 원작의 블럽이 정확히 무슨 말을 하려는지 모르겠지만, (많은) 다른 나라에서 동성결혼이 일어날 때 ITN이 일반적인 연대표 목록이라고 생각되지 않기 때문에 나는 반대한다.내가 그걸 원했다면 여기 갔을 거야.푸에베이 (대화) 15:12, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 반대하라. 만약 우리가 이것을 게시할 예정이었다면, 그것은 원래 결정되었을 때였어야 한다(그리고 우리는 그때 하지 않기로 정당하게 결정했다).331dot (대화) 15:28, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 코멘트 왜 우리는 독일을 게재한다는 생각이 그렇게 터무니없다면 모든 편집자들이 찬성하는 동성결혼 합법화를 미국에 게시했을까?우리가 글을 올리기 전에 국가는 말할 것도 없다.AusLondonder (대화) 15:29, 2017년 10월 1일 (UTC)
일부 미국 주에서는 여전히 동성결혼을 전면 금지하고 있었다.반대로 2001년 이후 독일 전체에는 동성연애자 조합이 있었다.그래서 미국의 경우처럼 차이가 크지 않다. --Jenda H. (토크) 16:58, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • Comment the burbb는 너무 길다.더 좋은 고리는 "독일은 동성결혼을 합법화한 EU 국가 중 [번호 삽입]번째 국가로서 [한 첫 번째 EU 국가 삽입]이후 몇 년 후에 [번호 삽입]이 될 것이다.지그지그20s (대화) 17:16, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 반대한다. 독일은 7월에 동성결혼을 인정하는 법을 통과시킨 12번째 EU 국가가 되었다.오늘은 동성결혼이 합법적인 13번째 EU 국가가 되었다. (말타는 독일이 동성결혼을 한 지 5일 후에 법을 통과시켜 9월 1일에 발효되었다.)네덜란드는 2000년 12월 EU(및 세계)에서 동성결혼을 합법화한 첫 번째 국가가 됐다.현재 전세계 24개국이 그들의 영토의 전부 또는 일부에서 동성결혼을 수행하거나 인정하고 있다.나는 독일이 첫번째라고 주장할 수 있는 어떤 기준도 알지 못한다.Thryduulf (대화) 2017년 10월 1일 18:57 (UTC)
  • 코멘트 우리는 독일이 동성결혼을 합법화한 마지막 서유럽 국가라고 게시할 수 있다.아이블리스 카운트 (토크) 20:29, 2017년 10월 1일 (UTC)
    오, 이탈리아는 아직 동성결혼을 합법화하지 않았다.아이블리스 카운트 (토크) 20:32, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 반대한다. 2001년부터 독일에는 위에서 지적한 바와 같이 공식적인 동성연애자 조합이 있었고, 부부들도 아이를 입양할 수 있었다. - 들리는 것만큼 큰 변화는 아니다. --게르다 아렌트 (대화) 20:48, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 마셈이 지적한 대로 반대하라, 우리는 이미 6월에 이 문제를 논의하였다.--Pawnking3 (대화) 16:22, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 반대 이것은 요즘 꽤 일상적인 일이다.세계에는 200개 이상의 나라가 있다.우리는 동성결혼이 합법화될 때마다 이것을 전면에 내세울 필요가 없다.지식탐구 (대화) 23:48, 2017년 10월 3일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[블럽으로만 게시됨:] 카탈로니아

기사:2017 스페인 헌법 위기(대화 · 역사 · 태그), 카탈루냐 독립 국민투표, 2017년(대화 · 역사 · 태그)
흐림:헌법상의 위기 속에서 스페인 카탈로니아에서 독립 국민투표가 실시되고 있다.(우편)
대체 블럽:스페인 경찰과의 충돌로 최소한 460명이 부상당한 가운데 카탈로니아는 국민투표에서 독립을 찬성/반대한다.
대체 블러브 II:헌법적 위기와 시민 불안 속에 스페인 법원이 불법으로 간주한 독립 국민투표가 스페인 카탈로니아에서 열린다.
크레딧:

첫 번째 기사 업데이트, 두 번째 기사 업데이트 필요

명명자의 의견:오늘은 그 날이다.어떤 일이 일어나든 그것은 뉴스가 될 것이다.마드리드는 진압을 시도할 것이며, 카탈루냐 주지사와 시장들이 지지할 것이며, 학생들은 투표를 하기 위해 3차 기관을 개최할 것이라고 맹세했다.바라건대 폭력은 없기를 바라지만, 확실히 뉴스가 있다.리하스 (대화) 04:04, 2017년 10월 1일 (UTC)

카탈란_독립_재투표,_2017이 오늘로 예정되어 있다.아마도 2017_스페인_헌법_위기와 함께 진행 중? --Tscherpownik (토크) 01:24, 2017년 10월 1일 (UTC)

끝
  • 진행에 대한 지원.러그넛 08:33, 2017년 10월 1일 (UTC)
고무 총알이 발사되고 있다러그넛 11시 47분, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 잠깐 - 하루 동안 이 작업이 어떻게 진행되는지 확인할 필요가 있다.Mjroot (대화) 09:44, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 지지는 오직 계속 진행중인 것에 강하게 반대할 뿐이다.이것은 사실 지금 "뉴스 속"이며, 블러브(blurb)가 적절하다. --CosmicAdventure (talk) 11:30, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 이 모든 것이 깨진 오늘 늦게야 지지도가 흐려졌다.블럽은 물리적으로 투표를 막으려는 스페인의 시도나 국민투표가 불법이라는 사실을 언급해야 한다.331dot (대화) 11:57, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 잠깐 - 다른 곳에서 소수민족 분리주의자들의 변종을 볼 때 스페인 너머에 있는 중요한 이야기지만, 게시물은 사건이나 효과가 더 분명해진 후에 올 것이다.Sca (대화) 13:32, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 지원 이것은 특히 스페인 당국의 폭력적인 행동에 비추어 볼 때 주요 국제 뉴스다.유럽 민주주의에서 지역 경찰과 소방관을 공격하는 연방경찰은 현대에 유례가 없는 일이다.AusLondonder (대화) 15:31, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 지원 우리가 무엇을 기다리고 있는지 확실하지 않다.실속 있고 잘 쓰여진 두 가지 기사.둘 다 1면 링크를 받을 만하다.마르티네반스123 (토크) 16:07, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 주민투표 결과를 나타내고 이미 수백 명의 부상자를 낸 폭력사태를 언급하는 블럽 지지.-기릴 시메오노프스키(토크) 17:21, 2017년 10월 1일(UTC)
  • 지지가 흐릿해, 이건 일어나야 해.진행에 대한 양면성 – 나는 약간 기다리는 것에 대한 논쟁을 볼 수 있다(아마도 진행 중인 경우 최근 이벤트 목록에서 흐림이 밀려날 때까지).그때도 뉴스에 나올 것이라고 확신하기 때문에 계속적인 지지 쪽으로 기울었지만, WP:Crystal. – filelakeshoe (t / c)  17:51, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 지지도는 단지 흐지부지만 – 국민투표는 24시간만 지속되는데, 이는 그러한 행사가 진행 중인 것으로 게시되기에는 충분한 시간이 아니다.여느 때처럼 우리는 공식 게시물을 올리기 전에 결과를 기다려야 한다.Hornetzilla78 (대화) 18:10, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 흐림으로만 게시됨.이를 게재하는 데는 공감대가 형성돼 있는 것으로 보이며, 우리는 대개 결과를 기다리지만 스페인 당국이 이미 어쨌든 무효라고 선언했기 때문에(라호이는 방금 "오늘 카탈로니아에서 국민투표가 실시되지 않았다"고 말했다) 이 과정에서 뉴스 보도는 대부분 소요사태에 근거하고 있기 때문에 이번 사건에서는 다소 난장판이다.분명히 편집자들은 그러한 불안을 반영하기 위해 애매모호한 내용을 수정하기를 원할 것이고, 따라서 나는 그것을 위해 토론을 열어두었다.검은 연(토크) 19시 5분, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • @검은 연:네가 올린 글귀는 네가 말하는 것과는 거리가 먼 것 같아.보도 과정에서 발생한 소요사태에 근거한 보도가 대부분이라면 국민투표의 적법여부와 관계없이 이를 블럽에 포함시켜야 한다.-기릴 시메오노프스키(토크) 19:56, 2017년 10월 1일(UTC)
  • alt blurb를 제안하면서 불안과 투표가 불법이라는 사실을 언급했다.331도트 (대화) 20:08, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 나는 네가 인용하는 것과 같은 표현은 개의치 않지만 나는 그것이 너무 흐릿하게 만들 것이라고 느꼈다.이 투표는 카탈로니아에서 현재 적용되고 있는 법률 제도에 의해 불법으로 간주되고 있다. 그것은 단지 사실이다.그들은 가서 어쨌든 그것을 하려고 할 수 있지만, 그것이 불법이라는 사실을 바꾸지는 않는다.331도트 (대화) 20:25, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 나는 그것이 어떻게 이라크 쿠르디스탄에 대해 이미 메인 페이지에 나와 있는 것보다 더 "불법적인" 것인지 모르겠다.두 배의 표준은 위키피디아가 중립적이 되는 데 도움이 되지 않는다.--Kiril Simeonovski (토크) 20:33, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 나는 그 어떤 것이 다른 어떤 것보다 불법이라고 말한 적이 없다.나는 그저 더 단순한 모호한 말을 하려고 했을 뿐이다.나는 쿠르디스탄의 애매모호한 말들과 비슷한 표현을 받아들일 것이다.331닷 (토크) 20:45, 2017년 10월 1일 (UTC)
  • 현재의 표현은 충분히 중립적인 것 같다. - 플로이드식 02¢:21, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 코멘트 "예" 표를 반영하도록 흐림을 업데이트해야 하는가?Mjroot (대화) 05:40, 2017년 10월 2일 (UTC)
음.. 좋은 질문이야.나는 그것을 지역사회가 결정할 수 있도록 지지하고 싶다.리하스 (대화) 09:53, 2017년 10월 2일 (UTC)
블럽이 결과를 언급하려면 표결은 구속력이 없고 위헌이라는 점도 언급해야 한다. --CosmicAdventure (대화) 10:33, 2017년 10월 2일 (UTC)

[폐쇄] 자그미트 싱

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
Proposed image
기사: 자그미트 싱(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 자그미트 싱은 캐나다에서 주요 정당을 이끄는 최초의 비백인이 된다.(우편)
뉴스 출처: 가디언 인디펜던트 뉴욕 타임즈
크레딧:
존 콜버트 (대화) 14:24, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 먼저 '관심'에 반대하되, ITN에 대한 사물의 종류는 반대한다(정당만 해당하므로 어떤 종류의 정부 정책에도 즉각적인 영향은 없다).--MASEM (t) 14:50, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 반대 우리는 지도층 선거의 결과를 게시하지 않는다.이것은 예외가 아니다.– 무보슈구 (토크) 14:51, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • DYK의 좋은 후보를 추천하십시오.NDP는 한 세대 동안 '주요 정당'이 되지 못했다. --2001:420:2713:1250:D6C:B250:ADE2:DA5E (대화) 17:08, 2017년 10월 2일 (UTC)
  • 마셈 당 반대하라.배네돈 (대화) 22:52, 2017년 10월 2일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
  1. ^ Klein, Philip; King, Robert; Leonard, Kimberly (October 9, 2017). "Daily on Healthcare: Trumpcare is coming to an association health plan near you". The Washington Examiner. Washington, D.C.: Clarity Media Group. Archived from the original on October 9, 2017. Retrieved October 12, 2017.
  2. ^ Gleckman, Howard (October 13, 2017). "Middle Income 50-Somethings Will Be Big Losers In Trumpcare". Forbes. New York City: Forbes, Inc. Retrieved October 13, 2017.
  3. ^ Liptak, Kevin (October 12, 2017). "Trump will end health care cost-sharing subsidies". CNN. Atlanta: Turner Broadcasting System. Retrieved October 12, 2017.