위키백과:뉴스/후보/2017년 11월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.

11월 30일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
정치
법과 범죄

[우편] RD: 짐 나보스

기사: 짐 나보스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

지명자의 논평: 참조하는 것은 꽤 좋아 보인다. 이것은 너무 멀리 떨어져 있지 않을 것이다.폰킹3 (대화)20:40, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]

  • 지원 조항이 업데이트되었고 소싱이 이 지명이 반대해도 나쁘지 않다.--TDKR Chicago 101 (토크) 22:55, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 그 기사는 괜찮아 보인다.지그지그20s (대화) 23:02, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • RD게시됨.스펜서T♦C 23:06, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 음, 참조 없이 끝나는 몇 개의 단락, 참조되지 않은 음반 목록과 필모그래피...스티븐 23:20, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇은 물품의 품질에 반대한다.그것은 나쁘지 않지만 지금 우리의 기준에 부합하지 않는다.참조는 일이 필요하다.미해결된 개선사항들을 끌어내는 것을 제안한다. -Ad Orientem (대화) 00:03, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
  • 나보르스가 익명의 에피소드에 출연하거나 추가 출처 없이 미승인 배역에 출연하는 것에 문제가 있다.구체적인 역할이나 에피소드가 확인되면 필모그래피가 모두 문제가 되는 것은 아니지만, '변수 캐롤 버넷 에피소드'가 나오면 안 된다.이것은 당기는 이유가 아니다. 모든 것이 훌륭하다.그것은 그러한 특정 항목을 주석 처리하고 섹션 헤더에 "선택"을 추가하기 위한 근거다.δεες (대화) 01:43, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
    • 나는 큰 부분을 언급하는 것에 반대한다.WP:BLP는 양탄자 밑으로 쓸려가지 않고 제거되었다고 말한다.기사가 실릴 수 있도록 나쁜 내용을 언급하는 것은 기사를 고치는 것과 같지 않다. --CosmicAdventure (토크) 02:48, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
당신은 도대체 어떻게 "특정 사항들을 해설하는 것"에서 "대부분의 코멘트를 내는 것"으로 발전하는가?그건 완전히 잘못된 표현이야.δεες (대화) 16:58, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
적어도 내게는 (내 인상) 나보르들이 캐롤 버넷 쇼에 출연하는 것은 인지할 수 있지만 사소한/카메오/일회성이 아닌, 주요 크레디트 내에서 고려되는 것은 "반복"보다 덜 잦았다는 것이 문제다."품질 소싱" 기사를 얻기 위해 그 대목을 언급하는 것은 오해의 소지가 있다.소스가 없는 필름/디스크를 가지고 있는 이러한 RD들이 별도의 페이지로 옮겨 '청소'될 때마다, 그것은 여전히 어느 시점에서 다뤄져야 하는 문제가 되는 양탄자 아래 문제의 품질 문제를 쓸어 담는 문제다.소싱은 해야 하는데, 아쉽게도 출처를 찾는데 어려움보다는 노력의 문제. --MASEM (t) 17:03, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
나는 목록에 있는 TV와 영화 출연을 일일이 훑어보고 그 자체로 IMDB가 아닌 출처를 찾으려고 노력했다.대부분의 경우, 그러나 각 시리즈에 대해 그가 출연한 개별 에피소드 수에 대한 정보는 IMDB에서만 얻을 수 있는 것 같다. 만약 이것이 기사가 다시 게시되는 것을 막기에 충분하다면, 나는 그 정보에 대한 RS를 찾는데 절대적으로 애쓰고 있기 때문에 "Notes" 컬럼을 삭제하는 것만을 제안할 수 있다.-폴킹 3 (토크)17:19, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답하라]
지금 이것을 올리는 목적으로는, 캐롤 자신이 나보르스의 출연 빈도에 대해 언급하는 인용구가 있는 이와 같은 은 "다양한 에피소드"의 출처로도 충분할 것이다.대본방송보다 더 다양해서 괜찮다. --MASEM (t) 17:29, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
매 시즌 초연에 출연했다는 것을 설명하는 소스가 담긴 쪽지를 추가했다.--파운킹3 (토크) 18:35, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
  • 참조되지 않은 디스코그와 주로 참조되지 않은 필모그, 충분하지 않음.더 람블링맨 (토크) 2017년 12월 1일 (UTC) 10:51, 응답
  • 주황색 태그 2개가 표시될 때까지 당김. --Tone 11:47, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
섹션이 RD를 위해 충분히 참조된 것 같아 태그를 제거했다.--Pawnking3 (대화) 20:02, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
정말 잘했어, 폰킹3. 정말 고마워.더 람블링맨 (토크)20:36, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]

11월 29일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
  • 기업파산
    • 미적분 미디어11장의 파산 재편을 신청하고 2011년 시타델 방송의 인수 이후 애틀랜타에 본사를 둔 라디오 방송 그룹이 받은 10억 달러 이상의 부채를 30일 이내에 줄이기 위해 일부 대부업체와 구조조정 계약을 체결했다.11월 1일 2,360만 달러의 빚을 갚지 못한 후.컴루스의 대표들은 성명에서 미국 전역의 459개 라디오 방송국의 모든 운영, 프로그래밍, 판매구조조정 과정에서 정상적으로 유지되기를 기대한다고 말했다.
보건 및 환경
법과 범죄
정치와 선거

[포스팅] RD: 제리 포더

기사: 제리 포더(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:매우 슬픈 소식이다.기사는 이미 GA이며, 매우 잘 참조되고 있다.Notecardfor free (대화) 08:18, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]

  • 그의 죽음에 대한 어떠한 산문 업데이트도 반대하지 말고, 생물학 부분에서 불확실한 주장을 펼쳐라.더 람블링맨 (토크) 10:52, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD/블러브: 슬로보단 프랄작

기사: 슬로보단 프랄작(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 전 보스니아 크로아티아 육군 총사령관 슬로보단 프랄작(Slobodan Praljak)이 전범 유고슬라비아에 대한 국제형사재판소(ICC)의 유죄판결이 확정되자 일부러 독약을 마신 뒤 숨진다.(우편)
대체 블럽: 슬로보단 프랄작 전범에 대한 유죄 판결이 전 유고슬라비아 국제형사재판소에 의해 확정되자 자살한다.
대체 블러브 II: 전 보스니아 크로아티아 육군 총사령관 슬로보단 프랄작(Slobodan Praljak)이 전범에 대한 유죄 판결이 전 유고슬라비아 국제형사재판소에 의해 확정되자 자살한다.
뉴스 출처: BBC 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:2017년 11월 29일(UTC) 유죄 평결을 듣고 헤이그에서 유죄판결을 받은 전범 술자리.

  • 지원, 비정상적인 상황을 고려할 때 흐릿할 만한 가치가 있을 수 있다.Mjroot (대화) 2017년 11월 29일 19:19 (UTC)[응답]
  • 지금은 RD반대한다. 훨씬 더 많은 참조가 필요하다.흐릿하게 중립; '예상치 못한' 시험은 확실히 통과하지만, 기사 품질을 먼저 끌어올리자.--파운킹 3 (토크) 19:26, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답하라]
  • 코멘트는 RD에만 대한 대안으로 흐림을 추가했다.흐림을 받치다.기사 품질에 대한 코멘트 없음. -- KTC (토크) 19:47, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 논평 그 기사는 많은 개선점을 보였지만, 특히 반응과 관련하여 더 많은 것을 추가할 수 있었다.이런 경우에는 흐림이 더 낫다고 생각한다. --Tone 21:11, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지지는 그 사람 때문이 아니라 사건 자체인 평범하지 않고 극적인 죽음 때문에 흐려졌다.331닷 (토크) 21:23, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.기사의 질은 더 좋을 수 있지만, 행사의 성격은 매우 특이하다.최근 Ratko Mladichi에 관한 특집 기사를 보라.이나탄(토크) 21:38, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
보통 이것은 RD 부문에 속하지만, 나는 죽음의 방식 자체가 흐릿할 만큼 충분히 특이하다고 믿는다.이나탄(토크) 21:43, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지금은 순전히 물건의 품질에 대한 약한 반대. 그것은 더 나은 참고가 필요하고 특히 그의 죽음에 대해 약간의 확장을 견딜 수 있을 것이다.그러나 나는 그 사건의 매우 특이한 성격을 고려할 때 원칙적으로 애매모호함을 지지한다.이것은 언제 죽음을 지지해야 하는지를 보여주는 교과서적인 예다. -Ad Orientem (대화) 21:46, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
지원이 충분해 보인다. -Ad Orientem (대화) 23:34, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
P.S. 나는 알트 블러브를 추가했다.원작은 다소 말이 많다. -Ad Orientem (토크) 21:48, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답하라]
말 바꾸기 좋네.@미키 필리그란스키: 지금 기사를 쓰고 있는 것 같다.그것은 곧 준비될 것이다.이나탄(토크) 21:53, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • alt 2지지하여 그가 누구인지에 대한 맥락을 부여하고, 나는 과거 시제가 적절하다고 생각하기 때문이다.배네돈 (대화) 22:06, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
단지 fyi, ITN 블러블은 현재 시제로 쓰여 있다. -Ad Orientem (토크) 22:27, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
물론이지, 하지만 한 사건이 다른 사건보다 분명히 선행할 때, 현재 시제를 사용하는 것은 완전히 틀린 것은 아니지만 이상하게 들린다.배네돈 (대화) 22:32, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 매우 특이한 사망 방식에 근거한 지원 블러브 (talk) 22:28, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지지불명 조항은 상태가 양호한 것으로 보이며, 이는 다소 중대한 전범 사건일 뿐 아니라 '이상한 사망 방식'이라는 조건을 확실히 갖췄다. --MASEM (t) 22:37, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 배경 섹션에는 두 개의 크로아티아 참조가 있다.구글을 번역하는데 사용하고 있는데 대부분 괜찮은 것 같아.나는 그가 교사나 예술가인 것에 대한 어떤 언급도 제공된 참고 자료에서 찾을 수 없다.아마 메인페이지에서 떼어놓을 정도로 심각하지는 않겠지만 어쨌든 FYI. --CosmicAdventure (토크) 23:06, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
앞서 인용한 섹션의 다른 ref에 의해 지지되었다, 고정.---미키 필리그란스키 (토크) 23:44, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
    • "전쟁 중"이 더 문제다.「군사 교육은 받지 않았지만, 그는 유고슬라비아 인민군과 세르비아 공화국군의 기술적으로 우월한 세력으로부터 이 입장을 성공적으로 방어했다.」 <--- 그건 참고문헌에 나와 있지 않다(그리고 프랄작에 대한 사과론자가 쓴 것으로 읽힌다).--CosmicAdventure (talk) 23:08, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
고정.---미키 필리그란스키 (대화) 23:44, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
죄송합니다, 수정 사항이 보이지 않습니다. --CosmicAdventure (토크) 00:25, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
    • 「그의 결정 중, 치틀룩에서 멈춘 모스타르를 위한 UNHCR의 인도주의적 호송차를 통과하게 하는 것이 특히 강조되었다.」<--- 또한 어떤 ref에서도 --CosmicAdventure (토크) 00:25, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
편집을 참조하십시오.---Miki Filigranski (대화) 01:01, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 현재로선 '백그라운드'와 '전쟁 중'에 대한 언급은 본문을 지지하지 않는다.다리 받침대는 한 가지 말을 하고, 기사는 정반대의 말을 하고 있다.지금은 출처를 태그/디지할 시간이 없어. --코스미어드벤쳐 (대화) 23시 15분, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
고정.---미키 필리그란스키 (대화) 23:44, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
"군사적 필요에 의해 정당화된 ICTY에 따른 행위"는 ref. --CosmicAdventure (talk) 00:20, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]에 없다.
고정.---미키 필리그란스키 (대화) 00:24, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • Stephen 01:09, 2017년 11월 30일 (UTC) 게시[응답]
  • 논평 나는 "전쟁 중" 부분에서 약간 정리를 했지만, 나는 산문을 잘 하지 못한다.어쨌든. --CosmicAdventure (대화) 01:40, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
밤새도록 기사를 써준 모든 분들 덕분이다.루거츠 07:59, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]

[포스팅] 요코즈나의 논란많은 은퇴

Proposed image
기사:하루마후지 고헤이(토크 · 역사 · 태그)
흐림:스모에서는 요코즈나 하루마푸지 고헤이(사진)가 다카노이와 요시모리에게 가혹한 폭행을 가한 뒤 논란이 일자 은퇴한다.(우편)
대체 블럽:스모에서는 요코즈나 하루마푸지 고헤이가 동료 레슬링 선수 다카노이와 요시모리에게 폭행을 가한 혐의로 조사를 받고 있는 가운데 은퇴한다.
뉴스 출처:야후를 경유하는 AFP! 뉴스, 로이터, BBC

222.10.15.215 (대화) 02:38, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]

  • 질문:ITN은 다른 스포츠의 비슷한 이야기를 보도했는가?나는 오래 전에 서로 다른 기준이 만연했기 때문에 답이 결코 또는 거의 없거나 혹은 그렇지 않다고 의심한다. 그 경우에 이것은 아마도 반대되어야 한다.그러나 만약 답이 다른 것이라면, WP에 의해 지원되어야 할 것이다.BISIASS(WP라고도 함):세계(최소한 언뜻 보기에는 기사품질이 꽤 좋은 것 같다.)Tlhslobus (대화) 03:21, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 스모가 일본에서 가장 인기 있는 스포츠였다면 아마 그럴 것이다.하지만 전 세계 관중들은 적으며, 스캔들은 복싱에서와 마찬가지로 스포츠의 일부분이다.GCG (대화) 13:10, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 스모가 일본의 야구와 축구와 관련하여 어디에 있는지 나는 잘 모르지만 그것은 국민 스포츠고 올해 모든 대회의 매일이 매진되었기 때문에 스모의 인기는 의심의 여지가 없다."글로벌 관객"은 ITN 기준이 아니다.요코즈나가 사임하는 것은 큰 뉴스고, 하루마푸지 고헤이는 잘 조달되고 업데이트된다.그러나 나는 "Brutal Attack"의 POV가 마음에 들지 않아 대체 블럽을 제공했다.--Pawning 3 (토크) 13:28, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • @GreatCaesarGhost: 일본에서의 우리 기사에 따르면, 스모는 올해 일본에서 두 번째로 인기 있는 스포츠였다.--Pawnking3 (토크) 15:22, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
    그건 좀 그럴듯한데- "즐거운 스포츠"라고 써있긴 하지만 총액이 100%를 넘는다.인용문은 일본어로 되어있기 때문에 실제로 뭐라고 쓰여있는지 확실하지 않다.나 자신의 (RS가 아닌) 구글링 하는 것은 야구, 테니스, 그리고 발뒤꿈치 뒤에서 꽤 일관되게 그것을 보여준다.@Pawnking3:나는 일본에 이어 세계화가 감소했다는 관점에서만 언급할 뿐이다.IOW, 이것은 어디에나 틈새다.GCG (대화) 16:11, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 하루마푸지는 일본 국적이 없어 일본스모협회에 남아 있을 수 없기 때문에 그의 은퇴는 가장 높은 순위의 레슬링 선수(250년 이상 72명만 레슬링 선수)가 평생 금지되었다는 것을 의미한다.데릭 지터, 코비 브라이언트 또는 페이튼 매닝의 은퇴와 같지 않다.매우 특이한 사건. 61.245.25.7 (대화) 14:01, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • Alt Blurb를 지원하십시오.그 물건은 상태가 좋다.이는 전 세계 뉴스 소식통이 충분히 취재하고 있다. --Jayron32 14:29, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Per GCG. – Sca (대화) 14:39, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 일단 물품 품질에 대해서는 반대한다. 참조할 때 너무 많은 간격이 있음. 논란이 많은 사람에 대한 BLP인 점을 감안하면 심각한 문제다. -아드 오리엔템(토크) 15:35, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
노력하겠다.--파운킹3 (대화) 15:36, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 장점에 대한 지원, 이것은 스포츠에 있어 중요한 것으로 보인다. 331닷 (토크) 15:39, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 – 기사는 실제로 양호한 상태고, 뉴스는 충분히 의미 있어 보인다.이 뉴스는 ITN 기준으로는 비교적 미미하지만, 여전히 위키백과의 4점 만점에 3점을 충족한다.뉴스#목적.~메이블 (대화) 2017년 11월 29일 15:57 (UTC)[응답]
  • 메이블당 지지도가 약해 눈에 띄는 변칙도 있지만 이에 대한 기사와 출처는 대부분 기준에 부합하는 것으로 보인다.Hornetzilla78 (대화) 16:01, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 품질에 따라(다른 사람이 결정할 수 있도록 하겠다), 적법한 선례에 따라, 공신력에 대한 지원(이타블러브, NPOV당 권장 사용:Worldwide(일명 WP:바이서스), 그리고 나의 이전 발언과의 일관성을 위해, 주로 위의 질문에 대한 폰킹 3의 대답에 감사한다.Tlhslobus (대화) 16:11, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 나는 이 "뉴스 속"을 어디에서도 볼 수 없다(WP와의 링크 확대:그것을 출판한 RS는 나에게 뉴스거리가 아니다.차라리 새로운 요코즈나의 승진을 기다리고 싶다.어쨌든 2센트.게시할 때 상처 주는 거 하나도 없어. 너무 약한 반대인가 봐. --코스미어드벤쳐 (토크) 17:14, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 61.* 및 폰킹 3 당 지원.데이비2116 (대화) 2017년 11월 29일 17:21 (UTC)[응답]
  • 코멘트 아직 ref를 확인하고 있지만, 많은 CN 태그가 있다 --CosmicAdventure (talk) 17:39, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 만약 기사가 스크래치 할 수 있다면, 나는 이것을 지지할 것이다 - 현재, 그렇지 않다 - cn 태그가 너무 많다.블랙 카이트 (토크) 2017년 11월 29일 18:16 (UTC)[응답]
  • 요코즈나 등급으로의 코멘트 프로모션은 ITNR이기 때문에, 나는 한 사람의 조기 은퇴라는 특이한 원인이 가치가 있다고 생각한다.확인도 하지 않고 기사 품질에 대한 코멘트도 없다. -- KTC (토크) 19:37, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • KTC별 지원.배네돈 (대화) 2017년 11월 29일 19:54 (UTC)[응답]
  • Stephen 01:11, 2017년 11월 30일 (UTC) 게시[응답]

11월 28일

무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] RD: 샤디아

기사:샤디아 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 아라비야, 이집트 오늘
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이집트의 유명한 여배우지만, 대부분의 기사들은 비협조적이다.앞으로 몇 시간 안에 뭔가 해결할 수 있을 거야.피츠카말란 (대화) 17:45, 2017년 11월 28일 (UTC)[응답]

그것이 '반대'(개선 지연)가 되어야 하지 않을까?(ITNRD에 따르면, ITNRD는 공신력 근거로 반대할 수 없으므로 공신력 근거로 지원할 필요가 없다.)Tlhslobus (대화) 03:33, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
나도 동의해.기사가 분명히 메인 페이지 준비가 안 된 상황에서 '지지'라는 말은 그만둬야 한다. -Ad Orientem (대화) 14:17, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
관리자를 게시하는 것이 첫 단어를 읽을 수 없다는 가정은?나는 "개선 후 지원"이 실제로 "개선 필요"이며 진정한 반대가 아닌 "개선 필요"에 반대하는 것에 대해 "완벽하게 논리적으로 그리고 타격을 받을 필요가 없다"고 지지한다.δεες (대화) 00:29, 2017년 12월 1일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.거의 전부가 공급되지 않았다. -Ad Orientem (대화) 14:17, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • Comment Only 필모그래피만 지금 참조하면 된다.그게 가능하니?지그지그20s (대화) 23:04, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 준비된 것으로 표시됨.그 기사는 이집트/아랍 영화계에서 그녀의 몸집이 큰 사람치고는 꽤 얇지만, 지금은 모두 소스가 되었다.피츠카르말란 (대화) 2017년 12월 3일 (UTC) 12:21 [응답]
  • 게시. 바나몽드(토크) 13:27, 2017년 12월 3일 (UTC)[응답]

11월 27일

예술과 문화
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[스탈레] RD: 호세 마리아 로메로 데 테야다

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:호세 마리아 로메로 테야다(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:[1](스페인어)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:카탈로니아의 법무장관.약간 얼룩덜룩해 보이네.스페인어나 카탈로니아어를 할 수 있는 사람의 주의가 필요할 것 같다.LukeSurl t c 23:51, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 설명:얼핏 보기에는 영어를 할 줄 아는 사람의 관심도 필요할 것 같다 :) Tlhslobus (대화) 03:46, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 아궁산

Proposed image
기사:아궁산(토크 · 역사 · 태그) 2017년 아궁산 분화(토크 · 역사 · 태그)
블럽:인도네시아에서는 아궁산(화산이 분출하는 모습)의 분화발리에서 10만 명의 대피령이 내려진다. (우편)
대체 블럽:인도네시아에서는 아궁산(해발화산 사진) 분화발리에서 10만 명의 대피령이 내려진다.
뉴스 출처:(BBC)
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:대규모 주민 대피, 54년 만에 대규모 폭발Mjroot (대화) 14:43, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]

  • 약한 반대 그 기사는 약간의 확장이 필요하다.지질학적 배경 등에 관해서는 그다지 많지 않다.그것은 두 번의 폭발의 짧은 역사일 뿐이다.나는 기사 질이 현재 메인 페이지로는 부족하다고 생각한다.그 너머로는 현재의 폭발이 특별히 큰 것은 아니다.그 변화가 있다면 다시 생각해 보겠다. -Ad Orientem (대화) 14:58, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답하라]
  • 기사의 확장이 있다면 지지를 기울인다.그 폭발은 그 지역의 교통, 관광 등에 상당한 영향을 미친다.마지막으로 올린 분화는? --Tone 15:00, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 현학적인 노트 제안된 모호함은 (작성 당시) 실제로 폭발하지 않았기 때문에 부정확하다; 대피는 그것이 일어날 수 있다는 우려 때문이다.무지개빛 15:02, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 화산에서 나오는 모든 것은 완만한 하와이 폭발에서부터 종말론적인 울트라 플리니언 폭발에 이르는 "해방"이다.발리 당국이 두려워하는 것은 현재의 폭발이 더 파괴적인 것의 전조라는 점이다. --LukeSurl t c 15:15, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대론, 지명은 선의의 것이지만, ITN 소재가 되기 전에 2017년 폭발에 대해 논의하는 부분에서 기사 자체는 아직 어느 정도 확장이 필요하다.조건이 충족되면 이를 지원할 것이다.Hornetzilla78 (대화) 16:37, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 대피가 큰 반면, 현재 폭발은 "중대한" 것이 아니다.만약 화산 폭발이 앞으로 며칠 내에 급격하게 변화한다면 나는 내 결정을 재고할 것이지만, 현재 내 입장은 이것을 게시하는 것에 반대한다.Kirliator (대화) 17:16, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 1963-64년 화산 폭발에서 언급 +1 CN 태그 - 베사키가 목숨을 구했다는 사실은 큰 문제지만 그것은 참고가 필요하다.그렇지 않으면 괜찮아 보인다. --CosmicAdventure (대화) 17:18, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 논평 - 2017년 아궁산 폭발도 이용 가능, ALT 블럽 추가, 이미지 변경
  • 지원 수만 명의 사람들이 대피했다.공항이 폐쇄되자 수천 명의 사람들이 발이 묶였다.호크예7 (토론) 21:44, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 '품질 전공 대피 반대'를 원칙으로 하되, 두 가지 블럽에 대해 새로 제공되는 기사는 현재 시작 단계일 뿐이다.나는 이 분화가 게시되기 전에 충분히 업데이트될 필요가 있다는 위의 사용자들 중 몇몇의 의견에 동의한다.사마라네메랄드 (대화) 22:31, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원하되 2017년 아궁산 분화를 목표로 한다.이 때 기사 게재면 충분. --LukeSurl t c 23:16, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • Stephen 03:00 2017년 11월 28일 (UTC) 게시[응답]
  • 포스트잇 지원: 이것은 내가 보고 있는 뉴스를 지배하고 있다.바나몽드 (토크) 05:06, 2017년 11월 28일 (UTC)[응답]
  • 게시 후 의견/질문:임팩트 섹션을 수리하려면 일시적으로 당겨야 하는가?이것은 CN, 인용문도 없고, 4만 명의 무보급 피난민들은 적어도 우리의 모호한 표현과 일요일 26절의 10만 명의 수치와 모순되는 것처럼 보인다고 주장한다.(그 모순은 아마도 실제보다 더 환상적일지 모르지만, 만약 그렇다면, 그 부분은 아마도 모순이 없다는 것을 분명히 하기 위해 고쳐져야 할 것이다, 만약 그렇다면, 나는 이것이 어떻게 이루어져야 하는지에 대해 정확히 알지 못한다.)또한 이 기사의 다른 부분에서도 영향 섹션에 포함되지 않은 영향이 보고된 것으로 보인다.나는 어느 쪽도 원하지 않는다. (WP: WP:(NOTCOMPulsory)도 제대로 직접 고칠 수 없다.그리고 상황이 전개될수록 문제는 더욱 악화될 가능성이 크다.그러나 나는 이것이 당길 필요가 있는지 아니면 우리가 보통 상황 전개에 관한 ITN 게시물에서 받아들이는 종류의 것인지 모르겠다. (또 다른 대안은 흐릿함을 다시 쓰는 것일 수도 있지만, 나는 정확히 어떤 새로운 단어가 필요한지 알지 못하며, 다시 말하는 것이 좋은 생각이 될지는 모른다.Tlhslobus (대화) 04:44, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
    • 대담한 연결고리는 분화기사(altblurb 2) 안에 CN이 하나도 보이지 않는다. --CosmicAdventure (대화) 11시 50분, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
      • @Tlhslobus: 내가 원래 지명했던 당시에는 폭발 기사가 만들어지지 않았었다.그것은 이후에 만들어졌고 나는 그것이 더 나은 목표를 만들 수 있다고 생각했고, 따라서 약간의 수정과 함께 게시된 알트 블러브(Alt burlb)를 만들었다.Mjroot (대화) 14:11, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
        • @Mjroots:네 답장 고마워.나의 경우는 아래의 코스메틱어드벤쳐에 대한 나의 답장을 보아라.Tlhslobus (대화) 2017년 11월 29일 16:00 (UTC)[응답]
        • @CosmicAdventure:네 답장 고마워.의 댓글/질문을 올리기 직전 굵은 글씨로 연결된 기사(CN 포함)의 임팩트 섹션이었습니다.그리고 이것린탕 파자르말리키메데이스가 그 후 25분 동안 기사를 10번 편집한 후에 똑같이 크게 개선된 (현재 CN-프리) 섹션이었다.두 분 모두에게 감사드린다.그래서 내 논평/질문이 유용한 것으로 판명되었을 수도 있는 것처럼 보인다(물론 그것은 우연의 일치일 수도 있지만).40,000 v 10만 v와 같은 나의 문제들은 여전히 해결되지 않은 채로 남아 있고, 11월 27일 월요일에만 재의 영향을 받을 것으로 예상되는 560만 명의 사람들과 같은 다른 곳에서만 보고되고 있는 영향들도 있다.그러나 나는 이제 그것에 대해 어떤 조치가 취해져야 하는지를 결정하는 것을 다른 사람들에게 맡긴다.Tlhslobus (대화) 2017년 11월 29일 16:00 (UTC)[응답]

11월 26일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
정치와 선거

포뮬러 원

Proposed image
기사:2017 FIA 포뮬러 월드 챔피언십(토크 · 히스토리 · 태그)
블럽: 포뮬러 월드 챔피언십은 루이스 해밀턴(사진)이 드라이버 챔피언, 메르세데스시공사 챔피언(포스트)으로 마무리된다.
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 논평: 몇 주 전에 WT에 대한 논의가 있었다.해밀턴의 리드가 난공불락의 상황이 됐을 때, 아니면 시즌이 실제로 끝났을 때 이를 게재해야 하는지에 대한 ITN.컨센서스는 후자를 위한 것이었고, 지금은 그렇게 되었다.불행히도 주요 기사는 시즌의 진행 과정 자체에 대한 산문이 없으며, 모든 것이 (다양한 품질의) 각 경주에 관한 기사들을 분리하기 위해 하치되어 있다.2016년 기사는 광범위한 '시즌 리포트' 코너가 있었다.적어도 두어 단락의 산문 요약이 필요할 것이다.수수한 천재 13:54, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]

  • 산문을 지지함에도 불구하고, 이 글은 게시하기에 충분하다.GCG (대화) 16:28, 2017년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 지금은 약한 쪽이 반대한다.불행하게도 아직도 명목상 Modest Genius의 자체적인 품질 요구 조건을 충족시키지 못하는 것 외에는 기사 품질은 괜찮은 것 같다. "2016년 기사는 광범위한 '시즌 보고서' 섹션이 있었다.적어도 두어 단락의 산문 요약이 포스트잇이 되기 전에 필요할 것이다." (동정적으로 2015년과 2014년에도 좋은 시즌 보고서가 있고, 내가 아는 바로는 이전 시즌에도 그럴 가능성이 상당히 높다.)Tlhslobus (대화) 01:44, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 코멘트: 필자는 겉보기에 필요한 단락을 제공할 능력이 없기 때문에, 기사의 토크 페이지(토크:2017_FIA_Formula_One_Championship#Season_Report_Report_논의할 수 없을 정도로_필요_for_)에서 일부 유능한 편집자에게 부탁했다.ITN_.28In_The_News.29).Tlhslobus (대화) 02:01, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대: 챔피언쉽이 일주일 전에 끝난 동안, 해밀턴은 한 달 전에 드라이버 타이틀을, 메르세데스는 그 일주일 전에 그 팀들의 타이틀을 거머쥐었다.나는 이것이 "뉴스 속"이라고 보기 힘들다. (또한, 나는 보통 시즌 리포트 대부분을 하는데, 올해는 다른 프로젝트를 진행했기 때문에 하지 않았다.)포로몬키 (대화) 04:19, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]
    • WP:ITNSPOTS는 특히 사건이나 시리즈의 결론에 적용된다.그런 공신력이 의심의 여지가 없기 때문에, 그것은 단지 그 기사가 충분한 품질을 가지고 있느냐의 문제일 뿐이다.머디드 지니어스 11시 38분, 2017년 11월 30일 (UTC)[응답]

[포스팅] 105회 그레이컵

기사:105회 그레이컵(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:캐나다 축구에서는 토론토 아르고노우츠캘거리 스탬퍼스를 꺾고 105회 그레이컵에서 우승했다.(우편)
대체 블럽:캐나다 축구에서, CFL 시즌토론토 ArgonautsGrey Cup에서 우승하면서 마무리된다.
뉴스 출처:[2],[3]
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 의견: ITNR. 게임 요약이 추가되었는데, 가는 것이 좋은지, 또 다른 것을 찾는 사람들이 있을지 확실치 않다. --PlasmaTwa2

  • 꽤 좋은 기사를 지원하라.매치 요약은 리프에서는 얄팍하게 느껴지지만 그중 하나가 CFL이 발표한 플레이 바이 플레이니까 참고 살겠다.미안, 스포츠 요약은 읽을 수가 없어. 나한테는 기술 매뉴얼보다 더 형편없어. --CosmicAdventure (토크) 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사면 충분. --Jayron32 12:32, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 표준 ENGVAR-중립 표현을 사용하는 altblurb를 추가했다.수수한 천재talk 14장 44절, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
    이타동물은 원형 로빈 시즌에 쓰인다.그레이컵은 챔피언결정전에서 우승한 것에 대한 상이 주어지기 때문에, 아르고스가 스탬퍼스를 물리쳤기 때문에 말 그대로 우승컵이 되었다.그것은 예를 들어, 리그 챔피언이 경기에서 이긴 것이 아니라, 전체 최고 기록을 가진 것에 대해 상을 받는 프리미어 리그와는 다르다.원래 블럽은 이와 같은 확정적인 챔피언결정전/시리즈를 보통 올리는 방식이다.--Jayron32 15:54, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
    그러나 그레이컵은 CFL 시즌의 결승전이기 때문에 챔피언스리그 결승전 같은 식으로 취급해야 한다(그것을 어떻게 표현했는지는 확인하지 않았다).게다가, ENGVAR 문제는 주제와 동의에 달려있다: 패배 대 패배, 승리 대 승리 등.나는 그 문제를 피하는 더 나은 표현 방법이 있다면 반대하지 않는다.수수한 천재 16talk:48, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
    나도 선호도는 없지만, 내가 사용한 표현은 그레이컵에 대한 예년의 흐림에서 사용한 표현과 일치한다.북미 스포츠에서도 선호하는 스타일인 것 같다. --PlasmaTwa2 23:40, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원 참조는 게임 요약에서 다소 얇고 점수 요약에는 존재하지 않는다.그것들은 쉬운 해결책이어야 한다.일단 그 일이 처리되면 우리는 가는 것이 좋을 것이다. -Ad Orientem (대화) 15:06, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
혹시 방금 누가 덧댄 건 아닐까?그렇지 않으면 분기별로 향하는 섹션에 있다. --CosmicAdventure (대화) 16:44, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
Ad Orientem의 코멘트에 대응하여 추가했다. --LukeSurl t c 16:47, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 플레이 바이 플레이는 이전에 얇은 참조로 텍스트를 지원하며 나는 그렇게 표시했다(나는 저자가 이 소스를 사용하고 있었다고 가정한다).글 올리기 충분해 보인다. --LukeSurl t c 15:25, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • Stephen 23:58, 2017년 11월 27일 (UTC) 게시[응답]

[폐쇄] 미스 유니버스 2017

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:미스 유니버스 2017 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:남아프리카 공화국의 Demi-Leigh Nell-Peters미스 유니버스 2017에서 우승했다.(우편)
대체 블럽:남아프리카 공화국Demi-Leigh Nell-Peters미스 유니버스 2017의 왕관을 차지했다.
대체 블러브 II:남아프리카 공화국의 Demi-Leigh Nell-Peters라스베이거스에서 열린 미스 유니버스 2017 미인대회에서 우승했다.
뉴스 출처:[4],[5]
크레딧:
명명자의 의견:세계 유일의 권위 있는 미인대회, 유일하게 중요한 미인대회. --BabbaQ (토크) 03:36, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 지금은 반대하지만, 기사는 오렌지 태그(이벤트 더 이상 오렌지 소유자가 아님), 산문 요약은 없다.그 이야기는 "연예 뉴스" 톱이야, 게시해도 괜찮아.(우리가 항상 올리는) 스포츠 대회처럼 취급하고 거기서 산문과 리플을 좀 받아보겠다. --CosmicAdventure (토크) 12:04, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
'미스 유니버스'가 정말 백인 남아프리카인이라고?SMH — CosmicAdventure(대화 기여) 12:07, 2017년 11월 27일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평[답글]
  • 주관적인 미인대회 일반 포스팅 반대한다. 2017년 11월 27일 12시 12분 (토크) 331도트[응답]
그렇다, 객관적(즉, 객관화) 기준을 포함하는 경연대회만 고려해야 한다.Sca (대화) 14:25, 2017년 11월 27일 (UTC)[답글]
  • 반대하라. 중요한 미인대회 같은 것은 없다.수수한 천재 14:40, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 반대하라, 산문이 부족하다.좋은 면에는 멋진 사진이 있다.마이너스 측면에서는, 이 편향된 경쟁이 우주의 단일 행성에 있는 단일 종에 한정되어 있다는 임의의 의견을 덧붙인다;) --Tone 14:52, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 선한 믿음의 공천에 반대하라, 위에다.미인대회는 뉴스 주기가 얼마나 느릴지와 관계없이 ITN 소재가 아니다. -Ad Orientem (토크) 15:12, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • MG의 표현대로, 미스 어스와 미스 월드보다 [much] 더 주목할 만하지만, 미인 대회는 중요하지도 않고 ITN의 가치도 없다.Hornetzilla78 (대화) 16:40, 2017년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 아니오.그냥 안 돼.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 27일 18:18 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 2017 데이비스컵

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2017 데이비스컵(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:테니스에서는 2017년 데이비스컵프랑스결승에서 벨기에를 꺾으면서 막을 내린다.(우편)
뉴스 출처:BBC, AP
크레딧:
노미네이터의 논평: 남자 테니스에서 프리미어 국제 팀 경기.헥터 t c 12:37, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 상태에서는 산문이 전혀 없고 나는 심지어 누가 이겼는지 보기 위해 표를 확인해야 했다 - 나는 이것이 첫 번째로 도입부에 있을 것으로 예상한다.많은 일이 필요하다. --Tone 19:19, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 이것은 백과사전이 아닌 표의 목록이다.~Mable (대화) 2017년 11월 26일 19:57 (UTC)[응답]
  • 반대 - 현재 제품의 품질은 존재하지 않는다.품질에 상관없이, 나는 반대한다. 왜냐하면 그것은 ITN/R이 아니기 때문이다.그랜드 슬램, 올림픽, ATP 결승에 이어 일곱 번째로 중요한 테니스 대회라고 생각하기에 메인 페이지에 올라서는 안 된다.폭풍우 구름 (토크)20:02, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 비록 이것이 남자 단체전이라고 주장할 수 있지만.어쨌든, 지금은 게시할 만큼 좋은 곳이 없다.블랙 카이트 (토크) 21:43, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 선의의 공천에 반대한다.주로 위에 언급된 품질 관련 사항을 기준으로 한다.나는 또한 언급이 거의 존재하지 않는다고 덧붙이고 싶다.위 댓글에서 스토미의 관측을 볼 때 공천 자체의 장점에 대해서는 중립적이다. -Ad Orientem (대화) 21:10, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 이것이 게시될 가능성이 희박한 경우, 나는 일반적인 ENGVAR 문제를 피하기 위해 블러브를 다시 작성했다.블랙 카이트 (토크) 21:41, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 25일

국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
  • 2017년 퀸즐랜드 주 선거
    • 호주 노동당은 4분의 3이 개표된 가운데 팽팽한 접전을 벌이고 있다.Pauline Hanson's One Nation party는 아직 어떤 선거에서도 승리를 확정짓지 못했다. 민족주의자들은 예측된 20퍼센트보다 전반적으로 더 잘 투표할 수 있지만 단 1석만을 차지할 것으로 예상된다.공식 결과는 며칠 동안 알려지지 않을 수 있다.(로이터)

랑스 하워드

기사: 랜스 하워드 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 업데이트되어 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 09:28, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]

  • 좋은 기사를 지지하고 적절히 소싱하십시오.문제 없어. -Ad Orientem (대화) 17:24, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 아무 문제 없이 지원하십시오. 가기에 좋아 보이십니다.Hornetzilla78 (대화) 17:29, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 게시물. --Tone 18:48, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]

11월 24일

무력 충돌 및 공격
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[포스팅] 비르 알-아베드

기사:비르 알-아베드 모스크 공격(토크 · 역사 · 태그)
흐림:아이그프트 북시나이비르 알-아베드의 한 모스크에서 폭탄과 총기 공격으로 최소 230명이 사망했다.(우편)
뉴스 출처:BBC, AP, NYT
크레딧:

명명자의 논평: 단편적인 이야기, 기사 개발.사망자는 비극적으로 충분히 큰 의미를 지닌다.현재 비르 알-아베드 마을에 대한 기사는 없다.LukeSurl t c 14:37, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

  • 물건이 충분히 개발될 때까지 기다리세요. 지금은 스텁니다. -Ad Orientem (대화) 14:40, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 괜찮은 스타트 클래스 기사로 개발되어 적절히 참조되고 있는 것 같다.그걸로 충분해. -Ad Orientem (대화) 16:07, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 우리가 더 많은 정보를 얻고 기사가 구체화되면 지원하라.여기는 폴 (토크) 15:00 (UTC) 2017년 11월 24 (UTC)[응답]
  • 사망자 수가 증가하고 있다.게시할 때 관리자가 최신 수치를 위해 기사를 확인해야 할 것이다. --LukeSurl t c 15:03, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 자세한 내용 기다리세요, '리액션' 섹션이 기사의 절반을 차지하면 MP ready IMO가 아닙니다, --CosmicAdventure (talk) 15:13, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 지원 – 확장 보류 중.최소 235명, 뉴욕주 BBC방송에 따르면 – Sca (대화) 15:29, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 - 게시하기에 좋은 기사임.셰렌크1 (대화) 15:59, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 우리의 기사를 지지하라. 우리의 주요 뉴스 웹사이트들이 이것을 그들의 메인 페이지에 싣고 있는 만큼 많지는 않더라도 우리는 그것을 지금 바로 게시하는 것이 정당화될 것이라고 말한다.상황이 조사되는 동안 실제로 며칠 동안 더 이상 할 말이 없을 수도 있기 때문에, 특히 그런 규모의 테러 공격을 더 오래 기다리는 것은 어불성설일 것이다.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 24일 (UTC) 16:03 [응답]
  • 포스팅.기사는 당분간 충분하다. --tone 16:06, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

[포스팅] 에머슨 음낭가과

기사: 에머슨 음낭가과(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 엠머슨 음낭가과군사 쿠데타 이후 로버트 무가베의 뒤를 이어 짐바브웨 대통령이 되었다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:두 번째, 그리고 (아마도) 최종 결승전은 짐바브웨 지도부의 모호함에 대한 최신 정보를 제공한다.몇 분 전 현재 음낭가와는 대통령이 되었다.ITNR은 국가 기관장의 뒤를 잇고 있다.LukeSurl t c 09:55, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

  • Mnangagwa의 논문은 참조되지 않은 큰 부분을 가지고 있다.무가베의 외모는 괜찮다(전체를 읽지 않았다), 쿠데타는 오렌지색 태그가 붙었지만 아마 쉽게 고칠 수 있을 것이다. --코스미어드벤쳐 (대화) 11:33, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 음낭가과 기사에 언급될 수 있는 지원들이 표준으로 올라온다.무가베 좀 풀어줄래?Mjroot (대화) 12:33, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • Mjroots에 의한 위의 자격요건을 따르는 지원.Tlhslobus (대화) 12:36, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.심각한 참조 문제.이것은 메인 페이지에는 거의 준비가 되지 않았다. -Ad Orientem (대화) 14:45, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 일단 물건이 구체화되고 더 잘 소싱되면 지지하라.(토크) 14:59 (UTC) 2017년 11월 24 (UTC)이다[응답하라]
  • 논평 "지지"라고 읽었지만 실제로는 반대를 의미하는 표가 왜 이렇게 많은가?나는 여기서 머리를 쪼개고 싶지 않고, 단지 한두 가지 사소한 문제들이 해결되기를 기다리고 있다면 가끔 "조건부 지원"을 내팽개쳤지만, 내가 거의 말할 수 있는 한 이 기사는 프라임 타임에 준비되지 않았다는 것을 모든 사람들이 인정하고 있다."Yes Mean "Yes" and Your No Mean "No." (Matthew 5:37}) -Ad Orientem (대화) 15:13, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
    • 그들이 피하고자 하는 것은 일단 문제가 해결되면 다시 돌아가서 재투표를 해야 하는 것에 대해 많은 반대 의견을 가지고 있다는 것이다.ITN에 추가할 수 있을 만큼 중요한 행사라는 것을 보여주는 방법이며, 초기 반대 의견이 바뀔 때까지 기다리지 말고 준비가 되는 대로 해야 한다.Mjroot (대화) 15:27, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
주제는 ITNR이기 때문에 상대적인 중요성은 문제가 되지 않는다.유일한 문제는 기사 품질이다.기사 품질이 향상되면 ITNR 지명을 지지한다고 말하는 것은 명백한 사실을 말하는 것이다.여기서 문제는 대상 기사가 준비됐는지 여부다.위에서 언급했듯이, 나는 단지 몇 가지 사소한 빠른 수정이 필요한 기사에 대한 "조건부 지원"을 이해할 수 있다.하지만 여기에서는 확실히 그렇지 않다. -Ad Orientem (대화) 15:33, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
개인적으로 나는 "지원"은 "이제 게시할 준비가 되었다고 생각한다"를 의미해야 하고 "반대"는 "이 항목이 충분히 눈에 띄지 않는다"를 의미해야 한다고 생각한다.다른 모든 것은 굵은 글씨 없이도 말할 수 있다. --LukeSurl t c 15:42, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 참조 문제.셰렌크1 (대화) 16:01, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 서포트는 이제 가기에 좋아 보인다.또한, 나는 "지지"와 "반대"의 사용에 대한 루크술의 제안에 동의한다.Davey2116 (대화) 18:29 (UTC) 2017년 11월 24일 (화)[응답]
  • MAINEiac4434 (대화) 20:20, 2017년 11월 24일 (UTC) 지원[응답]
  • 의견: ITN/R이기 때문에, 품질만을 근거로 하여, 공신력상의 이유로 반대할 수 없다.그래서 나는 '반대'가 '이 항목은 충분히 주목할 만한 가치가 없다'는 뜻이어야 한다는 루크술의 상술에 강력히 반대한다.(그러나 나는 그 기사가 게재할 준비가 되었는지에 대해서는 어느 쪽이든 견해를 갖고 있지 않다.우발적으로, 특히 초기 단계에서 조건부 지원을 제공하는 또 다른 이유는 ITN/R 라벨에 문제가 발생할 수 있는지에 대한 불확실성 때문일 수 있다.(짐바브웨의 국가원수가 선출직이고 선거가 없었기 때문에 이것이 ITN/R이 되어서는 안 된다는 좋은 위키와이어 사례가 주장될 수 있다; 나는 ITN/R 국기에 도전하고 싶지 않지만, 나는 그러한 위키와이어가 기술적으로 옳을 것이라고 강하게 의심한다.)Tlhslobus (대화) 16:49, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지 와우, 훨씬 좋아졌네파타 기사가 대부분의 일을 한 것 같다. --CosmicAdventure (대화) 23:32, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 의견: (지금 지지하는 것처럼 임시 반대 의견으로 변경됨, 아래 참조) 적어도 누군가가 코스메틱 어드벤처가 추가한 두 개의 'Cities neededs'를 수정하기 몇 분 전, 위의 지원(결과적으로 내가 별로 지지하지 않는 지원)을 게시하기 전까지 준비 깃발은 준비되지 않을 것 같아 일시적으로 제거했다.그리고 그 상황에서는.한편 레디 플래그를 떠나면서 편집자들이 고쳐야 할 것이 있다는 것을 깨닫지 못하게 함으로써 더 많은 시간을 낭비하게 될 것이다.Tlhslobus (대화) 00:39, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
    나는 그들이 그것을 메인페이지에서 떼어놓을 만큼 중요하다고 생각하지 않았다.진술은 실제로 논란의 여지가 없지만, 제공된 참고자료에는 없다.YMMV인 것 같아.어깨를 으쓱 --코스미어드벤쳐 (대화) 01:14, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 답장 고마워, 코스메틱어드벤쳐.나는 YMMV가 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.너희 씨엔들 중 하나를 고쳤는데 다른 CN에 대한 출처를 찾지 못했어.내가 잘못 이해한 것은, CN이 미포함되었다는 것은 일반적으로 기사가 ITN 품질 요건을 충족시키지 못한다는 것을 의미한다(더하기 참조 문제 또한 Sherenk1의 반대 근거다).내가 아는 한 나는 네가 놓은 CN을 제거할 수 없어.따라서 CN을 제거하거나, 인용문을 찾거나(어떤 출처에 하나 있거나, 이메일 주소가 필요한 것이 있을 수 있음), 또는 우리들 중 한 명(또는 다른 편집자)은 비소급 진술서를 삭제한다(그것은 별로 중요하지 않기 때문에 아마도 검증하기 어려운 이유일 것이다).출처를 찾을 수 없다고 가정할 때, 이곳의 관리자들은 품질을 받아들이지 않을 수 있기 때문에, 검증되지 않은 것으로 알려진 성명서를 남기는 것이 아마도 가장 안전할 것이다.당신이 직접 고치지 않고, 다른 사람이 고치지 않는다면, 내가 한두 시간쯤 후에 잠자리에 들기 전에 (성명을 제거함으로써) 고치는 것을 기억하려고 노력할 것이다(그러나 지금은 우선 당신이나 다른 사람들에게 먼저 근원을 찾기 위해 조금 더 시간을 두고 떠나고 싶다).일단 고치면 Ready 플래그는 아마도 복원될 수 있을 것이다.Tlhslobus (대화) 02:05, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 우연히도 그 단락의 첫 번째 문장(2005년 체분디에게 패한 것)의 출처를 찾는 데 어려움이 없다 - 문제는 그 단락의 두 번째 문장에서 무주루파에 대한 주장을 뒷받침하는 것이다.Tlhslobus (대화) 02:20, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 완료. 단락의 첫 문장을 소싱하고 준비 플래그를 복원했다.Tlhslobus (대화) 02:50, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
고마워, 바나몽드.Tlhslobus (대화) 17:15, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]

11월 23일

재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄

[포스팅] RD: 미겔 알프레도 곤살레스

기사: 미겔 알프레도 곤살레스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 엘 누에보 헤럴드
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

무보슈구 (대화) 02:09, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]

  • 지원 약간의 확장이 필요할 수도 있지만 우리의 기준에 부합하고 참조가 탄탄해 보인다. -Ad Orientem (대화) 21:04, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:41, 2017년 11월 27일 (UTC) 게시[응답]

[포스팅] 로힝야 난민 귀환

기사: 미얀마의 로힝야 박해(2016–현재) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 방글라데시 외무부는 미얀마로힝야 난민 반환을 촉진하기 위한 협정을 체결한다.(우편)
뉴스 출처: BBC 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이전에 ITN에서 겪었던 이야기에서 더 중요한 발전.만약, 교황의 미결 방문과 틸러슨 장관의 비난에 비춰볼 때, 우리는 계속 진행중인 것을 원한다면, 나도 그 점을 지지할 것이다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 23일 (UTC) 22:09 [응답]

  • 약한 반대 나는 이것을 메인 페이지에서 보고 싶지만, 솔직히 그것을 정당화할 정도의 관심을 받지 못하고 있다.또한 그 흐릿함에 해당하는 글의 취재 범위는 한 단락에 지나지 않는다.그 외, 기사의 전반적인 상태가 나쁘지는 않지만 참조에 약간의 공백이 있다. -Ad Orientem (대화) 15:02, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
그 취재의 저자가 말했듯이, 정말로 더 말할 필요가 있는 것이 있는가.나는 이것이 ITN의 이야기라고 생각한다. 그리고 지정된 부분은 난민들의 물리적 송환이 시작되기 전까지는 거의 발전이 없을 것 같다(이 시점에서 세계의 카메라들은 의심의 여지없이 다른 곳으로 전용될 것이다).폭풍우 구름 (토크)17:26, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 중요한 개발.셰렌크1 (대화) 16:02, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 셰렌크1에 의한 지원.Davey2116 (대화) 18:24 (UTC) 2017년 11월 24일 (화)[응답]
  • 코멘트 만약 그 협정에 이름이 있다면, 아마도 타겟으로 독립형 기사가 가치가 있을 것이다.브랜드마이스터talk 07:49, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 방글라데시는 그들을 원하지 않고, 퇴거의 은폐를 찾고 있다.수지는 체면을 차리려고 애쓰고 있지만 박해를 막는 데는 별로 관심이 없는 것 같다.왜 이 합의가 특히 주목할 만한가?꼭 난민들이 돌아오지는 않을 거고, 살인을 저지르지도 않을 거고...GCG (대화) 02:41, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
그 근거로 ITN은 어떠한 합의(휴전협정, 평화협정, 무역협정, 기후변화와 싸우기 위한 어떤 합의 등)에 대해서도 결코 보고해서는 안 된다. 왜냐하면 실제로 모든 합의는 그것의 표면적인 목표에서 실패할 수 있기 때문이다.Tlhslobus (대화) 06:07, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 지지: 비록 내가 그 기사의 구조에 대해 크게 만족하지는 않지만, 그것은 적절해 보인다.바나몽드 (토크) 05:40, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 ITN에 표시되는 현재 항목 중 어느 항목보다 잠재적으로 훨씬 더 중요해 보이는 항목(가능한, 그러나 확실하지는 않지만, 짐바브웨 지도부의 변화는 제외)에 의해 크게 영향을 받을 수 있는 사람이 얼마나 되는가.물론 실제로 실행될지는 알 수 없지만, 그것은 아마도 우리가 여기서 보고하는 많은, 어쩌면 대부분의 사건(예: 우리가 보고하는 거의 모든 선거 결과, 아마도 모든 스포츠 행사, 아마도 모든 천문학 행사, 거의 모든 테러 사건 등)에 해당할 것이다.그리고, 앞에서 이미 언급한 바와 같이, 그 협정이 실제로 효과가 없을 수도 있다는 반론을 진지하게 받아들이면, ITN은 어떠한 합의(휴전협정, 평화협정, 무역협정, 기후변화와 싸우기 위한 노력의 합의 등)에 대해서도 결코 보고할 수 없었다.표면상의 목적의 병Tlhslobus (대화) 05:54, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 논평 이 위기에서 이미 그러한 합의들이 많이 있었고 그 합의들이 모두 실패했다면 그것은 다를 수 있다. 그러나 이것은 이 특정한 위기에서 처음 있는 것이기 때문에 간단히 그것이 실패할 것이라고 가정하는 것은 약간 WP처럼 보인다.크리스탈. (물론 그것이 실패하지 않을 수도 있다고 가정하는 것 역시 약간 WP: 크리스탈이라고 대답할 수도 있지만, 나는 그 주장을 진지하게 받아들이면 ITN이 어떤 것에 대해서도 어떠한 합의도 보고하지 못하게 된다는 것을 위에서 이미 언급한 바 있다.)Tlhslobus (대화) 06:28, 2017년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:34, 2017년 11월 27일 (UTC) 게시[응답]
고마워, 스티븐.Tlhslobus (대화) 05:28, 2017년 11월 28일 (UTC)[응답]

11월 22일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

RD: 모리스 힌치

Proposed image
기사:모리스 힌치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:Albany Times-Union, Middlet Times-Herald Record, Kingston Daily Freeman
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:옛날에 우리 국회의원이었던 사람, 기자 생활을 거쳐 나중에 지역 민주당 활동가로 활동하면서 개인적으로 알게 된 정치인. 입법자로서 초기에는 러브 운하에 대한 관심을 끌 수 있도록 도왔다.

기사는 좀 더 출처와 포맷 작업이 필요할 것이다; 나는 몇 가지 일을 했지만 지금은 다 할 수 없다. 다니엘 케이스 (토크) 05:14, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]

  • 업그레이드 후 지원.자본가 로드스터 (토크) 07:02, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.기본 페이지 준비 안 됨.참고문헌의 상당한 격차. -Ad Orientem (대화) 16:20, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 참조되지 않은 너무 많은 오류와 일부 참조 오류도 반대한다.람블링맨》(토크) 09:21, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 서포트는 이제 가기에 좋아 보인다.데이비216 (대화) 2017년 11월 24일 (UTC) 18:23[응답]
미안, 메인 페이지 준비도 안 됐어.그것을 참조하는 데 있어서의 엄청난 격차를 완전히 무시하는 것은 마치 헌사 페이지처럼 읽힌다.단도직입적으로 이것은 게시되기 전에 약간의 작업이 필요할 것이다. -Ad Orientem (대화) 18:33, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

RD: 존 헨드릭스

기사:존 헨드릭스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕타임스 NPR 폭스뉴스
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 96세의 존 헨드릭스는 즉흥적인 재즈 노래에 새로운 차원을 가져왔다.

  • 댓글을 달다.메인 페이지에 게시하기 전에 참조하는 작업이 필요할 것이다.자본가 로드스터 (토크) 04:40, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 참조되지 않은 텍스트의 큰 스왓을 반대한다.람블링맨》(토크) 09:22, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

[포스팅] 라트코 믈라디치 재판

Proposed image
기사:라트코 믈라디치 재판(토크 · 역사 · 태그)
흐림:구 유고슬라비아 국제형사재판소라트코 믈라디치보스니아 전쟁 중 저지른 범죄에 대해 유죄를 선고하고 무기징역을 선고한다.(우편)
대체 블럽:ICTY스레브레니차 학살사라예보 포위 등 전쟁범죄로 인해 라트코 믈라디치를 무기징역으로 선고한다.
대체 블러브 II:ICTY스레브레니차 대학살사라예보 포위전에서 발생한 전쟁범죄와 대량학살 혐의로 보스니아 세르비아 장군 라트코 믈라디치를 무기징역으로 선고한다.
대체 블러브 III:라트코 믈라디치스레브레니차 학살사라예보 포위 등 전범에 대해 ICTY로부터 무기징역을 선고받고 있다.
대체 블럽 IV:스르프스카의 전 군사지도자 라트코 믈라디치스레브레니차 학살사라예보 포위 등 대량학살과 전쟁범죄 혐의로 ICTY로부터 무기징역을 선고받고 있다.
대체 블러브 V: 르푸블리카 스르프스카 군사지도자 라트코 믈라디치보스니아 전쟁에서 대량학살과 전쟁범죄ICTY로부터 무기징역을 선고받았다.'
뉴스 출처: BBCCredits
:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:톱라인 뉴스, 주요 전범 재판 결론재판을 위한 전용 기사가 존재한다.블럽은 비록 길이가 문제가 되긴 하지만 (스레브레니차 대학살에서의 대량학살을 포함한) 몇 가지 유죄 판결에 대해 상세히 설명할 수 있다.LukeSurl t c 11:53, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]

  • 평가판 기사가 굵은 링크가 되려면 업데이트가 필요하다.블러브에 ICTY를 약자로 사용하고 사라예보 포위를 추가한다. --Tone 12:06, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 기본 업데이트를 해놨어. --LukeSurl t c 12:28, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 지지대(altblurb2)지금 글로벌 1면 뉴스, 매우 의미심장하다. --타타르어(토크) 12시 56분, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • altblurb2의 문제는 Mladich가 사라예보 포위전에서 대량학살로 유죄판결을 받지 않았다는 것이다.이러한 조치는 다른 유형의 요금에 기인했다.그가 보스니아 전쟁의 광범위한 전과를 취재한 것으로 유죄판결을 받은 행위들. --LukeSurl t c 13:11, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 나는 그 물건의 품질에 대해 아무런 감명을 받지 않는다.그 주체의 체포에 대한 반응 부분은 터무니없이 부풀어 있다.만약 당신이 그것을 합리적인 수준으로 다듬는다면, 남은 것은 정말 예쁜 맨 뼈다귀가 된다.그렇긴 하지만, 비록 간신히 우리의 기준에 부합하고 충분히 참고가 된다고 생각한다. -Ad Orientem (대화) 13:51, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 특히 국제기구가 유죄로 판결한 전범으로서의 장점에 대한 지지가 눈에 띈다. 331닷 (대화) 14:16, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지원 ITN에 이것이 나타날 적기다.기사가 개선될 수 있을 것 같다. 나머지 부분에 비해 재판 부분이 약한 것 같다(일반적으로 반대인 대규모 반응 부분에 포함). --MASEM (t) 14:38, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 지원 – (Alt2) - 대부분의 메인스트림 Eng. 사이트(다른 사이트에서도 높음)에서 1위를 차지한 것으로 보인다.스카 (대화) 15:03, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
하지만, 나는 그 기사가 국기 샐러드를 너무 많이 곁들인다고 말할 것이다.그 인용문들은 모두 여섯 살이다.유죄 판결과 판결에 대한 논평은 훨씬 더 관련이 있을 것이다.스카 (토크) 2017년 11월 22일 (UTC) 16:38[응답]
  • 질문: 소스에 대한 데드 링크와 "소스에 없음"에 태그를 지정하는 올바른 방법은 무엇인가?그의 체포에 대한 극적인 이야기가 있다. 첫 번째 연결고리는 죽었고, 두 번째 연결고리는 기사에 제시된 내용이 없다. --CosmicAdventure (대화) 15:48, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • Altblurb3를 지지하라--그것은 더 잘 읽히고, 세르비아와 집단적 죄의 함축성을 생략하며, 구체적인 범죄를 포함한다.δεες (대화) 15:50, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
    • 나는 그 흐림이 그 사람의 국적을 나타내야 한다고 생각한다; altblurb3는 독자들이 이미 라트코 믈라디치가 누구인지 그리고 우리가 이야기하고 있는 세계의 어느 지역에 대해 알기를 바랄 뿐이다.ITN 아이템의 대상인 사람의 나라를 항상 언급한다고 믿는다. --타타르어(토크) 16:17, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
유고슬라비아라면 충분해야 한다.그 전쟁에는 사방에 전범들이 있었는데, 흐림 속에서 세르비아어가 선동적이라고 말하는 것은 범죄(또한 라디오에서 들은 것으로부터 "유대인")이지 악인의 피가 중요한 것은 아니다.민족성이 언급된 포스팅에 대해 반대까지 하겠다.δεες(토크) 00:03, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
그것은 ITN 항목의 주체인 개인의 국적을 언급하는 "염증"이다.이것은 기본적인 백과사전 정보다.그것을 언급하지 않는 것은 비윤리적일 것이다. 전세계의 모든 독자들이 이미 그가 누구인지 어디서 왔는지 알고 있다는 것은 당연할 것이기 때문이다.믈라디치는 르푸블리카 스르프스카의 군사지도자 역할로 유명하다.유고슬라비아는 더 이상 존재하지 않기 때문에 적절한 국적이 아니다.믈라디치는 체포 당시 세르비아에 거주했으며, 르푸블리카 스르프스카의 군단장 역할로 유명하며, 보스니아 세르비아인으로 주목받는 맥락에서 널리 묘사되고 있다. --타타르어 (대화) 03:53, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
민족성에 관한 것이 아니라, 전쟁의 구체적인 참가자 중 한 명인 르푸블리카 스르프스카의 군사지도자로서의 지위에 관한 것이다.우리는 그를 "르푸블리카 스르프스카의 전 군사 지도자"라고 표현하면 된다. --타타르어 (대화) 03:54, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
흐림이 유난히 길다는 것 빼고는 그 (리푸블리카 스르프스카)에 대해 나는 아무런 문제가 없을 것이다.대체 블럽 V를 참조하십시오.
나는 두 가지 근본적인 것이 있다고 생각한다.전투가 활발할 당시 세르비아는 여전히 다른 국적을 포함한 불량 유고슬라비아의 일부였다.보스니아-헤르체고비나에는 세르비아계 민족인 세르비아계뿐만 아니라 가톨릭 크로아티아와 이슬람교도들도 있었다.그 분쟁에는 모든 민족을 아우르는 전범들이 있었다.
믈라디치를 민족성으로 식별하는 것은 범죄와 관련이 없고 중립적이지도 않다.우리는 DC 저격수들이 흑인이었거나, 오스트리아 독재자 히틀러가 스스로 총을 쐈거나, 대량학살한 그루지야 스탈린이 죽었거나, 트레이본 마틴 총격 사건의 피고인이 '백인 히스패닉'이었다는 점을 지적하지 않을 것이다.나는 세르비아계 사과론자와는 거리가 멀지만, 우리는 단지 그 주제가 배우의 선택에 달려 있는 도덕적인 문제일 때 조상의 문제를 고를 필요는 없다.δεες (대화) 16:19, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • Alt2의 톱 스토리를 여러 글로벌 뉴스에서 지원하고 다른 많은 뉴스에서 널리 보도하십시오.Hornetzilla78 (대화) 15:55, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 이 기사에 반대하는 것은 엉망이며, 체포 세부사항에 대한 좋은 반박도 없고, 2011년 그의 체포에 대한 불가해한 반응의 벽이며, 방위비 "논란"을 위한 단일의 반박자 연결고리는 죽었다.주요 청문회 섹션은 무작위적인 프로셀린을 함유하고 있다.뉴스든 아니든 기사는 MP 퀄리티가 아니다. --CosmicAdventure (토크) 15:57, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • LukeSurl에게 지지해줘.지금도 NPOV 문제가 있다고 생각하지만 충분히 좋다고 생각한다. --CosmicAdventure (토크) 16:11, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
⇒ 퀴퀴해지고 있다.뉴스 사이트에서는 더 이상 눈에 띄지 않는다.지지를 철회하다.스카 (토크) 2017년 11월 23일 (UTC) 15:30 (응답)
ITN에서 "stale"은 템플릿에서 가장 오래된 항목보다 오래된 항목을 의미한다.이것은 현재 가장 최신의 아이템이 될 것이다.24시간 내에 게시하기로 합의하지 못한 모든 지명을 포기한다면 우리는 아무것도 올리지 못할 것이다.--LukeSurl t c 17:05, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
그것은 이 사이트가 쓰여진 영어나 저널리즘 사용에서 케케묵은 의미가 아니다.우리 독자들은 그것이 "ITN에서" 무엇을 의미하는지 신경쓰지 않는다. Sca (토크)
Anayway, 이 기사는 여전히 20개의 국기, 그 이하도 아닌 매우 퀴퀴한 국기 샐러드로 가득 차 있고 사설적으로는 메인 페이지 진열에는 미치지 못한다.스카 (대화) 2017년 11월 23일 18:32 (UTC)[응답]
  • 지원 alt IV 중요뉴스 70.50.212.64 (대화) 16:08, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 중요한 뉴스.흐릿한 선택은 게시 관리자의 재량에 맡기고, 비교적 간결하기만 하면 된다.명확한 합의점을 제시하여 준비된 표시.폭풍우 구름 (토크) 22:33, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 논평 나의 반대 의견을 읽는 지지자가 아무도 없었기 때문에, 나는 그 기사의 두 부분을 오렌지색 태그에 붙일 수밖에 없었다.그 참조는 깨지고, 간단하고, 간단하다.세상의 모든 "중요한 뉴스"가 그것을 바꿀 수는 없다.지금까지 작업해 준 LukeSurl 덕분에. --CosmicAdventure (토크) 22:49, 2017년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • CA당 반대하지만 머지않아GCG (대화) 13:56, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 주황색 태그가 붙은 "Republika Srpska 방위비 분담금 논란" 부분은 비필수적이고 데드링크된 참고자료로만 지원했기 때문에 과감하게 논평했다. --LukeSurl t c, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 코스메틱 어드벤쳐, 나는 내가 이 문제들을 너의 만족으로 다루었기를 바란다.깃발 남발은 귀찮지만 지금 포스팅을 배제해서는 안 된다. --LukeSurl t c 14:23, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 체포 구역인 루크술은 여전히 "경찰들이 새벽 시간에 4대의 지프를 타고 마을로 들어갔는데 대부분의 주민들은 아직 자고 있었다"는 등의 진술을 확보했다.re: 플래그 - 나도 동의해, 네가 원한다면 발칸 외부로부터의 어떤 반응도 없앨 수 있다고 생각해. --CosmicAdventure (대화) 15:12, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 그 단락에서 지원되지 않는 내용을 삭제했다. --LukeSurl t c 15:18, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
  • Alt5 게시 중.기사 작업하는 여러분 수고하셨습니다! --tone 16:15, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
동의하지 않는다.아직도 시대에 뒤떨어진 댓글로 가득 차 있어.스카 (토크) 01:10, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]
여기 스카의 라트코 믈라디치 기사의 편리한 연결고리가 있다.이 행사장에 가서 승인을 받을 필요 없이 문제를 해결할 수 있다.δεες (대화) 01:41, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]
가봐. 스카 (대화) 18:28, 2017년 11월 25일 (UTC)[응답]

11월 21일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

데이비드 캐시디 RD

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 데이비드 캐시디(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
지명자의 논평: 속보, 기사는 추가 업데이트와 다른 작업이 필요하다.Mjroot (대화) 17:58, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

하지만, 나는 이 포스트 클로즈업을 하는 것이 싫다. 만약 캐시디 씨가 치명적인 코일을 벗어났다면, 그의 기사는 메인 페이지에 적합하기 전에 여전히 많은 작업이 필요할 것이다.그러므로 그에게 실제로 관심이 있는 사람은 누구나 실망하지 않기 위해 그 과정을 후보다 빨리 시작해야 한다.더 람블링맨 (토크) 2017년 11월 19일 (UTC) 22:18[응답]

  • 그가 지나온 것처럼 다시 열렸다.품질에 대한 코멘트 없음. -미친(채널 2) 02:26, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.참고문헌의 상당한 격차. -Ad Orientem (대화) 03:26, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.내가 보기엔 "미디어의 포트레이럴" 섹션만 소스가 없는 것 같다. 나머지 기사는 참조가 잘 되어 있다.그리고 미디어 섹션의 묘사는 명예훼손이나 논쟁의 소지가 있는 것이 없다.특집 기사-기사 질은 필요 없고, 우리를 당황하게 하지 않을 정도로 훌륭할 뿐이며, 현재 상태의 기사는 그 목표를 달성한다고 생각한다.마하가자(구 앵그르) ·토크 08:52, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • "데이빗의 부모는 그가 너무 어린 나이였기 때문에 결정을 내렸는데, 그 때 그것에 대해 논의하지 않는 것이 의 정서적 안정을 위해좋을 것이다."라고 반대한다. 그것은 비협조적인 것이다.리치333 10:37(cont), 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 3일 전에 경고했음에도 불구하고 아직도 너무 많은 을 반대한다...더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 22일 (UTC) 18:48 [응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] RD: 로드니 홀레스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 로드니 홀네스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
검은 연 (토크) 2017년 11월 21일 18:58 (UTC)[응답하라]
  • 지원 나는 블랙 카이트의 제안대로 기사를 정리했다.리치333 22:39(cont), 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 지지 및 의견 - 과거가 RS인가(Ref #4 및 #6에서 사용됨)?Lugnuts 14:28, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • Mjroot2 (대화) 18:41, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 미안한데, 그의 필모그래피에 있는 두 개의 URL과 두 개의 참조되지 않은 주장이 아직 수정되지 않았다.일반 BFI 링크는 후자를 포함하지 않는다...더 람블링맨 (토크) 2017년 11월 22일 (UTC) 18:46[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[게시] 로버트 무가베 사임

기사:로버트 무가베(토크 · 역사 · 태그)와 2017년 짐바브웨 쿠데타(토크 · 역사 · 태그)
흐림:로버트 무가베군사 쿠데타 이후 짐바브웨의 대통령직을 사임한다.(우편)
대체 블럽:로버트 무가베군사 쿠데타 이후 짐바브웨의 대통령직을 사임한다.
뉴스 출처:가디언뉴욕 타임스
크레딧:

지명된 하나 또는 두 개의 이벤트가 WP에 나열되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:이것은 명백한 명목이다.그것은 아마도 군사 쿠데타에 대한 이전의 모호한 주장을 대신해야 할 것이다.Ad Orientem (talk) 16:22, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]

  • 지지 이것은 현재 며칠 동안 계속되고 있는 중요한 이야기였고, 무가베 대통령이 탄핵 위기에 직면했을 때 자진 사퇴한 것으로 보이는 이번 사태 진전은 혹을 건드리기에 충분할 정도로 중요하다.두 기사는 모두 충분한 품질과 적절한 업데이트를 갖추고 있다. --Jayron32 16:27, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 이 아이템은 이전의 짐바브웨 아이템을 대체하고 맨 위에 놓아야 한다.우리도 그가 공식적으로 성공했을 때 똑같이 할 필요가 있을 것이다.일단 사무실은 기술적으로 공석인 것 같다. --LukeSurl t c 16:31, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
    제안 …짐바브웨 대통령이 아닌…짐바브웨 대통령으로 재지정… --LukeSurl t c 16:33, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
    짐바브웨는 'X의 대통령/수상'이 실제 기사보다는 'X의 대통령/수상 목록'으로 방향을 바꾸는 또 다른 나라지만 말이다.적어도 레드링크는 기사의 창조를 촉진시킬 것이다.(이것은 단지 일반적인 투덜거림일 뿐, 이번 지명과는 별로 관련이 없다.) --LukeSurl t c 16:42, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
    "짐바브웨의 대통령직 사퇴"를 할 만큼 쉽다.무보슈구 (대화) 17:06, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 위와 같이 교체/펌프 지원. --MASEM (t) 16:33, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 국내외 관심의 주요 이벤트 지원.지식탐구 (대화) 2017년 11월 21일 (UTC) 16:34 [응답]
  • 현 엔트리 교체 지원.--Pawnking3 (대화) 16:35, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 새로운 개발에 비추어 현재 항목을 이 항목으로 업데이트하는 것이 타당하다.SoWhy 16:37, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.그 역시 주말 전에 죽는다면 우리는 다시 정상에 오를 수 있을까?마르티네반스123 (대화) 2017년 11월 21일 16:41, (UTC)[응답]
  • 이것을 목록 맨 위에 있는 새로운 블러브로서 지지하고 오래된 블러브를 제거하십시오.는 WP에서 이것을 올렸다.MPE. Mjroot (대화) 16:42, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 지지대가 오래된 블럽을 제거하고, 이 블럽으로 대체한다.무보슈구 (대화) 17:05, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 게시 -- KTC (토크) 17:26, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
가 헌법상의 프레즈인 상태에서 자진 사퇴했기 때문에 기술적으로 쿠데타가 아니라고 논평하고, 치커니적인 압력이 비일비재하다는 것을 인정했다.억만 달러 지폐가 곧 골동품 가치를 갖게 될 것이라는 것은, so soo just a Quip;)Lihaas (토크) 18:03, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
군에 포로가 된 뒤에야 사임했기 때문에 이번 일을 쿠데타라고 할 수 있을 것 같다.무보슈구 (대화)20:18, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
글쎄, 우리는 그것을 쿠데타라고 부르지.... -- KTC (토크) 20:28, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답하라]
나는 그의 사임을 "자발적"이라고 부르는 것은 옳지 않다고 생각한다.그는 의원직 해임이 논의되기 시작하자 사퇴했고, 여당에서 이미 당 대표직을 해임한 상태여서 표결이 어떻게 진행될지 분명했다.이 쿠데타는 대부분의 그런 사건들의 패턴을 따르지 않았는데, 왜냐하면 그 지도자가 비록 어떤 실권으로부터도 물러났지만 며칠 동안 그의 직함을 유지했기 때문이다.다행히 그는 군사 쿠데타로 축출되는 대부분의 지도자들과 같은 운명을 만나지 못했다.중성자 (토크) 21:42, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇 지원은 정부의 어떤 변화도 항상 ITN의 재료가 된다.Hornetzilla78 (대화) 18:58, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
@Hornetzilla78:이는 반복적인 사건 리스트에 올라 있는 국가원수의 변화로 공과가 논쟁에 휘말리지 않는다는 뜻이다.정부 수장의 변화는 그들 자신의 장점으로 논의된다. (대부분의 그러한 변화는 총선과 함께 게시되지만, 그것도 목록에 있다.)331닷 (대화) 09:13, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 머리를 쓰지 마십시오.나라를 망친 악명 높은 독재자.이것은 오래전에 기한이 지났다.쿠르티스 21:26, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
@쿠르티스:국가 원수의 변경이 반복 이벤트 목록에 있으므로(WP:ITNR) 이것은 장점에 대한 지원이 필요 없으며, 단지 기사 품질에 대한 지원이 필요하다. 331닷 (대화) 09:13, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
@331dot:그리고 그 기사는 우연히 충분한 품질을 가지고 있어서, 내 지지가 서 있다.쿠르티스 12:58, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]
솔직히 말해서, 나는 그 모호한 부분을 보완하고 업데이트하는 것에 동의한다.쿠르티스 13:00, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]

11월 20일

비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 테리 글렌

기사:테리 글렌 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:ESPN, USA 투데이, NFL
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

GCG (대화) 22:37, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • 지원 주요 문제 없음일반적으로 적용되는 우리의 기준에 부합하는 것 같아. -Ad Orientem (토크) 22:51, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 게시물. --tone 09:44, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]

[폐쇄] RD: 델라 리스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 델라 리스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NYT
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
Theched (대화) 21:22, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.참조가 유난히 서툴러.이 작업에는 메인페이지의 내용을 정리하는 데 약간의 작업이 필요할 것이다. -Ad Orientem (토크) 22:48, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 딱지 붙는 말 반대야, 당연하지.람블링맨》(토크) 09:23, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅됨] 1I/ʻOOmuamua 탐지

기사:1I/ʻOumuamua(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:태양계를 통과하는 첫 번째 명백한 성간 물체1I/180 Oumuamua는 26.32km/s(58,900mph)의 성간 속도로 이동하는 것으로 감지된다.(우편)
대체 블럽:태양계를 통과하는 첫 번째 명백한 항성간 물체인 1I/ʻOumuamua가 특징이다.
뉴스 출처:Phys.org, BBC, 가디언, 아르스 테크니카
크레딧:

라다거스트 (대화) 2017년 11월 20일 (UTC) 19:04 [응답]

  • 오래되거나 불완전한 것에 반대한다.기사의 마지막 정보는 10월 26일자 입니다. --Jayron32 19:10, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    참고로, 그리고 아래의 여러 댓글에 답하기 위해, 나는 기사 자체에서 그것이 지금 뉴스에 나오는 이유를 분명히 하는 한 이 글을 올리는 데 아무런 문제가 없다.나는 중요한 과학적 발견을 올리는 것에 특별히 반대하지 않는다. 단지 글의 본문이 왜 지금 그것이 뉴스에 나오는지 표시하려고 노력하지 않는다. --Jayron32 19:27, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    그것이 지금 뉴스에 나오는 주요 이유는 관찰 결과를 문서화하는 네이처 논문의 발행 때문이다.내가 이 말을 하는 이유는 단지 며칠 에도 뉴스에 나왔기 때문에 (그러나 여기서 ITN/C는 그것이 중요한 것은 아니다) 그래서 사람들이 뉴스거리를 찾고 이런 오래된 이야기를 찾으려면 다른 면을 알아야 한다; 이 ITNC는 적절한 장소에 배치되어 있는 것처럼 보인다. --MASEM (t) 19:34,2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
    응, 그런데 기사 텍스트에 그런 말이 어디 있어?여기, 이 페이지에서 네가 내게 하는 말은 조금도 차이가 없다.글의 본문에는 당신이 쓰는 것, 그 자체로 중요한 이 전부다. --Jayron32 19:41, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    오, 물론이지.나는 Nature 기사가 출처된 것을 보지 못하고, 심지어 오늘 출판된 참고문헌도 그 출판을 인정하는 것을 보지 못한다.먼저 들어가야 돼.기사 품질 이외의 이 토론에서 오늘은 이 일에 적합한 날이라는 것을 분명히 하고 싶으며, 적절한 날짜를 들여다보고 있는 사람들에게 이 날짜와 같지 않은 다른 뉴스에 가치 있는 이정표를 의식하도록 주의를 주기만 하면 된다(신뢰할 만한 과학 저널에 연구 발표). --MASEM (t) 20:53, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    나는 방금 오늘 발행된 BBC 기사에, 그리고 ("관찰" 아래) 기사에 왜 오늘이 중요한지를 설명하는 네이처 서신을 추가했다.나는 이 11월 10일에 사전 출간된 것에 주목한다. 그래서 그것에 의한 결론은 이미 여러 과학계에서 논의된 것처럼 보이지만, 오늘은 자연이 그것을 공개적으로 발표한 날이다.이제 갈 준비가 되었어야 한다. --MASEM (t) 22:11, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 이것은 실제로 10월에 지명되었고, 그 후 합의는 더 많은 것이 알려질 때까지 기다리는 것이었다(예: 논문이 발표된다).성간 위상이 훨씬 더 명확해진 지금, 문제는 최근에 무슨 일이 일어났는가? --톤 19:13, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 원칙적으로 지원하되 기사 업데이트부터 해야 한다.지난번의 문제는 많은 재산들이 여전히 알려지지 않았고 동료들이 검토한 논문이 없다는 것이었다.하지만, 오늘 네이처지에 한 권이 출판되었다.이것은 ITN의 가치가 있다고 생각하지만, 새로 발표된 결과(예: 특이한 모양 등)를 반영하고 논문을 적절히 인용할 수 있도록, 기존의 (비검토된) 엠펙, 프리프린트, 리서치 노트 등을 갱신할 필요가 있을 것이다.몇 주 전에 여러 가지 중간 발표가 있었기 때문에, 그 결과는 이제 막 발표되었다는 것을 나타내도록 블럽을 조작할 필요가 있을 것이다.머더드 지니어스 19:18, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 발견에 대한 최소 범위(현재) 때문에 반대한다.Kirliator (대화) 2017년 11월 20일 19:21 (UTC)[응답]
이것의 확인은 놀라운 사건이다.(오르비탈 파라미터는 물체가 관찰된 시간이 길수록 더욱 정교해지며, 그 궤도의 모양을 보기 전에 움직여야 했다) 사수자리 은하수 (토크) 21:08, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 네이처지를 통해, 우리는 원래 10월에 제시되었던 흐림을 사용해야 한다고 생각한다. 이는 연구들이 이것을 탐지/측정한 최초의 태양계 외 소행성으로 밝혀냈다.현재 흐림의 속도는 이것과 거의 관계가 없다.또는 물체가 극도로 긴 모양을 하고 있다는 것을 내가 보고 있는 초점은 아마도 집중할 수 있는 것일 것이다. --MASEM (t) 19:24, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
외계인 우주선이라 길어진 건지도 몰라궁수자리 은하수 (토크) 21:14, 2017년 11월 20일 (UTC)[답글]
적어도 그때 우리는 우리를 구할 고래가 있다. --MASEM (t) 21:37, 2017년 11월 20일 (UTC)[답글]
  • 는 이 발견의 열정을 좋아하지만(그리고 보통은 이런 종류의 지명을 지지할 것이다), 중요한 문제는 제이콘32가 처음에 말한 것처럼 처음에 한 달 전에 만들어진 모호한 글을 올리는 것은 기술적으로 케케묵은 것이라는 것이다.필자는 반드시 현재의 지명에 반대하지는 않지만, ITN에 게시하기 전에 블럽의 내용을 업데이트해야 한다는 위의 몇몇 사용자들의 의견에 동의한다.Hornetzilla78 (대화) 19:38, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • OP Comment - 10월 목록을 알지 못함(이 페이지를 자주 사용하지 않음)만약 다른 블럽을 제안하고 싶은 사람이 있다면, 부담 갖지 마십시오.라다거스트 (대화)2017년 11월 20일 (UTC) 20:36[응답]
  • 지원 - ITN 시스템이 고장났다고 하는 또 다른 방법이다.뉴스가 더 많이 보도되던 지난 10월, 일부 편집자들은 동료 검토 논문이 아직 출판되지 않았다는 이유로 기다리자고 주장했다.이제 그런 논문(+몇 개의 프리프린트)이 더 있어, 그 항목은 더 이상 뉴스에 나오지 않기 때문에, 지금 논쟁은 그것이 오래되었다는 것이다.만약 우리가 이러한 종류의 추론을 받아들인다면, 이것을 특징으로 하는 유일한 방법은 동료 검토 논문이 7일 이내에 작성, 검토 및 출판되도록 하는 것, 즉 파이프 드림이다.나는 이것이 특징이라고 말하는 알트 블럽을 제안한다. 왜냐하면 이것의 독특한 것은 단지 성간 속도만이 아니기 때문이다.배네돈 (대화)2017년 11월 20일 (UTC) 20:57 (응답)
  • Alt1. --Tone 21:24, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 가장 강력한 반대 뉴스 방송국은 이것에 대해 조금도 개의치 않기 때문에 이것을 보도하지 않기 때문이다.2600:1015:B121:C116:89AD:9FC5:411B:DD59 (대화) 21:29, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    • 최근 몇 시간 사이에 보도된 내용인데 BBC와 가디언 기사를 비교적 쉽게 찾아냈다.취재중. --MASEM (t) 21:37, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
여기서 의도를 확인하기는 어렵지만, 이러한 가장 강력한 반대는 단독 편집만으로 IP SPA에서 비롯된다는 점은 주목할 만하다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 21시 50분 (UTC)[응답]
    • 태양계의 첫 번째 극외 물체(또는 실제로 4광년 이내/25,000,000,000,000,000마일)그게 중요해.궁수자리 은하수 (대화) 21:50, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.주목할 만한 과학적 발견이다. 이것은 오래된 것이 아니다.이러한 발견을 제대로 보고하고 확인하는 데는 시간이 걸린다.331닷 (대화) 21:46, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지원 알트 블러브 더 비슷해갈 준비 완료.Hornetzilla78 (대화) 21:49, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 이것은 중요한 과학 뉴스다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 21:51 (UTC)[응답]
  • 코멘트 게시하기 전에 참조 오류를 수정하십시오.The Rambling Man (talk) 21:54, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • refs 고정, 게시. --tone 22:49, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇 지원.내가 그것을 결정짓는 것은 기괴한 모양이다.납치(이유) 01:49, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 포스팅지지 이 물체는 소행성일 가능성이 매우 높은 반면, 천문학자들은 이것이 태양계에 최초로 진입한 성간 물체라고 보고 있다.이것은 반대에도 불구하고 천문학의 중요한 이정표다.사마란에메랄드 (대화) 03:02, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 포스트링 후 지원 진정한 첫 번째가 되는 이것은 결코 반복되지 않는 독특한 이벤트여서 ITN에 가입할 자격이 있다.게다가 나는 처음에 확인이 필요하다는 이유로 글을 올리지 않고, 그리고 나서 그것이 오래되었다는 이유로 올리지 않는 것에 대한 배네돈의 부조리함에 대해 강력하게 동의한다.Tlhslobus (대화) 10:29, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 포스트잇 댓글 달리지 마. 69.40.58.47 (대화) 04:52, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]서명되지 않은 이전 의견 추가
  • 게시글 게시글 편집자는 아니지만 이 페이지의 일반 독자인 사람으로서, 나는 이것을 게시하는 것에 대해 감사하다고 말해야 한다.과학 관련 기사는 필요에 따라 동료 검토 과정이 더디기 때문에 좀처럼 기회를 얻지 못한다.정확하다고 인정될 때쯤이면 대개 뉴스-오-sphere 밖에 있을 겁니다.ITN이 기술적으로 위키백과 영역의 백과사전적 범위에 속하지 않더라도, 그것들은 확실히 백과사전적 포함 가치가 있고 ITN을 통해 보급될 가치가 있다.그런데 무슨 일이야?라마 참고문헌으로 랑데부 한 번 하기 전에 "그거 달은 없다"는 거 알아?넌 그것보다 더 나아...63.224.191.9 (대화) 16:28, 2017년 11월 24일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 엘리자베스 2세

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:엘리자베스 2세(토크 · 역사 · 태그)
흐림:엘리자베스 2세 여왕필립 공영국 군주국 역사상 가장 긴 결혼 기념일을 축하한다.(우편)
뉴스 출처:익스프레스텔레그래프
아티클 업데이트 필요
81.158.74.1 (대화) 12:09, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
반대, 의미 없는 기념일.기념일을 위한 장소는 WP:OTD, ITN이 아니라머디드talk 지니어스 2017년 11월 20일 12시 12분 (UTC)[응답]
동의한다. 정확한 위치는 WP:OTD. 하지만 왜 당신이 그것을 "의미 없는" 것으로 보는지는 확실하지 않다.당신은 모든 기념일이 무의미하다고 주장하는 겁니까?그렇게 보더라도 영국에서는 확실히 뉴스에 나온다.TV나 라디오 뉴스에 나오는 OTD 아이템은 그리 많지 않다.마르티네반스123 (대화) 13:31, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
아무런 영향도 없고 더 넓은 의미도 없다는 점에서 무의미하다.만약 그 행사를 기념하기 위한 어떤 종류의 대규모 행사나 시위가 있었다면, 그것은 원칙적으로 ITN 이야기로 단순한 기념일을 올릴 수 있을 것이다.하지만 없다.수수한 천재talk 14장 51, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
그렇구나. 뭐 좋은 우표도 몇 장 얻는데.하지만 나는 우리가 더 의 거리에 기쁨의 군중들을 볼 수 없다는 것에 동의한다.마르티네반스123 (대화) 15:01, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
우리가 통상적으로 다루는 것 에 반대하라; 통상적인 신호는 OTD에서 대신 다룰 수 있다. --Jayron32 13:29, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
지지와 공화당의 정서는 저주받을 것이다.반대 - 뉴스 가치가 없는 것.--WaltCip (대화) 13:32, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 좋은 소식이야, 하지만 게시할 가치가 없어.기사는 그녀의 사파이어 주빌리와는 달리 이 사건에 대해서는 언급조차 하지 않는다.~Mable (대화) 13:59, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 신의에 반대하라 nom.아아, 이것은 단지 메인 페이지에 언급된 보증 수준으로 올라가지 않는다.그것은 놀라운 소식이라고 말했다.행복한 부부에게 많은 (그 이상의) 년! -Ad Orientem (대화) 14:33, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 왕실의 잡담을 반대하다.무보슈구 (대화) 14:45, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 19일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[포스팅] 2017 몬스터에너지 NASCAR 컵 시리즈 우승

Proposed image
기사:2017 몬스터 에너지 NASCAR 컵 시리즈(토크 · 히스토리 · 태그)
Blurb:Martin Truex Jr. (사진)가 NASCAR Cup Series 챔피언십에서 우승한다.(포스트)
뉴스 출처:MRN, USA 투데이
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

반죽4872 15:12, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • 지원: 이 기사들 중 하나가 메인 페이지 포스팅 전에 보여야 하는 것이다.주별 개요, 잘 참조된 모든 내용을 포함하여 전체 시즌에 대한 충분한 산문 요약.이것은 아무짝에도 쓸모없다.좋은 물건. --Jayron32 15:46, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • Ditto. 스포츠 이벤트의 모범적인 기사.스폰서명을 포함시킬지 가이드라인이 있나? (몬스터 에너지) --톤 15:56, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 - 게시 준비가 완료됨.제목에서 브랜드 이름을 삭제하십시오. 사용자가 이벤트를 충분히 알고 있을 수 있으며, 그렇지 않을 경우 링크가 바로 이러한 용도로 사용됩니다.우리는 에너지 드링크를 홍보하기 위해 존재하는 것이 아니다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 16시 50분 (UTC)[응답]
  • 서포트와 나도 Stormy Clouds에 동의해, 1면 포스팅의 간결성을 위해 스폰서 이름은 불필요해. --MASEM (t) 16:55, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 스폰서 이름 필요 없어. --LukeSurl t c 17:02, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 시리즈 스폰서를 블러브에서 제거.반죽4872 17:27, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 또한 각 인종에 대한 상세한 산문에 대해 저자들을 칭찬한다. 이 산문은 목록과 표의 무게보다 더 많다.스폰서의 이름은 정말 불필요하다.가기에 좋아 보인다.머디드 지니어스 18장 11절, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.자유롭게 사진 업데이트. --Tone 19:00, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

[RD에 포스팅됨] 야나 노보트나

기사: 야나 노보트나(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC 스포츠
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

Mjroot (대화) 11:27, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • 후회하며 반대하다.기사 후반부의 너무 많은 부분이 언급되지 않았고, "개인생활" 부분은 그녀의 죽음을 언급하는 단 하나의 문장이다.더 람블링맨 (토크) 11시 52분 (UTC) 2017년 11월 20일 ()[응답]
  • 소싱되지 않은 내용이 너무 많으므로 당분간 반대한다.대청소를 위해 메갈리브라리걸을 호출했어리치333 13:25(cont), 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 준비되면 지원하십시오.음, 그건 분명해, RD 규정에 따르면.내 일부는 그녀가 어렸기 때문에, 그랜드슬램 우승자였고, 적어도 나에게 있어서, 그것은 약간 예상하지 못했던 일이었기 때문에, 이것은 분명 불명확한 것일지도 모른다고 생각한다.아마 별로 주목할 만한 것은 아니지만, 어쨌든 그것을 밖으로 내놔라.아마쿠루 (대화) 14:17, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 그것을 소스화 할 수 있어 기쁘다.오늘은 내가 할께.:) 메가리브레이리걸 (대화) 17:57, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    • 잘했어, 메갈리브리걸'나머지 연도와 죽음' 위의 몇 줄에 몇 개의 리프가 더 필요할 수도 있지만, 아마도 재심의가 필요한 시점일 것이다. --PFHLAI (대화) 04:50, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 개선당.BabbaQ (대화) 09:28, 2017년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 2017년 11월 21일(UTC) 리치333 22(cont):43 게시[응답]

[DR에 게시됨] 찰스 맨슨

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 찰스 맨슨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 미국의 연쇄살인범 찰스 맨슨이 83세의 나이로 사망한다.(우편)
뉴스 출처: 버라이어티 뉴욕 데일리 뉴스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:맨슨 가문의 우두머리였던 악명 높은 연쇄 살인범어느 쪽이든 될 것 같아서 RD뿐만 아니라 블럽도 추가했어.안디세1 (대화) 05:50, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

블럽을 강력하게 지지 - 매우 주목할 만하고 악명 높은 인물.높은 품질의 제품.1779일 (대화) 05:54, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • 현재로선 그가 죽었다는 기사가 업데이트되지 않았다.첫 문장과 infobox만 업데이트되고, 산문은 업데이트되지 않는다.무보슈구 (대화) 05:57, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지원 RD Mjroot (talk) 06:02, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 업데이트필요하지만, Muboshgu가 위에서 말한 바와 같이, 기울어진 지원 RD는 좋은 품질은 있지만, 만슨의 죽음을 반영하도록 기사가 갱신되지 않았다.일단 괜찮은 업데이트가 되면, 나는 가는 것이 좋다고 생각한다.Hornetzilla78 (대화) 06:03, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
나는 너무 빠르고 성급한 나머지 그 흐림을 지지할 수 없었다. 내가 그렇게 할 것이라고 인정했던 만큼, 나는 지금 당장은 지원을 고려하기에는 너무 간단하다고 생각한다. 나는 오직 RD만을 지지할 것이다.Hornetzilla78 (대화) 06:24, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 블럽반대한다. 왜냐하면 그것은 독자들이 이미 알지 못하거나 RD 목록에서 얻을 수 없는 것을 말하지 않기 때문이다.그의 불명예는 놀랍지 않은 노인들의 죽음이 흐릿해지지 않는다는 공감대를 바꾸지 않는다.납치(이유) 06:05, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
그런 공감대는 바뀌지 않지만, 자기 분야에서 최고의 자리에 있는 사람들의 흐릿함을 게시하는 것 역시 공감대가 형성돼 왔다.맨슨은 논쟁의 여지없이 그랬다. 2017년 11월 20일 () 08:49, 20 (UTC)[응답]
나는 여기서 너의 생각을 이해할 수 없다.그의 죽음은 놀랍지도 않은데, 그래서 그것이 흐릿함을 보증하지 않는단 말인가?꽤 "놀랍지 않은 죽음"이 여전히 흐릿함을 보증하는 것 이상의 많은 사례들이 있다.타임 마스터 (토크) 09:05, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

지원 흐림 죽음을 반영하기 위한 업데이트 보류 중 맨슨은 미국 역사상 악명 높은 인물이었고 악명 높은 지위를 얻었다. --TDKR Chicago 101 (토크) 06:05, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • RB 지지, 블러브 반대 - 어떤 사람이 노년에 죽는 것에 대해 특별한 것은 없으며, 그 죽음이 만델라/테처/보위 세계에 영향을 미치는 것도 아니다.RD는 괜찮아. --MASEM (t) 06:06, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • blurb 반대. 이 괴물이 사라진 것을 나만큼 기쁜 일이지만, 나는 그가 (어떤 일이든) 어떤 분야에서든 큰 영향을 끼치지 않았다고 생각하고, 우리 모두는 그가 늙고 병든 것을 알고 있었다.RD면 충분할 거야이터널노마드 (토크) 06:14, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
범죄 분야에서 최고였거나, 악명이 높은 것이 가장 좋은 표현이다. 2017년 11월 20일(UTC) 8시 49분 331도트(토크)[응답]
  • 지원 RD.기사는 상당히 양호한 상태(B급)이며 참조가 잘 되어 있는 것으로 보인다.자본가 로드스터 (토크) 07:05, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 내가 어떤 논리에서 읽은 거지?그가 죽었다는 게 놀랍지도 않은데, 게시하면 안 되는 거야?나는 우리가 독자들에게 충격적인 죽음에 대해 놀라게 해야 하는 부분을 잊고, 그들에게 특히 주목할 만한 죽음에 대해 알려주지 않았다.안녕, — Moe Epsilon 07:31, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
아이러니하게도 만델라와 대처는 그보다 더 나이가 많고, 그 또한 그에 걸맞을 것이다, 사람들은 그저 흐릿함을 보람 있는 것으로만 보고 만슨에게 보상을 하고 싶어하지 않는다.구지(토크) 08:14, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 블러브 특히 주목할 만한 죽음 (나는 죽음에 대한 뉴스 알림을 자주 받지 못하며, 이 경우 그랬다.)소스가 잘되고 품질이 좋은 물건.그 당시 우리 주변에 있던 사람들에게 이것은 꽤 중요한 뉴스인데, 당시 그의 살인에 대한 광범위한 보도를 볼 때 말이다.데이비216 (대화) 07:58, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지도가 흐릿하다.메리 크리스마스, 찰리 맨슨!러그넛 08:01, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • Blurb 지지 나는 왜 모든 사람들이 현대 미국 역사에서 가장 악명 높은 연쇄 살인범 중 한 명에 대해 모호한 글을 올리는 것에 반대하는지 모르겠다.이것은 ITN 게시판에 뜬구름으로 쓸만한 가치가 있다.Kirliator (대화) 08:09, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지도가 흐릿하다.그가 매우 "중대한" 분야(범죄/범죄자)를 가지고 있지 않다고 주장하는 것은 거짓이다.이것은 국제적으로 알려져 있고 수치상으로 보도된 것이었는데, 객관적으로 그가 다른 분야에 있다면 그는 실수를 했을 것이다.그러므로 객관적으로 그는 모호한 태도를 취하지만, 개인적인 도덕적 지위는 요구 사항이 아니다.구지(토크) 08:14, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 블러브 - 매우 중요한 범죄자, 미국 역사의 일부분.바보 같은 소리 할 만해.BabbaQ (대화) 08:21, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지도가 흐릿하다.아마도 최근 역사에서 가장 악명 높은 범죄자의 죽음은 애매한 가치가 있다. 2017년 11월 20일 (UTC) 08:46 (토크)
  • RD지지하라, 반대하라 늙은 범죄자는 감옥에서 죽는다.11시 뉴스.그 죽음에 대해 주목할 만한 것은 아무것도 없다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 08:49, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
그게 누구였는지 빼면.만손은 정원 품종 도둑이나 깡패가 아니었다. 331닷 (토크) 08:51, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
죽음에 대해 특별한 것은 없다.너의 논리에 따르면 모든 RD는 누가 죽었는가에 의해 모두 눈에 띄기 때문에 가치가 있을 것이다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 08:56, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
아니, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 눈에 띄기 때문에.RD는 부분적으로 지명된 모든 사망에 대한 공신력 논쟁을 없애기 위해 만들어졌다.그것은 극도의 변혁을 보이는 인물들의 몇 안 되는 죽음이나 그들의 분야에서 가장 중요한 위치에 있는 사람들에게 영향을 미치도록 의도된 것은 아니었다.맨슨은 자신의 분야(범죄)에서 극도로 악명이 높았으며 미국 역사의 중요한 부분이다. 331닷(토크) 08:59, 2017년 11월 20일(UTC)[응답]
글쎄, 그의 RD가 그 때 그가 누구였는지를 의심하지 마라.하지만 당신이 '변형적인 인물들 또는 그들 분야의 최고위층에 있는 인물들'을 언급했기 때문에 맨슨은 연쇄살인 세계의 변혁적인 인물들의 리스트에서 한참 아래쪽에 있었다.방법이나 숫자에 있어서 특별히 혁신적이지는 않다.이전과 포스트 맨슨 모두 훨씬 더 상상력이 풍부한 방법으로 더 성공적이었다.맨슨이 각주가 아닌 유일한 이유는 그의 목표물이 부유하고 유명한 사람들을 포함했기 때문이다.그러므로 만약 당신이 만슨이 (WP로부터의 인용:ITN 바로 지금) "그들 분야의 주요 변혁적 세계 리더" 그때 당신은 많은 연쇄 살인범 기사를 보았다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 09:15, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
나는 이 대화를 고맙게 생각하지만 우리는 이번 지명의 장점에 대해 이견을 보여야 할 것 같다.만약 게시할 가치가 있는 다른 연쇄 살인범들이 있다면 나는 그들의 지명을 기다린다.고마워 331닷 (대화) 09:17, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
WP:그 밖의 연쇄살인범들이 ITN에 접근하기 위해 하는 일은 무관하다.우리는 만손에 대해 논의하고 있다.--밥바Q (대화) 09:54, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
나는 WP의 부분을 직접 인용했다.ITN은 Blurb에 RD를 맞추는 것과 관련이 있다.맨슨이 자신의 분야에서 다른 사람들과 비교하지 않고 어떻게 "그 분야에서 주요한 변혁적 세계 지도자"인지 설명할 수 있다면, 계속 진행하십시오.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 2017년 11월 20일(UTC) 12시 45분 [응답]
  • 반대: 매우 악명이 높지만 객관적으로 보면 그의 의의와 영향력은 모호함을 정당화할 수 있는 수준은 아니다.넬잭 (대화) 08:54, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 우리는 RD에 대한 공감대가 있는 것 같지만 아직 흐릿함에 대해서는 공감대가 형성되지 않은 것 같다.게시일단 RD. --tone 09:26, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • BBC 1면, [6]시드니 모닝 헤럴드[7]뉴욕 타임즈[8]논평하십시오. 어떻게 60년대 미국의 연쇄 살인범/문화 지도자가 지금 이 정도의 보도를 받고 있으며, 짐바브웨 쿠데타 당시 이 뉴스 웹사이트에 더 두드러지게 나열되어 있으며, 그가 나쁜 사람이라는 것을 알지만, 나쁜 사람들 또한 모호하게 된다.언론을 탓하다.구지(토크) 09:46, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
    • 국제 신문의 1면에 오르는 것은 좋은 척도가 아니다 - 어제는 모든 목적에서 그렇지 않으면 뉴스가 더딘 날이었기 때문에, 가장 흥미로운 이야기들은 최고로 거품이 일었다. --MASEM (t) 15:05, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 흐릿해질 때까지 기다려라.오렌지색 멍청이들이 매일 트윗을 올려놓으면 그걸로 끝이야언론보도는 나에게 '블러브워스'의 핵심 고려사항이다. --CosmicAdventure (대화) 11:17, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 역대 가장 악명 높은 범죄자 중 한 명인 지지 블럽과 그의 죽음에 대한 전 세계 언론의 보도는 이러한 사실을 반영하고 있다.nsk92 (대화) 11:20, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 블러브 반대 - 단순히 사람을 죽이는 것은 블러브 가치가 있는 사업이 아니다.--WaltCip (대화) 11:41, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대는 흐릿하다.세상을 바꾸는 충격에 가까운 곳은 어디에도 없다.만델라, 대처 등의 술집에서 한참 밑돌았다.누가 여기서 불쑥불쑥 말한다는 것조차 놀랍다.RD면 충분해.머더드 지니어스 2017년 11월 20일 12시 14분 (UTC)[응답]
  • 지지는 "세상에서 가장 주목할 만한/유명한 살아있는 X는 누구인가?"라고 불쑥 말한다.X의 어떤 단순한 가치에 대해서도 이 사람의 죽음은 흐릿하게 된다.GCG (대화) 13:15, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 1960년대 역문화와 악명높게 연계된 인물로, 45년 전 사형선고를 받은 사람으로 지지세가 흐려진오래다.리치333 13:19, 2017년 11월(cont) 20일 (UTC)[응답]
  • OID당 blurb 반대 - 기준이 요구하는 대로 "그 분야의 주요 변혁적 세계 리더"는 절대 아니다.--Pawnking3 (대화) 14:20, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 반대 블럽 RD는 괜찮다.Manson은 단지 당신의 정원 버라이어티 킬러였고, 그의 희생자 중 한 명이 유명했기 때문에 우연히 많은 언론을 얻게 되었다.몇몇 악명높은 살인범들이 있는데 내가 한 방 먹여줄지도 몰라.하지만 이것은 아니다. -Ad Orientem (대화) 14:39, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 흐릿함반대하다.악명 높은, 그렇다.전 세계적으로 중요한가?절대로 그렇지 않아요.기머틀 (대화) 2017년 11월 20일 (UTC) 14:45 [응답]
  • 죽음 흐릿한 반대는 죽음에 대한 반응에 근거하여 부고를 넘어 죽음이 자신의 이야기가 될 때를 대비해야 한다.이것은 보위/만델라 문턱을 충족하지 못하는 것 같다.무보슈구 (대화) 14:50, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 블럽 반대 이 사람의 '성공'은 무엇이며 83세의 노환 사망은 그 자체로 어떻게 주목할 만한가?δεες (대화) 15:08, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지도가 흐릿하게 나는 야당의 추리가 상투적이기도 하고 낙후적이기도 하다.우리가 상대하고 있는 악명 높은 연쇄 살인범이지 현대에 가장 악한 사람 중 한 명이야이것을 흐리멍덩이라고 게시하는 것은 아무런 문제가 없다.사마라네메랄드 (대화) 15:14, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

  • 어느 쪽이든 논평이 없고, 토론이 종결된 것을 고려할 때 단순한 우연이었지만, 만손의 입원 소식은 그를 지난주 '톱25 보고서'의 10위 안에 들기에 충분했다.독자들이 뉴스에 나오는 아이템을 쉽게 찾을 수 있도록 ITN이 존재한다면, 논의를 더 깊이 생각하지 않는 것은 아마도 현명하지 못한 일일 것이다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 16:54 (UTC)[응답]
행정관이 궁금해 할 경우를 대비해 그의 이미지를 인포박스에 넣어야 한다는 주장도 마찬가지다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 16시 55분 (UTC)[답글]
  • 비꼬는 말 20세기 최악의 악당 중 한 명의 죽음보다 자동차 경주에서 누가 이겼는지에 대한 모호한 말이 훨씬 더 중요하다.중성자 (토크) 22:32, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

RD: 멜 틸리스

기사: 멜 틸리스(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 구르는 돌
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 댓글: 컨트리 뮤직 레전드

  • 준비가 되었을 때 지원해주지만, 기사는 대부분 비지원적이며 그의 팬들 대부분은 편집자 인구통계학적으로 도움이 되지 않을 것이다.나는 그 기사의 상태를 보고 이 명목을 직접 올리는 것을 자제했다.우리 부모님은 그를 사랑했지만, 그들은 30년대에 태어났다.δεες (대화) 03:53, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 기사들을 가지고 있는 모든 불굴의 반대는 만약 그들의 기사가 제대로 쓰여져 있다면 "충격"이다.이 물건은 그것과 거리가 멀다.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 20일 (UTC) 11시 53분 [응답]

[포스팅] RD: 판초 세구라

기사: 판초세구라(토크 ·역사 ·태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 00:07, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

  • 잘 소싱된 신선하고 견고한 A 기사를 지원하십시오.나의 유일한 퀴블, 그것도 별일 아닌 것은 은퇴 섹션의 앞 단락에 약간의 이름이 떨어진 것 같다는 것이다.좀 줄여볼까?그러나 대체로 가는 것이 좋다고 생각한다. -Ad Orientem (대화) 00:18, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:38, 2017년 11월 20일 (UTC) 게시[응답]

11월 18일

재해 및 사고
국제 관계
정치와 선거

[포스팅] RD: 길리언 롤턴

기사: 길시언 롤턴(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [9][10][11][12]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:올림포스의1996년 애틀랜타 올림픽에서 쇄골이 부러지고 갈비뼈가 세 개 부러지고 폐가 펑크 난 그녀의 말 페퍼민트 그로브를 타고 금메달을 땄다.그 기사는 여전히 단조로운 것으로 평가되지만, Aussiesportlibrarian과 나는 그것을 확장했다.그것은 아직 짧지만 충분히 언급되어 있다.호크예7 (토론) 00:36, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

RD: 아제딘 알라자

기사:아제딘 알라자 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: "Azzedine Alaïa: Popular Tunisian couturier dies aged 77". BBC News. November 18, 2017. Retrieved November 19, 2017.; Pithers, Ellie (November 18, 2017). "Fashion World Mourns The Death Of Azzedine Alaïa". Vogue. Retrieved November 19, 2017.
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:튀니지 패션 디자이너.현재 참조되지 않은 콘텐츠가 있습니다, 함께 수정해 봅시다!지그지그20s (대화)20:38, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

RD: 나이임 슐리마누를루

기사: 나이임 슐리마노을루(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [13]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터 댓글 : 전 올림픽 선수 --Seyed(t-c) 07:01, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

  • 두 단락의 문구와 두 개의 개인 기록이 있는데, 그 외에는 좋은 기사가 있다. --tone 13:07, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 아직 가깝지 않다니 반대하라.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 19일 21:18 (UTC)[응답]

RD: 유수프 우에드라고

기사: Youssouf Ouédraogo(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 보아 아프리케
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:부르키나파소의 전 총리 --푸아티스헤비 (토크) 21:49, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]

  • 일단 반대하다.이슈와 기사를 참조하기 위해서는 진지한 복사본 편집이 필요하다.그의 정치 전기의 일부가 두 개의 다른 부분에서 반복되고 있는 것으로 보인다. -Ad Orientem (대화) 01:23, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 현재 잘 참조되고 있다. --TDKR Chicago 101 (토크) 21:09, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 그의 죽음에 대한 자세한 내용은 반대하지 마십시오.폰킹3 (대화) 2017년 11월 19일 21:19 (UTC)[응답]
@Pawnking3: 방금 추가. --TDKR Chicago 101 (토크) 23:20, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
고맙지만 나는 여전히 Ad Orientem이 제기한 카피 편집 문제를 다루고 싶다.기사에는 반복적인 내용이 많다.--번킹3 (대화) 14:33, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 영어 이외의 언급자에 대한 반대는 언어(대부분 프랑스어)를 표시해야 하지만, 그렇지 않으면 위의 언급 외에 괜찮다(!) 21:21, 2017년 11월 19일(UTC)[응답]

[포스팅] RD : 말콤 영(Malcolm Young)

기사: 말콤 영 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 구르는 돌
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 의견 : AC/DC의 공동창업자 겸 기타리스트 – Compy90 (토크) 10:05, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]

  • 일단 반대하다.참조 불량과 주황색 태그 2개. -Ad Orientem (대화) 15:59, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 상부에 반대하다.품질이 향상되면 재고할 것. -미친(채널 2) 16:01, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 상기에 따라 반대하되, 기사가 개선되면 문제없다.Lugnuts 19:05, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 품질이 향상될 때까지 반대하라.자본가 로드스터 (토크) 2017년 11월 18일 (UTC) 19:09 [응답]
  • 현재 참조하는 지원이 개선되었다.자본가 로드스터 (토크) 00:32, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 기사 편집의 많은 부분을 단순한 과거나 독단적인 시제로 바꾸어야 한다. 그것은 단지 준비가 되지 않았지만 일단 문제가 해결되면 분명한 구두 삽입이다.δεες (대화) 19:32, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 "릴 핍"도 같은 조사를 받았지만 말콤 영은 부족하겠지? 69.40.58.47 (대화) 04:37, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]서명되지 않은 이전 의견 추가
  • Comment Out 나는 영이 사용했던 모든 장비들을 상세히 기술한 텍스트의 큰 부분을 논평했다.그 구간은 병적으로 비만이 아닌 것만이 아니었다.이것은 아마도 스타일과 긴장감에 대한 빠른 검토 후에 게시될 수 있지만, 잠잘 시간이 지났다.δεες (대화) 05:41, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 카피I를 확인하여 많은 문제를 제거하였지만, 해당 주제에 대해 잘 아는 사람(AC/DC에 대해 아는 것이 없음)이 정확성과 적절한 시제와 문법을 확인한 후, 가능한 한 빨리 게시될 수 있도록 여기에 표시해야 한다.δεες (대화) 21:07, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원하라, 메디스 잘했다.그 장비 부분에는 아무것도 추가되지 않았다.Refs는 조금 더 나을 수도 있지만, 쇼 스토퍼가 아닌, 논쟁의 여지가 없는. --CosmicAdventure (토크) 23:23, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 게시된 품질 문제가 해결된 것 같다.이를 위해 메데이스가 앞장서는 소품. --Jayron32 14:17, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 키스톤 파이프라인 기름 유출 사고

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:키스톤 파이프라인(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:키스톤 파이프라인에서 유출된 기름은 사우스다코타에서 21만 갤런의 석유를 유출한다.(우편)
뉴스 출처:CBS뉴스, 워싱턴포스트, AP
크레딧:

기사 업데이트됨
노미네이터 의견 : 매우 논란이 많은 프로젝트 109.154.90.243 (대화) 09:55, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 참고. 이러한 유출은 기존 파이프라인에서 발생하며 논란의 여지가 있는 친척 Keystone XL.331dot (대화) 13:42, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대하라 이것은 그렇게 많은 관심을 받지 못하는 것처럼 보인다.또한 그 기사는 그 사건에 대해 몇 문장밖에 주지 않는다.거기에서는 이것을 메인페이지에 올리기에 충분하지 않다. -Ad Orientem (토크) 16:04, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 적어도 지금은 반대하십시오.보도는 그것이 그 문제에 큰 영향을 미칠 것 같지 않다는 것을 보여준다.스카 (대화) 2017년 11월 18일 (UTC) 18:11 (응답)
  • 어제 뉴스 피드의 맨 위에 이게 나타났어.기사는 꽤 괜찮지만 사건의 보도는 미미하다.말할 것도 없이 "지금 일어난 일, 청소" --CosmicAdventure (토크) 18:31, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • '약한 반대' 기사에는 문제가 없지만, 미국 주요 뉴스 네트워크의 보도는 눈에 띄게 미미하다.그것이 보도되는 뉴스 소스에서 그것은 보통 톱뉴스가 아니다.Hornetzilla78 (대화) 2017년 11월 18일 (UTC) 19:00[응답]
  • 반대는 795 입방미터로 올림픽 수영장 부피의 1/3도 안 된다. 그리고 그러한 작은 유출은 건설의 불행한 부수물이다.아마도 벌금과 정리가 있을 것이고 생활은 정상적으로 진행될 것이다.δεες (대화) 19:19, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대.엑손 발데즈와 같은 것에 비하면 이것은 매우 작다 - 미국 갤런 1080만 갤런을 잃었다.마르티네반스123 (대화) 2017년 11월 18일 (UTC) 19:23[응답]
  • 반대 - 눈에 띄는 유출이 일어나는 동안, 큰 환경 재해에 가까운 곳은 없다. --MASEM (t) 02:30, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 21만 갤런이 유출된 갤런의 숫자로 볼 때 반대하지만, 다른 주목할 만한 유출물(예: 위에 언급된 유출물)에 비해 상대적으로 적다.Kirliator (대화) 03:53, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 17일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
재해 및 사고
정치와 선거

[폐쇄] RD: 무결점 사브리나

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 무결점 사브리나(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 국제 비즈니스 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 말: 드래그 퀸과 활동가, 기사는 좋아 보인다.이터널노마드 (토크) 02:31, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 – 기사는 다소 약하지만, 모든 것이 소싱되어 보이고 기사는 산문으로 구성되어 있다.1면 ^_^ ~Mable (대화) 13:55, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 산후안 잠수함

기사:ARA 산후안 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:아르헨티나 잠수함 ARA 산후안이 44명의 선원을 태운 채 남대서양에서 실종됐다.(우편)
뉴스 출처:ABC, BBC, 로이터 통신
크레딧:
기사 업데이트됨

명명자의 의견:현지시간으로 어제 비상사태가 공식적으로 '수색구조'로 격상됐기 때문에 적기가 될 수 있다.브랜드마이스터talk 09:13, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]

  • 단순히 현재 공식입장인 통신상실보다 더 나쁜 일이 발생했다고 판단될 때까지 기다린다.331도트(대화) 09:22, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 잠정적 지원 - 손실이 선언되면 게시해야 한다.Mjroot (대화) 13:34, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 대기331개당.운명이 알려지기 전까지는 조급해.스카 (대화) 13:41, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 에서 기다리세요.나는 해군에서 오랜 시간을 보냈고 만약 이 시간 동안 배가 실종된다면 나쁜 일이 일어났다는 것은 거의 확실하다.하지만 우리가 더 알기 전까지는 게시할 수 없을 뿐이다. -Ad Orientem (대화) 14:01, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 운명이 밝혀질 때까지 기다려라, 그렇다면 공천을 지지할 것 같다.Hornetzilla78 (대화) 19:02, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
지원, 충분히 오래 기다렸으니 가봐야죠Hornetzilla78 (대화) 23:42, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 기다림은 잠수함이 발견되면 왠지 가치가 떨어지는 물건인 것처럼 보이게 한다.나는 그것이 어리석다고 생각한다.한편, 만약 이것이 잠수함의 운명이 어떻게 되든 상관없이 게재된다면, 지금 올리는 것은 어떨까?배네돈 (대화) 21:53, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 배네돈의 지원을 부탁한다.주말 내내 뉴스를 장악하고 있어.기사는 짧지만 충분하다. --CosmicAdventure (대화) 23:24, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 잠수함이 여전히 실종된 것이 아니라, HMS Protector와 엘리트 RN 구조대를 포함한 수색 작업을 지원하기 위한 국제적 협력.마르티네반스123 (대화) 23:31, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 그것은 현재 세계적인 이야기고, 잠수함의 운명이 무엇이든지 간에 그렇게 남을 것 같다.그 기사는 약간의 작업만으로도 충분하다.세가타산시로1 (토크) 23:49, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 스토리가 계속 확대되고 있다. - 부시 레인저 06:01, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 게시할 수 있는 충분한 지지를 가지고 있다는 을 코멘트하십시오.더 람블링맨 (토크) 2017년 11월 20일 (UTC) 11시 56분 [응답]
  • 행방이 알려지거나 아르헨티나인들이 사망선고를 할 때까지 기다리세요.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 20일 16시 57분 (UTC)[응답]
⇒ 여전히 ITN의 가치가 없다.파편들이 계속 생겨나고 있지만 선박의 행방은 여전히 오리무중이다.그것이 발견되기 전까지는, 이것은 발전하는 이야기로 남아있다.스카 (대화) 22:31, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]
너희 둘 다 핵심을 놓치고 있어. 이제 충분한 지역사회의 공감대가 형성되었어.더 램블링맨 (토크) 23:28, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD: 리카드 울프

기사:리카르 울프(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:[14],[15], [16]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
  • 약한 지원 필름그래피는 대부분 참조되지 않지만, 그렇지 않으면 기사는 괜찮아 보인다. -Ad Orientem (대화) 16:17, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
    나는 지금 그 섹션을 참고했다.필요한 경우 소스를 더 추가할 수 있다.--BabbaQ (대화) 16:29, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 일반 질문:헤딩에 대한 레퍼런스는 본 적이 없지만, 이 글의 디스크그래피 부분에 하나 있다.다른 포맷이 있어야 하지 않을까?δεες (대화) 17:44, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
    네 말이 맞아.포맷을 변경했다.--BabbaQ (토크) 18:06, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원(템플릿으로 더 경제적인 방법이 있는지 여전히 궁금함)δεες (대화) 19:21, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 지지하기 좋다.더 람블링맨 (토크) 2017년 11월 18일 (UTC) 20:20[응답]
  • 게시 -Ad Orientem (토크) 15:13, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

통안 총선거

기사: 2017년 통안총선(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 통안 총선거에서는 ʻ아킬리시 포히바 총리가 이끄는 친선제도의 민주당이 과반수를 득표한다.(우편)
뉴스 출처: 마탄기 통가
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:기사는 확장이 필요할 수 있지만 업데이트되고 소스가 잘 되어 있다.EvernitNomad (대화) 18:01, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]

  • 질문하다.통가 말고 다른 곳이라도 이 소식인가?ITNR 후보라도 뉴스에 나오도록 해야 한다. 331닷 (대화) 09:24, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
예.[17][18]넬잭 (대화) 09:54, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
@넬잭:고마워. 331닷 (대화) 09:56, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
여기.밥바큐 (대화) 14:49, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 지금 기사가 좀 짧아 보인다.약간의 산문을 더하면 나는 그것을 지지할 것이다.~Mable (대화) 16:13, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 이에 반대하는 것은 정기 선거가 아닌 정치 공작으로 치러진 스냅 선거였고, 집권당은 현상유지를 했다.δεες (대화) 17:46, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
정치적 이유로 치러진 지난 영국 선거와 마찬가지로 여전히 총선이다.만약 당신이 ITNR에서 그러한 선거를 면제하고 싶다면, 나는 당신의 제안을 기다린다.그때까지만 해도 여전히 게시글의 가치가 있다. 2017년 11월 18일 (UTC) 331닷 (토크) 20:39 [응답]
  • 지지하다.어느 나라든 총선은 ITN/R이 되어야 한다.즉석 여론조사의 경우, 일정한 조건이 없는 나라에서는 상당히 흔하다.지난 1년 동안 영국과 일본에서 스냅 여론조사를 했는데, 이 두 여론조사가 모두 다뤄졌다.자본가 로드스터 (토크) 2017년 11월 18일 19:12 (UTC)[응답]
@자본주의 로드스터:총선은 모든 주권국가의 ITNR이다.331닷 (대화)20:39, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 일방적이든 일방적이든 큰 문제는 아니지만, 이번 선거는 새로운 정책에 대한 지지를 가늠하기 위해 선택된 스냅 선거가 아니라 사실상 야당이 패배한 불신임 투표였다.나는 이것이 현상유지에 대한 찬성적인 확언이 아니라면 이것을 게시하는 것을 볼 수 있었다.δεες (대화) 19:25, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
ITNR 진입의 진짜 배경은 같은 왕이 시작한 소환선거에서 왕권에 위협이 된다는 이유로 국왕에 의해 해임된 (총리) 총리와 다른 국회의원들의 재선임 또는 확언이다.바고토 (토크) 08:22, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 기사는 최소한의 것이다.만약 수상이 권력을 주장하려 했다면, 배경 부분이 추가되어야 한다.선거는 ITN/R이기 때문에 우리는 누구의 선거가 중요한지에 대해 끝없는 말다툼으로 끝나지 않는다.이 글을 올리기 위해 아무것도 아프지 않다. --CosmicAdventure (토크) 13:23, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 이것은 주권국가의 선거로, 물론 ITN의 가치가 있다.급선고든 특정 사유를 외치든 남들이 지적했듯이 무관하다.유일한 문제는 그 기사가 제대로 작성되었는가 하는 것이다.모든 숫자가 거기에 있는데, 그것은 (IMHO)만이 필수적인 부분이기 때문에 게시되어야 한다.애드펫 (대화) 01:10, 2017년 11월 22일 (UTC)[응답]

11월 16일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
정치와 선거

[폐쇄] 캄보디아 국가구조대

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:캄보디아 국가구조대(대화 · 역사 · 태그), 켐 속하(대화 · 역사 · 태그)
흐림:켐 속하가 이끄는 캄보디아 국가구조대는 캄보디아 대법원이 해산한다.(우편)
뉴스 출처:(BBC)
크레딧:
쉬휴우우!!(토크) 2017년 11월 16일 18시 12분 (UTC)[응답하라]
  • 반대 조항에는 몇 가지 조직 문제가 있다. WP:리드WP:SS는 기사의 리드가 신체가 상세히 설명해야 하는 동안 요약되어야 한다고 권고한다; 그리고 이 기사는 그것을 뒤집는 것처럼 보인다; 대부분의 좋은 정보는 단지 선두에 있을 뿐이고, 신체는 전혀 확장되지 않는다.그럼에도 불구하고, 정보는 거기 다 있고, 잘 참조되고 있으며, 이것은 뉴스 출처에 의해 보도되고 있다.둘째로, 최근의 특정 뉴스 이외의 기사에서 언급하는 것은 불분명하고 잘 발전되지 않았으며, 많은 부분들은 출처가 없거나 출처와 텍스트 사이에 불분명한 관계를 가지고 있다.메인 페이지를 준비하려면 약간의 작업이 필요할 것이다.나쁘지 않지만, 주제에 대해 잘 아는 사람이 할 일이 좀 있어.--Jayron32 19:25, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 반대, 반민주적인 움직임은 미개발 국가들에서 흔하다.납치(이유) 06:27, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 지원 원칙:나는 이것이 원칙적으로 WP당 ITN에 있어야 마땅하다고 생각한다.바이어스WP:전세계적으로.이것은 캄보디아 민주주의에 있어서 매우 중요한 발전인데, 우리가 최근에 올린 이중국적 때문에 호주 국회의원 5명이 의원직을 잃는 것보다 훨씬 더 중요하다.그리고 저개발국가에서는 반민주적인 움직임이 일반적일 수 있지만, 그 다음 선거는 서방국가에서는 일반적이며 우리는 여전히 ITNR에 의해 (품질만을 전제로) 대부분에 대해 자동으로 보고한다.비슷하게 테러리스트들의 폭력행위는 전 세계적으로 흔하지만, 우리는 여전히 일상적으로 ITN에 그것을 게시한다.등등.다시 말해, 제1야당이 서구 국가에서 불법화되었다면 우리는 그것을 게시할 만큼 충분히 주목할 것이라고 거의 확신할 수 있을 것이다. 그래서 그것은 서양 국가가 아니기 때문에 무시되어야 한다고 주장하는 것은 체제 편향의 전형적인 예처럼 보인다.(그리고 우연하게도 나는 제3세계 국가에서 제1야당을 불법화하는 것에 대해 특별히 흔한 일이 있는지 확신할 수 없다 - 나는 그것이 실제로 우리가 일상적으로 올리는 대부분의 선거와 테러분자들의 폭력보다 훨씬 더 희귀하다고 강하게 의심한다.)제3세계 주제에 관한 대부분의 기사들과 비교했을 때 놀라울 정도로 좋은 것 같지만, 그 기사들이 우리의 품질 기준에 부합하는지는 잘 모르겠고, 영국이나 미국 정치에 관한 기사들과 같은 기준을 요구하는 것 자체가 체계적 편향의 한 형태라는 점이 조금 걱정된다.Tlhslobus (대화) 07:55, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대.나는 이것이 큰 뉴스거리가 아닌 것 같아서 주로 반대하지만, 나는 이것이 흔하지 않다는 '납치'에 동의한다.정당을 불법화하는 서구의 민주주의가 정말로 게시될 것이다. 편향 때문이 아니라, 그것은 매우 이례적이기 때문이다.독재자나 압제적인 정부가 그들의 통치에 대한 반대를 잠재우는 것은 독특하거나 드문 일이 아니다.각국 정부의 구성이 세계적인, 국가적 관심사인 경우가 많기 때문에 서구 국가뿐만 아니라(다른 나라에서는 부정선거 또는 불공정선거라고 널리 믿어지는 선거도 종종 지명되어 게재된다.) 331닷 (대화) 10:22, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 설명:이 지역에서 온 뉴스를 따라온 사람이라면 지난 몇 년 동안 캄보디아에서 일어난 가장 큰 정치 발전으로 이것을 인식할 것이다.훈센의 야당 탄압은 몇 달째 계속되고 있다.법원 판결은 주요 신문사를 강제 폐쇄하고 해산을 예상하는 당법 개정안이 선행됐다.이 모든 것은 2015~2017년 캄보디아의 정치적 탄압에 따라 그 자체로 별도의 기사를 쓸 만하다.ITN 항목을 기반으로 하는 당사자에 대해 유감스럽게도 불충분한 기사만 있다는 것은 위키피디아의 체계적 편견 문제에 정확히 반영되어 있다. --Paul_012 (대화) 12:47, 2017년 11월 17일 (UTC)
    PS 대안으로 이미 일련의 사건을 간략하게 다루고 있는 2018년 캄보디아 총선에 편입될 수도 있다. --Paul_012 (토크) 14:42, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 뉴스의 영향에 따라 지지하겠지만, 나는 그 기사가 충분한 품질을 가지고 있다고 생각하지 않는다.그것은 리드 섹션 이외의 다른 어떤 산문도 가지고 있지 않으며, 거의 완전히 리스트에서 제외되어 있다.기사가 개선된다면 반드시 !투표권을 바꾸겠다.~메이블(대화) 13:47, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 공신력 지지, 품질 반대 나는 어느 나라든 주요 정당의 해체는 독재 정권이나 억압 정권에서도 ITN 가치가 있다고 생각한다.(북한의 유일한 "주요" 당은 노동당 그 자체로서, 당 해산은 의심할 여지없이 전 세계 1위의 헤드라인일 것이다.)이 경우 정당 해산은 반대 단속에 큰 발전이다.이터널노마드 (토크) 17:39, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 질문:WP:SOWN에 따라 이 문제를 종결할 때가 되었는가? 내가 '원칙적으로' 지지한 반면, 어느 정도 수정될 것 같지 않은 부적절한 품질 때문에(그리고 시스템을 피하기 위해 이러한 제3세계 주제에 대한 기준을 낮추는 것을 고려해야 한다는 나의 잠정적인 제안에 대한 지지도 없었다).에믹 바이어스그리고 또한 좋은 문제가 극복될 것 같지 않은 경우에도 게시물에 대한 합의가 이루어지지 않을 것으로 보이도록, 공신력 측면에서도 상당한 반대가 있다.Tlhslobus (대화) 08:04, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 타겟 기사가 뭐야?나는 비록 지지 투표는 가능할지라도 미국 일반 언론에서 이를 보도한 것을 본 적이 있지만 이것을 지명된 것으로 평가할 수조차 없다.δεες (대화) 19:28, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
    대상 기사 2건은 템플릿에 '캄보디아 국민구조대'와 '켐 속하'로 명기돼 있다.더 람블링맨 (토크)20:22 (UTC) 2017년 11월 18일 (화)[응답]
아, 그래서 둘 다 대담해졌나 봐.글라스 처방전 읽기도 하십니까?δεες (대화) 22:34, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
아니, 난 그냥 템플릿 읽기만 해.더 램블링맨 (토크) 22:37, 2017년 11월 18일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 15일

예술과 문화
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] RD: 릴 핍

기사: 릴 핍 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
  • 지원 기사 퀄리티 메인 페이지면 충분. --Jayron32 12:03, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원자는 단지 공급되지 않고 제대로 공급되지 않은 추측을 담고 있는 사망 부분을 정리하려고 했다.AusLondonder (대화) 13:50, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 음반 부문은 어딘가에 출처가 필요하지만, 그렇지 않으면 괜찮아 보인다. --Tone 18:19, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 게시하기에 충분한 소스가 있다. --TDKR Chicago 101 (토크) 18:30, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 기울어진 지지대.오직 퀴블만이 음반 목록 소싱이다.자본가 로드스터 (토크) 21:03, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 몇 개의 인용구가 필요하다.태그를 추가했다. -Ad Orientem (대화) 21:05, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 카피 편집이 필요했다. 나는 현재 감각적인 두 문제를 수정했고, 그리고 나서 "그의 생전에" 어색한 것을 보았다.그 물건은 정리가 필요하지만, 나는 그것을 위한 사람이 아니다.δεες (대화) 00:59, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 차이점에 대해 준비된 나는 어머니와의 관계에 대한 코멘트와 함께, 매우 사소한 복사 편집과 제거된 참조 태그에 대한 코멘트를 이미 텍스트로 리오프하지 않은 디스크그래피에 대해 언급했다.갈 준비가 되었다.δεες (대화) 21:19, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.알렉스 시 (토크) 21:39, 2017년 11월 17일 (UTC)[응답]

[포스팅] 살바토르 문디 판매

Proposed image
기사:살바토르 문디(레오나르도) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:살바토르 문디레오나르도 다빈치의 작품으로 여겨지는 (사진)은 경매에서 예술작품의 신기록인 4억5천3백만 달러에 팔린다.(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임즈, CNN
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:구매자는 아직 확인되지 않았지만, 이는 이 다니엘 케이스(토크) 03:17, 2017년 11월 16일(UTC)의 중요성에 부차적인 것이다.
이렇게 되면 무가베의 욕설이 페이지에서 지워지게 되고...다니엘 케이스 (대화) 03:19, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]

  • 니즈 확장 세일즈를 다루는 문장은 두어 개밖에 없다.만약 그것이 이것을 메인 페이지에 올리는 이유라면 우리는 그것을 강화해야 한다.그렇지 않으면 나는 교장을 지지한다.[그것 때문에 방금 4억 5천만 달러를 떨어뜨린 사람이 누구든 크리스마스에 큰 세금 감면을 받았으면 좋겠어. 사회는 정말로 억만장자 미술 수집가를 지원할 필요가 있다.] -아드 오리엔템 (대화) 03:41, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • Pinciple에서의 지원, 그러나 확장이 필요한데, 최근 나의 미술사 수업에서 이것에 대해 이야기하고 있다.그러나 이를 다루는 섹션은 위 사용자가 언급하고 있기 때문에 ITN이 게시되기 전에 약간의 작업이 필요하다.Hornetzilla78 (대화) 05:02, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원 제안 블럽은 List_of_most_cost_paintings에도 연결되어야 한다.요크시레스키 (토크) 07:49, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원 – 제안된 대로 가장 비싼 그림 목록에도 연결되어야 한다.~Mable (대화) 08:03, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지지하기 좋다.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 16일 (UTC) 10:09 [응답]
  • Stephen 10:21, 2017년 11월 16일 (UTC) 게시[응답]
명백히 주목할 만한 기록과 예술에 대한 "명백한 주제"를 게시한다.리하스 (대화) 13:36, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
지원 서비스는 이미 지난 이틀 동안 상당히 확장되었으며, 특히 영상과 출처를 비롯하여 텍스트도 이미 확장되었다.잘 골랐네.콜드크리에이션 (토크) 21:41, 2017년 11월 20일 (UTC)[응답]

[포스팅] 2017년 짐바브웨 쿠데타

기사:2017년 짐바브웨 쿠데타 시도(대화·역사·태그)
흐림:짐바브웨군사 점령 속에서 짐바브웨 국군하라레를 장악했다.(우편)
뉴스 출처:가디언 라이브 피드알자지라, AP, DPA
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:하라레에 대한 군사적인 인수합병, 성공해 보인다.자신들의 행동을 쿠데타로 분류하지는 않지만 사실상 자신들이 장악하고 있는 것처럼 보이며 대통령을 확보한 것으로 알려져 있기 때문이다.알트블러브는 환영이야페이지에도 새로운 이름이 필요할 수 있다. -- 파타 기사 - contributions06:44, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]

  • 기울어진 지원, 서방 언론의 확인을 받기 위해 뉴스 사이클에서 몇 시간 기다리자. --MASEM (t) 06:48, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 잠깐, 불확실성이 높다.쿠데타인가?성공하고 있는가?납북(이유) 07:29, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
    • 시도라고 해도 어쨌든 2016년 터키 쿠데타 시도를 게시했다.브랜드마이스터talk 08:18, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
      • (작성 당시) 군은 이것이 어떤 쿠데타인지, 정권 교체가 있었는지를 격렬하게 부인하고 있기 때문에 터키보다 좀 더 이례적인 일이다.분명히 주목할 만한 일이 일어났지만, 우리가 그것을 게시해서는 안 되는 것을 알기 전까지는 말이다.무지개빛 08:25, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
        • BBC는 무엇이든지 성공한 것처럼 보이는 것을 보도하고 있다. 그래서 아마 '도망'은 풀렸을 것이다.그레이스가 일주일 안에 죽은 채로 나타난다고 해도 난 놀라지 않을 거야.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 08:36, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
  • 빅딜을 지지하고 무가베의 자당은 그의 억류 사실을 확인했다.The Rambling Man (talk) 08:33, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 1987년 이후 가장 긴 대통령 중 하나인 무가베의 지지가 흔들렸다. 이것은 확실히 작은 뉴스가 아니며, 더 많은 취재와 분석이 분명히 진행되고 있다 암마패드 (토크) 09:08, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 빅 브레이킹 스토리를 지원하라, 기사 상태가 좋다.러그넛 09:55, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 기사는 괜찮고, 스토리는 전개되고 있지만, 현재는 흐림이 정확하다. --Tone 10:01, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
기사가 하라레를 넘어서 언급되지 않고 다른 곳의 충신들에 대한 어떠한 생각도 어느 정도 입장을 취할 수 없기 때문에 그 나라를 말하는 기만적인 변화. (원칙적으로, 그러나 지지)리하스 (대화) 2017년 11월 15일 (UTC) 10:53[응답]
  • 보고 싶은 구체적인 표현을 제안해 주시겠습니까?WP:ERRORES는 또한 여기서보다 흐릿함에 대한 변화를 제안하기에 더 좋은 장소일 수 있다.하지만 어느 쪽이든, 이걸 대체해 보고 싶은 구체적인 흐림을 제안해야 할 것이다. --Jayron32 13:49, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
짐바브웨 국군하라레를 장악하고 로버트 무가베 대통령을 가택연금한다.
Sca (대화) 15:17, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 무가베를 반드시 언급해야 한다는 데 동의한다.--파운킹 3 (대화) 15:19, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
그 제안은 문법에 맞지 않을 뿐만 아니라, 대상 기사에 대한 과감한 링크도 포함시키지 못한다!수수한 천재talk 15:44, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
Genius에게, 그것은 문법적이지 않다(영국 영어 특유의 몇몇 용법을 말하는 것이 아니라면).물론 모호한 표현은 기사에 대한 연결고리를 포함할 것이다; 나는 단지 표현을 제안하고 있었을 뿐이다.하라레가 따로 연결돼서는 안 된다는 것(아래)에만 동의한다.스카 (대화)17:31, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
영어의 어떤 표준 사투리에서도 적절한 문법은 당신이 제안한 blurb에 있는 쉼표 대신 "and"라는 단어를 선호할 것이다.당신의 용법은 헤드라인어로만 표준이 되어 있다.--Jayron32 17:36, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
미세한 w/me – 위에서 ed'd burb를 보라.스카 (대화)17:44, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
그건 괜찮지만, 이제 우리는 "그가 말한-그녀가 말한" 것에 대해 편을 들고 있다; 군부는 무가베가 체포되지 않았다고 명시적으로 말한 반면, 다른 사람들은 그가 가택 연금 중이라고 말했다.그 글 자체는 위험하기도 하고, 적어도 그것을 분명히 하지 못한다.제이콥 주마가 무가베가 가택연금 중이라고 말한 것뿐이다.즉, 그 기사는 결코 "무가베는 가택 연금에 처해졌다"고 말하지 않는다.이 기사는 "무가베가 가택연금되었다고 다른 사람이 말한다"고 쓰여 있고, 이 둘은 같지 않다.두 번째 사실 진술은 첫 번째 사실을 가정하기에 불충분하다.나는 하늘이 붉다고 말할 수 있고, 그렇다고 해서 하늘이 붉다고 할 수는 없다.우리는 그의 가택연금을 확인하기 위해 신뢰할 수 있고 독립적인 출처가 필요하며, 그 출처를 인용하여 모호하지 않은 진술을 할 수 있는 기사가 필요하다.그 모든 것이 없이는 아직까지도 그 기사가 그렇지 않다고 주장하도록 블럽을 강요할 수는 없다. --Jayron32 19:56, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]

AP통신은 하라레(20:30)에 관한 기사에서 "짐바브웨의 군대는 수도를 장악하고 있었고 로버트 무가베 대통령 부부를 가택연금하고 있었다"고 전했다. – 스카 (대화) 21:44, 2017년 11월 15일 (UTC) 응답하라"

DPA(영어) 참조 : "로버트 무가베 대통령...군부가 장악하고 나서 수도 하라레에서 가택 연금되어 나라를 정치적 혼란에 빠뜨렸다." – 스카 (대화) 21:58, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
그건 다 괜찮은데, 내가 이의를 제기할 당시 기사에는 없던 내용이었어.상황이 바뀌었으니 문제 없어 보인다. --Jayron32 12:05, 2017년 11월 16일 (UTC)[응답]
파란색 하라레를 풀고 '세이즈 컨트롤'을 연결하시겠습니까?"하라레를 점령하는 동안 짐바브웨 국군로버트 무가베를 그의 집에 가두었다."- 또한 그가 가택 연금이나 보호를 받고 있는지도 불분명하다.ZNA는 그가 아닌 그의 주변 사람들을 목표로 하고 있다는 것을 분명히 해왔다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 2017년 11월 15일 (UTC) 16:12, 답변
공식적으로, 무가베는 세계 최장수 국가원수가 아니다; 나는 네가 어디서 그런 생각을 했는지 모르겠다.는 현재 아프리카에서 가장 오래 근무하고 있는 국가원수는 아니지만 폴 비야테오도로 오비앙은 모두 무가베보다 5년 더 오래 재임했다.이런 것들을 찾아볼있는 웹사이트가 있다면 - 이리슨트 16:59, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
(갈등 편집, pui!)취임 날짜별 현재 국가 지도자 목록을 참조하십시오.뉴욕브래드 (대화) 17:03, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
최장수는 아니지만 93세로 최고령이다.--파운킹3(토크) 17:10, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
나는 정정하다.내가 AP의 구절을 잘못 기억했나 봐.스카 (대화)17:49, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
각주:무가베는 가택연금 상태라고 미국에서 목격된 두 개의 저녁 뉴스쇼에 대한 보도가 있었다.Sca (대화) 00:35, 2017년 11월 16일 (UTC)[답글]
그래, BBC도 내가 위에서 언급한 이후로 업데이트 되었다.오직 죽음에서만 의무종료 (대화) 09:17, 2017년 11월 17일 (UTC)[답글]
그가 곧 사임할 것 같은데...루그넛Fire Walk with Me 19:03, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
...아니면 아닐지도 몰라.러그넛 19:22, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 당초 예상과 달리 무가베가 오늘 사퇴하지 않아 '업데이트 필요'를 여기서 제거했다. --LukeSurl t c 21:57, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 방금 저기에 도화선에 을 붙인 것 같아.그가 자기 당에 의해 해고되었다는 사실은 여전히 부딪칠 수 있는 사실일 수 있다.그러나 WP의 실상은 다음과 같다.이제 삭제되었음을 암시하는 오류.마르티네반스123 (대화) 22:02, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

11월 14일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
  • 2017년 이란-이라크 지진
    • 수천 명의 이란인들이 이라크 서부 국경에서 지진이 발생한 후 거의 얼어붙은 기온 속에서 이틀째 밤을 밖에서 보내야 한다.
법과 범죄

[포스팅] RD : 호종빈

기사:호우종빈(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:시나 뉴스, 신문, 피닉스 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

잔허 (대화) 02:27, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

  • 지원 외국어 출처에 의존하지만 그것은 받아들여질 수 있다.시나가 믿을 만한 출처라고 생각하나?폰킹3 (대화) 15:14, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]
시나는 중국의 주요 뉴스 사이트다.다른 것도 몇 개 더 넣었어. - 잔허 (대화) 19:08, 2017년 11월 19일 (UTC)[응답]

11월 13일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국제 관계
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 보비 도어르

기사: 바비 도어(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: USA 투데이
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:명예의 전당 야구 선수소싱으로 충분하니 아니면 더 필요하니?무보슈구 (대화) 14:43, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]

  • '얼리 커리어', 'Later MLB 커리어', 시상식에서 필요한 코멘트 소싱이지만, 논의된 내용을 보면 그리 어렵지 않은 것 같다. --MASEM (t) 14:47, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    • 나는 지명된 이후 몇 가지를 추가했고, 앞으로도 계속 할 것이다.무보슈구 (대화) 14:55, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    • @Masem: 그리고 나는 내가 쉽게 출처를 알 수 없는 몇 가지를 논평했다.기사가 GA 상태가 되지 않도록 하기에는 충분하겠지만 소싱과 기사 완성도는 우리의 기준에 충분할 것이다.무보슈구 (대화) 19:08, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 현재 상태의 지원 기사는 메인 페이지로는 괜찮다.논쟁의 여지가 없는 것은 직접적인 인용이다.cn 태그 몇 개를 여기나 저기에 붙일 수 있는데, 이걸 올리면 잠시 멈춰야 할 게 아무것도 보이지 않아. --Jayron32 20:37, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 그런 극단적인 기사를 반대한다는 은 그러한 모든 미시적인 주장에 대해 인용할 것을 요구한다(예: "그의 223개의 홈런은 당시 메이저리그 2루수로서 1,247타점으로 레드삭스 역사상 5위에 올랐다"). 그래서 우리가 그것들을 모두 끝내고 먼지를 털기 전까지는 이 정도면 충분치 않다.야구 통계 웹사이트의 대량으로 볼 때, 이것은 쉬울 것이다.The Rambling Man (talk) 21:13, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • Jayron32에 의한 지원.뉴욕브래드 (대화) 21:15, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    아니, 그런 주장들은 브래드에게 언급되어야 하고, 팬들이 그렇게 하기는 충분히 쉽다.우리 오버로드들 중 몇몇의 기사를 수정하는 것을 보는 것이 좋을 것이다. 단지 너희들이 무엇을 하고 있는지 기억하도록 우리를 안심시키기 위해서 말이다.이것은 특히 우리가 다음 Arbcom 선거에 접근할 때 그것을 증명할 좋은 기회다.이곳의 많은 RD 후보자들은 적절한 대우를 받고 있으며, 그 대부분은 미국 시민들에 대한 것이 아니라, 열심히 그리고 진지하게 연구되고 있다.야구계 소식통의 성향을 감안할 때 검증할 수 없는 뛰어난 주장을 고치는 것은 간단해야 한다.더 램블링맨 (토크) 21:37, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    이전에 우리가 동의하지 않았던 점을 반복하지 않기 위해(그리고 당신이 나를 당신의 관점을 향해 어느 정도 거리를 이동시켰지만, 전체 작품의 모든 진술이 인라인 인용문을 가지고 있지는 않지만, 확실한 기사가 메인페이지가 될 만한 참고자료를 충분히 포함하고 있는 지점이 있다.동일한 기사의 두 가지 버전을 고려하십시오.첫번째는 모두 완전히 참조된 10개의 사실 진술을 포함하고 있다.두 번째는 50개의 사실 진술서를 포함하고 있으며, 그 중 48개는 언급되어 있고, 그 중 2개는 논쟁의 여지가 없지만 참조되지 않았다.나는 두 번째 기사가 더 나은 상태라고 생각한다; 나는 네가 동의하지 않는다고 생각한다.ArbCom 선거는 여기에서 관련이 없으며 이 페이지에서 다시 언급해서는 안 된다.뉴욕브래드 (대화) 21:40, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    너의 피상적인 검토가 불충분할 것 같다.물을 담기 위해서는 더 많은 작업이 필요하다. 그렇게 꼬리표가 붙었다.Arbcom 선거는 말할 필요도 없고, Arb의 필수 요건은 우리 콘텐츠 제작자들이 매일 하는 일에 대한 감사 때문이다.몇몇 Arb들은 거의 매일 메인 스페이스를 편집하지 않는다.너의 위협적인 말투는 필수가 아니다.The Rambling Man (talk) 21:43, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    "1938년 그는 강력한 레드삭스 라인업에서 정규 선수가 되었다."는 (주어진 대로) 인용문이 필요한 주관적인 진술이다.그것은 분명한 결정이고 내가 처음에 언급했던 것 중 하나이다.다른 모든 현재 CN 문장은 논쟁의 여지가 있다. BLP 수준 형식은 논쟁의 여지가 없지만 WP 음성에서는 출처가 없으면 사용할 수 없는 언어일 수 있다.이는 WP의 최고 작품을 대표할 수 없는 문제. --MASEM (t) 22:10, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    나는 이미 그 주관성을 편집했다.그리고 대부분의 {{cn} 태그.무보슈구 (대화) 22:18, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    고마워, 이제 가야 할 한 가지 중요한 사실인 것 같아.더 램블링맨 (토크) 22:21, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
    @The Rambling Man: 나는 내가 출처를 찾을 수 없는 모든 것을 논평했다. – 무보슈구 (토크) 04:14, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • Stephen 05:27, 2017년 11월 15일 (UTC) 게시[응답]

[게시] RD:토마스 J.허드너 주니어

기사: 토마스 J. 허드너 주니어(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 보스턴 글로브
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 웰 소싱 (특집 기사) --TDKR Chicago 101 (토크) 22:39, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 고혈압

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 고혈압(·역사·태그)
흐림: 미국심장학회 미국심장학대학고혈압이 140/90mmHg에서 130/80mmHg 이상에서 시작된다는 새로운 지침을 발표한다.(우편)
뉴스 출처: [19] [20]
크레딧:

기사 업데이트됨
지명자의 논평: 예방 가능한 죽음의 매우 흔한 원인은 수억 명의 사람들에게 영향을 미친다.또한 흐릿한 곳에 고혈압 대신 "고혈압"을 사용할 수도 있다.배네돈 (대화) 21:34, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대 추천은 ITN의 가치가 없다.2600:1015:B10F:EB1B:5C86:69C0:EB37:52F4 (대화) 21:43, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대는 분명히 DYK에 더 적합하다.더 램블링맨 (토크) 22:22 (UTC) 2017년 11월 14일 (화)[응답]
  • 반대 – Current Events 및 DYK에 적합하지만, 일반적으로 ITN에는 해당되지 않는 ditto.Hornetzilla78 (대화) 22:49, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 상기와 같이 반대한다. --LukeSurl t c 23:02, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 공정한 주요 뉴스.NBC newWashington PostHuff Post Doc James (talk · 기여 · e-메일) 00:13, 2017년 11월 15일 (UTC)
  • 위의 모든 것에 반대하지만, 추천은 눈에 띄는 보도에도 불구하고 주요 뉴스가 아니다.Kirliator (대화) 00:27, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 적어도 여름부터 이것을 지지한다는 것은 언론에서 떠돌고 있고, DYK는 보통 좋은 곳이겠지만, 이것은 오히려 큰 반향을 불러일으킬 것이고 성인 독자들로부터 많은 관심을 받을 것이다.δεες (대화) 03:47, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
WP:뉴스페이퍼가 여기에 적용되지 않는가?내가 틀릴 수도 있지만 나는 너의 투표 내용을 "그것은 많은 예시되었고 어른들은 이것을 알아야 할 것이다"와 같은 것으로 읽었다. -미친 청년 (채널 2) 04:37, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 의 사용자 중 두 명이 언급한 바와 같이 강한 반대는 권장사항이며 요구 사항이 아니다.이것은 대부분의 사람들이 일반적으로 관심을 기울이지 않거나 관심을 두지 않을 "뉴스"의 일종이다.사마란에메랄드 (대화) 04:13, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
그것에 대한 논평 - 당신은 일반적으로 의학적인 맥락에서 어떤 것을 요구할 수 없다.예를 들어, 자연 출산은 특정한 여성에게 위험할 수 있지만, 의사는 여전히 여성에게 제왕절개를 강요할 수 없다.그것은 윤리적이지 않다.의학적 권고에서도 비슷한 언어를 볼 수 있다."치통이 1, 2일 이상 지속되면 가능한 빨리 치과에 가서 치통에 대해 알아보세요."그것은 권고사항이고, 오직 권고사항이 될 수 있다. 왜냐하면 여러분이 치통이 1일 또는 2일 이상 지속된다면 아무도 치과의사에게 진료를 요구할 수 없기 때문이다.얼마나 많은 사람들이 그것에 대해 신경을 쓰는지에 대해서는, 수억 명의 고혈압 환자가 있다.그들 중 얼마나 많은 사람들이 그들 자신의 혈압을 스스로 감시하고 있는지 모르지만 그것이 상당하다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.예를 들어 유방암을 나타낼 수 있는 유방 혹에 대한 자기 모니터링을 하는 것이 당신(또는 남성인 경우 여성 친구)인가?그것도 가이드라인에 근거한 거야.배네돈 (대화) 04:39, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
당신의 주장은 대체로 옳지만, 이 항목은 ITN에 속하지 않는다.납북(이유) 07:35, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 흐림이 고혈압으로 바뀌면 많은 사람에게 영향을 준다.우리가 ITN에 적합하다고 생각하는 것은 매우 제멋대로인 것 같다.세라핌시스템 04:21, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
나는 '고혈압'보다는 '고혈압'을 사용하는 것을 선호하는데, 이는 전자가 일반 대중에게 더 흔하기 때문이다.Hornetzilla78 (대화) 05:25, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 약한 고혈압 반대는 전 세계적으로, 특히 선진국에서는 이슈가 되고 있다; 최저 혈압을 몇 mmHg로 바꾸는 것이 반드시 "작다"는 것은 아니지만 실제로 "크다"는 것도 아니다. 161.6.7.1 (대화) 04:32, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
만약 그 원인을 믿는다면, 이 변화는 3천만 미국인을 고혈압으로 재분류했다.그건 꽤 "크게" 될 거야.배네돈 (대화) 04:40, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
기술적으로 어떤 의견을 냈는지, 어떻게 항의했든 간에, 기술적으로 의견을 말한 것을 명심하라.161.6.7.1 (대화) 04:56, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
24시간 주겠다, 그때까지 올릴 합의점이 아직 없으면 다시 닫겠다 — Hornetzilla78 (대화 기여) 05:18 (UTC) 2017년 11월 15일 (UTC)의해 추가서명되지 않은 댓글에 앞서 답변한다.
바보같이 굴고 있어, 161의학적 의견은 전문적 판단이지 심미적 선호에 대한 진술이 아니다.이것은 현재의 HIV나 간염 예방보다 더 큰 영향을 미칠 것이고, 보험 회사들은 많은 생명을 구할 수 있는 반면 그 비용을 흡수해야 할 것이다.이것을 서둘러 끝내려는 것은 수년간의 연구를 반대로 뒷받침하는 것이 아니라 근대에 근거한 것으로 보인다.δεες (대화) 05:58, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
...그런데도 자네가 한 말은 메데이스의 개인적인 의견이기도 하네.의견 ≠ 사실관계 161.6.7.1 (대화) 06:20, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 비록 나는 이것이 중요하다고 생각하는 편집자들의 의견에 동의하지만, 그것은 ITN 자료가 아니다.영향이 너무 분산되어 있고, 너무 임의적이며, 개별적인 사건이 아닌 전반적인 상황.납북(이유) 07:35, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 한 특정 국가에서 의료진단의 문턱을 바꾸라는 권고는 ITN에 충분히 주목되지 않는다.예를 들어, 우리는 무엇이 비만으로 중요한지에 대한 새로운 지침을 게시하지 않을 것이다.수수한 천재 11:31, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대. ITN보다 DYK에 더 적합.제타콤포저 (대화) 2017년 11월 15일 (UTC) 12시 55분 [응답]
  • 반대 - 의사들은 수십 년 동안 혈압을 낮추는 것을 권장해 왔다.이는 조정 전 존재했던 의학적 합의와 크게 다르지 않다.--WaltCip (대화) 13:30, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 12일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
정치와 선거

[포스팅] RD: 에디스 새비지 제닝스

기사: 에디스 새비지 제닝스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 엔제이
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 웰 소싱 --TDKR Chicago 101 (토크) 23:19, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]

  • 짧지만 충분히 참조할 수 있는 지원.--Pawnking3 (대화) 20:40, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 지지도가 약해 정말 약해그 기사는 그녀의 주목할 만한 작품에 대한 유용한 정보를 매우 간략하게 설명하고 있는데, 그것은 증명하기 보다는 오히려 주장하는데, 이것은 항상 내 마음에 들지 않는 것이다; 그것은 그녀가 그녀의 시민권 활동에 대해 불평할 수 있다는 것을 말하고는, 그런 어떤 작품도 묘사하는 데 거의 도움이 되지 않는다!부끄럽다, 정말.어디선가 선을 그어야 하기 때문에, 나는 이것을 최소의 BALST라고 생각하고 싶지만, 이 브러시는 그 선에 바로 맞닿아 있다. --Jayron32 20:43, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • Jayron의 약한 지원, 이것은 시작 수업 바로 위에 있고 포괄적인 바이오는 아니지만, 우리의 필요를 충족시켜줄 것이고, 누가 알겠는가, 메인 페이지에 그것을 올리는 것이 다른 사람들이 그것을 확장하도록 부추길 것이다.The Rambling Man (talk) 21:11, 2017년 11월 14일 (UTC)[응답]

[우편] RD: 리즈 스미스

기사:리즈 스미스(기자) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:워싱턴 포스트, 버라이어티
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 웰 소싱 --TDKR Chicago 101 (토크) 02:58, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]

[포스팅] 케르만샤 지진

기사: 2017년 케르만샤 지진(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이라크이란 국경에서 지진이 발생해 최소 214명이 숨지고 2000여명이 다쳤다.(우편)
크레딧:

158.85.76.235 (대화) 22:29, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]

  • Wait 아티클에 더 많은 정보가 필요함(확장 시).자세한 내용을 기다리십시오. --TDKR Chicago 101 (토크) 02:57, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 거의 다 왔어, 세부적인 게 필요할 수도 있고, 이름은 아직 안정적이지 않아.납치(이유) 04:42, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 그것은 중요한 문제지만, 기사는 개선되어야 한다.--Seyed(t-c) 05:16, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 의심의 여지가 없다.셰렌크1 (대화) 06:12, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 방금 기사 확인했어.그것은 간략하지만 서툴지는 않다.그것은 필요한 모든 정보를 전달한다.AusLondonder (대화) 08:15, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.기사는 시작 수업이고 참조가 잘 되어 있다.사망자 수가 상당하다.자본가 로드스터 (대화) 08:39, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 잘해라, 나는 준비되었다고 표시했고 대부분의 최근 수치들에 대한 모호함을 업데이트했다.The Rambling Man (talk) 08:53, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 게시. --tone 09:02, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]

[게시] 슬로베니아 대통령 선거

Proposed image
기사: 2017년 슬로베니아 대통령 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 보루트 파호르슬로베니아의 대통령으로 재선되었다.(우편)
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:결과가 나왔고, 거의 모든 표가 개표되었다.기사가 갱신되다. 21:46, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]

  • 지지 - 시작하기에 좋다.ITN/R이고 업데이트가 만족스러우므로 ready를 표시한다.폭풍우 구름 (토크) 2017년 11월 13일 16시 30분 (UTC)[응답]
  • 설명: 제거 준비 완료.단지 결과(반응 등)와 함께 하기 위해 산문 업데이트가 필요하며, 그러면 이것은 진행하기에 좋을 것이다.다른 모든 배경은 허옇게 보이고 참조가 잘 되어 있다.스펜서T♦C 18장 19절, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 2라운드 코너는 이런 취지에서 기획한 것, 아니면 다른 곳을 원하십니까? --Tone 18:21, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • Stephen 22:33, 2017년 11월 13일 (UTC) 게시[응답]

11월 11일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
국제 관계
정치와 선거
스포츠

[폐쇄] 2017년 오스트레일리아 의회 자격 위기

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2017년 오스트레일리아 의회 자격 위기(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 턴불 정부는 존 알렉산더 자유당 의원이 영국 이중국적 보유 가능성으로 호주 하원에서 사임하면서 의회 다수당 지위를 잃게 된다.(우편)
뉴스 출처: http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/citizenship-crisis-turnbull-government-mp-john-alexander-resigns-from-parliament-20171110-gzj9hx.html
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:존 알렉산더의 사임으로 현재 턴불 정부는 148석 중 74석에 불과하다.크리스크리어 (대화) 06:28, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 실제적인 결과가 없는 한, 즉, 호주의 수상이 물러나는 한, 일면을 가치 있게 쓸 수 없다.애드펫 (대화) 07:20, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 정부가 무너질 것이라는 제안이 없다면 원격으로 ITN이 아니다; 여당은 과반수를 차지하지 않는 것이 세계 대부분의 일반적이다. 그리고 이것을 게시하는 것은 영국에서 5월 정부의 서서히 붕괴되는 상황에 모든 사임을 게시하는 선례가 될 것이다.네가 원하는 게 뭔지 잘 모르겠어Aussie 뉴스 사이트의 딥쇼에서, 이것은 데일리 텔레그래프, news.com.au, 헤럴드 선 웹사이트에서도 언급되지 않고 있으며, 호주ABC에서는 언급되고 있지만, BBC의 호주 서비스에서도 언급되지 않고 있다.무지개빛 13:25, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 약한 지원 "뉴스 속" 항목, 기사는 괜찮다.5월 정부의 드립 드립 붕괴를 게시하자.아시아에서 횡설수설하는 트럼프를 올리자.TPP 회담을 게시하자.(품질 업데이트 포함)이것은 "뉴스 속"이 아니라 "뉴스 속"입니다. --코스미어드벤쳐 (대화) 14:22, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 정부가 쓰러질 때까지 반대하라.ITN은 뉴스 티커가 아니며 (모든 출판사와 언론이 그러하듯이) 편집적 판단과 합의점을 사용하여 언론을 패러독싱하는 대신 게재되는 내용을 결정한다.뉴스만 올리고 싶은 사람은 위키뉴스 이용 가능. 2017년 11월 11일(UTC) 15:00(토크)
논평 이것은 정부가 "낙하"하는 것을 포함하지 않은 10월 27일 당신이 지지했던 것과 어떻게 다른가?크리스크리어 (토크) 15:32, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
그 경우에 법원은 하원의원들을 제거하라고 명령했는데, 이것은 이례적인 일이다.이번 사건은 의원직 사퇴에 불과해 더 흔하다.331도트(대화) 17:08, 2017년 11월 11일(UTC)[응답]
그러나 그럴지도 모른다 알렉산더가 사임한 유일한 이유는 자신의 사건이 고등법원에 회부되면 헌법 s44를 위반하는 것으로 거의 확실히 밝혀질 것을 알았기 때문이다.예를 들어 '가족적 이유'나 '건강상의 이유' 등을 이유로 사퇴하지 않았다.법정 소송으로 (기술적으로) 해임된 것은 아니지만 근본적인 이유는 10월 27일 해임된 의원들과 같다.크리스크리어 (대화) 2017년 11월 11일 18:19 (UTC)[응답]
나는 여전히 정부가 쓰러지거나 다른 집단 전체가 쫓겨나는 것과 같은 추가적인 고리가 있기를 바란다.위에서 언급했듯이, 이것은 호주에서도 큰 뉴스가 아닌 것 같다.331닷 (대화) 18:53, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
나는 ITN에 그것이 나타나는 것을 보고 정말 놀랐고, 내가 이것을 반대하는 것과 같은 이유로 그것을 반대했을 것이다.애드펫 (대화) 02:33, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[폐쇄] 엘리스 페리 2세기

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사: 2017–18#Only Test(토크 · 역사 · 태그) 호주 잉글랜드 여자 크리켓팀
흐림: * 크리켓 종목에서는 여자 테스트에서 호주 선수가 기록한 개인 점수 중 가장 높은 213점을 기록하였다.(우편)
뉴스 출처: "Perfect Perry reaches maiden Test century". Cricket Australia. Retrieved 11 November 2017."Perry's record 213* gives Australia advantage". ESPN Cricinfo. Retrieved 11 November 2017.
크레딧:
명명자의 의견:주요 국제 스포츠 업적(특히 여성 테스트 크리켓은 현재 매우 드물다) - 그리고 적합한 사진을 이용할 수 있다.반프렌드 (대화) 13:33, 2017년 11월 11일 (UTC) → [응답]
  • 반대 한 경기 내 개인 점수만 따면 여성이 204점에서 213점으로 세 번째로 높은 점수만 올릴 뿐이다.애쉬 시리즈가 마무리되면 찬성하겠지만, 이건 아니다.--파운킹3 (토크) 15:15, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
@Pawnking3:The Ashles는 ITNR 리스트에 올라있으며 장점에 대한 지원이 필요하지 않다. FYI 331dot (토크) 17:13, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
@331dot:남자들의 경우는 물론 그렇지만 여자들의 버전이 너무 심한가에 대한 논의가 있었는가?폰킹3 (대화) 01:23, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]
@Pawnking3:사과드립니다.여자 재 대회도 있는 줄 몰랐어. 331닷(토크) 11시 10분, 2017년 11월 12일(UTC)[응답하라]
  • 반대 나는 세계 기록 점수를 고려했을지도 모르지만, 위에서 언급했듯이, 이것은 세계 기록 점수가 아니다.블랙 카이트 (토크) 01:25, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 반대 만약 그것이 가장 높은 시험 점수였다면, 혹은 200점 이상을 받은 최초의 여성이라면, 그렇다, 하지만 이 경우, 슬프게도 반대한다.러그넛 11시 9분, 2017년 11월 12일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 10일

재해 및 사고
국제 관계

11월 9일

무력 충돌 및 공격
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] 동유럽의 방사성 물질 대기권 유출

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:원자력·방사선 사고·사고(대화·역사·태그)루테늄 동위 원소(대화·역사·태그)
흐림:서유럽의 루테늄-206 수준 상승은 볼가와 우랄 산맥 사이의 핵 사고를 암시한다.(우편)
뉴스 출처:IRSN
크레딧:

두 기사 모두 업데이트가 필요하다.
대기 중으로 방출되는 루테늄-106의 총량은 1.9~5.7g으로 추정돼 꽤 많은 양이다.서유럽이나 미국에서 이런 사건이 발생했다면 석방지 주변 몇 킬로미터 지역에 긴급조치가 내려졌을 것이다.아이블리스 카운트 02:04, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대, 케케묵은, 지나치게 과장된 뉴스 이야기는 케케묵은 것이다.납치(이유) 07:41, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 애드리브 당 반대, 이 시점에서의 사건은 이미 케케묵은 것이다.Hornetzilla78 (대화) 07:59, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 어떻게 해?오늘 뉴스에 나왔어.지금 당장.기사는 MP 품질에 가까운 곳은 없다. --CosmicAdventure (대화) 12:30, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 제안된 행사에 반대하는 것은 한 달 전에 일어났기 때문에 처음 두 명의 사용자들이 말한 것처럼 기술적으로 지명이 오래되었다.Kirliator (대화) 2017년 11월 11일 12시 51분 (UTC)[응답]
  • "과잉"에 반대하는 것은 옳다; 이것은 사용된 방사선 치료 물질을 소각장에 넣거나 체르노빌 Mk 2. 심지어 통상적으로 어떤 반핵 시류에 편승한 첫 번째인 가디언에서도, 이것은 전혀 위험하지 않다는 것을 강조한다.lth. - iridescent 13:30, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답하라]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

존 힐러맨

기사: 존 힐러맨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 웰 소싱 --TDKR Chicago 101 (토크) 00:53, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]

  • 서포트 기사는 약간의 사소한 유지와 관련이 있을 수 있지만, 게시하는 것은 괜찮아 보인다.델라비엔 (대화) 02:39, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 가장 긴 물건은 아니지만 그것은 적절하고 합리적으로 잘 조달되었다.슬픈 소식이다.최근 너무 많은 연구자들처럼 나는 그를 기억한다고 말할 수 있다.기억은 영원하다. -Ad Orientem (대화) 03:06, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 반드시 긴 기사는 아니지만, 또한 철저히 소싱되고 요점까지 이르기 때문에 RD에 기사가 실려야 한다. --Pootis헤비 (토크) 22:17, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • Read -Ad Orientem (talk) 22:59, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]으로 표시
  • 포스팅.알렉스 시 (토크) 04:39, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]

아부카말 해방

기사:2017년 아부 카말 공세(토크 · 역사 · 태그)
흐림:시리아군과 그 동맹국들은 ISIL의 시리아 내 마지막 거점인 아부 카말의 해방을 발표한다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 시드니 모닝헤럴드, 텔레그래프, 인디펜던트
크레딧:

명명자의 의견:아직 기사가 없어서 에코그래프 편집장과 abcdef를 ping하고 있다.이것은 분명히 약간의 주의가 필요하며 나는 요즘 별로 없을 것이다.더 결정적인 전투인 데이르 에즈조르의 해방을 아무도 지명하지 않았다는 점을 감안하면, 이 글을 게재해도 손해는 없다.피츠카말란 (대화) 2017년 11월 9일(UTC) 12시 10분 (답변)

  • 데이르 에즈조르는 시리아에서 IS의 마지막 주요 거점이었던 것으로 알고 있다(제3선 [21] 참조).이 사소한 전투를 그런 용어로 묘사하는 것은 정확하지 않다.어쨌든 아부카말 전투는 존재해야 할 것이다. --LukeSurl t c 12:16, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답하라]
  • 블러브[22]를 수정했고, 그래, 우리는 기사가 필요하다.그래서 시리아 내전 주제에 가장 큰 기여자 두 명을 지목한 겁니다.피츠카말란 (대화) 2017년 11월 9일 (UTC) 12시 22분 / 응답
  • 피츠카말란 텔레파시 헤헤헤헤헤, 나는 지난 몇 시간 동안 아부카말 공세에 대한 기사를 작성해 왔으며 앞으로 10분 정도 안에 만들 준비가 될 것이다. :D EkoGraf (대화) 12:23, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 블럽의 기사 링크 업데이트.셰렌크1 (대화) 2017년 11월 9일 (UTC) 12시 46분 [응답]
  • 약한 지지 - 2017년 아부 카말 공세는 짧지만 충분하다. --Jayron32 12:49, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지원은 소식통에 의해 시리아 전쟁의 중요한 이정표로 취급되는 것 같다. --MASEM (t) 15:13, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지원 조항은 잘 소싱되어 내전에서 매우 중요한 사건으로 보인다. --TDKR Chicago 101 (토크) 01:14, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • ITN 의의 내전에서의 주요한 사건을 지원한다.AusLondonder (대화) 10:06, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 설명:실황 지도에 따르면 시리아 정부군은 아부 카말의 절반밖에 장악하지 못하고 있다.지금 이걸 올리는 게 정말 가장 좋은 타이밍인가?알렉스 시 (토크)20:41, 2017년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 설명:이것은 조금 기다려야 할지도 모른다.ISIL의 최근 반격으로 마을의 40% 이상(알자지라에 따르면 60%)이 탈환되었다.피츠카말란 (대화) 15:08, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 뉴스에 나온 지원군 전투가 전개될수록 더 많은 보도를 접하게 된다.그렇지 않은 유일한 이유는 ISIL의 잠재적인 반격이지만 상황이 변함에 따라 흐림이 수정될 수 있기 때문에 위키피디아가 실시간으로 작동하는 모습을 보여줄 수 있는 좋은 기회다.
  • 서면대로 반대하다.그 기사는 피츠카말란이 만든 요점, 즉 해방과는 거리가 멀다는 점을 다루도록 갱신되었다.현실을 반영하기 위해 흐릿함을 바꾸거나, 아니면 지명을 끝내라.더 램블링맨 (토크) 08:57, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 머리글에 "[기다려]" 또는 "대기 중" 태그가 있으면 닫을 수 있다.하지만 적어도 이 시점에서 계속을 할 수 있는 자격이 있는가?또는 ITN/C가 T:에 연결되어 있기 때문에 이니셔티브가 폐기되었다.ITN? 나는 개인적으로 우리가 블러브를 어떻게 수정하든 간에 ISIL이 마을을 완전히 장악하고 있는 가운데 이것을 게시해서는 안 된다고 생각한다.피츠카말란 (대화) 09:45, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 반대 이것은 "강력"이 아니다. 더 이상 거점이 없다.주요 전투 작전이 끝날 때까지 기다리자.GCG (대화) 15:36, 2017년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 반대: 그 장소가 함락되더라도 시리아나 이라크의 내전이 끝나는 것은 아닐 것이다.그것은 ITN이 가치가 있는 도시인 모술과 라카에서 패배한 이후 적어도 재래식 용어로 보아온 이실에게 있어 가장 최근의 역전이 될 것이다(전통적으로 완전히 패배한 경우에는 yea의 게릴라군으로 계속 밀고 나갈 수도 있고 아닐 수도 있다).그러나 수니파, 시아스, 쿠르드족의 다양한 집단들이 여전히 존재하고 있기 때문에 이 사건이 '중대한' 것이라고 주장하는 것은 선전이나 WP로 보인다.크리스탈 아니면 둘 다.다른 말로 하자면, 지난주 문제의 5%가 아마도 이번 주에는 예상대로 4%가 문제의 4%가 될 것 같고, 선전가들은 보통 그렇듯이 그것을 과장하고 있다. 왜냐하면 그것이 선전가들이 해야 할 일이기 때문이다.Tlhslobus (대화) 06:36, 2017년 11월 15일 (UTC)[응답]

11월 8일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] 파리협정

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 파리협정(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 시리아는 파리기후협정에 서명하면서 미국을 유일하게 탈퇴하고 협정을 거부한다.(우편)
뉴스 출처: [23] [24]
크레딧:

기사 업데이트됨
노미네이터의 댓글 : 올해 초 미국이 탈퇴를 결정한 [25]베네돈 (대화) 02:26, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]과 후보 지명을 비교해 보십시오.
  • 반대 미국의 철수는 매우 적절하게 게시되었다.이것은 중요한 뉴스가 아니며 블럽은 WP의 냄새를 풍기는 것 이상이다.RGW 걸려있다. -Ad Orientem (대화) 02:45, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답하라]
문제는 시리아가 그 자체로 그다지 주목할 만한 서명국이 아니라는 점이다. 단지 시리아가 세계에서 마지막으로 서명했다는 이유만으로 주목할 뿐이다.그러나 미국이 이 협정을 거부하고 있기 때문에 한국은 엄밀히 말해서 '마지막' 국가는 아니다.내가 미국도 언급하지 않고 애매모호한 말을 하는 것은 (불가능?) 어렵다.방법이 보이면 알트 블러브를 추가하십시오.배네돈 (대화) 02:54, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
미국이 서명하지 않은 마지막 국가로 남아 있다는 점이 이 같은 관심을 끌고 있다.그러나 미국의 탈퇴가 이미 게시되어 있어, 이 게시물은 미국에서 난색을 표하는 것 외에는 다른 목적이 없어 보이는 중복 게시물이 되고 있다. -Ad Orientem (대화) 03:00, 2017년 11월 8일 (UTC) 03:00[응답]
그건 좁다고 생각해.우리는 사우디 아라비아가 여성의 투표를 허용하고 있다고 게시했는데, 이는 이미 세계 대부분의 국가에서 허용되고 있는 것이다.마찬가지로 우리는 독일이 동성결혼을 허락하는 것을 거절했다. 왜냐하면 "EU에서 동성결혼을 허용하는 n번째 국가가 되는 것은 새로운 일이 아니다." [27그러나 첫 번째가 있는 곳에는 마지막도 있다.만약 ___가 앞으로 100년 후, 세계에서 동성결혼/여성참정권 등을 허용하는 마지막 국가가 된다면, 그 소식을 고려하시겠습니까?만약 그렇다면, 우리는 비슷한 상황에 있다. (미국은 기술적으로 여전히 협정의 일부분이다.)배네돈 (대화) 03:06, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
사우디 아라비아에서 여성의 운전/투표 허용은 사과를 오렌지와 비교하는 것이다.그리고 시리아는 마지막 국가가 아니다.마지막 세이브다.만약 미국이 그 협정에 다시 가입한다면 나는 그것을 게시하는 것을 지지할 것이다.지금으로서는 이것은 여전히 미국(또는 어쩌면 도널드 트럼프)을 향해 우리의 손가락만 흔들고 있다.우리는 이미 미국 철수를 게시했다.물질적으로 변한 것은 없다. -Ad Orientem (대화) 03:14, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 반대 미국의 탈퇴는 비록 그들이 미국에 동의하지 않는 유일한 당사자로 만들더라도, 더 작은 국가들이 서명하는 것이 아니라 이야기였다. --MASEM (t) 03:29, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 광고와 마셈에 반대하라, 트럼프가 미국의 협정 탈퇴를 발표했을 때, 그것은 큰 이야기였지만, 협정에 서명하는 더 작고 덜 중요한 나라는 그렇지 않다.또한 미국은 2020년 11월 4일까지는 사실상 철수할 수 없다는 점을 명심해야 한다.Hornetzilla78 (대화) 03:38, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

11월 7일

보건 및 환경
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] 버지니아·뉴저지 선거

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2017년 미국 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 버지니아뉴저지의 주지사 선거에서 민주당이 승리한다.(우편)
크레딧:
명명자의 의견:민주당, 트럼프 집권 첫 주요 선거서 막대한 득실… 172.58.100.215 (대화) 07:43, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 스노우 클로즈.이런 지방 선거는 좀처럼 게시되지 않는다.나는 그들이 인도나 세네갈에 지방 선거를 게시하는 것을 지지할 것인지에 대해 생각해 보라고 지명자에게 부탁할 것이다.331닷 (토크) 07:50, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] RD: 로이 할러데이

기사: 로이 할러데이(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 스포츠넷
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 사이영 승리투수, 비행기 추락사고로 사망. --Compy90 (토크) 16:24, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]

  • 지지 와우.물건 품질이 정말 좋다.인용되지 않은 몇 가지 사항과 일부 한 문장 문단이 합쳐져야 하지만, 이러한 사소한 문제들이 포스팅을 방해해서는 안 된다.무보슈구 (대화) 21:28, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 를 위한 충분한 지원, 준비 완료.더 램블링맨 (토크) 21:29, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 지원 중요 인물 B급 기사 사망 소싱 PBp 21:36, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 지원 조항이 업데이트되어 충분히 소싱됨. --TDKR Chicago 101 (토크) 22:12, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 참조된 지원 문서.자본가 로드스터 (토크) 22:50, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 게시 -Ad Orientem (토크) 23:23, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD: 칼 사르간트

기사: 칼 사르간트 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:웨일스 양손잡이 루크술 t c 13:50, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답하라]

  • 일단 반대하다.참조가 서툴다.또한 그는 기사에서 그 주제에 대해 단 한 번의 매우 싱거운 형벌로 진행중인 성희롱 스캔들과 연관되어 있다. -Ad Orientem (대화) 14:35, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
중립 참조는 고정된 것으로 보이지만, 나는 여전히 기사 품질에 대해 아무런 감명을 받지 못하고 있다.특히 영국의 고위 정치인들이 성추행 혐의로 연루된 스캔들에 그가 이름이 거론된 것에 대해 논하는 거의 바닐라처럼 싱거운 단 한 마디의 문장은 정말 나를 괴롭힌다. -Ad Orientem (대화) 23:28, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
세부 사항이 공개되지 않았기 때문에, 나는 "거의 바닐라에 가까운 단 한 문장"이 우리가 꽤 오랫동안 거기에 넣을 수 있을 것이라고 생각한다.특히 그가 죽은 상황을 고려할 때 말이다.마르티네반스123 (대화) 13:06, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 현재 있는 것에 대한 약한 지지는 언급되었지만 경력 분야는 다소 부족하다.그래도 최소한은 만족하는 것 같은데...더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 7일 (UTC) 21:41, 응답
  • 약한 지지. 그래 TRM에서 일한다.가장 상세한 기사는 아니지만 소싱은 이제 충분하다.@Ad Orientem:, 지난번에 봤을 때보다 좋아.무보슈구 (대화) 23:13, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 cn 태그가 4개 있다.기사는 짧지만 대다수가 인용되어 있다.이 4개의 태그를 제거하여 소싱하면 내가 지원해주는 것이다. --TDKR Chicago 101 (토크) 00:01, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지원 이 게시물 현재 원본에 남아 있는 것이 없음.러그넛 12:21, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.검시관 법원은 아직 영국 법에 있어 명확한 원인이 기사에 명시되기 전에 요구되는 사망 원인을 결정하지 않았다.하지만 어쨌든 그는 실수를 하지 않을 것이기 때문에, 나는 이것이 중요하지 않을 수도 있다고 생각한다.WP가 사용한 진술:RS 뉴스는 기사에서 존경을 받은 것으로 보인다.마르티네반스123 (대화) 13:03, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
미국에 본부를 둔 위키피디아는 영국 법에 구속되어 있는가?또한, 정보원은 이것이 자살이라고 보고하지 않았는가?AusLondonder (대화) 14:42, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
나는 그것이 아니라고 확신한다.그러나 영국의 법적 타당성에 대한 의문이 있다면, 영국 편집자들이 기사에 기여하거나 RD에 게재하는 것을 지지하기를 원한다고 기대하지 말라.영국 뉴스 소식통들은 "보고된 것", "분명히" 등을 추가하기 위해 조심했다.마르티네반스123 (대화) 15:08, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지원 적절하게 참조하고 RD 기준을 충족한다.--Pawnking3 (대화) 14:19, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지원 위에서 논의한 사항 중 남은 문제가 없음.I don't see a problem with how we have worded it as "reportedly took his own life", that's not affirming its suicide, just what is presently the believed cause of death. (I see there's an ANI opened about this due to an IP complaining about how its worded but I don't think that's actionable at this point.) --MASEM (t) 14:44, 8 November 2017 (UTC)[답장]
  • 명확한 합의에 따라 게시됨. -Ad Orientem (대화) 15:14, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]

11월 6일

비즈니스 및 경제
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

[폐쇄] 에머슨 음낭가과

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 에머슨 음낭가과(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 짐바브웨의 에머슨 음낭가과 부통령은 로버트 무가베 대통령에 의해 해임되었다.(우편)
뉴스 출처: [28] [29]
크레딧:

기사 업데이트됨
배네돈 (대화) 09:33, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 내부 정치에 반대하다.더 람블링맨(토크) 11:06, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 대상 기사의 많은 부분이 제대로 참조되지 않았거나 완전히 참조되지 않았다.메인페이지 화질이 아닌. --Jayron32 12:51, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[우편] RD: 딕 고든

기사:리처드 F. 고든 주니어 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임스, NPR
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 아폴로 12호의 지휘 모듈 조종사.참조는 지금 상태가 꽤 안 좋아. -미친(채널 2) 02:55, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답하라]

  • 지원 - 확실히 RD ITN의 가치가 있다.그러나 참고문헌은 개선될 수 있다.하지만 괜찮다.BabbaQ (대화) 2017년 11월 8일 19:15 (UTC)[응답]
  • RD ITN은 죽었고 기사가 났으니 당연히 반대하라.기사는 진지하게 참고할 필요가 있다.더 람블링맨 (토크)20:09, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
    훨씬 개선된, 정말 좋은 일을 지원하라.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 9일 (UTC) 22:57 [응답]
  • 지지 는 그 기사를 완전히 참조했다.그것은 개선될 수 있지만 괜찮다.호크예7 (토론) 22:48, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • Hawkeye7의 도움으로 지원하십시오.마킹 준비 완료.뉴욕브래드 (대화) 22:51, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 상태가 양호한 것으로 보이며 참조가 적절하다. -Ad Orientem (대화) 22:53, 2017년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • Stephen 23:45, 2017년 11월 9일 (UTC) 게시[응답]

11월 5일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

[포스팅] RD: 디오나탄 테헤이라

기사: 디오나탄 테헤이라 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 잘 업데이트되고 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 01:57, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]

[스탈레] RD: 만수르 빈 무크린

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 만수르무크린(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 사우디 아라비아의 왕자, 아시르 지방의 부지사.셰렌크1 (대화) 00:29, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 조항은 상당히 짧지만 충분하다.세계 언론의 취재를 받았어.BabbaQ (대화) 00:58, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 - 조항은 잘 작성되었지만 부지사 직책과 2013년 이전의 더 많은 활동과 같은 더 많은 정보가 필요하다(조기 생활, 조기 경력, 부군정, 사망에 대한 더 많은 보도).지원 기사는 잘 소싱된 개선사항으로 확대되었다. --TDKR Chicago 101 (토크) 22:11, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 반대하라 이건 멍청한 짓이다.더 람블링맨 (토크) 2017년 11월 6일 (UTC) 07:14 [응답]
  • TRM별로 반대한다.δεες (대화) 17:00 (UTC) 2017년 11월 7일 (회신)
  • 반대 조항은 그의 삶에 대한 유용한 정보를 거의 포함하고 있지 않다.그 기사의 주요 내용은 대부분 약간의 추가 설명과 약간의 세부사항으로 짧은 리드를 안정시킨다.메인 페이지를 준비하기 위해서는 많은 확장이 필요하다. --Jayron32 12:51, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 업데이트 필요

    내무부에 따르면 만수르 빈 무크린은 2017년 11월 5일 아바(Abha, ِAl-Soudah) 인근에서 헬리콥터 추락으로 사망했으며, 왕자는 시찰을 마치고 돌아오던 중 7명의 관리들과 함께 사망했다.그 원인은 나중에 "나쁜 날씨"라고 말했다.[9][10]

    2017년 4월 이후 본문에 대한 전체 업데이트 입니다.주도는 그의 사망 사실을 되풀이하고 있으며, 일부 범주는 인포박스와 더불어 추가되거나 갱신되었다.그러나 본문은 불충분하다.δεες (대화) 20:39, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 파라다이스 페이퍼스

기사: 파라다이스 페이퍼(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 역외투자에 관한 1340만건의 금융문서가 유출되고 있다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:그 종류에서 가장 큰 유출 중 하나지곧 나올 자세한 내용 45.124.227.130 (대화) 20:41, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]

  • 반대 이 문서들은 법정 사건이나 그와 비슷한 것으로 이어질 수 있지만, 여기서 반드시 불법적인 일이 일어나는 것 같지는 않다(윤리적으로, 그것은 다르다).--MASEM (t) 20:47, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 그 기사는 괜찮지만 모두 프로셀린이다.언론에서 아직 이에 대한 분석을 하지 않았는가?헤드라인에서 주요 기사, 확실히 '뉴스 속'이다. --코스미어드벤쳐 (토크) 20:58, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 나는 이것이 결국 파나마 신문보다 더 커질 것이라고 의심하지만, 그것과 마찬가지로, 모든 것을 분석하는 데 오랜 시간이 걸릴 것이다.첫 번째 헤드라인 중 하나는 인정해야겠지만, 엘리자베스 여왕이 값싼 술을 파는 것으로 알려진 오프라이센스에 투자하게 되었다는 것은 재미있어.블랙 카이트 (토크) 21:06, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 우리가 그것을 좋아하든 싫어하든 이것은 중요한 뉴스다.전 세계 BabbaQ (토크) 21:08, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원 나는 왜 이러한 유출이 "불법"이어야 하는지 잘 모르겠다. 단순히 유출이 전세계적으로 보도되고 있기 때문에, 뉴스에 진정으로 실재하고 있으며 ITN에 포함하기에 충분히 주목할 수 있다.The Rambling Man (talk) 21:08, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 마셈의 논거에 따라 약한 반대.이것은 대체로 다시 파나마 신문이다. 그러나 나는 이 유출들 중 더 많은 것이 공개되면 다시 생각해 볼 수도 있다.Hornetzilla78 (대화) 21:14, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • ITN의 지원항목은 불법을 다루지 않아도 되며, 특히 품질매체를 중심으로 전 세계적으로 큰 주목을 받고 있다.우리는 파나마 신문을 올렸고 이것은 비슷한 규모인 것 같은데, 영국 군주와의 연결고리가 흥미롭다.AusLondonder (대화) 22:36, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원: 몇몇 유명 인사들이 관련된 주요 국제 뉴스 기사.(토크) 22:39, 2017년 11월 5일 (UTC)이다[응답하라]
  • 마셈 당 반대하라.불법적인 것이 없다면 그건 사적인 문제고 언론은 캐묻지도 말아야 한다.배네돈 (대화) 22:41, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
멍청한 언론들, 우리 주정부 수장의 세금 회피에 꼬치꼬치 캐묻고 있다니!AusLondonder (대화) 22:57, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
나는 그것을 'stupid'라고 부르지 않을 것이다. 미디어는 이윤을 내기 위해 밖으로 나가고 있고, 그것이 팔리는 한, 왜 그렇지 않은가.그러나 나는 그것을 '참견'이라고 부를 것이다.언론은 (___와___가 결별한 이유 등) 많은 것에 대해 참견하지만, 그것들은 사적인 문제일 뿐, ITN에 게재해야 할 것은 아니다.배네돈 (대화) 23:16, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
유명인사의 결별과 총리, 대통령, 군주 같은 공인의 조세 회피가 연관성이 보이지 않는 것 같다.AusLondonder (대화) 23:39, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
둘 다 사적인 문제야배네돈 (대화) 23:42, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
나는 분명히 여기서 너의 생각을 바꾸지는 않을 것이지만, 공인에 의한 조세 회피를 "사적인 문제"라고 진지하게 생각하는 사람이 있다는 사실에 놀랐다.AusLondonder (대화) 23:46, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
나는 네가 그것이 사적인 문제가 아니라고 생각하는 것만큼 놀랍다.마치 한 사람이 공인이 되면, 대중은 갑자기 옆집 이웃에게 요구하지 않는 어떤 (완전히 합법적인) 것을 알 권리가 있다고 생각하는 것과 같다.만약 공인이 그것을 공표하기로 선택했다면, 그는 그렇게 할 의무가 없다.트럼프가 세금 신고서를 공표하지 않았고 아무도 이에 대해 그를 고소하지 않는 것과 같은 방식으로 (이런 사건은 아마도 폐기될 것이다.만약 이것이 나를 언론, 나아가 대중들이 덜 캐내야 한다고 더 확신하게 만든다면.배네돈 (대화) 00:22, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
나는 민주주의 국가에서 우리의 지도자들이 적절한 방식으로 행동하기를 기대해야 한다는 인상을 받았다.그것은 세금을 회피하지 않는 것을 포함한다.나는 세금을 회피하는 사람에게 투표하고 싶지 않을 수도 있고 그렇지 않으면 정보에 입각한 결정을 내릴 수도 없기 때문에, 나는 내 지도자들이 내가 수감될 세금 회피에 관여하고 있는지 알 권리가 있다.AusLondonder (대화) 07:59, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
그것이 우리가 다른 점이다.나는 세금을 피하는 것은 합법적이기 때문에 괜찮다고 생각한다.너도 세금 회피로 감옥에 가면 안 돼, 그건 합법이니까.어쨌든 이것은 이미 게시되었으니 더 이상 토론할 필요가 없다.배네돈 (대화) 08:33, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
공공도로에서 운전을 하거나 대중교통을 이용하거나 경찰이나 소방대의 도움이 필요한 일이 없기를 바란다.AusLondonder (대화) 08:42, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
무례. 바네돈 (대화) 08:59, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
혹시 토지운동에 대해 주권시민이나 자유인과 동일시하고 있는가?--월트킵 (대화) 14:38, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 마셈, 호르넷질라78, 바네돈에 대항하라.파나마 페이퍼스 2.0, 자체 설명Kirliator (대화) 23:28, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
@Kirliator:우리가 파나마 신문을 올렸으니 자멸에 가깝지AusLondonder (대화) 23:40, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 중대한 유출에 반대하되, 현재 불법적인 것은 없다. 만약 불법적인 것이 며칠 안에 나타난다면, 나는 다시 생각해 볼지도 모른다.사마란에메랄드 (대화) 23:59, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원 불법성은 무관하다; 공인에 의한 조세 회피는 공익에 있고 이것은 널리 보도되고 있다. --Pawnking 3 (토크) 00:15, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 게시, 대략적인 합의.Ed 01:43, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
고마워 WP:RS는 그들을 "파라다이스 페이퍼"라고 부르는데, 어쩌면 그럭저럭 더해진 걸까?내 흐릿한 글솜씨가 과제에 맞지 않아. --코스미어드벤쳐 (대화) 02:32, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 지지, 언론 전반에 걸쳐서 그리고 당분간은 있을 것이다."이것이 범죄혐의로 이어질 것 같다"는 것이 ITN에 게시되는 이벤트의 기준인지 잘 모르겠다. --47.138.163.207 (대화) 04:06, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 마셈 당 반대하라.여기선 별로 특이한 게 없어.아마쿠루 (대화) 2017년 11월 6일 12시 15분 (UTC)[응답]
  • 게시지원.이것은 몰입되고 정리되려면 시간이 좀 걸릴 거대한 이야기다.하지만, 기존의 보도와 이야기가 사라지지 않고 있다는 기존의 반응으로부터는 이미 명백하다.nsk92 (대화) 12:53, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]

[포스팅] 서덜랜드 스프링스 교회 총격 사건

기사: 서덜랜드 스프링스 교회 총격 사건(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 텍사스주 서덜랜드 스프링스에서 침례교회에서 집단 총격으로 최소 27명이 사망했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 논평: 으흠.다신 안 돼먹어.이터널노마드 (토크) 20:26, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]

  • 잠깐, 하지만 일반적으로 27명이 사망한 것으로 확인되는 상황에서, 이것은 미국의 다른 집단 총격에 비해 충분히 치명적이다.이벤트에 대한 명확성을 얻기 위해 몇 시간 동안 기다리십시오. --MASEM (t) 20:35, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원은 더 이상 교회에 갈 수도 없다.IS가 영감을 받았든, 우파나 좌파 성향의 너트였든 상관없다.무보슈구 (대화) 20:38, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지.여기서 잘 알려진 일을 반복할 위험을 무릅쓰고, 이 행사의 공신력은 점점 높아지는 정규성에 의해 강화된다.--WaltCip (토크) 20:46, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
    • 동의하지 않는다.2017년 월드시리즈는 1년에 한 번 열리는 정상 종목이다.뉴스 가치가 있으니 게시한다.이것은 똑같다. 단지 규칙적으로 예정되어 있지 않을 뿐이다.뉴스 가치가 있으니 게시해야죠. – 무보슈구 (대화) 21:00, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 기다려라 1) 기사는 지금 종이가 얇다 2) 동기는 알 수 없다. --CosmicAdventure (대화) 20:55, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 잠깐, 나는 높은 사망자 수가 "미국의 또 다른 집단 총격 사건" 발언을 부정하기에 충분하다고 의심하지만, 우리는 아직 거의 아는 것이 없다.블랙 카이트 (토크) 2017년 11월 5일 (UTC) 20:57 [응답]
    • 사실 난 울타리 위에 있었어...라스베가스가 그걸 위해 새로운 술집을 마련한 것 같아.나는 애틀랜타에 살고 있기 때문에 FWIW 나는 미주 총기 문제에 대해 소리치는 아웃사이더가 아니다. --CosmicAdventure (대화) 20:59, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
    • ITN을 결정하는 데 "최소 부상자 임계값"이 없고 없어야 한다.뉴스 취재에 관한 것이어야 하는데, 벌써 많이 보네.무보슈구 (대화) 21:01, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
      • 그러나 뉴스 보도는 사망자 수의 기능이다.미국에서 무작위로 3, 4명의 사람을 쏘는 것은 드문 일이 아니기 때문에 거의 이 나라에서 빠져나오지 못한다.이것은 분명히 이례적이다.블랙 카이트 (토크) 21:08, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
        • 며칠 전 콜로라도의 월마트에서 세 명이 사망했다.저격수는 백인이지만 알라를 칭찬하지 않아 '테러'는 아니었다. --CosmicAdventure (대화) 21:12, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 반대 조항은 간단치 않으며 우리는 그 동기에 대해 아무런 이유도 없다.단지 또 다른 내부 총기 범죄 문제라면, 뉴스 보도와 상관없이 눈에 띄지 않는다.테러와 관련된 것이라면 게시할 수 있는 옵션이 있다.The Rambling Man (talk) 21:04, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
    • 동기는 무관하다.ISIL인지, 종교에 대한 증오인지, 좋지 않은 이별인지, 아니면 개가 시켜서 그랬는지 사망자수와 뉴스 보도는 여전하다.무보슈구 (대화) 21:05, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
      • 틀렸어, 동기는 매우 관련이 있어.전세계적으로 매일 대량학살이 일어나고 있는데, 이는 사망자수 이상의 주목을 받기 전까지는 또 다른 사건일 뿐이다.The Rambling Man (talk) 21:09, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
        • 그들의 뉴스거리는 장소와 사망자수에 의해 결정된다.동기는 그런 요소지만, 이 동기는 좀 평범하면 버리기에 충분치 않다.무보슈구 (대화) 21:17, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
          • 위치:미국, 반자동 소총을 들고 붐비는 곳으로 걸어 들어갔다면 사망자 수는 슬프지만 예사롭지 않다.ITN 지명은 고사하고 기사 한 점의 냄새도 없이 75명의 목숨을 앗아가는 시리아의 카폭탄 사용을 우리가 받아들이게 된 것처럼, 이것이 현대 미국이다.특이치가 표준이 되면 특이치를 고려해야 한다.이거야?아마도, 그러나 지금까지, 단지 그것이 미국에서 일어났기 때문에.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 5일 (UTC) 21:21 [응답]
            • 믿거나 말거나 미국에서 반자동무기를 들고 붐비는 곳으로 걸어 들어가 발포하는 것은 여전히 이례적이다.다른 사건에 대해서는 저것이 전쟁터다.그래도 기사를 만들어서 지명해줘, 아마 내가 지지할 거야.무보슈구 (대화) 21:24, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
              • 그것이 문제다: 어떤 사람들은 그것이 평범하지 않다고 스스로에게 계속 말하지만 통계는 거짓말을 하지 않는다.더 램블링맨 (토크) 21:28, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
                • 통계는 무작위 집단 학살과 폭력조직과 가정폭력의 이슈를 구분하지 않는다. 하지만 우리는 그렇다.이 명목에 대한 언급은 없지만, 우리는 사회로서 총격자와 피해자들이 어떻게 해서든 친분이 있는 상황을 걸러낸다는 점을 이해해 주기 바란다. --CosmicAdventure (대화) 21:35, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
                • 얼마나 자주 교회에 가는 26명의 사람들이 총에 맞는가?무보슈구 (대화) 00:34, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
                  • "미국 역사상 가장 치명적인 교회 총격 사건" 이것이 당신이 알아야 할 전부인데, 그러한 하위 범주가 존재한다는 것조차 그 나름의 이야기를 말해준다.The Rambling Man (talk) 07:13, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
                    • 나도 동의해.ITN의 목적과 부합하는 이야기를 들려준다. – 무보슈구 (토크) 17:18, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
    • 테러와 관련된 일조차 만만치 않다.뉴욕에서는 우파 크랭크가 발동되어 트럭을 몰고 군중 속으로 돌진하는 것을 "테러"라고 부르지만, 그가 어느 누구로부터도 물질적인 지원을 받았다는 증거는 없다.화난 블로그 글을 너무 많이 읽은 얼간이들. --CosmicAdventure (토크) 21:07, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 잠깐, 상당한 사상자가 발생했지만, 나는 우리가 가해자 및/또는 동기가 해제될 때까지 기다려야 한다고 제안한다.Hornetzilla78 (대화) 21:06, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 27명의 사망자는 총격으로 인한 사망자가 많다.모티브라는 건 상관없어BabbaQ (대화) 21:10, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 적어도 지금은 반대하라.나는 그 동기가 뉴스거리와 무관하다는 것에 동의하지 않는다.정치적 동기가 있는 총살은 개인적인 원한에 의한 총살보다 더 큰 의미가 있을 것이다.다른 사람들이 말했듯이, 미국에서 총기 난사 사건이 빈번하게 일어나고 있는 것은 그들이 다소 일상적인 사건이 되고 있다는 것을 보여준다.그런 말을 했으니 사망자 수가 눈에 띄게 많다.우리는 2017년 뭄바이 스탬프를 게시하지 않기로 선택했는데, 이는 대부분 비극적이지만 흔한 사건이라는 것을 근거로 한 것이다.AusLondonder (대화) 22:34, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 한편으로 약한 지지도는 지금 뉴스에서 분명히 나타나고 있으며 만약 과거의 사건들이 어떤 징후라면 기사는 빠르게 개선될 것이다.한편, 이것은 다른 최근의 사건들과 상당히 유사하며, 그 두 사건 모두 사실 뉴스를 접했다.나는 더 지속적인 보도를 기대했지만, 분명히 아니다.배네돈 (대화) 22:35, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 우리가 더 많이 알고 기사가 확대되면 지원하라.(토크) 22:37 (UTC) 2017년 11월 5일 ()
  • 알림 관련:위의 다른 몇 개당 대기하십시오.품질에 관하여: 기사의 질에 따른 포스팅 적합성에 대한 의견 없음. ---슬루즐린토크 22:39, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원 예스 매스슈팅은 미국에서 흔하지만 한 교회에서 학살된 26명이 눈에 띄고 광범위한 취재를 받고 있다. --Pawnking 3 (토크) 00:20, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 지원, 이제 미국 역사상 가장 치명적인 교회 총격 사건. --AmaryllisGardener 00:21, 2017년 11월 6일(UTC)[응답]
  • 의 AmaryllisGardener에 따라 지원하십시오.nsk92 (대화) 01:33, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 2017년 11월 6일(UTC) ED 01:36 게시[응답]

11월 4일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

스포츠 UFC 217은 뉴욕 매디슨 스퀘어 가든에서 열렸다.로즈 나마주나스가 벌어진 세 번의 타이틀 대결에서 조안나 제드르제지크를 꺾고 UFC 여자 밀짚급 챔피언에 올랐다.TJ 딜라쇼가 코디 가브란트를 꺾고 UFC 남자 밴텀급 우승을 차지했다.주 종목에서 조지 세인트피에르가 마이클 비스핑을 꺾고 미들급 챔피언쉽에서 우승했다.


[레디] 레바논 총리 사임

기사: 사드 하리리(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 레바논의 사드 하리리 총리가 생명의 위협을 이유로 사임한다.(우편)
대체 블럽: 사드 하리리 레바논 총리가 사우디아라비아를 방문해 생명의 위협을 이유로 사임하고, 권력 공백을 방치하고 있다.
뉴스 출처: [30] 전력 진공
크레딧:

배네돈(대화) 10시 42분, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]

  • 나는 이 이야기가 그의 후임자의 임명도 포함했으면 좋겠는데, 내가 보기에 아직 이런 일은 일어나지 않았을까?사표 효력이 없거나 공석인가? --LukeSurl t c 11:45, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 이란이 지원하는 헤즈볼라의 손에 아버지의 운명인 암살을 두려워한다는 하리리의 주장은 그 근본적인 이유를 들어 이례적이고 주목할 만하다.그리고 그의 정보 박스에 따르면 그는 공직에 성공했다.이것이 오늘날 미국에서 라디오에서 논의되고 있는 문제였음을 감안할 때, 그것은 세계 규모에서 눈에 띄지 않는 사건이 아니다.δεες (대화) 01:52, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 지금 현재 그는 여전히 인포박스에 현직 수상으로 등록되어 있다.infobox에는 후계자가 있지만, 2009~2011년 임기를 위한 것이다. --LukeSurl t c 11:59, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 반대는 정규 노선을 따르고, 그의 후임자를 기다린다.사표는 메이다.더 램블링맨 (토크) 07:23, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 지원 새로운 PM의 임명은 ITNR이 아니며, ITN이 아닌 것 같다.반응을 포함한 이곳의 상황은 주목할 만하다.새 총리가 발표됐다면 흐지부지해야 하지만, 사표 게시물이 그런 상황에 맞춰져서는 안 된다.GCG (대화) 16:20, 2017년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • Ready 5문장, TRM의 우려에 따라 후임자와의 6개 소스 업데이트.블럽이 교체됐다는 말로 바뀔 수도 있지만 사퇴는 주목할 만한 소식이지 공석이 메워진 것은 아니다.δεες (대화) 01:33, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
나는 이미 준비된 태그를 제거했다.나는 여전히 조건부 지명을 지지하지만, 미카티를 후계자로 지명했다는 것은 우리 기사가 잘못된 것 같고, 이 NYT 기사에는 하리리의 사임이 레바논 대통령에 의해 받아들여지지 않았으며, 하리리가 목요일에 돌아올 수도 있다고 나와 있다.δεες (대화) 02:49, 2017년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.왜 이런 글이 벌써 올라오지 않았지?이것은 하리리가 강압에 못 이겨 사임하고 사우디 아라비아에 의해 비자발적으로 억류되고 있는 것처럼 보이기 때문에, 현재 진행 중인 국제적인 이야기다.또한 추가적인 목표물인 2017년 레바논-사우디아라비아 분쟁도 연관될 수 있다.nsk92 (대화) 12:42, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 이것은 거대한 지정학적 뉴스다.하리리는 사우디 왕세자의 강요에 따라 사임한 것으로 알려졌다(리야드에서 사임을 발표하고 여전히 레바논으로 돌아오지 않고 있다). 헤즈볼라는 하리리의 사임이 사우디의 '전쟁 선포'라고 주장해 온 것으로 알려졌다.-잔허(대화) 19:56, 2017년 11월 11일 (UTC)[응답]

[포스팅] 사우디 숙청

명명자의 의견:겉보기 숙청은 씨티·뉴스코프·트위터 주식의 주요 보유자인 빈 탈랄을 체포하는 등 왕세자의 개혁적 입장을 확고히 하기 위한 것으로, 2017년 11월 4일(UTC) 23시 19분, 2017년 11월 4일() 응답하라.

  • 태자개혁위원회의 자산동결과 전용기 다운 등을 감안할 때 주요 숙청인 명목으로서의 지지.δεες (대화) 23:53, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 비록 빈 탈랄이 연루되어 있지만, 국제 취재가 적기 때문에 반대한다.SamaranEmerald (대화) 00:31, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
진짜?낮은 국제 커버리지?그걸 어떻게 알았어?이 순간의 BBC뉴스 사이트[31일], France24[32]에서, 도이치 Welle[33]에서, 이 이야기는 1위 이야기 수 RAI[34]에 2층. 그것은 톱 뉴스 섹션의 타임즈 India[35], lenta.ru,[36], 남 아프리카의 Mail&amp의 워드 섹션의 최고 이야기로 나열된으로 되어;.가디언[37] 뻗는다, H랜드에 의해 심층 기사가 났옹콩 사우스차이나모닝포스트[38]nsk92 (대화) 11:47, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 잠깐, 지금 속보야내가 보는 대부분의 소식통들은 사우디 왕실의 왕자들 11명이 수많은 전직 장관들과 함께 체포되었다고 보도하고 있다.겉보기에는 ITN 물질처럼 들린다.하지만 나는 12시간 정도 기다려서 우리가 이것을 메인페이지에 올리기 전에 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고 싶다.또한 우리는 링크하기 위해 적절히 업데이트 된 것이 필요하다. -Ad Orientem (대화) 00:40, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지지 이것은 매우 큰 뉴스라는 것이 이제 분명해졌고 나는 조금 더 확장되거나 혹은 심지어 독립된 기사를 기대할 수 있지만, 나는 우리가 가지고 있는 것은 받아들일 수 있다고 생각한다.대상 기사는 상태가 양호하고 충분히 참조되어 있다. -Ad Orientem (대화) 13:58, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지금은 뉴욕 타임즈[월스트리트 저널] [ BBC], 허프포(HuffPo나는 이것이 4명의 호주 국회의원의 실격만큼 빨리 올라갈 것이라고 예상하지 못했고, 사우디인이 아닌 나는 그 문제에 대해 개인적인 의견이 없다.δεες (대화) 00:51, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 광고에 따라 향후 12-24시간 내에 개발 및 세부 정보가 발표될 때까지 기다리십시오.Hornetzilla78 (대화) 00:56, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지금반대하지만, 궁극적으로 이것은 처음에 ITN 자료처럼 보이지만, 제공된 출처를 읽은 후, 왜 이 왕자들과 주주들이 '부패 혐의' 외에 체포되는지에 대한 정보는 거의 없다.더 이상의 정보가 공개되기를 기다릴 용의가 있지만, 현재는 시간적 여유를 위한 반대 쪽으로 기울고 있다.Kirliator (대화) 01:03, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 살만 왕세자의 개혁 의제에 의한 권력 통합이라고 복수의 소식통을 통해 알 수 있는 목표물에 대한 ~2400바이트의 4개 소스 업데이트 3개 항이 있다.δεες (대화) 01:26, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 기울어진 지지, 하지만 이것은 속보여서 우리는 상황이 좀 더 명확해지기를 기다려야 한다.그렇지 않으면 그것은 포함시킬 가치가 있어 보인다.AusLondonder (대화) 01:31, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 2017년 사우디 아라비아의 숙청으로 이를 돌파할 때 이를 지지할 이며, 축출된 장관들(그리고 그들 중 많은 이들이 파란색으로 연결되어 있다)을 언론이 추론한다고 생각하는 것들과 함께 나열할 것이다.현재 대상 기사 미비. --CosmicAdventure (대화) 01:46, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
"너"가 누구야?그 기사는 네가 직접 만들 수 있어.나는 너의 이익을 위해 임의의 비지침적인 호프들을 뚫고 뛰어드는 것에 관심이 없다.현재 업데이트는 상당히 충분하며, 대상도 매우 목적적합하다.δεες (대화) 01:50, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
나는 너를 위해 힘든 일을 하는 것에 관심이 없어.만약 그 기사가 충분히 업데이트되었다면, 살만스 기사로는 너무 클 것이고, 그 기사들을 샅샅이 뒤져야 할 필요가 있다.여기 몇몇 사람들보다 더 많은 기사를 읽었는데, 만약 그것이 WP에 실패한다면:ITN#최소_참여가 AN/I로 인계함. --CosmicAdventure (대화) 11:24, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
당신은 "5개 항의 업데이트(최소 3개의 참고문헌을 포함, 중복 항목을 계산하지 않음)"를 읽고 적어도 3개의 단락과 5개의 출처로 업데이트된 목표 기사를 읽는 것에 반대하는 것 같다.이거 마킹할 거야δεες (대화) 17:01, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
와우, 그거 가짜 뉴스 복사/붙여넣기 기술인데, 메디스 잘했어.여기 당신이 놓친 부분이 있다. "기사가 언제 충분히 업데이트될지에 대한 결정은 주관적이다." 그리고 내 주관적인 의견으로는 숙청된 각 개인과 사우디 정부에서의 그들의 역할에 대해 간단히 언급하고 있다.현재 업데이트는 소수의 개인에 대해 언급하고 있으며 심지어 #의 개인에 대해서도 언급하고 있지 않다.완전히 불충분하다.좋은 하루 보내세요! --CosmicAdventure (대화) 17:55, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 매우 중요함.기사는 충분해 보인다 - 셰렌크1 (대화) 07:18, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대 – 사우디와 국제 사회에서는 거의 영향을 미치지 않을 것이다.무샤라프 버섯 (대화) 07:45, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
^여기서 선의라고 가정하지만, 이 편집자의 첫 번째 기고문이다.AusLondonder (대화) 07:58, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 반대 기울기 나는 이것이 주요한 돌파구라는 것을 의심하지 않지만, 나는 정말로 이것이 국가 및 국제 사회 모두에 장기적인 영향을 미칠 것이라고 보지 않는다.내가 말하고 싶은 것은 이것이 "뉴스 속"이라는 것인데, 세계적으로 어느 정도 합리적인 보도를 얻고 있는 것은 아마도 억만장자 빈 타탈이 체포된 사람들 중에 있기 때문일 것이다, 하지만 나는 국제사회가, 그리고 아마도 사우디 사회가 이것에 대해 정말로 야유할 것이라고 생각하지 않는다. 161.6.7.1 (토크) 08:12, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 논평 - 그들은 저명한 사업가들을 체포했다.이건 분명히 영향을 끼친다.셰렌크1 (대화) 11:36, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 의심만으로는 충분하지 않다.이것은 중요한 사건이다.기사도 게시하기에 괜찮아 보인다.BabbaQ (대화) 11:41, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지지한다, 확실하다.이번 체포는 저명한 사우디 아라비아인이다.우리가 방금 올린 호주 하원의원 실격보다 더 큰 내부적 영향을 미친다고 말하고 싶다.그러나 그 부분은 왕자님에 대한 약간의 복기로 나의 견해로는 그다지 적절하지 않다.바나몽드 (토크) 13:02, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 지원, 목표물이 양호한 상태라고 가정한다.이 이야기는 국제적인 주요 보도를 받았으며, 대부분의 뉴스 소식통들은 이 청산을 대단한 발전으로 묘사하고 있다.nsk92 (대화) 14:23, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
  • 우리가 게시해야 할 대략적인 합의가 있는 것 같다.이 문제에 대해, 사우디의 고위 왕자 11명과 장관 38명, 그리고 40명 이상의 왕자와 정부 장관들이 언급되어 있다.한결같았으면 좋겠다.또한, 개인에 대해서도 언급할까 말까? --tone 17:49, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
    • 그들은 너무 많이 언급되어야 하고, 너무 많이 언급되어야 하며, 일부 WP는 누가 실제로 밀려났는지 언급해야 한다.RS는 「불필요」. --CosmicAdventure (대화) 17:52, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
      • 내 말은, 흐릿하거나 40명이 조금 넘는 왕자와 장관들 중에 누구라도 언급할까?현재 개별적으로 언급된 Al-Waleed bin Talale이 있다. --Tone 18:06, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
        • 나도 그것에 대해 생각하고 있었어.빈 탈랄 혼자서도 주목할 만하지만 ITN은 "죄결될 때까지 글을 올리지 않는다"는 전체적인 내용을 담고 있어 만약 올리면 아마도 #s일 것이다. --코스미어드벤쳐 (대화) 18:09, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
          • 동의해. 기본 글귀 게시. --tone 18:16, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]
            • 나는 탈랄이 앵글로폰 관객들에게 가장 주목할 만한 인물이기 때문에 탈랄을 언급했다.사실적인 정보를 올리는 것이 BLP 문제라고는 생각하지 않지만, 나는 그가 누락된 것에 대해 이의가 없으며 어떤 경우에도 더 짧은 모호함을 선호한다.일부 소식통들은 4명의 장관들만 체포되었고 나머지는 제거되었다고 말하고 있다.우리는 애매모호한 상태에서 체포된 후에 "또는 제거"하는 것을 더하고 싶을지도 모른다.δεες (대화) 19:14, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 미스 어스 2017

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 미스 어스 2017(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 필리핀의 카렌 이바스코미스 어스 2017 미인대회에서 우승했다.(우편)
대체 블럽: 필리핀을 대표하는 카렌 이바스코미스 어스 2017에 등극했다.
뉴스 출처: GMA 뉴스
크레딧:
BabbaQ (대화) 16:57, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 내가 볼 수 있는 것 중에서 주류 언론에서 최소한의 보도만을 하는 주관적 미인대회 포스팅 반대. 331닷 (토크) 17:55, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Ditto.스카 (대화)17:56, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Ditto 역시 일반적으로 미스 유니버스 선발대회가 미스 어스나 미스 월드가 아닌 세계의 주요 주요 커버리지를 차지하고 있다.Hornetzilla78 (대화) 18:08, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 심지어 지구 양에 대해 들어본 적도 없기 때문에, 지구 양은 미디어에 반향을 일으키지 않는 것 같다.폭풍우 구름 (토크) 21:37, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 논평 - 나는 그들이 토론에 분명히 참여했기 때문에 스톰 클라우드에 의해 폐쇄를 되돌렸다.다른 의견은 없다.ansh666 18:56, 2017년 11월 6일 (UTC)[답글]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[포스팅] 2017년 일본 시리즈

기사: 2017 일본 시리즈(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 야구에서는 후쿠오카 소프트뱅크 호크스2017 일본 시리즈에서 우승한다.(우편)
대체 블럽: 야구에서는 후쿠오카 소프트뱅크 호크스요코하마 DeNA 베이스타즈를 꺾고 2017 일본 시리즈 우승을 차지했다.
대체 블러브 II: 야구에서는 휴스턴 애스트로스후쿠오카 소프트뱅크 호크가 각각 월드시리즈일본시리즈에서 우승한다.
뉴스 출처: 재팬 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

무보슈구 (토크) 2017년 11월 4일 (UTC) 16:31, 응답 [응답]

  • 지지 - 글의 상태가 양호하다.미국 야구 토너먼트 결과를 올리면 일본 야구도 그래야만 한다고 생각한다.BabbaQ (대화) 17:04, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
이것은 ITNR이기 때문에 적절한 품질로 게시될 것이다.일본인이나 미국인이 되는 것은 무관하다. (대화) 17:53, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
ITNR은 미국 야구와 일본 야구 두 개의 연례 행사만 한다.지난주 한국시리즈가 끝날 때 나는 굳이 한국시리즈를 지명하지 않았다.무보슈구 (대화) 18:39, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 기사는 괜찮고, ITN/R은 빠른 속도로 이어진다.나는 개인적으로 두 번째 alt-blurb에서 제안된 것처럼 (적극적으로 다루기 힘든) 혼합된 야구 블럽을 원한다.폭풍우 구름 (토크) 21:41, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 지원 알트 I.더 램블링맨 (토크) 21:52, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 게시된 Alt.스펜서T♦C 04:36, 2017년 11월 5일 (UTC)[응답]

11월 3일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] RD: 압두르 라흐만 비스와스

기사: 압두르 라흐만 비스와스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 다카 트리뷴
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:방글라데시 전 대통령, 기사 업데이트 및 출처가 양호함. --TDKR Chicago 101 (토크) 20:26, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]

  • 전직 국가원수에 대해 다소 간략한 기사를 지지하라.하지만 우리 기준에 맞는 것 같아. -Ad Orientem (대화) 23:08, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답하라]
  • 지지 그것은 간단하지만 매우 주목할 만한 사람에게 좋은 기사다.1779일 (토크) 07:11, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 지원 조항은 그의 역할이 주어진다면 더 많은 내용으로 할 수 있지만 요구되는 기준을 충족한다.AusLondonder (대화) 07:13, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위와 같다.사장은 공신력 BabbaQ (대화) 09:02, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]
@BabbaQ:이것은 RD 후보 지명이다. 공신력에는 문제가 없다.331닷 (토크) 09:49, 2017년 11월 4일 (UTC)[응답]

11월 2일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

[포스팅] RD: 아부바카르 솜파레

기사: 아부바카르 솜파레(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 기네 360
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기니의 전직 임시 대통령, 기사 좋아 보인다.이터널노마드 (토크) 02:46, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]

  • 지원부에서 직접 기사를 지명하려고 했었어!기사가 업데이트되어 잘 소싱되고 있다. --TDKR Chicago 101 (토크) 03:41, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 글의 상태가 양호하다.마킹 준비 완료.폭풍우 구름 (토크) 09:39, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 게시. --Jayron32 12:03, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]

[포스팅] 새로운 오랑우탄 종

Proposed image
기사: Pongo tapanuliensis (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 새로 발견된 거대 유인원 종인 타파눌리 오랑우탄 발견(퐁고타파눌리엔시스)수마트라 자손이 발표되었다.(우편)
대체 블럽: 퐁고타파눌리엔시스수마트라에서 새로운 종의 유인원이 발견된다.
대체 블러브 II: 타파눌리 오랑우탄거대한 유인원의 새로운 종으로 확인된다.
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

유목민의 논평: 위대한 유인원 종은 드물다.현재 14.28%의 종이 더 있다.(대화)20:03, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]

  • 반대 - 공신력 측면에서는 지지하지만, 반대는 기사의 현재 상태를 보여주며, 현재로선 단조로운 수준 이하가 아니다.폭풍우 구름 (토크)20:33, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 음, 분명히 우리는 그것에 대해 연구하고 있다.좀 도와주면 좋겠는데, 고마워.(대화)20:34, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
나는 확장을 시도하고 있으며, 위의 반대는 매우 엄격히 일시적이다.폭풍우 구름 (토크)20:37, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
지금은 기사가 좋으니 응원해줘.폭풍우 구름 (토크) 09:40, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 나는 키가 작은 altblurb II를 덧붙여서 (라틴어가 아닌 유창한 독자가 오랑우탄이라는 것을 알 수 있게 하는) 통칭(통칭)을 사용하고, 그 사건을 발견보다는 새로운 종에 대한 식별(인구는 1997년부터 알려져 있다)이라고 설명한다.나는 이것이 발생하며 BBC가 사용하는 용어인 사건을 더 잘 묘사한다고 생각한다.나는 이것이 ITN 가치가 있는 사건이라고 생각한다. 새로운 포유류 종은 매우 드물고, 유인원은 더욱 흥미롭다. --LukeSurl t c 20:55, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답하라]
    본인 확인 포인트에 동의하십시오.하지만 나는 백과사전이 가끔, 심지어 1면에서도 약간의 라틴어를 살 수 있다고 생각한다.마티네반스123 (대화)20:59, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    일반적인 이름을 사용하는 것이 이것을 식별하는 가장 쉬운 방법이다. 이것은 유인원의 다른 속이라기 보다는 오랑우탄이다."타파눌리 오랑우탄(퐁고 타파눌리엔시스)이 새로운 유인원으로 확인되었다"고 할 수도 있겠지만, 이는 다소 중복된 것으로 보인다. --LukeSurl t c 21:18, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    글쎄, 모든 퐁고들은 오랑우탄들이지?모든 BBC 독자들은 그것을 알고 있을 것이다.마르티네반스123 (대화) 21:27, 2017년 11월 2일 (UTC)[답글]
  • 새로운 종의 발견에 반대하는 것은 일반적으로 CE 물질이지만, 한 가지 경우 일반적으로 ITN의 가치가 없다.Kirliator (대화) 21:25, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    CE가 뭐야?배네돈 (대화) 21:55, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    현재 이벤트?스티븐 22:21, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 새로운 종은 항상 발견되지만, 대부분의 발견은 곤충이고, 새로운 포유류는 드물기 때문에 약한 지원이다.그런 일도 있지만, 이 1)은 대단한 유인원이고, 인류의 가장 가까운 친척이며 2) 순식간에 멸종위기에 처한 가장 큰 유인원이 되었다.에코시아를 이용하여 총칭인 "새로운 종 발견"을 검색하는 것 또한 이 이야기를 상위 결과물로 산출한다.배네돈 (대화) 21:55, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.가장 멸종위기에 처한 유인원 중 하나로 훨씬 더 악명을 떨친 희귀한 사건.기사는 간략하지만 상태가 양호하다.마르티네반스123(토크)
  • 이미지를 추가했다.기사와 관련된 "공식" 사진은 CC-BY. --LukeSurl t c 22:49, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 그나저나 지지하라.현재 상태로 게시하기에 충분한 기사라고 생각한다. --LukeSurl t c 23:12, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 새로운 종의 동물을 발견하는 에 반대한다. ITN/R은 다루지 않는다.만약 그것이 여러 종이었다면, 나는 다시 생각해 볼 것이다. 그러나 이것은 그렇지 않다.사마란에메랄드 (대화) 23:58, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • ITN의 뉴스 항목은 ITN/R에 있을 필요가 없으며, 이는 반복적인 항목의 목록일 뿐이다.실제로 ITN/R 블랙 카이트 (토크) 01:02, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]에 현재 5개 항목 중 1개 항목만 기재되어 있다.
  • 서포트 좋은 글과 이야기가 뉴스에 나오고 인간과 밀접한 관련이 있다는 점을 감안할 때 대부분의 새로운 종들보다 더 큰 대중적 관심을 가지고 있다.자본가 로드스터 (토크) 00:04, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원 – 조항의 상태가 양호하다.일반적으로 새로운 종들이 발견되는 것은 드문 일이 아니지만, 포유류, 특히 영장류의 경우는 드물다.게다가, 우리는 한동안 생물학 공지를 올리지 않았다.Hornetzilla78 (대화) 00:13, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 이것은 정말 드문 사건이며, 그 기사는 현재 상태가 양호하다.블랙 카이트 (토크) 01:02, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 반대 이것은 새로운 종의 발견이 아니라 오랫동안 알려진 북쪽 수마트라 오랑우탄을 별도의 종으로 분류하는 결정이다.그것은 분류에 대한 결정이지 완전히 새로운 인구를 발견하는 것이 아니다.δεες (대화) 03:55, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이것은 매우 중요한 과학 뉴스와 멋진 백과사전 자료다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 07:28, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.이게 좋은 이야기라는 공감대가 어느 정도 있는 것 같은데 --톤 09:29, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
세컨드.사진이 올라가야 할 것 같아, 특히 지금이 첫 번째 아이템이니까.폭풍우 구름 (토크) 10:08, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 기자 피라미드

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 기자의 피라미드 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 기자피라미드에서 새로운 숨겨진 방이 발견되었다.(우편)
뉴스 출처: [39] [40]
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:19세기 이후 이 피라미드에서 이런 발견이 처음이라고 해야 할까?배네돈 (대화) 21:50, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 그러한 첫 번째 회의실을 반대하지 말고, 그리고 이미 제안된 많은 합리적인 설명들(예: 아래 홀 꼭대기에 있는 무게를 줄이는 것)을 반대하라. 집에 쓸 만한 것은 전혀 없고, 흥미로운 DYK의 경계선이 될 수 있다. 그러나 심지어 그것은 어떤 새로운 설명도 없는 관찰일 뿐이다.더 램블링맨 (토크) 2017년 11월 2일 (UTC) 21:56 [응답]
  • 코멘트 그것은 중요한 발견이다(비슷한 크기의 다른 모든 "방"은 18세기에 발견되었고, 19세기에는 더 작은 충치가 발견되었다; 20세기에는 샤프트만을 사용했다) 그러나 1) 그것은 방이 아니다(나는 "캐비티"를 사용할 것이다), (그러나 위의 "첫 번째 그러한 방"이 무엇을 의미하는지 확실치 않다) 2) 기사는 그 내용에 대해 거의 언급되지 않는다.발견의 역사, 그래서 독자는 기사로부터 아무런 맥락을 얻지 못해 뉴스를 중요하게 만든다. --위키한니발(토크) 23:32, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 반대, 여전히 공허의 발견 여부에 대해 논쟁의 여지가 있고, 빈 공간은 정의상 흥미롭지 않다.즉, 사람들은 비밀의 매장실을 희망해 왔으며, 파편이나 먼지, 퀴퀴한 공기 이외의 것을 함유한 빈 공간이 발견되기 전까지는 ITN 소재가 아니라는 것이다.납북(이유) 02:14, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 오늘 탑 사이언스 스토리를 코멘트해 보지만 참조는 몇 섹션으로 좀 얇고 CN 태그도 몇 개 있다. --CosmicAdventure (토크) 02:28, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 반대 - ITN보다는 DYK를 제안한다.폭풍우 구름 (토크) 09:38, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
  • 납북자마다 반대한다.빈 자리가 우리에게 충분히 눈에 띄지 않는 한, 흥미로운 사실들로 가득 차 있는 것으로 판명되지 않는 한, 공허는 우리에게 충분히 눈에 띄지 않는다.수수한 천재 12장 12절, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

"... 잔해와 먼지와 퀴퀴한 공기 말고는 아무것도?"ITN/C에서의 평균적인 하루처럼 들린다.마르티네반스123 (토크) 18:52, 2017년 11월 3일 (UTC)[답글]

11월 1일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
법과 범죄
정치와 선거
과학기술
스포츠

[포스팅] 2017년 NTPC 발전소 폭발 사고

기사: 2017 NTPC 발전소 폭발사고(대화 · 이력 · 태그)
흐림: 인도 우타르프라데시주 석탄화력발전소에서 폭발사고가 발생해 최소 32명이 숨지고 90여 명이 다쳤다.(우편)
뉴스 출처: BBC 로이터 블룸버그 DW
크레딧:

기사 업데이트됨

노미네이터의 댓글 : 로어 맨해튼과 교회 사건처럼 비극. 103.82.253.187 (대화) 18:29, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 이것은 중대한 직장 사건처럼 보이며, 비록 작은 편일지라도 기사는 괜찮아 보인다.이게 며칠 된 건데 빨리 합의점을 찾을 수 있다면 아직 시간이 좀 남았어. --봉와리오르 (대화) 19:39, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 인명 피해가 큰 대형 사고 지원.간단히 말해서, 기사는 충분히 소싱되었고 우리의 관습적인 기준에 부합한다고 생각한다. -Ad Orientem (대화) 20:16, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지. 게시하기에 딱 적당한 길이.--파운킹3 (대화) 20:26, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 중요한 산업 사고와 인명 손실을 지원한다.기사는 개선의 여지가 있지만, 지금은 게시물로 충분히 소싱되어 있다. --MASEM (t) 20:52, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • ready표시-Ad Orientem (talk) 21:07, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 게시. 알렉스 시(토크) 21:18, 2017년 11월 6일 (UTC)[응답]

[포스팅] 2017년 월드 시리즈

Proposed image
기사:2017년 월드 시리즈(토크 · 히스토리 · 태그)
블럽:야구에서는 휴스턴 애스트로스(Houston Astros)가 2017년 월드시리즈에서 우승한다(MVPGege Springer사진). (우편)
대체 블럽:휴스턴 애스트로스LA 다저스꺾고 2017년 월드시리즈 우승을 차지했다(MVPGege Springer사진).
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:7전 4선승제 시리즈로 7차전이 순조롭게 진행되고 있다.7차전은 1-6차전과 동일하게 작성된다. – 무보슈구(토크) 01:38, 2017년 11월 2일(UTC)[응답]

  • 반대 시리즈는 아직 끝나지 않았으므로 이것을 지명하는 것은 시기상조다.크리스크리어 (대화) 03:47, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    • 그렇지는 않다.보장된 사건이 일어나고 있기 때문에, 이 명목은 편집자들이 그 기사에 관한 지금까지의 모든 진행 상황을 검토하여, 그 과정을 신속하게 처리할 수 있는 시간을 준다. --MASEM (t) 03:50, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
      • 그렇다면 공천 시기와 관련한 선은 어디에 있는 겁니까?행사 개최를 앞두고 어느 정도 선에서 기사의 공천 'OK'가 가능할까.둘째로, 내가 아는 한, 야구에는 타이브레이크 메커니즘이 없고, 경기가 무한정 계속될 수도 있기 때문에, 7차전은 11월 1일, 또는 11월 2일에 끝나지 않았을 가능성이 있다.크리스크리어 (대화) 04:25, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
        • 보통 행사 당일에 이르지 않고 모든 징후가 그것이 계획한 대로 일어날 것이며 그 행사는 그 후에 계속 될 것임을 암시한다.이는 스포츠 투어니(이 경우, 상관없이 시리즈의 마지막 경기), 선거, 시상식 등에 잘 통한다.예를 들어 5차전에 나온다면 3-1로 시리즈가 꼭 마지막 경기라는 의미는 아니지만. --MASEM (t) 05:21, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
      • 바로 그거야대부분의 내용은 꽤 정해져 있다.7차전 콘텐츠는 실시간으로 업데이트됐고, 경기 종료 후 얼마 지나지 않아 게시할 수 있어야 하는데, 이는 (다저스 랠리가 없는 한) 분 안에 게시될 것이다.무보슈구 (대화) 03:53, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
      • 그리고 이제 끝장이다.무보슈구 (대화) 04:00, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 지지 (그리고 휴스턴을 축하한다!) — "야구에서는 휴스턴 애스트로스LA 다저스를 꺾고 2017년 월드시리즈에서 우승했다."아리아1561 (대화) 04:43, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.글의 상태가 좋다.나는 원래의 흐릿한 것이 더 좋다.자본가 로드스터 (토크) 04:50, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.기사는 각 게임의 산문 보고서와 함께 시리즈를 잘 다루고 있으며, 잘 참조되고 있다.나는 알트 블럽이 2015년과 2016년의 블럽에 사용된 형식과 일치한다는 것을 지지하지만, 그것은 제대로 읽히지 않는다."in the--"라고 쓰여있으면..- 또는 "그것을 이기려면...?" --Bcp67 (대화) 08:07, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 괜찮아 보인다.게시자유롭게 이미지 업데이트. --Tone 08:13, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
하이퍼링크에 대한 코멘트는 아스트로를 현재 시즌 페이지로 연결하기 위해 더 잘 작성된다.
드디어...자신의 손으로 텍사스를 축복하라/밤의 별들은 크고 밝다, 텍사스 중심 깊은 곳에/텍사스의 노란 장미메리아스 (토크) 08:51, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 아스트로스의 사상 첫 월드시리즈 우승이라고 언급할 만큼 주목할 만한가?제스트리드 (대화) 10:44, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답]
    • 댓글 응답 예!거기에 55년 된 프랜차이즈! 71.28.175.58 (대화) 23:28, 2017년 11월 2일 (UTC)[응답하라]
    • 그렇지는 않다.우리는 챔피언쉽이 다른 스포츠에서 팀의 첫 우승인지 아니면 다른 종류의 카운트를 하는 것인지 명시하지 않는다.기록적인 최다승에 대해서는 예외를 두었을지 모르지만, 그것은 분명히 적용되지 않는다.그 세부 사항은 기사에 맡기면 된다.수수한 천재 12:36, 2017년 11월 3일 (UTC)[응답]