위키백과:뉴스/후보/2021년 5월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.

5월 31일

무력 충돌 및 공격

보건 및 환경

국계 계

법과 범죄

스포츠


5월 30일

무력 충돌 및 공격

재해 및 사고

및 및경

국계 계

법과 범죄

정치와와와거거거거

스포츠


(포스팅) RD: 필 롬바르디

기사: 필 롬바르디(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 산타클라리타 계곡 신호기
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(30일)만 보고, 5월 20일에 사망. —블룸6132 (대화) 15:59, 2021년 6월 1일(UTC)

  • 짧은 면에 약간 받쳐주지만 충분해 보인다.P-K3 (대화) 22:47, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 지원 짧지만 괜찮아 보이는 --Vacant0 (대화) 09:49, 2021년 6월 2일(UTC)
  • 짧지만 완전히 인용되고 모든 것이 확인된다.x 사용(토크기여) 18:32, 2021년 6월 2일(UTC)
  • @아마쿠루, 바굼바, 검은 , PFHLAI: 나는 이것이 갈 준비가 되어 있을지도 모른다고 생각한다.Bloom6132 (대화) 10:16, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 10:29, 2021년 6월 3일(UTC)

(주의 필요) RD: Jason Dupasquier

기사:제이슨 듀파스키어(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:가디언, CNN, NBC 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이탈리아 그랑프리 무겔로 서킷에서 사고로 숨진 스위스 오토바이 운전자.그 물건은 상태가 좋다.Siredimon 04:44, 2021년 6월 1일(UTC)

  • 논평 - 나는 자전거 경주에 대한 소싱에 대해 그다지 익숙하지 않지만, 나는 경주에 관한 부분이 어느 정도 확장될 수 있을지 궁금하다.그렇기는 하지만, 이것은 젊은 스포츠맨이 세계 선수권 대회에 참가하다가 선수 생활 초기에 사망한 비극적인 사례여서, 나는 그 기사가 현재의 규모를 훨씬 넘어서는 규모로 확장될 것 같지는 않다.나보다 훨씬 더 자전거 경주에 익숙한 사람이 이곳의 소싱에 대해 큰 우려를 제기하지 않는다면 나는 본지에 듀파스키어를 등재하는 것을 잠정적으로 지원할 준비가 되어 있을 것이다.참고: 그랑프리 오토바이 경주는 일반적으로 로망스 언어 국가에서 앵글스피어에 있는 것보다 훨씬 더 인기가 있으므로 소싱 상태에 대해 고려해야 한다.HumanBodyPiloter5 (talk) 05:12, 2021년 6월 1일 (UTC)HumanBodyPiloter5 (talk) 05:16, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 코멘트 나는 이것을 게시하기를 원하지만, 나는 이것이 확장되어야 한다는 것에 동의한다.첫 번째 부분은 기본적으로 그가 관여했던 선수권 대회 목록이고, 그 다음은 그의 죽음에 대한 세부 사항일 뿐이다.다른 건 아무것도 없어x 사용(토크기여) 06:14, 2021년 6월 1일(UTC)
  • 지원 기사가 인용되었다.NorthernFalcon (대화) 05:49, 2021년 6월 6일 (UTC)
  • 반대 그의 경력에 대한 텍스트의 부족은 이것을 전기라기보다는 죽음의 기록처럼 보이게 한다.바굼바 (대화) 18:34, 2021년 6월 6일 (UTC)
  • HumanBodyPiloter5, Uses xBagumba대한 코멘트를 작성하십시오.솔직히 어떻게 개선해야 할지 모르겠어.그는 겨우 19살이었다.그의 모토3 경력은 겨우 작년부터 시작되었고, 죽기 전에 모토3에서 큰 성과를 거두지 못했다.승리와 단상, 폴이 전혀 없는 상태에서 27점밖에 득점하지 못했다.그래서 모토3에서의 경력에 대해서는 별로 이야기할 것이 없다.그는 단지 마이너 선수권 대회에서만 성공했다.그는 꽤 어렸고 자신을 증명할 기회를 결코 갖지 못할 유망한 운전사였다.--SirEdimon 21:54, 2021년 6월 6일 (UTC)
  • 지지 그는 WP:NMOTORSPORT를 통과했지만 안타깝게도 어린 나이에 사망했기 때문에 그 이상은 더 말할 것이 없다.하지만 할 말은 다 있는 것 같다.전하는 바에 의하면인간(대화) 22:03, 2021년 6월 6일 (UTC)

패트릭 스카이(Patrick Sky)

기사:패트릭 스카이 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:롤링 스톤; 뉴뮤지컬 익스프레스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(30일)만 보고, 5월 27일 사망. —Bloom6132 (대화) 00:47, 2021년 6월 1일(UTC)

  • 지원 - 잘 지원됨.---Siredimon 04:50, 2021년 6월 1일(UTC)
  • Support 조항은 RD --Vacant0 (대화) 09:51, 2021년 6월 2일 (UTC)
  • "Career" 아래에서 그가 뉴욕에서 페리빌로 이주한 것은 어떤 소식통에도 없다.내가 찾을 수 있는 은 (PDF에서) 그가 70년대에 페리빌에 살았다는 언급뿐이지만, 그가 실제로 뉴욕으로부터 그곳으로 이주했다는 것은 아무 것도 아니다.x 사용(토크기여) 20:32, 2021년 6월 2일(UTC)
  • @Usus x: 나는 소원이 없는 진술을 제거했다.Bloom6132 (대화) 23:43, 2021년 6월 2일 (UTC)
그 기사에서 유일하게 문제가 된 것은 바로 지원이었다.x (토크기여) 08:12, 2021년 6월 3일(UTC) 사용

(포스팅) RD: P. W. T. 시만준탁

기사: P. W. T. 시만준탁(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [1]
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:바타크 기독교 개신교 교회대척점.정부의 지원으로 교회를 장악하고 6년 동안 불법적으로 교회를 이끌었다.그의 지도력은 S. A. E. 나바반에 의해 논란이 되었고, 그는 3주 전에 사망했고 또한 이곳에 게시되었다.또한 4년간 국회의원이었습니다.안녕하십니까, 제롬 미카엘 06:48, 2021년 5월 31일(UTC)

  • 지원 조항은 참조가 잘 되어 있어 휴대하기 좋다.--기릴 시메오노프스키(토크) 09:51, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 서포트 모양새가 양호하고 잘 갖춰진 --Vacant0 (대화) 09:55, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 지원 그 기사는 상태가 양호하고 참조가 잘 되어 있다.하나만테오(토크) 12:17, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 게시됨—Bagumba (대화) 05:54, 2021년 6월 1일(UTC)

인디애나폴리스 500

Proposed image
기사:2021 인디애나폴리스 500(토크 · 역사 · 태그)
블러브:모터스포츠에서는 헬리오 카스트론베스(사진)가 인디애나폴리스 500(포스트)에서 우승한다.
뉴스 출처:NPR
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:인디 500은 ITNR에 등재되어 있다.레이스 기사 모양은 괜찮은 것 같지만 문자 업데이트가 부족하다. --캘리덤 01:12, 2021년 5월 31일(UTC)

  • 논평, 산문 업데이트 포함 지원 - 기사가 일부 업데이트가 필요하지만 그렇지 않을 경우 3관왕의 일부로 논란의 여지가 없는 포함이 될 수 있다는 점에 동의한다.헬리오가 최다승 기록과 동률을 이룬 점, 이번 우승이 첫 승을 거둔 지 20년 만에 나온 점 등이 관련성이 있을 수 있다.나는 1승과 마지막 우승의 가장 긴 격차가 16년밖에 되지 않았다고 생각하지만 내가 틀릴 수도 있다.HumanBodyPiloter5 (대화) 06:17, 2021년 5월 31일(UTC)
    • 후속 코멘트 - 나는 출처를 추가하는 몇 가지 초기 작업과 간단한 산문 요약을 했다.미국이 깨어나 그들의 신문이 인쇄에 들어가면서 그 페이지가 더 확대되기를 바란다.HumanBodyPiloter5 (대화) 11:37, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 댓글을 달다.기사는 참조되지 않은 텍스트가 많이 있으며 산문 업데이트는 없다.포스팅까지는 갈 길이 멀다.--기릴 시메오노프스키(토크) 06:35, 2021년 5월 31일(UTC)

2021_인디아나폴리스_500#Finish 기사를 업데이트했다.@Calidum:, @HumanBodyPiloter5:미네르바 (게 말하라) 19:45, 2021년 5월 31일 (UTC)

  • "2021 IndyCar Series 반대" 섹션은 이 기사에서 제공되지 않으며, "레이스 스케줄" 텍스트는 제공되지 않은 것으로 보이며, 토요일 예선전에서 일부 비지원 텍스트가 제공되지 않은 것으로 보인다.또한, 전체에서 많은 텍스트가 미래 시제에서 과거 시제로 변환되어야 한다.Joseph2302 (대화) 12:37, 2021년 6월 1일 (UTC)

(포스팅) RD: 미신실리 시바라만

기사: 미신실리 시바라만 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 인도 투데이
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 사회 정의 운동가 겸 노동조합 지도자.기사는 곧 홈페이지/RD에 준비될 것이다. 수정 작업 중.편집 완료.기사는 괜찮은 C급 전기로 변모했고 홈페이지/RD에 대한 위생적인 기대를 충족시켰다.케이틴(대화) 23:36, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • 충분히 포괄적으로 지원하며, 영어 기사의 정보는 기사와 일치한다.x (토크기여) 00:46, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • Stephen 06:29, 2021년 5월 31일 (UTC)

5월 29일

예술과 문화

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

  • 루마니아 아라드의 한 아파트 단지 밖에서 자동차가 폭발하고 있다.유명한 양식업자와 사업가였던 운전자 이오안 크리샨이 사망했고, 창문 몇 개가 산산조각이 났다.당국은 반칙을 의심하고 있다. (G4 미디어)
  • 오스트리아의 주요 이슬람 단체인 이슬람사원과 이슬람협회(ISA)의 위치를 나열한 지도를 발간한 것에 대해 오스트리아의 한 주요 이슬람 단체가 "전례가 없는 경계선 넘김을 보여준다"고 정부를 상대로 소송을 제기하고 있다.오스트리아의 이슬람 종교계와 터키 외무부, 집권 녹색당 의원들도 이 지도의 출판을 비판하고 나섰다.(DW)

정치와 선거

과학기술

  • 카디프대 연구팀이 자기 단층형 준입자 생성을 가능하게 하는 스핀 아이스 소재의 3D 복제품을 최초로 만들었다.그리고 나서 자기력 현미경 검사를 사용하여 장치에 존재하는 자기 전하를 시각화하여 팀이 3D 구조를 가로지르는 단극 자석의 움직임을 추적할 수 있게 되었다.(Phys.org)

스포츠


(포스팅된 그웬) RD: 그웬 샴블린 라라/조 라라

기사:그웬 샴블린 라라(토크 · 역사 · 태그), 라라(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:CNN
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이것은 이상하다 - 7명이 탄 전용기가 호수에 추락하여 7명이 모두 사망하였다.비행기 추락에 기사가 있을 가능성은 매우 낮지만, 우리에게는 두 명의 주목할 만한 사람(이 두 사람, 비행기를 소유한 아내와 남편)이 있다.나는 둘 중 어느 쪽도 애매모호하다고 생각하지 않는다. 하지만 둘 다 RD에 들어갈 자격이 있기 때문에 아마도 RD에 "Gwen Shamblin & Joe Lara" 엔트리가 될 수 있을 것이다.나도 몰라Masem (t) 04:59, 2021년 5월 31일 (UTC)

  • 그녀의 기사가 거의 완전히 인용될 뿐만 아니라, 그녀의 기사가 충분한 유일한 것이기 때문에 그웬 샴블린 RD지지하라.Joe Lara's는 단조롭기 때문에 RD 퀄리티가 될 때까지 게시해서는 안 된다.같은 공간을 차지하고 RD 형식에 어긋나니까 그냥 나눠서 쓰는 게 좋을 것 같아.x (토크기여) 09:28, 2021년 5월 31일 (UTC) 사용
  • Geun Shambiln RD지원 보기 좋음, cn 태그가 하나 있어. --Vacant0 (talk) 09:57, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • Gwen의 기사지원하면 분명히 충분하며, RD를 받을 준비가 되어 있다.조의 글은 글의 절반이 그의 죽음에 초점을 맞춘 채 겨우 그루터기에 지나지 않는다.그의 삶에 대한 더 많은 정보가 필요하다.Joseph2302 (대화) 15:41, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 그웬 샴블린 라라를 올렸어그녀의 남편은 계속 일을 할 수 있다.바굼바 (대화) 16:56, 2021년 6월 1일 (UTC)

RD: B. J. 토마스

기사: B. J. 토마스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 구르는 돌
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:준비되기 전에 소싱 작업이 필요하다.폴 에릭 02:40, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • 설명 - 아직 준비되지 않음.일부 문장과 단락 누락 - 2021년 6월 1일 04:54, SirEdimon (UTC)

(포스팅됨) RD: 개빈 맥루드

기사: Gavin MacLeod(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:약간의 소싱 작업만 하면 준비가 될 것이다.폴 에릭 02:32, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • 지원 - Lido Deck에 마지막으로 들어올리기.— CoatCheck(토크 기여) 03:13, 2021년 5월 30일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트
  • 지원 - 참조 자료 추가, 비소급 자료 제거, 불량 품질 원천은 신뢰할 수 있는 출처로 대체되었다.--Tdl1060(토크) 23:02, 2021년 5월 30일(UTC)
  • 서포트 모양 양호 --Vacant0 (대화) 09:58, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 필모그래피 누락 ITN 명목상으로는 패스트트랙으로 기존의 비소급 필모그래피를 분리하는 것이 새로운 규범인가?이것이 독자의 가장 큰 관심사인가?바굼바 (대화) 11시 7분, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 필모그래피 토론과는 별도로, 첫 번째 단락의 첫 번째 문장은 이제 태그가 붙는다. 왜냐하면 그것들은 그 단락의 끝에 있는 단독 인용문으로부터 지지를 받지 못했기 때문이다.나는 또한 큰 단락이 "MacLeod가 머레이 도살로 시작하는 역할..."을 시작하는 것을 경계한다. 이 단락은 마지막에 인용문이 하나만 있고, 그 자체가 죽은 URL이다.바굼바 (대화) 11시 19분, 2021년 5월 31일 (UTC)
    나는 업데이트 내용을 눈여겨본 결과 반대 의견을 표명했다.바굼바 (대화) 05:48, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 반대: 완전히 비협조적인 새 기사를 만들기 위해 완전히 비협조적인 필름그래피를 분리하는 것, 순수하게 ITN 지명을 추진하는 것은 허용되지 않는다.그것은 다시 합쳐져 소스가 되어야 한다.검은 연 (토크) 11:26, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 👍 중요한 것은 Tdl1060이 이 아이템에 대한 어떠한 신용도 받지 못한다는 것인데, 이는 Tdl1060이 명백한 게임이기 때문이다. 즉, 편집 요약을 어기고 완전히 비협조적인 기사를 만들고, 그것을 단지 "문제적"이라고 부르는 것이다. 그리고 다른 모든 사람들을 위해 모든 작업이 끝났을 때 자료를 다시 옮기는 것이다.즐겨찾기——10:59, 2021년 6월 1일(UTC)
    • 일련번호 54129: 그들이 "문제적"이라고 부른 것은 필모그래피가 아니었다.그것은 내가 플래그로 표시한 또 다른 단락이었는데, 그들은 그것을 해결하고 출처를 밝혔다.바굼바 (대화) 16:15, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 명백한 WP 반대:독자들에게 손해를 끼친 게임 시도.필모그래피 돌려놔전하는 바에 의하면인간(대화) 11:37, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 의견 - 필름 작업이 기사에 다시 통합되어 완전히 소싱됨.커리어 섹션의 첫 번째 단락에서 태그되지 않은 콘텐츠도 함께 제공되었다.--Tdl1060 (대화) 21:32, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 논평 - @Bagumba: 문제가 있다고 제기되었던 단락도 이제 소싱되었다.기사가 준비되어야 한다.--Tdl1060 (대화) 22:02, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 지원 문제는 해결된 것으로 보인다.-- P-K3 (대화) 12:57, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 일단 반대하라 - 선두의 일부 부분(그가 "반대자"로 출연한 여러 배우 포함)은 본문에 인용되지 않는다.또한 그의 이혼에 관한 매력적인 인용구가 있다.일단 고치면 지지할 겁니다아마쿠루 (토크) 10:54, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • @아마쿠루:납은 몸에 소싱되지 않은 것은 포함하지 않도록 고쳐졌고, 이혼에 관한 매력 없는 인용문은 삭제되었다.--Tdl1060 (대화) 23:48, 2021년 6월 3일 (UTC)
    @Tdl1060: 처리해줘서 고마워.위에 쓰여진 것과 달리, 나는 당신이 이 기사를 업데이트하는 것을 잘했다고 생각하는데, 필모그래피에 대해서 나는 선의를 가지고, 당신이 그렇게 하는 것이 합법적인 것이라고 생각했다고 생각한다...분명히 ITN을 얻기 위해 그런 짓을 하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다는 것을 이제 알 것이다!그러므로 나는 너를 업데이터로 믿고 있다.건배 — 아마쿠루 (토크) 09:58, 2021년 6월 4일 (UTC)
Tdl1060의 빌어먹을 게임을 가능하게 하는 방법, 아마쿠루.-연속 10:17, 2021년 6월 4일(UTC)
@시리얼 넘버 54129:게임이 없었던 것 같다.편집자들이 ITN/C에서 그 문제가 제기될 때 기사에서 미인증 텍스트를 단순히 삭제하는 것을 본 것은 이번이 처음이 아니며, 나는 그것을 의도적인 속임수보다는 ITN 신참자들이 저지른 순수한 오류로 간주한다.이 경우 tdl은 자신의 잘못을 인정하고 즉시 적절한 인용으로 해당 구간을 뒤로 한 뒤 기사와 함께 제기됐던 다른 모든 문제를 해결하는 데 힘썼다.Bagumba는 또한 위에서 당신에게 대답하기 위해 그들의 속임수에 대한 당신의 설명을 물었다.아마도 내가 순진하게 굴고 있는 건지도 모르지만, IMHO가 너에 대한 약간의 선의가 여기서 잘못되진 않을 거야.건배 — 아마쿠루 (토크) 10:23, 2021년 6월 4일 (UTC)
내가 거의 80개의 씨티온을 추가했는데, 그 씨티온들이 없었으면 게시할 수 없었을 텐데, 나한테 선의에 대해 강의하는 거야?거짓말이지-연속 10:59, 2021년 6월 4일(UTC)
그럼 나도 자네를 믿겠네...분할 당시 합병된 페이지에 네가 기고하는 것을 몰랐는데, 그건 분명 잘한 일이야.그러나 Tdl의 행동이 그들 스스로 선의로 행해지지 않았다는 뜻은 아니다.무슨 일에나 엄청난 차이가 나는 것은 아니지만, 우리가 항상 서로 앙심을 품지 않으면 일이 더 순조롭게 풀린다.분명히 Tdl이 다시 이런 일을 한다면 나는 다르게 생각하겠지만, 지금은 그냥 넘어가야 할 것 같다.아마쿠루 (토크) 11:10, 2021년 6월 4일 (UTC)
그들은 업데이터로 그들 자신의 이름을 추가하지 않았고 WP에 관여하지 않은 것 같다.WIKICUP이나 어떤 것이라도 속셈을 경계할 수 있기 때문에, 나는 그들이 좋은 의도를 가졌다고 생각하는 경향이 있다.그들은 필모그래피가 복원된 후에 그 페이지에 다른 많은 기여를 했다.바굼바 (대화) 10:39, 2021년 6월 4일 (UTC)
  • Stephen 02:40, 2021년 6월 4일 (UTC)

(포스팅) RD: 무니라트나 아난다크리쉬난

기사: 무니라트나 아난다크리쉬난 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:마법사의 전 안나 대학교 파라오 총장 (대화) 16:47, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • 지원 cn 태그 1개만 고쳐야 하고, 그렇지 않으면 적합해 보이는 --Vacant0(토크) 18:26, 2021년 5월 30일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI(토크) 10:27, 2021년 6월 3일(UTC)

(포스팅) RD: 코넬리우스 심

기사:코넬리우스 심(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:바티칸 뉴스; 크룩스; 헤럴드 말레이시아
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 21:56, 2021년 5월 29일 (UTC)

  • 지원이 JW 1961 Talk 23:30, 2021년 5월 29일(UTC)을 적절하게 참조한 매우 적절한 작은 기사처럼 보인다.
  • 지원 – 모든 것이 순서에 맞는 것 같다: 확고한 참조, 산문 문제 없음, 주제에 대한 철저한 개요.특별서면(토크) 05:59, 2021년 5월 30일(UTC)
  • RD를 위한 충분한 지원 이상.요셉2302 (토크) 07:34, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 지원 기능 보기 좋음 --Vacant0 (대화) 12:16, 2021년 5월 30일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 13:21, 2021년 5월 30일 (UTC)

(포스팅) 2021 UEFA 챔피언스리그 결승전

Proposed image
기사:2021 UEFA 챔피언스리그 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:축구에서는 첼시 FC맨체스터 시티 FC를 꺾고 UEFA 챔피언스리그 우승을 차지했다.(우편)
대체 블럽:축구와 관련하여, UEFA 챔피언스리그결승전에서 첼시맨시티를 이긴 것으로 마무리된다.
대체 블러브 II:축구관련유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그결승전에서 첼시(은골로 칸테 감독)가 맨시티를 꺾는 것으로 마무리된다.
뉴스 출처:ESPN
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

PCN02WPS(대화 기여) 20:59, 2021년 5월 29일(UTC)

*반대의 산문요약 없음.P-K3 (대화) 00:37, 2021년 5월 30일 (UTC)

나이스 원 TRM! P-K3 (대화) 12:30, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 지원 altblurb2 그림 시타풀(토크) 04:14, 2021년 5월 30일(UTC)을 사용한 적절한 요약
  • 매치 요약에 반대한다.시합에 관한 기사인데, 그 기사에는 시합 자체에 대한 자세한 내용은 거의 없다.요셉2302 (토크) 07:32, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 논평 - 요약을 추가했다.STSC (대화) 10:16, 2021년 5월 30일 (UTC)
    코멘트 나는 실제 요약을 추가했다.3번 폰킹, 조셉2302번 투표 다시 생각해볼래?람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 2021년 5월 30일 11시 12분 (UTC)
  • 코멘트 제안된 사진의 유니폼에 있는 회사 로고를 제거하기 위해 제안된 이미지를 자르는 것을 고려해 보십시오.메인페이지에 무료 광고를 내고 싶지 않다.고마워. --PFHLAI (대화) 11:32, 2021년 5월 30일 (UTC)
    그 이미지는 작다.어떻게 생겼는지 보기 위해 실행했다.파일:N'Golo Kanté 프로파일.jpg몇 주 만 해도 마크 셀비와 같은 이슈인데, 흉작이야.전하는 바에 의하면인간(대화) 11:36, 2021년 5월 30일 (UTC)
    어깨동무 할 수 있을까? --PFHLAI (대화) 11시 50분, 2021년 5월 30일 (UTC)
    DoneHere는 좀 더 넓은 샷이 더 낫지만 200 x 200 px가 더 잘 어울릴 것 같아서 IDK가 MP에 어떻게 보일지 그리고 아사드 블럽을 올려서 거기서 사용할 수 있는 사진들이 확실히 있어.전하는 바에 의하면인간(대화) 11:54, 2021년 5월 30일 (UTC)
    고맙다, 전하는 바에 의하면인간. 이거 괜찮은 것 같아. --PFHLAI (대화) 12시 5분, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 지원(Altblutb2) 조항은 JW 1961년 Talk 11시 38분, 2021년 5월 30일(UTC) 이후 크게 개선되었다.
  • 게시 --PFHLAI(토크) 12:05, 2021년 5월 30일(UTC)

5월 28일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거


(포스팅됨) RD: 마크 이튼

기사: 마크 이튼(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 공식 NBA 성명
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: NBA 선수, 유타 재즈에서 11년의 경력을 보냈다.소싱 작업이 필요할지도 모른다.KingOfAllThings 19:00, 2021년 5월 29일(UTC)

  • 몇 가지 업데이트는 했지만 참고는 아직 조금 더 많은 작업이 필요하다.바굼바 (대화) 12:18, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 이제 지원 참조가 개선되었다.바굼바 (대화) 08:50, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 지원 - 이동하기 좋음.--SirEdimon 04:56, 2021년 6월 1일(UTC)
  • 2021년 6월 1일 제호만 20장 29절 게시(UTC)

(포스팅) 캐나다 집단 무덤 발견

Proposed image
캄루프스 인디언 주거학교 1930년경
기사:캄루프스 인도주거학교(토크 · 역사 · 태그)
흐림:1893년부터 1969년까지 캐나다 인디언 주거학교 시스템의 일부였던 캄루프스 인디언 주거학교(Camloups Indian Housing School) 터에 215명의 유해가 담긴 집단 무덤이 발견된다.(우편)
대체 블럽:1893년부터 1969년까지 캐나다 인디언 주거학교 시스템의 일부였던 캄루프스 인디언 주거학교(Camloups Indian Housing School) 터에 215명의 유해가 담긴 집단 무덤이 발견된다.
대체 블러브 II:1893~1969년 캐나다 인디언 주거학교 시스템의 일부인 캄루프스 인디언 주거학교에서 215명의 유해를 담은 집단 무덤이 발견됐다.
뉴스 출처:NYT, CBC, 워싱턴포스트, UPI, 로이터, BBC
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:한때 캐나다에서 가장 큰 거주학교였던 크고 흔치 않은 발견.기사는 짧았지만, 최근에 확대되었다.예에노 (대화) 🍁 00:15, 2021년 5월 29일 (UTC)

  • 코멘트 아일랜드의 어머니와 아기 집에서 비슷한 것이 발견되었을 때부터 이것을 게시한 전례가 있다.이것은 다시 한번 가톨릭 교회의 회중 부분의 결과물이다.다만 그건 조사가 끝나고 최종 보고서가 나온 뒤에야 올린 것인데, 기사에 따르면 이런 결과는 '예비'에 불과하다는 점을 분명히 하고 있기 때문에 비슷한 보도를 기다릴 가치가 있다고 생각해 좀 더 포괄적인 기사가 나왔다.x(토크기여) 사용 00:52, 2021년 5월 29일(UTC)
    네가 찾고 있는 보고서는 캐나다의 진실과 화해 위원회인 것 같아.학교에서의 일반적인 학대는 이미 알려져 있다; 이 특정한 학교의 시체가 새로운 발견이다.아마도 그 페이지에는 이미 특정 학교 페이지에 필요한 배경이 누락되어 있기 때문에 캐나다 인도 거주 학교 시스템#아동을 그리워하고 묘지를 표시하지 않은 캐나다 인도 거주 학교 시스템이 주 타깃이 되어야 할 것이다.바굼바 (대화) 05:08, 2021년 5월 29일 (UTC)
바굼바당 지원 알트.업데이트에 대한 정보가 충분한 대상 문서.x 사용(토크기여) 06:10, 2021년 5월 29일(UTC)
  • FA 캐나다 거주 학교 시스템을 대상으로 alt blurb지원한다.실제 학교 페이지는 현재 너무 낙후되어 있어 신체에 충분한 맥락을 제공할 수 없다.뉴스 아이템과 관련된 FA를 선보일 절호의 기회.바굼바 (대화) 05:25, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 이것은 중요한 발견을 문서화하는 흥미로운 이야기다.나는 또한 대안적인 blumb를 선호한다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 08:05, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • Kingsif (대화) 09:28, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 알트 가기에 좋은 것 같아.하나만테오 (대화) 09:44, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 멋진 기사를 지원하십시오.해로잉.그럴까그라운드에서?——2021년 5월 29일(UTC) 연속 10:42
  • 지원 – 문화적으로나 역사적으로 중요함약간 덜 복잡한 선택으로 위에서 제공되는 Alt2를 선호한다.Sca(대화) 12:22, 2021년 5월 29일(UTC)
PS: – 흐릿하고 수평적인 사진.보여지는 것은 수준 이하일 뿐 그 이야기를 실제로 묘사하지는 못한다.Sca(대화) 12:27, 2021년 5월 29일(UTC)
그라운드 지면이 적은 컷 버전은 태블릿과 노트북에도 잘 어울린다고 생각하고, 게시했다.바굼바 (대화) 16:10, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 13:33, 2021년 5월 29일 (UTC)

나미비아 대량 학살

기사:헤레로와 나마쿠아 집단학살(·역사·태그)
흐림:독일 정부는 식민지 시대의 헤레로와 나마쿠아 학살을 공식 인정하고 생존자 후손들에게 재정적인 지원을 하고 있다.(우편)
대체 블럽:독일 정부는 식민지 시대의 헤레로와 나마쿠아 학살을 공식 인정하고 생존자 후손들에게 배상금을 지급한다.
대체 블러브 II:독일 정부는 식민지 시대의 헤레로와 나마쿠아 학살을 공식 인정하고, 나미비아에서 생존자 후손들에게 배상금을 지급한다.
뉴스 출처:BBC, CNN, 워싱턴포스트, DW, AP, dpa, 로이터 통신
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:장문의 기사지만, 그렇게 긴 기사라면 사실 ITN 품질에 상당히 근접해 있다.바라건대 이번 지명과 오늘의 사건들이 기사에 눈을 가져와서 그것을 바로잡을 수 있기를 바란다.NorthernFalcon (대화) 16:05, 2021년 5월 28일 (UTC)

  • Conditonal support 메인 텍스트에서 확장되지도 않은 리드에 1라인 추가보다 업데이트가 훨씬 더 길어야 한다.대량학살에 대한 지식을 가진 사람은 또한 그 정보가 정확하다는 것을 인정할 필요가 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 대부분 도서 참고 문헌에 의존하기 때문에 나는 그 정보를 사실적으로 확인할 수 없기 때문이다.조 바이든이 한 달 전 아르메니아인 대량학살을 인지한 것과 차별화 될 수 있다고 생각한다. 적어도 독일은 이 지역에 관여했고, 11억 유로의 배상금이 있기 때문에 정치인들만 이야기하는 것이 아니기 때문이다.x(토크기여) 16:43, 2021년 5월 28일(UTC) 사용
  • 지원 원칙적으로 업데이트 확장 보류 광범위하게 적용되고 역사적으로 중요함.Sca(대화) 22:32, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 논평 기사가 업데이트되었다.흐림 현상도 살짝 바꿨다.NorthernFalcon (대화) 04:15, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 식민지 대량학살로 과실이 있는 국가에 의한 상당한 인정과 배상.주요 이벤트.Wizarduftheyear (talk) 22:09, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 조건부 지원 이것은 중요한 사건이고 기사는 대부분 좋아 보이지만, 그것은 "검증 필요" 태그와 "초청 필요" 태그와 "이성적" 태그를 가지고 있어 주의가 필요하다. Blaylockjam10 (토크) 06:25, 2021년 5월 30일 (UTC) 지원 이제 글도 올릴 만큼 좋아 보인다.Blaylockjam10 (대화) 21:55, 2021년 6월 2일 (UTC)
  • 지원,개의 알트가 추가됨; 우리가 배상이라고 말할 경우 선호함.Namibia에 대해 언급할 수 있을까? -TenorTwelve (대화) 00:08, 2021년 6월 1일(UTC)
    • 코멘트 나는 나미비아를 언급하는 것도 중요하다고 생각하지만 독일은 재정지원을 배상이라고 여기지 않기 때문에 (재정적 지원은 확실히 배상이라고 보긴 하지만) 배상이라고 불러야 할지 모르겠다(가장 중요한 것은 믿을 만한 출처라고 하는 것이다).Blaylockjam10 (대화) 21:57, 2021년 6월 2일 (UTC)
  • 반대 그 글에는 몇 개의 태그가 있다.하나만테오 (대화) 07:38, 2021년 6월 2일 (UTC)

5월 27일

무력 충돌 및 공격

재해 및 사고

  • 나이지리아 케비주에서는 어제 배가 침몰한 뒤 45명이 숨진 채 발견됐다.다른 100여 명은 여전히 실종 상태. (알자지라)
  • 플로리다 해안에서 보트 추락으로 두 명이 사망했다.다른 8명은 구조되었다. 배는 5월 23일 쿠바에서 출발했다.

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거


(포스팅됨) RD: 로이스 에를러트

기사: Lois Ehlert (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 로이스 에를러트
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이 날짜에 죽음이 발표되었다.아동 도서의 저자 및 삽화가.물건에는 약간의 작업이 필요하다. 나보다 먼저 수정 작업을 하고 싶은 사람이 있으면 계속 진행하십시오. 그렇지 않으면, 이따가 내가 이것을 가지러 갈게.편집, 소싱 및 확장 완료.기사는 훌륭한 C급 전기로 형성되었다.홈페이지/RD에 대한 위생 기대치 충족아동 문학의 슬픈 한 주.첫 번째 에릭 칼과 지금 Ehlert. RIP. Ktin (대화) 20:44, 2021년 5월 31일 (UTC)

  • 지원 기사는 RD에 대한 품질 요건을 충족한다.NorthernFalcon (대화) 22:11, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI (토크) 23:19, 2021년 6월 1일 (UTC)

(포스팅) 나이지리아 보트 사고

기사:2021년 나이지리아 보트 사고(토크 · 역사 · 태그)
흐림:나이지리아 니제르강에서 보트 사고가 발생해 최소 76명이 숨졌다.(우편)
뉴스 출처: CNN, CBS, BBC, 야후 파이낸스, 아프리카 뉴스, 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이전 지명은 기사가 만들어지지 않은 근거만 거절한 것이었다.나는 기사를 만들었다. 그러나 그것은 확장되고 정리에 대한 참조가 필요할지도 모른다. 매우 환영할 만한 일이다.Abcmaxx (대화) 17:38, 2021년 5월 31일 (UTC)

  • 그 기사는 많은 작업이 필요하지만, 확정되면 잠정적인 지원이 필요하다.그럼에도 불구하고 이 명목은 일어난 날로 옮겨야 한다. --tone 17:40, 2021년 5월 31일(UTC)
    완료 사용 x (토크기여) 17:56, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 원칙지지하되 질은 반대한다.기사는 두 문장 이상이어야 하는데, 기사를 시작한 편집자는 정말 고맙다.NorthernFalcon (대화) 05:25, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 품질에 반대하여 그 기사는 378자, 그것은 마이크로 스텁이다.Joseph2302 (대화) 08:24, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 논평 스텁은 믿을 만한 뉴스 기사를 찾기 어려운 세계의 많은 지역에서 좋은 품질의 믿을 수 있는 출처가 될 수 있다.이 문제에 또 어떤 내용이 쓰여질 것으로 예상하십니까?우리는 이것에 대한 어떠한 정보도, 여파도 더 이상 얻을 수 없을지도 모른다.Abcmaxx (대화) 23:47, 2021년 6월 1일 (UTC)
기사를 확장하는 작업을 하십시오.만약 그 기사가 더 많은 정보를 가지고 있다면 이것은 적절한 아이템이 될 것이다.제호만 00:28, 2021년 6월 2일(UTC)
@Abcmaxx ITN의 요점은 양질의 기사를 강조하고 위키피디아 1면을 보는 사람들에게 읽을거리를 주는 것이지, 뉴스에 무엇인가에 대해 쓰여진 모든 기사를 그냥 올리는 것이 아니다.이 글에는 글자 그대로 세 줄만 읽혀져 있고, 포스팅은 실제로 포괄적인 기사를 밀어내야 할 것이다. (지금 당장은, 이 뭉툭한 글이 특집 기사와 B급 기사로 대체될 것이다.)x 사용(토크기여) 12:37, 2021년 6월 3일(UTC)
@uss x: 기내에서 당신의 주장을 받아들이면서 나는 뉴스가 터졌을 때 2021년 말리 쿠데타를 지명했다.어떤 기사도 찾을 수 없어서 처음에는 짧은 단조로운 것을 만들었다.다른 사용자들도 공천 제안 덕분에 확장해 결국 게시됐다.나는 너의 요점을 이해하지만 이 기사는 여전히 같은 경로를 따를 수 있다.단 한 번의 지명이라도 모든 Abcmaxx(토크) 14:01, 2021년 6월 3일(UTC) 모두에게 이익이 될 수 있다.
@Abcmaxx 나는 당신이 이것을 지명해 준 것에 감사한다. 그것은 확실히 게시될 만큼 충분히 의미 있는 것이다. 그것은 단지 그것에 대한 기사를 쓸 충분한 정보가 없다는 것이다.나 자신도 아무것도 찾을 수가 없었다.x 사용(토크기여) 15:36, 2021년 6월 3일(UTC)
@uss x: 경멸적으로 들리기를 원하지 않고, 또 무엇이 더 추가될 것인가?이 비극의 원인과 결과는 꽤 간단하다.슬프게도 그 지역에는 최소한의 안전보건법, 열악한 교통환경, 약한 집행, 부적절한 면허규제 등이 있다.현실에서는 대중의 격렬한 항의와 슬픔 외에 별다른 후폭풍이 없을 수 있다.Abcmaxx (대화) 20:28, 2021년 6월 3일 (UTC)
@Abcmaxx:추가할 것이 무엇이 있는지 - 아무것도 없다.만약 그 모든 정보가 나에게 품질봉과 맞지 않고, 중요성에 대해 말하자면, 이런 종류의 것이 새로운 것이 아니라는 것을 발견하기 쉬웠어야 했는데, 그것은 (모든 사람들이 배를 과부하된 배들에 대해 모든 사람들이 알고 있다.대중의 항의와 슬픔 외에는 별다른 후폭풍이 없을있다. 내 견해는 ITN은 질 좋은 기사를 강조하기 위한 것이고, 그것으로 끝이다.그것을 위해 이런 종류의 태만이나 불의에 주의를 기울이지 않는 것 - 그 이면에는 질 좋은 기사가 있어야 한다.x 사용(토크기여) 21:03, 2021년 6월 3일(UTC)
@Usus x: 그래도 양이 아니라 품질.이 물건은 양이 많지는 않지만 질이 좋다.Abcmaxx (대화) 21:43, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • 사용자별 지원 확장:노던팔콘.나는 지금 게시할 만큼 충분히 있다고 생각한다.P-K3 (대화) 17:13, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • 반대 현재 존재하는 대부분의 것은 단지 필러일 뿐이다.실제 사건에 대한 정보가 더 있어야 한다.x 사용(토크기여) 17:22, 2021년 6월 3일(UTC)
    그뿐만 아니라, "국립내륙 수로국(NIWA)은 최근 1년간 168명을 사상자 추정치로 부여했다."[1].이런 종류의 일은 새로운 것이 아니다.x 사용(토크기여) 20:40, 2021년 6월 3일(UTC)
  • 지원 사실 X 사용과는 대조적으로, 보트가 승객들로 과부하되어 두 동강이 난 것으로 볼 때, 나는 사고에서 일어난 모든 것이 필요한 것이라고 생각한다 - 대응 섹션 - 미래의 더 나은 안전 조치의 필요성 - 이 곳 확장에 절대적으로 적합하고 이것을 충분하게 만든다. -마이스m (t) 17:25, 2021년 6월 3일 (UTC)
    만약 안전 조치의 변화가 이야기의 중요한 부분이라면, 그 애매모호한 부분은 그것을 포함시킬 필요가 있다.지금 당장은 글에서 볼 수 있는 건 사고 부분뿐이라는 게 흐릿하게 정리돼 있다.x 사용(토크기여) 17:47, 2021년 6월 3일(UTC)
    안전대책이 하루아침에 이뤄지는 것도 아니다.비행기 추락은 유사한 변화를 가져오지만 구현하는 데는 시간이 걸린다.뉴스는 여전히 배가 침몰하고 생명을 잃었다는 것이다. 자세한 설명은 더 이상 없다.너무 많은 사람들이 정격 제한을 초과하여 입게 되었다.모든 재난이 인과관계에 대한 심층적인 분석이 필요한 것은 아니다.위의 이란 해군 함정 이야기와 유사함. --마셈(t) 17:53, 2021년 6월 3일(UTC)
    안전대책이 하루아침에 이뤄지는 것도 아니고 나이지리아니까 전혀 일어나지 않을 가능성이 가장 높다.필러, 필러.x 사용(토크기여) 20:33, 2021년 6월 3일(UTC)
  • 늦지 않았다면 지원하고 희생자 가족들께 애도를 표한다.건배, 70.23.250.93 (토크) 18:45, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • 지원 적절한 길이.인용 범위는 양호하다(클러스터를 피하려고 노력한다).주프조프 (대화) 22:29, 2021년 6월 3일 (UTC)
  • 같은 노출이 되도록 맨 위에 올려놨어.이건 불규칙한 것일 수도 있어.그래서 어쩌라고그 뉴스는 조금 느리게 도착했지만 독자들에게는 유익하고 세계 사건들에 대한 더 나은 시각을 제공하는 데 도움이 된다.제호Talk 23:08, 2021년 6월 3일 (UTC)
    @제호크만 "ITN 항목은 발생 날짜별로 시간순으로 정렬된 글머리표 목록에 있으며 예외는 없다.Beitty30은 WP를 다음과 같이 만들었다.오류가 해결되도록 요청하십시오.x 사용(토크기여) 23:36, 2021년 6월 3일(UTC)
    누가 불평할 줄 알았다.IAR에 의해 정당하다고 생각했어, 나 자신도.P-K3 (대화) 23:40, 2021년 6월 3일 (UTC)
    최대 6개까지 5위니까, 적어도 며칠은 남아 있기를 바란다.제호만 23:48, 2021년 6월 3일 (UTC)

(우편) RD: 로비 맥컬리

기사: 로비 맥컬리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NYT
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평:아프리카계 미국인 극작가.실질적인 엔트리, 완전히 참조되었는지 확인하는 작업.이니스프리987 (토크) 20:37, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • 참조 및 재구성.그것은 GA 자질은 아니지만 그녀의 경력을 조사해서 읽기 쉬운 패션에 종사하고 있길 바란다.이니스프리987 (토크) 20:23, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 지원: 다른 위키피디터의 추가 검토 후 메인페이지에 게시할 수 있음. --PFHLAI (대화) 09:56, 2021년 6월 3일(UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 10:31, 2021년 6월 3일(UTC)

(포스팅됨) RD: 존 호지(엔지니어)

기사: 존 호지(엔지니어) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 휴스턴 크로니클
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이 날짜에 죽음이 발표되었다.x 사용(토크기여) 20:39, 2021년 5월 29일(UTC)

  • 서포트 나이스 기사, 도서 인용 JW Talk 1961 11:44, 2021년 5월 30일(UTC)에 대한 선의의 가정.
  • 설명:내가 보기엔 준비가 된 것 같지만, 현재 ITN-RD에서 가장 오래된 이름은 24시간 전에 그곳에 도착했어.그래서 몇 시간 기다릴게. --PFHLAI (대화) 01:02, 2021년 6월 2일 (UTC)
    • 현재 게시됨. --PFHLAI (대화) 09:39, 2021년 6월 2일(UTC)

(포스팅됨) RD: Kees de Jager

기사:Kees de Jager (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:알헤메인 다그블라드(네덜란드어)
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:최근 100살이 된 네덜란드 천문학자.일부 인용 작업이 필요하며, 오늘 바로 설명하겠지만, 대체로 괜찮아 보인다. — 아마쿠루(토크) 10:44, 2021년 5월 28일(UTC)

  • 지원 소스 추가 및 기사 재작업, 지금은 좋아보여 --Vacant0 (토크) 11:41, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 잠깐 참조하는 데 문제가 있다.예를 들어, "태양기후 관계"에서 유일하게 언급된 것은 사회과학 학위만 가지고 있는 기후 회의론자가 쓴 불명확한 책이다.전형적인.그 작업을 할 거에요.x 사용(토크기여) 18:45, 2021년 5월 28일(UTC)
    • 지지 나는 그 나쁜 인용문을 지울 수 없다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 실제 사용된 방법의 적절한 합성이기 때문이다. 하지만 나는 그 대신에 사실적인 것에 대한 믿을 만한 인용구를 추가했다.그것이 아마 가장 많이 행해질 수 있는 것이다.그렇지 않으면 완전히 참조한다.x (토크기여) 19:59, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 게시됨—Bagumba(대화) 10:12, 2021년 5월 29일(UTC)

(게시) RD: 포스터 프리스티

기사: 포스터 프리스(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버크레일
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 미국 공화당에 대한 저명한 기부자.이미 종합적이고 정리가 잘 된 기사인 것 같군. 그래서 아마 이 기사에는 별로 많은 작업이 필요하지 않을 거야.아마쿠루 (토크) 10:37, 2021년 5월 28일 (UTC)

  • 의견 – 참고 자료 7~14는 베어 링크다.또한 ref 5, 6, 35는 산문(ref 8과 대조)의 정보를 검증하지 않고 자신의 개인 웹사이트로 소싱된다.Bloom6132 (대화) 10:47, 2021년 5월 28일 (UTC)
    @Bloom6132: 나는 맨 URL을 바꾸거나 채웠고, 또한 더 나은 출처를 제공하거나, 그의 개인 사이트에 인용된 몇 가지 것들을 명확히 하거나 제거했다.고마워 — 아마쿠루 (토크) 11:46, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 지원 – 그의 암 진단에 대한 사소한 연대기적 부정확성 한 가지를 교정했지만, 그 외에는 최소한의 요구 조건을 충족시키는 것처럼 보인다.Bloom6132 (대화) 12:00, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 서포트는 괜찮아 보인다! --Vacant0 (대화) 12:17, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 게시됨—Bagumba(대화) 04:13, 2021년 5월 29일(UTC)

(포스팅됨) RD: 칼라 프라크시

기사: 칼라 프라크시 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 로이터
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:20세기의 대표적인 발레리나 중 한 명.어떤 기사가 났는데, 특히 멋진 이미지가 있어서 어제부터 작업을 하고 있다.방금 편집상충돌에 부딪혔으니 지명할 시간이 있다.더 자세한 정보가 올 거야. 물론이지. 그리고 제발 도와줘.게르다 아렌트 (대화) 09:49, 2021년 5월 28일 (UTC)

하비 슐로스버그

기사: 하비 슐로스버그(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(27일)만 보고, 21일 사망. —블룸6132 (대화) 02:28, 2021년 5월 28일 (UTC)

(우편) RD: 류 스미스

기사: Llew Smith (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 웨일즈 하원의원, 이미 2020년 4월에 나에 의해 크게 확대되었다.전위차 포테이블(대화) 14:54, 2021년 5월 27일(UTC)

  • 서포트는 완전히 소싱되고 준비되었음.-- P-K3 (대화) 18:53, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 지지하다.단지 한 문장만, 내가 방금 인용문을 붙인 것이다.그렇지 않으면 좋아 보인다.니졸란 22:03, 2021년 5월 27일(UTC)
  • Stephen 01:35, 2021년 5월 28일 (UTC)

5월 26일

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

과학기술

스포츠


(포스팅됨) RD: 머레이 다우이

기사:머레이 다우이(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:국제 아이스하키 연맹; CBC 뉴스; 토론토 스타
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (대화) 10:36, 2021년 5월 30일 (UTC)

  • @아마쿠루, 바굼바, 블랙 카이트, PFHLAI: 이것에 대해 어떻게 생각하십니까?ITN에 대한 최소 요구 사항 충족 —Bloom6132 (대화) 23:40, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 지지하다.기본적인 짧은 기사는 괜찮고, 그의 인생에서 가장 중요한 측면인 1948년 올림픽을 다루고 있다.준비 완료 및 주의사항 등으로 표시하므로, 이 내용이 곧 게시될 수 있기를 바란다.아마쿠루 (토크) 07:16, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 11:25, 2021년 6월 1일 (UTC)

(포스트) 시리아 대통령 선거

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사:2021년 시리아 대선(토크 · 역사 · 태그)
블럽:시리아에서는 바샤르 알아사드(사진)가 대통령에 재선(포스트)된다.
대체 블럽:바샤르아사드위장 선거에서 시리아 대통령으로 재선된다.
대체 블러브 II:바샤르아사드는 논란이 되고 있는 선거에서 시리아 대통령으로 재선되었다.
뉴스 출처:스카이
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.
노미네이터의 논평: 힘든 선거 운동 후 좁은 승리.Hrodvarsson (대화) 20:25, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • ITN/R을 지원하면 기사가 만족스럽다.MLB96 (토크) 22:34, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 기사는 준비된 것 같다.--사키브 (대화) 23:36, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 공천지지하되 강한 반대는 흐릿하다: 흐릿함은 표준 선거 절차가 거의 없는 독재 정권을 정당화하려는 시도라기보다는 보통 선거처럼 들린다.나는 "disputed", "contentous", "un-accepted" 또는 "disked"를 추가할 것을 제안한다.Abcmaxx (대화) 23:43, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 ITN/R이고 기사도 괜찮다.블라디미르 푸틴의 2018년 재선에 대한 막말은 선거의 정당성에 대한 논평을 흐림 속에 넣어서는 안 되는 예다.인용에 필요한 태그가 2개 있지만, 국가 목록일 뿐이어서 중요한 정보는 아니다.x (토크기여) 00:01, 2021년 5월 30일 (UTC) 사용
  • 게시 --PFHLAI(토크) 11:48, 2021년 5월 30일(UTC)
  • 게시 후 주석:독재에 의한 가짜 선거 결과를 의심의 여지 없이 우리 목소리로 보고해서는 안 된다."시리아에서는 바샤르 알아사드(사진)대통령 재선에 성공했다고 발표된다. Sandstein 12:08, 2021년 5월 30일(UTC)
"대통령으로 재선정되는가" –? ... ;-) — Sca (대화) 12:42, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 위의 코멘트를 바탕으로 글의 내용을 정확하게 요약하고 (현재의 글귀가 분명히 그러하듯이) 오감을 일으키지 않도록 블럽을 조정할 생각이다.제호만 14:26, 2021년 5월 30일 (UTC)
음, "그것은 불법이라고 비난받고 있다"는 것은 우리 자신의 목소리에 너무 강한 것 같아서, 우리는 POV의 비판에 대해 열려있다."비평가들의 신임을 받지 않는다." – Sca(대화) 14:46, 2021년 5월 30일(UTC)
나는 비평가들이 누구인지 말함으로써 그것을 고칠 수 있을 것 같아.독자는 무엇을 믿어야 할지 스스로 결정할 수 있다.그 기사는 미국에 대해 "예고되지 않았다"는 말을 사용하는 출처를 인용하고 있으니, 그 점에 충실하자.나는 EU의 성명서의 출처를 좀 더 면밀히 파악하기 위해 "불법적"을 "비민주적"으로 바꾸었다.제호Talk 16:59, 2021년 5월 30일 (UTC)
미국과 유럽연합(EU) 의해 비민주적이라고 비난받고 있는 이 새로운 언어는 나에게 효과가 있다.TNX. – Sca(대화) 17:08, 2021년 5월 30일(UTC)
@Sca, Jehchman, PFHLaiSandstein:시리아의 실제 야당도 비민주적이라고 생각한다고 덧붙여야 하지 않을까?결국 그들의 목소리가 외부인의 목소리보다 더 중요할 것이다.Abcmaxx (대화) 17:32, 2021년 5월 30일 (UTC)
현재의 애매모호한 표현은 충분히 강력한 것 같다 – 아마도 더 일반화된 "비평가들에 의해 불명예스러운" 것에 대해 여전히 말할 것이 있을 것이다 – 어쩌면 "국내외 비평가들에 의해 불명예스러운" 것으로 약간 확대되었을 것이다 –?니가 말해봐.Sca(대화) 17:40, 2021년 5월 30일(UTC)
ITN 흐림을 짧게 해 주시겠습니까?나는 사람들이 메인페이지의 링크를 클릭해서 자세한 내용은 기사를 읽었으면 좋겠어.바샤르가 또 다른 '임기'를 위해 돌아왔다는 것을 나타내는 짧은 한 마디만으로도 충분히 길다. --PFHLAI (대화) 18:44, 2021년 5월 30일 (UTC)
  • 우리가 이집트와 러시아도 포함시키고 싶지 않다면 우리는 선거에 대해 모호하게 편집하지 않는다.그냥 도로 갖다 놔.그는 또한 "승리"를 주장하지 않는다.독자는 대상 기사를 파고들어 스스로 결정할 수 있다. --LaserLegs (대화) 21:48, 2021년 5월 30일 (UTC)
    • 나는 동의해야 한다: 그것은 진정한 진술이지만, ITN 항목에 대한 부적절한 편집이며, ITN이 반드시 홍보해야 하는 것은 아니라는 매우 구체적인 세계관을 반영한다.만약 그 뉴스가 선거에 도전하기 위한 어떤 국제법정 사건이었다면, 그것은 적절하겠지만, 예를 들어, 러시아의 선거는 극히 위선적이고 불필요하다. --마샘 (t) 22:29, 2021년 5월 30일 (UTC)
      • 더 이상 언급하지 않고 당선됐다고만 말하는 것도 사설이다.우리는 부정선거를 하는 독재자들을 비방하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.기사는 각국이 한 말을 기록하고 있다.블러브는 그들 모두를 나열할 공간이 없기 때문에, 우리는 몇몇 가장 중요한 비평가들을 강조한다.이것은 익명의 "일부 사람들은 그 선거가 비민주적이었다고 말한다"보다 낫다.그것이 내가 위의 토론을 읽은 것이다.제호Talk 23:33, 2021년 5월 30일 (UTC)
        • 선거가 불공평하다고 판단된 것은 증거와 적절한 검토 과정을 통해 결정되지 않는 한 선거를 공정하거나 불공정한 것으로 분류하는 것은 WP가 할 일이 아니다.시리아의 선거 과정에 대한 수많은 의문점들이 분명히 있고 미국 및 EU가 도덕적으로 이러한 문제들을 제기하는 것은 전적으로 옳은 일이지만, 그것은 WP가 입장을 취하려고 할 문제가 아니다.이것은 간단한 성명에서 우리가 입장을 취해야 할 문제가 아니다.기사는 절대적으로 다루어야 하지만 위키리비스를 벗어나 아무런 언급도 하지 않고. --Masem (t) 23:41, 2021년 5월 30일 (UTC)
          나는 원래의 흐림을 복원했다.지적한 바와 같이, 그것은 우리가 편집하는 자리가 아니다.아마쿠루 (토크) 00:05, 2021년 5월 31일 (UTC)
          • 내가 보기에, 원래의 모호한 표현은 그 선거가 자유롭고 공정한 정상적인 선거였다고 사설을 하는 것 같다.오해의 소지가 있다.Blaylockjam10 (대화) 06:34, 2021년 5월 31일 (UTC)
          • 이것은 중대한 과오다.시리아 정부가 내놓은 선전물을 내놓는 것은 우리의 일이 아니다.기사 자체에 등장하는 믿을 만한 소식통에 따르면 이번 선거는 민주적인 선거였다는 것이 심각하게 논란이 되고 있다고 보도하는 것이 매우 중요하다.제호Talk 02:02, 2021년 5월 31일 (UTC)
            • 일부 정부들에 의해 논란이 되고 있지만 WP는 이들 정부의 대변자가 아니다.다른 정부들은 선거를 지지한다.기사는 일부 정부들에 의해 선거가 논란이 되고 있다는 것을 절대적으로 다루어야 하지만, 우리는 미국이나 제휴된 정부가 반드시 여기서 '맞다'고 행세해서는 안 된다. --Masem (t) 02:12, 2021년 5월 31일 (UTC)
              • 왜 우리는 시리아의 구강평화인가?그들은 선거를 했다고 주장한다.민주주의에 관심이 있는 사람은 누구나 이 엉터리 선거를 비웃고 있다.시리아, 이란, 러시아, 중국, 북한 등의 선전물을 왜 퍼뜨리는가.제호Talk 02:21, 2021년 5월 31일 (UTC)
                • 아 그래, "의 축"이야.그들을 위한 마우스피스가 되지 않기 위해 대신 문제를 완전히 해결하는 CIA의 마우스피스가 되자.전하는 바에 의하면인간(대화) 03:25, 2021년 5월 31일 (UTC)
                  • 대체 무슨 소리야?EU, 프랑스, 독일이 CIA의 구강이라는 말인가?너의 코멘트는 정말 이상하다.제호만 03:37, 2021년 5월 31일 (UTC)
                • 만약 선거에 대한 전 세계적인 반론이 있고, 시리아만이 합법적인 것처럼 행동하고 있다면, 그렇다, 우리는 그들에게 반대할 여지가 있을지도 모른다.그러나 우리가 적어도 기사에 기록한 것은, 이 기사에 반대하는 5, 6개국으로 보이는 것 뿐인데, 이 기사에 가까운 어느 곳에서도 선거가 조작되었다는 사실이라고 보기엔 거리가 멀다.WP는 Wikivesis, 기간에서 그러한 가정을 할 수 없다. 이것은 근본적인 NPOV 이슈다.위키비프에서 개정한 모호함이 그러한 가정을 만들었다고 말하는 것은 아니지만, 분명히 중립적이지 않은 점을 강조했었습니다.지난 2016년 "많은 전문가들에 따르면 시대에 뒤떨어진 선거인단 제도로 트럼프 대통령이 미국 선거에서 승리했다"는 말이 흐릿하게 들릴 것이다.사실이고 소름끼치지만, 우리가 할 수 없는 사설을 하고 있다. --Masem (t) 04:49, 2021년 5월 31일 (UTC)
                  • 우리는 북한에 거부권을 주지 않는다.너는 명백히 터무니없는 말을 하고 있다.믿을 만한 소식통들은 모두 이번 선거가 엉터리 선거라고 보도하고 있다.우리는 그렇게 말해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 심각하게 독자를 속이고 있다.제호만 05:31, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 단순하고 중립적인 "재선 대통령"을 지지한다.그것은 단지 좋은 일을 하는 기사와 연결될 뿐이다.그것은 그 선거가 민주적이거나, 자유롭거나, 공정했다고 말하지 않는다.익숙하지 않은 사람들은 그 기사를 통해 알게 될 것이다; 익숙한 사람들은 어쨌든 무슨 일이 일어났다는 것을 알게 될 것이다.UTC(Usedtobecool) 인터뷰 03:49, 2021년 5월 31일(UTC)
    만약 선거가 조작된다면, 그는 "재선"되지 않는다.그는 부정선거로 대통령으로 선언되었다.시리아는 78%의 투표율로 알 아사드 대통령에 대한 95%의 지지를 발표했다.보도에 따르면 정부의 통제 하에 있는 시리아 지역의 총 인구보다 더 많은 사람들이 그에게 투표했다.이것은 고통스러울 정도로 명백한 사기극이다.거짓말은 사실이 아닌 것을 진술하는 형식을 취할 수 있지만, 누락에 의한 거짓말도 있어 관련성이 높은 사실을 포함시키지 못한다.위키피디아도 해서는 안 된다.힘든 건 알지만, 이걸 바로잡기 위해 필요한 일을 해야 해.제호Talk 04:17, 2021년 5월 31일 (UTC)
    이것이 세계 정치다.선거가 조작됐다는 세계 각국이나 세계 학계의 입증 가능한 합의가 있다면 그렇게 할 수 있을 것이다.그러나 우리 기사가 할 수 있는 것보다 더 많은 것을 주장하는 애매모호한 말을 내놓을 수는 없다."아사드는 선거를 치를 수도 있는 영토 내 인구보다 더 많은 유권자를 가진 선거에서 승자로 선언된다."[according to whom?] 미국과 동맹국들로부터 비난을 받았지만 러시아와 동맹국들로부터 환영을 받았다.UTC(Usedtobecool) 인터뷰 05:47, 2021년 5월 31일(UTC)
    믿을 만한 소식통들 사이에서는 이번 선거가 엉터리라는 데 의견이 일치하고 있다.기사를 읽으세요.우리는 국가가 어떻게 생각하는지 판단하지 않고 있다.우리는 믿을 만한 소식통의 말을 따른다.제호만 12시 49분, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • blurb Egregious case of false balance. --RaiderAspect (토크) 04:48, 2021년 5월 31일 (UTC)
    대체 블러브는 어때?제호Talk 05:28, 2021년 5월 31일 (UTC)
    나는 altblurb2라는 덜 선정적인 blurb를 추가했다.나는 개인적으로 다시 말하지만, 사람들이 기사를 읽고 스스로 결정을 내릴 수 있기 때문에 덧붙여야 한다고 생각하지 않는다. 하지만 그것은 엄밀히 말하면 사실이기 때문에 나는 그것에 문제가 없을 것이다.x (토크기여) 05:43, 2021년 5월 31일 (UTC) 사용
    "분해된"을 소개하는 것은 나에게 미끄러운 경사처럼 보인다.우리는 미래에 어떤 것을 논쟁의 여지가 있고 어떤 것을 논쟁의 여지가 없는 것으로 분류할지 결정해야 할 것이다. 결국, 가장 최근의 미국 선거를 포함하여 많은 선거들이 논쟁거리가 되고 있다.선거라는 원색적인 사실만을 말하는 것이 훨씬 낫고, 모호한 부분을 편집하려고 시도하지 않고, Person X가 그것을 이겼고, 그리고 나서 세부적인 분석을 기사에 맡긴다.아마쿠루 (토크) 07:10, 2021년 5월 31일 (UTC)
    믿을 만한 소식통들이 이번 선거라고 부르는 것이기 때문에 나에게는 미끄러운 비탈로 보이지 않는다.Blaylockjam10 (대화) 22:00, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 당기기 – 이 싱거운 간단한 문장은 이야기를 균형잡히고 정확한 방법으로 요약하지 않는다.바샤르가 이 용어의 정상적인 의미에서 "선출되지 않았다"는 것을 보여주는 충분한 RS 보고가 있었다.우리가 "분산"이나 이와 비슷한 것에 동의할 수 없다면, 흐림을 당길 필요가 있다.오해의 소지가 있으므로 오류 발생 – Sca(대화) 12:50, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 다른 나라/EU가 불공평하다고 여기는 것을 복원하라.우리가 그것을 불공평하게 판단하는 것이 아니라 선거의 공정성에 대해 남들이 하는 말만을 보도하는 것이다.이것은 보고의 중요한 측면이다.단순히 "sham"이나 "disput"이라고 말하는 것은 우리가 판단하기 때문에 해서는 안 된다는 것에 동의한다. 331dot (대화) 13:01, 2021년 5월 31일 (UTC)
아직 뽑히지 않았는데 "복원"이라고 말하는 특별한 이유라도 있어?Sca (대화) 13:06, 2021년 5월 31일 (UTC)
제거된 블러브 부분을 복원해 줄 것을 요구한다. 331닷(토크) 13:46, 2021년 5월 31일(UTC)
그것은 불공평하다고 말하는 나머지 세계의 작은 일부분일 뿐이다. 그것은 다른 세상과 같지 않다.분명히 친서방적 민주주의 입장인데, 일반적으로 동의하더라도 집중하려 하지 말아야 한다. --마샘 (t) 13:12, 2021년 5월 31일 (UTC)
선거의 공정성에 대해 구속력 있는 법적 결정을 내릴 초국가적 기구가 부재한 것, 그것이 우리가 가진 전부다. 331닷 (대화) 13:52, 2021년 5월 31일 (UTC)
이 기사는 다른 나라들이 선거의 의문의 여지 없이 그에게 축하를 보내는 것을 인용하고 있는 것을 볼 때 (서구의 인구통계학적 기준에 따라 그들만의 의심스러운 정치를 가지고 있는 나라들은 거의 없다), 아니, 그것만이 유일한 바는 아니며, 그것이 쟁점이다.WP는 여기서 도덕적 입장을 취할 수 없다. --Masem (t) 13:58, 2021년 5월 31일 (UTC)
그 보도는 공정했다고 말하는 나라들과 여러분이 지적하듯이 대부분의 나라들이 스스로 불공정한 선거를 한다는 것에 초점을 맞추지 않는다.그것은 우리의 도덕적 판단이 아니라 RS. 331dot (대화) 14:09, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 포스트 포스트잇 지원. 있는 그대로, 전례(예: 러시아)를 따르고 그것을 넘어서지 않도록 노력하자.고티트브로 (대화) 13:28, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 당기기 만약 우리가 그 기사를 정확하게 요약할 수 없다면 조용히 합시다.기사는 이번 선거가 엉터리였다고 말한다.그것은 또한 그 결과가 미국과 EU에 의해 받아들여지지 않는다고 말한다.나는 누가 그것에 대해 이의를 제기하거나, 논쟁하거나, 말하는 것에 개의치 않는다.나는 우리가 현재 하고 있는 것처럼 이것이 합법적인 선거였다고 제안하는 것이 괜찮지 않다.제호Talk 13:34, 2021년 5월 31일 (UTC)
    미국과 EU는 관련이 없다. 왜냐하면 그 선거는 시리아에서 열렸기 때문이다.그리고 선거는 ITN/R이기 때문에 당겨서는 안 된다.그러나 재귀적인 것은 선거 결과와 그 결과가 누가 국가를 앞으로 나아가게 할 것인가에 미치는 영향을 게시하는 것이다.이 경우 명확하지 않은 모든 것.우리가 한 줄짜리 모호한 표현에 포함시키지 않는 것은 이번 선거가 "합법적"이었는지에 대한 가치 판단이다.이것은 로켓 과학이 아니다.아마쿠루 (토크) 17:10, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • 의견 – 우리가 본 적이 없는 헤드라인: "Brezhnev가 USR의 대통령으로 선출했다." – Sca (대화) 13:40, 2021년 5월 31일 (UTC)
    국가원수가 그 자리에 임명되었다면, 그 흐엉은 그렇게 말한다.한 달 전 미겔 디아스-캐넬의 흐림 현상 봐x 사용(토크기여) 13:56, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 의견 – 사례별로 결정해야 할 필요성은 여전히 남아 있지만, 아마도 이 문제는 대화 페이지에서 전반적으로 논의되어야 할 것이다.논란이 되고 있는 두 선거인 2019년 볼리비아 총선2021년 우간다 총선을 돌아보면 다음과 같다.전자에 대해서는 논란의 일부 측면을 지적하는 글귀를 올렸고, 후자에 대해서는 그렇지 않았다.---슬루젤린토크 14:07, 2021년 5월 31일(UTC)
    최종 결론은 "2021년 5월 31일(UTC) 14:27, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:In_the_news&oldid=923291336Uses x (대화 • 기여)
    고마워, Uses x! 2020년 벨로루시 대통령 선거 이후 우리가 올린 글도 찾으려고 했지만, 당시 시위에 초점이 맞춰진 것 같다: "Alexander Lucashenko (사진)대통령의 재선 경쟁 이후 벨로루시에서 민주화 시위가 격화된다."[2] [2] (btw, 만약 누군가 더 나은 항해법을 알고 있다면)gh 템플릿의 diff를 클릭하는 것 외에 게시한 내용을 알려달라.)이 경우 합의가 안 된 것 같으니 이 실 밖에서 논의할 가치가 있을 것 같다.---슬루젤린 토크 14:58, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 미국과 EU에 의해 선거가 논란이 되고 있다는 것을 강조하기 위해 블럽을 사용할 거라면 이집트와 루시아스를 더 지지할 수 있는 입장을 포함시킬 필요가 있다.아니면 그냥 내버려두고, 애매모호한 사설은 하지 않는 게 좋을까?위키피디아 1면에 뜬 '알 아사드'가 마치 우리가 "분란"이라는 단어를 포함시킨 것처럼 갑자기 모든 우리의 WP:독자들은 단결하여 정권을 전복시키는 것을 도울 것이다.정신 좀 차려.모두가 동의할 때 '중립적'이 되기 쉽고, 결과가 바람직하지 않을 때는 감정과 POV를 따로 떼어 놓는 것이 훨씬 어렵다.또한, 결과가 크게 달라질 것으로 예상하지 않는 한, 이것은 코스라고 생각한다. --LaserLegs (토크) 17:07, 2021년 5월 31일 (UTC)
  • Pull 현재의 모호한 표현은 매우 오해의 소지가 많고 믿을만한 소식통들이 그것을 논쟁의 여지가 있는 선거라고 부르고 있다는 것을 반영하지 못한다.Blaylockjam10 (대화) 21:53, 2021년 5월 31일 (UTC)
    • "분쟁 선거에서의 승리 주장" 또는 "논쟁 선거"로 충분할 것이다. 알트 블러브 2세는 그런 점에서 괜찮다.자세한 내용은 클릭할 기사에 있다.여기서 뽑기는 최선의 선택이 아니며, 품질이 미흡하거나 게시물에 대한 합의가 이루어지지 않은 경우에만 사용해야 한다.브랜드마이스터talk 07:39, 2021년 6월 1일(UTC)
  • 믿어, 의사야. 지금의 형식적인 흐릿함은 현 정부의 연속일 뿐이라 효과가 없는데, 그 의의는 어디에 있지?이게 어떻게 중요한지 보여주면 어떨까?예를 들어 아사드는 현재 세계보건기구의 임원직을 맡고 있다.하지만 그는 자격을 갖춘 의사니까 괜찮다.뭐가 잘못될 수 있는지...Andrew🐉 (대화) 09:14, 2021년 6월 1일 (UTC)
ITN/R이야, 그 중요성은 이미 결정되었어.그리고 "바샤르 알 아사드는 시리아 대통령으로 재선임되어, 그에게 세계보건기구(WHO)의 임원 자리를 주겠다"고 쓴 것은 다른 어떤 제안보다도 POV 푸싱이 명백하다.전하는 바에 의하면인간(대화) 09:17, 2021년 6월 1일 (UTC)
시리아를 세계보건기구(WHO) 집행부에 선출하는 것은 세계보건기구(WHO)의 토요일 회의에서 이뤄졌으며, 대통령 선거는 일주일 전에 열렸다.그래서 이 더 신선한 뉴스를 보도하는 것이 좋을 것이다.앤드루쉬(대화) 10:22, 2021년 6월 1일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 케이 라후센

기사: 케이 라후센 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NYT
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:레즈비언 활동가와 사진작가.오늘 이 문제를 해결할 수 있는 몇 가지 추천서가 필요할 것이다.이니스프리987 (토크) 12:24, 2021년 5월 28일 (UTC)

  • 그 항목은 이제 완전히 참조되었다.이니스프리987 (토크) 19:13, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 지원이 현재 잘 되어 있는 것 같음 --Vacant0 (대화) 19:49, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 지원 RD JW 1961 Talk 21:38, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (토크) 09:01, 2021년 5월 29일 (UTC)

(폐쇄) 산호세 사격

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2021 산호세 사격(토크 · 역사 · 태그)
흐림:미국 캘리포니아주 산호세에서 발생한 총기난사 사건으로 10명이 숨졌다.(우편)
대체 블럽:미국 캘리포니아주 산호세에서 발생한 총기난사 사건으로 가해자를 포함해 10명이 숨졌다.
대체 블러브 II:미국 캘리포니아 주 산호세의 한 철도 야적장에서 집단 총격 사건이 발생해 10명이 숨졌다.
뉴스 출처:BBC, CNN, 가디언, NYT, 로이터, USA 투데이, 와포
크레딧:
명명자의 의견:샌프란시스코만 지역에 사상 최악의 총기 난사 사건.전하는 바에 의하면인간(토크) 02:04, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 반대 이번 일에는 특별히 주목할 만한 것이 없다.화난 사람은 자기 일을 싫어해서 쓰러진다.그것은 또한 이러한 공격들이 보통 받는 것보다 언론의 주목을 훨씬 덜 받았다.x 사용(토크기여) 02:25, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 약한 반대 원칙 - 또 다른 반대?osunpokeh (대화) 05:05, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • About As는 직장 관련 총격으로 테러와는 무관하다고 판단되어 미국의 통상적인 폭력 - 마셈(t) 05:21, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 반대 이런 말을 하는 것은 정말 슬픈 일이지만, 미국에서 이와 같은 중간 크기의 총격은 특별한 각도가 없는 한, 더 이상 눈에 띄거나 충분히 독특하지 않다, IMO, 그리고 내가 말할 수 있는 바로는, 여기에는 없다.만 07:32, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 미국에서 또 다른 일상적인 총격에 반대한다.WP당 즉시 폐쇄할 것을 제안한다.이에 앞서 스노우는 또 다른 무의미하고 시간 소모적인 토론으로 변한다.--기릴 시메오노프스키(토크) 07:41, 2021년 5월 28일(UTC)
베이 지역은 인구가 775만 명으로 많은 나라보다 크지만 이틀 전까지만 해도 이런 규모의 촬영이 없었다.이것은 확실히 "루틴"이 아니다.전하는 바에 의하면인간(대화) 07:48, 2021년 5월 28일 (UTC)
775만 명의 면적은 대부분의 국가보다 크지 않다.한 지역에서 가장 크다고 주장하는 것은 ITN을 가치 있게 만들지 못한다.요셉2302 (토크) 07:53, 2021년 5월 28일 (UTC)
다시 읽기:나는 많은 것을 말했는데, 대부분은 아니다. (어느 쪽이든 가깝지만)전하는 바에 의하면인간(대화) 07:58, 2021년 5월 28일 (UTC)
이는 공공 안전이 극도로 열악한 나라에서 일어났기 때문에 '루틴'으로, 현재 전쟁 중인 나라들에 비견될 정도로 매년 수백 건의 유사한 사건들이 발생하고 있기 때문이다.당신은 항상 그것이 가장 치명적이라고 주장할 만한 것을 발견할 수 있다. 그러나 당신이 큰 그림을 볼 때, 즉 총격이 미국 전역에서 일어나는 것은 믿을 수 없다.s 일 단위로.--기릴 시메오노프스키(토크) 08:24, 2021년 5월 28일(UTC)
만약 전쟁 지역이 기록적인 사망자 수를 기록한다면, 나는 그 지명을 지지할 것이다."죽음"은 당신이 대량 살상용으로 보이게 만드는 것만큼 불명확하거나 하찮은 것이 아니다.전하는 바에 의하면인간(대화) 08:54, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 미국에서의 대규모 총격에 반대하십니까?이런 일은 일 년에 몇 백 번밖에 일어나지 않는다.미국의 절반의 촬영 기사와 마찬가지로, 나는 그것이 어떻게 눈에 띄었는지도 보지 못한다.요셉2302 (토크) 07:45, 2021년 5월 28일 (UTC)
그럼 AFD에 가져가서, 만약 그게 정말 못알아듣는거라면, 이 백과사전을 서비스해봐.전하는 바에 의하면인간(대화) 07:48, 2021년 5월 28일 (UTC)
AFD는 많은 미국인들로 채워지고 유지될 것이다.위키피디아가 엄청난 근현상주의 이슈에 시달리기 때문에, 그것은 잘못된 결과지만 일어날 수 있는 일이다.요셉2302 (토크) 07:53, 2021년 5월 28일 (UTC)
"결과가 좋으면 공감대가 형성되는 겁니다.내가 안 하면 미국 편향이야."전하는 바에 의하면인간(대화) 07:58, 2021년 5월 28일 (UTC)
아니, 그건 최근 사건에 대한 많은 기사에 대한 내 의견이야.마침 미국의 총격 사건이 ITNC에 항상 올라오는 것 같다.나는 결코 미국의 편견을 말한 적이 없다. 나는 근대사상에 대한 문제를 언급했다.내가 "미국 편향"이라고 외치기 전에 얼마나 많은 비미국 ITN 항목을 반대했는지 가서 확인해봐.요셉2302 (대화) 08:05, 2021년 5월 28일 (UTC)
당신의 논평의 첫 번째 문장은 "AFD는 많은 미국인으로 채워지고 유지될 것"이지 "AFD는 근친상간주의자들의 짐으로 채워질 것"이 아니었다.그 논평은 누군가의 국적이 그들 나라에서 일어나는 일들에 대한 모든 기사들을 포함하도록 강요할 것이며, 그들이 공명정대하거나 불신임(읽기: 편향)의 공정한 결정권자로서는 불가능할 것이라는 것을 암시한다.혹시라도 당신이 말라가시 편향이나 아이슬란드 편향이나 남극 편향이나 당신이 있는 것에 대해 강하게 느끼더라도 상관하지 않고, 나는 어느 곳에서도 미국의 반대되는 것들이 당신에게 되풀이되는 것이라고 말하지 않았다(나는 정말 어느 쪽이든 확인하려는 성향이 없다).전하는 바에 의하면인간(대화) 08:43, 2021년 5월 28일 (UTC)
가정폭력의 행위라는 생각을 어디서 얻으셨나요?그것은 매우 그렇지 않다.전하는 바에 의하면인간(대화) 08:48, 2021년 5월 28일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 무프티 압둘 라자크

기사: 무프티 압둘 라자크(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 프리 프레스 저널
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트됨주제는 저명한 학자 무프티(Mufti)이며 인도 자유 투쟁 운동가였다.- Aafī 17:52, 2021년 5월 27일 (UTC)

  • 일단 논평/반대하다.이 주제는 인도의 자유 투사로 칭송되고 있지만, 이 기사에 대한 보도는 없다.그 이야기는 1952년에나 비로소 시작된다.아마쿠루 (토크) 12:32, 2021년 5월 28일 (UTC)
    아마쿠루, 관련된 사실로써 연설했다.더 많은 정보를 볼 수 있을 때마다 추가 업데이트 - The Aafī 14:38, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 지원 - Owais 15:48, 2021년 5월 28일(UTC)
    @아마쿠루:아직도 이의가 없으십니까?이틀이 지나도록 소식이 없다.@Stephen:, 지금 게시해도 될까?- Aafī(talk) 16:18, 2021년 5월 30일 (UTC)
    @TheAafi:나는 여전히 이것이 세세한 부분에는 가볍다고 느낀다.확실히 소식통들이 그를 대표적인 자유 투사로 묘사하고 있다면, "그가 싸움에 연루되었다"는 말 이상의 것이 있을 것이다.아마쿠루 (토크) 17:42, 2021년 5월 30일 (UTC)
    아마쿠루, 어떤 사람이 조금이라도 좋은 일에 참여한다면, 그는 매우 칭찬받는다.나는 그와 그의 작품에 관한 600권이 넘는 책 전체를 대충 훑어보았다. 그리고 내가 얻을 수 있는 최선은 내가 그 기사에 덧붙인 사실이었다.- 모바일 17(talk):45, 2021년 5월 30일 (UTC) Aafaf
    나는 또한 그가 인도 독립 당시 22살이었다는 것을 안다.그가 몇 년 일찍 태어나거나 운동을 시작하지 않았다면, 그가 주도적인 인물이 되었을 것이라는 것은 말이 되지 않는다.나는 종종 인도의 자유 투사들이 존경받는 동안 과장을 본다.가장 좋은 점은 그가 "18요"가 된 후 1947년 "22"가 될 때까지 그가 참여했을 것이라고 생각할 수 있다. 왜냐하면 그는 후세인 아마드 마다니와 가까웠기 때문이다. 하지만 그의 삶과 작품에 대한 주요 출처는 이 모든 것을 생략하고 그의 작은 참여에 대해 언급하고 있다.- 모바일에서 18:13, 2021년 5월 30일 (UTC)Aafaf
  • 지원 그러나 나는 "문학작품" 코너가 어느 정도 확장될 필요가 있다고 생각한다.그의 글에 대한 짧은 소개가 있어야 한다. --가잘 세계(토크) 17:07, 2021년 5월 31일(UTC)
  • 댓글이 올라오나?나는 이미 주요 이슈와 필요한 이슈들을 다루었다. 7일은 지나가고 이것은 ITN에 관한 것이 될 것이다.그 점에 유의하여, 가능하다면 문학작품에 대한 세부사항을 반드시 업데이트하겠다.고마워요.- Aafī(talk) 06:22, 2021년 6월 1일(UTC)
    • 아마쿠루에서 추가 입력은? --PFHLAI (대화) 23:31, 2021년 6월 1일 (UTC)
      @PFHLAITheAafi: 다시 찾아오지 못한 것에 대해 사과하지만, 지금 보니 게시된 것 같으니까 끝이 좋으면 다 좋다.건배 — 아마쿠루 (토크) 08:21, 2021년 6월 2일 (UTC)
      걱정마, 아마쿠루. --PFHLAI (대화) 09:43, 2021년 6월 2일 (UTC)
  • Stephen 02:05, 2021년 6월 2일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 에릭 칼

기사:에릭 칼(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:NYT, 와포, NPR
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:아주 배고픈 애벌레의 저자인 미국의 디자이너 겸 아동 도서작가는 91세에 세상을 떠난다.Davey2116 (대화) 23:15, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 지원 RD, 아마도 가 그를 위해 애매모호한 표현을 할 수 있을 것 같다. 주요 저자인 TenorTwelve (토크) 00:02, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 의 책이 어떻게 역사상 가장 많이 팔린 어린이 책이 되었는지를 보는 것에 대해 나는 100% 지지할 것이다.그러나 기사 상태가 좋지 않아 출처를 보강할 필요가 있다. --TDKR Chicago 101 (토크) 00:07, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 코멘트는 질이 해소될 때까지 흐릿한 토론은 보류하는 것을 고려하십시오. 75.188.224.208 (대화) 00:33, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 코멘트를 끌어모으는 주의사항:만약 누군가가 위키백과 도서관을 통해 기존의 newspapers.com 접속을 가지고 있다면, 그의 어린 시절을 인용하는 데 도움이 될 것이다.돈방석에 부딪히고 있어.x 사용(토크기여) 00:46, 2021년 5월 27일(UTC)
    시트를 작업하는 중...내일 더 많은 일을 할 것이다.에디891 02Work:14, 2021년 5월 27일(UTC)
  • Comment Selected 작품의 이름을 변경해야 할 수 있다.출력 속도 및 시간대로 판단하면, 이는 전체 목록일 수 있다(즉, "선택"을 누른다).모두 미국에서 출판된 책들이기 때문에 의회 도서관을 통한 검색은 ISBN 두 사람에게 모두 주고 빠진 것이 있는지 밝혀야 한다.만일 정말로 "선택"된 목록이라면, 선정에 대한 명확한 기준이 있어야 하며, 그렇지 않으면 {{list 누락 기준}}.130.233.213.19 (토크) 05:40, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 흐릿함반대하다.많은 사람들이 이 책에 대해 듣고 읽었지만 그렇다고 해서 이 책의 저자가 자동적으로 변모하는 것은 아니다.아마쿠루 (토크) 12:16, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • RD 전용 - Per Amakuru.매력적인 어린이 책이지만, 기껏해야 문학적 각주.Sca(대화) 13:25, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 지지 RD, 어쩌면 아주 노년에 죽은 주요 저자를 흐리게 할지도 모른다. 나는 그가 100% RD 지명이 필요하지만 그 흐릿함은 선택사항이라고 생각한다.페이크시엔티스트8000(토크) 13:58, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 지원 RD만 해당 기사를 RD에 게시하기에 충분한 품질로 보인다.-- P-K3 (대화) 18:55, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 지원 RD 이제 완전히 인용되었고 RD를 위해 충분히 길지만 흐릿한 품질은 아니다.x (토크기여) 19:57, 2021년 5월 27일(UTC) 사용

그가 매우 영향력 있는 작가였다는 지지 또한 "브라운곰, 갈색곰, 무엇이 보이나?"라고 썼다.

  • RD만 그는 영향력이 있었지만 흐리멍덩한 사람으로서는 충분치 않았다.KingOfAllThings 22:01, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 여전히 몇 가지 비협조적인 주장들이 있다.Stephen 01:38, 2021년 5월 28일 (UTC)
    Eddie891 02Work:02, 2021년 5월 28일(UTC)을 놓친 것이 아니라면 지금 모두 해결되어야 한다.
  • Stephen 02:50, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 서포트 블러브 사실상 가장 많이 읽히는 아동 작가들의 모든 목록에 나타나는데, 그들 대부분은 이미 죽은 지 오래다.우리는 센닥을 올렸고, 수스, 루이스, 알콧을 올렸을 겁니다.이것은 또래 집단이다.GreatCaesarGhost 12:37, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 매우 배고픈 애벌레가 집안 이름인 반면 에릭 칼은 그렇지 않다.이 RD 명의를 보기 전까지는 저자의 이름을 몰랐다.그의 이름은 이전에 한국에서 죽음을 이유로 거절당한 다른 사람들보다 훨씬 덜 알려져 있다.요셉2302 (토크) 12:41, 2021년 5월 28일 (UTC)
    그것은 그럴듯한 추론이다.그는 자기 분야에서 극히 두각을 나타내기 때문에, 그가 누구인지 모른다면 그 분야에 대한 지식이 매우 적다는 것을 의미한다.그렇다면 어떻게 그의 상대적 중요성을 저울질할 수 있겠는가?GreatCaesarGhost 13:20, 2021년 5월 28일(UTC)
    나는 가장 유명한 작품을 들을 필요 없이 센닥, 루이스, 수스, 알콧이 누구인지 정확히 알고 있다.그것은 Carle의 경우가 아니다.많은 사람들이 이 책을 안다고 해서 그들이 저자를 아는 것은 아니다.그래서 내가 그의 죽음이 흐리멍덩하게 보일 만큼 충분히 주목할 만하다는 사실에 이의를 제기하는 건데, 이것은 우리가 초중요인들에게는 극히 드문 사례에 대해 유보하고 있는 것이다.요셉2302 (대화) 13:29, 2021년 5월 28일 (UTC)
    다시 말하지만 칼은 책 한 권으로 유명하지 않다.만약 당신이 그의 최고 판매자를 제외한다면, 그는 여전히 루이스 캐롤, ER 버러우스, 이안 플레밍 등을 능가할 것이다.GreatCaesarGhost 18:31, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 흐릿한 것에 반대하며, 흐릿한 것은 죽음이나 장례식이 독립된 기사를 가질 수 있는 사람들을 위해 남겨져야 한다.납북(이유) 13:41, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 관찰 결과 - 5월 27일 RD를 위해 단일한 지원을 받은 몇몇 비약적인 사람들을 위해 수많은 지원서를 받았음에도 불구하고 게시한 지 12시간도 되지 않아 RD에서 손을 뗀다.이 시스템은 매우 망가졌어 - 플로이드τ¢ 14:20, 2021년 5월 29일(UTC)
    • 때때로 우리는 많은 RD 명목들을 가지고 있고, 때로는 적은 수의 RD 명목들을 가지고 있다.소강상태의 날에 노출이 적은 것들을 복원할 수 있을까?아니면 메인페이지의 최소 출연시간을 정할 것인가? --PFHLAI (대화) 21:06, 2021년 5월 29일 (UTC)
      이것은 비스타터가 될 수도 있고 분쟁으로 이어질 수도 있지만, 우리가 두 계층의 RD를 가질 수 있을까? 즉, 강력한 블러브 지원을 가진 RD는 Tier 2가 될 수 있고 따라서 일반 참가자들보다 더 오랫동안 RD에 유지될 수 있을까?개인적으로 나는 에릭 칼의 말을 흐리지 않는 것이 옳다고 생각하지만, 그가 죽은 후에 몇몇 사람들이 그의 기사를 찾고 있었고 적어도 이틀 정도는 그를 깨우는 것이 좋을지도 모른다고 말하는 것은 정당하다고 생각한다.아마쿠루 (토크) 17:46, 2021년 5월 30일 (UTC)
      위키피디아 토크에서 이 문제에 대한 논의가 진행 중이다.뉴스에서#파손된 시스템을 고치는 것에 대한 브레인스토밍.가입하십시오. --PFHLAI(대화) 19:09, 2021년 5월 30일(UTC)

(포스팅됨) RD: H. S. 도레스와미

기사: H. S. 도레스와미(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 민권 운동가소식이 끊겼어.기사는 홈페이지/RD에 거의 준비되었다.케이틴(토크) 16:14, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 서포트는 괜찮아 보이는데, 참조 문제가 보이지 않아.-- P-K3 (대화) 18:57, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 12:41, 2021년 5월 28일(UTC)

(포스팅) Milieudefensie 외 al v Royal Dutch Shell

기사:Milieudefensie v Royal Dutch Shell (토크 · 역사 · 태그)
흐림:획기적인 사건으로 헤이그 지방법원은 로열더치셸에 2030년 말까지 전세계 탄소배출량을 45% 줄이라고 명령했다.(우편)
뉴스 출처:가디언, 월스트리트 저널
크레딧:
  • 설명:대형 석유회사가 법원의 탄소배출량 감축 명령을 받는 것은 이번이 처음이다.가디언은 이를 획기적인 판결이라고 부르고 월스트리트저널은 다른 관할권에 선례를 남길 수 있다고 주장하고 있다.펜터너 블리싱겐(토크) 16:04, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 논평 이것은 주요한 선례를 남길 수 있는 사건처럼 보이며, 나는 많은 주요 매체들(블룸버그, NPR, CNN 등)에서 취재를 보고 있지만, 그것은 또한 세 가지 의견의 기사다.기사 개발을 돕기 위해 ITN/C에서 지명하는 것은 이해하지만, 이번 건은 많은 개발이 필요하다. 중요성에 따라 기사가 크게 확대되면 내가 본 이야기에 대한 내용을 바탕으로 지원하고자 한다.또한, "2019년 수준 대비"를 이론적으로는 주목할 만하지만, IMO, 메인페이지의 공간을 차지하기에는 충분하지 않다는 것을 알게 되었다. -- Chicking222 (토크) 18:13, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • Comment I는 메인 페이지의 최소 크기가 될 정도로 확장했다. --Masem (t) 18:56, 2021년 5월 26일 (UTC)
    • 코멘트 정말 고마워, 마셈!그리고 나는 "2019년 수준과 비교"를 애매모호한 것에서 빼는 것에 동의한다.펜터너 블리싱겐(토크) 19:15, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 약한 반대. 좋은 소식이고 마셈 덕분에 충분한 정보를 얻었지만, 로열 더치 셸은 그들이 이 결정에 항소할 것 같다고 말했고, 그래서 궁극적으로 지방법원이 이 결정을 뒤집어버릴 수도 있는 무언가를 명령하는 것이다.[Irish Independent]x 사용(토크기여) 19:22, 2021년 5월 26일(UTC)
    • 설명:법원은 그 평결을 즉시 집행할 수 있다고 선언했다.Shell은 평결이 뒤집힐 때까지 평결을 지지해야 한다.펜터너 블리싱겐(토크) 19:35, 2021년 5월 26일(UTC)
      네덜란드 법에 익숙하지 않지만 모든 민법 체계는 상소법원이 상소가 결정될 때까지 즉시 집행을 중지할 수 있는 메커니즘을 가지고 있지 않은가?SoWhy 20:01, 2021년 5월 26일(UTC)
      • 우리는 또한 항소가 보통 100% 보장된다는 것을 알면서도 일반적으로 주요 재판의 유죄 판결에 대해 게시한다. --Masem (t) 20:33, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 지원 기사는 최신 정보로 충분히 상세하고 참조되었으며(조금 짧지만), 그 이야기는 현재 신뢰할 수 있는 뉴스 출처에 있다.지금 기사가 뉴스에 나왔으니 지금 올리는 게 가장 적절하다.현재 뉴스 출처가 평결을 보도하고 있기 때문에, 항고와 번복과 관련하여 향후 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있는 일은 관련이 없다. --Jayron32 19:59, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 지지하다.나는 이것이 상고심에서 뒤집힐 것이라고 확신하지만, 이곳 독일 등 많은 매체에서 보도되고 있어 ITN의 가치를 높이고 있다.하지만 나는 2차적인 출처가 필요하다고 딱지를 뗐다.SoWhy 20:07, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 지지하다.그 기사는 질이 좋으며, 많은 취재를 받은 흥미로운 선례다.물론 이 사건은 몇 년씩 질질 끌겠지만 그건 다른 이야기다.키튼클럽 (대화) 20:26, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 이것을 지지하는 것은 백과사전적인 것이지, 쓰레기가 과대 포장된 펄프 조각이 아니다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 21:03, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 오해의 소지가 있는 것을 반대하다."세계 배출량에 약 1%를 기여한다"는 주장은 그 자체로 "법원 주장"만 인용한 가디언에 인용된다.여기 실제 사실이 있다:Shell은 당신이 Shell에 의해 생산된 석유를 태우는 다른 당사자들의 요인인 Scope 3 온실가스 배출을 고려했을 때 9번째로 큰 온실가스 배출량이다.맞아요.[3]KLM 연소 오일?그것은 탄피에 불리하다.더치 에너지 연소 오일?그것은 탄피에 불리하다.기후변화는 현실이고, 인간의 건강과 식량안정에 심각한 위협이지만, 이 소송은 헛소리, 대상 기사는 선전이다. --레이저레그스 (대화) 21:23, 2021년 5월 26일 (UTC)
    • 기사에서 언급했듯이, 이 결정은 Shell의 모든 구매자와 공급자에게도 적용되므로 절대적으로 BS가 아니다. --Masem (t) 22:17, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 지원 흥미로운 기사.Hawkeye7 (토론) 06:32, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 지원 최근에 에너지 경제학의 주제에 대해 동료 검토 원고를 두 편 발표한 사람으로서, 나는 효율적 에너지 소비와 관련하여 전략적 중요성을 갖는 이 평결을 고려한다.이는 단순히 다른 법학자가 따를 수 있는 선례를 남기는 것이 아니라 향후 에너지 소비 최적화 방법에 영향을 미친다.--기릴 시메오노프스키(토크) 07:59, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 중요한 사례를 지원하십시오. 이 사례에 모든 공급업체를 포함하기 때문만이 아니라.Joseph2302 (대화) 08:11, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 지원부대가 좋아 보인다.하나만테오 (대화) 09:30, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 게시. --Tone 09:40, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 포스트 포스트 포스트잇에 대해 약한 반대:나는 위의 지지표가 강조하는 정치적 의미를 이해한다.그러나 이에 대한 법적 의의는 사실상 전무하다.네덜란드 사법부의 설명대로, 이것은 이미 항소되고 있는 첫 번째 결정이다.관련된 쟁점과 돈을 고려할 때, 네덜란드 대법원아마도 유럽인권재판소에 가게 될 것이 거의 확실하다.말 그대로 몇 년이 지나야 이것이 정말로 중요한지 알 수 있을 것이다.브리가드 피론(토크) 11시 15분, 2021년 5월 27일(UTC)
    • 같은 네덜란드의 사법제도가 몇 년 전 네덜란드 주 대 우르겐다 재단의 정부에 대해 기후변화 목표를 달성하기 위한 조치를 취하기 위해 취했던 유사한 조치를 지지했다는 것을 명심하라. 따라서 네덜란드도 도전에서 살아남을 가능성이 매우 높다.나는 이것이 SCOSTUS에서 거의 상위 수준의 조치가 없었던 미국 연방지방법원에서 발생한 사건이었다면, 아마도 유사한 뉴스 교환 사건을 겪지 않았을 것이라는 데 동의한다. --Masem (t) 13:14, 2021년 5월 27일 (UTC)
    • 그 모든 것이 사실일지 모르지만, 그것은 또한 무관하다.지금 뉴스에 나오니까 지금 올리는 거야.모든 사람들은 이야기를 자신에게 중요하거나 중요하다고 생각하는 이유를 가지고 있지만, 우리는 개인적인 감정이나 선호가 아닌 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처에 의존한다.소식통들은 지금 이 이야기를 취재하고 있는데, 사실 그 이야기가 무엇인지는 중요하지 않고, 믿을 만한 소식통들이 이를 빅딜로 취급하고 있기 때문에 게시하는 것이 적절한 것이다. --Jayron32 13:20, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 사후 지원 모든 흐림이 암 퇴치에만 국한되는 것은 아니다...지구온난화를 완전히 해결할 수도 있다.뉴스에서 눈에 띄는 품질의 새 페이지는 나에게 효과가 있다(WP와 혼동되지 않음:유명인사공보 업데이트).바굼바 (대화) 11:39, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • PP Comment – 이 문제의 복잡성과 가능한 위반성은 그것을 애매모호하게 만든다.Sca(대화) 13:32, 2021년 5월 27일(UTC)
    물론이지. 이 토론에서 생각하는 것만큼 중요한 건 없을 것 같긴 한데, 이봐...아마쿠루 (토크) 13:55, 2021년 5월 27일 (UTC)
그것이 대도시에서의 삶이다. (하지만, 나transiterity실제로 단어라는 것을 배웠다.)Sca (토크) 14:59, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 다른 논평 - 왜 Shell의 본사 사진이 이 이야기에 첨부되어 있는가?나는 독자들이 이야기를 이해하는 데 도움이 되는 이미지들이 포함되어 있다고 생각했지만, 그 건물의 사진은 법원의 판결이나 그 결과와는 거의 관계가 없다.우리는 차라리 사모아 PM 당선자의 사진을 고수하는 편이 낫겠다. 적어도 그 이야기와 관련이 있다.아마쿠루 (토크) 09:06, 2021년 5월 28일 (UTC)
저것이 왕실 we? ;-) – Sca (대화) 13:46, 2021년 5월 28일 (UTC)
  • 바꿨어.그 건물에는 전기가 들어오지 않는다.바굼바 (대화) 13:42, 2021년 5월 28일 (UTC)

엑스프레스 펄

기사: X-Press Pearl (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 싱가포르 컨테이너선엑스프레스 펄콜롬보 항에 정박하다 폭발해 스리랑카 주변 바다에 기름이 유출됐다.(우편)
뉴스 출처: 알자지라
크레딧:
  • 논평 이 기사는 선원들이 사망 없이 안전하게 대피했다는 것을 암시하며, 기름 유출에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.MLB96 (토크) 06:14, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 코멘트 사망자가 발생하지 않았기 때문에, 환경 영향에 대한 구체적인 정보가 고려되기 전에 필요하다.x 사용(토크기여) 06:42, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 의견 – 더 많은 출처로부터 더 많은 정보가 필요함.Sca(대화) 12:53, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 번 더 정보가 나오면 조건부 지원 이 게시물은 궤도버즈소 갱(토크) 14:56, 2021년 5월 26일(UTC)의해 만들어졌다.
  • WP에 따르면 약한 반대/대기 조항은 더 개발되어야 한다.WEAT, 그 기사는 제목이 잘못되었을 가능성이 있다.X-Press Pearl 화재와 같은 사건이어야 하는데, 그 기사는 배에 대한 것이 아니라 배에 실린 화재에 관한 것이다.만약 당신이 배에 관한 기사를 원한다면, 당신은 화재 전에 배에 대한 더 많은 정보가 필요할 것이다.이 배에 대한 기사가 필요한지 잘 모르겠는데, 이 화재가 우리가 정말 신경쓰는 전부니까, 아마 옮겨져야 할 거야.더욱이 기사 자체는 메인페이지가 준비되기 전에 어느 정도 확장이 필요하다. --Jayron32 20:53, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 반대 - 리드나 페이지 제목에 따르면 페이지 자체가 배 그 자체에 관한 내용인 것 같지만 불이 지배하고 있다.배가 눈에 띄어서 배경지문이 더 필요하다.불이 났다면 그렇게 이름붙여라 위키피디아에 대해 명성이 평가될 수 있다.알림성(이벤트)바굼바 (대화) 04:04, 2021년 5월 27일 (UTC)

새뮤얼 E.라이트

기사: 새뮤얼 E. 라이트(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [4]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:74세.세바스찬이 인어공주의 게 목소리를 높였다.Fakescientist8000(대화) 10:57, 2021년 5월 26일(UTC)

  • 댓글을 달다.현재 오렌지색 태깅이 되어 있고 커버리지가 희박하다.아마쿠루 (토크) 11:07, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 질문:ITN-RD에 필모그래피 섹션의 각주가 필요한가?그렇지 않다면 이 짧은 작은 위키피오가 준비될 것이다. --PFHLAI (대화) 00:05, 2021년 6월 2일 (UTC)
    그래, 필모그래피는 소스가 필요해.P-K3 (대화) 00:14, 2021년 6월 2일 (UTC)
    고마워, P-K3페이크시엔티스트8000, 곧 필모그래피 섹션에 각주와 참고자료를 추가하십시오.고마워. --PFHLAI (대화) 00:47, 2021년 6월 2일 (UTC)
    나는 가능한 한 빨리 그것을 할 것이다.페이크시엔티스트8000 (토크) 11:36, 2021년 6월 2일 (UTC)
    게시됨. 사용자:ирллл с1은 필모그래피 부분에 꽤 많은 각주를 추가했다.감사합니다. --PFHLAI (대화) 23:31, 2021년 6월 2일 (UTC)

사이클론 야아스

Proposed image
기사:사이클론 야아스 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:사이클론 야아스는 동인도 내 오디샤와 웨스트벵골에 영향을 미쳐 100만 명 이상이 대피했다.(우편)
대체 블럽:사이클론 야아스는 인도 동부의 오디샤, 웨스트벵골, 비하르에 영향을 미쳐 1000만 명 이상의 사람들에게 직접적인 영향을 미치고 서벵골에서만 1만5000 크로어(미화 20억 달러)의 피해를 입혔다.
뉴스 출처:가디언, IMD, 힌두스탄 타임즈, 프리 프레스 저널, AP, 더 이코노미 타임즈
크레딧:

기사 업데이트됨

사하 ❯❯ 안전지킴 2021년 5월 26일(UTC)

  • Wait it's any many removation, but immigrate, immigrate, immigrate, this posting to ITN, --Masem (t) 12:54, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 사망자는 10명 안팎(현재 7명, 현재 3명)이다.그리고 해안 마을과 마을이 물에 잠겼다.(알자지라) 사하 ❯❯safe 13:12, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 나는 사망자의 수가 그렇게 되지 않을 것이라고 말하는 것이 아니라, 폭풍우가 세계의 여러 지역을 위협하고 피해를 입힐 것이라고 말하는 것이 이 시기지만, 비록 그것이 수백만 명의 일시적 대체자를 발생시킨다고 해도, 우리는 거의 사망자가 없는 육지를 만드는, 피해를 입히는 모든 폭풍을 게시할 여유가 없다.나는 단지 오늘 아침 상륙이 있었기 때문에 아직 완전한 영향은 알려지지 않았기 때문에 여기서 기다리라는 것이다. --Masem (t) 13:33, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 응, 모든 것이 ITN에 포함될 수 없다는 것을 알고 있어.다만 상륙 당시 만조 때문에 침수(지난해 슈퍼 사이클론 때는 일어나지 않았다)가 되면서 피해 정도가 매우 높다. 사하 ❯❯ 2021년 5월 26일 14:15, 안전하게 지내세요(UTC)
  • 지원 매우 높은 영향, 잠재적/아마도 추가 영향, 이미 사망자 수.물건이 점잖다.만 13:27, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 논평 - 나는 야아스에서 보고된 모든 사망자를 찾기 위해 최선을 다했고 나는 7명을 얻었다.언제 세 사람을 더 얻었는가 @AnrabSaha:?야아스의 영향에 대한 최신 정보를 반영하기 위해 기사를 편집하십시오.나는 현재 위키리크 활동을 하고 있지만, 기사 업데이트에 최선을 다하겠다.🌀HurricaneParrot🐦 13:33, 2021년 5월 26일(UTC)
  • @HurricaneParrot: 오디샤에서 2명 더 사망[5] 사하 ❯❯❯ ❯❯ safe safe 안전 14:11, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 잠깐 – 폭풍의 급증은 심각해 보이지만, 지금은 상대적으로 사망자 수가 적다.약 12시간 후에 다시 방문하여 해가 뜬 후에 사망자 수가 급증하는지 확인할 것이다.~ KN2731{talk · 기여} 15:30, 2021년 5월 26일(UTC)
    • 반대 방향으로 나아가고 있다.어제부터 사망자 수가 늘지 않고, 대피소, 맹그로브, 수많은 응급 구조 작전이 제 몫을 한 것으로 보인다.인도 외 지역 뉴스 매체의 보도는 빠르게 사라지고 있다.~ KN2731 {talk · 기여} 08:31, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 기다려라 – 우리는 더 많은 사망/손상 보고서가 들어오고 인도의 상황이 조금 안정될 때까지 기다려야 한다.제이슨 리스 (대화) 15:56, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 서포트 기사는 품질이 우수하고 피해 신고를 기다리는 것도 좋지만, 현실은 이제 뉴스거리가 된 것이지 얼마 뒤가 아니다.사이드바의 현재 치사율/상해 수치만이 좋을 수 있지만, 기사 품질을 고려할 때 궁극적으로는 사소한 일이다.NorthernFalcon (대화) 16:25, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 죽음을 충분히 반대하지 말라...지금까지 평균적인 폭풍으로 보인다.노아Talk 19:11, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 잠깐 – 전체 영향 규모를 먼저 알아야 하는데, ITN 코딩 사이클론 damages/ 20:16, 2021년 5월 26일(UTC)에는 현재 충분하지 않다.
  • 반대 – Per KN2731.하루아침에 변한 게 별로 없어, 이 폭풍에서 더 큰 영향은 없을 것 같아...코딩사이클로damages/ 19:55, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 일단 반대하다.어서, 대피만으로는 이 폭풍이 눈에 띄지 않을 거야. --WaltCip-(토크) 20:48, 2021년 5월 26일 (UTC)
    • Alt blurb II는 순전한 잡동사니일 뿐이다.ITN보다 DYK에 더 적합. --WaltCip-(토크) 20:57, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 기사가 영향 정보로 업데이트될 때까지 기다리십시오. --Jayron32 20:49, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 중립야스여러 방글라데시오디샤와 웨스트벵골에서 대규모 대피를 촉발했다는 점에서 충분히 주목할 만하다.둘째, 언론 보도에서 보듯이 광범위한 파괴의 소동을 일으켰는데, 그 예가 범람하고 있다.셋째, 이미 9명의 사망자를 냈고 사망자가 적은 이유는 야아스 당국의 즉각적인 조치, 즉 대피 때문이었다.그러나 우리는 야아스에 대한 더 많은 영향을 조금 기다려야 한다. 그 시스템은 여전히 활성화되어 있고 영향의 보고는 다른 미디어 서비스, 신문, 기사에 전달하기에 그리 빠르지 않기 때문이다.🌀 HurricaneParrot🐦 09:16, 2021년 5월 27일 (UTC)
    @HurricaneParrot:Btw, 아소크나가르 칼양가르[6] 사하 ❯❯❯ 09:59, 2021년 5월 27일 (UTC)
    @AnrabSaha:, 알았어, 덧붙였다.좀 더 있어요?🌀 HurricaneParrot🐦 02:06, 2021년 5월 28일(UTC)
    @HurricaneParrot:아니... Saha ❯❯❯ 2021년 5월 28일 07:27, 안전하게 지내세요(UTC)
    @AnrabSaha:, 마지막 부탁: 글의 흐릿한 부분을 바꿀 수 있겠나?나도 몰라, 여긴 처음이야.그리고 기사 자체가 업데이트된다.20억 달러 이상의 피해와 20명의 사망자가 발생했다.정말 감사합니다.🌀 HurricaneParrot🐦 06:14, 2021년 5월 29일(UTC)
    @HurricaneParrot: 약간의 수정을 했다. 사하 ❯❯ 안전히 지내세요 09:44, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 현재 인도, 스리랑카, 방글라데시의 영향을 받는 장소인 코멘트 블러브는 인도 아대륙으로 장소를 변경하거나 해당 국가를 나열할 수 있으므로 코멘트 블러브는 업데이트되어야 할 것이다.Joseph2302 (대화) 11:00, 2021년 5월 27일 (UTC)
  • 잠깐! 퍼 마셈, 제이론, 월트호주 AP는 6명의 사망자가 보고됐다고 전했다.14억의 나라에서 이것은 수입에 대해 의심스러워 보인다.개발 중인Sca(대화) 15:19, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 반대 – 이에 대해 예외적인 것은 없으며, 계절 장마가 더 눈에 띈다.인도의 대규모 인구와 방글라데시의 인구 밀도를 감안할 때 이 지역에서 100만 명 이상의 대피는 정상적이다.~ 사이클론비스킷() 00:01, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 반대 – Per Cyclonbiskit.솔직히, 이것은 ITN보다 DYK에게 더 잘 어울린다. 왜냐하면 그 흐림 현상은 주로 사소한 것이기 때문이다.~~~ 🌀𝚂𝚂𝚂 17 17𝙾 17 17 17:31, 2021년 5월 28일(UTC)
  • 참고: 20명 이상의 사망자가 보고되었으며 블럽이 업데이트됨 Saha ❯❯❯ 안전 08:13, 2021년 5월 29일(UTC)
    20명의 사망자가 발생했음에도 불구하고, 이것은 ITN에게는 충분히 눈에 띄지 않는 보통의 폭풍일 뿐이다.~~~ 🌀𝚂𝚂𝚂𝚂 15 15 15 15 15:18, 2021년 5월 29일(UTC)

5월 25일

무력 충돌 및 공격

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

  • 싱가포르 국기를 달고 항해하며 질산 25톤 등 화장품과 화학물질을 실은 컨테이너선 MV X-Press Pearl스리랑카 해안에서 폭발이 감지돼 불이 붙는다.구조대원들은 배에서 선원들을 모두 대피시켰고, 2명이 다쳤다고 보고했다. (로이터)

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와와와거거거거

  • 2018~2021년 아랍 시위
  • 의 이슬람
    • 집권 보수당이 당 내 차별에 대해 의뢰한 독립된 보고서에는 2015년부터 2020년까지 당을 상대로 제기한 차별 민원 727건 중 3분의 2가 이슬람 혐오 사건으로 분류돼 있다는 내용이 담겨 있다.보리스 존슨 총리가 무슬림 여성의 복장에 대해 한 발언과 잭 골드스미스 런던시장 후보가 2016년 선거 당시 상대 후보였던 사디크 칸 현 시장에 대해 한 발언 등이 열거됐다.또 이러한 민원이 다른 민원과 크게 다른 대우를 받았다는 '증거 없음'도 찾아냈다.(알자지라)
  • 미국 농무부는 6월부터 흑인과 히스패닉, 토착농가에 대한 1만3000여건의 대출에 대해 40억달러의 대출용서 지급을 시작한다고 발표했다.이 기관은 또한 은행이 만들고 USDA가 보증한 3,000개의 대출에 대해 대출 구제를 제공할 것이라고 말했다.이 프로그램은 인종차별 혐의로 인해 연기되었고 현재 여러 소송에 직면해 있다. (FOX Business)

(포스팅) RD: 코튼 아이비

기사: 코튼 아이비 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 테네세안
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:코미디언, 테네시주 하원의원, 테네시주 농업청장 존698 (대화) 01:02, 2021년 5월 29일 (UTC)

  • 완전히 참조되고 포괄적인 지원.모든 것을 확인 할 수 있는 정보의 현장 확인.x 사용(토크기여) 22:05, 2021년 5월 29일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (토크) 15:03, 2021년 5월 30일 (UTC)

(게시) RD: 에일라트 마자르

기사:에일라트 마자르 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:하레츠;타임즈 오브 이스라엘
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (대화) 03:15, 2021년 5월 27일 (UTC)

  • Support Looks는 충분히 참조되고 업데이트되어야 한다.-- P-K3 (대화) 19:01, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 22:39, 2021년 5월 27일 (UTC)

RD: 존 워너

기사:존 워너(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:CNN, 워싱턴포스트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 버지니아에서 온 미국 상원의원(1979~2009)이다.적절한 인용이 필요하지만 대체로 괜찮은 것 같은 몇 가지가 있다. 생머스타드(토크) 12:53, 2021년 5월 26일(UTC)

  • 반대 - 초기 생활과 교육, 해군 부문 장관 표창은 거의 없다. --군, 제롬 미카엘 16:00, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 반대한다. 여전히 많은 비지원 구역이 있다.이런 종류의 출품작들은 너무 좋지 않다. 왜냐하면 나는 거의 모든 것이 검증가능하고 검증되지 않았으며, WP 정책에 일반적으로 받아들여질 수 있다고 생각하기 때문이다.나는 당황할 수 있는 가능성을 고려했을 때 메인 페이지 tho에 대한 다른 기준을 갖는 것은 이해할 수 있을 것 같다.이니스프리987 (토크) 11:13, 2021년 6월 1일 (UTC)
  • 너무 많은 비지원적인 텍스트를 반대한다.게다가, 왜 그 기사는 "엘리자베스 테일러의 남편"의 계승권을 가지고 있을까?그는 누구도 남편으로 성공하지 못했고, 그 다음 사람은 5년 뒤였다.Joseph2302 (대화) 11:20, 2021년 6월 1일 (UTC)

(우편) RD: 벤 크루거

기사: 벤 크루거(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: FM자하다 FM
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:남아공 배우, COVID-19로 사망일이나 소스가 좀 필요할 것 같아.오늘 할 수 있을 거야.아마쿠루 (토크) 11:26, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • Comment Good work update, 커리어 섹션에 언급된 2006/07 상 중 인용되지 않은 상은 수리 시 지원된다.JW 1961 Talk 21:12, 2021년 5월 26일(UTC)
    @Joseywales1961: 문제의 상은 승리가 아니라 공천에 불과하다는 것이 밝혀졌기 때문에 나는 그것을 업데이트했다(그리고 그것을 그들 자신의 하위 섹션으로 끌어냈다).나는 또한 커리어 산문의 잔존에 대해 조금 더 자세히 덧붙였다.다른 할 일이 있으면 알려줘.아마쿠루 (토크) 22:04, 2021년 5월 27일 (UTC)
    지원 감사 - 현재 RD에게는 Talk 괜찮아 보이는 JW 1961 22:28, 2021년 5월 27일(UTC)
    • 게시 --PFHLAI (토크) 09:56, 2021년 5월 28일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 타르시시오 버그니치

기사: 타르시시오 버니치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 몰타 인디펜던트
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이탈리아의 축구 선수난 이미 상태가 괜찮은 것 같아.아마쿠루 (토크) 11:16, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 지원 모든 항목을 인용해야 함.-- P-K3(대화) 19:03, 2021년 5월 27일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 22:05, 2021년 5월 27일 (UTC)

(우편) RD: 앤서니 라자로(대학 행정관)

기사:앤서니 라자로(대학 행정관) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:로스앤젤레스 타임즈; 서던 캘리포니아 대학교
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(25일)만 발표 및 보고, 5월 20일에 사망.—Bloom6132 (대화) 05:29, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 완벽한 인용과 포괄적인 지원 우수 기사.x (토크기여) 07:11, 2021년 5월 26일 (UTC) 사용
  • RD JW 1961 09 Talk:46, 2021년 5월 26일(UTC)에 적합한 지원
  • 지원 전체적으로 문제가 없어 보이는데, 참조 내용은 --Vacant0(대화) 11:34, 2021년 5월 26일(UTC)만 수정하면 된다.
  • 지원 그 기사는 상태가 양호하고 참조가 잘 되어 있다.하나만테오 (대화) 12시 19분, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • Abjet One-sentence 리드는 바이오에 비해 너무 짧다.바굼바 (대화) 15:41, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 나는 16개의 ref 중 7개가 베어 URL이라는 것을 알았다.난 이걸 고치려고 노력했지만, 그때 Ref가 깨달았어.#6호는 캠퍼스 흉상 철거에 관한 것이지만, 각주가 발견된 문장은 캠퍼스에 지구본을 설치하는 것에 관한 것이다.뭔가 이상해... --PFHLAI (대화) 23:19, 2021년 5월 26일 (UTC)
    • WP:ITNCRITT는 다음과 같이 조언한다.참조는 URL이 없는 형식이 아니라 올바르게 포맷되어야 한다.바굼바 (대화) 00:58, 2021년 5월 27일 (UTC)

(우편) RD: 마크 요크

기사: 마크 요크 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 인디펜던트
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:배우 마크 요크는 마커스 A로도 알려져 있다.미국 The Office에서의 역할로 유명한 요크.기사는 이전에 존재하지 않았기 때문에 최근에 만들어졌지만 그의 죽음으로 인해 만들어진 보도로 인해 그는 독립된 기사를 쓸 만큼 충분히 주목을 받았다. 스파이-시클icle 15Talk?:06, 2021년 5월 25일 (UTC)

  • 나는 기사에 나오는 출처 중 오직 한 사람만이 그의 죽음을 앞질렀다는 우려를 갖고 있다.그렇지 않다면, 우리는 여기서 BLP1E 이슈를 보고 있는데, 이것은 공신력 측면과 RD 게시 측면 모두에서 문제가 된다.이 시점 이전에 그가 눈에 띄었다는 것을 보여주기 위해 죽음을 미리 예식하는 몇 가지 출처를 더 찾아보라고 권하고 싶다. --마샘 (t) 15:22, 2021년 5월 25일 (UTC)
    질문:사람들이 죽기 전에 그에 대한 글이 있을 때만 눈에 띄도록 허용되는 것일까?빈센트 고흐와 같은 기사의 존재와 어떻게 맞설 수 있는가? 가장 확실한 것은, 그가 죽기 전에 쓴 그의 삶에 대한 출처 텍스트가 충분하지 않다는 것이다.왜 사람이 죽은 후에 쓰여진 믿을 만한 출처가 기사에 인용하기에 적합하지 않은가? --Jayron32 15:45, 2021년 5월 25일(UTC)
    분명히 대중 매체가 존재하기 전에 잘 살았던 사람들에게 다른 기준들이 있다(물론, 사람들은 반 고흐가 죽은 후 반 고흐에 대해 길게 썼다).그러나 배우의 경력은 100% 인터넷 보도의 영역 내에 있었고, 사망할 때까지 거의 커버리지가 없다는 것은 그들이 더 작은 배우라는 것을 의미하며, 인기 있는 쇼의 한 인물의 죽음으로 인해 주목을 받았을 뿐이다.예를 들어, 오피스가 촬영되는 동안 존재하는 더 많은 출처들에 있어서 틀렸다는 것이 증명되고 싶지만, 만약 우리가 단지 오브릿으로 기사를 만들고 있다면, 그것은 일반적인 BLP1e 문제일 것이다. --Masem (t) 16:11, 2021년 5월 25일 (UTC)
    나는 당신이 왜 WP를 호출하는지 궁금하다.여기 BLP1E; 확실히 그의 다양한 연기 역할은 그가 주목할 만한 여러 사건들로 간주된다.또한, 인터넷이 존재한 후에 죽은 사람들을 위해, 우리는 그들이 죽은 후에 쓰여진 소스를 사용할 수 없다는 이 위키백과 정책이나 가이드라인에 대해 어디서 읽을 수 있을까?지금부터 이것을 확실히 따르고 있는지... --Jayron32 16:43, 2021년 5월 25일(UTC)
    여기서 1E는 그의 죽음이다.작은 역할로 연기하는 것은 방송 당시 아무런 보도도 하지 않고 사망 시점에만 관심을 기울인다면 중요한 사건이 아니다. 그렇지 않으면 어떤 작품에서든 인정받는 배우가 즉시 눈에 띄게 될 것이고 그것은 우리의 공신력 지침이 허락하는 바가 아니다. --Masem (t) 17:09, 2021년 5월 25일 (UTC)
    하지만 그는 죽었다고 해서 눈에 띄지는 않는다.그는 연기로 유명하다.1E는 그의 죽음이 아니다.게다가, 당신은 인터넷 시대에 사람이 죽은 후에 출판된 자료들은 사용할 수 없다는 이 규칙에 대해 내가 어디서 읽을 수 있는지 아직도 나에게 말해주지 않았다.꼭 읽어보고 싶다. --Jayron32 20:01, 2021년 5월 26일 (UTC)
    WP:기본 또는 WP:ENT가 더 적절하겠지만 결과는 같다.GreatCaesarGhost 18:05, 2021년 5월 25일(UTC)
    논평을 해줘서 고맙지만, 피플지 1호 외에 다른 RS 1개만 발굴하는 데 있어, 나는 지역 신문에서 어떤 것을 찾을 수 있는지 알아볼 것이다. 스파이-시클icle 16Talk?:10, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • Commentwww.google.com/search?q=%22Mark+York%22+before%3A2021 - 아무것도 찾을 수 없음. --지역, 제롬 미카엘 15:39, 2021년 5월 25일(UTC)
    @Masem: 나는 간신히 이 세 가지 클리핑을 지역 신문에서 찾아냈다[8][9][10].앞서 언급한 이 3 + 나머지 2개, 당신의 생각은?Spy-cicle💥 16:50, 2021년 5월 25일(UTC)
    현지 출처는 괜찮고, 최선은 아니지만, 없는 것보다는 나을 것이다. --Masem (t) 17:10, 2021년 5월 25일 (UTC)
    나도 덕덕고 검색으로는 아무것도 못 찾겠어.사이트 노트: 모든 뉴스 사이트들은 단지 그의 부고를 자신의 말로 다시 쓰고 있기 때문에, 그들은 주요 출처로 취급되어야 한다.x 사용(토크기여) 15:53, 2021년 5월 25일(UTC)
    검색의 경우, 이 주제는 마커스 A로도 알려져 있었다.요크나 마크 A.요크 (마커스 A만큼 주로 기사의 제목을 붙여야 할 지 찢어졌다.요크(York) 그러나 부관만 "Mark York(마크 요크)"와 함께 갔기 때문에 후자를 선택)예를 들어, 그의 IMDB는 그 이름으로 되어 있다[11].2021년 이전에 나는 두 개의 기사를 발견했다[12][13] 스파이-시클💥 16Talk?:10, 2021년 5월 25일 (UTC)
    나는 사람들이 인터넷 시대 신문 기사도 구글 검색에 항상 나타나지 않을 것이라는 것을 깨닫지 못한다고 생각한다.신문 데이터베이스에는 도서관을 통해 접속할 수 있는 완전히 다른 종류의 자료들이 있다.나는 2003년 까지 거슬러 올라가서 데이튼에 관한 신문 기사를 발견했다.자갈레조 (대화) 12:35, 2021년 5월 26일 (UTC)
    플러그 연결 시간:등록된 위키 편집자는 위키백과 도서관 카드를 신청할 수 있으며, 다른 출처에 대한 즉각적인 접근권 외에도 위키미디어 계정을 통해 newspapers.com에 접속할 수 있다.그것은 골싹하다 100%접근이(하지만 나는 반드시 당신 수 있는 최소 탐색 Spy-cicle이 지적하는 것으로 볼 클립 이미지( 충분한 보를 읽을 수 없어 검색할 수 있).--Masem (t) 14:00, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 지금 AfD코멘트를 해, 그것이 해결될 때까지 자격이 없어.P-K3 (대화) 01:10, 2021년 5월 26일 (UTC)
    AfD는 빠른 속도로 유지되는 것으로 표시되었다.페이크시엔티스트8000 (토크) 14:10, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 의 옹호 활동을 확장하는 신문의 추가 때문에 나는 AFD를 철회했다.그 기사는 이제 충분히 인용되었고, 많은 양의 정보를 가지고 있다.1차적인 출처가 아닌 정보원이 그의 사생활에 더 유리하겠지만, 그 정보를 의심할 이유는 전혀 없다.x (토크기여) 09:04, 2021년 5월 26일 (UTC) 사용
  • 지원 최근의 추가가 없었더라도, 나는 이것이 괜찮았을 것이라고 생각한다.사망 전 괜찮은 보험혜택과 짧더라도 넓은 학점 세트.잘 구성된 BLP.130.233.213.199 (토크) 13:04, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • Anthey York은 "여러 출처에서 중요한 커버리지를 받지 않았다" (WP:베이직(BASIC), 또한 그는 "여러 주목할 만한" 작품들에서 중요한 역할을 한 적이 없다(WP:ENT).나는 몇몇 사람들이 이 국경선 사건들을 강제로 통과시키기 위해 "중대한"이라는 단어를 무시하는 것을 좋아한다는 것을 알지만, 나는 그것이 거기에 이유가 있다고 믿는다.GreatCaesarGhost 13:16, 2021년 5월 26일(UTC)
    @GreatCaesarGhost:AfD는 빠른 속도로 유지되었다.바굼바 (대화) 13:58, 2021년 5월 26일 (UTC)
    겸손한 논평으로 철회되었다.그건 아무 의미도 없어.GreatCaesarGhost 17:44, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 지지하다.꽤 짧지만 ITN에 대한 생각은 충분하다.준비된 것으로 표시.아마쿠루 (토크) 15:58, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 22:58, 2021년 5월 26일 (UTC)

말레이시아 열차 충돌

기사:2021 Kelana Jaya LRT 충돌 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:말레이시아에서 봄바디어 이노베이션아 메트로 2대의 열차와 관련된 철도 사고가 발생했다.(우편)
뉴스 출처:채널뉴스아시아선데이
크레딧:
  • 의견 – 영어 RS 사이트에는 거의 없음.사상자 소식은 없어(Jeromi Mikhael지명). Sca(토크) 12:13, 2021년 5월 25일(UTC)
@sca:마지막 문장은 무슨 뜻인가?(<작은> 꼬리표가 붙어 있는 사람?나는 이것을 지명하지 않을 것이다. --지방자치단체, 제롬 미카엘 15:31, 2021년 5월 25일(UTC)
미안해, 내 실수!Sca(대화) 18:04, 2021년 5월 25일(UTC)
이 실수가 다른 것을 나타내는 표시가 아니기를 바란다.... :) --지역, 제롬 미켈 18:51, 2021년 5월 25일 (UTC)
내가 지명자를 추가했다. (추첨을 더하기.x (토크기여) 16:59, 2021년 5월 25일 (UTC) 사용
  • 지금반대하라: 기사는 현재 단조롭고 연대기 부분은 확장이 필요하다.기사가 개선되면 내 표가 바뀔지도 몰라.콜린베어 (대화) 13:42, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 특히 현재 우리가 게시한 다른 치명적인 사건들을 고려할 때, 사망자의 수가 얼마 남지 않았다는 점을 감안할 때 의의에 반대한다.그리고 지금 당장 기사의 질에 반대한다 - 빈 섹션과 참조되지 않은 큰 청크. - KTC (토크) 14:02, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 품질에 반대한다; 그 기사는 다른 품질 문제들 중에서도 인용구가 부족하다.NorthernFalcon (대화) 16:26, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 반대 배경 섹션은 비소싱이고, 연대기 섹션은 비어 있다.현재 기사에는 사건 자체에 대한 자세한 내용이 거의 나와 있지 않다.요셉2302 (토크) 08:42, 2021년 5월 27일 (UTC)

5월 24일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거


RD: 스튜어트 로스 테일러

기사: 스튜어트 로스 테일러(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: ANU
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

아이블리스 카운트 (토크) 00:40, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 죽음을 제외한 지원은 트위터로, 트윗에는 그가 죽었다고 명시적으로 명시되어 있지 않고, 우리 기사는 그가 죽었다고 말하지 않으며, 기사는 3문장이다.그렇지 않으면 좋아 보인다. --봉와리어(토크) 01:01, 2021년 5월 26일 (UTC)
    그래서 다?x (토크기여) 08:30, 2021년 5월 26일 (UTC) 사용
  • 아직 준비되지 않은 이 뭉툭한 바이오를 확장하십시오.피험자의 최근 죽음에 대해서는 아직 언급하지 않고 있다. --PFHLAI (대화) 02:02, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 문자 몇 통에 반대해, 그의 죽음은 언급조차 안 했어.RD를 위해 확장되어야 할 것이다. --Vacant0 (대화) 11:35, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 등급 스텁 클래스 반대, JW 1961 Talk 21:17, 2021년 5월 26일(UTC) 확장 필요

말리 쿠데타

기사:2021년 말리 쿠데타(토크 · 역사 · 술래)
흐림:말리아군은 정부 인사 개편 후 대통령과 총리, 국방장관을 체포한다.(우편)
뉴스 출처:Onet.pl, PAP & 로이터, 가디언, 프랑스24, AP, BBC, 로이터
크레딧:

노미네이터의 논평: 말리는 정치적 불안이 낯설지 않지만, 정치적으로 가장 중요한 3명을 체포하는 군대는 가장 격동적인 주에서도 세계 뉴스다.Abcmaxx (대화) 21:24, 2021년 5월 24일 (UTC)

  • 아브크맥스, 고려해야 할 기사가 있는가?게시할 최신 기사가 있어야 한다.– 무보슈구 (대화) 21:28, 2021년 5월 24일 (UTC)
    2020년 말리아 쿠데타 2막으로 볼 수 있다.아니, 기사는 새로운 전개로 갱신되지 않았다. -- KTC (토크) 22:04, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 지원 일단 기사가 업데이트되면.Jackattack1597 (대화) 01:04, 2021년 5월 25일 (UTC)
무슨 기사?전하는 바에 의하면인간(대화) 01:05, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 다른 것을 지지하시겠습니까?이 기둥은 2021년 5월 25일 01:07, 01:07 (토크)에 의해 만들어졌다.
  • 업데이트는 2021년 말리 쿠데타로 신속하게 기사를 작성했다.빠르게 발전하는 뉴스들 때문에 나는 우리가 곧 더 많이 알게 될 것이라고 기대한다.Abcmaxx (대화) 01:14, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 일단 그것이 현재의 세 문장을 넘어서 성장하면 지지하라.게타르다 (토크) 02:12, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 품질에 대한 반대, 이것이 이전의 지지표 또한 의미해야 할 것이다.전하는 바에 의하면인간(토크) 02:17, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • Wait 기사는 지금 당장은 미완성 기사일 뿐이지만, 몇 시간 후에 확장될 것이다.내가 아는 바로는 군대가 몇 달 전에 설치한 사람을 쫓아냈다는 거야?아직도 쿠데타로 간주되나?스카라무체33 (대화) 06:40, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 너무 짧게 반대하다.하나만테오 (대화) 10:14, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 이제 업데이트 조항이 확장되었으며, 많은 좋은 출처 Abcmaxx(토크) 17:03, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 코멘트 – 상황이 다소 유동적인 것 같다.발전 가능성이 있는지 좀 기다리시겠습니까?Sca(대화) 18:21, 2021년 5월 25일(UTC)
    • @Sca: 말리의 정치적, 저널리즘적 풍토와 그 어려움을 감안할 때 상황은 결코 더 이상 유동적인 Abcmaxx (대화) 09:27, 2021년 5월 26일 (UTC)
그것은 이런 종류의 쿠데타가 말리에서 드문 일이 아니라는 것을 암시하는 것 같다.Sca (대화) 13:03, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 알림성 및 품질에 대한 지원.그 기사는 현재 상태가 더 좋아졌고, 하위 섹션은 2020년 말리안의 쿠데타 기사에 대한 상대 기사들만큼 길다; 부족한 것은 여파 섹션뿐이며, 그것을 기대하기에는 분명히 너무 이르다. 바닐라 마법사 💙 21:12, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 지금 지원 상태가 양호해 보이는 --Vacant0 (대화) 11:36, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 16:04, 2021년 5월 26일(UTC)

(게시) 사모아 헌법 위기

기사:2021년 삼오안 헌법 위기 (대화 · 역사 · 술래)
흐림:사모아 대법원근거리 선거에 이어 나오미 마타차파 총리를 선고한 후, 이전 총리인 투일레파 아이오노 사일레 말리에레가오는 그녀와 을 의회 으로 가두고 권력 양보를 거부해 헌법적 위기를 촉발시켰다.(우편)
대체 블럽:대법원나오미 마타자파 총리를 총리직으로 선포한 데 이어 투일레파 아이오노 사일레 말리에가오이 전 총리가 권력 양보를 거부하고 FAST당의회에서 제명하는 등 헌법적 위기를 촉발하고 있다.
대체 블러브 II:투일레파 아이오노 사일레 말리에레가오이총리나오미 마타자파와 FAST당에게 정권을 양보하기를 거부해 헌법적 위기를 초래했다.
대체 블러브 III:나오미 마타야파에서는 투일레파 아이오노 사일레 말리에레가오이 전 총리가 자신과 일행을 의회 으로 몰아낸총리직을 걸고 맹세하는 임시 기념식이 열린다.
뉴스 출처:NPR, BBC, CNN, 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:사모아 전 총리는 권력을 이양하는 것을 거절했다.NorthernFalcon (대화) 18:10, 2021년 5월 24일 (UTC)

  • 2021년 사모안 헌정 위기에 대한 기사도 있다.주프조프 (대화) 18:34, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 서포트 alt1은 첫 번째 블럽이 사방에 약간 있기 때문에 그것을 추가했다.2021년 사모아 헌법위기로 조항 변경. --Aknell4 (대화기여) 18:44, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 반대 – 시기상조.이 암블로글리오의 결과가 알려질 때까지 기다리자.Sca (대화) 18:51, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 잠깐 - 나는 이것을 지명하는 것을 고려했지만, 특히 불과 며칠 전에 선거 결과를 발표했기 때문에, 마타샤파가 외부 의회에 선서하는 것 자체로는 충분하지 않다고 결정했다.만약 더 발전한다면, 아마도 지지할 것이다.기본적으로 향후 몇 일 동안 누구의 주문이 따라가는지 대기 중 - KTC(토크) 18:54, 2021년 5월 24일(UTC)
  • 만약 이것이 그렇게 빨리 떨어지지 않았다면, 나는 반드시 그것을 업데이트하고 다시 꼭대기로 올려 놓으라고 말할 것이다.안 나오니까 24시간 이상 기다리는 거 지지해.24시간 후에 결의안이 있으면 게시하면 돼그렇지 않다면 계속 진행 중인 것이 아마도 더 좋을 것 같고, 그리고 이 문제에 대한 결의가 있을 때마다 전체 게시물을 올리는 것이 좋을 것 같다. -bb:ʳkənhɪmez (사용자/say hi!) 18:58, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 지원 alt1 - 중요하고 결과적이며 지리적 범위를 추가함게타르다 (토크) 02:10, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 지지하다.이건 이제 새로운 소식이야 기다릴 필요 없어.결의안이 있으면 완성된 이야기로 서고, 없으면 적절한 시기에 계속으로 굴러갈 수 있다.나는 기다려야 할 타당한 이유가 없다고 본다. 그리고 언급했듯이, 선거의 발표가 여전히 흥청망청 진행 중이었더라면, 이것은 아마도 "실망"되었을 것이다.이 기사는 적절한 시기에 일부 확대와 재구성이 유용하겠지만, 이 시점에서 포스팅에 대해 괜찮은 형태를 하고 있다.아마쿠루 (토크) 09:12, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • ALT III 지지 뉴스에서 싹트고 있는 위기대법원은 그녀의 당이 정부를 구성할 수 있도록 허락한 PM을 선고하지 않기 때문에 첫 번째와 ALT의 애매모호한 표현은 제외된다.바굼바 (대화) 12:13, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 논평 그녀가 최초의 여성 총리라는 점에서 일할 만큼 창의적인 사람이 있는가?바굼바 (대화) 12:13, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 지지 기념식에서의 욕설이 취소되기 전에, 나는 그것을 정치적 거물이라고 생각했을 것이다, 그러나 그것은 국가의 대법원이 명령한 의식에서의 욕설들을 방해하는 것은 꽤 대단한 일이다.나는 그것이 ITA와 관련이 있고 주목할 만하다고 생각한다.나는 또한 후임 총리가 그 역할에 선출된 첫 번째 여성이라고 언급하기 위해 애매모호한 일을 다시 하는 것을 지지한다.만 14:27, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 지원 주목할 만하고, 포괄적이며, 잘 참조된다.페이크시엔티스트8000 (토크) 14:29, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • alt3를 보다 간결하게 지원하십시오.그 행사는 국제 뉴스에 실렸으며, 주목할 만한 사건이다.기사도 좋다.나는 크리에이터로서 주요 기사에 중요한 기여자를 추가했다.x (토크기여) 15:08, 2021년 5월 25일 (UTC) 사용
  • 위의 ALTIII지원하십시오._-_알소리아노97 (대화) 19:52, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 용도별 지원 alt3 x 바닐라 마법사 wizard 21:23, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 지지, 주요 행사, 재게시할 만한 가치가 있다. 닉시노바 T 01:57, 2021년 5월 26일(UTC)
  • Stephen 02:28, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 나는 게시된 블럽을 당시 그가 전자가 아니었기 때문에 '전 PM'에서 '담배 PM'으로 수정했고, 현재 PM 상태에 대한 WP의 입장을 피했다.바굼바 (대화) 03:23, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 블럽은 내가 록아웃에 있는 "전직" PM에 대한 언급을 삭제한 것을 정정했다. 엄밀히 말하면 그 서기는 국무원장을 따라가는 하원의장의 말에 따라 문을 잠가두었기 때문이다.이전 수상은 직접적으로 연관되어 있지 않다.그가 어떻게 해서든 다시 블럽에 통합되어야 하는지, 아니면 최초의 여성 PM에 대한 언급이 추가되어야 하는지에 대해 논의하라.바굼바 (대화) 13:30, 2021년 5월 26일 (UTC)
곧 주요 영화가 될 것이다.Sca(대화) 14:35, 2021년 5월 26일(UTC)
WP에서 오류에 대한 논의를 진행하는 것이 가장 좋을 것이다.오류, 오류를 논의하도록 설계된 장소.그들은 그곳에서 더 빨리 처리되는 경향이 있다. --Jayron32 20:03, 2021년 5월 26일 (UTC)
@Jayron32:에러는 이미 고쳐져 있었다.내가 제기했던 질문은 그 흐림이 그 단축 후에 확장이 필요한가 하는 것이었는데, 그것은 오류가 아니다.하지만 물론, 이미 게시된 주제에 대한 관심이 줄어들 수도 있다.그곳이 속해 있는 회색 지역이다.바굼바 (대화) 00:46, 2021년 5월 27일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 맥스 모슬리

기사: 맥스 모슬리 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 독립적 BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: FIA의 회장 겸 오스왈드 모슬리의 아들 E god Save the Queen! (토크) 14:12, 2021년 5월 24일 (UTC)

  • 좋은 기사니까 응원해줘.Rawmustard (talk) 15:42, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 원시 무스타드에 따른 지원 -BSMIsEditing(토크) 16:53, 2021년 5월 24일(UTC)
  • 비소싱 섹션 반대 맥스 모슬리#조상.MOS:COLAPABLE에 따르면, 이 섹션은 왜 사소한 부분이라도 숨길 수 있는 것인지에 대한 질문을 던진다.바굼바 (대화) 17:18, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 지원 나는 그 기사의 조상이 너무 걱정하지 않는다. 왜냐하면 그것은 가족이나 어린 시절 부분에서 꽤 분명히 출처되어 있기 때문이다.Govervy (대화) 17:52, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • RD JW 1961 Talk 20:18, 2021년 5월 24일(UTC)에 대한 지원이 양호해 보인다.
  • 지원 상태가 양호해 보이는 --Vacant0 (대화) 20:37, 2021년 5월 24일(UTC)
  • RD에 게시됨. -- Chicking222 (토크) 20:51, 2021년 5월 24일 (UTC)

(폐쇄) 인도의 COVID-19 전염병

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:인도COVID-19 전염병 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:인도에서 COVID-19로 인한 사망자는 30만 명을 넘는다.(우편)
대체 블럽:인도는 COVID-19로 인해 30만 명이 넘는 사망자를 낸 세 번째 국가가 된다.
대체 블러브 II:지난 26일 동안 인도에서 발생한 COVID-19로 인한 사망자 수가 10만 명에 이르는데, 인도는 총 30만 명의 COVID-19 사망자를 넘어섰다.
대체 블러브 III:새로운 일일 COVID-19 환자가 감소하는 가운데, COVID-19로 인한 인도의 사망자 수는 30만 명을 넘는다.
뉴스 출처:TOI, BBC, 프랑스24, 알자지라, CNN
크레딧:
DTM (대화) 13:25, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 임의의 숫자를 넘는 제3국을 게시하는 것을 반대한다; 만약 그렇다면 그것은 더 이상 중요하지 않다.인도의 많은 인구를 감안할 때, 인도의 인구는 적은 비율이기 때문에 다른 나라들에 비해 덜 두드러진다.더욱이 코비드로 인한 사망자가 많을 가능성이 있어 그러한 수치는 매우 부정확하다. 331닷 (대화) 13:27, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 전염병에 반대하는 것은 현재 진행 중이며, 개별 국가의 발전은 ITN의 가치가 없다.특히 그들이 그것을 한 첫 번째 나라가 아닐 때는 더욱 그렇다.Joseph2302 (대화) 13:30, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 반대 만약 그리고 만약 그들이 총 COVID 사례에서 미국을 능가한다면, 우리는 그것을 흐릿하게 만드는 것에 대해 이야기 할 수 있다.근데 지금?별로...페이크시엔티스트8000 (대화) 14:21, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 임의적 수치에 반대하십시오.큰 나라니까 큰 숫자가 나올 거야.이미 진행형으로도 다뤘어.x 사용(토크기여) 15:23, 2021년 5월 24일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 23일

재해 및 사고

비즈니스 및 경제

보건 및 환경

법과 범죄

정치와 선거

스포츠


(포스팅) RD: 찰스 부틴

기사: 찰스 부틴(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 볼티모어 선
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:메릴랜드 애버딘 시장과 존698(대화) 21:14, 2021년 5월 27일(UTC)

  • 설명:언어, 길이 및 참조에 관한 한, 이 명칭은 RD 자격을 갖추어야 한다.하지만, 내가 이 기사를 읽었을 때, 그것은 다소 부족한 것 같다. 그것은 전기라기 보다는 직업의 변화를 산문으로 바꾼 기록과 같다.Ed의 이사회 의장으로서의 주제의 업적에 대한 정보는 없다.애버빈에서 그 주제가 몇 년 동안 시장이었을 때 무슨 일이 일어났는지에 대한 언급은 없다.날짜, 장소, 사인은 있지만 어떻게 죽었는지에 대해서는 아무것도 없다.그래서 나는 이것이 메인페이지에 소개되어야 할 위키비오인지 잘 모르겠다.아마도 이 유목민은 그것을 통과하기 위해 또 다른 두 눈이 필요할 것이다.고마워. --PFHLAI (대화) 06:10, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • @Usus x: 안녕.머리글에서 "(주의 필요)" 태그를 제거하셨더군요.이 지명에 대해 의견을 주시겠습니까?내가 위키비오에게 너무 많은 것을 기대하는 것일까?감사합니다. --PFHLAI (대화) 21:00, 2021년 5월 29일 (UTC)
    @PFHLAI 일반적으로 필요한 관심은 관리자(admin)가 게시할 수 있도록(ready)의 주의가 필요할 때(ready)에 대한 것이다.정말, 대부분의 RD나 블러블은 게시하기 전에 개선이 필요하니까 굳이 표시할 이유가 없어.솔직히 얼핏 보기에도 괜찮은 바이오인데, 아직 참고자료를 확인하지 못했어.x 사용(토크기여) 21:06, 2021년 5월 29일(UTC)
    • 고마워, Uses x. 여기 RD 퇴역군인들의 관심이 도움이 될 거야.고마워. --PFHLAI (대화) 21:14, 2021년 5월 29일 (UTC)
  • 지원 매우 잘 인용되고 모든 정보가 참고 자료와 일치한다.나는 대부분의 정보가 그가 가지고 있는 직업과 그가 추진한 것들에 불과하다는 것에 동의하지만, 그것은 정치인들에게 꽤 전형적이다.어쨌든 그건 확실히 RD 품질이야.x 사용(토크기여) 21:39, 2021년 5월 29일(UTC)
  • 검토 감사 게시, Uses x. --PFHLAI(대화) 21:46, 2021년 5월 29일(UTC)

(포스팅) 페루 집단사격

기사:산미구엘델엔에 공격(토크 ·역사 ·태그)
흐림:페루 군국화 공산당의 산미겔 델 엔에서 발생한 집단 총격으로 적어도 14명이 사망했다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 로이터, 블룸버그
크레딧:

명명자의 의견:최대 18명이 목숨을 잃었다; 페루의 군국화된 공산당은 빛나는 길의 파벌이다.이번 공격은 오는 6월 6일 페루 총선을 불과 몇 주 앞두고 발생했다.누니카로스 (토크) 00:39, 2021년 5월 26일 (UTC)

  • 그것은 충분히 중요하고 그 기사는 충분한 품질을 가지고 있기 때문에 지원하라.짐 마이클 (대화) 07:38, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 지원 기사는 충분한 자질을 갖추고 있으며, 페루에서는 이런 폭의 테러 행위가 드물어 이를 주목할 만하다.NorthernFalcon (대화) 22:02, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 매우 이례적이고 주목할 만한 지원.타겟 기사는 괜찮다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 22:05, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • 현지에서는 드물게 지원하며, 기사도 좋다.참고: 나보다 공격에 대해 더 많은 지식을 가진 사람은 "LGBT 사람들에 대한 폭력" 범주가 적절한지 살펴봐야 하는데, 나는 그것을 뒷받침할 단 한 가지도 찾을 수 없기 때문이다.x 사용(토크기여) 22:31, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 22:42, 2021년 5월 26일 (UTC)
  • Pull 이 기사는 편집/작성 초창기이기 때문에 조금도 바뀌지 않았고, 뉴스에서 떨어졌기 때문에 결코 변하지 않을 것이다.아직 공격 자체를 위한 섹션조차 없는, 잼난 재난 스텁이다(조용한 작은 정보들이 수사 속에 숨겨져 있다).그것은 99%의 배경, 서술, 반응이다; 공격에 대한 설명조차 없다.필자는 그 공신력이나 특이한 측면에 대해서는 이의를 제기하지 않지만, 그 기사는 완전히 비정보적인 것이며, 어디선가 목록으로 옮겨지는 편이 나을지도 모른다.130.233.213.19 (대화) 11:56, 2021년 5월 27일 (UTC)
    완벽은 요구되지 않으며, 당신이 메모하는 방식으로 항상 개선될 수 있는 기사는 메인 페이지에는 충분하다.당길 필요는 없고, 촬영에 대해 알려진 것이 기사(사망자 수, 누가 그 일을 맡았는지, 현재 수사 상황은 어떤지)에 있는 것으로 보인다.구간설정, 확장, 서술적 흐름과 관련하여 개선될 수 있는가?물론 그럴 수 있다.이 문제들은 극복할 수 없는 것인가 아니면 너무 터무니없는 것인가? 그래서 그것은 메인 페이지에 올라서는 안 되는 것인가?No. --Jayron32 12:15, 2021년 5월 27일 (UTC)

RD: 론 힐

기사: 힐 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 영국의 육상선수와 유로페시아 챔피언이다.그 물건은 약간의 수고가 필요하다.2021년 5월 23일 23:59, Siredimon(UTC)

  • 각주와 참조를 더 많이 하십시오. --PFHLAI(대화) 11:44, 2021년 5월 26일(UTC)
  • 참조에 대한 작업에 반대함 - P-K3 (대화) 19:05, 2021년 5월 27일 (UTC)

RD: 파울루 멘데스 다 로차

기사:파울루 멘데스 로차(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:폴하 S. 파울로, 오 글로보, 비즈니스 타임즈
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 논평: 브라질 건축가.틀림없이 현존하는 가장 위대한 건축가 중 한 명일 이다.불행히도 그 기사는 할 일이 많은 그루터기. --SirEdimon 23:38, 2021년 5월 23일(UTC)

  • Stubs 반대는 ITN에 좋지 않지만 만약 이 기사가 개선된다면, 나는 새로운 생각을 할 수 있을 것이다.- - Aafī 00:06, 2021년 5월 26일(UTC)

(포스트) 2021 PGA 챔피언십

Proposed image
기사:2021 PGA 챔피언십(토크 · 히스토리 · 태그)
블럽:골프에서는 필 미켈슨(사진)이 PGA챔피언십에서 우승한다.(포스트)
대체 블럽:골프에서는 필 미켈슨(사진)이 PGA챔피언십에서 우승메이저 우승 최고령 선수가 된다.
뉴스 출처:CNN
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:현재 2타 차로 앞서고 있으며, 이 시점에서 그가 이벤트를 이길 가능성이 매우 높다.PCN02WPS(대화 기여) 23:05, 2021년 5월 23일(UTC)

  • 마지막 라운드를 산문으로 추가하는 지지하라.기록은 확실히 빼놓아서는 안 된다. 생머스타드(토크) 23:12, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 조건부 지원 최종 라운드에서 필요한 알트블러브 산문. 나이 기록은 의미를 더하므로 거기에 두어라.이제 기사가 좋아 보인다.Jbann05 23:14, 2021년 5월 23일(UTC)
  • CommentRawmustardJbann05 - 최종 라운드 요약과 최종 리더 보드는 각각 훌륭한 Compy90Applesauceable에 의해 추가되었다.PCN02WPS(토크 기여) 00:32, 2021년 5월 24일(UTC)
  • "가장 오래된"을 포함시키는 것이 마스터스에서 첫 번째 일본 수상자에 대한 언급처럼 여기서 사소한 것으로 여겨지는 지에 대한 코멘트.바굼바 (대화) 08:01, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • altblurb Lefty 지지!!!킹오플레투스 (대화) 09:32, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 나이 없이 글을 올리니, 흐릿한 사람치고는 너무 하찮다.언제든지 사진을 업데이트하십시오. --Tone 09:56, 2021년 5월 24일(UTC)
  • 이 사연에 대한 보도의 필수적인 부분인 만큼 연령 추가 지원. 331닷(토크) 09:11, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 나이를 추가하는 것에 반대하라 중요한 것은 무엇이 이겼는가, 누가 이겼는가이다.그나 그 또래에게 관심이 있는 사람들은 그의 기사를 클릭할 수 있다.x 사용(토크기여) 13:46, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 인종과 달리 나이를 더하는 지지, 나이는 능력의 요소다.나이가 승리에 의미를 더하면서 그의 나이도 뉴스에 나온다.Jbann05 18:19, 2021년 5월 25일(UTC)

(폐쇄) SC 마그데부르크가 EHF 유럽리그 우승

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2020-21 EHF 유럽 리그(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 2020-21 EHF 유럽리그독일 팀이 우승하며 SC 마그데부르크, 퓌흐세 베를린, 라인-네카르 뢰웬이 각각 1위, 2위, 3위를 차지하면서 독일 전 구단의 연단으로 마무리된다.(우편)
대체 블럽: SC 마그데부르크푸흐세 베를린을 28-22로 꺾고 2020-21 EHF 유럽 리그에서 우승했다.
뉴스 출처: 유로스포트
크레딧:
Abcmaxx (대화) 22:28, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 비고 NPOV당 첫 번째 흐림에서 "지배적"의 사용을 반대한다.PCN02WPS(대화 기여) 22:53, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 반대와 스노우 클로즈 우리는 유럽 핸드볼 2단 우승자를 올리지 않을 것이다.챔피언스 리그도 ITN/R은 아니고, 개인적으로 핸드볼을 좋아하지만, 그것에도 거의 반대표를 던졌을 것이다. -- Chicking222 (토크) 23:57, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • WP 반대:스노우, 지역 핸드볼 투어 2군 성적은 독일 3개 팀이 3위 안에 들더라도 큰 의미가 없다.Jbann05 00:24, 2021년 5월 24일(UTC)
  • 통계 요행수를 반대한다.전하는 바에 의하면인간(대화) 00:26, 2021년 5월 24일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) Streesa-Mottarone 케이블카 참사

기사: Streesa-Mottarone 케이블카 참사(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이탈리아 맥기오레 호수 인근 케이블카가 케이블선이 끊겨 14명이 숨지는 사고가 발생했다.(우편)
대체 블럽: 이탈리아에서는 맥기오레 호수 근처에서 케이블카끊어진 뒤 케이블카가 떨어져 14명이 숨지는 사고가 발생했다.
뉴스 출처: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-57219737
크레딧:

기사 업데이트됨

KTC (토크) 17:41, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • 지지하다.중대재해. 142.117.34.192 (대화) 17:49, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지지하다.두 자릿수 통행료는 실로 의미심장하다.내가 착각하지 않는다면 이런 사건은 유럽에서 드물다. --보르그퀸 (대화) 18:18, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 댓글을 달다.그 후 사망자 수는 14명으로 늘어났다.TheEpicGhosty (대화) 18:55, 2021년 5월 23일 (UTC)
    나는 제안된 모호한 내용을 업데이트했다. (어떠한 경우에도 복사하는 것과 관련이 있을 것이다.)-- KTC (대화) 19:00, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 중대하고 상당히 이례적인 재난.--기릴 시메오노프스키(토크) 19:44, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 충분히 중요한 사고를 지지하라. 그리고 그 기사는 쉽게 충분하다.짐 마이클 (대화) 20:26, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 준비 완료. --BorgQueen (토크) 20:29, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지지하다.아주 중대한 사고였어갈 준비 완료.MSN12102001 (대화) 23:22, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 장기적 영향이 없는 단순한 사고에 반대한다.배네돈 (대화) 23:27, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 코멘트 내가 생각하기에 꽤 비견할 만한 최근 비극적인 사건이 두 가지 있는데, 이것과 위키백과:in_the_news/candidates#(포스팅) 간쑤 울트라마라톤 참사.중국 사건에서 사망자가 더 많았기 때문에, 나는 중국이 아닌 이 글을 올리는 것이 약간 유러틱한 것이 될 것이라고 생각한다; 아마도 둘 다거나 둘 다 아닐 것이다.애드펫 (대화) 01:42, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 설명:기사는 어떤 구조조정을 할 수도 있다. 도입부는 기사의 본문에 없는 추가 정보를 가지고 있어서는 안 된다.스펜서T•C 02:22, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 게시글, 블럽을 조금 수정해드릴 테니 얼마든지 변경해줘. --Tone 09:31, 2021년 5월 24일(UTC)
  • 포스트 코멘트는 "이탈리아에서 14명이 죽거나 죽는다"는 말로 흐림을 수정하겠다.'배우'가 사고와 같은 추상적인 개념일 때 능동적인 목소리의 사용은 이상하게 들린다.MLB96 (토크) 16:35, 2021년 5월 24일 (UTC)

(우편) 라이언에어 항공 4978편

Proposed image
기사:라이언에어 항공 4978편(토크 · 역사 · 태그)
Blurb:Ryanair 4978편(항공기 관련 사진)은 거짓 폭탄 경보를 받고 벨라루스 민스크 국립공항착륙할 수밖에 없다. 기자 라만 프라타세비치는 벨라루스 당국에 체포된다. (우편)
대체 블럽:벨라루스에서는 라이언에어 4978편(항공기 관련)이 거짓 폭탄 경보민스크 국립공항착륙할 수밖에 없게 되자 언론인 라만 프라타세비치벨라루스 당국에 체포된다.
뉴스 소스: (BBC)
크레딧:

명명자의 의견:명백한 정치적 납치, ICAO 규정 위반이것의 여파가 있을 것 같다.물품은 개발이 필요하다.이것은 명백히 AirCRASH 지명이 아니므로, 그러한 이유로 반대하지 마십시오.그것은 그 행사의 정치적 측면에 후보로 지명되었다.Mjroot (대화) 17:32, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • 아일랜드 항공사를 타고 EU 두 나라 사이를 이동할 때, 리투아니아에 망명한 야당 기자를 체포하기 위해 (아마도 앞으로) 강제로 착륙시키기 위해 기내에 폭탄을 설치했다는 지지.유럽연합(EU) 집행위원회와 아일랜드 정부가 조치를 취하고 있어 이는 국제적인 사건이 되고 있다.알렉세이 나바니의 단식농성이 비교적으로 게재되어 있어, 나는 이것이 유의미한 비평에 부합한다고 생각한다.기사도 충분히 참고가 되며 현재 정보를 가지고 있다.x 사용(토크기여) 17:44, 2021년 5월 23일(UTC)
    • 나는 애트블러브를 추가했다.x (토크기여) 18:05, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 이 글에 대한 모든 종류의 의미를 지지하고, 글의 뭉툭함을 간과하기에 충분한 몇 번을 지지하십시오.반응 부분을 주시하라: 라트비아, 폴란드, 그리고 다른 사람들이 반응하는 사람은 대부분 관련 없는 필러다.벨로루시, 그리스, 리투아니아 그리고 아마도 EASA의 반응은 의미가 있을 것이다."History" 섹션은 "Flight" 또는 실제로 역사가 아닌 것으로 이름을 바꿔야 한다. --LaserLegs (토크) 17:45, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 - KTC (대화) 17:46, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 3시간 이상 기다린 후 지지하십시오.나는 앞으로 한 시간쯤 후에 러시아와 미국의 반응을 기대한다.그 기사는 뉴스가 나오는 것만큼이나 빠르게 집중이 풀리고 있다.나는 개인적으로 여기서 메타 작업을 하고 있다; 포맷, 위키 간 링크 등등.사용자:1987(전원~엔위키, en, ,) 18:20, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 지지 이것은 유럽 항공기의 명백한 강제 착륙과 반체제 인사 체포와 관련된 특이한 사건이다.이와 함께 EU 최고위 사무국장과 외무장관, ICAO, 국경없는기자회 등이 이에 대해 의견을 개진했다. -- нсу (대화) 18:30, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • WP에 추가된 주석 이미지:CMP. Mjroot (대화) 18:38, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 서포트 흥미로운 이벤트 – 지난 1월 나바니가 러시아로 돌아올 때 일어났던 것과 유사하다.글의 모양이 좋다.전하는 바에 의하면인간(대화) 18:40, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 중요한 이벤트는 확실히 훨씬 더 중요한 결과를 초래할 것이다.멜렉 (대화) 18:47, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 이 행사는 거의 전례가 없는 일이다.강한 의의.TheEpicGhosty (대화) 18:57, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 게시됨. --BorgQueen (대화) 19:11, 2021년 5월 23일 (UTC)
    • 가 채점한 코멘트들.다른 관리자에게 이미지를 게시하도록 하겠다. --BorgQueen (대화) 19:20, 2021년 5월 23일 (UTC)
      • WP:MPE - 이미지가 보호되지 않음을 참조하십시오.크링클봇은 일을 그만두었다.Mjroot (대화) 20:39, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 포스트 포스트잇 지원 에티오피아 항공 702편을 연상시키는 매우 의미 있는 지원, 적어도 어느 정도는.Fakescientist8000(대화) 10:56, 2021년 5월 24일(UTC)
  • EU 제재를 반영해 이를 갱신해야 하는가?(벨라루스 국영 항공사 금지, EU 항공사 금지) 331닷(대화) 09:18, 2021년 5월 25일(UTC)

RD: 로래 데스몬드

기사:로래 데스몬드(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:골드 로지 수상자 컨트리 프랙티스 스타 로래 데스몬드가 91세 – news.com.au, 2021년 5월 23일 사망
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:1945년부터 2001년까지 활동한 호주 여배우 및 가수 – 이안블레어23(토크) 06:13, 2021년 5월 23일(UTC)

  • 얼리어 라이프 반대, 로래 데스몬드 쇼, 컨트리 프랙티스 - 셜리 길로이, 글쓰기, 필름그래피, 연예인 출연 모두 미취업자. --레저드, 제롬 미카엘 08:19, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 위에 따른 반대 --Vacant0 (대화) 11:05, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 이 nom을 계속하려면 먼저 ref를 추가하십시오.고마워 --PFHLAI (대화) 23:44, 2021년 5월 26일 (UTC)

(포스팅) 니라공고 화산 폭발

기사: 2021년 나이라공고 화산 폭발(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 디케이드 화산 중 하나인 니라공고 붕괴되어 콩고 고마강제 대피했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:아직 피해나 사망에 대한 보고는 없지만, 니라공고의 10년 화산 지위와 함께 200만 도시의 대피가 이를 불문하고 흐릿하게 만든다고 생각한다.그렇긴 하지만 곧 사상자를 볼 수도 있다.NorthernFalcon (대화) 04:46, 2021년 5월 23일 (UTC)

RD: 밥 풀턴

기사:밥 풀턴(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:남자다운 전설과 NRL 임파서블풀턴이 73세 – 시드니 모닝 헤럴드, 2021년 5월 23일 사망
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오스트레일리아 럭비 리그 선수, 코치, 해설자 및 불멸이안블레어23(토크) 04:25, 2021년 5월 23일(UTC)

  • 반대 - 노란색 태그와 몇 개의 미인증 문장이 있는 두 섹션. --regards, Jeromi Mikhael 08:20, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 반대 - 확실히 더 많은 출처가 필요함 --Vacant0 (대화) 11:06, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 각주가 없는 단락이 많다.기사에 더 많은 참조를 추가하십시오. --PFHLAI(대화) 23:25, 2021년 5월 26일(UTC)

(폐쇄) 세인트 존스톤의 더블

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2021년 스코틀랜드컵 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 흐림이 지정되지 않음(우체)
대체 블럽:세인트존스톤2021년 스코틀랜드 리그컵 결승에서 리빙스턴 FC를 상대로 같은 마진과 같은 점수 차로 승리한 지 불과 3개월 만에 루니가 유일한 골을 터뜨리며 스코틀랜드 을 1-0으로 꺾고 우승했다.이 승리로 역사적인 2020-21 시즌이 끝나면서, 올드 컴퍼니애버딘 밖에서 컵 더블을 차지한 유일한 팀이 되었고, 지금까지 그렇게 한 팀 중 단연코 가장 작은 팀이 되었다.
뉴스 출처:세인트존스톤 1-0 동면기 - BBC Sport, 2021년 5월 22일
크레딧:
명명자의 의견:스포츠 역사에서 가장 큰 성공을 거둔 스포츠 역사 Abcmaxx (토크) 23:19, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 쿠도스 글래드는 다른 블러블이 바로 나와서 아직 메인페이지에 도달할 준비가 되지 않았다는 것을 인정하게 되어 기쁘다.불가침헐크 (대화) 04:43, 2021년 5월 23일 (UTC)
ITN/C에 이런 장엄함이 나타나는 것을 본 적이 있는지 모르겠다.발차기222 (토크) 08:02, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 노 매치 업.ITRN이 아닌 이 항목이 유의한 경우 의견 없음.아마도 WP:ITNR 풋볼 아이템이 있는 IAR 피그백(Figgyback)바굼바 (대화) 05:44, 2021년 5월 23일 (UTC)
    • 극지 기후를 제외한 모든 유럽 리그가 지금 마무리되고 있다.이번 대회는 유럽에서 11번째로 좋은 대회인데, 스코틀랜드에서는 주요 대회도 아니다.만약 우리가 각각의 더 나은 리그가 우승과 컵을 가지고 있다고 가정한다면, 축구에는 현재 더 많은 것을 의미하는 20개의 이야기가 있다. 수 없는 유혹 (대화) 17:27, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 가장 강력한 반대 - 유럽 11위 국내 리그에서 두 번째와 세 번째 가장 중요한 대회.그 거창한 알트 블러브 역시 최소한의 중립으로 쓰여진 것이 아니다. 수 없는 유혹 (대화) 17:27, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • no Uses x (talk기여) 17:35, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 - 선의의 지명, 축구 팬들에게 흥미로운 아이템이지만 ITN 상장을 정당화할 만큼 충분히 중요한 것은 아니다.기사 품질도 부족하지만, 이것이 적합한 DYK가 될 수 있다.폭풍우 구름 (토크) 20:00, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지명자는 이러한 반대들 중 일부는 불공평하게 가혹하다고 논평한다.퍼스의 인구는 8만 명이고 SJ의 참석자는 3000명 안팎이다.셀틱과 레인저스가 심지어 불명확한 컵 경기에서 6만 달러를 정기적으로 벌어들였고 거의 모든 경기에서 이겼다는 것을 고려하면; 그들의 우위에 도전한 다른 팀들은 대도시 출신이다; 이번 2연승은 레스터가 영국 프리미어 리그에서 우승했을 때보다 더 놀라운 성과다.Abcmaxx (대화) 20:22, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • DYK에 더 적합한 반대.흥미롭긴 하지만, 그들은 리그에서 우승하지도 못했고, 리그에서 우승한 지 50점 이내에 들지도 못했다.사용자:2021년 5월 23일 (전원~엔위키, π, ν) 20:27 (UTC)
  • 반대 우리는 우리가 게시하는 축구 이야기들에 약간의 한계를 가지고 있어야 한다.스코틀랜드 컵은 충분히 중요하지 않다.P-K3 (대화) 21:11, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 영국에서는 반대하지만, 이것은 ITN의 가치가 충분할 만큼 큰 영향을 미치지 않는다.두 개의 컵 대회인데 리그 대회도 아니다.요셉2302 (대화) 21:25, 2021년 5월 23일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 22일

예술과 문화

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

스포츠


(포스팅) RD: 시암수딘 마흐무드

기사: 시암수딘 마흐무드 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 콤파스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 아체 주지사(1993-2000년)COVID-19ITN 템플릿에 대한 최근 업데이트 프로그램 ping: @PFHLAI: Anyes, Jeromi Mikhael 14:22, 2021년 5월 28일(UTC)

  • 관심 부족으로 인해 다른 ITN 관리자 Ping: @Bagumba, Amakuru Stephen:
  • 게시 --PFHLAI (토크) 05:11, 2021년 5월 29일 (UTC)

(포스팅) 간쑤 울트라마라톤 참사

기사: 간쑤 울트라마라톤 참사(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 중국 간쑤에서 경쟁하다 극단적인 날씨로 21명의 초마라톤 주자가 숨진다.(우편)
대체 블럽: 중국 징타이에서 열린 초경마대회에서 21명트레일 러너들이 극한의 날씨로 사망했다.
대체 블러브 II: 주로 전문 무신론자였던 21명의 트레일 러너들초마라톤에서 극한의 날씨로 사망했다.
뉴스 출처: CNN
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:중국 역사상 가장 치명적인 야외 스포츠 사고 중 하나. --SirEdimon 23:53, 2021년 5월 23일(UTC)

  • 지원 - 최근 몇 년 동안 어떤 스포츠 경기에서도 더 큰 재앙을 떠올리기 어려우므로, 그 정도라면 ITN의 가치가 있다고 생각한다.전세계적으로 보도되고 있다.기사는 작지만 충분하며, 적절히 참조된 것으로 보인다.애드펫 (대화) 00:33, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 잠깐 - ITN이 될 "초마라톤에서 얼어 죽는다"는 모든 것이 특이하다.하지만 기사가 더 작성될 때까지 기다리세요.앨버타온트 (대화) 01:57, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 지원, 짝수 지원이라는 것은 확실히 매우 이례적이고 전세계적으로 보도되고 있다.나는 그 기사를 처음의 단조로운 상태에서 조금 확장했다.아직 꽤 짧지만 나는 이제 충분히 길다고 생각한다.Nsk92 (대화) 02:32, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 충분히 중요하고 기사도 충분하기 때문에 지원하십시오.짐 마이클 (대화) 02:41, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지, 품질에 반대한다.중국 위키피디아로부터 많은 확장이 필요한데, 중국 정부 대변인인 신화통신은 일부 소식통을 인용, 일부 사실만으로 중국을 조롱하기 위해 쓴 글을 인용하면서 마치 민초만이 분노하고 있는 것처럼 기사를 읽는 동안 처음부터 지방정부에 대한 심도 있는 조사를 다짐하고 있었던 것으로 보인다.기사BBC뉴스 등 해외 언론과 신화통신 등 정부 스포크머스 모두 똑같이 제시한 사우스차이나모닝포스트(SCMP) 등 중립적 매체에서 더 많이 참조해야 한다.Btw, 이 길은 달리는 길이야, 아니면 초마라톤이야?대부분의 중국 소재는 지형이 복잡해 트레일 러닝이라는 점을 시사했다.아마도 "트레일 울트라마라톤"이 더 나은 선택일까? --173.68.165.114 (토크) 07:42, 2021년 5월 24일 (UTC)
    나는 중국 WP에서 이 최신 버전을 보았는데 네가 언급한 조사 내용은 보지 못했어.바굼바 (대화) 10:36, 2021년 5월 24일 (UTC)
    회신 - 울트라마톤트레일 러닝이 되는 것은 매우 흔한 일이다.그것은 아마도 더 중요한 것이 필요하겠지만 초마라톤#개요에 언급되어 있다.애드펫 (대화) 23:47, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 시기적절한 특성의 뉴스 항목에 대한 충분한 품질과 범위 지원.새로운 기사로써, 그것은 잘 자랄 수 있지만, 여기 있는 것은 MP 기준에 부합한다.바굼바 (대화) 10:39, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 관리자 노트 게시됨XaosfluxTalk 13:57, 2021년 5월 24일(UTC)

RD: 안드레 리바이로(레이싱 드라이버)

기사:안드레 리바이로(레이싱 드라이버)(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:모터스포츠, 오토스포츠, 레이서
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

유목민의 의견: 브라질의 레이싱 드라이버.그 물건은 보잘것없어서 약간의 수고가 필요하다.2021년 5월 23일 시어디몬 23:47(UTC)

  • 반대 여전히 너무 짧고 더 많은 참조가 필요하다.-- P-K3 (대화) 19:07, 2021년 5월 27일 (UTC)

2대 지진

기사:2021 달리 지진(토크 · 역사 · 태그), 2021년 마두오 지진(토크 · 역사 · 태그)
흐림:M 6S.4와 M 7S.4 두 번의 지진이 달리 퍼펙츄어마도이 카운티를 강타하여 3명의 사망자와 많은 부상자, 그리고 많은 파괴를 남겼다.(우편)
뉴스 출처:[14][15]
크레딧:
기사 업데이트됨

명명자의 의견:무심함이 극에 달하지는 않았지만 이번 지진은 큰 비상 충격을 남겼다.예를 들어, 티베트어를 주로 하는 마테우 카운티 학생들은 현재 5월 23일 173.68.165.114 (토크) 07:31, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • 지진이 일어나는 한 이 정도의 피해에 반대하라.우리는 아마도 허리케인, 홍수, 토네이도가 3명의 사망자를 낸 것을 올리지 않을 것이다.앨버타온트 (대화) 01:38, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • About Steins는 단지 파괴 때문에 뉴스일 뿐이고, 이것은 비교적 경미했다.또한 요즘 뉴스 사이클이 느리지 않다.바굼바 (대화) 11시 45분, 2021년 5월 24일 (UTC)

RD 또는 블러브: 위안롱핑

기사:위안룽핑(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:사우스차이나모닝포스트, AP
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
  • 원칙적으로 지지의 흐릿함, 내용에 반대함 만약 우리가 그 사람이 가지고 있는 세계적 영향력의 규모에 근거하여 죽음 흐릿함을 게시하는 것을 판단한다면, 이 사람은 분명히 문턱을 넘었다.그러나 불행히도 이 글의 참고문헌에 관한 몇 가지 문제가 있다 – Special:기여/173.68.165.114 173.68.165.114] (토크) 06:35, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • RD 전용 – 환자는 90이었습니다.그의 주된 작품은 1970년대에 있었다.Sca(대화) 12:20, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 지원 RD - 흐릿하게 보일 정도로 눈에 띄지 않음 - RD에 벌금 부과.페이크시엔티스트8000(토크) 12:52, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 일단 반대하다.인용문이 필요했다.그는 매우 중요한 인물이지만 그의 경력과 그의 죽음은 흐릿하게 설명할 필요가 없는 지 매우 오래되었으므로 일단 기사 문제가 해결되면 나는 RD만을 지지한다.x 사용(토크기여) 22:19, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 지원 RD 그의 영향은 분명 가치가 있을 것 같지만, 그는 과학계 밖에서도 정확히 잘 알려져 있지 않다.앨버타온트 (대화) 01:35, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • Tagged 반대.하나만테오 (대화) 06:30, 2021년 5월 24일 (UTC)

(우편) RD: 조 벡위드

기사:조 벡위드 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:도탄 이글; 오번
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 05:50, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • 지원 충분한 품질 및 범위.바굼바 (대화) 06:03, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 서포트 상태가 양호해 보이고, 소스가 잘 제공됨! --Vacant0 (대화) 11:07, 2021년 5월 23일(UTC)
  • RD에 게시됨. --PFHLAI(대화) 13:26, 2021년 5월 23일(UTC)

아틀레티코 마드리드가 라 리가 우승

기사:2020-21 라 리가 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:축구에서는 아틀레티코 마드리드2020-21로 리가 우승을 차지했다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 가디언, CNN
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:프리메라리가 우승자는 ITN/R로 프리미어리그와 달리 올해 라 리가 우승은 시즌 마지막 날 결정됐다.분데스리가 지명과는 달리 라 리가 기사는 아직 산문 요약을 하지 않았다. 비록 이것이 불과 몇 시간 전에 일어났지만, 편집자들에게 그것을 고칠 수 있는 몇 시간을 주어라.NorthernFalcon (대화) 04:37, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • La Liga의 지원은 ITN/R이다.나아가 리그는 보통 두 팀(바르셀로나와 레알 마드리드)이 장악하고 있다는 점에서 아틀레티코 마드리드의 우승은 예사롭지 않아 보인다.아틀레티코의 2014년 이후 첫 우승이다.signed, Pattalk 06:07, 2021년 5월 23일(UTC)
    • 세계 최고의 부호 중 하나가 아닌, 슈퍼리그 창업 실패자 중 한 명, 정규 CL 참가자가 아닌 게타페가 우승했다면, 두 차례만 강등된 역대 3위 스페인 팀은 1934년 이후 라 리가 외곽에서 2시즌만 보내고 최근 10년 동안 1, 3위를 기록했다.Abcmaxx (대화) 01:41, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 품질에 대한 반대는 더 많은 산문을 필요로 한다. 예를 들어, 프리미어리그 기사처럼 시즌 요약 섹션이 있다.요셉2302 (토크) 08:40, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 - 국가 리그가 ITN에 있어야 하는지 잘 모르겠다. WEBDUB (대화) 08:55, 2021년 5월 23일 (UTC)
이벤트는 이미 ITN/R로 결정되었다.그 공신력은 이미 평가되었다.전하는 바에 의하면인간(대화) 08:58, 2021년 5월 23일 (UTC)
그 사건이 아니라 주제.거의 뉴스거리가 되지 않는다. 이것은 단지 일상적인 보도일 뿐이다.훨씬 더 뉴스거리가 될만한 축구 기사들은 거절당했다.Abcmaxx (대화) 10:42, 2021년 5월 24일 (UTC)
아니, 이 특정한 사건, 라 리가.이미 뉴스 가치가 있다고 미리 정해져 있다.-- P-K3 (대화) 15:07, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 현재의 형태로는 반대하라 - 페이지는 상상할 수 있는 모든 종류의 테이블과 그래프를 가지고 있지만, 유일한 산문은 그 시즌이 끝나갈 때 일어났던 일을 말한다. 수 없는 유혹 (대화) 17:32, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 이것에 대해 특별하거나 전례가 없는 것은 전혀 반대하지 않으며, 거의 모든 리그들이 지금쯤 결론을 내리고 있다.Abcmaxx (대화) 01:37, 2021년 5월 24일 (UTC)
모든 리그가 ITN/R은 아니다; 이것은 그렇다.특별하다는 것은 무관하다. -- Chicking222 (토크) 02:09, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 반대 시즌 플레이에 대한 산문만 두 문장이다...선두에 서서바굼바 (대화) 05:40, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 일단 위의 모든 에 대해 반대하라; 문제의 기사는 계절에 대한 중요한 산문적 글을 쓰지 않는다.나는 이것을 메인 페이지에 올리기 전에 모든 주요 하이라이트를 다루는 풀 시즌 개요를 기대하겠다.그 후 이 투표는 완전한 지지로 간주한다.--Jayron32 15:25, 2021년 5월 24일(UTC)

로버트 레반도프스키가 게르트 뮬러의 기록을 깼다.

기사:로버트 레반도프스키(토크 · 역사 · 태그)
흐림:분데스리가 2020-21에서 로버트 레반도프스키게르트 뮐러의 49년 전통의 역대 최다 골 기록을 분데스리가 한 시즌에서 갈아치웠다.(우편)
대체 블럽:2020-21분데스리가에서는 바이에른 뮌헨이 9회 연속 우승, 통산 30번째 우승을 차지하며, 로버트 레반도프스키게르트 뮐러의 49년 전통의 역대 분데스리가 한 시즌 최다 골 기록을 갈아치운다.
뉴스 출처:BBC, 가디언, SI, CNN
크레딧:

명명자의 의견:스포츠 기록이 매우 중요한 경우가 아니라면 보통 스포츠 기록을 올리지 않는다는 것을 알지만, 게르트 뮐러가 분데스리가 한 시즌 기록에서 40골을 넣은 것은 독일에서 문화적 의미가 있는 오랜 기록이며, 게르트 뮐러의 기록 추적이 이번 시즌 광범위하게 다뤄졌다.시즌 말이나 수학적으로 퍼즐을 맞춘 후 퍼즐을 붙이는가 하는 논쟁 중에 바이에른 뮌헨의 ITN/R 분데스리가 우승도 못 올렸으니, 이번 대회도 그런 기회를 잡을 수 있을 것이다.NorthernFalcon (대화) 04:28, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • 약한 지지!패트릭 말라우가 고디 호우를 캐나다로 "뛰어내는" 것처럼 독일에서 다소 중요한 유럽은 과거의 신세계 실수로부터 배울 수 있다.불가침헐크 (대화) 04:49, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 코멘트 시즌이 끝난 것이 아닌, 시즌이 끝난 시점에서 이전 프리미어리그 포스트를 고려할 때, 우리는 지금 바이에른 뮌헨을 케케묵은 것으로 생각하는가?분데스리가가 몇 주 전에 지명되었지만 게시되지 않은 것을 고려해보자.바굼바 (대화) 05:39, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 - 메시가 이 같은 기록을 깼지만, 모든 유럽 리그의 범위에서 2012년에 게시되었다.독일에서만 기록이 깨지는 것을 다시 올리기 위해 머리를 쪼개고 있는 것 같다. 수 없는 유혹 (대화) 17:31, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 팬들에게는 흥미롭지만, 이 행사는 그 자체로 충분히 의미 있고, ITN을 읽는 사람들이 이전 기록에 익숙하다고 가정할 수 없기 때문에 흐릿하게 비교해서는 안 된다.x 사용(토크기여) 22:11, 2021년 5월 23일(UTC)

(게시) 유로비전 송 콘테스트 2021

기사: 유로비전 콘테스트 2021 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: '지티 에부오니'라는 곡으로 므네스킨으로 대표되는 이탈리아가 네덜란드 로테르담에서 열리는 유로비전콘테스트에서 우승한다.(우편)
대체 블럽: 2021년 네덜란드 로테르담에서 열린 유로비전콘테스트 2021에서 이탈리아는 그들의 레즈프레젠테이션인 M andneskin과 그들의 노래 "Zitti e buoni"로 우승했다.
뉴스 출처: [16]
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:매년 논의되는 블러브 레이아웃을 논의할 수 있도록 지금 지명하십시오. -- AxG / ✉ 23:13, 2021년 5월 22일(UTC)

  • 지원 - ITN/R의 일부흐릿해 보이는 게 좋아 보이네.BabbaQ (대화) 23:16, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 지원팀, 그리고 가 대체 블럽을 추가했으니, 필요에 따라 논의해줘.KingOfAllThings 23:52, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 이벤트 기사에서 반환되는 아티스트 섹션의 텍스트를 포함하여 전체 스코어보드 섹션에 국한되지 않는 많은 비협조적인 문구를 반대하십시오.또한 긴장된 업데이트의 여러 인스턴스가 필요했다.이것은 준비와는 거리가 멀다.Joseph2302 (대화) 00:44, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 - 어젯밤부터 기사가 개선되었다. --WEBDuB (대화) 08:52, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 지원 기사는 좋아보여, 내 의견으로는 훌륭히 성과를 거두었다 --Vacant0 (대화) 11:09, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 포스팅.이미 충분히 길기 때문에 블럽에서 장소를 생략하겠다. --톤 12:37, 2021년 5월 23일(UTC)

RD: 호르헤 가르시아 카르네이로

기사: 호르헤 가르시아 카르네이로(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 탈 큐알
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:베네수엘라의 정치인이자 10년 넘게 바가스 주의 주지사.재임 중 사망.누니카로스 (토크) 13:47, 2021년 5월 22일 (UTC)

  • 취약한 지원 최소 범위.13년 동안 주지사로 근무한 사람으로서 재임 중 한 일에 대해 한두 문장쯤 보면 좋을 것 같다. --지방자치단체, 제롬 미카엘 15:13, 2021년 5월 22일(UTC)
    "13년 동안 도지사를 지낸 사람으로서" 13년 동안 도지사를 하셨다고요?하지만 진지하게, 나는 인터넷에서 그의 경력에 대해 아무것도 찾을 수 없기 때문에, 더 이상 확대할 수 없을 것 같아. (스페인어 화자가 이 일을 하기로 결정하지 않는 한)45.251.33.189 (대화) 13:55, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 12년간 지사직을 수행했는데 2019년 제재 관련 문자만… --Vacant0 (대화) 18:43, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 약한 지지 - 나는 인터넷에서 이 사람의 주지사 경력에 대해 아무것도 찾을 수 없었지만, 스페인어를 아는 사람이 더 나은 행운을 가질 수 있을 것이다.그 외에도 이것과 함께 내가 보는 다른 문제는 없다. 45.251.33.189 (대화) 13:55, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • 반대 너무 짧고 불충분한 커버리지 - P-K3 (토크) 19:08, 2021년 5월 27일 (UTC)

진행 중: 콜롬비아 시위

기사:2021년 콜롬비아 시위(대화 · 역사 · 태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처:AJ, CNN, 가디언, NYT, 로이터
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:5월 2일 대통령의 양보에도 불구하고, 이러한 시위는 최근 며칠 동안 계속될 뿐만 아니라 점점 커지고 있다; "콜롬비아의 시위 운동을 이끄는 분노는 사라지지 않고 있다."이 이벤트는 여전히 매우 진행 중이며, 기사가 지속적으로 업데이트되었으므로 진행 중인 섹션에 있을 가치가 있다.전하는 바에 의하면인간(대화) 05:19, 2021년 5월 22일 (UTC)

  • 반대 시위의 규모를 보면 충분히 의미가 있다고 생각하는데, 기사도 수준급이다.문제는 가장 최근 실전에 대한 최신 업데이트(반응 등이 아닌)가 5월 20일(축구선수권에서 탈락, 봉쇄가 계속됐음을 확인하는)의 짧고 보잘것없는 3개 문장에 불과하다는 점이다.그것은 현재 ITN에서 가장 오래된 블럽의 날짜(5월 15일자) 이후 유일하게 적절한 업데이트인데, 이것은 '업데이트'의 비평가인 것이다. 그래서 그것은 현재 충족되지 않고 있다.업데이트의 급격한 변화를 보면, 어쨌든 업데이트는 오래 지속되지 않을 것 같으니까, 중요한 이벤트를 기다려 그것을 블러브(blurb)로 지명하고, 거기서부터 어떻게 진행되는지 볼 것을 제안한다.x (토크기여) 05:37, 2021년 5월 22일 (UTC) 사용
  • 중요하고 일관된 업데이트가 없는 사용 x. 문서에 반대.만약 단 하나의 중요한 사건이 있다면, 흐릿하게 생각할 것이다.스펜서T•C 01:46, 2021년 5월 23일 (UTC)

5월 21일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

및 및경

법과 범죄

  • 보건 서비스 임원 사이버 공격
    • 아일랜드 보건국(Irish Health Service)의 랜섬웨어 사이버 공격에서 이미 온라인으로 문서와 환자 기록이 유출된 것으로 드러났다.이 파일들은 동유럽 출신의 '위저드 스파이더' 그룹과 관련이 있는 것으로 추정되는 '콘티로커팀'이 기밀 정보를 갖고 있음을 증명하는 샘플로 제공했다.27개 파일에는 입학 기록과 실험실 결과 등 12명의 개인 기록이 담겨 있다.이 단체는 아일랜드 보건소에서 환자 및 직원 정보, 계약서, 재무제표, 급여 기록 등 700GB의 암호화되지 않은 파일을 훔쳤다고 주장하고 있다.(뉴스톡)
    • 병원 기록에 대한 암호 해독 키가 아일랜드 보건국 임원에게 제공되었다.정부는 이 열쇠의 대가로 돈을 지불하지 않았고 몸값을 지불하지 않을 것이라고 말한다.사이버 공격을 담당한 단체는 환자 데이터를 팔겠다고 계속 협박하고 있다.(미국 뉴스·월드 리포트)
  • 독일의 동물복지와 권리
    • 번데스타그는 2022년 1월 1일부터 수컷 병아리를 도살하지 못하도록 투표한다.이 금지는 독일이 수컷 병아리를 법으로 도살하는 것을 금지한 첫 번째 국가가 되게 한다.이 법안을 지지한 줄리아 클뢰크너 농림부 장관은 병아리를 도살하는 것이 "윤리적으로 받아들일 수 있는 일"이라고 생각하지 않는다고 말했다.
  • 미국 7위의 상업 보험사인 CNA 파이낸셜은 2021년 3월 랜섬웨어 공격의 표적이 되어 회사 자료가 도용된 지 2주 만에 피닉스라는 단체에 4000만 달러를 지불했고 CNA 관계자들은 그들의 네트워크에 잠겼다고 밝혔다.CNA 해커들은 하데스로 불리는 랜섬웨어의 변형인 피닉스 락커라는 악성코드를 사용했다.사이버 보안 전문가들에 따르면 하데스는 Evil Corp.로 알려진 러시아 사이버 범죄조직에 의해 만들어졌다.재무부는 2019년 12월 이블사와 연계한 17개 개인과 6개 법인에 대한 제재안을 발표했다.재무부의 지정은 미국 기업이 이블 코퍼레이션(블룸버그)에 고의로 몸값을 지불한 것을 불법으로 규정했다.FOX 비즈니스)
  • 나이지리아 북부 소코토 주 말룬파시에서 교구를 무장공격해 가톨릭 신부 1명이 숨지고 1명이 납치됐다.그 폭행으로 몇 명이 다쳤다. (피데스)

정치와 선거


(포스팅) RD: 우즈먼 만수르푸리

기사:우즈먼 만수르푸리(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:대 카슈미르, 로즈나마 사하라 우르두
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:2021년 5월 21일 사망자미트 울라마 이힌드의 국가 대통령, 저명한 인도 이슬람 학자.기사는 스텁이 아니며, 내가 다시 한번 자료를 이용할 수 있게 되면 업데이트하겠다. - The Aaf a 18:25, 2021년 5월 23일(UTC)

  • 지지하다.괜찮아 보인다. - 오와이스 15:13, 2021년 5월 25일(UTC)
  • 반대는 그가 그 포지션 동안 무엇을 했는지에 대해 좀 더 자세한 정보를 필요로 한다. 적어도 그가 12년 동안 자미트 울라마-에힌드(인도 최대의 이슬람 학자 조직에서 1위를 차지한 것을 의미) 국가 대통령으로 재임하는 동안 무엇을 하는지에 대한 문장은 있다. 만약 충족되면 지지하겠다. --군인, 제롬 미카엘 18:21, 2021년 5월 25일(UTC)
    제로미 미카엘, 내가 접속할 수 있는 건 뭐든지 추가했어.다음 날짜에 더 많은 것이 가능했으면 좋겠고 꼭 업데이트 할 거야.아이디어는 지금?- Aafī(talk) 21:03, 2021년 5월 25일 (UTC)
    @TheAafi:고마워!지원 --지역, 제롬 미카엘 16:03, 2021년 5월 26일(UTC)
    @스펜서:내가 다른 RD에 집중할 수 있도록 오늘 게시해도 될까?나는 그 이슈들을 다루었고 이제 이것은 괜찮을 것이다.- 모바일 00:31, 2021년 5월 27일(UTC)AAF
  • Stephen 01:57, 2021년 5월 27일 (UTC)

보코하람의 우두머리가 죽다

기사: 아부바카르 셰카우(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 보코하람의 지도자 아부바카르 셰카우ISWAP 저항세력과 교전자살조끼폭파한 뒤 숨진다.(우편)
뉴스 출처: https://www.wsj.com/articles/boko-haram-leader-responsible-for-chibok-schoolgirl-kidnappings-dies-11621608392
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

24.28.96.202 (대화) 19:59, 2021년 5월 21일 (UTC)

  • 과거 여러 차례 그의 사망에 대한 보도를 볼 때, 이것이 게시되기 전에 어떤 공식적인 확인이 있어야 한다.스펜서T•C 20:04, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 조건부 지원, Boko Haram의 진술서 또는 기타 신뢰할 수 있는 확인서 보류.Wizardufthe year (talk) 22:37, 2021년 5월 21일(UTC)
  • RD만이 그를 흐리게 하고 그를 순교자로, 성인으로 만든다.불가침헐크 (대화) 23:22, 2021년 5월 21일 (UTC)
    오사마 라덴이 살해되었을 때 우리는 그를 흐리지 않았는가?나는 이 사람이 아마도 그의 영향이 아프리카의 일부에 한정되어 있기 때문에 흐릿할 가치가 없는 것은 아니지만, 흐릿함에 대한 구실로 "그는 악했으므로 흐릿하게 해서는 안 된다"를 사용하는 것은 단지 잘못된 IMO인 것 같다. 45.251.33.186 (대화) 02:08, 2021년 5월 22일 (UTC)
    악에 관한 것이 아니라 불명예에 관한 것이다.Wikilink를 예로 들 필요는 없었다. 그는 이미 영국 미디어에서 유명했다.하층 계급의 군벌들과 함께 흐릿해지는 것은 마치 우리가 그들을 밀어내고, 스포트라이트를 받고, 인식을 높이는 것 같은 느낌이다.그리고 OBE의 죽음은 적어도 인기 있는 대통령을 멋있게 보이도록 하기 위한 의도였다.자살 폭탄 테러범으로서, 우리는 단지 자살 폭탄 테러만을 진압할 것이다.불가침헐크 (대화) 03:13, 2021년 5월 22일 (UTC)
    Aight. 45.251.33.186 (대화) 08:32, 2021년 5월 22일 (UTC) 그리고 내가 링크, 총알 등 형식을 불필요하게 사용하는 것이 습관이기 때문에 위키링크 빈 라덴을 한 것 같다 :-P
    네가 그렇게 해서 다행이야, 그렇지 않으면 내가 그것을 지적할 수 없었을 거야.계속 좋은 일만 해!우리가 문제가 있다는 것을 인정하는 한, 나는 가끔 내 이상한 영웅들을 임의로 비유하는데, 그것은 스켈레토르의 대사 중 하나였다.불가침헐크 (대화) 09:21, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 지원 RD만 지원 24.28.96.202만큼 블럽을 지명하면 RD가 더 적합해 보인다. 36.77.64.147 (대화) 23:27, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지지가 흐릿하다 매우 주목할 만하다; 보코하람은 문자 그대로 서아프리카의 IS/L이다.Wait per Uses x, 폰킹 3 및 45.251.33.186.Fakecientist8000(토크) 00:08, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 나이지리아 육군 대변인 반대 : "소문이다.우리는 그것을 조사하고 있다.우리는 그것을 확인해야만 어떤 말을 할 수 있다." [로이터]만약 그들이 납득할 때, 그리고 인용문이 필요한 태그와 기사 문제가 해결되면, 나는 RD를 지지한다. 왜냐하면 그는 특별히 주목할 만한 인물이 아니기 때문이다. 그리고 그는 그냥 교체될 것이다.x 사용(토크기여) 00:14, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 블럽 반대, 확인될 경우에만 RD.P-K3 (대화) 00:25, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 조건부 지원이지만 RD에 한하여 사망이 확인되면 현저하게 눈에 띄지 않아 사망이 확인된다.1.27.161 (대화) 01:27, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 코멘트 나는 지명된 기사를 Boko Haram에서 RD 대상이 될 Abubakar Shekau로 변경했다.블럽은 변함이 없다.
  • blurb 반대, 군에서 사망이 확인되면 RD 지원. 45.251.33.186 (대화) 02:08, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 그의 사망이 확인되면 지지가 흐려진다 - 보코하람은 수천 명의 목숨을 앗아간 세계에서 가장 크고 가장 활동적인 테러 단체 중 하나이다.짐 마이클 (대화) 11시 49분, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • RD 전용 – 확인된 경우에만 해당.Per Hulk, 게다가 영어권 대부분의 나라에서 이름 인식의 부족.Sca(대화) 12:25, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 코멘트 고정+소싱해야 하는 문장이 몇 개 더 있는데, 그 후에는 RD로 보기 좋을 것이다. --Vacant0 (대화) 12:56, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 코멘트 그의 사망이 아직 확인되지 않은 점을 고려할 때, 이 논의는 일단 확정되면 종결되고 재추천되어야 하는가?MLB96 (토크) 16:39, 2021년 5월 22일 (UTC)
예. [17]Sca(대화) 17:34, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 의심의 여지없이 그것이 확인될 까지 반대하라.와포 기사에서: "나이지리아 군대와 지역군은 2009년 이후 적어도 네 번은 셰카우 사망을 선언했다.이 같은 발표가 있은 후 셰카우는 공중으로 총알을 발사하면서 정부를 조롱하는 영상메시지를 내보냈다."존데이비스837(대화) 18:27, 2021년 5월 22일(UTC)
가까이서 제안하다.Sca(대화) 21:53, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 알려진 존경할 만한 사람들이 불쑥불쑥 나오지 않는다면, 테러리스트들은 분명히 그렇게 해서는 안 된다.RD가 실제로 확인될 때까지 반대하십시오. 특히 RD가 이전에 사망한 것으로 잘못 확인되었다는 코멘트를 고려할 때 더욱 그러하다.이걸 닫으라고 말하고 싶네. 그리고 실제로 확인되면 다시 열거나 다시 만들거나...Joseph2302 (대화) 00:47, 2021년 5월 23일 (UTC)
잘 알려져 있고 존경받는다는 것은 흐리멍덩한 사람에게 충분하지 않다.셰카우는 아프리카에서 가장 크고 활동적인 테러 집단의 리더로서 아프리카에서 가장 높은 지위의 테러리스트였다.이곳에서는 아무도 그가 좋은 사람이라고 주장하고 있지 않지만, 그의 분야에서 그의 중요성은 부인할 수 없다.짐 마이클 (대화) 2021년 5월 23일 16:00 (UTC)
  • 반대 현재 이 페이지에 인용된 유일한 소식통은 악명 높은 테러 단체 지도자 아부바카르 셰카우의 죽음으로 이어진 상황은 여러 보도들에 의해 논란이 되고 있으며, 많은 사람들은 그가 실제로 아직 살아있을지도 모른다고 주장하고 있다.이 페이지는 태그나 토론이 없는 현재 BLP 위반인 것 같다.바굼바 (대화) 07:39, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • RD 반대는 입증 가능한 죽은 사람들을 위한 것이다.위의 관찰에 따르면, 우리는 동정적 출처와 적대적 출처 양쪽으로부터 적절한 수의 진술을 기다려야 한다.오사마 빈 라덴은 한 세대 동안 가장 주목할 만한 공격을 자행한 테러 조직의 국제적으로 유명하고, 악명이 높으며, 쫓기는 지도자였기 때문에 강력한 반대 의견이 게시되었다.단지 알케우다의 지도자였기 때문만은 아니었다.어제 전에는 쉐카우가 누구인지를 말할 수도 없었고, 보코하람이 규정된 조직을 가지고 있는지도 몰랐고, 납치사건은 확실히 잔혹했지만, 여러 명의 고위층이 동시에 파괴된 것만큼 예사롭지 않았다.2001:708:20:1300:0:0:0:1650 (대화) 11:08, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 논평 - BH는 매우 젊고, 종종 여성 자살 폭탄 테러범들을 자주 이용한다 - 그들 중 일부는 그들이 납치한 아이들이기 때문에 그들은 또한 평범하지 않다.삼비사전투(2021년)가 오늘 조성됐다.이 전투는 셰카우의 죽음 없이도 게시될 수 있을 만큼 중요하다.그 두 거대 지하디스트 단체는 긴밀한 동맹관계를 맺고 있었다.짐 마이클 (대화) 14:28, 2021년 5월 26일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 클레멘 티날

기사: 클레멘 티날(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴질랜드 라디오
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:파푸아 현 부총재.안녕하십니까, 제롬 미카엘 17:41, 2021년 5월 21일 (UTC)

  • 하위 국가 정치인에 대한 충분한 취재 깊이를 지원한다.스펜서T•C 01:42, 2021년 5월 23일(UTC)
  • 지원부대가 좋아 보인다.하나만테오 (대화) 05:23, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • RD. --PFHLAI(대화) 13:06, 2021년 5월 23일(UTC)게시

(포스팅) 2021년 이스라엘-팔레스타인 위기

기사:2021년 이스라엘-팔레스타인 사태(대화 ·역사 ·태그)
흐림:2021년 이스라엘-팔레스타인 사태 때 200명 이상이 사망한 후 휴전이 제정된다.(우편)
대체 블럽:이스라엘과 하마스는 2021년 이스라엘-팔레스타인 사태 때 200명이 넘는 사망자가 발생한 후 휴전이 실시된다.
뉴스 출처:AP (200명 이상 사망), 로이터 (243명 사망), BBC (250명 사망) 가디언AlJezeradpaNYT. – Sca(대화) 13:08, 2021년 5월 21일(UTC)
크레딧:

명명자의 의견:휴전이 발효돼 11일간의 '전쟁'이 끝난다.양측이 추가 승리를 선언한 것은 이번 전투가 끝났음을 의미한다.별그대.페인트(엑설트) 10:38, 2021년 5월 21일(UTC)

  • 현재 진행중인 것을 제거하고 휴전에 대한 모호함을 게시하는 을 지지한다.이것은 분쟁에서 분명히 이 에피소드의 결말이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 10:53, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 질문 우리가 타겟으로 삼을 수 있는 별도 기사에 휴전 내용을 기록해야 하는가?--기릴 시메오노프스키 (토크) 11:20, 2021년 5월 21일 (UTC)
    아니, 말할 것도 없고 배경 부분만 복제하면 돼메인 이벤트 기사의 여파의 시작으로서 베스트 레프트.불가침헐크 (대화) 11:37, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 진행 중인 섹션에서 흐림 섹션으로 이동 지원기사는 여전히 높은 품질을 유지하고 있고, 뉴스 소식통들은 이것이 언급할 가치가 있는 중요한 사건이라고 말한다. --Jayron32 11:26, 2021년 5월 21일(UTC)
  • 기다려라 이 휴전은 다른 휴전보다 덜 흔들리는 것 같지만, 확실히 하기 위해 이틀을 주어야 한다.바보처럼 보이고 싶지 않을 거야.백과사전은 논문이 아니라 시기적절함이 좀 완화될 수 있다.불가침헐크 (대화) 11:42, 2021년 5월 21일 (UTC)
    휴전이 늦게 끝나든 말든 최근 선포된 상태여서 현재 뉴스 소식통이 취재하고 있다.기다리는 것은 우리가 올리는 이야기 역시 뉴스 기사로 다루어지고 있지 않다는 것을 의미할 것이고, ITN의 주된 목적은 위키백과 본페이지를 방문하는 사람들에게 그들이 다른 기사에서 읽고 있는 이야기를 상세히 기술한 위키백과 기사를 제공하는 것이다.휴전이 덧없다고 증명된다면, 흐림을 업데이트하는 것은 사소한 일이고 쉬운 일이다. --Jayron32 11:56, 2021년 5월 21일(UTC)
    쉬운 업데이트는 물론이지만, 이미 진행 중인 13일(또는 그 밖의 모든 것)을 알리는 흐림이 남는다.아니면 그냥 계속으로 되돌릴 수도 있어빠르게 글을 올리고 낙관적인 자세를 유지하는 것 또한 그다지 반대하지 않는다.불가침헐크(토크) 12:10, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 코멘트 적어도 리드는 현재 시제, "지금까지", "그동안" 등으로부터 정리되어야 한다.바굼바 (대화) 11시 51분, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지원 기사 업데이트의 확대 보류 중 – 이는 목요일 오후(미국 시간)부터 지금까지 국제적으로 1위의 RS 기사였습니다.아직 게시되지 않은 게 신기하다.가디언은 "세계 지도자들이 휴전을 환영했다" – Sca(대화) 12:57, 2021년 5월 21일(UTC)로 선두를 달리고 있다는 점에 유의하십시오.
    • 휴전에 대해 이야기할 수 있는 단 한 줄의 업데이트만 있다면 게시물을 서둘러야 할 것은 분명 없다.그 부분에 대한 세부적인 내용이 있어야 올라갈 수 있다. --Masem (t) 13:05, 2021년 5월 21일 (UTC)
10-4. NYT에서 철저한 취재 – Sca (대화) 13:08, 2021년 5월 21일 (UTC)
나는 Sca의 NYT 보고서를 이용하여 휴전에 관한 기사의 취재를 전면 단락으로 확대했는데, 기본적으로 NYT 기사가 가지고 있는 모든 것을 휴전에 관한 새로운 정보로 사용했다(즉, 분쟁의 단순한 복사가 아니라). --Jayron32 14:38, 2021년 5월 21일(UTC)
고마워, 제이나는 "-- 5월 21일 휴전에 의해 중단됨"을 선두에 세웠다.그게 너한테 효과가 있어?Sca(대화) 15:03, 2021년 5월 21일(UTC)
NYT는 아스카 모스크 사건을 "작은 교전"이라고 표현했으며, 로이터는 이를 "브리핑 충돌"이라고 표현했다.당신의 트위터 인용은 다소 시대에 뒤떨어진 것 같다.Sca (대화) 13:51, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지지 그것은 내 취향에 맞게 충분히 확장되었고 적어도 지금은 "옹호" 행사의 끝이다.x (토크기여) 14:59, 2021년 5월 21일 (UTC) 사용
표시된 att.Sca(대화) 22:08, 2021년 5월 21일(UTC)
  • 현재 진행 중인 이타적 혼란과 해체를 지지하라. 휴전이 지속되고 있는 것처럼 보이며, 기사도 좋은 것으로 보인다.osunpokeh (대화) 03:59, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 논평 – 토요일에도 여전히 주요 뉴스를 장악하고 있다.[19] [20] [21] 이 흐릿함이 상자 안에 들어 있지 않은 것은 절대 변명의 여지가 없다. – Sca (대화) 12:37, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 지지하다.아직 ITN에 출연하지 않은 것이 믿기지 않아!MSN12102001 (대화) 12:53, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 지속 지원→블러브, 분명 고품질의 잘 짜여진 기사. --Vacant0 (토크) 13:01, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 공석당 지원. --NoonIcarus (토크) 13:57, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 지원 더 이상 진행에 적합하지 않으므로 모호하게 한 다음 중단하십시오.P-K3 (대화) 14:01, 2021년 5월 22일 (UTC)
Station Clock
  • 의견 – 게시할 내용에 대한 명확한 의견 제시왜 이렇게 늦었어?Sca(대화) 14:46, 2021년 5월 22일(UTC)
  • 게시되었지만, 내가 전에 한 번도 게시한 적이 없으니 누군가가 내 작업을 확인해야 한다. RDs만.—발레(토크) 15:00, 2021년 5월 22일(UTC)

(닫힘)오스트레일리아의 기후 변화

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:기후를 위한 학교 파업 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:수천명의 사람들이 학생들이 주도하는 호주주변 기후파업에 동참하고 있다.(우편)
뉴스 출처:ABC 뉴스, 시드니 모닝 헤럴드, 야후 뉴스, BBC 뉴스
크레딧:
명명자의 의견:COVID-19 전염병 JMonkey2006 (대화) 09:12, 2021년 5월 21일 (UTC) 이후 국제적으로 첫 주요 기후 타격
  • 반대: 기사에 언급된 다른 항의에 비해 이것이 얼마나 중요한가?절차상 이 최근 항목에 대한 업데이트 텍스트가 표시되지 않음.바굼바 (대화) 10:10, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지금 ITN을 정당화할 만큼 중요한 내용을 충분히 보지 못하는 것에 반대하십시오.Jackattack1597 (대화) 10:54, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 반대 만약 이 파업이 전세계에 새로운 기후 관련 시위를 부추긴다면, 이것을 다시 한번 고려해 볼 가치가 있을 것이다.현재로서는 소규모 사건의 연속일 뿐이다.--기릴 시메오노프스키(토크) 11:16, 2021년 5월 21일(UTC)
  • 위의 의견별 반대 -Vacant0 (대화) 11:27, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 일과에 반대하다.x 사용(토크기여) 15:03, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 가장 강력한 반대 스노우 마감위키백과지침을 따르지 않는 제출:뉴스에서 실시간 템플릿에 넣지 않을 것이다.호주에서 기후를 위한 학교 파업 기사가 존재하지 않고 기후를 위한 학교 파업이 전혀 업데이트되지 않은 것은 분명하다. 오선포케(토크) 03:54, 2021년 5월 22일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 선덜랄 바우구나

기사: 선덜랄 바우구나(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 타임스 오브 인디아
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 환경운동가 마법사 파라오 (토크) 08:22, 2021년 5월 21일 (UTC)

  • 전체적으로 지원, 괜찮아 보인다.인용해야 할 문장이 2-3개 있는데, 그 후에는 괜찮을 것이다. --Vacant0 (대화) 11:29, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • RD. --PFHLAI (대화) 12:05, 2021년 5월 24일 (UTC)게시

(포스팅) RD: 니자무딘 아시르 아드라와이

기사: 니자무딘 아시르 아드라위 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 베이스라트 온라인 우르두
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 이슬람 학자 및 전기 작가기사 업데이트됨더 많은 소스를 이용할 수 있게 되면 더 확장될 것이다.- AAF 02:47, 2021년 5월 21일 (UTC)

5월 20일

무력 충돌 및 공격

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

과학기술

스포츠


켄 갈런드

기사: 켄 갈랜드(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [22]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터 의견: 그래픽 디자이너 Rgm38 (토크) 21:13, 2021년 5월 24일 (UTC)

  • 지원 모든 것이 인용되고 인용문이 확인되며 상당한 양의 정보가 있다.x (토크기여) 07:28, 2021년 5월 26일 (UTC) 사용
  • Stephen 01:55, 2021년 5월 27일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 렌 오소리

기사:렌 오소리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:스카이 스포츠; 셰필드 유나이티드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 23:51, 2021년 5월 21일 (UTC)

  • 올소싱된 영어 오른쪽 백을 지원하십시오.불가침헐크 (대화) 06:20, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 적절한 형태의 지원 문서, 잘 참조된 JW 1961 Talk 22:49, 2021년 5월 22일(UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 01:20, 2021년 5월 23일 (UTC)

RD: 에릭 윈스턴리

기사: 에릭 윈스턴리 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 반즐리의 축구 선수 마법사 파라오 (토크) 23:04, 2021년 5월 20일 (UTC)

  • 코멘트: 직업 섹션을 하는 것은 약간의 확장을 필요로 할 수 있다; 몇몇 인용문도 또한 필요하다.스펜서T•C 03:34, 2021년 5월 21일 (UTC)
    나는 두번째 스펜서.이 문제들이 해결된다면 나는 반드시 지지할 것이다.- Aafī 03:40, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 반대 너무 짧고, 단지 직업의 목록일 뿐이고 인용에 필요한 태그가 아직 남아있다.-- P-K3 (대화) 19:11, 2021년 5월 27일 (UTC)

(포스트 RD) RD/블러브:미우라 겐타로

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:미우라 겐타로(토크 · 역사 · 태그)
흐림:일본 망가카인 미우라 겐타로가 54세의 나이로 사망한다.(우편)
뉴스 출처:아사히 신문, 르몽드, 라 리퍼블릭, 더 선
크레딧:
명명자의 의견:베르세르크의 작가.6일 사망, 오늘 발표MLB96 (토크) 04:34, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지원 - 비소싱 문구를 가지고 있지 않은 것으로 보이며, 기사는 적어도 단편적인 것이 아니다. 바닐라 마법사 💙 05:28, 2021년 5월 20일(UTC)
  • 충분한 품질의 지원 조항, 비소급 진술서 없음.헤미아우체니아 (대화) 05:51, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지지 - 나는 이 작가에 익숙하지 않지만 꽤 많은 친구들이 그들의 죽음을 애도하는 것을 보아왔다.이 글은 일본 작가에 관한 기사치고는 상당히 크고 비교적 소스가 잘 되어 있다.HumanBodyPiloter5 (대화) 07:06, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지원 RD/지원 흐림 ACG 문화에 대한 모든 함축적 의미를 지닌 아마도 세계에서 가장 유명한 살아있는 망가카였을 것이다. --212.74.201.233 (토크) 07:11, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • Comment My!bottle은 이것이 흐릿하게 지명되기 전에 게시되었으므로 나는 그것이 지지 RD 투표였다는 것을 분명히 할 것이다.나는 각 분야의 최고위층에 있는 개인들을 위해 RD 블러블을 지지하는 경향이 있는데, 나는 망가를 읽지 않고 베르제르크를 보지 못한 사람으로서 주제에 대해 다소 무지하다는 점은 인정하지만, 그것이 역대 최고의 만화 시리즈하나라는 것은 사실이지만, 현재 훨씬 더 많이 팔리는 다른 시리즈들이 있다.판매. 흔들릴 마음은 있지만, 아직 확실하지는 않다. 바닐라 마법사 💙 08:02, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지원 RD.극히 저명한 망가 시리즈의 저자, 그리고 그 기사는 필수품이다.그러나, 이것은 확실히 흐릿한 소재는 아니다. (아망가 편집자로서 미디어에 대한 모든 면에서, 망가 예술가는 거의 또는 거의 없다.)고세이 (대화) 08:24, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 현재 동의서인 RD 게시. --Tone 08:26, 2021년 5월 20일(UTC)
  • 흐릿하지 않다.아마쿠루 (토크) 08:38, 2021년 5월 20일 (UTC)
    논의를 더 이상 열어두는 것이 나쁠 것은 없다.블러브 옵션은 처음 3명이 이미 투표한 후에야 추가되었는데, 이는 RD와 블러브에 대해 명시적으로 반대표를 던진 두 명만 투표했다는 것을 의미한다.그리고 나는 그것이 흐릿할 만하다고 생각한다.적어도 이곳 러시아에서는 그의 죽음이 주류 언론(RBK, 타스, 즈나크)에 널리 보도되었다.예를 들어, 흐릿하다고 게시된 프린스의 죽음보다 더 그렇다. 212.74.201.233 (대화) 11:29, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • RD/야당 후보 지원 흐릿하게 보일 만큼 눈에 띄지는 않지만, 나는 RD 후보 지명도를 계속 높여도 괜찮다.페이크시엔티스트8000 (토크) 11:39, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 코멘트는 그의 죽음이 전세계적으로 상당히 광범위하게 보도되고 있다는 것을 보여주기 위해 몇 가지 출처를 제공하겠다.르몽드, la Republica, The Sun--212.74.201.233 (토크) 15:13, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 흐림없고, 말도 안 돼 - 자기 분야에서 수성생식에 가깝지 않아. - 월트킵-(토크) 16:25, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 반대할 만큼 에 띄는 곳은 어디에도 없다.RD는 괜찮아--- P-K3 (대화) 16:28, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 레전드 만가카에 반대하지만, 사물의 웅대한 계획에서는 별로 눈에 띄지 않는다. (기록상으로는 그를 RD로만 지명했을 뿐, 다른 누군가가 블럽을 추가했다.)MLB96 (토크) 16:33, 2021년 5월 20일 (UTC)
    코멘트 그래, 그걸 흐릿하게 바꾼 건 나였어.그리고 위의 투표로 미루어 볼 때, 우리는 이것을 끝낼 수 있을 것 같다.음. 212.74.201.233 (대화) 16:53, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 흐릿함에 대한 중립 나는 처음에는 회의적이었지만, 내가 망가에 대해 잘 모르기 때문에, 초기에는 미우라 켄타로가 역사상 가장 위대한 망가카 10위 안에 든다는 것을 보여주고 있다(살아있든 죽든) 그는 대개 그 리스트들 중에서 상당히 높은 위치에 있기 때문에, 이것은 내가 처음에 믿었던 것보다 더 많은 논쟁을 불러일으킨다.나는 망가가 이런 종류의 논의에도 충분히 중요한 분야라고 주장한다.그의 명성이 전적으로 한 작품에서 파생되는 것이 조금 불편할 뿐인데, 어쩌면 그것이 망가계의 특징일 뿐인지도 모른다.NorthernFalcon (대화) 16:57, 2021년 5월 20일 (UTC)
    글쎄, 그의 명성이 한 작품에 바탕을 두고 있는 것에 관해서, 호모 유니우스 리브리가 하나의 현상으로 존재하는 이유가 있다.참고로, 2010년 샐링거가 사망했을 때 우리가 게시한 것 같은데?분명히 우리는 그리보예도프가 우리 시대에 죽었다면 게시했을 것이다. 212.74.201.233 (대화) 17:06, 2021년 5월 20일 (UTC)
    Salinger는 RD/블러브 바이너리 구현에 앞서 사망했다.하퍼 리는 좋은 비교가 될 수 있다; 그녀는 적어도 이런 맥락에서 샐링거의 수준에 있다.그녀는 상당한 지지를 얻었지만, 애매모호한 말을 듣지 않았다.GreatCaesarGhost 21:40, 2021년 5월 20일(UTC)
  • 지원 RD 지원 누가 되어야 하는지는 명확한 합의가 이루어지지 않는다. 180.245.100.76 (대화) 22:02, 2021년 5월 20일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 19일

무력 충돌 및 공격

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거


(포스팅) RD: 위란토 아리수난다르

기사: 위란토 아리수난다르(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도네시아 교육부 장관(1998년).스펜서PFHLAI에게 이것을 봐달라고 요청한다.아마 이것을 컬리슨(그리고 아마도 찰스 C)과 나란히 놓았을 것이다.하게마이스터.안녕하십니까, 제롬 미카엘 09:13, 2021년 5월 25일(UTC)

  • OK 이 위키비오는 위란토의 1992년 선거 참여에 대해 조금 더 많은 정보를 사용할 수 있다(아마도 그는 졌을까? 어떻게? 누구에게?). 그러나 전반적으로 ITN에게는 충분히 좋은 것 같다.RD. --PFHLAI (대화) 17:10, 2021년 5월 25일 (UTC)
@PFHLAI: 인도네시아의 선거제도는 정당명부제를 사용했는데, 1에서 100까지 숫자가 나오는 리스트가 있어서 경쟁이 없다(위란토는 92번이다).그리고 국회의원 명단에서 그의 이름이 보이지 않는데, 어떤 것의 부재를 그가 당선되지 않았다는 증거로 어떻게 인용할 수 있을까? --지방자치단체, 제롬 미카엘 17:23, 2021년 5월 25일 (UTC)
@제로미 미카엘:그것은 작은 틈새였다.사용 가능한 참고자료가 없다면 걱정하지 말자.스펜서의 제안은 내게 효과가 있다.또 다른 선거제도에서 결과에 대해 더 많은 기대를 할 수도 있다. --PFHLAI (대화) 21:04, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • RD게시됨.@제로미 미카엘: 기사가 정당명부제 선거와 연관성이 있는 한, 그것은 적절해야 한다.스펜서T•C 18장 19, 2021년 5월 25일 (UTC)
@스펜서: 그 점을 상기시켜주고 포스팅해줘서 고맙다. --군인, 제롬 미카엘 18:24, 2021년 5월 25일(UTC)

(우편) RD: 찰스 C.하게마이스터

기사:찰스 C. 헤게마이스터(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:KMEG; 리븐워스 타임즈
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 09:40, 2021년 5월 22일 (UTC)

  • 약한 지지 그의 군 생활에 대해 더 많은 확장이 있었으면 좋겠으나, MoH 인용문 전체를 삽입하는 것 같다.최소 기준을 충족한다.스펜서T•C 01:05, 2021년 5월 23일 (UTC)
  • @SpensorPFHLai: 다른 누구도 의견을 제시하지 않았으며, 이것은 <40시간 내에 보관될 예정이다.나는 이것이 준비되었을지도 모른다고 생각한다.Bloom6132 (대화) 08:31, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 18:15, 2021년 5월 25일 (UTC)

(폐쇄) RD: 퀸틴 존스 (죄수)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 퀸틴 존스 (죄수) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: UPI CBS
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:텍사스에서의 처형.그 글은 충분히 인용되어 있다.x 사용(토크기여) 03:20, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 코멘트 아, 또 다른 기사는 자신의 범죄에 대해 어떤 이야기를 추진하기 위해 사형 집행을 완전히 불합리한 것으로 제시하기 위해 조심스럽게 세심하게 정리한 것이다. --212.74.201.233 (대화) 07:29, 2021년 5월 20일 (UTC)
    NPOV 문제를 해결하십시오.바굼바 (대화) 07:42, 2021년 5월 20일 (UTC)
    이미 그랬겠지만, 위키피디아의 편견을 감안할 때, 특히 내 기여는 결국 하루/주/년(s) 후에 폐기될 가능성이 높기 때문에, 나는 그것을 하기에는 너무 피곤하고 느리다. -212.74.201.233 (토크) 09:30, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 그의 판결에 대한 근거에 대한 설명이 누락된 조항에 반대한다.바굼바 (대화) 08:31, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 일단 반대, 기사는 여전히 심한 옹호/POV 추진에 시달리고 있다.오선포케(토크) 09:38, 2021년 5월 20일(UTC)
  • 위의 두 진술에 따라 반대 -Vacant0 (대화) 11:08, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 위의 NPOV 우려에 따른 ''Opose' 이 게시물은 궤도버즈소 갱(토크) 11:48, 2021년 5월 20일(UTC)의해 만들어졌다.
  • 철회된 나는 NPOV 문제가 해결될 것 같지 않은 (또는 적어도 그런 식으로 유지될 것이라고 믿는) 문제들 때문에 지명 철회를 하고 있고, 지지를 모으고 있는 페이지 이동이 있기 때문에 지명 철회를 하고 있다.현재 게시할 수 있는 글의 컨센서스가 없기 때문에 페이지 이동은 게시되지 않을 것임을 의미한다.x (토크기여) 12:31, 2021년 5월 20일 (UTC) 사용
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

RD: 폴 무니

기사:폴 무니 (코메디언) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:TMZ, NYT, CNN
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:리처드 프라이어의 작가, 샤펠의 쇼 버파보이 21:14, 2021년 5월 19일(UTC)에 출연

  • 반대: 보스턴 마라톤 폭탄 투하 부대는 완전히 비협조적이다. Bitty30Talk 2 me pls? 02:03, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 반대 WP:NPOV의 경우 전용 "논의" 섹션의 내용을 페이지의 나머지 부분에 통합할 필요가 있다.또한 WP의 지속적인 공신력 또는 POV 컬렉션에 대한 우려도 제기된다.비일관 항목.바굼바 (대화) 07:37, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • NPOV 태그 반대 + 훨씬 더 많은 소스 필요 --Vacant0(토크) 11:02, 2021년 5월 20일(UTC)

5월 18일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

비즈니스 및 경제

  • 중국 3개 산업협회는 공동성명을 통해 금융기관과 결제회사가 암호화폐 거래와 관련된 서비스를 제공하는 것을 금지한다고 발표하면서 이들의 높은 변동성을 부각시키고 있다.중국은 앞서 가상화폐 거래소에 대한 접근을 금지하거나 제한했고, 초기 코인 제공이 있는 웹사이트도 차단한 바 있다.(로이터

재해 및 사고

보건 및 환경

국계 계

법과 범죄

정치와 선거

스포츠


밥 컬리슨

기사: 밥 컬리슨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 오클라호만
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오클라호마 하원오클라호마 상원의원, 오클라호마 상원의원 존698(대화) 23:45, 2021년 5월 23일 (UTC)

  • OK 이 위키비오는 컬리슨 씨의 은퇴와 지난 주 그가 어떻게 그리고 어디서 죽었는지에 대한 더 많은 정보를 사용할 수 있지만, 전반적으로 ITN에게는 충분히 좋아 보인다.RD. --PFHLAI (대화) 13:20, 2021년 5월 25일 (UTC)
  • 지원 완전히 인용되고 길이가 길다.x 사용(토크기여) 17:31, 2021년 5월 25일(UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 18:16, 2021년 5월 25일 (UTC)

RD: 제수스 산트리히

기사: 제수스 산트리히(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 엘파이스
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 콜롬비아 혁명군 (FARC) 누니카루스 (대화) 09:57, 2021년 5월 19일 (UTC)

  • 반대 텍스트가 조금 있는데, RD로 가려면 확장해야 한다 --Vacant0 (토크) 11:58, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 반대 – 697자 길이의 스터브Bloom6132 (대화) 01:00, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 반대 - 스텁, ITN에 해당되지 않음 - The Aafaf 02:55, 2021년 5월 21일(UTC)

(포스팅됨) RD: 길레스 루피엔

기사:길레스 루피엔(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:몬트리올 가제트; NHL.com;스포츠 네트워크
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 09:19, 2021년 5월 19일 (UTC)

  • 서포트 견고해 보이고 큐티도 좋다! --Vacant0 (토크) 11:59, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원 그 기사는 RD에 대한 품질 요건을 충족한다.NorthernFalcon (대화) 15:49, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 스포츠 바이오에 대한 적절한 커버리지 깊이 지원, 마킹 준비.스펜서T•C 20:07, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 몬트리올 캐나다인 방위군에 대해 논평하십시오.불가침헐크 (대화) 06:37, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI(토크) 08:32, 2021년 5월 20일(UTC)

RD: 프랑코 바티아토

기사:프랑코 바티아토(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:코리에르 델라 세라, 몰타 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이탈리아에서 가장 인기 있는 음악가 중 한 명.이 글은 여러 가지 문제가 있어 많은 작업이 필요할 것이다. --SirEdimon 03:45, 2021년 5월 19일(UTC)

  • CN 태그를 너무 많이 지정하면 의 기사가 ITN 품질 요구 사항을 충족하지 못한다.이탈리아 최고의 가수들 중 한 명이 그의 저급한 기사를 가지고 있다는 것은 비극이다._-_알소리아노97 (대화) 22:03, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 참고자료는 여전히 필요하다.아마도 이탈리아어를 아는 사람이 이탈리아어 위키백과의 위키피디아에서 사용되는 ref를 수입할 수 있을 것이다. --PFHLAI (토크) 13:12, 2021년 5월 24일 (UTC)

(게시) RD: 레니 스텐넷

기사:레니 스텐넷(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:MLB.com; 머큐리 뉴스; AP통신
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (토크) 23:51, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • 지원 물품은 품질 요건을 충족한다.NorthernFalcon (대화) 02:24, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원 - 내가 보기엔 문제 없음 - SirEdimon 03:49, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 게시됨—Bagumba (대화) 07:41, 2021년 5월 19일(UTC)

(포스팅) 나오미 마타자파(Naomi Mataʻafa)가 사모아의 총리가 되다.

Proposed image
기사:2021년 4월 삼오안 총선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림:마타자파 나오미(사진) 대법원이 재선거에 반대하는 판결을 내린 뒤 사모아 총리가 된다.(우편)
대체 블럽:마타차파 나오미(사진)가 대법원에서 총선 승리가 확정된 뒤 사모아 총리가 된다.
대위적 블러브 II:마타자파 나오미(사진)는 대법원이 총선 승리를 확정해 사모아 총리로 선출된다.
대체 블러브 III:사모아에서는 대법원총선 결과를 인정해 마타자파 나오미(사진) 대표가 이끄는 야당인 FAST 정당에 선거 과반수를 부여하고 있다.
뉴스 출처:BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:선거로 인한 유엔 회원국의 정부 수장의 교체, 비록 약간 지연되었지만, ITN/R.R.목표물에는 약간의 작업이 필요할 수 있다.누군가 정보 상자 서식을 도와줄 수 있을까?Wizarduftheyear (talk) 20:10, 2021년 5월 18일(UTC)

  • 지명자로서 지지하다.Wizarduftheyear (talk) 20:10, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 지금반대해 좋은 공천이야.그녀의 기사는 많은 작업을 필요로 하고 BBC의 소식통에 따르면 그녀는 아직 수상이 아니라고 한다.나는 이 지명을 기꺼이 지지할 용의가 있다. 왜냐하면 그것은 분명히 ITN이지만 아직은 아니다._-_알소리아노97 (대화) 20:37, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 논평 - 적어도 정부 수장이 바뀌기 전에 과도기가 있는 나라들의 경우, 우리는 보통 그들이 "선거에서 승리"하거나 비슷하다고 게시한다.블러브는 그냥 "승자가 선언되었다"거나 그런 취지의 말을 하지 않았을까? -- Rockstone[Send me a message!] 09:15, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • "초대 필요"라는 태그가 그녀의 글에 추가되었다.주프조프 (대화) 22:55, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • @Rockstone35:그래, 그래야지.내가 알트 블럽을 제안했어, 네 생각을 봐._-_알소리아노97 (대화) 10:21, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • Alsorian97에 의한 논평, 나는 의회가 소집되고 그녀가 공식적으로 JW 1961 Talk 20:49, 2021년 5월 18일 (UTC)로 임명될 때 이것은 기다렸다가 다시 지명되어야 한다고 생각한다.
  • 2021년 4월 사모아 총선 기사를 이용해 리노마인트를 하라.현직 수상이 법원에 절차를 연기해 달라는 항소를 제기했기 때문에, 나는 기다림에 대한 의견에 동의한다 [23].주프조프 (대화) 22:55, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 잠깐, 조건부 지원. 기사 정리가 필요하다.기사가 2021년 4월 사모안 총선거로 바뀌면 지지하겠다, 그 기사가 더 좋은 모양이고 메인 링크가 승자가 아닌 선거로 되어 있는 것이 관례이기 때문이다.--Aknell4 (토크 • 기여) 23:57, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 코멘트 그녀는 아직 수상이 되지 않았다.그러나 최근 미국 선거의 경우, 우리는 바이든의 실제 취임 몇 달 전 결과를 뒤집으려는 시도가 계속되고 있음에도 불구하고 언론이 바이든의 대통령 당선자를 선언할 때 글을 올렸다.우리의 기준은 무엇인가?바굼바 (대화) 09:36, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 바굼바당 지원.일단 주요 도전이 격추되면 미국 선거 결과를 '수락'하는 이중 잣대를 들이댈 수는 없지만, 다른 나라를 위해서도 그렇게 하지는 않는다.나는 "법적 난제가 계속되는 동안"에 대한 진술을 포함시키거나 "진정적" 또는 "진정적" 또는 그 조합을 명확히 하기 위해 다시 말할 것이다. -bɜ:ʳkənhɪmez (사용자/say hi!) 19:47, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 만약 더 적절한 이타블러브가 제안된다면, 공신력에 대한 지원.내가 직접 써보고 싶지만, 그 주제에 대해 좀 더 아는 사람이 써보도록 하는 게 좋을 것 같다.내가 이해하기로는, 법원은 그녀의 당이 다수 의석을 차지하여, 그들에게 승리를 선언할 수 있는 능력을 부여함으로써 마타파가 차기 총리로 추정될 것이라고 단언했다.그러나 적어도 내가 이것을 쓰고 있는 시점에서 FAST는 아직 이 일을 하지 않았고 마타아파는 현직자가 아니기 때문에 '사모아 수상을 얻는다'는 표현은 약간 오해를 불러일으킨다.품질에 대해서는, 선거에 관한 기사 & 마타 나오미 자신에 관한 기사 모두 상당히 길고, 소싱 문제가 두드러지지 않는다. 바닐라 마법사 💙 07:43, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • altblurb2 지지 altblurb2 나는 altblurb2가 선거의 결과를 적절하게 나타내며 그것이 정확한 부분을 대담하게 하기 때문에 추가했다. --Aknell4 (대화기여) 13:40, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • altblurb2, tbh에 꽤 동의해.내 생각은 그녀가 곧 수상이 되거나 혹은 우리가 그녀가 취임하면 그것을 열 수 있도록 공천을 "반쪽 닫힘"으로 남겨두겠다는 것이었다, 우리가 "이스라엘-팔레스타인 위기" 공천과 비슷한 일을 한 것처럼 말이다._-_알소리아노97 (대화) 17:24, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지지 alt III FAST당은 총리를 지명하기 전에 정부를 구성할 필요가 있다.마타자파는 당의 리더지만 아직 수상은 아니다.승부는 이제 결정되었으니 그렇게 게시해야 한다.이것을 방해할 수 있는 어떤 것이라도 또 다른 애매한 말을 할 가치가 있을 것이고, 아무도 어떤 사변주의 때문에 지연시킬 선례를 찾지 못했다.바굼바 (대화) 17:35, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지원 alt III 가장 자세하고, 게다가 그녀가 아직 국가의 수상이 아닌 방법에 기초하여 상황을 고려할 때 더 정확하다.Fakecientist8000(토크) 00:50, 2021년 5월 21일(UTC)
  • 주석 편의를 위해 alt III는 일반적으로 이 소스에 반영된다.바굼바 (대화) 05:29, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • ALT3선거에 관한 최상의 컨텍스트를 제공하므로 지원하십시오.Joseph2302 (대화) 08:13, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지원 alt위와 같은 III._-_알소리아노97 (대화) 13:32, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 지원 alt3 가기에 좋아 보인다.하나만테오 (대화) 15:41, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 게시됨. 합의당 Alt 3--Jayron32 16:43, 2021년 5월 21일(UTC)

RD: 찰스 그로딘

기사: 찰스 그로딘(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 폭스 뉴스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:마법사의 배우 파라오 (토크) 18:42, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • 댓글 RIP.[citation needed] 주프조프 (대화) 23:19, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 논평 - 불행히도 이 기사는 cn 태그가 여러 개 있고 한 개의 참조도 없는 문장들이 있다.하원의원에 대한 준비가 거의 완료되지 않음--SirEdimon 03:53, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 반대는 괜찮지만 인용이다.- Aafī 15:51, 2021년 5월 25일 (UTC)

(포스팅) 사이클론 타우크태

Proposed image
기사:사이클론 타우크태(토크 · 역사 · 태그)
흐림:사이클론 타우크태가 인도 구자라트에 극심 사이클론 폭풍으로 상륙한다.(우편)
대체 블럽:사이클론 타우크태가 인도에 상륙해 51명이 숨지고 100명이 실종됐으며 20만 명이 넘는 이재민이 발생했다.
뉴스 출처:민트(신문)비즈니스 스타더드, 야후! 뉴스, 워싱턴 포스트, MSN 뉴스웨더 채널
크레딧:

노미네이터의 논평: 인도의 정말 나쁜 사이클론이다.나는 흐림이 두 개 있는데, 둘 다 사용하기에 좋다.그것은 미친 듯이 착륙했고 지금은 약해지고 있다.엘리야안드스킵 (대화) 12:27, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • 엑스트라 코멘트(Extra Comment)는 잘 모르는 사람들을 위해 기사에서는 인도 기상부 척도를 사용하고 있으며, "극심 사이클론 폭풍"은 그들이 사용하는 분류 중 하나이다.형용사가 아니라 미국의 '고양이 #' 허리케인이라고 부르는 것과 같다.엘리야안드스킵(대화) 12시 30분, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 논평 – 오늘 주요 RS 사이트에서 이것을 볼 수 있을 것으로 예상했지만, 그들은 그것을 눈에 띄게 들고 있는 것 같지 않다. (알제지라에서도 그것은 페이지 하단의 3분의 2이다.) – Sca (대화) 13:13, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 알트 블럽 지지 – 이것은 인도에 가장 최악의 시기에 찾아온 꽤 심한 폭풍이다.높은 강도로 엄청난 COVID-19 파도의 한가운데에 인도가 강타했기 때문에, 아마도 많은 피해가 일어났을 것이고, 나는 사망자가 훨씬 더 늘어날 것으로 예상한다. (실종자 중 많은 사람들이 아마 사망할 것이다.)확실히 국제 뉴스에 나와 있고, 재난의 무게를 감안할 때, 나는 이 행사가 ITN 포스팅에 충분히 주목할 만하다고 느낀다.알트 블럽이 분명히 우월한 블럽이기 때문에, 나는 우리가 그 블럽으로 가야 한다고 생각한다.제안:나는 인도의 COVID-19 재난의 한가운데에 폭풍이 몰아쳤다는 것을 언급하고 싶다. 그리고 나는 인도 정부가 20만 명 이상의 사람들을 대피시켰다는 것을 언급하는 것을 고려해 볼 것이다.COVID-19 대유행은 분명히 이 재앙과 연관되어 있으며, 많은 정보원이 함께 언급하고 있기 때문에, 나는 이 재앙도 언급되어야 한다고 생각한다.LightandDark2000 🌀 (대화) 13:47, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • Alt Blurb – Per LightandDark2000을 지원하십시오.~~~ 🌀𝚂𝚂𝚂 14 14 14 14 14 14:39, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 임시 지원 alt blurb.간결하고 명료하다.COVID-19와의 우연의 일치에 관한 불필요한 잡담으로 가득 차게 할 필요는 없다.다만, 이것을 올리기 전에 좀 더 신뢰할 수 있는 출처 취재를 하고 싶다. --WaltCip-(토크) 15:03, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • Alt Blurb 지원 – ITN에서 단연 돋보임alt blurb는 실제로 시스템의 영향에 대해 말하기 때문에 더 좋다.또한 대피에 대한 정보를 포함할 수 있다.~ 🌀HurricaneCovid🌀 15:09, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 위의 허리케인 Edgar 15:13, 2021년 5월 18일(UTC)에 따른 Alt blurb 지원
지명된 기사에 대한 직접적인 설명이 아닌 측면 토론을 접으십시오.편향에 관한 문제가 있는 경우 WT에서 논의해야 한다.ITN. 스펜서T•C 19:53, 2021년 5월 19일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
@sca: 물어봐서 용서해 주지만, 이 코멘트는 정말 무슨 뜻일까?제안된 위키백과인가?그런 말 안 하고 옹호하는 거야?모든 현실에서 우리가 모두 위키프로젝트의 일부라는 사실은 아무런 의미가 없다.열대성 사이클론 기사를 총 1번 편집했는데, 그 기사가 되돌아왔다.엘리야안드스킵 (대화) 16:48, 2021년 5월 18일 (UTC)
이것은 6명의 사용자들이 위키프로젝트의 회원이라는 것을 의미한다. 위키프로젝트의 주제는 여기서 지명된 주제와 관련이 있다.
Sca(대화) 21:52, 2021년 5월 18일(UTC)
그는 열대성 사이클론 기사를 지명하고 승인하는 것에 대한 편향성이나 성향 가능성을 시사하고 있다.올해 초 벌어진 아메리카컵 참패를 생각하면 그의 의심을 이해할 수 있다.월트칩-(토크) 18:37, 2021년 5월 18일(UTC)
  • Wait - WP의 일원으로서:WPTC 내 느낌은 약 24시간 전에 착륙했기 때문에 충격이 더 명확해질 때까지 기다려야 한다는 것이다.그런데 아까 BBC 뉴스게시판에서 TC를 봤는데 현재 실종자가 90명으로 추정된다고 한다.제이슨 리스 (대화) 15:48, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 27명의 사망에 반대하는 것은 열대성 사이클론이 게시되기에는 충분하지 않다.우리는 그 배들의 구조 작전이 결국 어디로 끝날지 지켜봐야 한다.가장 큰 영향을 받는 부분이 단 두 문장이기 때문에 품질에도 반대하는 것이다. 상당한 확장이 필요하다.노아Talk 16:11, 2021년 5월 18일 (UTC)
    • "27명의 사망자는 열대성 사이클론이 게시되기에는 충분하지 않다."[citation needed]WaltCip-(대화) 16:25, 2021년 5월 18일 (UTC)
      그러나 그것은 확실히 수백에서 수천 명의 사망자를 내는 폭풍이 흔한 지역을 위한 것이다.치명적인 열대성 사이클론은 남아시아에서 종종 볼 수 있다. 자바허리케인 12:21, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 잠깐 - 가장 영향을 많이 받는 영역은 두 문장만 가지고 있다.Nova Crystalis (Talk) 16:12, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 지원 alt blurb, 또한 사망률/기타 영향이 게시 후 업데이트되는 경우 추가 업데이트를 위해 이 항목을 열어 두는 것을 지원 - 지금 게시(분명히 ITN 자격이 있음)하고 나중에 업데이트할 수 없는 이유는 없지만, ERRO에 업데이트를 맡기기보다는 게시 후 24-48시간 동안 열어 두는 것이 더 낫다고 생각한다.RS. -bɜ:ʳkənhɪmez (사용자/say hi!) 17:16, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지지 altb altb 많은 사람들에게 영향을 미치며, 특히 이것이 인도라는 것을 고려하면, 많은 사람들이 추방될 것이다.페이크시엔티스트8000 (토크) 17:22, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지원 알트 블러브 – 나는 한동안 ITN/C에 결석해 왔으며, 특히 WPTC 회원들로부터와 WPTC 회원들에 대한 적대감을 가지고 있었지만, 이것은 인도에 아주 끔찍한 시기에 매우 직접적인 영향을 주는 폭풍우 지명이다.기사는 이미 충분히 공급되었고, 기다릴 이유가 없다고 본다.~ 사이클론비스키트() 20:26, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 지지 alt blurb – 기사가 게시되었을 때 사이클론 세로자와 거의 동일한 품질인 것 같다.중요한 뉴스가 보도되었다: 이것을 보라.그러므로 나는 반대할 이유가 없다고 본다.코딩사이클로damages/ 20:33, 2021년 5월 18일(UTC)
지명된 기사에 대한 직접적인 설명이 아닌 측면 토론을 접으십시오.편향에 관한 문제가 있는 경우 WT에서 논의해야 한다.ITN. 스펜서T•C 19:53, 2021년 5월 19일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
  • 의견 – 사용자 사이클론비스크릿코딩사이클로네위키프로젝트 트로피컬 사이클론 회원이다.Sca(대화) 21:52, 2021년 5월 18일(UTC)
    • 그래서 뭐?그들의 주장에 대응하라.영국 편집자들이 영국 주제를 지지할 때 당신은 영국 편집자들에게 따지기 시작할 것인가?자갈레조 (대화) 23:27, 2021년 5월 18일 (UTC)
      • 만약 영국 사용자들이 80조회째 브렉시트에 대한 모호한 의견을 밀어붙인다면, 그들은 거절당할 것이다.ITN은 편견을 위한 장소가 아니며, 당대의 가장 큰 폭풍을 지원하기 위해 오는 WPTC의 편집자들의 흐름은 아마도 편향으로 간주될 것이다.이런 종류의 일은 사이클론이 15명의 사망자를 낼 때마다 일어나는데, 이는 상당히 역효과를 낳는다.Gex4pls (대화)(기여금 부족) 00:59, 2021년 5월 19일 (UTC)
        • @Gex4pls:나는 우리가 땅에 영향을 미치는 열대성 사이클론들을 위한 괜찮은 기사를 만들고 사람들이 WP에 그들을 지명하기 때문에 WPTC가 여기서 이길 수 있다고 생각하지 않는다.WPTC와는 독립적으로 ITN을 운영하는 WPTC 회원들은 이 시스템을 지지하거나 반대하여 메인 페이지에 도달하는 시스템에 대한 그들의 생각을 전하고 편향성 비난, 후보 지명 시기 조정, 게임 게임 등 우리에게 던져진 많은 쓰레기들을 가지고 있다.몇몇은 그럴 만하지만, 몇몇은 TC사가 언제 올라올지 결정하기 위해 너희들과 함께 노력했기 때문에 특별히 그렇지 않다.제이슨 리스 (대화) 01:13, 2021년 5월 19일 (UTC)
          • @Jason Rees:그것을 하는 것은 일부 특정 회원들뿐이지만 분명히 다른 동기들이 있다.모든 것이 다르기 때문에 이런 종류의 일에는 결코 어떤 기준도 만들어질 수 없다고 생각한다.한 사람을 죽이는 열대성 폭풍은 결코 ITN에 오르지 못하겠지만, 그 사람이 누구냐, 어떤 피해를 당하느냐에 따라 달라질 수 있다.하지만, 내가 본 바로는, 많은 WPTC 회원들이 폭풍우가 피해를 입히는 드문 경우에 ITN에 올라탄다.괜찮아, 하지만 "이 폭풍은 큰 피해를 입힐 거야!누가 이걸 반대할 수 있는지 모르겠어!나는 아무도 이 시스템을 속이기 위해 어떤 종류의 전략도 사용하고 있다고 생각하지 않는다. 단지 폭풍이 피해를 입힐 때마다 모두 같은 생각을 가지고 있는 비슷한 관심사를 가진 많은 사람들일 뿐이다.Gex4pls (대화)(기여금 부족) 01:27, 2021년 5월 19일 (UTC)
          • @Gex4pls:WPTC는 현재 많은 변화를 겪고 있는데, 결국 어떤 열대성 사이클론/날씨 이벤트가 WP에 올려질지 알 수 있기를 바란다.ITN은 우리의 사례를 증명하기 위해 뉴스 보도 이외의 다른 증거를 제공한다.하지만, 이것은 시간이 걸릴 것이고 편집자들이 TC를 지명하는 것이 훨씬 더 필요할 것이다. 편집자들은 그들의 진술을 정당화하기 위해 노력할 것이다.제이슨 리스 (대화) 02:24, 2021년 5월 19일 (UTC)
    그래, 솔직히 이게 무슨 뜻이야?지난 열대성 사이클론 노미나톤을 질적인 이유로 반대했다는 것을 주목하라.나는 모든 공천을 지지하는데 관심이 없다.나는 TC가 TC이기 때문에 TC를 대충 훑어보고 싶지 않다.나는 단지 ITN에 들어갈 만한 것을 지지하고 싶다.내가 TC 후보에 대해서만 논평하는 것이 걱정된다면 그건 내가 관심 있는 것이기 때문이다. (내 감시자 명단에 타우크태가 있는데, 잘 모르는 다른 후보들을 볼 때 내 실력에 대해서는 잘 모르겠다.)왜 WPTC의 일부인 !보터들의 리스트를 수집하기로 결정했는지 묻고 있을 뿐이야.미국의 컵 대회 참패로 인해 당신의 우려는 이해할 수 있지만, 나는 이것을 할 때 당신의 추리 라인을 잘 이해하지 못하는데, 나를 위해 명확히 해 줄 수 있니?고마워. (답장 ping on response) codingcyclone damages/ 05:38, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 서포트 altb blurb 괜찮은 품질의 기사, 그리고 이것은 인도에서 영향을 미치는 폭풍이다.그리고 아니, 난 위키피디아 대상 트로피컬 사이클론 멤버가 아니야. 물어봐줘서 고마워.Jackattack1597 (대화) 00:21, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원으로 사망자가 크게 늘어날 것이 분명해 보이고, 이미 있는 그대로의 신고요건을 충족시키고 있다.NorthernFalcon (대화) 02:25, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 내가 이 폭풍에 영향을 받은 것에 반대한다. 그리고 솔직히 말해서, 이것은 우리가 ITN에 도달하는 시스템에 대해 예상할 수 있는 RS로부터 커버리지의 양을 얻지 못한다.그러나 사망자 수가 크게 늘면 다시 생각해 볼 수도 있다. 자바허리케인 02:44, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 반대: JavaHurricane의 말을 덧붙이자면, 나는 솔직히 이렇게 큰 폭풍이 몰아칠 정도로 적은 양의 커버리지가 있다는 것이 놀랍다.그러나 더 타임즈 오브 인디아, 힌두교, 구자라트 사마차르와 같은 인도 뉴스 사이트에서도 1면은 코비드 뉴스가 지배하고 있으며, 폭풍에 대한 언급은 한두 건에 불과하다. Bitty30 05Talk 2 me pls?:13, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 논평 – 수요일 RS 보도는 바지선 침몰로 인한 22명의 사망자를 중심으로 한다.[24] [25]Sca(대화) 12:04, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 반대 쪽으로 바꿨어.이런 유형의 재해에 필요한 RS 커버리지가 충족되지 않는다.--WaltCip-(토크) 12:32, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 반대 기사에는 두 개의 {{citation 필요 태그가 있다.하나만테오 (대화) 12:34, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 논평 이것이 미디어에 의해 어떻게 다루어지고 있는가를 고려할 때, 이것은 미국 중서부에서 강타할 수 있는 토란도와 같은 종류의 무게가 주어지는 것 같다 - 그것들은 일어날 수 있고, 사람들은 죽을 수도 있지만, 일반적으로 더 큰 재앙들이 그 지역에서 더 큰 커버리지들을 얻고 있다.나는 확실히 서방측 소식통으로부터 보도되는 것을 보고 있지만, 인도에서 (인도에 근거한 소식통으로부터도) 영향을 미친다고 생각되는 폭풍에 대해 내가 예상한 것은 아니다. 그것은 다소 이상한 것이다.생존자 대부분이 폭풍에 휘말려 육지 낙하 사망자가 거의 없는 연안 배들 때문이거나, 인도가 COVID를 통제하려는 것일 수도 있다.게시할 수 없다는 게 아니라, 다른 모든 종류의 허리케인, 장티푸스, 그리고 이러한 성격의 주요 폭풍에 비해서, 이것은 각주의 치료 --마샘 (t) 12:52, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원 상륙한 구자라트 역사상 주목할 만하고 두 번째로 강한 사이클론.기사는 약간의 작업, 업데이트, 확장이 필요하지만 사소한 정리를 진행해도 충분하다. -니질(대화) 16:58, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 게시물에 찬성하는 컨센서스를 게시함.일부 신뢰할 수 있는 출처에서 상대적인 보도 부족과 관련된 일부 반대도 있지만, 국제 언론에서는 여기에 게재된 다른 항목과 일치하는 입증 가능한 보도와 사망률(51)도 다른 "일반적인 ITN" 항목과 일치한다.CN 태그가 확인되었다.스펜서T•C 20:04, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • PP 논평 – 사망과 실종의 규모를 고려할 때, 그것은 타당해 보인다.TNX. – Sca(대화) 21:56, 2021년 5월 19일(UTC)

(우편) RD: 라젠드라신 제이드자

기사: 라젠드라신 제이드자(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 전 크리켓 선수와 심판 아비셰 (토크) 07:29, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • 지원 물품 품질은 RD에 충분하다.NorthernFalcon (대화) 18:46, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지지하다.기사는 홈페이지/RD에 대한 위생적인 기대를 한눈에 충족시킨다.좋은 작품이다.케이틴 (대화) 18:45, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원 일부 추가 복사/재구성 및 섹션 머리글 추가.최소 기준을 충족한다.마킹 준비 완료.스펜서T•C 04:03, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI(토크) 08:36, 2021년 5월 20일(UTC)

5월 17일

무력 충돌 및 공격

비즈니스 및 경제

보건 및 환경

국계 계

법과 범죄

정치와 선거

과학기술


(우편) RD: Ki.라자나라얀

기사: 키. 라자나라얀(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:타밀 민속학자.사히타 아카데미상 수상자.기사는 어느 정도 작업이 필요하지만, 할 수 있어야 한다. 다른 사람이 내 앞에서 패스를 하려고 하지 않는 한, 나는 곧 이 일에 착수할 것이다.편집 완료.기사는 훌륭한 C급 전기를 만들었다.홈페이지 / RD. RIP. 케이틴(토크) 01:32, 2021년 5월 21일(UTC)

  • 지원 참조, 업데이트, 일부 MOS 스타일 편집(예: 참고 문헌의 일부 항목은 참조되지만 다른 항목은 참조되지 않는 이유)마킹 준비 완료.케이틴, 24시간 안에 ping해줘. 아직 준비돼 있고 그 때 안 올 거면 (내가 출연할 거라는 보장은 없지만 노력하겠다)스펜서T•C 00:49, 2021년 5월 23일(UTC)
  • RD. --PFHLAI (대화) 19:50, 2021년 5월 23일 (UTC)

(포스팅) 다윈의 아치가 무너진다.

Proposed image
기사:다윈의 아치(토크 · 역사 · 태그)
흐림:다윈의 아치는 자연 침식으로 무너진다.(우편)
대체 블럽:갈라파고스 제도의 암반형식인 다윈 아치는 자연 침식으로 무너진다.
뉴스 출처:CNN, NYT
크레딧:

기사 업데이트됨

Davey2116 (대화) 20:54, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • @Rambling Man: RD라고 딱지를 붙였지만, 나는 그것이 단순한 오류라고 생각했다.노아Talk 21:16, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 반대: 그래서?흥미로워 보이는 암석 편대가 깨졌다.별로 눈에 띄지 않는다.osunpokeh (대화) 21:38, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 약한 반대. 그들이 이것을 기후변화가 아니라 자연 침식으로 치부하고 있다는 점, 그리고 만약 그것이 그렇게 특이한 암석 형성이라면 그 기사는 오히려 낙후된 것처럼 보인다는 점을 고려하면, 나는 이것에 반대할 수밖에 없을 것이다.기사를 확대하기 위해 더 많은 글이 작성될 수 있다면 DYK가 가능할 것을 권장한다. --Masem (t) 21:43, 2021년 5월 18일 (UTC)
    이 기사는 2015년에 이미 DYK에 실렸다. 템플릿:지명/다윈의 아치 알고 있었나.SoWhy 12:23, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 의견 – '08년 미국 아치 국립공원 아치 붕괴'가 게시되었는지 알 수 있을 정도로 ITN/C 주변에 오래 있었던 사람?Sca(대화) 22:09, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 반대한다. "바위가 넘어지다"는 말은 눈에 띄지 않는다. 닉시노바 T C 23:27, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 아치가 유네스코 세계문화유산이기 때문약한 지지우선이고, 그것이 충분한 의미를 부여한다고 생각한다. 노던팔콘 (토크) 03:46, 2021년 5월 19일 (UTC) 많은 뉴스 소식통들이 아치가 유네스코 세계문화유산이라고 언급했지만 조사 결과 이 아치가 특별히 아닌 갈라파고스 군도 전체를 지칭한 것으로 밝혀졌다.그러다 보니 지지세가 약해지고 있다.NorthernFalcon (대화) 04:10, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지지, 눈에 띄는 바위 특색이 무너지는 일은 흔치 않으며 이것은 확실히 뉴스에 보도되고 있다.또한 위의 주프조프의 회신에 의하면. -- 타빅스 03:57, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 타빅스당 지원.아치는 꽤 잘 알려져 있고 알아볼 수 있다.배네돈 (대화) 04:51, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지지 주목할 만한 암석 형성은 중요하고 영구적인 파괴를 겪는다.갈라파고스와 다윈과의 연결고리는 독자들을 다른 백과사전적인 주제로 이끌 수 있는 훌륭한 발판이 된다.이것은 ITN에 어울리는 기이한 소식의 일종이다.기사는 잘 구성되고 참조되고 있다(조금.130.233.213.19(토크) 04:59, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 품질반대한다. 만약 그 블러브 자체가 1면 소재가 아니라면 나는 업데이트된 기사들이 좋은 상태를 유지하기를 기대한다.그 글은 아치의 의미도, 붕괴의 영향도 전달하지 않는다.바굼바 (대화) 06:06, 2021년 5월 19일 (UTC)
    조금 나아졌다.바굼바 (대화) 18:39, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 논평 -- 나는 정말로 이것이 RD에 포함되었으면 좋겠다. 왜냐하면 어떻게 보면, 그것은 죽음이지만, 그것이 흐릿해야 하는지는 잘 모르겠다.아아. -- Rockstone[Send me a message!] 06:12, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 백과사전 가치가 높은 우수 ITN 소재 지원 및 4년 전 비슷한 구조로 Azure Window 붕괴를 게시하기도 했다.--Kiril Simeonovsky (talk) 08:44, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 지원 많은 사람들이 이 모양을 본 적이 있다. 이름은 몰라도 RIP. 불가침.헐크 (대화) 10:17, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지지하다.잘 알려진 사이트.아치를 보기 위해 보트 크루즈에 탄 사람들은 그 돈의 가치를 얻었다. 331닷 (토크) 10:20, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 약한 지원 심층적인 측면에서 한계적인 기사, 주제는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 약간 다루어지고 있다.이 글을 올리는 것에 반대하지는 않겠지만, 우리 둘 다 안 올린다고 해도 크게 화나지 않는다.--Jayron32 12:10, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 약한 지원Jayron당 Ditto.그리 중요하지는 않지만 적당히 흥미롭다. - 피와 고어는 아니다. (붕괴 후 사진을 사용할 수 있는가?) – Sca (대화) 12:19, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 서포트 기사도 좋아 보이고, 눈에 띄는 바위인데, 아즈레 윈도우도 몇 년 전에 게시된 거라 이것도 지나갈 수 있을 것 같아. --Vacant0 (토크) 12:25, 2021년 5월 19일 (UTC)
    • 논평 : 가능하다면 이 기사가 앞으로 확장될 수 있을까? --Vacant0 (대화) 12:26, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 내가 품질에 반대했기 때문에 코멘트 기사는 개선되지 않았다.나는 사람들이 MP에 그 사진을 원한다고 생각한다—Bagumba (토크) 12:51, 2021년 5월 19일 (UTC)
이런 유형의 자연적인 비파괴적인 사건 때문에, 어떤 경우에 어떤 결과를 가지고 어떤 결과를 얻었는지를 넘어서서 그것에 대해 별로 말할 것이 없을지도 모른다.하지만 나는 그 이야기를 하기 위해서는 붕괴 후 사진을 찍는 것이 필수적이라고 생각한다.Sca(대화) 13:17, 2021년 5월 19일(UTC)
그 지역은 좀 외진 곳이라 무료 사진을 받는 것은 어려울 것 같아.공공영역으로 가는 사진을 찍는 정부기관이 없다면 말이다.아즈레 창은 관광지였고, 다소 다른 이야기였다.기사에 얼마나 많은 내용이 추가될 수 있는지 궁금하다.기본은 거기에 있다. --Tone 13:39, 2021년 5월 19일 (UTC)
미안, 난 사람들이 붕괴 후 사진이 아니라 유목민에서 그림 같은 사진을 찍길 원하는 걸 말한 거야.바굼바 (대화) 13:54, 2021년 5월 19일 (UTC)
다음과 같이 말할 것이 별로 없을지도 모른다.사실이 아니다.nom에 실린 CNN과 NYT 기사에는 WP페이지에서 누락된 정보가 많다.유네스코 세계문화유산이라는 것은 말할 것도 없고, 확실히 이 유산을 선정하게 된 요인에 대해서는 더 많은 것이 있을 것이다.NYT는 지구온난화가 침식에 미치는 영향에 대해 수년 동안 경고해 왔다고 말한다.이 페이지는 거의 스텁(stub)에 지나지 않는데, 일반적으로 페이지가 빠르게 확장될 경우 흐릿함을 간과할 수 있다.소재 부족 때문이 아니다.바굼바 (대화) 13:51, 2021년 5월 19일 (UTC)
Mona Lisa color restoration2.jpg
어디 보자, 사진 한 장 값어치가 있다고 몇 마디를 말하는가?Sca(대화) 16:18, 2021년 5월 19일(UTC)
세계문화유산은 이 특정한 암석 형성에 국한되지 않고 전체 군도를 가리킨다.그렇지 않으면 개선의 여지가 있다는 데 동의한다. --Tone 13:59, 2021년 5월 19일(UTC)
NYT는 지구온난화에 대한 언급은 일반적으로 그 지역에 관한 것이지 침식에 관한 것은 아니다.바굼바 (대화) 02:00, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 약한 지지 주목할 만한 암석 형성은 비록 메인 페이지에 오를 수 있는 가장 중요한 것은 아니지만 영구적으로 붕괴된다.Jackattack1597 (대화) 16:51, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 지원 - 갈라파고스에서 충분히 중요하고 더 많은 다양성 ITN(그리고 그것 때문에 WP:슬로우사이클.페이크시엔티스트8000(토크) 16:55, 2021년 5월 19일(UTC)
  • 반대, 나는 이곳의 군중들에게 우리의 의도가 백과사전을 쓰는 것이라는 것을 상기시킬 것이다.이러한 구성이 매우 중요하여 ITN을 자연 소멸시킬 가치가 있다면, 간략한 기사는 거의 그것을 증명하지 못한다.GreatCaesarGhost 17:34, 2021년 5월 19일(UTC)
    • 여러분은 이 아치의 중요성을 더 잘 보여주기 위해 뛰어들어 기사를 확장하는 것이 권장된다.쉽게 다룰 수 있는 기술적인 것에 대해 불평하는 것은 백과사전을 쓰는 데 별로 도움이 되지 않는다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 22:01, 2021년 5월 19일 (UTC)
      • …에 쉽게 대처할 수 있는 기술.아마도 그렇지 않을 것이다, 만약 지지자들과 반대자들이 똑같이 그렇게 하지 않았다면.바굼바 (대화) 01:55, 2021년 5월 20일 (UTC)
      • 이게 자원봉사 프로젝트라는 걸 알 만큼 오래 여기 계셨잖아요다른 사람들처럼 내가 어디를 어떻게 선택하느냐에 기여하겠다.GreatCaesarGhost 20:30, 2021년 5월 20일(UTC)
          • 그렇긴 하지만 진지하게 받아들여지려면 비상장 투표를 다시 고려해야 해.우리가 여기에 게재하는 목표 기사의 90%가 주요 뉴스가 된 후 새로 작성되거나 크게 확대되었을 때, 우리는 어떤 이벤트 전에 기사 형태를 결코 사용하지 않는다. 그것은 일반적으로 우리가 백과사전 콘텐츠로 입력하는 더 많은 정보를 이용할 수 있게 되기 때문이다.그것이 우리가 글을 쓰는 방법이고 앞으로도 백과사전을 쓸 것이다.물론 자원봉사와 코멘트는 얼마든지 할 수 있어 내 의견을 자유롭게 일축할 수 있다.--기릴 시메오노프스키(토크) 07:34, 2021년 5월 21일 (UTC)
  • 관광지라는 것에 대해 몇 문장을 덧붙인 후 나는 위에서 반대 의견을 제기하였다.나는 기둥에 중립을 지키고 있다.적어도 가벼운 독자는 이제 짧은 글에서 "그래서 뭐?"라는 말을 꺼낼 가능성이 적다.바굼바 (대화) 18:39, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • Stephen 02:14, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • PP 댓글 – 곰곰이 생각해 보면, 충돌 전 사진은 괜찮아 보인다.Sca(대화) 13:25, 2021년 5월 20일(UTC)

(닫힘)토레온 학살

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사: 토레온 학살 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 300명 이상의 아시아 멕시코인들을 죽인 토레온 대학살에 대해 멕시코 대통령이 처음으로 사과했다.(우편)
뉴스 출처: (관련 언론)
크레딧:

기사 업데이트됨
-- 사랑.wh 14:16, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 명명자의 의견:멕시코 정부가 처음으로 토레온 대학살의 만행을 공개적으로 인정하고 사과한 것은 사랑이다.wh 14:21, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 110년 전에 있었던 일에 대한 사과에 반대하는 것은 사물의 규모에 있어서 중요하지 않다.Jbann05 17:11, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 관심에서 벗어나서, 사과가 "사물의 규모에 있어서 중요한" 것으로 여겨지는 것에 대해 언제 일어나야 하는가? -- -- 사랑.wh 17:49, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 내 요점은 사과가 그다지 중요하지 않다는 것이고, 110년 전에 일어났던 행동은 그것을 훨씬 덜 의미 있게 만든다는 것이다.Jbann05 19:06, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 반대 오바마는 히로시마에 대해 사과했고 그것은 중요한 것으로 여겨지지 않았다.나는 이것이 어떻게 중요한지 보지 못했다.노아Talk 17:20, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 나는 단지 오바마의 사과 투어에 대한 일본 뉴스 보도를 볼 뿐이다 - 그것은 일본에서 큰 사건이었다.그런 말을 했으니, 미국 대중들은 핵폭탄 그 자체나 그 후의 사과 둘 다 의미 있는 것으로 여기지 않았다고 생각한다. -- 사랑.wh 17:49, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지지 - 멕시코로부터의 공개적인 사과는 이 COVID-19 대유행 동안 미국에서 증오 범죄가 증가하고 있을 때 시의적절한 중요한 사건이다.STSC (대화) 18:14, 2021년 5월 18일 (UTC)
    궁금해서 그러는데, COVID-19 대유행 때(플로이드 시위 외에) 미국 내 증오 범죄와 관련된 내용을 ITN에 올렸나?osunpokeh (대화) 21:33, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 위의 허리케인 노아에 따르면 반대하라: 사람들은 훨씬 더 나쁜 전쟁 범죄에 대해 사과했지만, 그것은 뉴스가 아니다.osunpokeh (대화) 21:32, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 반대 – 정치학을 연상시키는 역사적인 각주.Sca(대화) 22:11, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 반대, 역사적 내정에 대한 사과가 별로 눈에 띄지 않는다.또한 WP:NOTRGW. Nixinova T C 23:25, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 반대. ITN이 아닌 DYK에게 훌륭하다. MSN12102001 (대화) 14:19, 2021년 5월 19일 (UTC)
  • 반대 - 눈에 띄지는 않지만, DYK에게는 좋을 수 있다.Jackattack1597 (대화) 16:53, 2021년 5월 19일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

RD: K. K.Aggarwal(심장학)

기사: K. K. Aggarwal (심장학자) (·역사·태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 타임스 오브 인디아
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:네 번째로 높은 민간인상 수상자 마법사의 파드마 슈라이 파라오 (토크) 14:03, 2021년 5월 16일 (UTC)

  • 약한 지원 기사는 짧지만 대부분 품질은 양호하며, 짧고 비교적 중요하지 않은 문장 하나만 인용 필요 태그가 있다.만약 이 글에 대한 합의가 형성된다면, 누군가가 그것이 게시되기 직전에 그 문장을 삭제할 수 있다; 그러나 나는 만약 누군가가 다음 몇 시간 안에 노던팔콘 (대화) 18:42, 2021년 5월 18 (UTC)에 그것에 대한 인용문을 찾을 경우에 대비하여 일단 그것을 남겨두겠다.
  • 인용문은 이제 충분하다; 지지로 바꾸다.NorthernFalcon (대화) 03:52, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 설명:기사에는 카피 편집과 그의 경력에 대한 약간의 확장이 필요할 수 있다.스펜서T•C 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 지원 업데이트됨.고정 인용구.@NorthernFalcon:.나는 이것이 ITN에서 약간의 시간을 갖기를 바란다- The Aafaf 02:02, 2021년 5월 24일 (UTC)
  • 스펜서에게 반대하라 스펜서에게 동의하라. 그의 경력의 본질은 제목과 영예의 산문 목록을 넘어서는 것이 필요하다.바굼바 (대화) 12:33, 2021년 5월 24일 (UTC)
    스펜서바굼바, 나는 기사에서 직업과 관련된 것들을 확장하려고 노력했다.이 정도면 됐으면 좋겠다.다시 한 번 보십시오.- Aafī(talk) 14:03, 2021년 5월 24일 (UTC)
    기사는 확실히 개선되었지만 여전히 산문 형식의 CV처럼 많이 읽힌다.그는 100개 이상의 출판물을 가지고 있다. 그의 연구 분야는 무엇이었는가?그는 리더 역할을 많이 했다. 그가 그 역할에서 무엇을 했는가?스펜서T•C 19:27, 2021년 5월 24일 (UTC)

(Stale) 티그레이 전쟁

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:티그레이 전쟁 (토크 · 역사 · 태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처:뉴욕타임스, CNN, BBC, 가디언
크레딧:
명명자의 의견:티그레이 전쟁은 지금 "뉴스에 보도된" 전쟁인데, 대부분의 소식통들은 이것을 이름만 빼고 모두 대량학살이라고 부른다.뉴스에서와 같이, 우리는 그것을 진행중인 우리의 라인에 추가해야 한다. 왜냐하면 누가 나에게 좋을 만한 블러브를 만들어내려고 한다면, 그것에 대한 명백한 블러브(burbecause 우리는 그것을 추가해야 한다.NorthernFalcon (대화) 21:23, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 설명:기사에서 5월부터 업데이트되는 유일한 내용은 "2021년 5월 3일, 영국 런던에서 에리트레인과 에티오피아인이 연방 에티오피아 정부의 행동을 지지하는 '평화 집회'에 참석했다"는 비협조적인 대목뿐이다.내가 알 수 있는 바로는, 다른 대상 기사가 없는 한, 계속에 필요한 "계속 갱신" 기준을 충족하지 못하는 것 같다.스펜서T•C 04:31, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 1월부터 이것을 따랐으니(완전한 공개, 나는 이 갈등의 노골적인 해결에 의존하는 투자가 있다), 전혀 달라진 것이 없다.서로에 대한 양측의 선언이 수개월째 계속되고 있고 무고한 민간인들이 "필요하다면" 식량으로 이용되고 있다.실질적인 업데이트 없이, 나는 반대한다. - 플로이드의 04¢:50, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 에서 지적한 대로 반대하라: 진행하지 않는다.{{disput}} 오렌지 태그 in Mekelle.130.233.213.199 (토크) 05:47, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 충분히 업데이트되지 않은 반대 태그가 있으며, "디아스포라에 의한 시위"는 정리할 필요가 있다.지금 당장 업데이트가 된다고 해도, 나는 그것이 그렇게 유지될 것이라고 확신할 수 없다.x 사용(토크기여) 17:51, 2021년 5월 18일(UTC)
  • 코멘트 – 주제로서, 불행히도 그것은 암울한 혼란이다.Sca(대화) 22:13, 2021년 5월 18일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 2021년 이스라엘-팔레스타인 위기

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2021년 이스라엘-팔레스타인 사태(대화 ·역사 ·태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처:(BBC), (알자지라)
크레딧:
유목민의 의견: 기사와 같은 선취적인 명칭은 다음에 부딪힐 것이다.1면 뉴스는 거의 어디서나 볼 수 있다.부딪힐 때까지 진행 중인 상태로 이동하지 마십시오.앨버타온트
  • 서포트 히트가 올라가고 있어불가침헐크 (대화) 03:18, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 지지, 하지만 기사가 당연히 부딪혔을 때만 게시한다.osunpokeh (대화) 03:55, 2021년 5월 17일 (UTC)
    • 내가 분명히 말했어야 했는데, 부딪힌 후에 계속 진행 중인 것을 게시해야 했어.앨버타온트 (대화) 04:59, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 거기서 계속 진행하기에 완전히 합리적인 지원. --Masem (t) 04:00, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 뉴스에서 절대적으로 지지하고 확실히 계속 진행하십시오.Jbann05 04:21, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 지원:내가 직접 지명하려고 했는데 네가 날 이겼어.지난 며칠 동안 이스라엘/팔레스타인에 대한 뉴스는 뉴욕타임스, BBC, 로이터, AP, 도이체벨레, 르피가로, 알 자지라, 하레츠(확실히) 등 주요 뉴스 서비스 1위에 올랐다. Bittie30Talk 2 me pls? 05:15, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 그것에 대한 모호함이 사용되기 시작할 때 조건부로 지원한다.또, 평상시보다 훨씬 많은 국제 커버리지를 받는다. 182.1.62.161 (토크) 07:42, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 지지 그것은 논쟁의 여지가 없다.내가 가장 지지할 후보 중 하나라고 생각한다._-_알소리아노97 (대화) 08:14, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 여전히 JW 1961 Talk 09:31, 2021년 5월 17일(UTC) 헤드라인에 지원
  • 지원 - 긴장이 고조되고 있으므로 반드시 진행해야 함 -Vacant0 (대화) 10:23, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 지지 거의 보편적으로 지역 정치에 매우 영향을 미친다.Fakescientist8000(대화) 10:44, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 계속되기 때문에 계속 지원하십시오.키튼클럽 (대화) 10시 59분, 2021년 5월 17일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 16일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

재해 및 사고

  • 요르단강 서안기바트 제브에 있는 부분적으로 지어진 회당에서 층이 있는 좌석 구조물이 붕괴되어 2명이 사망하고 적어도 100명이 부상을 입었다. (BBC 뉴스)

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

  • 2021년 칠레 헌법 회의 선거
    • 칠레 국민들은 피노체트 시대의 헌법을 개정하기 위한 헌법 협약의 155개 회원국을 선출하기 위해 이틀 연속 투표에 소환되고 있다.그 결과 중도좌파의 과반수 승리를 보여주며 무소속 후보에게는 매우 중요한 역할을 하고 있다.(엘파이스)

스포츠


(포스팅) RD: M. S. 나라시만

기사: M. S. 나라심한(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴스18
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 수학자아직 홈페이지/RD에 대한 기사가 준비되지 않았다. 오늘 밤 늦게 도착할 겁니다. 나보다 먼저 이 일을 하고 싶은 사람이 있다면 그렇게 해 주시오.편집 완료.내가 생각했던 것보다 더 강렬하게 나왔어잘 사는 삶.그 기사를 만드는 데 노력을 들인 것이 기쁘다.RIP. 홈페이지/RD용 기사 준비 완료.케이틴 (대화) 17:58, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • ITN --PFHLAI(대화) 17:59, 2021년 5월 20일(UTC) 준비 완료
  • Support Looks는 완전히 소싱된 것처럼 보이고 그의 작품을 묘사한다.주프조프 (대화) 12:44, 2021년 5월 22일 (UTC)
  • 게시 --PFHLAI (대화) 18:10, 2021년 5월 22일 (UTC)

UEFA 여자 챔피언스리그 2020-21

기사: UEFA 여자 챔피언스리그 2020-21(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: FC 바르셀로나 UEFA 여자 챔피언스리그 2020-21에서 우승하다(우편)
대체 블럽: 축구협회에서 바르셀로나첼시꺾고 UEFA 여자 챔피언스리그 2020-21에서 처음으로 우승했다.그들은 남녀 챔피언스 리그 우승을 모두 차지한 최초의 클럽이 되었다.
대체 블러브 II: 축구 협상에서 바르셀로나는 결승전에서 첼시꺾고 여자 챔피언스리그에서 우승했다.
뉴스 출처: ESPN
크레딧:

명명자의 의견:ITN/R 여성 스포츠 이벤트에도 마찬가지로 Jbann05 04:38, 2021년 5월 17일(UTC)

  • 코멘트 ITNR은 챔피언 리그가 아닌 FIFA 여자 축구 월드컵만을 보유하고 있다. --톤 08:04, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 코멘트 나는 우리가 2021 UEFA 여자 챔피언스리그 결승전을 과감하게 치를 것이라고 가정한다. 이 결승전은 현재 경기 기록을 누락하고 있다.바굼바 (대화) 08:28, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 의견 - 게시해야 하는지에 대한 의견 없음(현재) 그러나 주문 사항으로 "ITN/R" 플래그를 제거한다.WP의 텍스트:ITN/R "모든 엔트리는 토너먼트나 시리즈에서 남녀 이벤트(동시)의 결론에 적용된다"(내 것을 강조한다)고 말한다.남자 챔피언스리그는 5월 29일까지는 결론이 나지 않아 동시다발적인 경기가 아니며, 어떤 경우에도 여자리그와는 다른 종목이다.아마쿠루 (토크) 13:01, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 원칙에 대한 지지는 여성 챔피언 리그 우승자들을 특색있게 묘사하기 위해 여성에 대한 성차별을 피하는 지점으로 충분히 공평해 보인다.많은 여자 스포츠가 관심을 끌지 못한다는 것은 인정하지만 여자 챔피언 리그는 그런 경우가 아니다.그 기사는 이미 상당한 양의 산문을 담고 있지만, 기말고사에 대한 산문이 조금 더 있으면 글을 올리기 전에 도움이 될 것이다.NorthernFalcon (대화) 14:57, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 지원, 비록 ITN에서 동시에 세 번의 축구 경기를 갖는 것은 흥미로울 것이지만.나쁘지 않아, 그냥 약간 유머러스해.마법사소프트웨어(토크) 18:47, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 원칙적으로 지원 우리가 게시하는 남성 스포츠가 더욱 불명확한 상황에서 여성 클럽 게시물을 사용할 수 있다.리그 추종세력은 점점 커지고 있을 뿐이다.일치 항목이 충분히 기록될 때까지 대기 중.바굼바 (대화) 02:10, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 코멘트 나는 누군가가 경기 요약을 작성한다는 오프차운스에 "집안 스타일" 알트 블러브를 추가했다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 15:30, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지지하다.나는 질과 중요성을 지지한다.MSN12102001 (대화) 22:17, 2021년 5월 18일 (UTC)
    2021년의 실제 게임 액션에 대한 산문은 아직 없다.UEFA_여자_챔피언스_리그_파이널#매치.바굼바 (대화) 00:21, 2021년 5월 19일 (UTC)

(포스팅됨) RD: 브루노 코바스

기사: 브루노 코바스 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: AP EBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 말: 상파울루 시장, 41세의 나이로 암의 관직에서 사망. 기사는 어느 정도 작업이 필요하다. 사망 (토크) 00:39, 2021년 5월 17일 (UTC)

  • 지원 물품은 품질 요건을 충족한다.NorthernFalcon (대화) 18:40, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지지 - 그만해.직접 지명하고 싶었지만 갱신할 시간이 없었다.--SirEdimon 23:02, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 게시됨—Bagumba(대화) 06:22, 2021년 5월 19일(UTC)

RD: 라지프 사타브

기사: 라지프 사타브 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 이코노미 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도 의회 마법사 파라오 (대화) 14:03, 2021년 5월 16일 (UTC)

  • 댓글을 달다.게시하려면 철저한 복사가 필요하다.AleactoryPontings (??) (!!!) 00:22, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 현재로서는 품질에 반대한다--4개의 인용문에는 태그가 필요했고, 인용문이 전혀 없는 다른 단락에는 인용문이 필요했다.NorthernFalcon (대화) 18:38, 2021년 5월 18일 (UTC)

RD: 뉴 잭

기사: 잭(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: https://www.kiro7.com/news/trending/pro-wrestler-new-jack-dead-heart-attack-58/R26DNJJC7BDD5NNZBBV7SLFQCI/
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

드루이스테이(토크) 02:03, 2021년 5월 16일 (UTC)

  • 가 보기엔 지원군이 좋아 보인다. E god Save the Queen! (토크) 14:17, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 참조 없이 프로레슬링 복귀(2016~2021년)란 절은 물론, CN 태그가 최소 8개 이상 반대한다.지금으로서는 그것이 어떤 식으로든 준비되지 않았다._-_알소리아노97 (대화) 21:05, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • Wait 독특하고 흥미로운 바이오, 레슬링 기준에 의해, 그러나 여전히 전형적인 흐릿한 스타일로 검증되었다.나는 더 나빠지는 것을 보아왔다.몇몇은 영원히 몽타주하고 있다.불가침헐크(토크) 02:01, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 일단 반대하라, 내가 9개의 인용문에 태그가 필요하다고 계산했기 때문이다.품질 문제가 해결되면 괜찮을 것이다.NorthernFalcon (대화) 18:37, 2021년 5월 18일 (UTC)

퀸틴 존스에 대한 관대한 처분을 촉구하는 내용

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:퀸틴 존스 (죄수) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:
Greg Abbott 2018 (cropped) (2).jpg
5월 19일 처형될 예정인 퀸틴 존스 지지자 12만 명이 그렉 애벗(사진) 텍사스 주지사에게 피해자 가족의 관대한 탄원서를 들어줄 것을 요청했다.존스는 21년 동안 독방에 감금되어 있었다; 유엔은 '넬슨 만델라' 43호와 44호에 따라 15일 이상 독방에 감금된 것을 고문으로 분류하고 있다.
(우편)

뉴스 출처:가디언, 뉴욕 타임즈, 그리고 죄수 처우를 위한 유엔 표준 최소 규칙 (넬슨 만델라 규칙)
크레딧:
  • 반대는 사형수들의 거의 모든 사람들이 사형 집행에 앞서 관대함을 요구하는 경우가 아닌가?무엇이 이 뉴스를 가치 있게 만드는가?왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 21:49, 2021년 5월 16일 (UTC)
    • Rambling Man의 피드백에 대한 코멘트, 나는 왜 그렇게 많은 뉴스 사이트들이 그의 관대한 청원을 다루고 있는지를 분명히 하기 위해 지명을 변경했다.피해자의 가족과 12만 명 이상의 다른 사람들(매우 이례적)이 주지사에게 탄원서를 냈고, 그의 21년 독방 감금도 함께 했다.단지 명확히 하기 위해서, 당신의 질문 '무엇이 이 뉴스를 가치 있게 하는가?'는 ITN 제안의 특정인가 아니면 일반적으로?이것은 내가 이것을 더 잘 설명하는 데 도움이 될 것이다.사형수사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람사람이 사형 집행 에 관대함을 요구한다는 당신의 질문이 사실인지 아닌지는 모르겠지만, 참고자료가 있으면 도움이 될 것이다.존 커밍스 (대화) 22:13, 2021년 5월 16일 (UTC)
      • 나는 전문가는 아니지만, 아마도 이것은 그러한 요청의 빈도를 나타내는 것이 아닐까?람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 22:24, 2021년 5월 16일 (UTC)
      • 서명은 60만 명이 넘었는데...왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 22:27, 2021년 5월 16일 (UTC)
        • 안녕 그 람블링 맨, 답장에 감사드리며, 당신의 질문에 먼저 대답해 주십시요, 첫번째 링크는 모든 관대한 요청이 아니라 허가된 관대한 요청의 목록입니다, 이 목록에서 우리가 얼마나 많은 것을 배울 수 있을지 확신할 수 없읍니다(미국의 교도소 인구가 200만 명이 넘는 상황에 대해서).미국에서의 소요).더 많은 지원을 받는 사람이 어떻게 이 이야기가 뉴스거리가 될 만한 가치가 있는지...

          나는 또한 이 주제에 대한 전문가가 아니지만, ITN의 기준을 읽으면 그 사건은 "현재"로 묘사될 수 있다. 즉, 뉴스에 현재 나타나고 있는 사건이고, 또한/또는 사건 자체가 ITN의 기간 내에 발생했다는 것이다.나는 이것이 세 가지 모두를 만족시킬 것이라고 확신한다.확실히 현재 (그는 이틀 후에 살해될 예정이다), 그는 내가 뉴욕 타임즈, 가디언, 텍사스 지역 소식통들을 포함하여 지난 주에 기고한 기사에서 언급했던 7개의 뉴스 출처에 대해 쓰고 있으며, ITN 기간 내에 그 출처에 대해 언급하고 있다.이런 기준들이 있는데 왜 뉴스거리가 되지 않는지 모르겠는데, 내가 뭘 놓친 거야?다시한번 감사합니다.존 커밍스 (대화) 22:48, 2021년 5월 16일 (UTC)

          Pervis Payne은 ITNed를 받은 적이 있는가?아닌 것 같아. 오선포케(토크) 23:34, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • TRM별로 반대한다.나는 대신 DYK를 추천하고 싶다. 이것은 새로운 기사니까.P-K3 (대화) 22:00, 2021년 5월 16일 (UTC)
    • Comment Polking3는 내가 왜 이것이 뉴스 가치가 있는지 확실히 하기 위해 내가 지명한 것과 바뀐 것을 위에서 본다.존 커밍스 (대화) 22:13, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 반대. 두 번째 문장은 이것이 옹호 기반 제안임을 분명히 한다.이것은 전혀 뉴스거리가 아니다.관대한 요청은 실제로 집행되기 전에 발생하며, 현재 관대한 요청은 정치적이며, 일부 다른 고위층 요청과 같은 오심 증거에 근거한 것이 아니다.그는 누군가를 살해했고, 정확히 유죄판결을 받았고, 사형 선고를 받았으며, 사람들은 단지 그의 사형 집행을 뉴스거리가 될 만한 어떤 이유에도 근거하지 않고 전반적으로 반대하기 위해 반대했을 뿐이다.뉴스 가치가 없고, 위키피디아는 옹호하는 시도를 위한 것이 아니다. -bɜ:ʳkənhɪmez (사용자/say hi!) 22:32, 2021년 5월 16일 (UTC)
    • 이 지명은 그들의 첨부된 출처 어디에도 명시되지 않은 사실에 의존한다는 사실 (나는 독방에 대해 언급된 그 기사에서 언급된 믿을 만한 출처가 전혀 없다고 본다) 이 기사는 메인 페이지 자격이 되기도 전에 많은 정리가 필요할 것이다. -bɜ:ʳkənhɪmez (사용자/say hi!) 23:42, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 반대하라. 위키피디아는 큰 잘못을 바로잡기 위한 것이 아니다.이것은 사형 집행이 임박한 사람에게 표준이다.331도트(대화) 22:45, 2021년 5월 16일(UTC)
    • 질문:안녕 331dot, 네가 말하는 '이것이 표준이다'의 의미에 대해 설명해줄 수 있니?참고 자료에서 볼 수 있듯이, 뉴스 스토리는 국제적으로 다루어졌다.존 커밍스 (대화) 22:54, 2021년 5월 16일 (UTC)
      두 개의 기사, 즉 노골적인 옹호/의견서 한 개, 다른 하나는 첫 번째 기사를 다시 보도하는 것이 '국제 취재' 오선포케(토크) 23:28, 2021년 5월 16일(UTC)에 해당한다는 것을 우리에게 납득시켜 주길 바란다.
  • 위의 베르찬히메츠에 따르면 강한 반대 (이것은 분명히 옹호적인 의도로 쓰여진 것 같은 느낌이다.)널리 퍼진 주류 언론 보도는 불충분하다.osunpokeh (대화) 23:23, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 반대한다. 비록 그것이 정기적으로 옹호용으로 사용되었다고 해도, 이 죄수는 약 20년 전에 형을 선고받은 반면, 그의 위키백과 기사는 겨우 3시간 전에 만들어졌다는 것을 고려하면, 특별히 주목할 만한 것 같지는 않다.또한, 제안된 블럽은 현재 itn에 있는 모든 블럽을 합친 것만큼 거의 길기 때문에 아마도 단축될 수 있다.사형집행 예정 재소자들을 옹호하고 싶은 마음은 이해하지만, 아마도 그곳이 그것에 가장 적합한 장소는 아닐 것이다. 사망 (토크) 23:38, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 강한 반대. 솔직히 이 흐릿함에서 두 번째 문장과 기사에서 마지막 문장은 WP:합성. 그리고 나는 그 기사가 전혀 눈에 띄지 않는지 의심스럽다.이름을 바꿀까? --지역, 제롬 미카엘 23:44, 2021년 5월 16일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 15일

무력 충돌 및 공격

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

과학기술

스포츠


(우편) RD: 짐 클렌데넨

기사:Jim Clendenen (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임즈; 애크런 비컨 저널
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (대화) 00:58, 2021년 5월 20일 (UTC)

  • 지원 기사는 RD에 대한 품질 요건을 충족한다.NorthernFalcon (대화) 01:51, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 18:00, 2021년 5월 20일 (UTC)

(포스트) RD: 조지 리틀 (뉴브런즈윅 정치인)

기사:조지 리틀(뉴브런즈윅 정치인) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:CBC 뉴스; CKNI-FM
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

블룸6132 (대화) 17:46, 2021년 5월 18일 (UTC)

  • 지지 원자력에 대한 그의 견해 외에도 그의 정치 경력에 대해 조금 더 알고 싶지만, 그가 여러 해 동안 선출되지 않았고 전반적으로 경력이 꽤 짧았다는 점을 고려하면, 무엇이 적절하고 최소한의 기준에 부합하는지 알 수 있다.스펜서T•C 19:06, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • 지원 거기 인용된 것은, 기사는 품질 기준에 부합한다.노던팔콘 (대화) 19:35, 2021년 5월 18일 (UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 19장 44절, 2021년 5월 19일 (UTC)

(포스팅) RD: 선일 자인

기사: 선일 자인(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인도의 금융 저널리스트.그냥 깨지는 거야.기사는 조금 작고 초급 전기지만, 홈페이지 / RD. RIP. 케이틴(토크) 23:09, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 댓글을 달다.이 명목에게 한 쌍의 눈을 부탁해도 될까?나는 이것이 홈페이지/RD에 대한 위생 기대에 부합한다고 믿는다.케이틴 (대화) 17:54, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 약한 지원 개요 그러나 최소 기준을 충족한다.스펜서T•C 18:53, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • Stephen 06:24, 2021년 5월 18일 (UTC)

(닫힘)새 동위원소 - 우라늄-214

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:우라늄 동위 원소(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:중국의 물리학자들은 새로운 우라늄 동위원소를 만든다.우라늄-214.(우편)
뉴스 출처:레트 신부, (SCI-News)
크레딧:
명명자의 의견:우선 블러브가 대장(:)이나 세미콜론(;)을 쓸지 모르겠다.지금 당장은 게시할 만한 정보가 충분하지 않지만, 일을 좀 하고 나면 아마 그럴 수 있을 것이다.엘리야안드스킵 (대화) 19:28, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 도움 필요 "기사" 구문이 깨졌다.우라늄#우라늄-214 동위원소를 넣을 수 없다.엘리야안드스킵 (대화) 20:08, 2021년 5월 15일 (UTC)
    • 템플릿은 섹션을 가리키는 기능이 없고 기사 이름에 맡기기만 하면 되지만, 지금까지처럼 흐릿하게 식별하면 된다. --Masem (t) 20:13, 2021년 5월 15일 (UTC)
미래를 위해 주목하기 좋군고쳐줘서 고마워!엘리야안드스킵 (대화) 20:16, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 가 리디렉션을 만들려고 했는데, 누가 날 이겼어.우라늄-214가 방향을 바꿀 것이다.공천에 관한 한 고려 대상이 되려면 훨씬 더 확대돼야 한다.키튼클럽 (대화) 21:01, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 반대하다. 현재 이것에 대한 보도는 링크된 기사에 두 줄로 구성되어 있다.그것은 아마도 그것 자체의 전용 기사를 가지고 있을 것이다. 그러나 만약 그렇지 않다면, 적어도 발견에 대한 어떤 상세한 역사와 방법론, 그리고 왜 그것이 중요한지에 대한 필요가 있을 것이다.아마쿠루 (토크) 21:13, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 반대 이것은 새로운 요소들을 발견한다는 명성에 이르지 않는다.7주기 원소들은 대부분 매우 불안정하고 효용이 거의 없을지라도 자연적으로 점점 더 많은 동위원소 가능성을 가질 것이다.앨버타온트 (대화) 21:40, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 질문: 첫 번째 출처는 지난달에 출판된 것으로 보인다. 두 번째 출처의 최근 날짜가 출판일로 취급되는 이유가 있는가?사망 (대화) 00:37, 2021년 5월 16일 (UTC)
사실, 네 말이 맞아.이것은 지난달이었다.나는 실수를 했고 오늘 Sci-News가 그것을 보도했기 때문에 그들 모두가 "5월 14일"이라고 생각되었다.는 ITN 지명을 철회한다.엘리야안드스킵 (대화) 02:26, 2021년 5월 16일 (UTC)
걱정 마, 우리 모두 실수를 해.사실 이번 지명은 관심있었지만 한 달 전엔 잡지 못한 것 같아 감사하다.(토크) 03:29, 2021년 5월 16일 (UTC)
토론은 위에 문을 닫는다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 조르제 마르야노비치

기사:조르제 마르야노비치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:다나스, RFE/RL
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:세르비아 가수 블론트0 (토크) 16:36, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 서포트는 잘 조달되었고, 충분히 길고 흥미로운 기사였다.Elserbio00(대화기여) 19:31, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • Comment - 그것은 꽤 좋은 상태인데, 레거시 섹션의 "로케리 조르주 마르자노비치"에 대한 단 한 가지 미확정 주장.아마쿠루 (토크) 21:16, 2021년 5월 15일 (UTC)
    • 그 문장에 인용문을 추가했는데, 그걸 알아봐줘서 고마워. --Vacant0 (대화) 21:21, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 게시됨. 인용문을 추가해 줘서 고마워.아마쿠루 (토크) 21:29, 2021년 5월 15일 (UTC)

(포스팅) 레스터가 FA컵 우승

기사: 2021 FA컵 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 축구에서는 레스터 시티결승전에서 첼시를 꺾고 FA컵에서 우승했다.(우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

2600:1702:38D0:E70:1C0D:F211:DBDF:5E0 (대화) 18:16, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 약한 반대 조건부 지원 조항은 괜찮은 것 같지만 FA컵은 ITNR에 있지 않아 게시해야 할 설득력 있는 이유를 못 본다.Jackattack1597 (대화) 18:26, 2021년 5월 15일 (UTC)

내가 우려했던 것처럼 스노우(SOWN)로 가지 않을 것 같은 지금, 경기 자체에 산문이 더해진다면 기꺼이 지원하겠다.Jackattack1597 (대화) 22:44, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 원칙적으로 지원하지만 경기 자체는 기록해야 한다.이것은 세계 축구에서 가장 오래된 컵 대회로, 비록 ITN/R은 아니지만, 내 관점에서는 충분히 의미가 있다. (또한 레스터가 결승에서 우승하기 위해 다섯 번째 시도까지 기다려야 했던 팀은 없다. 이것은 흥미로운 각이다.)P-K3 (대화) 18:37, 2021년 5월 15일 (UTC)
    이제 그 산문은 충분하다.P-K3(대화)
  • P-K3당 조건부 지원 - 경기에 필요한 산문.ITNR은 아니지만, 세계 JW 1961 Talk 20:43, 2021년 5월 15일(UTC)에서 가장 오래된 축구 대회로서 의미가 크다고 생각한다.
산문은 이제 여기에 추가되어 더 이상의 걱정은 없다(그 마법의 수준의 영감이 정말로 필요했다) JW 1961 Talk 22:02, 2021년 5월 16일(UTC)
  • 일치에 대한 산문 요약을 반대하지 말라.왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 20:53, 2021년 5월 15일 (UTC)
    서포트는 요약본에 대한 최신 정보를 제공했다. 정말 훌륭했다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 20:00, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 의견 - ITN/R은 스페인, 영어, 독일 리그를 포함하지만 프랑스 또는 이탈리아 리그는 포함하지 않으며, 일반적으로 이 스포츠에서 상위 클럽 대회 중 하나로 간주되기도 한다.이와 같이, 우리가 이 두 가지를 게시하지 않을 때, 영국을 위한 제2의 국내 대회를 추가하는 것은 약간 WP처럼 보인다.월드와이드 이슈.한편, FA 컵은 가장 오래되었고 마법의 순간을 불러오는 일종의 토너먼트인 것이다. 만약 여러분이 어디봐야 하는지 안다면, 여러분은 특집기사에 나오는 마법의 순간들 중 두 가지를 모두 읽을 수 있다!그리고 실제로 레스터가 그것을 이기는 것 자체가 약간 약체적인 승리다.그래서 나는 모른다.약간 기대고 있지만, 포함의 경우를 알 수 있다.어느 쪽이든, 산문은 TRM에 따라 기록해야 한다 — 아마쿠루 (토크) 21:03, 2021년 5월 15일 (UTC)
    @Amakuru: 1월에 있을 대학 풋볼 선수권 대회의 반대 근거는 다음과 같았다.여기 영국에서 가장 인기있는 스포츠는 축구야. 프리미어리그는 WP에 있다.ITN/R이기는 하지만, FA컵과 같은 다른 영어 대회는 국내적으로 여전히 큰 문제가 되고 있다. 사실, 스페인과 독일의 다른 두 국가 리그만이 그 목록에 있다. 그런 만큼 이미 미국 미식축구의 최고 대회를 올렸다는 점에서 두 번째 대회를 올리기에는 무리일 것이다. 나는 이것이 미국에서 큰 일이라는 것을 이해한다. 아무도 그것을 부인하지 않지만, 각 나라 내 다른 많은 것들도 그렇다. 그리고 우리는 ITN을 끝없는 스포츠 이벤트로 범람시키고 싶지 않다.나는 일반적으로 우리가 좀 더 시기적절하고 질 좋은 ITN 콘텐츠를 게시해야 하며, "중요성"에 대해서는 좀 덜 엄격해야 한다고 생각한다.만약 당신이 영국에서의 같은 스포츠를 위한 두 번째 국내 대회를 겨우 일주일 간격으로 지지하기로 선택한다면, 나는 당신이 미래에 대학 축구에 대한 반대 논리를 비슷하게 재고할 것이라고 믿는다.건배.바굼바 (대화) 09:59, 2021년 5월 16일 (UTC)
    @Bagumba: 글쎄, 엄밀히 말하면 나는 여기서 반대한다고 말했기 때문에, 나는 이것을 실제로 지지하지는 않았지만, 너의 요점을 이해한다.내 반대에도 불구하고 우리는 결국 칼리지 챔피언십을 올리게 되었으니, 그 토큰으로 FA컵을 지금 지지하는 것이 조금 더 큰 이유가 될 것이다.시기적절한 ITN 콘텐츠, 나는 그 점에 동의한다고 생각하지만, 우리가 전반적으로 그렇게 하는 것이 중요하다.우리는 이전에 다른 뉴스 아이템을 희생하고 스포츠에 너무 많이 집중했다는 비난에 직면했었다.그래서 우리는 FA컵이 전세계적으로 더 많은 뉴스 보도를 만들어냈음에도 불구하고 왜 콜로니얼 파이프라인이 아닌지를 물어볼 수 있다.여기에 답이 있는지는 모르겠지만, 당신의 요청에 답하는 것은 앞으로 있을 반대 대학 축구는 피할 것이다, 그것은 분명히 그 연못의 저쪽에서 게시물을 올릴 수 있을 만큼 충분히 큰 일이다.아마쿠루 (토크) 10:13, 2021년 5월 16일 (UTC)
    아마쿠루:그래, 난 네가 아직 확실히 한 편도 들지 않았다는 걸 알고 있었어.CFB는 사실 올해에 게시된 것이 아니라 1년 전이었다.베스트 ——바굼바 (대화) 10:20, 2021년 5월 16일 (UTC)
    오케이, 내 잘못이야.내가 잘못 기억했나 봐.건배 — 아마쿠루 (토크) 10:31, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 원치 않는 지원:ITN/R이긴 하지만 으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으
    '무의한 지원'이란 말이 무슨 뜻인지 모르겠다.이것은 ITN/R이 아니며 아무도 그것을 주장하지 않았다.P-K3 (대화) 12:20, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 지지하다.그것은 세계에서 가장 오래된 축구 대회고 레스터의 첫 번째 타이틀이다.매우 중요하고 ITN을 받을 자격이 있다. MSN12102001 (대화) 12:06, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 나는 이것이 확실히 포함시킬 가치가 있다고 생각하기 때문에 코멘트로 지지할 것이다.하지만, 가장기여자로서, 나도 이 명목에서 인정을 받아야 한다고 생각한다. E god Save the Queen! (토크) 12:46, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 지지 - 거의 틀림없이 전세계적으로 가장 큰 국내 축구 컵이며 전 세계 모든 나라에서 관람되었을 것이다.레스터가 이긴 것 또한 그 자체로 다소 약체적인 이야기였다.사용자:Anthony아일랜드(대화) 13:00, 2021년 5월 16일(UTC)
  • 반대 - ITN/R이 아님.만약 하위 리그 축구 클럽이 컵에서 우승했다면 그것은 뉴스거리가 될 수도 있다.STSC (대화) 13:07, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • Bagumba의 위의 요점을 뒷받침하기 위해, 우리의 의도는 품질 좋은 물품의 제작/갱신을 장려하는 것이다.우리는 특히 품질 업데이트의 양이 상당할 때 상대적인 중요성을 강조하지 않고 이진수처럼 취급할 필요가 있다.그 기사는 많은 일을 반영하고 있으며, 보기에도 좋다.GreatCaesarGhost 13:42, 2021년 5월 16일(UTC)
  • 현재 상태에서 반대 - 이전 지원에서 페이지 버전이 다른지 확신할 수 없지만 일치 요약은 두 개의 대규모 TLDR 텍스트 블록이다.만약 이것이 일면에 기사를 싣기 위한 질 좋은 글쓰기, 검증가능성, 중립성의 기준이라면, 나는 우리가 무엇을 하고 있는지 모르겠다: "티모시 카스타뉴는 그 여파로 또 다른 반칙으로 입건되지 않았다.""페레즈는 투구를 위해 공을 펀칭해 안전선두에 나섰고 그 과정에서 은골로 칸테의 발을 잡아 다쳤다.고맙게도 그것은 단지 사소한 노크였다.""첼시는 아이디어가 부족해 보이기 시작했다."" 87분 슈마이켈이 포스트를 둘러싸고 있는 박스 안쪽에서 마운트의 스냅 샷을 팁으로 주는 믿을 수 없는 세이브를 했다.첼시는 후반 88분 실바가 알브라이튼의 뒤를 향해 슛을 날린 칠웰을 향해 환상적인 공을 던지면서 연장전으로 경기를 보낼 동점골을 찾았다고 생각했다. 수 없는 유혹 (대화) 13:51, 2021년 5월 16일 (UTC)
    • @Unknown Treats:그것은 양말 위키피디아의 추가 내용이었다.Sockpuppet 조사/DJjPollard15.나는 그것을 제거했다. E god Save the Queen! (토크) 14:19, 2021년 5월 16일 (UTC)
      • 그래서 이제 우리는 다르지만 여전히 만족스럽지 못한 상태에 있다.경기 시작 24시간 후엔 어떤 종류의 요약도 없으십니까?위키피디아는 수백만 명의 축구 선수, 클럽, 그리고 시즌에 관한 기사를 가지고 있지만, 어떤 사용자도 이 큰 게임에 대해 쓰기를 원하지 않았는가? 수 없는 유혹 (대화) 17:08, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 코멘트가 게시되면 프리미어리그 블러브와 결합하는 것을 고려한다.두 번의 영국 축구 흐림이 과도할 수 있고, 우리는 2020–21 라리가2020–21 분데스리가에서 곧 더 많은 ITNR 축구 포지션을 얻을 수 있을 것이다.바굼바 (대화) 17:00, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 품질에 반대하며, 중요성에 대해 결정하지 않음. 이 번복 후에 우리는 다시 매치 요약이 없는 것으로 보인다.바굼바 (대화) 17:04, 2021년 5월 16일 (UTC)
    안구 테스트 시 타격(사실 확인 없음, AGF).바굼바 (대화) 01:30, 2021년 5월 17일 (UTC)
    바굼바, 알 수 없는 유혹, 아마쿠루 요약 추가!람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 20:00, 2021년 5월 16일 (UTC)
  • 코멘트 준비 완료.PL블럽과 합병될 가능성이 있다. "영국 축구블록 2개?이거 영국 축구 티커야??" 등. 그 횡설수설하는 남자(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 06:40, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 나는 우리가 PL blurb와 결합하기 위해 대략적인 합의를 했다고 생각한다.게시. --Tone 13:35, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 포스트잇은 글의 문법이 틀린 것 같다."축구에서는 레스터시티가 FA컵 우승, 맨체스터 시티는 프리미어리그 우승"이 돼야 하지 않을까? --Aknell4 (토크기여) 14:57, 2021년 5월 17일 (UTC)
    @Aknell4:WP 참조:ENGVAR. 이것은 영국의 주제인 만큼 영국 영어 문법이 필요하며, 용법에서 영국 영어는 형식적인 동의보다는 개념적인 동의서를 사용한다.만약 이것이 주로 미국적인 주제에 관한 것이라면, 우리는 미국 문법을 사용할 것이다. --Jayron32 15:49, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • 포스트 포스트잇 질문 앞으로 ITN이 있는 협회 축구 대회는 몇 개인가?나는 다른 모든 스포츠에는 보통 한 개 또는 두 개밖에 없다는 것을 안다.고마워요.코트 체크 (토크) 17:36, 2021년 5월 17일 (UTC)
    @CoatCheck: 위키백과 참조:In_the_news/Recurring_items#풋볼_(협회)바굼바 (대화) 17:53, 2021년 5월 17일 (UTC)
    앞으로 a) 어떤 기사가 제대로 업데이트 될 것인지, b) 그날 우연히 ITNC에 들른 사람들이 어떤 사건에 동의할 것인지 충분히 의미 있는 일이라는 것을 예측할 방법이 없다.ITNR지만, ITNC에서 각 지명 공천의 시간에, 자체의 좋고 나쁨에 있다고 판단됩니다이고, 그렇기 때문에, 우리가 어떻게 각각의 많은에 예정된 규칙이 있지 않고 article&gt의 무작위 범주를 넣으세요;storie의 형식은 과거에도 충분하여 제기되는 기준 매년을 충당하기에 중요하게 간주된다고 사건을 대강 짐작을 주어야 한다.s우리가언제든지 게시할 수 있다.각 지명이 올라오는 대로 보고, 기사 질과 출처가 얼마나 믿을 만한 기사를 보도하고 있는지를 토대로 그때그때 결정을 내린다. --Jayron32 13:54, 2021년 5월 19일(UTC)

5월 14일

무력 충돌 및 공격

재해 및 사고

보건 및 환경

국계 계

법과 범죄

정치와 선거

스포츠

(포스팅) RD: 라이문트 호헤

기사: 라이문트 호헤(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: DF
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:독일 무용수 겸 안무가(그리고 작가 겸 영화 제작자)가 처음으로 피나 바우쉬와 함께, 그 후 혼자 힘으로.태어날 때부터 짧고 직감적인 것: 위대한 정신! - 그는 영어로 된 기사가 없었다. - 시간이 좀 걸렸다.게르다 아렌트 (대화) 20:03, 2021년 5월 16일 (UTC)

  • 지원"프로듀스" 섹션에 인용문을 추가할 때, 그렇지 않으면 RD JW 1961 Talk 09:36, 2021년 5월 17일(UTC)에 대한 준비가 되어 있는 것으로 보인다.
    나는 그의 공식 웹사이트에서 그 페이지를 추가했다.일부 제작물은 다른 참고 자료에서도 언급되지만, 그 세부 사항의 목록은 언급되지 않는다.지금도 믿을 만하다고 생각한다. --게르다 아렌트 (대화) 11:13, 2021년 5월 17일 (UTC)
좋아, 고마워 JW 1961 Talk 16:12, 2021년 5월 17일(UTC)
  • 의견: 제공된 단일 참고 자료에서 다루지 않는 일부 작업(예: 1989: 금단의 열매와 1990: 벤토)는 여기서 주어진 참조에 나타나지 않는다.다른 참고 자료로 덮어야 한다.스펜서T•C 18:56, 2021년 5월 17일 (UTC)
    시도된 --게르다 아렌트 (대화) 23:09, 2021년 5월 17일 (UTC)
  • RD게시됨.스펜서T•C 00:20, 2021년 5월 18일 (UTC)

(포스팅됨)톈원-1

기사:톈원-1 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:중국 우주국톈원-1호가 성공적으로 화성에 착륙했다.(우편)
대체 블럽:중국 국가우주국톈원-1 착륙선이 화성에 성공적으로 착륙했다.
뉴스 출처:버지, 엔드가젯, 나사, BBC, AP
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:화성에 최초로 착륙한 중국 우주선.중국은 그렇게 하는 세 번째 국가가 된다. 닉시노바 T C 02:46, 2021년 5월 15일(UTC)

  • 지지도가 눈에 띄는 대로, 기사의 질도 높은 것 같다. -- Rockstone[Send me a message!] 03:09, 2021년 5월 15일(UTC)
  • 약간 흐릿한 변화.이것은 탐사선이 포함된 소형선박의 착륙으로, 몇 주 후에 배치될 것이다.착륙선은 몇 달 전 궤도에 오른 티아웬-1호라는 이름의 우주선이 아니다. --마샘(t) 03:10, 2021년 5월 15일(UTC)
    이름은 즈후롱이고 바퀴가 여섯 개 달린 불신이었다.불가침헐크 (대화) 09:58, 2021년 5월 15일 (UTC)
    그리고 참고로, 그들은 아직 Zhurong을 오프로드하지 않았는데, 그들은 또 다른 미션의 이정표라고 생각하지만, 화성에 안전하게 착륙한 페이로드를 고려할 때 그것은 걱정거리가 되지 않는다. --Masem (t) 14:53, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 지지 아틀블러브 그러나 기다림 기사는 상태가 양호하지만 착륙 세부 사항에는 여전히 불이 켜진다. 우리는 그것이 진짜 ITN이기 때문에 그것이 완전히 업데이트 될 때까지 기다려야 한다.앨버타온트 (대화) 04:41, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • Comment 기사의 리드는 업데이트되었지만 본문은 여전히 "계획된 날짜는 2021년 5월 14일"이라고 말하고 있지 않다.P-K3 (대화) 07:49, 2021년 5월 15일 (UTC)
나는 그 내용을 복사했다.STSC (대화) 13:48, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 지원 좋은 기사, ITN/R 이벤트. --Aknell4 (토크기여) 13:00, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • Zhuong 로버가 추가된 지지 블럽.랜디 크린 (대화) 13:08, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 지원 - 기사가 준비되어야 한다.STSC (대화) 13:43, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 지원 - 그러나 화성 착륙 기사가 개발이 덜 된 것처럼 보이므로 관련 내용을 리보팅하는 것을 고려할 수 있다.–DMARTIN 14:18, 2021년 5월 15일(UTC)
  • 내가 보기엔 지원이 괜찮아, gj! --Vacant0 (대화) 15:37, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 게시. --Tone 16:11, 2021년 5월 15일(UTC)
  • CNSA의 Tianwen-1 임무가 성공적으로 Zhurong 탐사선을 화성에 착륙시켰다는, 좀 더 미묘한, 그러나 사실적으로 정확한 상황 판독을 반영하기 위해 블럽편집하라.내 위 편집자들이 언급했듯이, "톈원-1"은 우주선이 아닌 임무의 이름인데, 그 중 우주선과 착륙선은 즈후롱 탐사선을 제외하고는 이름이 없다.내가 아는 한 우리는 임무와 같은 무형 개념의 이름이 아니라 개별 우주선과 차량의 이름을 기울임꼴로 표기한다.몰리 브라운 (대화) 20:06, 2021년 5월 15일 (UTC)
    • 탐사선 자체는 아직 전개되지 않았지만 착륙선-로버 페이로드만. --Masem (t) 22:32, 2021년 5월 15일(UTC)
  • 업데이트된 이미지 가능한 경우 배너를 아티클의 이미지로 업데이트하십시오.앨버타온트 (대화) 03:49, 2021년 5월 17일 (UTC)
    @Albertaont:만약 당신이 infobox에 있는 것을 언급한다면, 그것은 그 페이지에 대한 근거가 있는 자유롭지 않은 이미지 입니다.그것은 메인 페이지에는 적용되지 않을 것이다.바굼바 (대화) 06:51, 2021년 5월 17일 (UTC)

(포스팅됨) RD: Faroq Qaiser

기사: Faroq Qaiser(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 새벽
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 파키스탄 예술가.기사가 거의 다 왔다. 일부 편집은 홈페이지/RD를 위해 준비되어야 한다.편집 완료.기사는 C급 전기다.홈페이지/RD에 대한 위생 기대치 충족케이틴(토크) 02:25, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 지원 - 잘 조달되어 RD에 적합함.--SirEdimon 04:49, 2021년 5월 15일(UTC)
  • 지원, RIP! --Vacant0 (대화) 15:40, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 21:17, 2021년 5월 15일(UTC)

(포스팅됨) RD: 제이 바브리

기사: 제이 바브리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NBC 뉴스
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

무보슈구(토크) 01:55, 2021년 5월 15일(UTC)

  • 주석 - cn 태그와 문장을 소싱하지 않은 경우는 거의 없지만, 고치는 것이 "쉬운" 것처럼 보인다.--SirEdimon 04:47, 2021년 5월 15일(UTC)
  • 지원 문제를 쉽게 간과할 수 있는 기능도 제공하십시오!불가침헐크 (토크) 07:12, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • GA 상태 지원, 정품 --Vacant0 (대화) 15:38, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 게시아마쿠루(토크) 21:18, 2021년 5월 15일(UTC)

(포스팅) RD: 케네스 메이휴

기사: 케네스 메이휴(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 국방부
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 업데이트되어 잘 소싱됨(좋은 기사 상태에 있음) --TDKR Chicago 101 (토크) 22:20, 2021년 5월 14일 (UTC)

  • RD JW 1961 Talk 22:35, 2021년 5월 14일(UTC)에 적합한 지원
  • 좋은 기사를 지원하십시오.RD를 위한 충분한 양 이상--SirEdimon 22:58, 2021년 5월 14일(UTC)
  • 소싱된 지원, GA 상태, RIP! --Vacant0(토크) 23:15, 2021년 5월 14일(UTC)
  • 게시무보슈구(토크) 02:03, 2021년 5월 15일(UTC)

(포스팅됨) RD:

기사: David McPhail (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NZ 헤럴드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 댓글: 키위 배우와 코미디언.기사는 확장성과 참고문헌의 개선과 함께 약간의 작업이 필요하지만, 나는 그것을 오늘 할 수 있기를 희망한다.아마쿠루 (토크) 08:25, 2021년 5월 14일 (UTC)

  • 지원 – 지금 모두 참조.Bloom6132 (대화) 22:08, 2021년 5월 14일 (UTC)
  • 지원 --Vacant0 (대화) 22:12, 2021년 5월 14일 (UTC)
  • RD JW 1961 Talk 22:37, 2021년 5월 14일(UTC)에 대한 지원이 양호해 보인다.
  • 게시무보슈구(토크) 02:03, 2021년 5월 15일(UTC)

아벨 무리에타 구티에레스

기사: 아벨 무리에타 구티에레스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 엘 파이스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:암살당했다.전 중의원 의원, 시도지사 후보.물건도 충분히 길고 모든 것이 제대로 소싱되어 있다.Elserbio00 (대화) 15:17, 2021년 5월 14일 (UTC)

  • 지지 나도 그를 지명하려고 했다.그의 글은 그의 경력을 심층적으로 다루고 있으며 참고가 잘 된다._-_알소리아노97 (대화) 15:25, 2021년 5월 14일 (UTC)
  • 지원 문서는 잘 참조되어 있으며, RD를 받을 자격이 있음 - Vacant0 (대화) 15:29, 2021년 5월 14일(UTC)
  • 와 같은 지원.Wizarduftheyear (talk) 17:59, 2021년 5월 14일(UTC)
  • 게시무보슈구(토크) 02:03, 2021년 5월 15일(UTC)

펜파 체링

기사:펜파 티링(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:펜파 체링(Penpa Tsering)이 티베트 중앙행정부(티베탄 정부출신)의 대통령 당선자가 된다.(우편)
대체 블럽:펜파 체링(Penpa Tsering)이 총선의 승자로 확정된 티베트 중앙행정부(Tibetan Government-in-Exile)의 대통령 당선자가 된다.
대위적 블러브 II:Penpa Tsering티베트 망명 정부의 대통령 당선자가 된다.
뉴스 출처:워싱턴 포스트 (AP), 타임즈 오브 인디아
크레딧:

DTM (대화) 18:40, 2021년 5월 15일 (UTC)

  • 반대한다. 역할은 실제 지상권력이 없고, 우리는 일반적으로 권력을 행사하는 척하는 사람들에게 변화를 주지 않는다.실제로 우리는 최근 터키 북키프로스 공화국의 새 지도자를 포스팅하는 데 실패했는데, 이 지도자는 실제로 주권국가 목록에 등재되어 있고 실제 영토를 지배하고 있기 때문에, 이것을 포스팅하는 것은 이상하게 보일 것이다.아마쿠루 (토크) 21:33, 2021년 5월 15일 (UTC)
  • 아마쿠루에서 지적한 와 같이, 우리는 그 지상에 존재하지 않는 국가의 지도자들을 게시하지 않는다. 그들이 다른 중요성을 주장하지 않는 한 말이다.NorthernFalcon (대화) 01:53, 2021년 5월 20일 (UTC)
  • 코멘트 이것은 닫아야 하는가?이 토론을 끝내기 위한 명확한 합의.페이크시엔티스트8000 (토크) 17:02, 2021년 5월 21일 (UTC)

5월 13일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와와와거거거거

스포츠


(게시) RD:인두 자인

기사: 인두 자인(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 타임스 오브 인디아
크레딧:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Head of the Times Group Pharaoh of the Wizards (talk) 10:58, 14 May 2021 (UTC)

  • Oppose. Very little basic biographical information or context, and it reads like promotion. AleatoryPonderings (???) <(!!!) 13:37, 14 May 2021 (UTC)
    • Weak support per KittenKlub (with thanks to them and IF for their work on the article). Would be nice to have some more background detail, but sometimes such things just aren't available. AleatoryPonderings (???) (!!!) 21:33, 14 May 2021 (UTC)
  • Oppose it has a little amount of text, it will have to get expanded for an RD in my opinion --Vacant0 (talk) 14:36, 14 May 2021 (UTC)
    • Changing my vote to Support, it looks good now.--Vacant0 (talk) 22:14, 14 May 2021 (UTC)
  • Weak support it is now long enough and referenced. Jain was clearly a private person, the story remains somewhat weak. KittenKlub (talk) 18:33, 14 May 2021 (UTC)
  • Support. The entry now a solid start and even illustrated. Indeed a private person, but KittenKlub was able to find materials documenting that—well done. Innisfree987 (talk) 18:55, 14 May 2021 (UTC)
  • PostedMuboshgu (talk) 02:04, 15 May 2021 (UTC)

May 12

Armed conflicts and attacks

Business and economy

  • Amazon wins a legal dispute against a European Union order to pay back taxes of 250 million ($303 million). The setback renewed calls from EU lawmakers for a global corporate tax deal and for several to voice their support for the Biden administration's proposed 21% minimum tax rate on multinationals. (Reuters)
  • Tesla announces they will no longer accept Bitcoin as payment. (AP)

Health and environment

Law and crime

Politics and elections

Sports


(Posted) RD: Seamus Deane

Article:Seamus Deane (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):The Irish Times; BBC News; Irish Independent
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Bloom6132 (talk) 11:33, 14 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Spencer Silver

Template:ITN candidate

  • Support - Good enough to RD.--SirEdimon Dimmi!!! 05:01, 14 May 2021 (UTC)
  • Support Quality good. More Spencers needed on the Main Page. Marking ready. SpencerT•C 05:11, 14 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 08:21, 14 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Bob Koester

Template:ITN candidate

  • Support Neat, short but suitable for RD JW 1961 Talk 18:14, 13 May 2021 (UTC)
  • Comment - Template:Ping just a query about this sentence in the lead: Template:Xt The claim about it being the world's largest such store doesn't appear to be in the body, or indeed cited. I'm also having trouble parsing the last part of that sentence. Is the record store in Irving Park (specializing in blues and jazz) a separate institution from the Jazz Record Mart? If so, that is also not AFAIK mentioned in the body or cited. CHeers — Amakuru (talk) 21:49, 13 May 2021 (UTC)
  • Posted. Thanks, that looks good now. — Amakuru (talk) 23:21, 13 May 2021 (UTC)
  • Post-posting comment My father-in-law knew him. He showed old movies at his house on Friday nights. Funny to see a name you knew personally in RD; he was well-known in the Chicago music circle. A big thank-you to the folks who got the article up to scratch. Jip Orlando (talk) 14:55, 14 May 2021 (UTC)

May 11

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 11 Template:Cob


(Posted) RD: Lester L. Wolff

Template:ITN candidate

(Posted) RD: Serge Bouchard

Template:ITN candidate

  • Comment article has been expanded from stub-size. PotentPotables (talk) 02:49, 13 May 2021 (UTC)
  • Weak support – 10 entries in the "Works" are unsourced, but the rest of the article is well-referenced. —Bloom6132 (talk) 08:36, 13 May 2021 (UTC)
    Template:Ping I actually finished the referencing of all those works 10 minutes after you posted this, but I've only just seen your comment now! Myself, AleatoryPonderings and PotentPotables have also worked on adding more detail to the Career section. Cheers — Amakuru (talk) 21:44, 13 May 2021 (UTC)
  • Looks all good now. Full support. —Bloom6132 (talk) 23:40, 13 May 2021 (UTC)
  • Support - Good to go.--SirEdimon Dimmi!!! 05:05, 14 May 2021 (UTC)
  • Support well cited and looks good --Vacant0 (talk) 14:37, 14 May 2021 (UTC)
  • Comment this article has been "ready" for over 24 hours now, while others finished after it have been put on RD. PotentPotables (talk) 19:56, 15 May 2021 (UTC)
  • Comment - Helloooo, is anyone there? — Amakuru (talk) 13:44, 17 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. Sorry was traveling and only had time to post the 1 blurb before I lost Internet access. SpencerT•C 17:03, 17 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Norman Lloyd

Template:ITN candidate

  • Support - Article is very well-referenced.--SirEdimon Dimmi!!! 04:20, 12 May 2021 (UTC)
  • Posted. Looks fine. — Amakuru (talk) 07:37, 12 May 2021 (UTC)

Ballymurphy massacre

Template:ITN candidate

  • Oppose – Historical note half a century after the fact; lacking wider significance. – Sca (talk) 22:12, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose - I don't see much British news covering it (although I'm checking the BBC from over here in America). -- Rockstone[Send me a message!] 22:14, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose Ultimately it's just a correction for the historical record. The result isn't particularly eventful or surprising, and no prosecutions, etc, are planned to come from it. Uses x (talkcontribs) 23:25, 11 May 2021 (UTC)
  • Support - 10 innocent people were found unlawfully shot by the British Army. This is absolutely significant news, doesn't matter when it happened. STSC (talk) 20:10, 12 May 2021 (UTC)
  • Support If the Brereton Report can be posted, don't see a reason to oppose this - article looks fine. Gotitbro (talk) 21:36, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose Hard to see how this is significant or important or, frankly, even interesting. Mlb96 (talk) 02:56, 13 May 2021 (UTC)
    It is interesting -- I imagine particularly interesting for those involved in the Troubles, but I don't think it's ITN worthy. -- Rockstone[Send me a message!] 03:50, 13 May 2021 (UTC)
  • Support So a first-world government admits that it murdered its own citizens, and the argument here is that it is insignificant specifically because of the length of time that government lied about it? GreatCaesarsGhost 20:07, 14 May 2021 (UTC)
  • Oppose What's the impact in the present day? An apology from BoJo isn't enough. Maybe if they put the soldiers on trial it'll be significant enough. – Muboshgu (talk) 20:31, 14 May 2021 (UTC)

(Posted) Manchester City win the 2020–21 Premier League season

Template:ITN candidate

  • Support Top sports news story at the moment on both BBC and NBC, and it seems reasonable to post when championship is achieved, not when season ends. Wizardoftheyear (talk) 19:23, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose Not internationally notable. --Heymid (contribs) 19:26, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose quality is not there yet; barely any prose. My personal preference is to wait until the end of the season, but I can see the opposing view as City's win is "in the news" now.-- P-K3 (talk) 19:35, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose - no prose summary of the season, and information in lead is not repeated in prose anywhere else in the article. PCN02WPS (talk contribs) 20:18, 11 May 2021 (UTC)
  • Wait until the end of the season. ITNR explicitly says 'the conclusion of the ... tournament or series'. There are still several games to go; just because Man City cannot be overtaken doesn't mean the competition is over. Also, the article is not ready because the prose summary is extremely brief, giving no more information than the table. See 2018–19_Premier_League#Summary for an example of the sort of treatment required. Article maintainers have a few weeks to sort that out before the season actually concludes. Modest Geniustalk 11:24, 12 May 2021 (UTC)
    The now-expanded prose summary does look good. It just needs to be updated with the European places once those are settled - which is unlikely to be until the final round of matches has been played. I still think we should wait. Modest Geniustalk 16:33, 14 May 2021 (UTC)
    The European places don't form part of the blurb, as far as I'm aware, so not sure why that should hold this up. We don't wait for the electoral college or the inauguration on US election stories, we post as soon as a result is known. I.e. when the story is in the actual news. The same should apply here. — Amakuru (talk) 17:11, 14 May 2021 (UTC)
    You're right, they're not part of the blurb, but they are a necessary part of a complete encyclopaedic article on the entire season. This isn't a bold link to a single game (like 2021 UEFA Champions League final), or even a single club (2020–21 Manchester City F.C. season), it's an article about the entire season so should have reasonably complete for all clubs over the entire season. Modest Geniustalk 17:55, 14 May 2021 (UTC)
    I agree. Everything is about getting in the top four these days. (It's like a trophy...) The article isn't complete until we know those places. P-K3 (talk) 01:32, 15 May 2021 (UTC)
  • Oppose Generally post at end of season, when readers can also see final standings. See past blurb which mentions "concludes".—Bagumba (talk) 11:37, 12 May 2021 (UTC)
    I really don't care, but thought I was upholding a precendent, which it might not be (see below).—Bagumba (talk) 12:36, 12 May 2021 (UTC)
  • Comment - obviously the quality isn't there yet, but if and when that's resolved, it should absolutely be posted now. In English football, the winner is declared as soon as one team cannot be caught; that's what reliable sources report, and the trophy is usually presented either at that game or before the next game. Last year, Liverpool clinched the title on 26 June, and we posted it on that date, not one month later when the season finally drew to a close. — Amakuru (talk) 11:44, 12 May 2021 (UTC)
    Then please update WP:ITNR so fans and non-fans alike don't need to quibble over this again.—Bagumba (talk) 12:32, 12 May 2021 (UTC)
    Posting early was a novelty in 2020 and was controversial. That was a Covid-disrupted season played partly while the rest of the country was in a strict lockdown, so I don't think it sets a precedent. 2019 was posted at the end of the season, so were 2018, 2017 etc. (I got bored of checking them all). Modest Geniustalk 13:06, 12 May 2021 (UTC)
    It wasn't remotely controversial. Some opposed, but the vast majority supported posting an ITN item when it was actually in the news and not a month later. Even a 12 day delay is enough that the nom could be reasonably considered stale. GreatCaesarsGhost 13:42, 13 May 2021 (UTC)
    I actually did try to update this previously and it had majority support. The opposition largely missed the point (what if an unassailable lead isn't really unassailable?) but others called it CREEP and said we can address the issue in ITNC, which we did last year. Some would prefer to quibble. GreatCaesarsGhost 13:42, 13 May 2021 (UTC)
    Updating !vote to Support - with thanks to Template:U for reopening the discussion. I've updated the article with an expanded prose summary of how the race for the title panned out, which hopefully meets the quality doubts above. If there's anything else that needs looking at quality-wise, then let me know and I'll see what I can do. Cheers — Amakuru (talk) 16:00, 14 May 2021 (UTC)
  • Wait for the end of season (and establish this as ITNR for sport events where such a winner can be determined early). While the event is around one team mathematically winning the season, the rest of the games will still be played out as there will be 2nd, 3rd, etc and other placements, and other things can happen - eg I would assume M.C. here would immediate drop into their 2nd and 3rd strings to risk injuring their lead players for next year. We should feature the completed season when all is said and done and while this will still end up with M.C. as the winners, the article will document all other placements and other things that happened afterwards. --Masem (t) 13:10, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose Target article has very little useful prose. Needs a lot of expansion of prose. If and when that is fixed, consider this opposition to be a support. --Jayron32 14:12, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose - The 2020–21 Premier League season isn't over yet. STSC (talk) 19:45, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose Stat filled article, half of the available prose is about COVID-19. Gotitbro (talk) 21:38, 12 May 2021 (UTC)
  • Support I would concur that the prose is now sufficient. GreatCaesarsGhost 19:53, 14 May 2021 (UTC)
  • Comment - I'm marking as attention needed. Please could an uninvolved admin assess the state of this nomination? Most of the opposes above are either on quality grounds, which I believe are now resolved, or based on the misconception that we usually wait until the end of the season to post Premier League winners - something which has been shown to be incorrect in the discussion at WT:ITN. Personally I think it's time to post this, but obviously I'm too involved at this stage. — Amakuru (talk) 10:55, 15 May 2021 (UTC)
I'm inclined to post it but the last person to assess a consensus got improperly accused of abusing the admin tools so I'm frankly not sure I want to go there with this nomination. Is there a second for posting this? 331dot (talk) 11:03, 15 May 2021 (UTC)
Correction: the last time an admin posted against consensus, it was correctly called out. Don't start again 331dot, defending the indefensible again is not a good look for anyone, let alone an admin. You should know better. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 10:01, 16 May 2021 (UTC)
  • Wait - When Man City are presented with the Premier League trophy officially (after their final game on 23 May). STSC (talk) 12:19, 15 May 2021 (UTC)
  • Wait Post on May 23rd after the official trophy presentation.Jackattack1597 (talk) 16:44, 15 May 2021 (UTC)
  • Support this isn't "in the old news from a couple of weeks ago". Deary me, the meaning of "NEWS" is that it's NEW and it's being currently reported and commented on. Waiting for trophy to be awarded renders this a report about items that are not in the news. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:50, 15 May 2021 (UTC)
  • Comment: "Every entry applies to the conclusion of the men's and women's events in the tournament or series" per WP:ITNSPORTS. Please note the word "conclusion". STSC (talk) 12:47, 16 May 2021 (UTC)
    No, you please note the purpose of ITN, point #1: Template:Xt Manchester City winning the news is in the news *now*. Or at least it was when this was nominated, before all this ridiculous Wikilawyering pedantry held the posting up. Sorry if this seems like I'm not mincing my words, but I'm really annoyed about what's happened here, for something that doesn't serve readers and doesn't serve the editors who've put in the work to get this article up to scratch. — Amakuru (talk) 13:01, 16 May 2021 (UTC)
If you post it as an ITN/R event, then follow it's rules. Believe me, when Man City lift the trophy, there will be bigger news all over the place. STSC (talk) 13:18, 16 May 2021 (UTC)
Not at all. Maybe in lesser developed countries where news is slow to travel, but City have already been declared as winners, the headlines have been and are going. We’re missing the ITN boat here. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 13:33, 16 May 2021 (UTC)
  • Posted. Consensus narrowly in favor to post at this point. Concerns about international notability and article not being updated have since been addressed or were unfounded. SpencerT•C 15:06, 16 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Colt Brennan

Template:ITN candidate

  • Support article seems well developed. –DMartin 21:38, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose Outstanding citation tags.—Bagumba (talk) 04:37, 12 May 2021 (UTC)
    Support Referencing improved and sufficient. Template:Re Doing a mass ping as one more day before this is stale and it might get lost on the bottom here. Pardon the interruption.—Bagumba (talk) 06:16, 18 May 2021 (UTC)
  • Posted Stephen 06:20, 18 May 2021 (UTC)

(Posted) Kazan school shooting

Template:ITN candidate

  • Support Absolutely in the news. I expect those who supported two-digit death toll in USA shootings to also support this. Regards, Jeromi Mikhael 09:42, 11 May 2021 (UTC)
What about those who spit bile and venom at two-digit death toll shootings in the USA? You know Russia is a different country, on a different continent right? Maybe you should try to stay focused --LaserLegs (talk) 10:46, 11 May 2021 (UTC)
Gratuitously contentious. – Sca (talk) 15:44, 11 May 2021 (UTC)
Template:Re Hello, I mentioned USA because mass shootings from USA are the most frequent here and I rarely see mass shootings nom from other countries. Thank you for your understanding. --Regards, Jeromi Mikhael 11:03, 11 May 2021 (UTC)
  • Support Most definitely should be in the news. Although the sources I'm reading say that it's at least 8, not 11. REDMAN 2019 (talk) 09:59, 11 May 2021 (UTC)
  • Support posting when now the article's quality is good enough. It's currently too short, but is rapidly being expanded. Jim Michael (talk) 10:00, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality the article is a micro-stub, 602 characters long. Needs to be a minimum of 3-4 times longer than that before we should consider putting it on ITN. Also, cn tag needs to be addressed. Joseph2302 (talk) 10:02, 11 May 2021 (UTC)
  • Support now that article is good enough. This is an uncommon event, and therefore ITN worthy. Joseph2302 (talk) 16:37, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality as above. A weak stub at the moment. Event is notable enough for ITN however. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 10:08, 11 May 2021 (UTC)
  • Support in principle, oppose on quality per above. The article is WAY too short. Try following the disaster stub template. It's a neat tool to get out of stub status. --Aknell4 (talkcontribs) 12:48, 11 May 2021 (UTC)
    • Support the article has been developed to ITN standards. --Aknell4 (talkcontribs) 15:29, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose Article is too short to be put on the main page. As always, if this is fixed, then consider my opposition to be ended. --Jayron32 13:53, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose - Not ready yet for ITN. STSC (talk) 14:40, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment – Cited sources indicate this is another disgruntled former student, apparently acting alone on personal motives. Wider significance might be doubtful. – Sca (talk) 15:39, 11 May 2021 (UTC)
It makes it less notable than if it were carried out by a terrorist group, but I think it still notable enough for ITN. Jim Michael (talk) 16:33, 11 May 2021 (UTC)
  • Support As of now, the article is ready. And per nom, school shootings in Russia, particularly the deadly ones, are relatively rare. Brandmeistertalk 16:26, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose - we would not post this if it happened in the US. We should not post it just because it happened elsewhere. --Rockstone[Send me a message!] 16:54, 11 May 2021 (UTC)
    I'm afraid that argument is deeply flawed and I suspect you know it. There are plenty of instances where mass shootings outside the US are much more notable (like almost all of them) because the frequency with which they occur in the United States is far higher than almost any other country in the universe. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:01, 11 May 2021 (UTC)
    We don't get mass shootings of 9 people that often here, though. I just don't see anything that makes this notable beyond that it took place in a country where mass shootings aren't as common. -- Rockstone[Send me a message!] 22:16, 11 May 2021 (UTC)
    Mass shootings, as you know, happen in the US practically every day. This is not just about the numbers, this is about the infrequency and the numbers. But you knew that. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 09:14, 12 May 2021 (UTC)
    Very few mass shootings in the US (or anywhere) kill 9 people. I'm just saying that if we wouldn't consider this shooting notable in the US, it shouldn't be notable elsewhere. -- Rockstone[Send me a message!] 21:42, 12 May 2021 (UTC)
    That doesn't make any sense. We have plenty of examples of mass shootings in the US which go way beyond nine deaths, but very few indeed elsewhere. You know that. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 09:31, 13 May 2021 (UTC)
    The sad truth is that school shootings happen way more often in the United States than anywhere else in the world. A school shooting that kills 9 people in the context of the US isn't notable, but in the context of Russia, a country with relatively few school shootings, it is very notable. It made international news, so I would say it's notable. --Aknell4 (talkcontribs) 15:12, 14 May 2021 (UTC)
    I wish things were different in the United States but there have been more mass shootings this year than in Russia since the dissolution of the Soviet Union.--Kiril Simeonovski (talk) 17:07, 11 May 2021 (UTC)
  • Posted. SpencerT•C 18:42, 11 May 2021 (UTC)
  • Post-posting support Good enough quality-wise now.-- P-K3 (talk) 19:37, 11 May 2021 (UTC)
  • PP Comment – Not entirely convinced happening in Russia made it major. Oh well. – Sca (talk) 22:15, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment: please add more depressing events to ITN. 2601:602:9200:1310:91B9:30F0:652:3D3B (talk) 08:53, 12 May 2021 (UTC)
If you would like to see more "positive" events posted, please develop articles about such an event in the news and nominate them. 331dot (talk) 08:55, 12 May 2021 (UTC)
We seem to get these amusing comments on a semi-regular basis. Are you saying we should ignore fatal events? The world is a messy place and ITN correctly reflects it. --BorgQueen (talk) 17:16, 12 May 2021 (UTC)

May 10

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 10 Template:Cob


(Posted) RD: Dennis Joseph

Template:ITN candidate

  • Comment - I've had a go at whipping this into shape, so any comments or suggestions welcome please. Cheers — Amakuru (talk) 20:39, 11 May 2021 (UTC)
  • Support Nice job updating, well sourced (even has the filmography fully sourced) JW 1961 Talk 22:28, 11 May 2021 (UTC)
  • Support – well-referenced; meets minimum ITN requirements. —Bloom6132 (talk) 22:40, 11 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 20:50, 12 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: S. A. E. Nababan

Template:ITN candidate

  • Support Good depth of coverage, AGF on the sources, referenced. SpencerT•C 17:54, 10 May 2021 (UTC)
  • Support definitely good enough for RD. Joseph2302 (talk) 18:01, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose One-sentence lead too short. Even missing the country per MOS:CONTEXTBIO.—Bagumba (talk) 06:25, 11 May 2021 (UTC)
Template:Re Hi Bagumba, thank you for your input, I have expanded the lead. --Regards, Jeromi Mikhael 09:39, 11 May 2021 (UTC)
Striking my "oppose"—Bagumba (talk) 09:43, 11 May 2021 (UTC)
  • Support Looks alright and notable enough for a RD.--Vacant0 (talk) 16:03, 11 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 18:35, 11 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: James Dean (footballer)

Template:ITN candidate

  • Comment: I've added some more on circumstances surrounding his death. There doesn't look to be much more that can be added, it looks just about long enough for RD now. Joseph2302 (talk) 14:14, 10 May 2021 (UTC)
  • Support It's short, but per above there's probably not much more to say.-- P-K3 (talk) 13:11, 11 May 2021 (UTC)
  • Support Information on the page seems to be well-cited even though its short, seems good.--Vacant0 (talk) 16:05, 11 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 21:43, 11 May 2021 (UTC)

(Pulled) Colonial pipeline

Template:ITN candidate

  • Oppose I was ready to support this based on the blurb, but that's not what happened at all. Their IT systems were hit by malware and as a precaution they shut down their industrial control systems. In that regard, it's not really notable it's the internet equivalent of checking for unlocked doors. Targeted attacks on industrial control systems I would support. --LaserLegs (talk) 13:27, 10 May 2021 (UTC)
    The gas shortage that since transpired is the bigger news now.—Bagumba (talk) 01:23, 13 May 2021 (UTC)
  • Oppose + per LaserLegs, single entities being hit by a cyberattack (regardless of means) is far too narrow for ITN. We'd be focused on something on a far more massive scale like the 2017 cyberattacks on Ukraine (which also hit numerous orgs outside Ukraine). --Masem (t) 13:30, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose - Overblown.--WaltCip-(talk) 14:56, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose poor stub, story is not of particular note. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 16:44, 10 May 2021 (UTC)
  • Update I was just listening to the latest BBC report. They said that the main pipeline is still shut, that there is no date yet for resumption and that President Biden has declared a state of emergency. This seems to be a bigger deal than the current top blurbs -- the bombing of a school and the collapse of a bridge. The latter was a week ago now so, as usual, ITN is not keeping up with what's actually in the news. Andrew🐉(talk) 17:24, 10 May 2021 (UTC)
    Actually, at least part of the problem is that it's a crap stub. And I don't recall standards for inclusion being on a sliding scale depending on the age of the material in the ITN template, but perhaps I missed that discussion and community consensus. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:43, 10 May 2021 (UTC)
  • Support This is a big deal given the circumstances. It has the potential to economically impact the US -- -- Rockstone[Send me a message!] 17:43, 10 May 2021 (UTC)
    • Gas prices will go up by $0.20 a gallon. That's about it. Any further speculation on potential economic impact is WP:CRYSTALBALL and contingent on a continued shutdown after the end of the week. --WaltCip-(talk) 19:19, 10 May 2021 (UTC)
      And an increase by $0.21/gallon would set a record for most expensive petrol in the United States. osunpokeh (talk) 04:28, 11 May 2021 (UTC)
      Prices go up. So what? The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 07:49, 11 May 2021 (UTC)
    • To note - it's affecting airports as well - it's a primary source (because it's basically brand new information, but it's the airline saying itself that it's due to the pipeline) but one AA flights from CLT-Europe and a long-haul flight CLT-Hawaii have diversions planned en-route to pick up more fuel (or possibly to pick up fuel to tank it back to CLT). This twitter thread has the screenshot of the flight data that AA put in directly for the reason for the stop, and this (unreliable source afaik) has more information. Just saying, this should be left open for another few days at least as it certainly has the potential to impact more industries than just auto fuel. -bɜ:ʳkənhɪmez (User/say hi!) 23:46, 10 May 2021 (UTC)
      Now covered by multiple reliable sources (including reuters, cnbc) and officially confirmed by the company that the stops are because of fuel supply issues at Charlotte Douglas International Airport. I'm going to work on adding this to the article on it, and I don't think at all that this should be part of the blurb, but it's not just "gas prices will go up by 20 cents a gallon" - it is having impacts on multiple sectors other than just the automotive gasoline industry. -bɜ:ʳkənhɪmez (User/say hi!) 01:39, 11 May 2021 (UTC)
      Breathless reliable source coverage does not equate to actual newsworthiness. WaltCip-(talk) 13:10, 11 May 2021 (UTC)
  • Support for having significant coverage in the news. Einsof (talk) 00:54, 11 May 2021 (UTC)
  • Support This has resulted in a formal state of emergency, so I think WP:N is well satisfied here. The article is okay.130.233.213.199 (talk) 05:39, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment this has already dropped out of the top eleven news stories on BBC News' world homepage. If this happened in any other country on planet Earth it'd just be an inconvenience, but in the US it's a "state of emergency". Give us strength. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 07:48, 11 May 2021 (UTC)
    There are now four other US-related stories ahead of this one on the BBC News world homepage. Then you have "Americans panic-buying gas". Wow. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 09:17, 12 May 2021 (UTC)
    On the other hand, it's currently (see my timestamp) the top story at BBC's US & Canada News page. ---Sluzzelin talk 09:23, 12 May 2021 (UTC)
Oppose per Rambling Man's comment. Just a minor disturbance, gas price hike is common. Regards, Jeromi Mikhael 16:46, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose if this wasn't in the US, this nom would have been snow closed by now. No evidence that it is important enough for ITN, or that there will be any lasting impact (for more than a few days) of it. Joseph2302 (talk) 08:59, 11 May 2021 (UTC)
  • I don't know how you can say this. It would absolutely be posted if this happened in another developed country. -- Rockstone[Send me a message!] 03:42, 12 May 2021 (UTC)
  • Nobody can prove anything, this is all people manifesting the biases that exist in their head into something tangible. AllegedlyHuman (talk) 09:29, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose Per Joseph2302. Alsoriano97 (talk) 10:11, 11 May 2021 (UTC)
  • Support - Significant news, and it's having a domino effect on many states. STSC (talk) 14:35, 11 May 2021 (UTC)
  • Support with an updated blurb - now there are gasoline shortages in several states. The article is good enough, though I expect it will be better tomorrow. User:力 (power~enwiki, π, ν) 23:08, 11 May 2021 (UTC)
  • Support. Now there are significant gasoline shortages affecting several states[26], with two of them, North Carolina and South Carolina, having declared the state of emergency, and Florida having activated National Guard. Even before that happened the CBS News characterized the event as "the worst cyberattack to date on critical U.S. infrastructure"[27]. Nsk92 (talk) 00:53, 12 May 2021 (UTC)
  • I am also still seeing this in the news. Willing to post, however, please suggest a blurb that reflects the recent developments. --Tone 09:33, 12 May 2021 (UTC)
    • Posting. I'll make it today's item. --Tone 09:43, 12 May 2021 (UTC)
      • Hi Template:U, not to be rude or something but when the majority of !votes here are opposing the blurb to be posted I expect the posting admin to make a concise explanation as to why the admin posted it. Thank you... Regards, Jeromi Mikhael 10:25, 12 May 2021 (UTC)
  • PullTemplate:U there is absolutely no consensus to post this story here at all. Indeed, opposers outnumber the support. What are you doing? The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 10:26, 12 May 2021 (UTC)
        • My reasonins at this point is that the topic has shifted from a cyberattack to a disruption of supply. Several of the initial opposes did not consider this new development while the recent supports do. I did not just count the votes. But no hard feelings from my side if another admin decides to pull. --Tone 10:28, 12 May 2021 (UTC)
  • Pull This should not have been posted without any consensus whatsoever, especially with a numerical majority against it. Jackattack1597 (talk) 10:31, 12 May 2021 (UTC)
  • Pull and leave discussion open, there's still quite a few days left. No need to rush this one, if consensus develops then it does – but absolutely never post before that point. AllegedlyHuman (talk) 10:34, 12 May 2021 (UTC)
  • Keep. I endorse the posting, per the reason given. This is not a vote count. I too, however, won't feel bad if this is pulled. 331dot (talk) 10:41, 12 May 2021 (UTC)
    The reasoning that an admin can read the minds of other editors? This has no consensus and the admin action was a supervote. This is procedurally negligent and an abuse of the admin tools. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 10:57, 12 May 2021 (UTC)
    If you want us to count votes, you know where you may propose that. Calling their evaluation "abuse" is a gross misuse of the word. If you disagree with the rationale, okay, but it was in good faith. 331dot (talk) 12:44, 12 May 2021 (UTC)
    No, it was pure and simple abuse of position. There is absolutely no way Tone could have known the feelings of those who had commented previously about the developments since. To post an item with not just no consensus, but consensus against posting is not what admins should be doing. What happened is called a "supervote". I think we all know that, and this is now defending the indefensible. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 12:59, 12 May 2021 (UTC)
  • Pull consensus was not reached. Alsoriano97 (talk) 10:43, 12 May 2021 (UTC)
  • Pull I don't think the blurb extracts the exact notability of the cyberattack. I see that oil prices in the US reached a historical high since 2014, which seems more important than the oil shortages in a few states. Anyway, this causes only a short-lived disruption with minor impact on the US economy.--Kiril Simeonovski (talk) 10:55, 12 May 2021 (UTC)
  • Pulled. With due respect to Template:U and Template:U for their rationales above, it seems crystal clear to me at this point that the posting of this item does not enjoy the consensus of the community. This may still find consensus to post, but probably it's best to actually ping in the earlier opposes to see if they've changed their minds based on later developments. Cheers — Amakuru (talk) 10:57, 12 May 2021 (UTC)
    Seems the post could have been reasonable if it was discounting the "relating to a single country" opposes. However, that was not stated. Many of the new opposes are over the procedural reading of consensus, not specifically "not significant to be a blurb" opposes.—Bagumba (talk) 11:23, 12 May 2021 (UTC)
    There are three problems with this story. Firstly, notability is not well established. Secondly, proposed blurbs are not the best that we can get out of it. Thirdly, it took place five days ago with a couple of consequential events afterwards. Given that only the last blurb in the box documents earlier news, this could quickly become stale and nomination for ongoing would be a better fit.--Kiril Simeonovski (talk) 11:44, 12 May 2021 (UTC)
    It seems the pulled blurb was more about the shortage, which is more in the news now than the date of the cyberattack. A similar example is the current Isreal–Hamas blurb using the later airstrike date, rather than the orginal clashes in Jerusalem.—Bagumba (talk) 11:51, 12 May 2021 (UTC)
    The problem is that we're talking a shortage of gasoline (raising prices) to a portion of a first world country. Oh no how ever will we get through this. Gas prices were already elevated from the driver shortage earlier last month. Unless we have something that is having world-pricing effects (eg the Suez Canal blockage), we really should be careful about stories related to "inconveniences" in first-world countries. --Masem (t) 12:52, 12 May 2021 (UTC)
    No different than posting leisure entertainment "news" from first-world countries, or continuous doom and gloom from developing countries.—Bagumba (talk) 14:43, 12 May 2021 (UTC)
  • Post-pull endorse pull - while I support posting, there clearly wasn't consensus to post yet. I do still support posting, though. User:力 (power~enwiki, π, ν) 19:52, 12 May 2021 (UTC)
  • Re-post - It's still very much in the news: Panic buying and hoarding add to long lines and outages at gas stations as Colonial Pipeline shutdown drags on - STSC (talk) 20:33, 12 May 2021 (UTC)
    This is daft, there was no consensus to post in the first place and there's still no consensus to post. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:48, 12 May 2021 (UTC)
Not daft at all. Consensus can change. STSC (talk) 22:26, 12 May 2021 (UTC)
Um, but consensus hasn't changed!!!! You already supported and there's still no consensus to post. Duh. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 07:09, 13 May 2021 (UTC)
To my knowledge, we didn't post the toilet paper shortage, did we? WaltCip-(talk) 22:27, 12 May 2021 (UTC)
Seriously, which commodity is more important to you? Like the toilet paper shortage, panic buying gas worsens impact of Colonial Pipeline hack - STSC (talk) 22:50, 12 May 2021 (UTC)
Panic!! I can't drive my gas guzzling car!! Meanwhile tens of thousands of people a day are dying of Covid. Talk about "inconvenience"! The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 07:09, 13 May 2021 (UTC)
If you have a covid related nomination to make, please do. 331dot (talk) 08:18, 13 May 2021 (UTC)
I don't know if you're being deliberately challenging here, I mean defending supervoting from an admin is one thing, but of course the use of Covid here is to provide some context for the relative significance of this story. A few Americans can't make a 500-mile round trip to pick up a Wendys. Big deal. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 09:33, 13 May 2021 (UTC)
Just like the politicians used to say, "Crisis? What crisis?" - STSC (talk) 22:59, 12 May 2021 (UTC)
  • Re-post w/ alt blurb II The gas shortage is the bigger news now, days later after the initial nomination from news of the shutdown. Alt II corrects early "opposes" that the cyberattack directly shutdown the pipeline, when the pipeline company proactively shut it down after to contain the attack. The gas impact is specifically to the Southeast. Par for the course, any U.S.-related nomination riles up "global impact" debates and "single country" opposes about a country of 300+M people. The pulls were mostly procedural and not outright opposes.—Bagumba (talk) 01:49, 13 May 2021 (UTC)
    • It is a first world inconvenience, which we really do not post. No one's lives are at stack (as the case would be if it were a winter storm or wildfires). --Masem (t) 02:24, 13 May 2021 (UTC)
      • But you also opposed a winter storm outage in the US, which consensus ended up to post. (Wikipedia:In_the_news/Candidates/February_2021#(Posted)_February_13–17_winter_storm_(Winter_Storm_Uri)). Perhaps you meant "United States inconvenience", not "first world".—Bagumba (talk) 02:57, 13 May 2021 (UTC)
        • I would in fact be even more careful about posting stories about "inconveniences" in the U.S., because the US media tends to have a way of blowing these stories up beyond unnecessary coverage, when there are people that live in condition far worse year-round. In contrast, this story is also comparable to the Suez Canal blockage, and while that was an "inconvenience" it has far more direct financial and international impact to make it appropriate to post. --Masem (t) 13:30, 13 May 2021 (UTC)
          • All the deaths we post are an "inconvenience". Life goes on, right? But use the term at your convenience.—Bagumba (talk) 13:47, 13 May 2021 (UTC)
  • Oppose The Nominator seem to ask several people to vote here, anyway I am also with Rambling Man's comment. CommanderWaterford (talk) 08:30, 13 May 2021 (UTC)
  • oppose. from what i can tell, this story has three parts: the hack, the shutdown, and the panic. my nonexpert opinion leads me to believe that the hack itself does not seem notable enough, being apparently a routine cybersecurity attack that had neither the sophistication of stuxnet, nor the widespread nature of the bear attack, nor the informational repercussions of equifax. the shutdown does not appear to be notable enough, with the pipeline being restarted in under a week, and the supply chain likely to be fully restored within a few days. the panic may be unusual, but, like the toilet paper panic, it has caused no deaths, injuries, or major incidents that i am currently aware of. however, if the shortage caused by the panic continues long after the supply chain has been fully restored, i think this might be worth a blurb. in addition, i fear that poor storage of hoarded gasoline may lead to a future tragedy that may be notable enough to post on itn, in which case, this hack could be referenced in the subsequent disaster blurb. dying (talk) 12:15, 13 May 2021 (UTC)
    Template:Tq: Sigh. ITN always circles back to deaths.—Bagumba (talk) 13:22, 13 May 2021 (UTC)
    Yes, that seems to be the problem here – that there's no bodycount. Andrew🐉(talk) 11:41, 14 May 2021 (UTC)
    it's not just the lack of a body count. it's just that it seems that no major incidents have actually happened yet as a result of the shortage. in addition, consumption of gasoline is presumably lower than normal due to the pandemic, and it has become more socially acceptable to replace many things that would have previously required the consumption of gasoline with something virtual instead. as a result, even if such a shortage would have usually had a big impact, i suspect that the pandemic has mitigated the shortage's effect. gasoline shortages can be notable, and panics can be notable without being associated with deaths. however, i don't personally think this is currently notable enough to post on itn, but have previously noted that if the shortage does become prolonged, it may become notable enough.Template:Pbsure, there's a lot of people that are worried, but a lot of people were also worried about where the uncontrolled chinese rocket would crash, even though that incident did not seem worthy of nomination. dying (talk) 15:16, 14 May 2021 (UTC)
  • Update There are more developments as a trend is established: Ransomware attack disrupts Irish health services; How the Colonial Pipeline hack is part of a growing ransomware trend in the US. Andrew🐉(talk) 11:41, 14 May 2021 (UTC)
    The attack on Irish health services is honestly more notable, because that directly impacts a country's healthcare system. WaltCip-(talk) 12:41, 14 May 2021 (UTC)
    i agree that the irish health service hack is more notable due to its direct effect on a national health system, especially during a pandemic. i also felt that the dc police hack is more notable due to the massive amount of sensitive data exfiltrated. in fact, the latter has been described as "possibly the most significant ransomware incident to date". dying (talk) 15:16, 14 May 2021 (UTC)
  • Support. Disclaimer: I pulled this above, with my neutral uninvolved admin hat on, because it was clear to me that a consensus to post didn't exist. And still doesn't exist now really. But looking at it again, this time from an editor point of view and on the merits of the case, I will put my hat in the ring as saying we should (re-)post this. It's a major enough and interesting enough story to post, with high impact depite the lack of deaths, and even notwithstanding that Western news outlets routinely tend to give more importance to US topics than others. And actually, if an event of a similar magnitude happened in some other country we'd probably have far fewer qualms about posting it. Cheers — Amakuru (talk) 12:25, 14 May 2021 (UTC)
  • Comment if there's some kind of ongoing issue/trend, then the best thing would be to make an Ongoing nomination. I personally fail to see why this is really any more significant than most other hacking outings, and those linked by Andrew aren't directly related to this. Interestingly, there's a far more impactful story going on in Lebanon now relating to a quarter of the country's electricity supply being withdrawn for unpaid bills. That would seem to be much more relevant than this humdrum. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 12:37, 14 May 2021 (UTC)
That's the significance: Colonial Pipeline Paid Hackers Nearly $5 Million in Ransom - STSC (talk) 14:00, 15 May 2021 (UTC)

(Posted; ongoing updates) Jerusalem clashes

Template:ITN candidate

  • Tentative support but the article is a bit short. The intro could be expanded as well. --Tone 08:58, 10 May 2021 (UTC)
Template:U, I have expanded the lead beyond a sentence. AllegedlyHuman (talk) 09:12, 10 May 2021 (UTC)
  • Weak support because the article is too short for read. I think if i strongly support, i would prefer Altblurb instead. 36.77.95.215 (talk) 09:02, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose disaster stub. There are no details about the storming of the mosque (number of officers, time of day, what was going on inside, what prompted them to take that building in the first place, what damage was done to it, did they occupy it or just leave afterwards, was there a specific target in mind and was that target achieved), the rest of the article has nonspecific comments about clashes but no basic where, when, who types of details. 136 people across all of Jerusalem? Was there city wide rioting or were the police picking up random Palestinians? "Further clashes followed at the Al-Aqsa mosque" clashes with who? Were random Israelis just loitering at an important Islamic holy site looking for a fight? --LaserLegs (talk) 10:01, 10 May 2021 (UTC)
As the person who has added most of what you're referring to, very little information of the sort you're asking for currently exists. If you can find sourced information that would benefit the reader, please, add it to the article. AllegedlyHuman (talk) 10:04, 10 May 2021 (UTC)
If very little of that information exists, then maybe there ought not be an article for it. --LaserLegs (talk) 10:16, 10 May 2021 (UTC)
And this is not AllegedlyHuman's fault but is a common problem with breaking event articles like this: international reaction sections should not be including simple quotes from countries that express sympathy or similar types of language. Every reasonable country is going to issue a statement about these disasters, and they stick out (particularly when MOS:FLAGS are used) like sore thumbs. If countries are actually helping (for example, in the KRI Nanggala (402) search and recovery, several countries outside Indonesia are stated to helped, this should clearly be documented. Or if a country does simply give a statement and that prompts some significant reaction, that can be documented as well. But it can be expected that generally, no country is going to be an ass and is going to offer sympathy for losses of human live and tradegy and these sections do not really help our articles. --Masem (t) 13:37, 10 May 2021 (UTC)
  • Comment – Widely covered but complicated and difficult to comprehend. Wider significance may be doubted. – Sca (talk) 13:12, 10 May 2021 (UTC)
  • Support Article is well referenced, and while short does hit all of the important parts. Some expansion of the narrative is welcome, but it's good enough for posting. Would prefer the original blurb. --Jayron32 14:20, 10 May 2021 (UTC)
  • Support on significance, neutral on quality this is a major story that is garnering significant reactions from world leaders. The article quality is fine in terms of citing sources, but I find the article's explanation of why the clashes are happening lacking. If it's not fixed before I'm off of work, I'll see if I can do something about that. NorthernFalcon (talk) 14:56, 10 May 2021 (UTC)
Too much flag salad for my taste. – Sca (talk) 15:37, 10 May 2021 (UTC)
  • Support - major escalation of this conflict.BabbaQ (talk) 15:49, 10 May 2021 (UTC)
  • Support A significant event and the article is about what 2021 Baghdad hospital fire was at when it was put into ITN. --Aknell4 (talkcontribs) 16:15, 10 May 2021 (UTC)
  • Support Significant development, article quality is decent. Hrodvarsson (talk) 19:39, 10 May 2021 (UTC)
  • Support This is an extremely significant escalation drawing international attention. The article does need a lot more background on the events though. Blade Jogger 2049 Talk 19:48, 10 May 2021 (UTC)
  • Support Events in the last 12 hours clearly are pushing this to importance. (Still have my reservations on the international reactions section but there's enough in the rest of the article to support). --Masem (t) 19:55, 10 May 2021 (UTC)
  • Weak oppose on quality The background and reaction sections are both individually longer, more detailed, better written, than the part which should be the substance: what is happening. And a lot is happening, but the article doesn't reflect that. Kingsif (talk) 20:17, 10 May 2021 (UTC)
  • Support Yes, its true that this has happened before. But the ITN is because there has been a significant increase in clashes after a period of relative stability. Albertaont (talk) 20:35, 10 May 2021 (UTC)
  • PostedMuboshgu (talk) 20:44, 10 May 2021 (UTC)
  • Post-posting commentAP and BBC on Monday quote Gaza "health officials" saying at least 20 people, including nine children, were killed in Israeli airstrikes. – Sca (talk) 21:35, 10 May 2021 (UTC)
  • Post-posting comment update to alt blurb 2 212.74.201.233 (talk) 22:00, 10 May 2021 (UTC)
  • * Post-posting comment The current blurb is misleading. It seems to suggest that 20 people were killed at Al-Aqsa in Jerusalem, but the deaths happened in subsequent clashes in Gaza. The blurb should be clarified. 142.117.9.52 (talk) 00:42, 11 May 2021 (UTC)
  • Post-posting comment Change the blurb, it is absurdly misleading. Something like "20 Palestinians are killed in Israeli air strikes after clashes at the Al-Aqsa Mosque" would be fine. Mlb96 (talk) 03:15, 11 May 2021 (UTC)
  • Post-posting comment The blurb as currently phrased is offensively misleading fake news - it implies that the Palestinians who were killed were killed in the clashes in Jerusalem (there are various reputable sources that can attest to the local police's - both Jewish and Arab - restraint regarding the protests, and the efforts to avoid casualties). The Palestinians who were killed were killed in Israeli air strikes in Gaza after Hamas fired rockets on Israel, including on Jerusalem. 87.68.252.89 (talk) 04:53, 11 May 2021 (UTC)
  • Nom comment Yes, the blurb on MP is incorrect – 20 were not killed at the mosque. I do not know who added altblurb 2 or why that one was selected but it is inaccurate. Given the nature of the topic a fix ASAP is advised. Pinging WP:ERRORS. AllegedlyHuman (talk) 05:01, 11 May 2021 (UTC)
  • This is FAKE news. FAKE, WRONG, news. Rockets were fired at Israel from Gaza, people in Israel were injured. Israel responded with airstrikes in Gaza. People in Gaza were killed. Nobody was killed in Jerusalem.TotallyAbrupt (talk) 05:36, 11 May 2021 (UTC)
  • Two comments - (1) notwithstanding the embarrassing error that we posted to the main page as highlighted above, I think the blurb should still be amended to make mention of the subsequent development of Hamas firing at Israel and Israel firing at Gaza with loss of life;[28] and (2) the blurb is still misleading, because it implies that all the clashes were at the Al-Aqsa mosque, when in fact the injuries happened "across Jerusalem" (in the words of the article). — Amakuru (talk) 08:26, 11 May 2021 (UTC)
    Update: I've now added "and elsewhere in" before Jerusalem, to correct the second point. — Amakuru (talk) 08:35, 11 May 2021 (UTC)
    Template:Re The problem with adding "elsewhere" is that the existing "more than 20 Israeli police officers" part was specifically from sources for the mosque. Sure, it's still "more than", but I doubt we'll ever get an accurate cumulative count for "elsewhere". This blurb is fast becoming unwieldy without identifying the scope of what news we are blurbing about for this wide-ranging article.—Bagumba (talk) 08:53, 11 May 2021 (UTC)
    Well, the "at the mosque and elsewhere" clause does also include the state of affairs where one facet of the incident was exclusively at the mosque. I certainly see it as an improvement on the outright erroneous text that I amended. To be honest, it's almost getting to the point where we might consider pulling this and rethinking what it should say from scratch, because it's fast becoming a comedy of errors. (And to some extent this was the worry that Template:U was trying to convey above - the article itself doesn't seem to entirely make clear what the scope was and what the most noteworthy aspects were). — Amakuru (talk) 09:34, 11 May 2021 (UTC)
    The blurb started "Clashes in Jerusalem at the Al-Aqsa Mosque leave ..." It's OK if the blurb limits mention to a fact that occured at Al-Aqsa Mosque. That's an editorial decision on what is blurb-worthy. The blurb did notsay that clashes were exclusively at the mosque. We could widen the blurb's scope, as the actual article covers more than just the mosque (no comment on what the actual article should cover). However, that really should be driven by consensus.—Bagumba (talk) 10:06, 11 May 2021 (UTC)
  • Reworded I have boldly changed the wording on this to reflect the aftermath of the Israeli airstrikes as a result of the clashes. That's clearly what the media has focused on. I will profess my wording is likely not best but felt it needed to be changed as clearly the import of the story has drastically shifted from what was originally posted. --Masem (t) 13:09, 11 May 2021 (UTC)
    Template:ReTemplate:Tq omits Hamas firing rockets into Israel. Looking rather unbalanced.[29]Bagumba (talk) 13:37, 11 May 2021 (UTC)
    Added to account for that (+2 deaths from NYTimes), also dealt with a wording order from errors. --Masem (t) 13:44, 11 May 2021 (UTC)
  • information Clashes on the Israel-Gaza border: Two women were killed in Ashkelon and several people were injured after Hamas opened heavy rocket fire on southern Israel. Hundreds of rockets have been fired at Israel since May 10, including a barrage of 7 rockets into the Jerusalem area, in parallel with the riots in Jerusalem. In response to the shooting, the IAF attacked a number of targets in the Gaza Strip, as part of a military operation called the "Wall Guard" (The Times of Israel) ידידיה צ' צבאן (talk) 16:43, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment As it's posted on the main page, please, add links there to Operation Guardian of the Walls and Palestinian rocket attacks on Israel, like this:
Israeli air-strikes and Hamas militant missile launches kill at least 26 people and injure hundreds more following clashes at the Al-Aqsa Mosque(pictured) and elsewhere in Jerusalem.--Triggerhippie4 (talk) 17:30, 11 May 2021 (UTC)
Elsewhere is the Damascus Gate. Euro know (talk) 06:32, 12 May 2021 (UTC)
Someone already added (though it seems like an overlinked blurb to me).—Bagumba (talk) 12:00, 12 May 2021 (UTC)
  • Comment Can we put this in the ongoing section? BBC states that it may escalate to a full-scale war Scaramouche33 (talk) 15:28, 12 May 2021 (UTC)
    Probably, although dropping into "ongoing" usually occurs after the initial blurb drops off the bottom of ITN. — Amakuru (talk) 15:39, 12 May 2021 (UTC)
  • update Clashes with terrorist organizations in the Gaza Strip: Six killed in Israel after the terrorist organization Hamas opened heavy rocket fire on southern Israel and the Dan Bloc. Hundreds of rockets have been fired at Israel since May 10, in parallel with the riots in Israel during Ramadan, including the riots in Jerusalem. In response to the shooting, the IAFattacked many targets in the Gaza Strip, as part of a military operation called "The Guardian of the Walls" (Haaretz) (The Times of Israel) ידידיה צ' צבאן (talk) 16:07, 12 May 2021 (UTC)
    update Seven people have been killed in Israel. Also, riots broke out in Lod, Acre and other cities in Israel. (The times of Israel) ידידיה צ' צבאן (talk) 15:56, 13 May 2021 (UTC)
    update Operation Guardian of the Walls: Ten Israeli civilians have so far been killed by rockets fired by the Hamas terrorist organization at the State of Israel. ידידיה צ' צבאן (talk) 22:58, 15 May 2021 (UTC)
  • Pull and put in Ongoing per updates above. Correct me if I'm wrong, but blurbs are usually for one-time events, and there have been multiple attacks. There is no sign of the attacks stopping so it's worth putting in ongoing. Jbvann05 18:49, 12 May 2021 (UTC)
    • No need to stuff it in ongoing while it's still an item; if the article is still being updated when it's time for the item to roll off, then ongoing can be considered. SpencerT•C 20:17, 12 May 2021 (UTC)
  • Please, change the link for "missile launches" on the Main Page from Palestinian rocket attacks on Israel to List of Palestinian rocket attacks on Israel in 2021. --Triggerhippie4 (talk) 21:23, 12 May 2021 (UTC)
    Why? That's a paltry list in its current state.—Bagumba (talk) 02:22, 13 May 2021 (UTC)
  • POV issues First, this is just a POV failure. Why are we doing bold edits to ITN? Second, and most subtly, why is Israeli air strikes listed first? Chronologically, Hamas fired air weaponry first. And alphabetically, H appears before I. So could someone explain the criteria used for the ordering here? ProcrastinatingReader (talk) 09:55, 13 May 2021 (UTC)
    Template:Re You'd have to notify those editors directly about their edits.—Bagumba (talk) 11:52, 13 May 2021 (UTC)
    I think it's Template:U who added both skimming the history of Template:In the news, but I haven't looked more closely. In any case, could Masem either swap the order or justify the current one? ProcrastinatingReader (talk) 12:07, 13 May 2021 (UTC)
    In RSes reporting on this, the Israeli strikes are given more weight because they're the most deadly (when I updated, it was 24 dead from those, vs 2 from Hamas rocket strikes). Since they have continued, it is still the Israeli strikes that are causing the largest loss of life and this seems to be the way it is presented in RSes. Its the "POV" as media reports which, for as brief as we can do in a blurb, we should follow. --Masem (t) 13:02, 13 May 2021 (UTC)
    Template:Ping Talking about weight here, you could swap the order chronologically but then make it like this "...kill more than a hundred people (mostly Palestinians)..." to indicate who suffered the greater loss of life. As tragic as it is, that creates a win-win scenario. --Depressed Desi (talk) 22:25, 14 May 2021 (UTC)
  • Footnote: FYI, Israeli airstrike May 15 destroyed Gaza building housing the AP, other media offices. – Sca (talk) 18:43, 15 May 2021 (UTC)

May 9

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 9 Template:Cob


(Posted) RD: Dhiru Parikh

Template:ITN candidate

  • Support - this nomination seems to have been neglected a bit, but the article looks decent enough for a start-class article. Marking as ready, assuming nobody else spots anything wrong. Cheers — Amakuru (talk) 15:53, 14 May 2021 (UTC)
  • Comment - please can someone look at this? As the sole support, I'm reluctant to post it myself, but I think it's probably ready to go. — Amakuru (talk) 21:05, 15 May 2021 (UTC)
  • Posted Stephen 01:18, 16 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Karl-Günther von Hase

Template:ITN candidate

  • Support Looks good and well-cited. Good job Gerda.--Vacant0 (talk) 16:07, 11 May 2021 (UTC)
  • Support article definitely good enough for RD. Joseph2302 (talk) 16:10, 11 May 2021 (UTC)
  • Weak support Would like to see more info about his 7-year role as ambassador to the UK and a little more depth as mentioned by the nominator, but what's there meets minimum standards. SpencerT•C 18:33, 11 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 21:43, 11 May 2021 (UTC)

2021 World Women's Curling Championship

Template:ITN candidate

  • Support article is quality (in terms of citations), and this is a top-level championship for an international sport. Prefer original blurb, then alt blurb I if we're not going with the original. NorthernFalcon (talk) 02:44, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality, undecided how much to factor the subject's significance. Very liitle write-up on the final, aside from a couple of sentences in the lead. Be good to have some background on Russia's path to the final. Zero prose on bronze medal.Bagumba (talk) 02:46, 11 May 2021 (UTC)
    Article has since been expanded. It'd be better to move the final and bronze medal game details to their respective sections, leaving only brief mention in the lead.—Bagumba (talk) 06:31, 11 May 2021 (UTC)
    Oppose While there have been improvements on quality I think the subject's significance is not enough for an IAR given that ITN posts are currently not stagnant.—Bagumba (talk) 04:10, 12 May 2021 (UTC)
  • None of the blurbs seems good. The championship is won by the team, not by the skip, so blurb and Alt are not good. Alt2 is better, but "only the fifthe time something happens" is not really that remarkable after 42 or so editions. In fact, a "team" (meaning Switzerland or Canada" has won back-to-back titles more often than 5 times (Canada even won 4 in a row), I suppose it is only the fifth time with the same skip? I would use a variation of Alt1: "The Swiss team lead by Silvana Tirinzoni wins the World Women's Curling Championship, defeating Russia in the final" (with a link to the Russian team added probably). Fram (talk) 09:22, 11 May 2021 (UTC)
    i also agree with not mentioning the back-to-back victories, as doing so could be considered sensationalism. the russian team should probably be mentioned, but please note that, in this tournament, the russian athletes were representing the russian curling federation, and not russia, in accordance with a ruling associated with the russian doping scandal. as a result, the phrase "defeating Russia" may be technically incorrect, while i am assuming that "defeating the Russian team" may avoid the issue. dying (talk) 18:20, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose don't see why World Curling Championships are important enough to be on ITN. We didn't post the men's championships last month- where article quality is similar- so not sure why people think the women's ones are more important and ITN-worthy? Joseph2302 (talk) 10:23, 11 May 2021 (UTC)
....or maybe it just wasn't nominated and there is nothing nefarious going on here. 331dot (talk) 10:27, 11 May 2021 (UTC)
I still don't see why a World Curling Championship regardless of gender) is important enough for ITN. And nobody has yet demonstrated why that would be the case. Joseph2302 (talk) 10:28, 11 May 2021 (UTC)
nominator A202985 has mentioned that it is the "[h]ighest level curling tournament beside the Olympics", while NorthernFalcon notes that it is "a top-level championship for an international sport". dying (talk) 12:08, 11 May 2021 (UTC)
There are tons of sports with World Cups/World Championships which are the highest level of their sport- see Template:World championships in 2021. My concern is that if we start posting some sports World Championships, we may get overrun with nominations for other sports World Championships that are as equally important to their sports. I don't think the level of coverage of Curling World Championships makes it important enough for ITN, which is a view I'd hold for most sports World Championships on the template I listed. Joseph2302 (talk) 14:19, 11 May 2021 (UTC)
Not to argue against your viewpoint on this nomination, but one of the most common criticisms of ITN I see is that we don't post enough, not that we post too much. Being flooded with nominations and postings is a problem I would want to have. 331dot (talk) 14:27, 11 May 2021 (UTC)
Joseph2302, i think your concern is valid, and was also something i was considering when trying to determine my support for this nomination. i have watched curling before, but do not know enough about whether the sport is considered important enough to merit posting on itn.Template:Pbi've since perused the discussions on the talk page and noticed that: (1)Template:Nbspin order to increase the variety of competitions featured on itn, there is interest to add an esport tournament to itn/r if a worthy one can be identified; (b)Template:Nbspall the blurbs currently featured are disaster blurbs; and (iii)Template:Nbspitn/c could possibly benefit from more feminine input. seeing that this nomination adds more variety to what i understand has been posted before, is not considered a disaster (except maybe for the russian team), and deals with a women's championship, i think the topic is currently worthy of posting.Template:Pbfor now, i would hesitate to add the championship (or its male counterpart) to itn/r, echoing the concern that you mentioned. however, i think posting this year's championship can address some concerns currently being voiced on the talk page. dying (talk) 16:04, 11 May 2021 (UTC)
  • support, as noted in my lengthy time-wasting comment above, and because the quality exceeds minimum requirements. dying (talk) 16:04, 11 May 2021 (UTC)
  • question: what is the standard for mentioning runners-up in blurbs? is there one? dying (talk) 12:08, 11 May 2021 (UTC)
    In general, where the post is about a championship game, where one team or player defeats another in head-to-head competition, we often describe the event "In Super Bowl LXXXVIII the Cleveland Browns defeated the Carolina Panthers by a score of 53 to 32" or something like that. In the case of things like races, season champions determined by round robins, judged events like gymnastics, etc. etc. where there is not a clear 'head to head' game that determines the champion, we don't usually list the "also rans" who came in lower places. I'm not sure how curling is contested, I know that there are head-to-head matches, but I don't know if the champion is awarded to the team that wins the most matches in a round robin, or to the winner of a single championship match. It would matter which as to what typical convention we use. --Jayron32 16:26, 11 May 2021 (UTC)
    thanks for the thorough explanation, Jayron32. i had noticed that Template:Oldid2 seemed to violate this standard, but i wasn't sure if this was because there were only two schools participating. in this curling tournament, i believe the championship has a final match that determines both first and second places, so i am assuming that mentioning the runner-up here is appropriate. dying (talk) 18:20, 11 May 2021 (UTC)
  • Support article quality is not bad for a sports article. While it is very table heavy, the prose in the article does cover the event sufficiently, with a large paragraph adequately describing the championship, refs look good. --Jayron32 12:21, 11 May 2021 (UTC)
  • Weak oppose Article needs lede cleaned up with the prose about the championship moved to the section further down the page and other info moved to appropriate sections. At present, article is top heavy with all the prose at the top and dozens of tables following. If fixed, willing to Weak support. SpencerT•C 18:28, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment fixed lede length concerns. Opted against making the round-robin table section collapsible, but if people think that's a good idea it can be pursued. NorthernFalcon (talk) 19:11, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose on notability. A good example of a story that is not "in the news." Personally, I like curling and I watched the gold medal match live on TV. But curling is still very much a niche sport, especially geographically. At the 2021 World Women's Curling Championship the total number of teams represented was pretty small, and outside of Europe and North America only three countries were represented, China, Japan and South Korea. It's very hard to find anything in GoogleNews covering the event's final, and none of the major news sites have covered it, even in their back sections. Even Swissinfo doesn't appear to have covered it[30], although Switzerland won. It's fine to want to post more sports stories and especially women's sports stories but they have to be more widely covered than this one. Nsk92 (talk) 19:29, 11 May 2021 (UTC)
    Nsk92, you made some really good points that i was previously unaware of, so i did some digging around to try to get some idea of what, roughly, the viewership numbers actually were. apparently, sportcal, a sports market intelligence company, published a global sports impact event study on the 2018 world men's curling championship here. page 68 of their report states that the total cumulative audience was about 83.54 million television viewers. it also notes that 18.4% of the audience watched it live, so that means it had a live audience of about 15.37 million people. in comparison, the last sporting event featured on itn, the kentucky derby, had aTemplate:S live u.s. audience of about 14.4 million, according to deadline. i don't know if the women's and men's championships have similar viewership numbers, but i think this is at least a decent argument that the world men's curling championship is notable enough for itn, and possibly also for itn/r. dying (talk) 00:42, 12 May 2021 (UTC) Template:Small
The Deadline story you quote re Kentucky Derby concerns the Nielsen ratings, which measure the live TV viewership in the U.S. only. Even in the U.S. the actual numbers of people who saw the Derby live were certainly much higher since many people watch horse racing in sports bars and racing halls, etc. If you factor in the global viewership (at some point those numbers would become available), the numbers would look much different. Your 15.37 million extrapolated live viewership figure for the 2018 mens world championship shows the dangers of trying to perform the kind of WP:OR that you tried to do here. The bulk of the total viewership shown on p. 68 there, 58.23 million, were from China where I doubt very much that live broadcasting of NBC Sports or of the Olympic Channel is available. Much more likely all of those 58.23 million people watched some reruns later on. In fact, pages 65-66 in the same document list the TV broadcast hours for the event by 10 top markets and China is not even listed there. In any case this is Wikipedia, and on Wikipedia the main and deciding factor for considering notability is the coverage of a given event by WP:RS. The Derby received massive news coverage worldwide. The curling world championship final game received rather little. Nsk92 (talk) 07:48, 12 May 2021 (UTC)
you're right, this is original research, and i had no intention of adding these sorts of statistics to the article space without asking around for further input since i know i'm missing a deeper understanding of these numbers. this original research was presented only to get a rough idea for a sanity check, since my current knowledge of the area is pretty much nonexistent.Template:Pbi recognize the deadline statistic was based on live u.s. viewership, which is why i did not think the 83.54 million and 14.4 million numbers were comparable. i don't know if calculating the 15.37 million number using the 18.4% statistic is valid, but i think it's a reasonable assumption to make, and at least gives a better number to use for comparison. i couldn't find any global viewership numbers for the kentucky derby for any year, but reasoned that, since it was a u.s. event, the 14.4 million value would likely make up the plurality, if not the majority, of the global audience. (i realize now that i should have explicitly qualified my statement about the deadline statistic and note that it was based on live u.s. viewership in order to avoid people misintepreting it as cumulative global viewership. for some reason, when i wrote it, i had thought it was implied. thank you for making it explicit for the benefit of anyone else reading this.)Template:Pbadmittedly, i don't think total broadcast hours is a reliable indicator of viewership. page 65 notes that russia is the market with the most broadcast hours, and that the russian channel match arena is the channel with the most broadcast hours, even though page 68 notes that the cumulative television audience in russia is roughly 0.80 million. also, page 65 lists the chinese channels cctv5 and cctv5+ amongst the top ten channels with respect to broadcast hours, even if china itself is not amongst the top ten markets with respect to broadcast hours.Template:Pbi don't know how to quantify the viewership in sports bars and racing halls, or the viewership in the equivalent venues for curling events, but i had made the (perhaps erroneous) assumption that the methods used in determining viewership as reported by sportcal is roughly equivalent to those used in determining viewership as reported by deadline, largely because i couldn't figure out how to make any meaningful comparisons otherwise.Template:Pbi agree that it's very likely that the chinese audience did not watch nbc sports or the olympic channel. however, i also doubt that those are the only two channels through which the chinese audience can watch the event broadcasted live. page 62 lists a number of different broadcasters that appear to have rights to broadcast the event live, including cctv5 and cctv5+, and pages 63 and 64 appear to list the total number of live broadcast hours for each territory, including a value of 15:51:00 for china. also, this 2019 source states that there are plans to launch a cctv olympic channel, which makes sense considering the location of the 2022 winter olympics, but i don't know if it has been launched yet, and even if it has, i doubt it would be noted in a report from 2018. in any case, even if no one in china watched it live, i had assumed that inclusion on itn was not based on live viewership, and had only compared live viewership numbers because it was the only meaningful comparison i could make from the data i could find.Template:Pbalso, is the deciding factor based on the coverage of an event, as noted by reliable sources, or the coverage, by reliable sources, of an event? if it's the former, that's what i'm trying to determine. if it's the latter, i'm wondering if there may be an inadvertent bias by relying on anglophone or european sources, but i don't have a working knowledge of enough languages to determine if that is true.Template:Pbin any case, i'm not trying to state that the 2018 world men's curling championship had a higher viewership than the 2021 kentucky derby. i'm only attempting to determine if the viewership was significant enough that posting the 2021 world women's curling championship would not be considered unreasonable. after all, it's likely that many sporting events with a higher viewership than the kentucky derby are already on itn/r, so requiring a competition to have more viewers than those of the kentucky derby before the competition is posted may not help with the goal of adding variety to the competitions posted to itn. furthermore, i doubt that the kentucky derby is the least watched sporting event on itn/r. i only used it for comparison because it was the last one posted to itn. dying (talk) 12:24, 12 May 2021 (UTC)
i was still trying to figure out why you had difficulty finding information about the final in swiss news sources, so i decided to try it myself, and i think you're right about the final not being reported on swissinfo. however, they have covered the swiss team before, and it turns out that their coverage of sports appears rather minimal, since it does not appear to be one of the topics they focus on (or at least the wikipedia article on swissinfo is telling me so). that being said, it took me perhaps a few seconds to find this article, as it's the top result (for me, at least) for the search "curling site:.ch", and i would probably consider radio télévision suisse a reliable major news site. also, i noticed that your query for swissinfo was in english, which further reinforces my worry that we may be inadvertently biased if we are relying on anglophone sources. dying (talk) 17:12, 12 May 2021 (UTC)

Chadian victory over FACT

Template:ITN candidate

  • Comment If this hasn't been independently confirmed yet, we run the risk of it being a Mission Accomplished moment. AllegedlyHuman (talk) 21:25, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose article for a rebel organization with zero history and a few short paragraphs isn't at all adequate. --LaserLegs (talk) 21:33, 9 May 2021 (UTC)
  • comment: source appears to mention that the military has had a mission accomplished moment regarding the rebels before. dying (talk) 22:41, 9 May 2021 (UTC)
  • Wait per all. – John M Wolfson (talkcontribs) 23:20, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose Not in it's sparse yet WP:PROSELINE state.—Bagumba (talk) 00:39, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose Bold links an org which has been active since 2016, whose article was created less than a month ago. I question how impactful they really were/are. Sources for this event are: a state-controlled source previously and openly engaged in propaganda (VoA), and a state-controlled source that one could say is INVOLVED (AJ - not cited in the article). This has to be a wait at the very least.130.233.213.199 (talk) 06:13, 10 May 2021 (UTC)
fact has been associated with the death of president déby, and the article on fact was Template:Oldid2, so personally, i think they have been impactful enough. (i'm not sure if you're conflating the article on fact with the article on the northern chad offensive, which was created less than a month ago.) also, although i generally appreciate a healthy skepticism of sources, in this case, both sources provide virtually the same text, taken from reuters. (finding the differences between them is interesting, though.) reuters has since updated their article to report the fact that fact "said it was not aware of an end to the fighting", implying that this may be another mission accomplished moment. dying (talk) 09:20, 10 May 2021 (UTC)

Medina Spirit drug positive

Template:ITN candidate

  • Wait until the definitive outcome, but otherwise this is a rather curious story. We did post high-level doping incidents so I'd support it. --Tone 15:51, 9 May 2021 (UTC)
  • This may be just an update to the current blurb if it is still up there if this is confirmed. --Masem (t) 15:55, 9 May 2021 (UTC)
    • Altblurb added. JRHorse (talk) 15:57, 9 May 2021 (UTC)
      • Would the win go to the second-placed horse? In which case that might need to go on the ITNR listing. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 16:26, 9 May 2021 (UTC)
        • That's what I assume we're waiting on for the officiating body to decide if they will nullify the win, and reaward it to #2, or simply not award it, or call for a new race. --Masem (t) 16:32, 9 May 2021 (UTC)
          • From the racetrack: "To be clear, if the findings are upheld, Medina Spirit's results in the Kentucky Derby will be invalidated and Mandaloun will be declared the winner."[31]Bagumba (talk) 17:04, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose Wait until test results are upheld.—Bagumba (talk) 16:39, 9 May 2021 (UTC)
  • Wait until the horse is disqualified. 331dot (talk) 21:57, 9 May 2021 (UTC)
  • Wait per all. – John M Wolfson (talkcontribs) 23:32, 9 May 2021 (UTC)
  • Wait until horse is DQ'ed, then add to current blurb (with new winner) and bump. PCN02WPS(talk contribs) 02:59, 10 May 2021 (UTC)
    If it comes to be, a new blurb would need to be posted as the old one is off the MP now.—Bagumba (talk) 07:52, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment: Medina Spirit's split sample has come back positive, according to the trainer's lawyers. No decision on DQ, pending official hearing. Ref added to sources. JRHorse (talk) 18:01, 2 June 2021 (UTC)

(Closed) 2021 London mayoral election

Template:Atop Template:ITN candidate

  • I believe we never post mayoral election, regardless of the city. --Tone 06:13, 9 May 2021 (UTC)
  • oppose. even if we did, and this election was to be judged on its own merits, the mayor remains unchanged, and khan's reëlection does not appear to have been under serious question. article is of decent quality, though. dying (talk) 06:52, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose Local politics for the 37th-largest city in the world. AllegedlyHuman (talk) 07:05, 9 May 2021 (UTC)
    • That list stopped making sense when China juked their stats by folding the whole metropolitan area into the "city". Chongqing has a larger population than London, but with an "area" of 22,000 sqkm it's bigger than the entire South East Region of the UK. --LaserLegs (talk) 10:06, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose We never post local elections. Alsoriano97 (talk) 07:20, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose because of local elections. 110.137.161.129 (talk) 09:53, 9 May 2021 (UTC)
  • Comment the OP has not marked this as ITN/R, and "we never post local elections" is not codified anywhere at WP:ITN. Lets just judge it on it's own merits, such as Dying did above. I'd say "we never post local elections" opposes should be discounted for the purposes of evaluating consensus or closure. If that camp would like to codify such a clause, head over to WT:ITN --LaserLegs (talk) 09:58, 9 May 2021 (UTC)
No one has claimed it is codified anywhere(and I would oppose doing so) but it is fair to say as a general practice we don't usually post such a local election. I can't recall when we have, at least. 331dot (talk) 10:36, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose - The nominator will have to point out the significance of this election before we consider it. STSC (talk) 11:02, 9 May 2021 (UTC)
  • Comment I'm re-opening this. London is an Alpha++ Global city and while I'm not convinced on the "significance" here there is absolutely no criteria at all anywhere that says mayoral elections are "inadmissible". Let this discussion play out, and if someone wants to ban local elections, head over to WT:ITN and kick off an RFC. --LaserLegs (talk) 14:57, 9 May 2021 (UTC)

Template:Abot

May 8

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 8 Template:Cob


(Posted) RD: Graeme Ferguson

Template:ITN candidate

(Attention needed) Bayern Munich wins 2020–21 Bundesliga

Template:ITN candidate

  • Comment: Outside of a section on COVID, there is minimal prose in the article body. Some kind of prose season summary outside the lede would be needed. SpencerT•C 18:46, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment correct European grammar would be Bayern Munich win the 2020-21 Bundesliga. Also, not sure if we need season, and the stats seem superfluous. And the link should avoid redirects probably. Joseph2302 (talk) 18:53, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment fixed the dashes and the blurb text. NorthernFalcon (talk) 19:03, 11 May 2021 (UTC)
  • Wait until the season finishes. ITNR explicitly states 'the conclusion of the ... tournament or series'. The article has limited prose but what's there seems good enough. The summary section does meet our minimum criteria. So this can be posted once the final game has been played (and the article updated accordingly). The no need for the year or number of victories in the blurb, and the focus should be the entire competition not just the winner. Adding altblurb. Modest Genius talk 11:31, 12 May 2021 (UTC)
  • Oppose Generally post at end of season, when readers can also see final standings. See past Premier League blurb which mentions "concludes".—Bagumba (talk) 11:37, 12 May 2021 (UTC)
  • Comment prose issues have been fixed, and only opposes were about the end of season which was addressed on the ITN talk page, so I hope someone can get this some attention. If there's anything else you'd like me to fix, let me know. NorthernFalcon (talk) 19:22, 14 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Curtis Fuller

Template:ITN candidate

  • Support The article looks well-cited, even the discography sections. rawmustard (talk) 14:57, 11 May 2021 (UTC)
  • Support Slim but meets minimum depth standards; marking ready. SpencerT•C 18:18, 11 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 21:43, 11 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Theodore Katsanevas

Template:ITN candidate

  • Support Good depth of coverage, referenced. SpencerT•C 17:46, 10 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 18:15, 11 May 2021 (UTC)

RD: Helmut Jahn

Template:ITN candidate

  • Comment: Still plenty of citing needed - I am working on some, but everybody is welcome to jump in. KConWiki (talk) 01:46, 10 May 2021 (UTC)

RD: Pete du Pont

Template:ITN candidate

(Posted) Kabul school bombing

Template:ITN candidate

  • Support – in principle, with the usual caveat regarding expansion of article. Reuters at 16:30 said at least 68. – Sca (talk) 16:34, 9 May 2021 (UTC)
  • comment: i had suggested a merge Template:Oldid2 and Template:Oldid2 when there were two articles about the same bombing, but the merge appears to have been performed imperfectly when there was no consensus for the target, and i feel that the article which had been made into a redirect had more detail. dying (talk) 17:14, 9 May 2021 (UTC)
    • I've merged in some of the content from the Sayed Ul-Shuhada school bombing article (before it was redirected). --Masem (t) 17:40, 9 May 2021 (UTC)
  • Support - easily important enough & the article is now good enough to post. Jim Michael (talk) 18:35, 9 May 2021 (UTC)
  • Support Afghanistan has had several terrorist bombings this year, but this is the biggest one so far. NorthernFalcon (talk) 18:40, 9 May 2021 (UTC)
  • Support High death toll even for ill-fated Afghanistan. Brandmeistertalk 19:04, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose quintessential disaster stub. The only detail about the attack is that it happened. No idea on the size of the explosive, the type of vehicle, structural damage, emergency response, law enforcement response, nothing. This should be a paragraph in 2021 Afghanistan attacks not a standalone article. I'm surprised it's not already been posted. I'll add a map. --LaserLegs (talk) 21:38, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality of content with sparse "Background" section. At a minimum, resurgence of the Taliban, relationship of Taliban with Hazaras and their views on education for girls is missing.[32] The topic at least seems in the news as it's the first story on NYTimes.com right now.—Bagumba (talk) 06:09, 10 May 2021 (UTC)
    Section now expanded.—Bagumba (talk) 09:41, 10 May 2021 (UTC)
  • Support altburb Sufficient quality and breadth in new, dedicated article on event that is in the world news.—Bagumba (talk) 09:41, 10 May 2021 (UTC)
  • Posting. --Tone 11:18, 10 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Bo

Template:ITN candidate

  • Support – seems to well sourced Vacant0 (talk) 20:26, 8 May 2021 (UTC)
  • Oppose citations missing. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:34, 8 May 2021 (UTC)
  • Weak Support while some citations may be missing, it is well sourced. 110.137.161.129 (talk) 20:43, 8 May 2021 (UTC)
  • Support Added refs to tagged paragraphs and Section on kidnap plot so concerns all look to be addressed now JW 1961 Talk 20:50, 8 May 2021 (UTC)
  • Posted. I've been working my way up the ITN/C page, and it seems the dog is the first RD entry that's been improved enough to post. Man's best friend indeed... — Amakuru (talk) 21:35, 8 May 2021 (UTC)
  • Post-posting support - well done on the improvements. PCN02WPS (talk contribs) 03:39, 9 May 2021 (UTC)
  • Post-posting comment – Bo-wow. ZZZzzzz. – Sca (talk) 13:01, 9 May 2021 (UTC)

May 7

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 7 Template:Cob


(Posted) RD: Courtenay Bartholomew

Template:ITN candidate

  • Comment - thanks for nominating this, Template:U. He was quite a notable figure regionally. I probably shouldn't !vote on this, but I do think the article is in good enough shape for the main page. Guettarda (talk) 12:29, 10 May 2021 (UTC)
  • Support – well-referenced; meets minimum ITN requirements. —Bloom6132 (talk) 12:30, 10 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 17:44, 10 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Shamim Hanafi

Template:ITN candidate

  • Support looks good. --Gazal world (talk) 16:33, 7 May 2021 (UTC)
  • Support It might need some copyediting. -Nizil (talk) 13:47, 8 May 2021 (UTC)
  • Oppose for now - there's a long gap in the biography section, between 1976 and 2010... personally I did a huge number of things between those two years, and most likely Mr Hanafi did too! — Amakuru (talk) 21:33, 8 May 2021 (UTC)
    Template:U, addressed. ─ The Aafī (talk) 01:23, 9 May 2021 (UTC)
  • Posted. Alright, thanks Template:U for the update. — Amakuru (talk) 11:32, 10 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Tawny Kitaen

Template:ITN candidate

  • Oppose. Lots of uncited statements in the prose, as well as in the filmography unfortunately. — Amakuru (talk) 12:20, 10 May 2021 (UTC)
  • Comment The article sourcing looks complete now. Pinging Template:Ping. Joofjoof (talk) 20:28, 12 May 2021 (UTC)
  • Support The article has been cleaned up and looks fine. KittenKlub (talk) 07:20, 13 May 2021 (UTC)
  • Posted Stephen 03:35, 14 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Cruz Reynoso

Template:ITN candidate

  • Support. Looks decent to me, well sourced and lots of detail. Marking as ready. Cheers — Amakuru (talk) 12:22, 10 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 17:43, 10 May 2021 (UTC)

May 6

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 6 Template:Cob


(Posted) RD: Karl Wirsum

Template:ITN candidate

  • Support. Looks good, marking as ready. — Amakuru (talk) 12:25, 10 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 17:28, 10 May 2021 (UTC)

(Posted; blurb disc.) Attempted assassination of Mohamed Nasheed

Template:ITN candidate

  • Tentative support, he is currently holding an important political position. Not sure if a separate article is needed, there already is a paragraph in the main one. I'd suggest a fork if there are other significant consequences. --Tone 15:56, 9 May 2021 (UTC)
  • Support on the merits; an attack against a sitting governmental leader. 331dot (talk) 17:21, 9 May 2021 (UTC)
  • comment: i don't think the draft is necessary, but i don't think it's a bad draft, and it should be easily able to surpass the Template:Oldid2 with a bit of work. also, the investigation and aftermath will almost certainly expand the new article. the update in the body of the speaker's article currently appears to be one long paragraph with one source. dying (talk) 17:45, 9 May 2021 (UTC)
    • Can we get some more input here? I'm willing to post when I see some more feedback. --Tone 08:50, 10 May 2021 (UTC)
  • Support article is surprisingly good though with a few gaps, full paragraph about the attacks is a bit light on details. --LaserLegs (talk) 10:12, 10 May 2021 (UTC)
  • Oppose He's an ex-president, somewhat diminishing the significance when this is only a page update. As far as quality, the update covers the blurb, but is missing his improved condition and suspects.[33].—Bagumba (talk) 10:55, 10 May 2021 (UTC)
    • He is the speaker of the legislative body, that is still a top-3 political position in the country. --Tone 11:16, 10 May 2021 (UTC)
    • And his presidency ended in a coup. --LaserLegs (talk) 11:19, 10 May 2021 (UTC)
      • So? He is still a top-3 politician in the country. Or is this an endorsment from your side? I don't think we are discussing popularity here. --Tone 11:31, 10 May 2021 (UTC)
        • Moot now, but yes, an endorsement. The coup establishes some notability for this former president. --LaserLegs (talk) 10:45, 11 May 2021 (UTC)
    • Striking "oppose" after improved quality.—Bagumba (talk) 04:49, 11 May 2021 (UTC)
  • Oppose per Bagumba. Not a national leader, and the assassination attempt was unsuccessful. Not seeing the major long-term impact of this. — Amakuru (talk) 12:10, 10 May 2021 (UTC)
That we cannot see the impact does not mean there won't be one. We posted the storming of the US Capitol which was an attempt to assassinate Mike Pence, Nancy Pelosi, and others, even though it was unsuccessful. 331dot (talk) 12:17, 10 May 2021 (UTC)
He is a national leader, the leader of his country's legislature. 331dot (talk) 12:18, 10 May 2021 (UTC)
That's not a national leader, since the country has a presidential system. And it's not really comparable to the storming of the US capitol. If the Maldives legislature were stormed in similar fashion I'd support, but this is currently a "terrorist" incident by unknown attackers, with no deaths. We shouldn't make a special case of it just because someone famous was involved. — Amakuru (talk) 12:28, 10 May 2021 (UTC)
It is systemic bias to post the attempted assassination of the leaders of the US Congress but not the leader of the Maldives legislature. I respectfully but strongly disagree with your assessment. 331dot (talk) 13:50, 10 May 2021 (UTC)
The storming of the capitol was not primarily an attempted assassination. It was an attempt to seize control of the country's government buildings. Totally different. Considering that we regularly decline to post bombings around the world that kill in some cases 10 or even more people, the real systemic bias would be to singling out this incident which had no fatalities, and the main target making a recovery, just because he's a top bod in the legislature. — Amakuru (talk) 14:27, 10 May 2021 (UTC)
Striking Oppose. I won't hold th is up it there's otherwise will in the community. Consider me a weak support, assuming the quality of the update is sufficient, which I haven't yet checked. — Amakuru (talk) 15:34, 10 May 2021 (UTC)
Template:U They had a gallows outside the Capitol and chanted "hang Mike Pence",source and were literally only feet from him before being lured away by a clever police officer. Prosecutors are saying the primary goal was to kill elected officials. source. Just FYI. 331dot (talk) 18:42, 10 May 2021 (UTC)
  • Support if someone is high-profile enough to be considered an assassination attempt rather than attempted murder, then the attempt is probably high-profile enough for a blurb. While the Maldives has seen assassination attempts in the past, I don't think once every six years or so is too frequent to deny this a blurb. NorthernFalcon (talk) 15:02, 10 May 2021 (UTC)
  • Support for receiving significant news coverage and having an updated article. Einsof (talk) 01:04, 11 May 2021 (UTC)
  • Comment Still no page updates using latest sources on arrested suspects and him being off life support. Latest source in article is 3 days old.—Bagumba (talk) 01:29, 11 May 2021 (UTC)
    • #if:Y Your link has been added, and seems to be the latest non-Maldivian source. Nasheed is still in intensive care; the "prime suspect" has been arrested, but the police are still looking for accomplices. Joofjoof (talk) 03:59, 11 May 2021 (UTC)
  • Support In the spirit of more fresh content on ITN, the quality of the page—both the update itself and overall—combined with being ex-president, merit a post. Recommend alt blurb II, as most sources refer to him primarlily as being the ex-president. The wording follows Reuters' "Maldives speaker of parliament and former president",[34] which is also in line with our MOS:JOBTITLES; "People's Majlis" is a bit obscure and less accessible.—Bagumba (talk) 04:49, 11 May 2021 (UTC)
  • Posted by Amakuru.—Bagumba (talk) 09:07, 11 May 2021 (UTC)
  • (Copied from WP:ERRORS.) The attempted assassination of Mohamed Nasheed has its own article, that should be linked to instead. Ji11720 (talk) 15:48, 11 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Yitzhak Arad

Template:ITN candidate

  • Support. I was actually about to nominate this myself. The article seems in fairly good form. —Brigade Piron (talk) 09:37, 8 May 2021 (UTC)
  • Comment: 1 CN to address then this is good to go. SpencerT•C 17:06, 8 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. CN addressed. SpencerT•C 17:09, 8 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Jim Johnson (ice hockey, born 1942)

Template:ITN candidate

  • Support Short but sufficient, well referenced. --Jayron32 12:17, 7 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 17:05, 8 May 2021 (UTC)

2021 Rio de Janeiro shootout

Template:ITN candidate

  • A question I would have if the 25 people killed (excluding the officers) were all part of the drug ring or if this included bystanders. As while 25 deaths is rather "big", if they were all members of that drug ring would make this less of a "tragedy", while if those 25 included civilians, that makes it something far more significant. I read there were two civilian injuries on the metro, but that's not as major yet. Perhaps more detail is needed. --Masem (t) 19:27, 6 May 2021 (UTC)
    • Yes. If there are reliable sources on how many of them were drug traffickers and civilians, we should adjust blurb accordingly. Brandmeistertalk 21:07, 6 May 2021 (UTC)
      • Going off the Reuters source, "The victims included one police officer, and the remainder were suspected members of the drug-trafficking gang that dominated life in the slum, including some of its leaders, police said." (eg no innocent lives were taken, thankfully). However I think the emphasis on the wreckless nature of this shootout needs to be better reflected in the article and the blurb for this to be posted as this is what is being called out. If the same event happened, but it was all confined to a drug warehouse, likely it would not be as significant a story. It is a story because the police actively chased down and shot at these drug people through favelas and put innocents at risk, which is the story, not so much that 25 drug dealers + connected people were killed. --Masem (t) 04:03, 7 May 2021 (UTC)
  • Support in principle, oppose in reality at least until it's expanded beyond a stub. – Muboshgu (talk) 19:41, 6 May 2021 (UTC)
  • Comment you can expand the article without any new information and get it posted by following the User:LaserLegs/Disasterstub template. --LaserLegs (talk) 20:38, 6 May 2021 (UTC)
I added quite a bit of filler to bulk it up. The AP wire story has a few more details if someone has time to fill in the shooting section else I'll try to get to it later. --LaserLegs (talk) 23:35, 6 May 2021 (UTC)
There I think that'll do it. --LaserLegs (talk) 00:12, 7 May 2021 (UTC)
WP:POINT Nixinova T C 02:54, 7 May 2021 (UTC)
  • Support in principle. These are great news that don't happen every moment. But I will only support 100% until the article is no longer a stub. MSN12102001 (talk) 20:43, 6 May 2021 (UTC)
  • Support in principle – Per previous. – Sca (talk) 22:00, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose article quality For a borderline stub, it looks WP:ORish when the "Background" section is backed exclusively by sources not directly tied to the current event. For breaking news, I expect the current sources to be the initial framers of that perspective.—Bagumba (talk) 02:20, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose Dog bites man. Police shoot criminals. Mlb96 (talk) 05:20, 7 May 2021 (UTC)
  • Support Major police operation which resulted in a large death toll. It's historically notable. If this had happened in NYC, London, Paris, Sydney etc. rather than Rio, this discussion & the article would have quickly become much longer. It would be one of the world's biggest news stories. It would have been posted within a couple of hours & it's unlikely that anyone would have opposed it being posted. Jim Michael (talk) 08:06, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose for now on quality. The "Background" section is not background for this article, it's a random collection of outdated (14+year old) statistics about crime in Brazil that has little relevance to the incident in question. If we take that out (as we should) then we have a stub with little more information than the blurb would contain. We need some cleanup and expansion before this is main-page ready. --Jayron32 12:20, 7 May 2021 (UTC)
Some of it is relevant. It needs to be improved, not removed. I added the 2010 Rio de Janeiro security crisis to that section. What sort of info do you think should be added to the shootout article? Jim Michael (talk) 13:25, 7 May 2021 (UTC)
Of EXTREMELY marginal relevance, especially given that the text you added says "There was a crisis in 2010". Really? What was the crisis? What were the details? Most importantly: How did it lead to the events in question? The section is still a bunch of outdated, random, national crime statistics. That's not background information. Here's what IS relevant background information:
What is the name of the gang or gangs involved. What is some of their history? How were they organized? How did they come to work in this part of Rio de Janeiro? What were some of their prior interactions with law enforcement? What about the police force in question? What prior interactions have they had with this gang? What have they done in the past to deal with this gang? Other similar gangs? What has led to the growth of drug use in this neighborhood in Rio de Janeiro? What caused it to escalate? This is not an exhaustive list of things I'd expect to see, but a good sampling of some possible avenues to go with expanding the background section. Not "There was a crisis 11 years ago. Here's some random national crime stats from 14 years ago". That's not useful information. --Jayron32 14:01, 7 May 2021 (UTC)
A lot of that info - which would be useful - hasn't been reported by RS. The crisis is relevant because it was about violence in Rio between drug-dealing gangs and the authorities. Jim Michael (talk) 14:23, 7 May 2021 (UTC)
Well, then, maybe we don't have an article worth posting on the main page. --Jayron32 14:25, 7 May 2021 (UTC)
How can a controversial shootout, with a death toll of 25, which has been responded to with a protest & criticism by orgs & notable people, not be worthy of ITN? Many readers will be interested, but not yet aware that it happened. The info that you suggest will be added to the article as RS release it. Jim Michael (talk) 14:37, 7 May 2021 (UTC)
You're not responding to the thing I said. You're inventing, in your mind, something I didn't say, and then responding to the thing you invented. What I said was, we don't have an article worth posting on the main page. Let me say it again, in case you missed the important word. A R T I C L E. I didn't say the event wasn't important, or worth informing people about. I said the article was not good enough to post to the main page. Make the article good enough and the article will be posted on the main page. If the article cannot be made better than the article will not be put up in ITN. I have said nothing about the event. I have said the article is not good enough. Comprendez? --Jayron32 15:51, 7 May 2021 (UTC)
See my comments above: the reason this is getting attention is not that this was another drug raid, but that the police allowed the gun fight to run rampant through civilian homes, and they are being called out by many humanitarian groups for this. That should be a focus, more than two lines in reaction. --Masem (t) 13:28, 7 May 2021 (UTC)
You're saying that the Reactions section should be the longest part of the article? Jim Michael (talk) 13:33, 7 May 2021 (UTC)
I'm not sure if it should be the longest, but it should be far more than two lines presently. Obviously the details of the shootout are still required, but as I said, if this was the same scale of event but isolated to a warehouse and no innocents were at risk, this would be a yawner of a headline. --Masem (t) 13:46, 7 May 2021 (UTC)
It would then have received significantly less media coverage, but it'd still easily be notable enough for an article. Jim Michael (talk) 13:55, 7 May 2021 (UTC)
Right and it wouldn't have been notable for ITN. It's being considered at ITN as widespread media coverage is focused on the fact there was a rampant gunfight through civilian homes that the police seemed to have no regard for in conducting this raid, not that the police killed 25 drug dealers. --Masem (t) 14:00, 7 May 2021 (UTC)
  • Comment the background section may be dated, but it's sourced and relevant and I explained why in the talk page in response to Jayron32. Either way, I've done as much as I'm going to do to the article. Post it or not. Have a good weekend! --LaserLegs (talk) 17:30, 7 May 2021 (UTC)
    You've said the words "it's relevant". Saying those words does not make it so. It's just not. I want this article to be posted to, but I'm not willing to compromise on quality standards to do so. We're not just putting any shit article on the main page just to make sure the topic makes ITN because some people find it important. You even called your own additions "filler" which were just added to "bulk" up the article. If it's just there to increase the word count, it's not relevant. I've explained in some detail why the inclusion of outdated, random national crime statistics is not relevant to an article about a specific police shootout in 2021. I've even told you how to add actual good information to the article. I don't know why you refuse to do so. --Jayron32 18:20, 7 May 2021 (UTC)
  • comment:
about six years ago, a shootout in the u.s., in which nine died and police were involved, was not posted.
about a week later, [[2015 TanhuatoTemplate:NdashEcuandureo shootout a shootout in mexico]], in which forty-three died and police were involved, was posted.
also, i agree that the background information currently presented does not seem very pertinent. perhaps it would be appropriate to mention the police killing of a 14-year-old boy last may, which led to public condemnation during the george floyd protests in brazil and a subsequent ruling by the supreme federal court curtailing such raids in favelas during the pandemic, a ruling that apparently has been flouted since october. dying (talk) 18:31, 7 May 2021 (UTC)
That depends? Was the 14 year old being recruited to sell drugs? I added two sentences one about the rise in drug crime and one about the recruitment of children by gangs. The raid was conducted because police believed such recruiting was taking place. Waste our time with more off topic irrelevant garbage if you feel the need; I've done no such thing. --LaserLegs (talk) 22:03, 7 May 2021 (UTC)
i had suggested adding the information above to the article because i had seen reliable sources providing these facts as relevant background information, and had thought they would be appropriate for the article. if you do not feel the same, then i apologize for having wasted your time.Template:Pbin the interest of full disclosure, i feel that i should mention that i have had personal experience with such raids in brazil when military police boarded a bus i was on with guns drawn in order to apprehend a suspected drug runner. i apologize for not having mentioned this earlier, as it had not occurred to me to mention it until i was trying to understand why i had felt that the background information currently provided in the article was not very pertinent, while you did. i do not know if the experience has given me a viewpoint that is not as neutral as i would have hoped to adopt.Template:Pbhowever, regardless of whether the currently provided statistics are relevant to the article, i currently echo Bagumba's concern regarding the possible wp:or violation as a result of providing such statistics. many of the reliable sources appear to be skeptical of the claims made by the police and the government, and the reason for the raid that the police had provided, that children were being recruited by a drug trafficking gang, is suspected to be a pretext. perhaps this source and this source are more forthcoming about this skepticism.Template:Pbi believe the 14-year-old boy that was killed last may had nothing to do with drugs, and that was one of the reasons why there was such an outcry over the killing. similarly, it is suspected that not all of those killed in this raid were suspects, and the circumstances of this incident have led the un's human rights office to call for an independent investigation.Template:Pbultimately, i think there's a story here, but i'm worried that the article is currently not telling it properly. dying (talk) 18:51, 8 May 2021 (UTC)
  • Support on significance, oppose on quality at the moment. Hrodvarsson (talk) 20:04, 8 May 2021 (UTC)
  • Support on significance and on quality. While shootouts are common in Brazil, what is uncommon is the death toll and the nature of this shootout. I support on quality because I think the orange tag is not valid. NorthernFalcon (talk) 04:29, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality As of writing, page still has an orange tag. AllegedlyHuman (talk) 04:40, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose - Isn't it quite normal in Rio de Janeiro? STSC (talk) 14:46, 11 May 2021 (UTC)
  • Support in principle, oppose on quality. Horrific event and way beyond even the usual level of violence in Brazil's major cities. However the article is short, orange tagged, and has almost nothing on the reaction and aftermath. Also, the blurb isn't NPOV: none of the victims had been convicted of drug trafficking, they were killed without trial. Modest Genius talk 11:35, 12 May 2021 (UTC)

(Closed) Jersey fishing dispute

Template:Archivetop Template:ITN candidate

Oppose ongoing, would support blurb. According to the infobox, and the lead, it has been going on for 1 day, since 5 May. The article was created on 21:03, May 5, 2021‎. Given the relatively short lifespan of the article, and the short duration of the dispute, it does not qualify as an "ongoing" story in either sense (a long-term story and an article that receives frequent, quality updates). The article on its own is in good enough shape, and the story is being covered by the news, so I don't see why we couldn't put this into blurb form, but this is not what ongoing is for. --Jayron32 14:19, 6 May 2021 (UTC)
  • Support blurb and oppose ongoing for now per Jayron. This is a notable dispute and the article is in good shape. Once a blurb is posted, we can move it to ongoing when it rolls off if it's still ongoing or update the blurb if the involved parties reach an agreement to solve the dispute.--Kiril Simeonovski (talk) 14:48, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose while this Monty Python sketch is well documented, we should probably wait for...well, something to happen before we consider posting. GreatCaesarsGhost 15:52, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose per GreatCaesarsGhost. Not enough of an event for ITN. Wizardoftheyear (talk) 16:20, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose for now, will support a blurb if the story develops further, but so far this is very minor news and nothing of note has happened. --Jbvann05 (talk) 17:08, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose Seriously small-time sabre rattling given the onus of other problems in the world. Could develop into something more but far too soon for ITN. --Masem (t) 19:29, 6 May 2021 (UTC)
  • Wait if the French blockade or cut the power then sure. It's certainly in the news. --LaserLegs (talk) 20:40, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose -- not notable right now. If this were playing out elsewhere, like India and Pakistan, would we post it? -- Rockstone[Send me a message!] 03:17, 7 May 2021 (UTC)
  • Support - for a few reasons. First, it's an international protest. Second, it doesn't look like it will be resolved soon. Finally, ships have been deployed by both governments, escalating the incident even further (as an international protest it's already unusual). If this had happened between India & Pakistan, I'd hope we would post it because there'd be a fourth reason: both countries are nuclear-armed with a history of strong mutual distrust. The question is whether this should be a blurb or ongoing. It seems difficult to construct a blurb, especially since the situation is fluid, hence ongoing seems more appropriate. Banedon (talk) 05:09, 7 May 2021 (UTC)
    I understand this is probably a joke, but if you legitimately think this is worth posting, you are not helping your case with such absurd hyperbole. GreatCaesarsGhost 15:22, 7 May 2021 (UTC)
  • Support blurb and oppose ongoing for now more the unexpected nature of this dispute. If it becomes a protracted conflict, re-nom for ongoing. Albertaont (talk) 06:06, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose – Comparatively minor, and predictable, squabble. Lacking wider significance. – Sca (talk) 12:46, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose - far too minor. Jim Michael (talk) 18:13, 7 May 2021 (UTC)
  • Support - The dispute could last for some time. STSC (talk) 18:41, 7 May 2021 (UTC)
Yes, especially if the residents of nearby Guernsey get involved. – Sca (talk) 19:27, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose. There are certainly potentially notable fishing disputes. However, this is far less notable than the 2018 blockades of Calais and Boulogne and a dozen similar instances in the last 20 years. —Brigade Piron (talk) 09:43, 8 May 2021 (UTC)
  • Oppose As noted in the article this got a lot more attention in Britain than it did in France (perhaps because the French weren't having local elections). That should tell us something about whether we should put in on ITN. Daniel Case (talk) 04:43, 9 May 2021 (UTC)
  • Oppose Flash in the pan, was over very quickly. The French surrendered the protest when they saw the Royal Navy. This was never going to be another Trafalgar. The C of E God Save the Queen! (talk) 06:23, 9 May 2021 (UTC)

Template:Archivebottom

RD: Ajit Singh (politician)

Template:ITN candidate

  • Oppose A good part of the article is unreferenced. Please ping me if this is fixed, I'll surely change my mind then. ─ The Aafī on Mobile (talk) 21:17, 7 May 2021 (UTC)
  • Comment: Looks like referencing has improved, but needs copyediting before this is ready for the MP. SpencerT•C 01:58, 10 May 2021 (UTC)

(Withdrawn) COVID-19 vaccination

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Oppose. I opposed the removal of the special Covid box a few months back, but the decision was made and that's where we are. Vaccination isn't the only aspect of the pandemic that's currently newsworthy, there's the wave in India and Brazil, the variants, changes to lockdown arrangements in different countries too. The pandemic article covers all those topics so it's IMHO sufficient to have that as the primary link into the topic. — Amakuru (talk) 10:14, 6 May 2021 (UTC)
    The primary article is not going to be replaced with this one; it's just a proposal to add a link to a secondary article in parentheses (I was also against removing the box with all links to relevant articles a few months ago.).--Kiril Simeonovski (talk) 10:25, 6 May 2021 (UTC)
    Yeah, I do understand what you're proposing. I just don't think it's correct to single out out the vaccination programmes for an extra line, as they are far from the only aspect of COVID currently in the news. Cheers — Amakuru (talk) 11:09, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose It already appeared in ongoing section as part of the COVID-19 pandemic article. I don't see any reasons to nominated it as ongoing. 110.137.163.125 (talk) 10:21, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose No reason to link the same article from two different parts of the Front Page, let alone two different parts of just Ongoing.130.233.213.199 (talk) 11:04, 6 May 2021 (UTC)
  • Oppose – Per previous. No need further to complicate the MP. – Sca (talk) 12:42, 6 May 2021 (UTC)
  • Withdrawn Thanks for the comments so far. It seems like consensus in support of my proposal is not going to develop.--Kiril Simeonovski (talk) 12:38, 6 May 2021 (UTC)

Template:Abot

May 5

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 5 Template:Cob


(Posted) RD: Del Crandall

Template:ITN candidate

  • Support Good depth, referenced. Marking ready. SpencerT•C 17:04, 8 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 21:41, 8 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Lucinda Franks

Template:ITN candidate

  • Support. In good shape now I think! Entirely referenced with good depth. Innisfree987 (talk) 00:50, 7 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 17:03, 8 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Ashraf Sehrai

Template:ITN candidate

May 4

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 4 Template:Cob


(Posted) RD: Ray Miller (baseball manager)

Template:ITN candidate

  • Comment: Playing career should list the position he played (pitcher I assume?), and if available, some basic playing statistics would be useful. Otherwise looks good to go, and Conditional support once that info is added. SpencerT•C 16:28, 6 May 2021 (UTC)
  • Comment. Ref 1 is a bare URL. Looks good otherwise. — Amakuru (talk) 21:03, 6 May 2021 (UTC)
  • Template:Re done. Removed it since the info it verifies (i.e. date of death) is sourced in the main part of the article. —Bloom6132 (talk) 21:38, 6 May 2021 (UTC)
  • Posted. Looks like all objections are dealt with. — Amakuru (talk) 21:53, 6 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Paulo Gustavo

Template:ITN candidate

  • Comment: A couple of the awards need refs but after then, should be ready to go. SpencerT•C 17:49, 8 May 2021 (UTC)
    Template:U, I fixed it. All awards are now with refs. I think it's ready to go. SirEdimon Dimmi!!! 21:44, 10 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 00:13, 11 May 2021 (UTC)

RD: Traffic Ramaswamy

Template:ITN candidate

  • Comment: CN and other tags still remain. SpencerT•C 18:13, 11 May 2021 (UTC)
    Template:Re unfortunately, I am not in good personal-space to fix this before it drops off in the next few hours. The last week has been harsh. This might unfortunately have to slide. Thanks. Ktin (talk) 19:34, 11 May 2021 (UTC)
    No worries. I just wanted all noms to have at least one comment assessment so that it didn't appear that they were completely ignored. Sometimes improvements happen but people miss them since they are so far down the page. SpencerT•C 19:36, 11 May 2021 (UTC)

RD: Simon Achidi Achu

Template:ITN candidate

(Posted) RD: Manas Bihari Verma

Template:ITN candidate

  • Weak support Looks fine to me but if two citations are fixed. ─ The Aafī (talk) 09:54, 7 May 2021 (UTC)
  • Oppose - for such a short article, we should at least have everything cited. For such a long career, I feel like there should be a bit more detail on his achievements too, if at all possible. If not, I could be a weak supporter once the cites are fixed! — Amakuru (talk) 21:29, 8 May 2021 (UTC)
  • Support Article is on the shorter side, but fully sourced. Joofjoof (talk) 04:28, 11 May 2021 (UTC)
    • It would be good to have dates added though, especially for the science awards. Joofjoof (talk) 04:41, 11 May 2021 (UTC)
  • PostedBagumba (talk) 08:24, 11 May 2021 (UTC)

RD: Alan McLoughlin

Template:ITN candidate

  • Oppose – most of the article is unreferenced. —Bloom6132 (talk) 22:28, 4 May 2021 (UTC)
  • Template:Re Quantity of refs does not matter. Every paragraph needs to be verified with at least one ref. Only three paragraphs are fully cited right now. —Bloom6132 (talk) 00:59, 5 May 2021 (UTC)

May 3

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 3 Template:Cob


(Posted) RD: Frazier Glenn Miller Jr.

Template:ITN candidate

Looks fine aside from the "Electoral History" section. GreatCaesarsGhost 00:26, 5 May 2021 (UTC)

  • Support GreatCaesarsGhost 18:26, 6 May 2021 (UTC)
  • Comment: Article has an orange tag ("article needs to be updated") and I'm not clear from the talk page what, if anything, needs updating. Can anyone clarify? (Or remove the tag if not needed?) SpencerT•C 16:59, 8 May 2021 (UTC)
    Template:Ping it appears that it was yourself who added an "update tag" to the article on Frazier Glenn Miller, on 4 May. Is there anything in particular that you think needs updating, or can that tag be removed? Thanks — Amakuru (talk) 21:27, 8 May 2021 (UTC)
    Template:U, You may remove the tag. Koridas 📣 21:36, 8 May 2021 (UTC)
  • Posted. Thanks for the quick reply Template:U. All looks good now. — Amakuru (talk) 21:39, 8 May 2021 (UTC)

(Posted) Mexico City Metro overpass collapse

Template:Archive top Template:ITN candidate

  • Support - Easily important enough & the article is being rapidly improved. Jim Michael (talk) 07:42, 4 May 2021 (UTC)
  • Support - first item on BBC site this morning. – filelakeshoe (t / c) 🐱 07:52, 4 May 2021 (UTC)
  • Oppose on quality. Article is not in a fit state to post at this point in time.Mjroots (talk) 08:02, 4 May 2021 (UTC)
    • Switching to Support now that the article has been expanded. Mjroots (talk) 11:50, 4 May 2021 (UTC)
  • OPpose on quality. Currently barely more than a stub. Seems notable enough when ready though. — Amakuru (talk) 08:31, 4 May 2021 (UTC)
  • Comment. I'll continue updating it in a few hours, it's 3 am here and it misses a lot of information about how corruption was involved since Day 0. It's sad, but these are the consequences. (CC) Tbhotch 08:32, 4 May 2021 (UTC)
  • Support - With 12 sources I think the quality is high enough to post. Ljgua124 (talk) 09:00, 4 May 2021 (UTC)
    It has sources, but it's still too short. Hopefully with Tbhotch's work or some other updates, it will be ready before too long. — Amakuru (talk) 09:45, 4 May 2021 (UTC)
  • Comment bridge collapse nomination in 2018 --LaserLegs (talk) 09:57, 4 May 2021 (UTC)

Template:Collapse top

Though there's no fixed minimum number of deaths for an article to be important enough for ITN, a higher death toll makes an event significantly more notable. Do you think this one should be posted? Jim Michael (talk) 10:37, 4 May 2021 (UTC)
(ec) Hmm, on tilt again. Only you bring up "minimum deaths". I was simply offering a comparison that five times more casualties have occurred in this event than the one you helpfully linked. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 10:40, 4 May 2021 (UTC)
Do you want this posted? Jim Michael (talk) 10:53, 4 May 2021 (UTC)
Meh, it's your standard boiler plate disaster stub with barely a paragraph of relevant information and will never improve so of course it will be posted. I'm just trying to understand the bridge collapse posting criteria since it's not documented at WP:ITN. In the example I cited above there was a consensus that "if it had happened anywhere else we wouldn't post it" and here we are ready to post a bridge collapse from anywhere else. I'm kind of new here, just trying to understand the ins and outs is all. --LaserLegs (talk) 10:58, 4 May 2021 (UTC)
As you know, there's no "bridge collapse criteria". Nominations are judged on their merits. Some have little or no merit, some have some or much merit. It depends. Cheers now! The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 11:16, 4 May 2021 (UTC)
This has far more casualties than the one you mentioned. That's the main reason that this one has been posted & that one wasn't. This article has been improving rapidly all day. Jim Michael (talk) 13:59, 4 May 2021 (UTC)
Actually, that is not quite correct. The only reason why this one has been posted, while the other one wasn't, is that this nomination got enough support from people who happened to stop by the ITNC page while the nomination was up, while the other one did not. There are no other reasons why anything gets posted. There is no other rule, there are no precedents, there is nothing except "people who cared said something". --Jayron32 14:10, 4 May 2021 (UTC)
Consensus is why this was posted & previous one wasn't, but this one's higher death toll is clearly a major reason for at least some of us here to say that it should be posted. Jim Michael (talk) 14:23, 4 May 2021 (UTC)
Yes, but people keep looking for ways to circumvent discussion and disqualify the opinions of others by (falsely) claiming that the reason why things are posted is because we have some sort of minimum limits, or because previous articles that were (or were not) posted in the past established a precedent, and that precedent or rule somehow invalidates the opinions of people who think differently. That is just not how we work. You may have your own private criteria as to why something will be posted, but that criteria is not based on any rule or precedent we have here at Wikipedia, and the fact that someone else uses a different criteria is NOT a reason to invalidate their opinion, despite the repeated efforts of some long-time contributors here to get their way. --Jayron32 14:36, 4 May 2021 (UTC)
Disagreeing with someone, and giving reasons why you disagree - which could include citing informal standards and precedents - is not "invalidating their opinion". Discussion and debate are a healthy part of the consensus-building process. And if it happens that I disagree with someone *and* several of what you call the "long-time contributors", or indeed anyone else, happen to agree with me, then that might be enough to form a consensus contrary to the one I disagreed with. Or perhaps it isn't. That's up to the assessing admin to determine. I'm quite sure everyone who contributes to this page is used to sometimes getting the result they favour and sometimes not. — Amakuru (talk) 14:50, 4 May 2021 (UTC)
We should be disagreeing with people. We should not be doing it in a way that makes it seem like we're saying their comments are invalid because they violate some rule or that precedent has already been established. --Jayron32 15:08, 4 May 2021 (UTC)

Template:Collapse bottom

  • Support articles in good shape, long enough and sufficiently sourced. I wonder if certain discussions would be taking place if the same event had taken place on the NYS or London Underground...Template:Nbspno, I thought not. ——Serial 11:12, 4 May 2021 (UTC)
In that event, the article & this discussion would have become much longer, much quicker. It would have been posted sooner. Jim Michael (talk) 13:54, 4 May 2021 (UTC)
I think you mean SNOW closed as "Consensus will not develop to post" in less than 3 hours? --LaserLegs (talk) 20:04, 4 May 2021 (UTC)
  • Posted - Fuzheado Talk 12:18, 4 May 2021 (UTC)
  • Post-posting support As per consensus. Fakescientist8000 (talk) 14:22, 4 May 2021 (UTC)
  • Post-posting support Deadliest inccident for the city's metro system, says the BBC article -Gouleg🛋️ (StalkHound) 17:06, 4 May 2021 (UTC)

Template:Archive bottom

RD: Pierce Fulton

Template:ITN candidate

  • Oppose CV, near-stub. Of the 1,5kb of prose, only a single sentence (Death - a single sentence section) relates biographical information. On the plus side, the dates of birth and death are both listed, referencing is very thorough and the 'ographies are complete and referenced.130.233.213.199 (talk) 06:31, 4 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Helen Murray Free

Template:ITN candidate Support Nice article - good references, notable, and a good article in general. RIP Fakescientist8000 (talk) 01:52, 4 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Donald Cameron (Nova Scotia premier)

Template:ITN candidate

  • Support: Article seems to be very well sourced. As the former Premier of Nova Scotia, it would be hard to see any other reason besides poor sourcing to not see him on ITN. – Jmanlucas (talk) 22:54, 3 May 2021 (UTC)
All people with a Wikipedia article are eligible to be on RD. AllegedlyHuman (talk) 22:57, 3 May 2021 (UTC)
  • Yes I understand that. Was merely adding to the point that this article would be good for RD. – Jmanlucas (talk) 23:02, 3 May 2021 (UTC)

RD: Bobby Unser

Template:ITN candidate

  • Oppose practically all of it is unreferenced. The Rambling Man(Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:43, 3 May 2021 (UTC)
    And it's been tagged that way since February 2015. – Muboshgu (talk) 21:55, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose per above. The 1981 Indianapolis controversy section is entirely unsourced, and several other citation needed tags are in place. There is still plenty of work to be done before this is eligible to be on In The News.Jmanlucas (talk) 22:50, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose Not enough references, mainly in the Indianapolis 500 controversy section.Jackattack1597 (talk) 23:01, 3 May 2021 (UTC)
    I added a ref for the 2nd paragraph in that section, the 3rd will be a little harder to find, but I will keep looking as time permits. I haven't edited this article before. If you want to reject the ITN, that's fine by me. I will try to improve the article anyways. --rogerd (talk) 00:56, 4 May 2021 (UTC)
    rogerd, no immediate time pressure, you have 7 days before it is archived. Stephen 06:41, 4 May 2021 (UTC)
    I have added several more refs and deleted a paragraph in the 1981 Indianapolis controversy section, including referencing his book, but fear it will not be enough to meet the standard. --rogerd (talk) 20:21, 9 May 2021 (UTC)

(Closed) Bill and melinda gates divorcing

Template:Archive top Template:ITN candidate

  • Strong oppose They are nowhere close to British royalty, the only possible case I could see for an ITN divorce posting. --Masem (t) 21:08, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose, an event of subpar notability. BD2412 T 21:15, 3 May 2021 (UTC)
  • SNOW chance Kingsif (talk) 21:19, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose but I did appreciate the fact this was originally tagged as a "Recent Death" nomination. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:23, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose not notable enough. --Aknell4 (talkcontribs) 21:25, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose, because the likelihood of me marrying into Melinda's extreme wealth is tragically slim. Nohomersryan (talk) 21:36, 3 May 2021 (UTC)
  • Oppose - A divorce? Please.BabbaQ (talk) 21:51, 3 May 2021 (UTC)

Template:Archive bottom

(Posted) RD: Noor Alam Khalil Amini

Template:ITN candidate

  • Comment Was he a religious figure, or an academic? I'm a bit concerned about the weight being given to his personal faith if his focus was more on Arabic literature. AllegedlyHuman (talk) 00:50, 4 May 2021 (UTC)
Template:U – He was both. A religious figure and an academic. He taught at the famous Indian seminary Darul Uloom Deoband and wrote extensively. I do not see where we have given weight to his personal faith? AFAICS, Article speaks about his early life, education and his writings, with specific mentions towards his focus on Arabic literature like his book being taught in dars-e-nizami or his articles etc. ─ The Aafī on Mobile(talk) 08:55, 4 May 2021 (UTC)
Just a note. I've updated the article, and tried to address other related concerns. This should be enough now. Thanks. ─ The Aafī(talk) 18:28, 4 May 2021 (UTC)
It was not initially clear to someone unfamiliar with the subject that he had studied Islam. Still, he was labeled as a "religious figure" in the infobox and described in the first sentence as "an Indian Sunni Muslim scholar", which I do not believe would be appropriate if he studied something other than religion. The article appears to be clearer now, thank you. AllegedlyHuman (talk) 19:06, 4 May 2021 (UTC)
Your comment was really helpful. Thank you. This should be now ready for the ITN. ─ The Aafī (talk) 23:43, 4 May 2021 (UTC)
  • Weak oppose There's a bit too much of substance cited only to a primary source ("About the author" from Pas-e-Marg-e-Zindah). Otherwise, it looks good. GreatCaesarsGhost 00:37, 5 May 2021 (UTC)
    Template:Ping. Changed citation at two places. There are just two things now that are cited from here - and those aren't discussed anywhere else. Primary sources are fine to be relied for such primary facts imo. ─ The Aafī(talk) 07:40, 5 May 2021 (UTC)
    Support Agreed. The usage now is acceptable. GreatCaesarsGhost 17:26, 5 May 2021 (UTC)
  • Template:U Just seeing some newer nominations of RD being posted on ITN/RD. This nomination is 4 days old.. Should be posted imo now.. ─ The Aafī on Mobile (talk) 20:40, 6 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 22:14, 6 May 2021 (UTC)

(Posted) ITNR: 2021 World Snooker Championship

Template:ITN candidate

I am working on it, but I got a bit behind earlier this week, so I'm not as up to date as usual. I've added a placeholder to confirm he won, and the score and such, just there is some missing detail I'll add ASAP. Best Wishes, Lee Vilenski (talkcontribs) 22:01, 3 May 2021 (UTC)
  • Support Good article, and it's ITNR so notability doesn't matter.Jackattack1597 (talk) 22:11, 3 May 2021 (UTC)
  • Support Stunningly in-depth, update on the final looks to now be at sufficient length. Another FA in the making. AllegedlyHuman (talk) 22:14, 3 May 2021 (UTC)
  • Posted. No need to hang around on this one I think. The article is ITN/R, so need to wait for consensus on notability, two supports, final has been updated (and will no doubt be expanded even more very soon), and the quality looks excellent otherwise. — Amakuru (talk) 22:32, 3 May 2021 (UTC)

May 2

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 2 Template:Cob


(Posted) RD: Ernest E. West

Template:ITN candidate

  • Support Brief, but has adequate coverage of what he was notable for (Medal of Honor). SpencerT•C 16:15, 5 May 2021 (UTC)
  • Support per Spencers comments, looks ready JW 1961 Talk 10:48, 6 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 16:22, 6 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Jacques d'Amboise (dancer)

Template:ITN candidate

  • Support. Nice work. Article seems to meet hygiene expectations for homepage / RD on a quick glance. Ktin (talk) 17:41, 4 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 18:44, 4 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: S. G. Neginhal

Template:ITN candidate

  • Support Appropriate depth of coverage, referenced. Marking ready. SpencerT•C 18:45, 4 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 16:14, 5 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: John Dee Holeman

Template:ITN candidate

  • Comment Long quote from the National Endowment for the Arts copypasted in the article. It does appear to be public domain, so copyright would not be an issue, but currently it's in there with pretty much no context and doesn't seem to add much; would suggest breaking up. AllegedlyHuman (talk) 06:00, 3 May 2021 (UTC)

(Posted) 2021 Colombian protests

Template:ITN candidate

  • Support Significant coverage and arguably the most notable protests in Latin America at the moment. Good article quality. --NoonIcarus (talk) 21:48, 2 May 2021 (UTC)
  • Support As the creator of the article (that was originally a stub) and as a colombian; I can confirm this is a series of protests that wasn't seen since 2019 (sorry for my rough english). Sr. Knowthing ¿señor? 23:46, 2 May 2021 (UTC)
  • Oppose quality I don't see this as being at the top of the global news, but can balance it with higher page quality per WP:ITNCRIT. One such area is expanding the lead for a better overview per MOS:INTRO.—Bagumba (talk) 10:23, 3 May 2021 (UTC)
    Resolved.—Bagumba (talk) 17:34, 3 May 2021 (UTC)
  • Support Lots of coverage, well-referenced, nice article. Could be expanded a little, but it's no big problem. Fakescientist8000 (talk) 11:35, 3 May 2021 (UTC)
  • Support The protests are important enough to be posted & the article's quality is easily good enough. Jim Michael (talk) 12:26, 3 May 2021 (UTC)
  • Support Article could use a little expansion, especially in the lead, but on the whole is not bad. I think it's good enough for the main page, the sourcing is good and it is relatively comprehensive in the body. The story is being covered by major news sources. Meets all requirements for ITN. --Jayron32 12:42, 3 May 2021 (UTC)
  • Support nice little artcle.——Serial 12:48, 3 May 2021 (UTC)
  • Comment – Unsee much coverage in RS-land. – Sca (talk) 12:50, 3 May 2021 (UTC)
  • Comment The article mainly focuses on the "Ingreso Solidario" part of the reform. Other important aspects of the reform and causes of the protest should be mentioned. -pasunjacques 15:56, 3 May 2021 (UTC)
  • Comment - has an orange level maintenance tag. The lead should be expanded before this is posted. Anarchyte (talkwork) 14:58, 3 May 2021 (UTC)
  • Fixed. --Jayron32 15:53, 3 May 2021 (UTC)
  • Comment I don't care if it's posted or not, but the proposed change was withdrawn and the blurb should reflect the same. Alt2 added --LaserLegs (talk) 16:28, 3 May 2021 (UTC)
  • Template:Re The wording "opposition riots" is not suitable or NPOV, though we should mention that the plan was cancelled.--WMrapids (talk) 16:52, 3 May 2021 (UTC)
When protests kill 6 people, they're called riots. Papering over riots is a WP:RGW but I don't care that much --LaserLegs (talk) 17:02, 3 May 2021 (UTC)
The protests didn't kill the people, the crackdown did. Unless you want to say "Police riot and kill 6 protestors". --Jayron32 17:51, 3 May 2021 (UTC)
Exactly, the police cracked down on rioters, and a few were killed resisting law enforcement. --LaserLegs (talk) 22:09, 3 May 2021 (UTC)
It depends on one's perception of "law and order".—Bagumba (talk) 03:44, 4 May 2021 (UTC)
Don't care about the blurb. Article is in good shape. Y'all figure out the wording amongst yourselves. --Jayron32 17:52, 3 May 2021 (UTC)
  • I have understood that this protests began due to a tax plan proposed by the government, what seems is happening is that the sense of the protests, now that the government withdraw the proposal for the tax plan, has changed to show general disconformation with the Iván Duque's government. Sr. Knowthing ¿señor? 23:37, 3 May 2021 (UTC)
My bad for the delayed comment; I was out eating with my family. Anyways, to answer your question, Alt III looks good to me. Fakescientist8000 (talk) 01:21, 4 May 2021 (UTC)
  • Support Alt IV Dedicated new article on topical subject with sufficient quality. As for the blurb, the president withdrew the proposal, not the country itself, per se.—Bagumba (talk) 17:34, 3 May 2021 (UTC)
    Comment Should also add that the withdrawl represents the latest news, and its omission would make the blurb seem dated.—Bagumba (talk) 03:50, 4 May 2021 (UTC)
  • Mark ready Posting admin might be able to make an editorial decision on the blurb, or it might be obvious with more comments.—Bagumba (talk) 18:11, 3 May 2021 (UTC)
  • Support Alt IV Clearest, least biased, and most complete of the various options. Wizardoftheyear (talk) 19:32, 3 May 2021 (UTC)
  • Template:Posted Alt-blurb IV, mostly due to the fact of withdrawal being included. --qedk (t c) 06:18, 4 May 2021 (UTC)

May 1

Template:Cot Portal:Current events/2021 May 1 Template:Cob


(Posted) RD: Martin Bookspan

Template:ITN candidate

  • Support Appropriate depth of coverage; referenced. SpencerT•C 01:22, 6 May 2021 (UTC)
  • PostedAmakuru (talk) 22:01, 6 May 2021 (UTC)

(Closed) US withdrawal from Afghanistan

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Comment we did post it, I have to dig up the link --LaserLegs (talk) 11:01, 2 May 2021 (UTC)
Here it is. February 2020. The United States surrenders to the Taliban in Afghanistan --LaserLegs (talk) 11:03, 2 May 2021 (UTC)
Ok. The posted wording was The United States and the Taliban sign a peace agreement which establishes a framework for ending the War in Afghanistan. Withdrawing (no pun intended), but if someone wants to proceed, feel free to re-open. Brandmeistertalk 11:31, 2 May 2021 (UTC)
Assuming it goes as planned, I think the conclusion of the whole thing on 9/11 is worth posting even more so than the terms last Feb. --LaserLegs (talk) 12:53, 2 May 2021 (UTC)
Template:Re I agree with posting when the whole initiative concludes. Who knows what may happen between then and now...--WMrapids (talk) 15:41, 2 May 2021 (UTC)

Oppose: Let's wait until there is a conclusive finish to troop deployments in Afghanistan.--WMrapids (talk) 15:41, 2 May 2021 (UTC) Template:Abot

(Posted) RD: Joseph Z. Nederlander

Template:ITN candidate

  • Support Everything there seems well sourced JW 1961 Talk 18:32, 2 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 18:42, 4 May 2021 (UTC)

(Posted) 2021 Kentucky Derby

Template:ITN candidate

  • Comment Should Bob Baffert's record-setting seventh win as a trainer be mentioned in the blurb? I feel like it would be unusual to mention a trainer in the headline about a race win, but there is an atypical circumstance in this case. Wizardoftheyear (talk) 00:00, 2 May 2021 (UTC)
    I don't really have an opinion one way or the other, added ALT1. PCN02WPS (talk contribs) 00:06, 2 May 2021 (UTC)
  • Support alt1 The article looks good, and a record seems worth mentioning.Jackattack1597 (talk) 00:56, 2 May 2021 (UTC)
  • Support alt1 per Jackattack1597. Wizardoftheyear (talk) 01:11, 2 May 2021 (UTC)
  • The race itself has no narrative, and is only a table of results. The background section needs a tense change for actual attendance restrictions. Stephen 03:20, 2 May 2021 (UTC)
    Template:U, the tenses have been updated and I will add a narrative of the race in just a bit. PCN02WPS (talk contribs) 03:23, 2 May 2021 (UTC)
  • Comment Added Alt II. Need to clarify that it's Baffert's seventh Derby win, as opposed to say his seventh overall, seventh in a Grand Slam, etc.—Bagumba (talk) 09:22, 2 May 2021 (UTC)
  • Support alt1 No cleanup tags and it's in ITN/R --Aknell4 (talkcontribs) 14:10, 2 May 2021 (UTC)
  • Support AltII looks to cover everything the better JW 1961 Talk 14:34, 2 May 2021 (UTC)
  • PostedBagumba (talk) 16:26, 2 May 2021 (UTC)

(Posted) RD: Olympia Dukakis

Template:ITN candidate

  • Comment It's getting there with the heavy editing, filmography almost completly sourced but quite a few CN's still in the prose, will re-visit later JW 1961 Talk 18:21, 2 May 2021 (UTC)
  • Support Very good article! Nice referencing, although could do with a little cleaning up, and, as usual, RIP. Fakescientist8000 (talk) 15:23, 4 May 2021 (UTC)
  • Posted to RD. SpencerT•C 04:43, 6 May 2021 (UTC)

RD: Mohammad Shahabuddin

Template:ITN candidate

  • Comment: Pretty close; 1 CN tag remaining. One other consideration is the sentence Shahabuddin is synonymous with criminal-politician in India; his is the standard to which other criminal-politicians are compared, and the ref is an example of the second half of the sentence, but doesn't necessarily support the assertion that "Shahabuddin is synonymous with criminal-politician in India." As a potentially defamatory claim in a BLP, this definitely needs a source (or two) supporting that statement. SpencerT•C 00:51, 2 May 2021 (UTC)