위키백과:뉴스/후보/2018년 5월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다. (<이 페이지에 관한 어떠한 논평도 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.</중앙

5월 31일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

(폐쇄) 평등권 수정안

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: Equal Rights Revision (talk · history · tag)
흐림: 일리노이주는 미국 헌법대한 평등권 수정안을 비준한 37번째 주가 된다.(우편)
스트라이커포스Talk 01:29, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • A에 반대하라 A는 실질적인 가시적 효과가 없는 대체로 상징적인 움직임이다.이터널노마드(토크) 01:56, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • '나는 어느 쪽에도 편견 없이 이것을 재개했다 - 충분하다.닫기 전에 개방된 시간에 대한 최소한의 기준이 있어야 한다.이 특별한 지명은 총 BS이다.너에게 부정적이지 않다는 뜻이야 @Stephen: 29분?씨몬! - 플로이드τ¢ 18:20, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답하라]
    • 현실적으로, ITN의 어떤 장기 편집자라도 이 이야기가 게재될 가능성이 전혀 없다는 것을 인식할 수 있다.그것은 완전히 공정한 마무리였다.재미있는 DYK이지만 ITN은 아니다. --Masem (t) 18:24, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
      • 참고로, Stephen의 Talk 페이지에 내가 이것을 ITN으로 임명한 근거에 대해 남긴 코멘트가 여기에 있다 - 죄송하지만, 나는 나의 ITN 지명에 대한 당신의 코멘트에 동의하지 않는다. 비준을 위한 '데드라인'이 지난 지 오래지만 평균자책점 비준을 위한 노력은 계속되고 있다. 의회는 이전에 기한을 연장했고 만약 38번째 주가 (미국 헌법으로의 채택의 문턱인) 비준을 한다면 이 의회나 그 이후의 의회가 같은 것을 선택할 수 있다는 것은 상상도 할 수 없다. 비준 반대론자들의 공통된 주장은 35년 전 '데드라인'이 통과했다는 것에 불과하지만, 이 문제는 여전히 존재하고 있다. 나는 당신이 이 문제에 대한 ITN의 논의를 재개할 것을 요청하고 싶다.스트라이커포스Talk 18:32, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • EvernalNomad당 반대.르프리카바크 (대화) 18:33, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 권력 반대~엔위키 (π, ν) 18:44, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답하라]
"제발... 단순한 "지지!" 또는 "반대!" 표를 여러분의 이유 없이 추가하지 마십시오." --LaserLegs (토크) 18:46, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
좋아, 그건 의미 없는 행동이기 때문에 반대해; 38번째 주는 고려할 가치가 있지만 이번 주는 그렇지 않아.조사할 만한 뉴스 링크조차 없다.내가 일찍이 눈 덮인 것을 지지했겠지만, 반대표가 충분하지 않았던 것 같다.이제 아마 있을 겁니다.power~enwiki (π, ν) 18:47, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
지난밤 일리노이 주(州)의 시카고 트리뷴(Chicago Tribune) 기사에서 인용된 기사에서 "조사할 뉴스 링크"의 자격이 없다고?스트라이커포스Talk 18:52, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 누락된 참조를 너무 많이 반대한다.다시 열어준 플로이드에게 고마워.동의해, 30분 후에 문을 닫느니 차라리 반대편에 빠져 죽는 게 낫겠어. --LaserLegs (대화) 18:45, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
    • 나는 "너무 많은 누락된 참조"가 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.그 기사는 130여개의 인용구를 가지고 있으며, 이 ITN에 포함되도록 특별히 제안된 정보를 인용하고 있다.스트라이커포스Talk 18:48, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
      • 오케이 15분만 허비해서 분명히 말하겠다. --LaserLegs (대화) 18:52, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
        • 자, 이제 좀 더 맑아졌나?그것은 노골적으로 누락된 구절을 대충 훑어본 것뿐이었다.나는 사실 이 AT ALL에 대해서는 전혀 신경 쓰지 않기 때문에 이 130개의 인용구 중 어느 것이 데드 링크인지, 아니면 그 앞에 있는 서너 개의 문장을 실제로 뒷받침하지 않는지 시간을 두고 보지 않을 것이다. --LaserLegs (대화) 18:59, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 초지역 정치에 반대하고 대부분의 사람들에게 무의미하다.초창기 폐쇄가 우회하려고 했던 이런 불행한 연쇄충돌을 피하기 위해 닫힌 채로 있어야 했는데...더 램블링맨 (토크) 18:55, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 브라질 전국 파업 (2)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사:2018 브라질 트럭 운전사 파업(토크 · 역사 · 태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처:블룸버그, 워싱턴포스트, BBC, 뉴욕타임스, 가디언,시드니 모닝헤럴드, 알 자지라, 도이체벨레, 유로뉴스(FR), 르피가로(FR), 르저널몽트레알, 코리에르티치노(IT)
크레딧:
명명자의 의견:기사를 다시 합성한 것; 이번에는 일주일이 넘었으므로 "외침"을 한 것이다.다른 사용자들과 나는 그것을 향상시키고 모든 것을 잘못 고치고 있으며 나는 그것이 메인 페이지에 있을 만하다고 믿는다.비판은 환영하지만 구체적으로 말해주길 바란다.동창(토크) 20:21, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 WP가 여전히 절실히 필요하다.CopyEDIT와 나는 전체 기사를 태그하여 너를 위해 그것을 하지 않을 것이다."일부 시위대가 트럭을 어려운 위치에 주차해 봉쇄를 해제하고 연료 트럭이 접근하지 못하게 하는 등 경찰 업무를 어렵게 하기 위해 일부 트럭 운전자에게 사용한 가혹행위 강요 기법에 대해 검찰이 또 다른 범죄행위에 대해 수사하고 있다"는 예가 여기에 있다.그것은 많은 것 중 하나이다.나 또한 그 제목을 문제 삼는다.'파업'은 작업 중단이지만 이는 폭력 민병대가 불법 도로 봉쇄를 하는 것에 가깝다.기사를 2018년 브라질 노동불안으로 옮기거나 2018년 브라질 고속도로 점거 등으로 옮기는 방안을 고려해 볼 수도 있다.마지막으로 이 기사는 WP이다.PROSELINE은 범죄 활동으로 인한 일화적인 사건들을 엉망으로 만들었다.이 기사를 업데이트해줘서 고맙지만, 품질 측면에서는 메인 페이지 준비가 되지 않았을 뿐이다. --LaserLegs (토크) 23:34, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 세 번째(?) 시간 동안 반대한다.그냥 충분하지 않아.The Rambling Man (talk) 05:23, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 로이터 통신에 따르면 그것은 끝날지도 모른다.그 글은 복사를 해야 해, 내일 그렇게 하도록 할게.power~enwiki (π, ν) 05:29, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 30일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

(포스팅됨) RD: 댄 크네인

기사:Dan Kneen (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BBC Sport, 이브닝 스탠더드, 가디언
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 영국의 오토바이 경주 선수.푸에배이 (대화) 11시 50분, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]

  • 지원이 잘 참고되고 있는 것으로 보인다.--Pawnking3 (대화) 12:16, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 서포트는 짧지만 충분해 보인다.Ammarpad (대화) 21:17, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 좋은 일!마킹 준비. --TDKR Chicago 101 (토크) 22:12, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대하다. 마크 블룸 레이싱 섹션과 Penz13.com BMW 모터래드 레이싱 섹션에 있는 몇 개의 미인증 문장은 완전히 비협조적이다.Thryduulf (대화) 19:44, 2018년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
  • Thryduulf당 반대 그리고 소위 공정 사용 이미지라고 불리는 이 공공 인물의 사망 며칠 후에 업로드된 것.완전히 부적절하며 제거되어야 한다.The Rambling Man (talk) 05:48, 2018년 6월 3일 (UTC)[응답]
  • @Thryduulf: @Rambling Man: 기사가 Cs-wolves에 의해 실질적으로 갱신되었으므로 다시 한번 살펴보십시오.--Pawnking3 (대화) 20:28, 2018년 6월 4일 (UTC)[응답]
  • Stephen 23:34, 2018년 6월 4일 (UTC) 게시[응답]

(폐쇄) Ortho와 para-water가 처음으로 분리됨

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 수소 이소머 돌리기(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 정형외과와 파라-워터가 처음으로 분리됨(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
아이블리스 카운트 (대화) 17:46, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • "멋진" 과학에 반대하지만, 우리는 질적인 문제, 기사에 대한 중요한 업데이트의 결여, 그리고 핵심에 이것이 물질의 양자적 특성에 대해 쉽게 추측되었던 것에 대한 확인이라는 것을 가지고 있다. (예를 들어, 만약 그것이 물이 다른 회전 형태를 가질 수 있다는 발견이었다면, 그것은 ITN-ish일 수도 있다.) --Masem (t) 17:58, 5월 2일.018 (UTC)[응답하라]
  • 전세계적으로 중요하지 않은 에 반대한다. 닉시노바 T 20:03, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
당시 많은 과학적 발견에 대해 그들은 그렇게 말했다.HiLo48 (대화) 23:51, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
대부분의 시청자들은 그것이 무엇을 의미하는지조차 모를 것이다.정형외과랑 파라와이터?그 기사는 ITN 포함에도 거의 받아들여지지 않는다.기사에서도 이 새로운 전개에 대해서는 전혀 언급하지 않고 있다. 닉시노바 T 07:27, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
우와, 변론이네.나는 그 중 일부에 동의할 수도 있다.HiLo48 (대화) 07:40, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 비록 그것의 중요성이 더 명확해졌다고 해도, 그 기사는 메인 페이지 포함에 전혀 적합하지 않다.The Rambling Man (talk) 07:10, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 이와 같은 매우 기술적인 항목으로, 글에는 현상에 대한 완전한 설명이 요구되어 독자는 이것이 무엇을 의미하며 그 의의를 이해할 수 있다.그것은 여기에 없다.그 기사는 물을 단지 파라와 정형외과가 있는 물질로 간단히 언급할 뿐이며, 이 최근의 분리에 대해서는 전혀 언급하지 않고 있다.LukeSurl t c 07:32, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 권력 반대~엔위키 (π, ν) 18:46, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답하라]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨)터키 통화 및 부채 위기, 2018년

기사: 터키 통화·채무 위기, 2018년 (대화·역사·태그)
진행품목지정(우편)
뉴스 출처: 이코노미스트 포린 폴리시 워싱턴포스트 아발
크레딧:

명명자의 의견:터키의 통화와 부채 위기는 뉴스에 매우 많이 실려 있고, 국제적인 반향을 불러일으키는 주요 중력의 경제 발전이다.그 기사는 질이 높고 주제를 포괄적으로 다루고 있으며, 그 다양한 측면에 대한 고려와 적절한 비중을 두고 있다.2A1ZA (토크) 10:31, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]

  • 지원 나는 이것이 국제 증시에 미치는 영향의 일부를 기술하는 효과를 보았기 때문에, 이것이 도달하는 영향을 미치고 있다. --Masem (t) 15:29, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 품위 있는 문서를 지원하십시오.진행하기에 적합하다.Ammarpad (대화) 15:34, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 시장과 경제 언론들이 터키가 아닌 이탈리아에 반응하고 있다는 평이다.이 명목에는 의견 없음, 단지 FYI. --LaserLegs (대화) 16:32, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 터키 통화와 부채 위기가 뉴스에 매우 많이 보도되고 있다는 당신의 주장에 근거하여 약한 반대다.이 ITN/C 게시물은 이곳 미국에서 처음 듣는 글이다. --184.248.229.190 (대화) 21:14, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
약한 반대는 계속할 가치가 없다고 생각한다.그것은 주식시장이 최소한으로 말하자면 매우 변동성이 크다는 것을 말해 주었다.리하스 (대화) 03:01, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 업데이트된 문서.셰렌크1 (대화) 03:55, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 유럽의 많은 미디어에서 중요하고 흥미로운 주제인 좋은 기사를 지원하라. 89.204.139.3 (대화) 05:51, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답] 추가된 선행 미서명 의견
  • 어제의 이 보고서따르면 루블이 모든 사람들이 가장 좋아하는 "미움받는 사랑" 화폐로 복원되었다고 한다.The Rambling Man (talk) 07:12, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
터키의 위기는 본질적으로 지금 (통화로 촉발된) 부채 위기로, 그 부채 위기는 확실히 진행형이다.심지어 원인도 아직 사라지지 않았는데, 예를 들어 무역수지 적자가 여전히 터무니없고 상승하고 있다, 오늘부터 이 뉴스를 보라. -- 2A1ZA (대화) 12:18, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
리라화 조차도 급격히 악화되고 있는 제조 환경에 대한 비참한 보고서가 발표된 후 오늘부터 새로운 감가상각을 시작했다.오늘부터 이 뉴스를 보십시오.아니면 이거. -- 2A1ZA (토크) 18:24, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 광범위한 국제적 파장을 수반하는 적절한 기사.터키는 너무 커서 실패할 수 없기 때문에 주식시장의 변동은 관심거리지만, 내가 보기에 현재 진행중인 훌륭한 게임들은 이것을 흐릿하게 만든다.Jusdafax (대화) 08:30, 2018년 6월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 주제가 뉴스에 실려 있고 매우 주목할 만한 기사인데, 기사는 꽤 괜찮다.Davey2116 (대화) 03:14, 2018년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 게시. 킹 오브 ♠ 01:24, 2018년 6월 3일 (UTC)[응답]
    • 미끄러져 들어온 걸 놓쳤어ITN에 8연속 유로 중심 스토리가 게재된 것이다.EuroPedia 이름을 바꿀 시간! --LaserLegs (토크) 08:45, 2018년 6월 3일 (UTC)[응답하라]
      • 그것에 대해 불평하지 말고 공천을 해 주시오.난 네가 할 수 있다는 걸 알아.이러한 종류의 논평은 WP와 접해 있다.Point. 331dot (대화) 08:55, 2018년 6월 3일 (UTC)[응답]

5월 29일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와와와거거거거
스포츠

(폐쇄) RD: 아르카디 바브첸코

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 아르카디 바브첸코(토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:정부에 비판적인 러시아 기자는 키예프에서 총살되었다.기사는 짧지만 충분히 참고가 된다.Thryduulf (대화) 00:27, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 게 충분한 지원을 해주시오.더 람블링맨 (토크) 09:59, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    의 죽음에 대한 보고는 다소 시기상조인 것 같다.더 램블링맨 (토크) 14:42, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 문제 없음암마패드 (대화) 13:22, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • TRM당 RD 지명철회하고 이것이 단계별 사망이라는 최신 뉴스를 업데이트하십시오.그 이야기는 분명 흐리멍덩한 것이 확실한가?Thryduulf (대화) 14:50, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답하라]
    • 그가 어떤 것에 대해 기소되고 유죄판결을 받지 않는 한, 언론 스턴트는 ITN에 적합하지 않다고 생각한다. --Masem (t) 15:05, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 그의 사망에 대한 보고는 크게 과장되었다.Sca (대화) 15:11, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.


(폐쇄) 로잔이 취소했다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:로잔(토크 · 역사 · 태그)
흐림:미국 방송사는 텔레비전 시트콤의 부활을 취소한다.로잔느발레리 재렛과 관련된 로잔 바의 논란이 된 후(우편)
뉴스 출처:BBC, CNBC
크레딧:
기사 업데이트됨
명명자의 의견:좋아, 끝까지 들어봐.보통 연예인은 바보 같은 말을 하고, 연예인은 사과하고, 아무 일도 일어나지 않는다.이번에는 연예인이 바보 같은 말을 했고, 그 파장은 빠르고 심각했다. ABC는 그 연예인의 TV 시리즈를 갑자기 취소했는데, 이 드라마는 아주 떠들썩한 복귀에서 시청률의 골칫거리였다.연예뉴스일 뿐이고, 나는 쇼나 여배우의 팬은 아니지만, 이것은 충분히 중요하고 흥미로워 보인다. --봉와리오르 (토크) 20:33, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 나는 그것이 충분히 중요하거나 흥미롭다고 생각하지 않는다.power~enwiki (π, ν) 20:36, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 트라이비아의 대명사를 반대하십시오.ITN에 필요한 중요도 한계치 훨씬 밑돌기. –Ammarpad (대화) 20:42, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • DYK에 반대하라.더 램블링맨 (토크) 20:44, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 선의의 공천에 반대한다.이런 일은 드물지 않게, 이제는 트위터를 통해 더욱 그렇다. 331닷 (토크) 20:49, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 만약 그녀가 그것을 위해 암살되었다면, 아마도 반대할 것이다.아마도 여전히 그렇지 않을 것이다. -미친(채널 2) 20:51, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
그것은 단지 부적절하다.아세르빅이든 아니든, 우리는 여전히 인간에 대해 이야기하고 있다.건설적인 상태를 유지하도록 노력하십시오. 165.225.0.68 (대화) 20:59, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
내 생각에 요점은 합리적인 것 같아, 만약 로잔이 이것 때문에 살해되었다면, 그 이야기는 확실히 단순한 "채널 취소 쇼"보다 더 뉴스거리가 될 거야.더 램블링맨 (토크) 21:04, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
만약 그녀가 달에 땅을 주었다면 더 뉴스거리가 되었을 것이다.대신에, 당신은 의도적으로 불쾌하게 되는 것을 선택하고 있다.만약 당신이 아니었다면 더 뉴스거리가 되겠지만, 한 번쯤은. 165.225.0.68 (대화) 21:25, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답] 추가된 선행 미서명 의견
  • 조건부 지원 이번에는 거의 얼마 되지 않았지만, 복귀는 텔레비전 역사상 가장 큰 복귀로 과장되었다.그래서 만약 우리가 몇 달 전에 영광스러운 새로운 데뷔를 언급했다면, 우리는 그것의 불명예스러운 새로운 종말을 오늘 언급해야 한다.만약 그렇지 않다면, 이건 이상하게 보일 거야.InedibleHulk (talk) 21:10, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
    안 그랬어.더 램블링맨 (토크) 21:12, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
나는 우리가 자랑스럽다.불가침헐크 (대화) 21:15, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • About The blurb는 내가 연예 웹사이트나 소셜 미디어 클릭배트에서 볼 수 있는 것이다.그것은 여기-오늘-내일-내일 연예인이 폭발하는 순간으로 주목할 만하다.실제 뉴스로는 눈에 띄지 않는다.독토브 21:34, 2018년 5월 29일(UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 리지 촬영

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018년 리에지 촬영(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 벨기에 리게에서 총기 난사 사건이 발생해 총기를 포함한 4명이 숨졌다.(우편)
뉴스 출처: news.com.au
크레딧:

기사 업데이트됨
적다.온타리오와 달리, 이 숫자는 "너무 적다"더라도 사망자가 있다.유럽 본토에서도 그렇게 흔하지는 않다.
조금 전에 일어난 일이라 기사 작성이 필요하다.리하스 (대화) 13:24, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 기사는 메인페이지에 오를 준비가 되어 있지 않다.'뉴스에'야, 확실해.ITN은 상당히 강한 '죽음과 파괴' 편견을 가지고 있다. --LaserLegs (대화) 12:45, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
페이지를 두 배 이상 늘렸다.인포박스를 추가하면 다른 사람이 와야 해리하스 (대화) 13:15, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
감옥에서 가석방된 날 동안 미쳐버린 남자에 대해 얼마나 '배경'을 쓸 수 있을지 모르겠다.알라후 아크바르를 외친다고 해서 자동적으로 테러리스트가 되는 것은 아니며, 벤자민 헤르만 같은 이름을 가진 나는 오히려 그가 시리아 난민인지 의심한다.인포박스가 있든 없든 간에, 그 기사에는 별로 알려진 것이 없기 때문에 고기가 많지 않다.위키피디아는 질 좋고 유익한 기사가 메인 페이지에 실릴 때 최고의 작품이라고 할 수 있다. --LaserLegs (토크) 13:27, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 이것은 국내 범죄로 읽힌다. (교도소에서 갓 나온 사람들이 경찰관 두 명을 찌르고, 총을 빼앗고, 다른 남자를 죽이고, 그가 살해되기 전에 여자를 인질로 잡는다) 그리고 그들이 테러리즘에 뿌리를 두고 있다고 판단하지 않는 한, 불행한 상황이지만 ITN에게는 2018년 5월 29일 (UTC) 응답하라.
  • 최소 사망률에 따라 반대하십시오."...하지만 이건 벨기에에 있어!" 유령 13:32, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]이라는 유일한 선동적 요소가 있는 곳에 아직 또 다른 사진을 올릴 수는 없을 것 같다.
  • 반대 - WP를 충족하지 못함:최소 사망.--월트킵 (대화) 14:59, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 - GCG 및 WP에 따라:최소사망.상황은 비극적이지만, 비록 그러한 사건들이 덜 빈번한 세계의 한 지역에서 발생했더라도, 여기서 필요한 중요성에 도달한다.폭풍우 구름 (토크) 15:05, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 댓글 여러분들은 "최소 사망"이 여기서 기여자들이 명목상의 "신호"를 평가할 때 사용하는 임의의 임계값을 분류하는 사람에 의해 쓰여진 사용자 공간 에세이와 연결된다는 것을 알고 있다. --LaserLegs (대화) 2018년 5월 29일 (UTC) 15:11, 2018년 5월 29일 ()
@LaserLegs: - 네.나는 그 에세이를 광범위하게 읽었기 때문에 그것을 알고 있다.대부분의 논리가 그러하듯이 과거에 어떤 문턱과 전례가 적용되어 왔는지를 정확히 알려주는 지침으로서 도움이 된다.그런 전례에 비추어 볼 때, 나는 이것을 게시하는 것은 잘못된 것이라고 생각한다.에세이는 정해진 규칙이 없을 때, 그리고 비록 이것이 그들의 의도된 용도가 아니더라도, 그것을 편찬해 준 Every morning 덕택에 작동한다.폭풍우 구름 (토크) 15:25, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 비극적인 살인이지만 광범위한 의미는 없다.지역 범죄 이야기.수수한 천재 18:09, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
또한, WP:최소 사망은 우리가 정당화하거나 따라야 할 것이 아니다.체리피크한 예와 진술의 목록인데 전혀 무게가 없다.그것은 ITN 기준의 일부가 아니다.수수한 천재 18talk:09, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
사실이지만, 이 특정한 경우에서 나는 열거된 모든 예시들이 단지 이 항목의 중요성과 그것이 어떻게 포스팅에 필요한 기준 이하로 떨어지는지를 강조하는데 도움이 된다고 느낀다.폭풍우 구름 (토크)18:29, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
우리는 항상 추가 기준으로 게시 여부를 결정한다.-WaltCip (대화) 18:45, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
"필요한 임계값"은?여러분은 이미 이 에세이가 체리피크된 예와 진술의 목록이라는 것을 인정했으며, 이 에세이는 전혀 무게가 실리지 않는다.그것은 ITN 기준의 일부가 아니다."그렇다면 ITN 기준을 탑재한 무게는? --LaserLegs (대화) 18:46, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
@LaserLegs: - 필수 임계값은 ITN 항목으로 게시할 수 있는 가치에 도달해야 하는 신뢰도와 영향의 수준이며, 개인적으로 다양한 변수에서 도출한다.그것은 명시적인 부분이 되지 않고 ITN 기준을 완전히 준수한다.단지 5문장짜리 상자에 담기엔 전세계적으로 너무 많은 뉴스가 있기 때문에, 우리는 독자에 대한 그것의 중요성에 따라 항목을 선택할 필요가 있다.이와 같이, 어떤 설명의 문턱을 이용하는 것이 필요하다, 그렇지 않으면 우리는 무의미한 티커, 즉 위키뉴스로 전락할 것이다.우리는 결정이 내려져야 한다는 것을 받아들이거나 아니면 ITN을 완전히 포기한다.나는 전자를 선택한다.폭풍우 구름 (토크) 2018년 5월 29일 (UTC) 19:48 [응답]
  • 경범죄에 반대하다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 29일 (UTC) 18:48 [응답]
  • 지지하다.기사는 현재 상태가 양호한 것으로 보이며, 뚜렷한 오류나 인용문이 필요한 진술도 없는 것으로 보인다. -- 타빅스 20:56, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 퍼 마셈, 천재.가까이서 제안하다.스카 (대화) 22:05, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

니파 바이러스

기사: 니파 바이러스 감염(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 니파 바이러스는 인도의 케랄라 주에서 12명 이상을 죽인다.(우편)
뉴스 출처: 야후 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이제 기사가 났으니 다시 추천해라.위키피디아에 대한 3만 조회수.셰렌크1 (대화) 03:47, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]

  • 적어도 내 관할 지역에서는 이것을 "뉴스 속"으로 보지 않는 것에 반대한다.The Rambling Man (talk) 05:36, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원: 상태 탭 아래의 내(미국 기반) Google 뉴스 피드에 있음.업데이트는 좋은 편이며, "이 바이러스는 세계보건기구가 전 세계적인 전염병을 일으킬 수 있다고 믿는 8가지 우선 질병 중 하나로 에볼라, 지카와 함께 등재되어 있다."우리는 일반적으로 발병이 심각할 경우 이 두 가지를 게시하고, 나는 우리가 거기에 있다고 생각한다.유령 13:48, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답하라]
    그리고 나는 WHO가 이 시기에 이것이 큰 발병이 아니라고 말한 줄 알았다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 29일 (UTC) 14:25 [응답]
  • CommentOpose 이것이 실제로 충분한 WP를 생성하는 발생인 경우:RS가 등장하면 2018년 콩고 에볼라 바이러스 발생과 유사한 독립 기사를 쓸 수 있어야 한다. --LaserLegs (대화) 14:45, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • CNN을 비롯한 여러 국제 뉴스 기관들이 취재하고 있다.[1] 문서 제임스 (대화 · 기여 · 이메일) 15:34, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 지지 A는 내가 반대했던 이전 공천 이후 많이 달라졌다.우리는 이제 독립적으로 괜찮은 기사를 가지고 있고 주류 언론에서 꽤 충분한 보도를 하고 있다.Ammarpad (대화) 15:50, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 사망자 증가[2][3]--Ozzie10aaa (대화) 15:54, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 내가 가장 최근의 에볼라 아이템에 반대했던 것과 같은 이유로 반대한다.전 세계에는 한 번의 발병이 12명을 죽일 때마다 ITN이 포스팅을 시작하기에는 엄청난 수의 사람들을 죽이는 질병이 너무 많다.질병이 매년 수백만 명의 사람들을 죽게 한다는 것은 불행한 삶의 사실이다.이는 ITN의 중요도 수준으로 이를 끌어올릴 만한 큰 영향을 미치지 않는다. 예를 들어, 비상사태가 선포되지 않았거나, WHO가 관여하지 않았거나, 국제여행 금지령이 없는 경우 등이다.위키피디아는 바이러스 자체에 대한 일반 기사의 끝에 묻힌 이 발병에 관한 자료의 한 단락 전체를 가지고 있다.최근 기사가 확대된 것을 보면 반갑지만, 그것이 중요하지 않은 사건을 게재하는 것을 정당화하지는 않는다.머더드 지니어스 18:17, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
... 그러나 WP에 적합한 기사를 만들 수 있다.DYK. Modest Genius 17:33, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대 독감은 매년 수백 배 더 많은 사람들을 죽인다.HiLo48 (대화) 22:10, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]

(폐쇄) RD: 코넬리아 프란체스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 코넬리아 프란체스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:호주의 여배우.문제 참조.셰렌크1 (대화) 04:01, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 후회하며 반대하다.필름/TV 섹션은 기본적으로 참조되지 않음.The Rambling Man (talk) 05:36, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 28일

국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

RD: Serge Dassault

기사: 서지 다쏘(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사는 경계선상에 있다.더 램블링맨 (토크) 22:02, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]

  • 5개의 태그에 반대하며, 하나의 참조는 단지 태그가 있는 프랑스 위키에 연결된다.Nixinova가 추가한 사전 서명되지 않은 설명(토크기여)

(포스팅) RD: 닐 쿠퍼

기사: 닐 쿠퍼(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:물건 상태가 꽤 좋다.더 램블링맨 (토크)20:30, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]

5월 27일

예술과 문화
재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

(우편) RD: 도널드 H. 피터슨

기사: 도널드 H. 피터슨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 공간 수집
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 잘 소싱되고 업데이트됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 03:58, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]

2018 지로디탈리아

기사: 2018 지로디탈리아(토크 · 역사 · 태그)
흐림: Chris FroomeGiro d'Italia에서 우승했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

명명자의 의견:지로는 ITNR에 있어야 한다고 생각한다. 바고토(토크) 12:35, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]

  • 산문 요약, 시제 틀림, 참조 누락, 체계적 편향반대한다. --LaserLegs (대화) 13:06, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
주제에서 벗어나 대화로 이동 - 고마워 331dot
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
체계적 편향성 문제는 정확히 무엇인가?331닷 (대화) 13:08, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
ITN은 거의 독점적으로 남성 스포츠를 게시한다. --LaserLegs (토크) 13:12, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
이것과 동등한 여성 사건이 있는가?옳건 그르건 간에, 여성 참여 스포츠는 종종 남성 참가자들과 함께 스포츠의 주목을 받지 못한다.그것은 우리의 체계적 편견이 아니라 언론과 사회의 편향이다.그렇게 잘못된 것을 바로잡기 위한 포럼이 아니다. 331닷 (대화) 13:14, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]
여성 등가물인 2018 지로 로사가 있지만 7월까지는 운영되지 않을 것이다.그래서 그래, 우리는 여기서 그 편견을 어떻게 할 수 없어. --마샘 (t) 13:17, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
여자 UEFA는 아래 덩굴에서 죽었고, 지로 로사는 확실히 그렇게 할 것이다. --LaserLegs (대화) 13:23, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]
@331dot: 그러니까 당신이 말하는 것은 편견이 미디어와 사회에 존재한다는 것이고, 우리가 과대하게 표현되었다고 느끼는 주제에 대해 ITN에서의 이야기를 억압하는 것은 유효한 반대라고 볼 수 없는 것인가?--LaserLegs (대화) 13:23, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
단지 이를 위해 여성 참여형 스포츠의 가시성을 높이기 위한 토론회가 아니라는 것이다.우리는 신뢰할 수 있는 출처가 보고하는 것을 반영한다.당신은 이 문제를 미디어와 함께 다룰 필요가 있다(특히 이 경우처럼 남성과 여성 등가 이벤트가 완전히 분리되어 있는 경우).이곳의 공천은 각자의 장점에 따라 서야 하며 사회적 잘못을 바로잡는 데 관여해서는 안 된다. 331닷 (대화) 13:28, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
그렇다면 우리는 미디어로부터 우리의 신호를 받아들여야 하며, 주제가 지나치게 표현되어 있다는 우리의 인식에 근거하여 ITN에서의 이야기를 규제하려 하지 말아야 하는가? --LaserLegs (토크) 13:33, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
나는 다시 반복할 필요가 없다.나는 네가 이것과 저것이 사과와 오렌지를 가지고 어디로 가고 있는지 안다.아직 뉴스 티커 제안서 기다리고 있어다른 의견은 없어. 331닷 (대화) 13:38, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • @Lugnuts:제발 내 코멘트를 편집하지 마십시오.당시 기사가 준비되지 않았다고 믿었고, 내 지지는 공신력만을 언급했기 때문에 일부러 '지지'라는 단어를 과감하게 말하지 않았다. --LukeSurl t c 17:53, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 두 글 모두 상태가 양호하며, 경주나 프룸을 과감한 타겟으로 지지하십시오.루그넛Fire Walk with Me 17:33, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
    • 두 기사 모두 아직 MP를 준비하기에는 너무 많은 ref를 놓치고 있다. --LaserLegs (대화) 19:52, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
    • 시제와 누락된 ref와 관련하여 개선된 점이 있다. --Bagoto (대화) 22:35, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 반대 인용문은 필요하며, 이것이 게시하기에 충분히 유의미한 사건임을 나타내지 않는다.무보슈구 (대화) 15:54, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 반대- 나는 이것이 게시될 만큼 충분히 주목할 만하다는 것에 동의하지만, 그 기사는 선두 이외의 실제 사건에 대한 어떠한 산문도 가지고 있지 않다.Bzweebl (대화기여) 2018년 5월 29일 (UTC) 16:47 [응답]
  • 다른 모든 사람들이 "산문은 어디 있어"라고 말하는 것에 반대하는가?더 램블링맨 (토크) 10:01, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]

2018년 인도 프리미어리그 결승전

기사: 2018 인도 프리미어리그 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 첸나이 슈퍼 킹스는 인도 프리미어리그 결승전에서 수니저스 하이데라바드를 8타 차로 이겼다.(우편)
대체 블럽: 2018 인도 프리미어리그첸나이 슈퍼 킹스가 결승전에서 수니더스 하이데라바드를 물리침으로써 막을 내린다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:아직 준비가 안 됐어추가해야 할 사항.셰렌크1 (대화) 05:14, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]

  • 반대 아직 준비되지 않은 것은 다소 절제된 표현이다.빈 섹션이 여러 개 있는 텍스트 세 줄.러그넛 06:59, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 조항은 상당한 확장을 필요로 한다.르프리카바크 (대화) 13:53, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 하나의 참고문헌이 있는 네 문장은 유감스럽게도 부적절하다.스텁(stub)으로 태그가 붙었다.머디드 지니어스 16:20, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 이것은 2018년 인도 프리미어 리그를 목표로 할 수 있다.결국 그것은 하나의 플레이오프 경기가 아니라 리그 경쟁이다.그리고 결승전에 관한 기사가 아니라 ITN/R인 인도 프리미어 리그다.알트블루브가 덧붙였다.블랙 카이트 (토크) 22:13, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • altblurb로 지지하십시오.우리는 여전히 마지막이라는 단어를 연관시킬 수 있다.Bzweebl (대화기여) 22:18, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 두 문장 업데이트로 낙후된 글에 반대한다.신체에는 어떠한 산문도 없고, 특히 일치된 요약이 부족하다.누군가가 2018 인도 프리미어리그에 토너먼트 요약본을 추가하지 않는 한, 나도 그것을 실행 가능한 대안으로 보지 않는다.푸에배이 (대화) 23:06, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]

(포스팅됨) RD: 딕 콰스

기사: 딕 콰스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NZ 헤럴드
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:모바일을 통해 누군가 템플릿 수리를 해주면 고맙다. 닉시노바 T 01:00, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]

  • 지원팀에서 이걸 봤는데 여기 있을 줄 알았어글의 모양이 좋다.러그넛 06:58, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 - 품위 있는 기사를 가진 주목할 만한 사람.Qwertyxp2000 (토크 기여) 00:53, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 지금은 반대야, 나는 지금 8개의 태그가 필요하단 말이야.The Rambling Man (talk) 05:37, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
    • 내가 참조를 꽤 많이 추가해서 지금은 딱지가 2개뿐이에요. 닉시노바 T C 03:21, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.방금 마지막 cn을 제거했어 — 휴(토크) 01:33, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 코멘트 점점 퀴퀴해지고 핑핑하고 @The Rambling Man: {{cn}} 문제가 해결되었다. 닉시노바 T 00:18, 2018년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:40, 2018년 6월 2일 (UTC) 게시[응답]

5월 26일

재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

(포스팅) 2018 UEFA 챔피언스리그 결승전

기사:2018 UEFA 챔피언스리그 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:축구에서는 레알 마드리드결승전에서 리버풀 FC를 꺾고 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그 3연패를 달성한다.(우편)
대체 블럽:축구에서는 레알 마드리드결승전에서 리버풀 FC를 꺾고 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그에서 우승했다.
대체 블러브 II:축구에서는 레알 마드리드리버풀 FC를 꺾고 UEFA 챔피언스리그 우승을, 리옹볼프스부르크를 꺾고 UEFA 여자 챔피언스리그 우승을 차지했다.
뉴스 출처:가디언, 뉴욕 타임즈, BBC
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:현재 소스를 기다리는 동안 일치 요약 작업 중.사운더브루스 20:39, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 눈물이 흐르지만 ITN을 위한 준비 완료.나는 세르히오 라모스를 진심으로 싫어한다.폭풍우 구름 (토크) 20:58, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원은 하되 하우스 스타일의 블러브(ENGVAR 중립, 점수 없음 등)를 한 번만 제안한다.The Rambling Man (talk) 21:17, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 I는 상황을 간결하게 유지하면서 2018 UEFA 여자 챔피언스리그 결승전을 추가하는 두 번째 대안 블럽을 추가했다.사운더브루스 21:29, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • , 12시간 동안 준비됐는데, 요즘 이 근처에서 뭐 하는 관리자 있어?더 램블링맨 (토크) 06:27, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 첫 번째 글을 올리면 얼마든지 바꿔봐. --Tone 07:45, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 여자들의 결과가 게시되었다가 뽑힌 이유는?무리엘메리 (토크) 22:23, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    • 내가 동의하지 않는 여성 리그 결과의 지명을 아래 참조하라.ITNR은 같은 종목의 남녀 종목이 동시에 발생할 때는 묶어야 한다고 하는데, 이 경우(나에게는 두 종목에서 결승전을 마치는데 몇 달이 걸리는 경우)가 그랬다.여성 대회를 게시해야 한다는 두려움은 저절로 이해할 수 있지만, 남자 본선과 결합하면 말이 안 되고 ITNR의 언어가 피하고자 했던 성별 편견을 보여준다. --Masem (t) 22:30, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 앨런 빈

기사: 앨런 빈(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 나사
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 말: 빈은 달 위를 걷는 네 번째 사람이었다.Kees08 (토크) 19:18, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

  • 지원 기사는 그의 우주 비행사 경력 밖에서도 잘 참조되고 있으며 괜찮은 커버리지가 있다.사운더브루스 19:49, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 북 섹션 미제공, 그렇지 않으면 괜찮아 보인다. --LaserLegs (대화) 20:16, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 서포트 서적 섹션이 제공되었다.더 램블링맨 (토크) 21:42, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 게시. Thryduulf (대화) 21:49, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 테드 다브니

기사: 테드 다브니 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 유로게이머
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 아타리의 공동 창업자.불행하게도 그는 놀란 부쉬넬에 비해 주목을 덜 받았기 때문에 세부 사항들은 부쉬넬만큼 훌륭하지 않다.마셈 (t) 17:46, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

  • 스텁을 겨우 넘는 약한 반대에 부딪힌 그는 "데이브니는 2010년 10월 레트로게밍 라운드업 팟캐스트에 출연해 2시간여의 인터뷰를 통해 자신의 이야기를 전했다.[3]"이(가) 게임을 포기하게 하고, 여기에 추가될 수 있는 더 많은 것이 분명히 있다.더 램블링맨 (토크) 21:33, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    • 나는 그가 장시간에 걸쳐 인터뷰했던 2009년 잡지에 접근하려고 노력하고 있다.내가 언급했듯이, 그는 유명하다는 면에서 부쉬넬에 의해 알려졌지만 그늘에 가려졌다. --마샘 (t) 23:39, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
      • 그리고 내가 언급했듯이, 인터뷰는 외부에 있기 때문에 기사는 불충분하다.더 램블링맨 (토크) 06:19, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
        • 이것들로부터 얼마나 많은 유용한 정보가 추가될 수 있는지에 대한 문제가 있다.예를 들어, 내가 이미 포함시킨 2012년 컴퓨터 역사 박물관의 29페이지 분량의 인터뷰 녹취록이 있다.그 29페이지 중에서 필수적인 전기적 정보, 나머지 관심사는 부쉬넬의 세부사항, 아타리의 형성, 컴퓨터 스페이스와 퐁의 건설과 제조에 관한 한 페이지가 있을 수 있는데, 이 기사들에서 논의될 수 있다.인터뷰의 상당 부분은 일화들이며, 특히 역사에 대한 중요성을 감안할 때, 다른 주제들에 대한 별도의 주요 페이지가 있을 때, 바이오 페이지에는 유용하지 않다.2009년 인터뷰 이후 본 다른 기사들은 본질적으로 모두 동일하기 때문에 더 유용한 관련 전기 정보를 찾을 것이라고는 기대하지 않는다.그리고 내가 발견한 것을 스텁(t) 13:16, 2018년 5월 27일(UTC)[응답]을 훨씬 지나 확대한 것을 지적해야겠다.
        • 덧붙이자면, 우리는 지금 RS에서 나온 현재의 바이오스를 가지고 있는데, 그들은 그 이후에 내가 추가한 것에 기초하여 연구하고 쓰고 있다.eg는 내가 쓴 글에서 몇 가지 단어들을 가지고 있어서 내가 두려워하는 새로운 출처들은 약간 결함이 있을 수 있다. --Masem (t) 13:18, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 지원.지금은 확실한 출발처럼 보이지만, 나는 몇몇 출처에 의존하는 것이 걱정된다. 그 중 하나는 구술 역사다.기존 정보만 확인해도 출처를 좀 더 추가해줄 수 있어?에스프레소 중독자(토크) 14:13, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    • 부쉬넬, 알콘, 아타리 출시와 관련된 세부 사항들 중 일부는 쉽게 확증될 수 있다. 하지만, 대부분의 외부 사항들은 다브니가 부쉬넬이 했던 명성을 얻지 못했기 때문에, 구술 역사 인터뷰 동안 한 말을 바탕으로 해야 할 것이다.아타리 물건에 몇 개 더 넣어야지. --마샘 (t) 14:21, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
      • 아타리 관련 내용 증빙 자료 추가. --마샘 (t) 14:43, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • @Rambling Man: and @에스프레소 중독자:나는 더 확실한 출처와 2009년 핵심 인터뷰가 지금 준비되었다.더 추가될 수 있으리라 확신하지만, 이것은 그루터기였던 지난 일이고 그의 경력에 대한 좋은 사진을 준다. --Masem (t) 18:23, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:35, 2018년 5월 28일 (UTC) 게시[응답]

(게시) 수정헌법 8조 국민투표 폐지

기사: 2018년 제36차 헌법 수정안(아일랜드) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 아일랜드에서는 8차 수정헌법 폐지를 위한 국민투표가 실시된다.(우편)
대체 블럽: 압도적인 결과로, 아일랜드가 제8차 수정헌법 폐지에 찬성표를 던진다.
대위적 블러브 II: 아일랜드에서는 8차 수정헌법 폐지를 위한 국민투표가 실시되어 낙태의 합법화를 허용한다.
대위 체블러 III: 아일랜드에서는 8차 수정헌법 폐지를 통한 낙태를 합법화하기 위한 국민투표가 실시된다.
대립 블럽 IV: 압도적 국민투표 결과 아일랜드가 낙태 합법화 허용을 표결에 부친다.
뉴스 출처: 아일랜드 타임스 BBC
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:결과는 이날 오후(현지시간)쯤 발표될 예정이지만 출구조사 결과 찬성표가 압도적으로 많은 것으로 나타났다.거절당할 것 같지 않은 경우에 이타적인 동요가 일어난다.요크샤이어스키 (토크) 09:32, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

  • 공식 카운트가 작성되면 Alt3를 지원하십시오.이전 입장과 정반대의 개헌이 주요 사건이다.국회의 후속 조치가 통과될 때까지 이것을 보류하지 마라.그것은 ITN의 또 다른 진입을 가치 있게 할 수도 있지만, 헌법의 변화가 가장 중요하다.-가드피움 09:46, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 - 요크시레스키동시에 이 아이템을 지명했기 때문에 그것을 삭제하고 여기에 내 의견을 남겨두고 있다 - 나는 이 지명이 논쟁의 여지가 있을 것으로 예상한다.그러나, 8차 수정헌법 폐지는 수십 년 동안 아일랜드 정치에서 가장 논쟁적이고 분열적인 문제들 중 하나였다 - 만약 국민투표가 수정헌법 2조를 폐지했다고 상상해 보라.그 캠페인은 길고 힘들었으며, 매우 높은 투표율을 기록했다.아일랜드에서는 언론의 보도가 귀가 먹먹할 정도로 많았고, 해외에서는 상당수의 영미 언론들이 이에 대해 토론하고 있다.국민투표는 매우 빡빡할 것으로 예상되었지만 출구조사 결과 예스측의 압승이 될 것으로 보인다.우리가 올린 동성결혼 국민투표가 정한 선례에 따라 앞으로 몇 시간 안에 공식적인 결과가 나올 것으로 보인다.어느 쪽이든, 이것은 아일랜드에서 엄청난 뉴스가 될 것이고, 따라서 나는 그것이 ITN에 대한 포스팅을 정당화할 수 있다고 생각한다.나는 또한 위에 제공된 것 중에서 altblurb 2를 선호한다.폭풍우 구름 (토크) 09:44, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 개표가 완료되고 결과가 분명 강력한 지지를 받을 수 있을 것이다.아일랜드의 방향 전환은 매우 중요하며 국제 뉴스로 광범위하게 보도되고 있다.뮤리엘메리 (토크) 10:46, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 공식일 경우 alt3을 지원하십시오.BBC방송에 따르면 저명한 선거운동원 중 한 명이 패배를 인정했지만, 이번 선거는 공식적으로 아무 의미가 없는 선거가 아니기 때문에.이것은 올해 아일랜드에서 가장 큰 뉴스가 될 가능성이 높으며, 가톨릭이 우세한 나라에게는 매우 주목할 만한 변화일 것이다.Thryduulf (대화) 11:02, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 댓글.내가 알고 있는 바로는 엄밀히 말하면 이것은 낙태 합법화를 위한 투표가 아니라 낙태 합법화를 허용하기 위한 투표였다.그들이 실제로 법을 바꾸기 전까지는 아일랜드에서 낙태는 여전히 불법일 것이다.그와 같이 나는 수정헌법과 낙태 모두를 언급하는 애매모호한 의견에 찬성할 것이다.331닷 (대화) 11:03, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
@331dot: - 맞다.국민투표가 통과되면, 정부는 낙태에 관한 법률을 헌법에 직접 넣지 않고 아일랜드 법률로 시행할 수 있는 능력을 갖게 될 것이다.나는 그 애매모호한 것에 대해 그렇게 동의한다.폭풍우 구름 (토크) 14:23, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 엄청난 이야기와 기사는 포괄적으로 보인다.331 도트에 동의하라.Jusdafax (대화) 11:07, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 주요한 사회적 진전.나도 331 도트에 동의해.HiLo48 (대화) 11:21, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 다른 사람들이 이미 제공한 모든 이유 때문에 강력한 지지를 보내지만, 가급적이면 8회 격퇴를 언급하지 않는 altblurb 4와 같은 것에 대해, 아일랜드 밖에서는 이해할 수 없거나 무의미한 개념이며, 또한 이론적으로는 부정확할 수도 있다.우리는 단순히 8일을 폐지하는 것이 아니라, 다른 문구로 대체하고 있으며, 새로운 문장이 중요한 것이다. 그것이 없다면 우리는 논쟁의 여지 없이 1861년의 '인간의 상황에 대한 범죄'(1983년 8차 개정으로 이미 낙태를 금지한 법률)로 되돌아갈 것이다. 또는 적어도 낙태 관련 법률은 없다.미래의 일부 보수적인 대법원에 의해 어떤 많은 상상적인 이유로든 위헌으로 판명될 수 있다.Tlhslobus (대화) 11:33, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지진 및 Tihslobus당 특히 alt IV를 지지한다.—SerialNumber54129 paranoia /cheap sh*t room 11:47, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 분명히 주목할 만하고 중요하다.역사적 중요성을 강조한 어떤 흐림도 지지할 것이다.독토브 12:30, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 국민투표가 투표에 부쳐지지 않기 때문에 약간의 트윗과 함께 사람들은 투표에 참여한다.또한 우리는 보통 "육지붕괴"나 비슷한 것을 사용하지 않는다.블랙 카이트 (토크) 12시 45분, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    • 에러, 너무 이른가?투표 결과는 발표되지 않았다.현시점에서 출구조사를 나가는데, 틀릴 가능성은 없지만 적절하지 않은 --마샘 (t) 12:46, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 확인 즉시 지원하십시오.[모자 안쪽으로 댓글 이동] -Ad Orientem (토크) 12:47, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
ITN/C는 포럼이 아니다.Thryduulf (대화) 14:28, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답하라]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
[이것은 원래 바로 위의 지지 논평의 일부로 게시되었다]대기근 이후 아일랜드를 강타한 최악의 재난.인명피해는 헤아릴 수 없을 것 같다. -애드 오리엔템(대화) 12:47, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
@Ad Orientem: - 윽, 트러블스는 어떨까? - 주로 북쪽에 집중되었지만 공화국에서도 상당한 유혈 사태가 있었다.이것과 이것 또한 죽음이라는 측면에서 대단한 것은 아니었다.폭풍우 구름 (토크) 13:49, 2018년 5월 26일 (UTC)[답글]
시간이 흐르면서 나는 트러블즈에서의 인명 손실이 이것과 비교해서 창백해질 것이라고 생각한다.그리고 물론 그 유혈사태는 적어도 이론상으로는 범죄자였다.이 대학살은 법의 완전한 힘에 의해 보호될 것이다.다른 사람들도 잃어버린 삶 속에서 제때에 추월당할 것이다.전쟁은 결국 끝난다.생전 처음으로 아일랜드 조상이 부끄럽다. -아드 오리엔템(토크) 14:04, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
애드 오리엔텀, 넌 훌륭한 행정가고, 훌륭한 편집장이야.그리고 나서 그런 걸 들고 나오다니...—SerialNumber54129 paranoia /cheap sh*t room 14:07, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
@Ad Orientem: - 사람들은 분명히 민주적으로 그 "승모"를 법안에 큰 차이로 봉안하기로 선택했다.미국 언론의 반응은 이쪽에서 크게 면밀히 조사되어 왔고, 일상적으로 비난 받아왔다.미국 로비단체들은 이곳에서 공정한 국민투표를 위해 재원을 사용했고, 패배를 맛봤다.세속적인 아일랜드의 현대적 가치관이 디아스포라의 가치와 상이하다면, 매년 3월이면 단순한 정당 이상의 의미를 지니기 때문에 해외에서도 '이리쉬'가 되는 것이 무엇을 의미하는지 성찰할 때가 될지도 모른다.개인적으로 너무 엄격하지는 않지만, "내 아일랜드 혈통이 부끄럽다"와 같은 발언을 하고, 엄청난 지지를 받고 있고 동성애자 결혼 국민투표처럼 진보적인 방향으로 나아가는 국민투표 후에 기근을 유발하는 것은 인터넷의 녹색 부분에서는 잘 되지 않을 것이다.만약 그것이 당신의 신념이라면, 당신은 그것을 받을 자격이 있지만, 당신의 동료들 대다수가 그것을 지지하지 않는다는 것을 알고 있다. (나는 또한 r/아일랜드로부터 멀리 갈 것이다.)폭풍우 구름 (토크) 14:18, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • , 또 당겼어나는 그것을 게시하고 나서 그 기사를 보러 갔었는데, 그것은 주로 그 결과가 발표되지 않았기 때문에(또는 그 결과가 명백하더라도 아직 결과가 완전히 집계되지 않았기 때문에) 나타난다.분명히 그 시간에 게시될 것이다.블랙 카이트 (토크) 12:49, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
왜 확인하러 올렸지?준비 상태가 좋지 않다리하스 (대화) 17:14, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
실수를 한 다음 즉시 고친 것에 대해 겸허히 사과한다.당신의 위키피디아 경험은 메인 페이지에 오류가 있다고 말한 3분 동안 크게 저하되지 않았기를 바란다.블랙 카이트 (토크) 18:05, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 출구조사 결과가 맞다고 가정하는 지지층에 쌓이는 것이 가장 좋으며, altblurb IV가 최선이라는 데 동의한다. --Masem (t) 12:52, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 Alt 4 – 가장 잘 읽음(참고자는 투표하지 않음, 사람들은 투표하지 않음)스카 (대화) 13:10, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 우리는 아마도 충분한 선거구들이 그 결과가 수학적으로 확실하다고 공표한 지점에 게시할 수 있을 것이다.이런 일이 일어나면 뉴스 오그들이 경각심을 가질 것으로 본다. --LukeSurl t c 14:51, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 댓글 "랜드슬라이드"는 흐릿함에 속하지 않는다. --LaserLegs (토크) 15:54, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • Ad Orientem당 지원.르프리카바크 (대화) 2018년 5월 26일 (UTC) 16:00[응답]
  • @Black Kite: BBC는 국민투표가 3개 선거구만을 남겨두고 수학적으로 성공했다고 보도하고 있다.이제 게시할 수 있어. --Masem (t) 16:39, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 게시 -- KTC (토크) 17:20, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 코멘트: 아일랜드에서는 "합법화"의 철자가 아닌가?아나코-권위주의 (대화) 17:34, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    • @Anarcho-권위주의자:영국에서는 두 가지 형태가 모두 받아들여지지만 s는 z보다 더 흔하다.아일랜드는 보통 철자 문제에 대해서는 영국과 동의하지만, 이 경우 동의하는지는 모르겠다(아일랜드 영어 기사는 해명하지 않는다).트라이듀울프 (대화) 2018년 5월 26일 (UTC) 17:45 [응답]
@Anarcho-권위주의자: - 나는 형식에 완전히 얽매이지 않았지만, 우리는 일반적으로 이런 경우 "Z"가 아닌 "s"로 철자를 배우게 된다.폭풍우 구름 (토크)18:03, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 보지도 못했다.나는 말 그대로 블랙 카이트가 올린 글로 되돌아갔다.아일랜드 타임과 아일랜드 선은 둘 다 이 단어의 철자를 's'로 표기한다.바꿀게. -- KTC (대화) 18:12, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

브라질 전국 파업

Proposed image
기사: 2018 브라질 트럭 운전사 파업(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 브라질의 트럭 운전사들이 경유값 상승으로 전국적으로 파업에 돌입한다.(우편)
대체 블럽: 미셸 테메르 브라질 대통령은 거의 일주일 동안 국가를 마비시킨 트럭 운전사들의 파업을 종식시키기 위해 경유 가격을 낮췄다.
뉴스 출처: 블룸버그
크레딧:

동창(토크) 16:32, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

  • 지지는 꽤 많은 보도를 보고, 지역 뉴스를 지배하며, 심지어 군대도 관여했다.배네돈 (대화) 22시 20분, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 이 나라 안에서 분명히 큰 영향을 끼친다.그리고 그 기사는 좋은 것 같다.나는 또한 우리나라의 뉴스에서 이것을 본 적이 없다는 것을 알아야만 한다.그것은 여기 몇몇 사람들이 그들이 좋아하지 않는 물건의 포스팅을 막기 위해 자주 사용하는 이유다.나는 이것이 여전히 중요하다고 말할 수 있을 만큼 충분히 영리하다.HiLo48 (대화) 23:14, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
@HiLo48:하나와 두 의 형태 SMH.레차타우네 (대화) 23:32, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
고마워, 여긴 큰 나라야.난 시드니에 없어.HiLo48 (대화) 23:39, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
@Jusdafax: 어떤 문장이 개선이 필요하다고 생각하십니까? - 동문 (토크) 17:14, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 뉴스(여러 출처를 통해 다시 출판된 AP 기사를 찾아내는 것은 나에게 "뉴스 속"으로 간주되지 않는다.)물론 이것은 "국내 문제"가 미국 중심적인 이야기를 메인 페이지에 띄우지 않기 위한 교란으로만 존재하기 때문에 게시될 것이므로, 누락된 ref를 처리해 달라. --Laserlegs (토크) 00:04, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 내가 읽은 어떤 뉴스에서도 이 헤드라이닝을 보지 않는 것을 반대한다.약간 흥미롭긴 하지만 어떤 경우든 해결의 길로 가고 있는 것 같다.우리가 이것을 게시하고 나서 올해 초 끝없이 논의해야 했던 말도 안 되는 "미국 정부 셧다운"처럼 그것을 제거해야 할 가능성이 있다.더 램블링맨 (토크) 06:24, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 지지는 중요한 이야기처럼 보인다, 기사는 적절하다.상황이 바뀌면 게시하고 필요한 업데이트도 올릴 수 있을 것 같아.데이비2116 (대화) 2018년 5월 27일 12시 30분 (UTC)[응답]
  • 사실 여기에 게재될 만큼 뉴스에서는 반대하지 않는다.르프리카바크 (대화) 2018년 5월 27일 (UTC) 12:31 (대화)[응답]
  • 지지 - 뉴스에서.셰렌크1 (대화) 04:02, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 게시. Ed 18:52, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
  • 사과와 함께 언급과 산문의 질에 대한 심각한 우려가 있다.나는 우리가 평판이 좋다고 생각하지만, 그 기사는 좋지 않다.기사가 나아지면 얼마든지 돌려줘.쿠르셀 (대화) 20:13, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
@Courcelles:구체적으로 어떤 문장과 참고문헌을 개선할 필요가 있다고 생각하십니까? - 동문 (대화) 17:14, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
그 기사 전체는 내가 마지막으로 봤을 때 기계로 번역된 느낌을 받았다.WP 참조:어제의 오류.어제는 인포박스가 '트럭커 운전사 파업'까지 시작했는데, 지금쯤 바뀌어서 다행이다.쿠르셀 (대화) 18:49, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
방금 확인했는데, 고마워.나는 기사에서 부족한 문법과 문구를 대부분 고쳤지만(그리고 새로운 정보가 추가되거나 다른 사람이 편집했을 때 계속 한다) 일부 문장에 대해서는 여전히 언급이 부족할 수 있는데, 우리가 알아봐야 할 것이다.여러분 중 누구라도 다시 한 번 이 글을 검토하여 의견을 개진할 수 있으십니까?브라질에서 여전히 큰 영향을 미치는 사건이기 때문에 뉴스를 다시 읽어볼 필요가 있다고 본다. - 동문 (토크) 22:04, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 코멘트는 여전히 서투른 문법, 모호한 연결, 수축 등으로 가득하다.게다가 이것은 1주일 전에 시작되었기 때문에 진행 중인 이름이어야 하지 않을까?더 램블링맨 (토크) 22:08, 2018년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • "무엇이 잘못되었는지 말해주면 내가 고쳐줄게"라는 댓글로, 아니, 난 너를 위해 너의 카피 편집을 하지 않을 거야.나는 나에게 맞지 않는 것들을 확인하고, 나쁜 평판, 나쁜 번역들을 찾아내고, 전체 기사에 대해 나쁜 느낌을 준다.내가 하지 않을 것은 구글 번역기를 통해 100개의 소스를 실행하고 이 주제에 대해 신경 쓰지 않기 때문에 모든 것을 확인하는 것이다.나에게는 흥미롭지 않다.!투표하기 전에 지명된 기사를 확인해 보겠지만 고치지는 않을 것이다. --LaserLegs (토크) 12:22, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]

5월 25일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

(폐쇄) 2018 미시오가 식당 폭탄 테러

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018 미시오가 식당 폭파(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 캐나다 온타리오주에서 폭탄 테러가 발생해 최소 15명이 부상하고 있다.(우편)
뉴스 출처: [5] [6]
크레딧:
노미네이터의 논평: 아주 장황한 (나는 그것이 기사가 필요한지에 대해 의문을 제기했지만, 나는 우리가 사망자가 없는 런던 공격을 게시했다고 믿는다.우리는 최근에 밴의 공격을 게시했으므로, 그것은 "rare"가 아닌 것으로 해석될 수 있다.경찰이 수사를 위해 폐쇄한 것을 고려하면 그들의 웹사이트에 긴급한 업데이트는 없다[7].노미네이터는 보통 '지지'로 여겨지기 때문에 이를 약한 지지로 간주한다.페이지를 좀 정리해서 덧붙인 게 있는데, btw.리하스 (대화) 12:08, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 스텁을 반대하다."백그라운드" 섹션은 이 공격과 어떤 방식으로도 연관되지 않은 밴 공격을 언급한다."행동" 섹션은 아무런 가치도 제공하지 않는 전형적인 국기 벽면이다(미국 대통령이 MS-13, "무슬림"을 비난하거나 폭스·피엔즈가 뭐라고 비난하든 간에, 그것은 LOLZ를 위해 추가할 가치가 있을 것이다). --LaserLegs (대화) 12:12, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
배경은 더 넓은 토론토 지역(아마도 카누크가 그것을 확인할 수 있을 것이다) 내에서 위치 주변부의 b/c이다.
반작용은 트뤼도의 인도 방문과 칼리스탄 논쟁에 대한 과욕이다.
내 질문은 당신이 상황에 근거하여 그것을 지지할 것인가이다. (분명히 페이지가 확장될 것이다, 그것은 불과 몇 시간 전이다.)리하스 (대화) 2018년 5월 25일 12시 15분 (UTC)[응답하라]
난 온타리오 남부 출신이야. "See another"는 괜찮아. 황금 말발굽 지역이야.오늘 뉴스에서, 나는 일반적으로 뉴스에서 질 좋은 기사로 기사를 지지한다. --LaserLegs (토크) 12:19, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
아, 고마워.그냥 방향을 잡고 싶었어.리하스 (대화) 12:24, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 이쯤에서 반대하라.그들은 이것이 테러 행위나 증오 범죄, 그리고 단지 가정 폭력이라고 생각하지 않는 것 같다.만약 그것이 바뀌면 고려할 수 있을지도 모른다. --Masem (t) 13:53, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 다른 나라와의 무작위 비교가 아닌 품질과 명성에 근거하여 지명 기사에 반대한다.암마패드 (대화) 13:57, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 이상하지만 별로 중요하지 않다.스카 (대화) 14:10, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 기사 품질에 반대(의미하지 않음) - 그 기사는 그 의미를 설명하기 위해 아무 것도 하지 않으며, 인용된 유일한 반응의 관련성도 하지 않는다(이것은 더 많은 인용구를 요구하는 이 아니다!Thryduulf (대화) 2018년 5월 25일 (UTC) 14:15 (답변)
  • 반대해. 이 사건을 지역 범죄 이상으로 볼 이유는 없어.나는 왜 우리가 그것에 대한 기사까지 가지고 있는지 어리둥절하다.수수한 천재talk 14장 19절, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
    • 뉴스에 나오니까?캐나다에서 폭탄테러가 일상적이지 않기 때문에?아무도 아직 진정한 동기를 모르기 때문에?캐나다에서 인도인을 대상으로 한 인종 폭력 행위가 이번이 처음은 아닐 테니까?WP가 있는 경우:WP:N을 위한 최소 사망 소식을 알려달라. --LaserLegs (대화) 14:32, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
      • WP가 있다.NEVENT는 우리가 그것들을 주목할 만한 것으로 간주하기 전에 사건이 영구적인 커버리지가 있어야 한다는 것을 의미한다.불행히도 많은 편집자들이 공신력을 평가하기 전에 속보 기사를 서둘러 작성한다. --Masem (t) 14:34, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 다소 특이한 일이지만, 사망자의 부족으로 인해 나는 이것이 장기간의 공신력을 가질 수 있을지 의심스럽다.Juxlos (대화) 15:40, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
결국 링크가 파랗게 질 수밖에 없었다.--파운킹3 (대화) 20:24, 2018년 5월 25일 (UTC)[답글]
FWIW, 내 링크를 코딩해서 리디렉션은 초록색이고 스텁은 오렌지색이야사용자 페이지는 보라색이다.바니 냄새가 나! - 플로이드 19¢:28, 2018년 5월 26일 (UTC)[답글]
  • 반대 - 솔직히 말해서, 내가 처음에 잘못 읽은 것처럼 15명이 죽었다면 이것을 게시할 수 있는 애매한 동기를 고려하면, 나는 어느 정도 울타리에 있었을 것이다.죽음이 없는 이상, ITN에 필요한 중요성의 막대에 이르지 못하고, 이것을 재미있는 사소한 일로 보기 어렵다.폭풍우 구름 (토크) 20:34, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • ITN에 대해 충분히 주목받지 못한 반대.르프리카바크 (대화) 03:25, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(게시) EU의 일반 데이터 보호 규정

기사: 일반 데이터 보호 규정(대화 · 이력 · 태그)
흐림: 유럽연합(EU)의 일반 데이터 보호 규정이 발효돼 전 세계 유럽 시민들에게 엄격한 개인정보 보호조치가 부과된다.(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

명명자의 의견:GDPR은 유럽 사용자만을 대상으로 하는 동시에 EU가 아닌 기업들이 EU 시민 데이터를 보호하지 못한 것에 대해 벌금을 부과할 수 있기 때문에 세계적으로 시사하는 바가 크다.그 동안 당신은 지난 며칠 동안 유럽인이 아니더라도 "우리는 우리의 T&C를 업데이트했다"는 말을 많이 들었을 것이다.마셈 (t) 00:09, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]

  • 누락된 ref를 너무 많이 반대한다, 지금은 태그를 붙이기엔 너무 늦었다. --Laserlegs (대화) 01:22, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 기사를 지지하는 것은 괜찮고, 모든 사람들은 아마도 계속되는 스팸 때문에 혼란스럽고 짜증날 것이다. 닉시노바 T 04:28, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 그것은 충분히 중요하고, 소싱은 충분히 좋아 보인다.power~enwiki (π, ν) 04:31, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원은 많은 사람들에게 영향을 미친다.배네돈 (대화) 05:10, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 기사에 반대한다는 것은 언급되지 않은 진술들이 여기저기 흩어져 있다.The Rambling Man (talk) 05:25, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 전 세계가 이번 EU 스캔들의 변화에 영향을 받을 것이다.주켄버그 페이스북 스캔들 사건에서 나온 겁니다.이와 같은 개인정보 보호법은 모든 데이터 유입 앱, 특히 소셜 미디어는 스스로 업데이트해야 하며, 특히 페이스북은 영향을 받을 것이다.Qwertyxp2000 (토크 기여) 06:24, 2018년 5월 25일 (UTC) Qwertyxp2000 (토크 기여) 06:30, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 전면이 아닌 충분한 상태의 지원물품.전 세계적으로 상당한 영향.—SerialNumber54129 paranoia /cheap sh*t room 06:37, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 블러브 가치가 있고, 포스트잇이 있음.Jusdafax (대화) 07:43, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.좋은 생각이에요.EU 이외의 사용자에게도 데이터 개인 정보에 대한 장기적 영향이 큰 이벤트.그 글은 화려하지는 않지만 게시하기에 충분하다.머디드 지니어스 10:16, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 - Per TRM.문제 참조.셰렌크1 (대화) 11시 45분, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
전세계적으로 반대하더라도 27-28개 주의 국내 시민일 뿐이다(국내 미국의 결정이 게시되지 않은 것과 동일한 추론).리하스 (대화) 12:18, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
전 세계 어느 기업이든 EU 시민 데이터를 부적절하거나 오용할 경우 회사 연간 수익의 4%에 해당하는 2백만 유로까지 벌금을 물 수 있다.이는 해당 주의 시민들에게 어떤 영향을 미치는가에 대한 것이 아니라 인터넷 비즈니스 운영에 어떤 영향을 미치는가에 대한 것이다. --Masem (t) 13:26, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
나라들.주가 아니다.--WaltCip (대화) 13:36, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답하라]
우리는 미국 망 중립성 법을 제대로 게시했고, 우리는 그 기사가 완전히 완성되면 이것을 바로 게시할 것이다.EU가 국경을 넘어선 법을 어떻게 집행할지 궁금하다. --LaserLegs (대화) 13:47, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
EU 내에서 사업을 하는 회사들을 마무리 짓는다.EU에서 영업하지 않는 기업은 영향을 받지 않고 있어 일부 미국 기업들이 GDPR에 따르지 않고 EU 사용자들을 차단하기 시작한 것이다.EU는 국경을 넘어 법을 집행하려고 하는 것이 아니라 EU 내에서 활동하는 다국적기업들에게 EU의 규칙을 따르도록 요구한다.수수한 천재talk 14:16, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
그리고 이미 소송이 시작됐다: 페이스북과 구글을 상대로 한 소송에서 총 8.8억 달러. --마샘 (t) 14:27, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
인터넷은 매장 전선이 아니다. EU 시민들은 GDPR에 구속되지 않은 국가의 웹사이트를 방문할 수 있다.
맞아, 하지만 만약 그 웹사이트가 EU 사용자에 대한 개인 데이터를 저장하려면 그들은 GDPR을 따라야 해.집행하는 것이 얼마나 쉬운지는 보는 것이 흥미로울 것이다; 그것은 확실히 많은 다국적기업들을 걱정하게 한다.그럼에도 불구하고, 이것은 WP에 들어가고 있다.ITN의 모호함에 대한 평가보다는 NOTFORum.머더드 지니어스 14:52, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 이것은 많은 사람들과 회사들에게 영향을 미친다.많은 사람들이 이 새로운 규정이 발효되는 것과 관련하여 이미 통보와 함께 이메일을 받았다.드래그나드 (대화) 14:20, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 인라인 레퍼런스가 없는 기사도 상당 부분 있지만, 이 대부분은 법 자체의 텍스트에 의해 암묵적으로 지지된다고 가정할 수 있다. --LukeSurl t c 16:30, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 주목할 만하며, 기사가 적절하다.Davey2116 (대화) 22:37, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 게시, 현재 버전은 더 이상 참조 문제가 없다. --Tone 06:27, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]

5월 24일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

(닫힘)연방 관리 부족 지역(FATA)과 카이버 파크툰화 합병

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:파키스탄 헌법 제31조 개정(대화 · 역사 · 태그)
흐림:2018년 5월 24일, 229-11 투표에서 파키스탄 국회키버 파크툰화 지방과 연방관리 부족 지역(FATA)의 합병을 선언하는 역사적인 법안을 통과시킨다.(우편)
뉴스 출처:익스프레스 트리뷴, 지오TV, 데일리 타임즈, 가디언
크레딧:
명명자의 의견:나는 그 기사가 잘 쓰여져 있고 한 나라의 헌법 개정의 주요 부분일 뿐만 아니라 정부와 잠정적인 차원에서도 중요한 부분이라고 생각한다.나우리아 (대화) 13:43, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
논평 나는 FATA-KP 합병은 뉴스 섹션에 게시되어야 한다고 생각하지만, 우리는 개정안이 법이 될 때까지 기다려야 한다.지금은 국회와 상원에서 인준을 받았으나 KP의 의결을 거쳐 대통령의 서명을 받아야 합병이 실제로 이뤄질 수 있다.평균 W (대화) 17:44, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
코멘트 또한 - 지금까지 기사를 썼던 - 나는 그것이 불완전하다고 생각한다.개정으로 이어진 배경, 합병 이유, 정치적 지지와 반대, 헌법이 개정되는 구체적인 방법(지금 나는 개정되고 있는 기사들을 상세히 설명하지 않고 나열했을 뿐)과 이러한 변화의 의의에 대해 더 많은 정보를 포함해야 한다.Avg W (토크) 17:50, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 내가 보기엔 지역 정치에 반대해.The Rambling Man (talk) 06:39, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대하라, 적어도 지금 Avg W에 의하면. 나는 그 변화가 언제 일어나는지 다시 생각해 볼 용의가 있지만, 그 기사는 그 당시의 실제적인 용어로 그 중요성을 더 잘 설명하는 일을 할 필요가 있을 것이다.Thryduulf (대화) 11:04, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답하라]
상기의 현안 사항들을 원칙적으로 지지하다.리하스 (대화) 17:19, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
참고: 아직 법률이 아니라고 말하는 사람들은, 그렇다면 파리 낙태죄의 뉴스도 아직 대통령이 선정하지 않고 법으로 주입되지 않았을 때 이미 게시한 것은 어떨까?나우리아 (대화) 12:23, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • @나우리아:만약 "파리 낙태법"이 아일랜드 국민투표를 의미한다면, 당신은 사과와 오렌지를 비교하는 것이다.(다국에서의) 오랜 논쟁의 역사를 가지고 있는 전세계적으로 매우 광범위하게 퍼져있는 문제에 대한 카운티의 입장을 뒤집은 대규모 투표는, 중동의 내정을 재정비하는 과정에서 4단계 중 2단계로 구성된 의회 투표와는 비교가 되지 않는다.엄크 규모의 (국제적인 영향력으로 볼 때) 나라Thryduulf (대화) 10:10, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답하라]
이번 합병도 오랜 '비틀 논란'의 역사 끝에 이뤄졌는데, 기본권이 많이 박탈된 지역에 사는 500만 국민의 삶에 영향을 미칠 것으로 보여 이번 합병도 큰 문제인데, 해당 국가가 '중견기업'은 아닐 것이라고 확신한다.나우리아 (대화) 16:44, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
통합의 의의에는 동의하지만, 중요한 차이점은 전국적인 국민투표 결과와 의회법 사이의 차이점이다.대상 기사도 아직 올릴 수 있는 단계가 아니다.합병이 이제 KP 총회에서 통과되었으니 대통령은 곧 승인해야 한다.Avg W (토크) 18:29, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
그러나 연방 관리 부족 지역에 아일랜드보다 더 많은 사람들이 살고 있는 것은 당연한 일이다.Avg W (토크) 18:33, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(펄스) UEFA 여자 챔피언스리그

기사: 2018 UEFA 여자 챔피언스리그 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 축구 경기에서, 리옹볼프스부르크를 꺾고 UEFA 여자 챔피언스 리그에서 우승했다.(우편)
뉴스 출처: BBC

명명자의 의견:이것이 충분히 주목할 만한지 확실하지 않다.아마도 여자 축구에서 올 시즌 가장 주목할 만한 경기일 것이다.아마도 남자 결승전을 위해 어쩔 수 없는 흐림과 결합될 수 있을 것이다.작업이 좀 필요한 것 같긴 하지만. 37.138.235.204 (대화) 06:07, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]

  • 반대(집마다 흐릿하게 표현) 기사에는 그 시합에 대한 산문 요약이 없다.더 램블링맨 (토크) 06:13, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
나는 표준이 무엇인지 궁금했다.그러나 솔직히 말해서 나는 너무 게을러서 자료실을 뒤져 예를 찾을 수가 없었다.그래서 고쳐줘서 고마워. 37.138.235.204 (대화) 06:17, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답하라]
  • 반대한다. 나는 여자 축구 아이템을 지지하고 싶지만, 누가 우승했는지는 말할 것도 없고, 여자 버전의 챔피언 리그가 있다는 사실조차 아는 스포츠 팬들은 거의 없다.현재 이것은 WP에 등재된 것 외에 또 다른 축구 이야기를 할 만한 충분한 관심을 끌지 못하고 있다.ITNR. 표준이 향상되고 경쟁이 언론의 관심을 더 받는다면 그럴지도 모르지만, 적어도 몇 년은 더 걸릴 것이다.축구는 성별 균형에 관한 다른 많은 스포츠보다 훨씬 뒤떨어져 있다.나는 2019 FIFA 여자 월드컵이 여자 축구에서 다음 포스트잇이 될 것이라고 생각한다.머디드 지니어스talk 10:22, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
    여자 월드컵은 사실상 ITNR인 것 같다.하지만 어쨌든, 여자 축구는 많은 관심이나 관심을 끌지 못한다는 것에 동의해.나도 안 봐.나는 그럼에도 불구하고 그 주제에 대해 물을 시험해보는 것에 대해 궁금했다. 비록 그것이 게시될 것 같지는 않지만 말이다.솔직히 말하면, 나는 심지어 이것에 대해 스스로도 반대할 것이다. 37.138.235.204 (대화) 16:37, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
    물론 아이러니한 것은 이것을 게시하는 것이 매우 진보적이고 아마도 위키피디아가 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 더 많이 포함되고 있다는 것을 암시하는 것으로 전 세계에 박수갈채를 보냈을 것이라는 것이다. 하지만 안타깝게도 그것은 분명히 일어나지 않을 것이다.우리 독자들 중 누구도 이것에 대해 불평하지 않을 것이다. 단지 여기에 있는 기득권자들만...더 램블링맨 (토크) 06:41, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    그리고 그것은 심지어 남자들의 흐림과 결합될 수도 있다.그 가능성이 없었다면 나는 그것을 지명했을 것이라고 의심했다.그러나 그 모든 것은 그 기사가 불충분하다면 문제가 되지 않는다. 나는 그것이 아니라고 강력히 가정한다. 85.16.163.65 (토크) 10:13, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 수수한 천재에 대항하라.현재, 불행히도 이 이벤트는 ITN 항목의 높은 인식성 임계값을 충족하지 못한다.폭풍우 구름 (토크) 11시 9분, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • ITN에 대해 충분히 주목받지 못한 반대.르프리카바크 (대화) 18:33, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 남자 챔피언스 리그 결과와 함께 묶어서 혼합된 블럽으로 만들 수 있다.기사를 완성하기 위해 요약을 추가했다.사운더브루스 19:35, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 지금 적절한 게임 요약을 지원하십시오. 내가 볼 수 있는 참조가 누락되지 않음.실제로 사람들이 입에 거품을 물고 "시스템적 편견"을 외치는 상황에서 당신은 ITN에서 가장 나쁜 편견을 억제하는데 더 많은 지원이 있을 것이라고 생각할 것이다: 스포츠 이야기는 거의 전적으로 남성이다. --LaserLegs (대화) 20:14, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    • ITN에서의 스포츠 취재에 관한 체계적 편향은 크게(배타적이지는 않지만) 주류 뉴스 보도에서 체계적 편향으로 귀결되며, 적어도 유럽 여자 축구에서는 남자 종목에 비해 위상과 취재 범위가 현저히 낮다.나는 축구(남자 또는 여자)를 보지 않기 때문에 이것이 품질이나 참가, 또는 다른 어떤 측정기준에 있어서 정당하다고 말할 수는 없지만, ITN이 아니라고 해도 WP가 할 수 있는 자리는 아니다.RIGHT GREATWRONGS.나는 이것이 ITN에 대한 공신력 기준을 충족하는지 여부에 대해서는 의견이 없지만, 우리는 단지 조직적인 편견을 줄이기 위해 글을 올리지 않는다. 그렇지 않으면 우리는 아프리카 여자 넷볼 경기를 우리가 미국 남자 야구를 게시하는 것과 같은 비율로 말하게 될 것이다.Thryduulf (대화) 10:21, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답하라]
      • "ITN에서의 스포츠 취재에 관한 체계적 편향은 (배타적이지는 않지만) 크게는 주류 뉴스 보도에서의 체계적 편향에 기인한다."너를 위해 그것을 고쳤다.문제는, 그렇다고 해서 사람들이 뛰어다니고, 비명을 지르고, 미국의 큰 잘못들을 바로잡는 미국 중심의 이야기에 독설을 퍼붓는 것을 막을 수는 없다는 것이다.이 경우, 여성 이벤트 기사가 메인 페이지에 실릴 정도로 충분히 업데이트된다. --LaserLegs (토크) 11:38, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.확실히 스누커나 카누 경주보다 더 눈에 띈다.가말리엘(토크) 02:09, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    어떻게 해서든 그것을 뒷받침해 주시겠습니까?나는 이 기사를 추천했지만 너의 진술은 전혀 그럴 것 같지 않다.객관적이고 엄격한 기준으로는 확실히 더 주목할 만하다.그리고 카누 경주는...노를 젓는 것에 대해 무례한 말투였던 것 같은데, 뭔가 좀 다른 것 같아?그런데, 은퇴한 사람을 위해 엄청나게 많은 편집을 하는 것 같은데, 역시 말이 안 되는 것 같다. 37.138.77.119 (대화) 18:32, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    !!!!로잉 클랙슨!!나는 이 축구 경기가 25만 명의 생방송 시청자와 수천만 명의 텔레비전 시청자를 가진 것은 아니라고 확신하지만, 물론 틀렸다는 것이 입증되어 기쁘기는 하지만!!더 램블링맨 (토크) 18:34, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    그렇진 않아, 약 17,000명의 시청자들이 그라운드에 있었어, 하하.그리고 TV방송은...그래, 그랬을 거야하지만 보도와 같은 것은, 예를 들어, 세계 스누커 챔피언쉽을 위한 것 같은 것은 없다. 37.138.77.119 (토크) 18:42, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답하라]
    하지만 "그만큼 더 주목할 만한" 것은?나는 입스위치 타운 FC(2부 리그, 지역 잉글랜드 축구 클럽)가 17,000명의 사람들을 그들의 대부분의 홈 경기에 데려간다고 말하고 싶다.아마 내가 그 사람들 하나하나를 지명하기 시작할 거야(특히 우리가 한두 명씩 이기면!!)더 람블링맨 (토크) 2018년 5월 30일 (UTC) 19:19[응답]
    미안해, 사실 내가 잘못 기억했고 14k 출석이었어.16k를 차지하는 그라운드에서 그라운드는 작지만 여전히 시즌에서 가장 큰 클럽게임이다.스누커나 '카노' 경주가 그것만 봐도 덜 눈에 띄다는 어떤 징후도 주지 않는다.그래서 가말리엘, 이 행사가 스누커나 '카노' 경주 같은 전체 스포츠보다 더 주목할 만한 것이었다는 주장을 뒷받침할 만한 어떤 것을 제공해 줄 수 있는가?진심으로 관심이 있다. 37.138.77.119 (대화) 19:37, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    "특히 우리가 그들한두 명을 이기면!!"... 음, 적어도 그 때 우리는 그 후보들을 다룰 필요가 없을 거야...:P 37.138.77.119 (대화) 22:15, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 게시됨, 이제 해당 경기의 산문 요약이 TRM별로 추가됨.남성용 블럽에 이것을 추가했는데, 위의 제안대로 2017년 보트 레이스의 블럽을 모델로 한 것이다. (불행히도 두 개의 별도 리그와 한 장의 사진이 있어 이것이 조금 더 복잡할 뿐이다.)만약 누군가가 대안을 제안하고 싶다면, 혹은 그것을 자신의 모호함으로 나누는 것을 선호한다면, 나는 이 문구에 특별한 애착을 가지지 않는다.Ed 02:45, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 당겨라. ITN에 이것을 추가하기 위한 합의는 없다; 심지어 명명자조차도 토론 후에 자신들을 '경계 반대'라고 묘사한다.남성 이벤트와 블러브를 결합하는 데 대한 지지는 훨씬 적다.나는 왜 이것이 추가되었는지 이해할 수 없다.머디드 지니어스 10:09, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 음, 괜찮은 것 같아.기사에는 괜찮은 요약이 있다. --LukeSurl t c 10:17, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    • 실제로, 이것은 ITNR에 있지 않기 때문에 적절한 업데이트가 있다는 것만이 아니라 ITN에 충분히 중요한 항목이라는 공감대가 있어야 한다.그런 합의는 존재하지 않는다.수수한 천재talk 12:36, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
      • 나는 일단 TRM의 만족도에 산문 요약이 추가된 후, 위에서 대략적인 합의를 읽었다.YMMCV. Ed[talk] [majestic titan] 13:39, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
        • 아니, 전혀 아니야.나는 아무런 만족도, 어떤 지원도 보이지 않았다.더 램블링맨 (토크) 18:36, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 나는 모호한 말들이 혼란스러워지는 것을 개의치 않지만, 나는 최근에 여기서 실수를 저질렀고, 과거에 위키피디아의 이 부분을 다른, 더 경험이 많은 관리자에게 맡겨야 한다는 것을 보여준 관리자로부터의 또 다른 악의적인 행정 기동은 개의치 않는다.더 램블링맨 (토크) 10:29, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
    • 다시 한 번 말하지만, 당신은 당신의 Arb 제한을 위반했다."래블링 맨(토크 · 기고)은 편집자의 동기나 그들의 일반적인 능력에 대한 성찰에 대한 추측을 게재하는 것이 금지되어 있다.위키백과에서 바로 보기:중재/요청/사례/횡령남#개정.지금 WP에서:AE#The Rambling Man.건배.Ed[talk] [majestic titan] 13:39, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
      • 당신 생각으로는.내 생각에 나는 며칠 동안 네가 메인 페이지와 관련된 두 가지 실수를 저질렀다는 것을 간단히 언급했다.난 네가 그렇게 하면 안 된다고 생각해.더 램블링맨 (토크) 13:40, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
        • 뉴스 템플릿은 스티븐에 의해 항상 편집되고 다시 편집된다.난 정말 그것에 대해 아무런 걱정도 없어.나 또한 사람들이 항상 실수를 저지르는 것에 대해 걱정하지 않는다. 만약 게시할 수 있는 공감대가 있었다면, 그것이 존재했을지도 모른다.Ed[talk] [majestic titan] 13:42, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
          • 아니, 게시할 만한 공감대가 전혀 없었다.미안하다.더 램블링맨 (토크) 13:44, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
            • 좋은 대화였습니다.정말 다행이다.Ed[talk] [majestic titan] 13:54, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
              • 그리고 WP를 계속해서 만나지 못한 것에 대한 훌륭하고 지속적인 증명:행정 구역.그것은 누구나 자유롭게 토론할 수 있는 것이다.여러분은 메인 페이지를 가지고 노는 것에 대해 전에 경고를 받은 적이 있지만, 여기 다시 돌아와서, 합의에 어긋나는 편집을 하고 있다.그것은 멈춰야 합니다.더 램블링맨 (토크) 13:57, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
                그것은 대략 표가 갈리는 회선 통화였고, 그 중 어느 것에도 뉴스거리(혹은 뉴스거리)가 없다는 실제 제3자 증거의 빈약함이었기 때문에, 나는 그 당시 그것을 게재하는 것이 잘못된 것이 아니었다는 Ed 17호와 동의한다.아마쿠루 (토크) 07:47, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
                • 아니, 미안, 그렇게 판단하면 안 돼반대표가 정책에 기반을 두고 핵심 관심사를 다루었고, 지지표가 ILICIT 투표(혹은 더 나쁜, POINTED 투표)에 불과했고, 어떤 경우에도 그것을 세는 것만으로도 공감대는 확실히 없었다.게다가 게시물 관리인은 내게 묻지도 않은 채 내 입장이 "만족스럽다"고 거짓 주장을 했다.나쁜 우편물이었다.The Rambling Man (talk) 07:57, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
                  ITN에 관한 한 아무런 정책도 없는데, 그것이 이곳에서의 대화가 때때로 당나귀 거름에 빠져드는 이유 중의 하나이다.만약 우리가 기사 공신력을 위해 하는 것처럼 이야기를 판단하기 위한 측정 가능한 기준이 있다면, 상황은 더 쉬워질 수 있지만, 결국 게시 여부를 결정하는 것은 그들이 흥미롭거나 주목할 만한 것으로 생각하는 것에 기초하여 편집자 선호로 귀결된다.또한, 당신의 초기 반대는 분명히 기사 품질에만 근거한 것이었으므로, 그런 의미에서 당신이 말한 것은 "만족"이었다.아마쿠루 (토크) 08:06, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
                  아니, 내가 공천을 지지한다고 누가 주장할 수 있을 정도로 내가 '만족'한 것은 결코 아니었다.그리고 정책 기반 논쟁은 모든 경우에 개인적인 의견을 능가한다.그래서 아니, 여기서의 합의는 분명히 없었고, 순전히 숫자로도 아니었다.아래의 다섯 가지 당기는 댓글에서 증명되었듯이 게시하는 것은 명백한 실수였다.The Rambling Man (talk) 08:22, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • Pull 이것을 게시하는 것에 대한 어떠한 합의도 없었고 그것은 철거될 필요가 있다.위의 지지대 중 적어도 하나는 부정확한 것으로 입증되었다.르프리카바크 (대화) 19:14, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • Lepicavark와 다른 사람들과 동의하십시오.ITN에 대한 주제의 적절성에 대해 어떠한 합의도 도출되지 않았다.집 올랜도 (토크)20:15, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 의견 일치를 보지 말고, 나는 이번 대회가 충분히 중요하지 않다는 Modest Genius의 의견에 동의한다.--Pawnking3 (토크) 20:28, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • Pull 명목상으로는 물론 이 게시물이 게시된 것을 보고 기뻐했을 것이지만, 나는 이 일이 일어난 방식을 묵과할 수 없다.어떤 식으로든 의견 일치가 없다.그들이 그들의 주장을 뒷받침할 수 있는 원천을 제공할 수 없다면, 한 가지 지원은 순수한 환상이다.그러므로 지금으로서는 완전히 무시되어야 한다.내가 이것을 지명한 이유는 곧 남자 결승전이 될 예정이기 때문이다. 그렇지 않았다면 나는 지명을 하지 않았을 것이고 아마도 그것을 반대했을 것이다.나는 그것이 일어났다는 것을 깨달았지만, 내가 완전히 수용하는 합의를 무시하는 것은 게시 관리자에 달려있지 않았다.특히, 내가 언급했듯이, 홀로 서 있는 모호한 상태에 대한 제안은 매우 의심스럽다. 왜냐하면 심지어 그 자체로 볼 수 있는 가능성이 충분히 높지 않을 수도 있다(적어도 적어도 아직은 그렇지 않다.그래서, 지명자로부터 오는...옳은 일을 하십시오이것을 당기고 합의를 따른다. 37.138.77.119 (대화) 20:35, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 당기기 나는 이것에 대해 강한 의견은 없지만, 여기에는 분명히 공감대가 없다.Bzweebl (대화기여) 21:20, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 내가 뽑았어.글을 올리기 전에는 다수의 지지도 없었고, 그 후에는 거의 원만한 반대도 없었다.크립틱 21:51, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 행정관의 당김을 지지하지만 반대파에게는 부끄럽다.이것을 복합적으로 흐릿하게 만드는 것은 아무것도 해치지 않았고, 체계적 편견에 대해 이야기 했다!ITN의 남성 스포츠는 완전히 과장된 표현. --LaserLegs (토크) 23:52, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
  • 당신은 선의의 행동을 하는 사람들을 수치스럽게 한다고 해서 그 누구도 이기지 못할 것이다.르프리카바크 (대화) 02:12, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원재게시.남성 행사에 이것을 포함시키는 것은 매우 합리적인 일이다. - 이것은 여성 달력에서 동등하게 다루어지지는 않지만, 여성 달력에서 볼 수 있는 최고의 행사다.그러나 우리는 뉴스 티커가 아니라 백과사전적인 관심사를 추구하며, 우리가 하던 것처럼 그것을 복합적인 흐림에 포함시키는 것은 우리에게 해가 되지 않는다고 생각한다.온라인 신문의 1면에 실렸는지 알기엔 이제 너무 오래 전 일이지만, 가디언이 1분 단위로 보도해[8], BBC가 전체 경기를 시청하기 위해 그들의 웹사이트에 올려놓은 것을 보면 그랬을 것으로 짐작된다.[9]아마쿠루 (대화) 07:39, 2018년 5월 31일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 존 "토탈비스킷" 베인

기사:토탈비스킷(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BBC 코타쿠
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오렌지색 태그가 있다는 거 알아, 사망 뉴스에 대한 편집이 사라지도록 좀 기다려야겠어. 1차적인 정보를 더 나은 자료로 대체하기 위해서 말이야.마셈 (t) 23:31, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]

  • 아마도 내가 아는 두 번째로 냉소적인 영국인이 ... 그가 편히 잠들기를 바란다.리: 일차적인 출처 -- 잘 모르겠지만, 그는 기본적으로 자신의 병을 팟캐스트했다. --레이저레그스 (토크) 00:40, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
    • 사실, 나는 2번 외에는 모두 칠 수 있었다(외부에서 그가 만들었지만 다른 출처에서 언급된 한 개의 더 긴 레드딧 게시물).다루기 힘든 부분이 더 있지만, 그의 암 투병/투병은 단지 nitty gritty가 아니라 잘 보고되었다. --Masem (t) 01:02, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
      • 좋은 일 마셈지지해줘.환자는 WP:N과 그의 질병과 같은 논란의 여지가 없는 항목에 대한 소수의 주요 출처를 통과하며 WP는 괜찮다.프라이머리(Primary)는 이것을 허락하는 것 같다. --LaserLegs (토크) 01:18, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 거의 반대는 약하다, 최종[cn]을 고쳐라.The Rambling Man (talk) 05:24, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.물품에 태그가 없다.CS1 오류를 수정하여 숨겨진 카테고리에 문제가 없도록 하였다.umbolo ^^07:44, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.잘 참조된 기사.자본가 로드스터 (토크) 10:40, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이걸 올리기 위해 왔어.나한테는 괜찮아 보이는데요.shoy (reactions) 13:01, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 를 지지해 주겠다.◆Money💸emoji💸💴 14:11, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 게시, 아티클 이름 사용.바꾸고 싶으면 ping 해줘. --tone 14:13, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]

(폐쇄) 잭 존슨 사면

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사: 잭 존슨 (박스) (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 최초의 아프리카계 미국 헤비급 복싱 챔피언인 잭 존슨이 1913년 맨법 위반으로 유죄판결을 받아 사면된다.(우편)
뉴스 출처: ESPN
크레딧:
명명자의 의견:분명히 백과사전. 벤더235 (대화) 18:18, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 그 행동에 대한 한두 문장 말고는, 나는 뉴스에서 이 이야기를 광범위하게 보도하지 않을 것이다.주요 스포츠 전문 매체조차 '앞면' 이야기로 취급하지 않고, 주로 권투 코너에 묻혀 있다. --Jayron32 18:21, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
확실히 그날의 지배적인 이야기는 아니지만, 베네수엘라 대통령 선거나 황금종려 영화제가 신문 1면을 채우고 있는 것도 보지 못했고, 그럼에도 불구하고 우리는 현재 ITN에 --bender235 (대화) 20:17, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 이 소식은 작은 감자다.무보슈구 (대화) 19:09, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 사후 사면은 ITN에서 힘든 싸움에 직면해 있다.우리는 2013년 12월에 앨런 튜링의 글을 올렸지만, 존슨은 튜링이 아니며, 1년 1일 징역형은 화학적 거세와 비교가 되지 않는다.반대하다.크립틱 20:33, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대, 정치인에 의한 정치 행위.납치 (이유) 21:58, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 비고: 더 상징적이다. 이것이 DYK에 적합한지 확실하지 않지만, 더 적합할 것이다.스펜서T•C 22:08, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 크립틱당 반대.대니얼 케이스 (토크) 23:34, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 북·미 정상회담 취소

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018년·미 정상회담(대화·역사·태그)
흐림: 도널드 트럼프 미국 대통령이 북한의 적대감을 이유로 김정은 북한 국무위원장과의 획기적인 정상회담을 취소한다.(우편)
뉴스 출처: CNBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
명명자의 의견:그 기사는 아직 그 뉴스로 완전히 업데이트되지 않았다.그리고 행사의 취소가 보통 ITNR이 아닐 수도 있지만, 이번 정상회담은 획기적인 것이었고(미국 지도자가 NK 지도자를 만난 것은 처음이었다), 이것은 SK가 NK를 이끌어내기 위해 한 모든 노력의 결과였다.마셈 (t) 14:16, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 공신력 지원, 기사 자체는 양호한 상태지만, 업데이트는 속보라는 이유로 현재 최상의 상태가 아니다.여전히 이것은 ITN에 가치있는 것처럼 보인다.Hornetzilla78 (대화) 14:24, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 강력한 반대 - 우리는 2018년 3월에 정상회담의 발표를 게시하지 않았다. 정확히 우리가 이런 일이 일어날 것을 알고 있었기 때문이다.아무도 이것에 놀라서는 안 된다.정상회담 발표문을 올리지 않고 정상회담 취소 공고를 올리는 것은 말이 안 된다.--월트킵(대화) 14:26, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
    • 정상회담이 성사됐다면 (SK-NK에서 그랬던 것처럼) 그 발생에 대한 글을 올렸을 것이라고 나는 꽤 확신한다.이런 정치적 사건이라면, 그 사건이 발생했을 때(혹은 이 경우에는 일어나지 않을 것이라는 것을 알기 때문에 발표문에 게시하는 것은 말이 되지 않는다.) --마샘 (t) 14:37, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
      • 물론 우리는 그 일이 일어났을 때 게시했을 것이다. 왜냐하면 그것은 중요한 일이었을 것이기 때문이다. 왜냐하면 - 이것은 여기서 핵심이기 때문이다. - 트럼프와 북한은 각각 날짜와 약속을 지킨 끔찍한 기록을 가지고 있기 때문이다.정운은 휴전, 외교, 탈핵을 몇 번이나 약속했는가, 다만 나중에 그것으로부터 후퇴했을 뿐이다.내가 보기엔 정상회담 취소는 북-미 관계의 현상이다.지켜지지 않고 지켜지지 않은 약속에 대한 전체 기사가 있다.-월트킵 (대화) 14:48, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 그것은 확실히 뉴스에 나온다.트럼프가 평화상을 받지 못한다는 뜻인가.또한 편집자가 "변경 승인"을 요구하기 위해 기사를 얼마나 자극해야 하는가?와우. --LaserLegs (대화) 14:27, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 어차피 받을 가망이 전혀 없었던 사람?내가 도박꾼이라면 돈을 걸지 않을 것이다.애초에 평화상이 큰 의미가 있는 것은 아니다.쿠르티스 00:57, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대한다, 우리는 이것을 올리면 안 된다, 왜냐하면 실제로 일어난 일이 아니기 때문이다, 왜냐하면 우리가 그 발표를 올리지 않았기 때문에 그리고 솔직히 트럼프를 안다는 것은 어쨌든 그가 다시 마음을 바꿀 가능성이 있기 때문이다.블랙 카이트 (토크) 14:45, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대는 일어나지 않는 일을 게시하지 않을 뿐이다.피할 수 없는 트럼피즘.The Rambling Man (talk) 2018년 5월 24일 (UTC) 15:00[응답]
  • 반대 – 더 웅장하다.만약 그들이 어떤 것을 만나고, 어떤 에 동의한다면, 게시할 가치가 있을 것이다. (는 이 취소가 뉴스에서 빨리 사라질 것으로 기대한다.)스카 (대화) 15:29, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대론도 눈에 띄지만, 어떻게 보면 두 나라 사이의 적대관계를 고려할 때 이것은 다소 예측 가능한 것이었다.Kirliator (대화) 15:33, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 실제로 발생하지 않은 이벤트는 ITN에 적합하지 않다.이터널노마드 (토크) 16:08, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
    • 그건 객관적으로 거짓이지만 어쨌든.우리는 예를 들어 영국에 남으려고 스코틀랜드 투표를 게시했다.이 명목이 불길에 휩싸여 쓰러질 줄 알았고, 방어하지는 않겠지만, "실제로 일어나지 않은 사건은 ITN에 적합하지 않다"는 식의 포괄적 반대는 쓰지 말자.그러나 MUH PEACE PRACE!!! --LaserLegs (대화) 16:17, 2018년 5월 24일 (UTC) 응답하라.
      • 버락 오바마는 그가 결국 이행하지 못한 평화상을 선제적으로 받았다.노벨위원회는 다시는 그런 실수를 하지 않을 것이다.--WaltCip (대화) 16:19, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
        • 재난적이고 불법적인 이라크 전쟁을 끝냈다고?아니, 그가 그걸 전달했어.기념주화!이 모든 메달을 어떻게 해야 하지?택시에 쓰라고?--LaserLegs (대화) 16:29, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대하다. 이 모든 에피소드가 재미있기 때문에, 우리는 항상 그것이 일어날 것 같지 않고 어떤 구체적인 진보로 이어질 것이라는 것을 알고 있었다."역사적인 사건은 일어나지 않는다"는 것은 ITN의 모호함이 아니다.트럼프는 우리의 도움 없이도 자신을 우스꽝스럽게 만들 수 있다.수수한 천재 16:33, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 정상회담이 취소되었다.도 안 돼.이런 일이 일어날 줄 누가 알았겠는가?우리는 비이벤트를 게시해서는 안 되며, 스코틀랜드의 예는 그들이 실제로 투표를 한 처럼 적절하지 않다. 단지 그들이 그것에 대해 잘 알지 못할 것이라고 말하는 것이 아니다.폭풍우 구름 (토크) 16:37, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지지 이것은 뉴스에 있다.그게 우리의 목적이지, 그렇지?이것을 "비행사"라고 부르는 것은 사실 정확하지 않다. 이것이 정상 회담의 시도의 정점이기 때문이다.무보슈구 (대화) 18:34, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 처음 공지한 내용에 반대한다는 글이 올라오지 않았으니 이 글도 올린다는 게 위선적으로 보인다.또 트럼프 대통령은 CE포털에 실린 보고서에 따르면 앞으로 정상회담이 열릴 수 있다고 언급했다.사마라네메랄드 (대화) 18:41, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 상부에 반대하다.아무일도 없었다power~enwiki (π, ν) 20:35, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 핵 실험 장소의 파괴는 훨씬 덜 널리 보도되었더라도 더 중요할 수 있다.마르티네반스123 (대화) 21:07, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 이 일은 일어나지 않았다.그것은 결코 일어날 것 같지 않았다.언제나 전형적인 트럼프식 허풍에 지나지 않았다.백악관에는 여전히 거짓말쟁이, 인종차별주의자, 왕따, 여성 혐오자, 차별적이고 무능한 겁쟁이들이 있다는 소식이다.다른 모든 것은 단지 정치적 색과 운동일 뿐이다.HiLo48 (대화) 22:47, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
털실로 염색할 거야Sca (토크) 00:40, 2018년 5월 25일 (UTC)[답글]
미국 영어에서 pussy-graber는 공식적으로 하이픈으로 되어있다.Sca (토크) 00:40, 2018년 5월 25일 (UTC)[답글]
  • 반대 - 일어나지 않는 일은 일반적으로 뉴스거리가 아니다.트럼프 대통령이 실제로 김 위원장을 만났다면 그건 달라졌을 것이다.그는 그러지 못 했다.에르고, 평화 회담의 현주소.쿠르티스 00:57, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(게시) MH17 조사

기사:말레이시아 항공 17편 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:합동조사단말레이시아 항공 17편을 격추하는 데 사용된 북 미사일 시스템이 러시아 53대 대공로켓여단에서 비롯됐다고 결론짓는다.(우편)
대체 블럽:호주와 네덜란드는 2014년 러시아가 말레이시아 항공 여객기를 추락시킨 책임을 지고 있다고 밝혔다.
대위적 블러브 II:말레이시아항공 17편이 러시아 북 미사일에 의해 격추됐다는 합동조사단의 결론에 따라 호주와 네덜란드는 공식적으로 러시아의 책임을 묻는다.
뉴스 출처:오픈바어 장관, BBC, 로이터, NPR(AU/Nnds의 주장)
크레딧:
기사 업데이트됨

노미네이터 발언 : 범죄 수사가 아직 진행 중이라 하더라도 비공식적인 의혹에 대한 공식 확인.브랜드마이스터talk 13:38, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]

  • 지원 이것으로부터 어떤 범죄형 소송이 있을지는 판단하기 어렵지만, 이번 추락의 원인에 대한 공식적인 종결은 적절하며, 기사는 업데이트되고 잘 소싱된 것 같다. --Masem (t) 13:41, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사 품질은 충분하고, 기사는 충분히 업데이트되었으며, 항목은 신뢰할 수 있는 뉴스 출처에 의해 충분히 다루어지고 있다. --Jayron32 14:23, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • Support – JIT가 러시아 북부에 의해 격추되었다는 것을 증명했다는 것을 암시하는 언어를 피한다는 단서. (아마도, 러시아인만이 절대적으로 확실하다고 알고 있을 것이다.)기사에서 나는 오늘 새로 나온 '그것 확인'을 '그것 선언'으로 바꿨다.그 글에는 더 아래쪽에 있는 "확인된" 용도가 많이 있다.스카 (대화) 15:43, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 이것은 이미 압도적으로 가능성이 높았던 것에 대한 확인일 뿐이지만, 그것은 확실히 뉴스 속이고 국제 관계에 시사하는 바가 있다.흐림을 좀 더 간결하게 만들 수 있을까?보고서의 뉘앙스를 모두 확인하지는 않았지만, '말레이시아항공 17편기가 러시아군에 의해 격추된 것으로 합동조사단이 보고한다'는 말이 맞을까.수수한 천재 16장 39절, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 아니, 왜냐하면 그 기사는 북이 러시아군이 아니라 반군 우크라니아군의 통제하에 있었다는 것을 암시하고 있기 때문이다.블랙 카이트 (토크) 17:28, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
어떤 기사가 그런 것을 암시하는가? --bender235 (대화) 20:18, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답하라]
좋아, "합동조사단말레이시아 항공 17편을 격추시킨 미사일이 러시아가 제공한 것이라고 보고한다"는 것은 어떨까?머디드 지니어스 11:28, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • Support – 이것은 이 조사에서 중요한 발전이다.BabbaQ (대화) 22:30, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대하라 우리가 진정으로 독립적인 조사를 할 때까지, 그것으로부터 나오는 모든 것은 단지 정치일 뿐이다.HiLo48 (대화) 22:49, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
러시아의 오보가 또 다른 희생자를 찾은 것 같다. (/오프토픽) --벤더235 (대화) 23:33, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
나 러시아에 대한 공격인가, 아니면 둘 다에 대한 공격인가?HiLo48 (대화) 04:48, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
'진정한 독립' 조사를 받을 수 있는 유일한 방법은 다른 행성에서 온 외계인이 조사하는 것이라고 생각한다. 331닷 (대화) 08:36, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
그것은 그들이 어느 행성에서 왔느냐에 따라 다를 것이다.벌컨은 괜찮을지도 모른다. 벌컨은 매우 감정적이지 않기 때문이다.Sca (토크) 20:48, 2018년 5월 25일 (UTC)[답글]
나도 동의해, 그리고 네가 그걸 봐서 기뻐.여기 있는 많은 사람들은 그렇지 않다.HiLo48 (대화) 08:54, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
나는 그것을 보지만, 또한 이것이 우리가 얻게 될 만큼 공식적인 결론에 가깝다는 것을 안다.러시아와 관련된 조사는 (그들이 원했다면 이 사건에 연루되었을 것이기 때문에) 요원해 보여서 이것이 게시되는 것을 막지는 못할 것이다.독자들은 이 조사의 본질을 스스로 알 수 있다.331닷 (대화) 09:01, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
우리들 중 몇몇이 기사에서 사용되는 언어에 대해 항상 경계심을 가지고 있어야만, 그것이 항상 진술의 출처를 상당히 분명하게 할 수 있다.난 보고 있을 거야.HiLo48 (대화) 09:06, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
외계인들이 도착할 때까지 다시 언급할 수 없어?나는 Alt Blurb가 완벽히 만족한다고 생각한다.마르티네반스123 (대화) 12:06, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 머더드 천재당 지지도약해배네돈 (대화) 05:41, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 설명:네덜란드와 호주 언론은 오늘 네덜란드와 호주가 공식적으로 러시아에 책임을 물었다고 보도했다.나는 현재 기사를 업데이트할 기회가 없지만, 관련성을 더해줄 수도 있어.테이츠 ••• 09:04, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위의 설명과 같이.alt blurb Sherenk1 (talk) 11:52, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위의 의견과 alt2 blurb와 함께.마르티네반스123 (대화) 12:06, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 나는 그 발전들을 하나로 묶기 위해 제2의 이타동자를 추가했다.AU/네덜랜드는 조사 결과 러시아가 그랬다고는 하지 않았어도 수사 결론 때문에 러시아 탓을 하고 있다. --마셈 (t) 14:07, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • alt2를 선호하는 위의 항목별 지원.Thryduulf (대화) 14:09, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답하라]
  • 위의 항목별 지원, 두 번째 알트 블럽을 선호하며 "러시아어"와 "공식적으로"라는 단어를 추가했다.테이츠 •••• 20:12, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
軍 "공식적으로 러시아의 책임을 묻다"는 문구는 당혹스럽다.실제적인 용어로 무엇을 의미하는가?호주와 네덜란드가 러시아 연방에 대해 형사 고발을 할 것인가, 아니면 자국 법원에 손해배상 소송을 낼 것인가.롯사가 쾅쾅 소리를 질렀다.러시아는 주권국이다.러시아도 상임이사국 중 하나이기 때문에 국제사법재판소(ICC)의 조치를 기대하지도 않을 것이다.원문 & 독해설명 인쇄스카 (대화)20:41, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
왜냐하면 그들은 러시아를 ICJ로 데려올 계획이기 때문이다.ICJ가 뭔가 할 것 같은가?아니, 하지만 러시아에 대한 제재나 기타 변칙적인 행동을 정당화해야 할 경우에 대비해서 "기록에 남는다"는 문제. --Masem (t) 22:42, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
나는 ICJ가 비슷한 결론을 내릴 때 지지할 것이다.피츠카말란 (대화) 07:29, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
MH17이 언젠가는 ICJ 사례가 될 것 같다.만약 그렇게 된다면 우리는 그 사실을 그때 올리는 것을 고려할 수 있을 것이다.한편, 알트1을 게시하거나 토론을 끝낼 때가 되었다.스카 (대화) 13:17, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.Davey2116 (대화) 22:37, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 만약 어떤 것이 게시된다면, ALT1이 되어야 한다.공동조사단이 타겟 기사는 아닌 것으로 알고 있지만, 현재 메인페이지에 링크되어서는 안 되는 서브스텁이다.하지만 그때도, HiLo48의 우려는 정당하다.이 '공동'팀에는 러시아 수사관들이 없었다.피츠카말란 (대화) 07:29, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대하기 조사에 대한 HiLo48의 우려와는 별개로, 만약 유엔 회원국 193명 중 2명인 호주와 네덜란드가 더 이상 함의의의 표시 없이 항공기를 추락시킨 것에 대해 러시아에 책임을 묻는다면, 실제로 어떤 것도 변하지 않을 것이다.미안하지만, 이번 사고로 비극적으로 목숨을 잃은 사람들을 되살리지는 못할 거야. 그리고 지구상의 어느 누구도 결론에 도달하면 세상을 바꿀 수 있다고 감히 신경 쓰지 못할 거야.그렇긴 하지만, 우리는 '러시아가 항공기를 격추했다'는 놀랍도록 뛰어난 발견을 광고하러 온 것이 아니다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 21:54, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답하라]
    여기서의 목적은 "이번 사고로 비극적으로 목숨을 잃은 사람들을 되살리는 것"이라고 생각하지 않기 때문에, 사과할 필요는 없다고 생각한다.마르티네반스123 (대화) 21:58, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
    어쨌든, 나는 어떤 중요한 함축적 의미와 세계를 변화시키는 징후들이 결과적으로 나타나는 것을 보지 못한다. 그러나 우리는 이제 그 발견이 항공기를 추락시킨 것에 대한 유죄로 러시아에 기울어진다는 것을 알고 있다. 그러나 이것은 놀랄 만한 것이 아니다.국제적인 반응이 심각한 결과를 초래할 경우에 한해서만 이것을 게시하는 것을 고려하고 싶지만, 누군가가 이 모든 것을 너무 신경 쓰는 것 같지는 않다.하지만, 서두를 필요 없고 어떻게 전개될지 기다려 봅시다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 07:33, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    우리가 너무 오래 기다리면 그것은 뉴스가 되지 않을 것이다.나는 몇 주 또는 몇 달 동안 이것으로부터 어떠한 직접적인 결과도 없을 수 있다는 것에 동의한다.나는 "누군가가 모든 것을 너무 신경쓰는 것 같지는 않다"는 것에 동의하지 않을 것이다.러시아가 그 비극의 책임이 큰 것은 군사적 무능이었던 것 같지만, 러시아가 책임을 지고 있는 것을 보고 싶어하는 사람들이 매우 많을 것이라고 확신한다.마르티네반스123 (대화) 10:18, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    나는 이 뉴스가 포함시킬 가치가 있는 또 다른 결과적인 뉴스로의 디딤돌이라고 생각한다.이것의 결과는 경제 제재, 군사적 제한, 정치적 고립 또는 전 세계적인 규모의 다른 모든 것에 대한 유엔 결의일 수 있다.이 중 어느 것이라도 발생하면 우리는 이 뉴스에 '결과/의 결과로서'라는 조항을 사용하여 모호한 내용을 게시할 수 있다. 만약 아무 일도 일어나지 않는다면, 이 뉴스는 중대한 영향을 미치는 테스트를 통과하지 못할 것이다.그러나 어떤 일이 일어나야 하는 시간적 틀이 없기 때문에, 우리는 실질적으로 이것을 무기한 보류 상태로 유지할 수 있고, 그것의 중요성이 실현되기를 언제든지 기다릴 수 있다.3일 후, 우리는 190명(러시아 제외)이 묵비권을 행사하며 러시아에 대한 책임을 묻는 2명의 유엔 회원국이 있다.하지만 상황이 바뀔 수도 있다.두고 봅시다.--기릴 시메오노프스키 (대화) 12시 15분, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답하라]
    네덜란드와 호주는 아무도 신경 쓰지 않는다고 말하는 것은 좀 무뚝뚝하다. 물론 네덜란드와 호주는 그렇게 한다. 그리고 희생자들의 친척들을 모두 생각해 보면...그 외에도 독일, 영국, 미국, EU, 나토와 같은 몇몇 다른 나라와 기관들은 JIT의 보고서에 반응하여 러시아의 조사에 협조를 요청했다(지금까지 그들은 전혀 건설적으로 협조하지 않은 것으로 보인다).그러나 이것은 아직 기사로 끝나지 않았을지도 모른다.어쨌든, 나는 확실히 이 이야기가 꼬리가 있을 것이라고 믿고 있고, 대신에 나중에 전개될 것에 대한 뉴스를 올리는 것에 동의한다.테이츠 •••• 16:16, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    아, 그리고 JIT를 구성하는 다른 모든 나라들도 당연히 신경을 많이 쓰는데, 왜 다른 나라들이 조사를 하겠어?테이츠 •••• 16:22, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
네덜란드에 대해서는 잘 모르지만 호주의 경우 러시아를 탓하는 것은 전혀 눈에 띄는 것이 없다.당시 수상은 비행기 추락이 있기 몇 년 전부터 그 지역에서 일어난 모든 일을 러시아 탓으로 돌리고 있었다.(호주는 러시아를 '공포'하는 데 능하다.1800년대부터 해안선을 중심으로 러시아인들이 접근하지 못하도록 요새를 갖추고 있다.)그는 어떤 증거도 존재하기 전에, 그 사고가 일어난 지 몇 시간 만에 일어난 것에 대해 러시아를 비난했다.그 수상은 그 후 선거 책임으로 자기 당에 의해 해임되었지만, 같은 당은 여전히 집권하고 있다.주목할 만한 것은 정부가 러시아 말고는 다른 말을 했다는 것이다.HiLo48 (대화) 22:11, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]

⇒ stale stale.가까이서 제안하다.스카 (대화) 12시 59분, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]

현재 가장 오래된 ITN 항목보다 최신 제품이기 때문에 일반적인 공감대가 형성되어 있고 오래된 것이 아닌 것으로 보여 준비됨으로 표시됨.브랜드마이스터talk 18:35, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
그럴지도 모르지, 하지만 세상에는 물고기 같은 뉴스 기사가 3일이 지나면 케케묵은 것 같아.Sca (토크) 21:31, 2018년 5월 27일 (UTC)[답글]
생후 5일.냄새가 나기 시작한다.Sca (대화) 22:11, 2018년 5월 29일 (UTC)[답글]
  • 게시물 맨부커상보다 최신판이라 자격이 있다.'합동조사단 찾기' 코너를 직접 공략하기 위해 약간 다른 버전의 블랩을 올렸다는 점에 유의한다.Ed 02:49, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]

5월 23일

비즈니스 및 경제
재해 및 사고
보건 및 환경
국계 계
법과 범죄

인도 조사기관 CBI는 수요일 SSC 시험지 유출과 관련된 17개 법인에 대해 소송을 제기했다고 말했다.First Information Report(FIR)에 이름을 올린 주체는 학생 7명, Sify Technologies Ltd의 관계자 9명, Sify 콘텐츠 팀장인 Sant Prasad Gupta.(https://www.livemint.com/Politics/ZcbCRbJaBc1ucyndksQnVK/CBI-files-case-against-17-people-on-SSC-paper-leak.html)) 등이다.

정치와 선거
스포츠

(폐쇄) 사이클론 메쿠누

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 사이클론 메쿠누(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 지구 어디에서도 찾아볼 수 없는 독특한 동식물로 유명한 소코트라의 섬 체인이 강력한 사이클론의 여파에 대처하고 있다.(우편)
대체 블럽: 사이클론 메쿠누가 오만 남부 지역을 강타해 12세 소녀를 포함해 2명이 사망하고 최소 3명이 부상했다.
대체 블러브 II: 강력한 사이클론 메쿠누가 오만과 예멘을 강타해 최소 10명이 사망하고 40명이 실종됐다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:
노미네이터의 논평: 인도양의 갈라파고스로 알려진 것은 재난 지역이기 때문에, 따라서 공신력이 있다.기사가 방금 만들었어.셰렌크1 (대화) 13:21, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 네임스페이스에서 메인 페이지에 대한 적합성을 평가하기 위해 내가 확인할 수 있는 네임스페이스에서 아직 반대.Ammarpad (대화) 14:09, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
    이제 그것은 메인 스페이스로 옮겨졌고 다른 기사로 요약되었다.나의 반대는 여전하다.Ammarpad (대화) 14:01, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지지하되, 이 "기사"가 허리케인에 대해 언급하고 있음에도 불구하고 최상의 상태가 아니라는 점을 고려해 질적으로 반대하며 흐림을 반대한다. 그러나 실제 문제는 너무 길고 허리케인의 이름을 직접적으로 언급하지 않는 제안된 흐림이다.이전의 허리케인에 대해 게시된 것과 유사한 레이아웃과 일치하도록 다시 작성되어야 한다.Kirliator (대화) 15:42, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 아직 기사에 반대하지 말고 초안만 써라.트로피컬 사이클론 위키피디아 주제가 아직 이 주제에 참여하지 않은 것이 다소 놀랍다. 아마도 누군가가 그들을 모집할 수 있을 것이다.보통은 하고 있어. --Jayron32 16:07, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • Jayron은 이것이 중요한 것이라면, 위키피디아 주제가 이미 B급 기사를 작성해서 운영하고 있지 않다는 사실에 놀랐다.The Rambling Man (talk) 05:20, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 설명 - 문서가 작성됨.셰렌크1 (대화) 05:29, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 여기서의 사건이 충분히 의미 있다고 생각한다(내가 알고 있는 한 이것은 알려진 허리케인 지대가 아니다) 그리고 기사는 괜찮은 것 같지만, 나에게 흐릿한 이야기는 아니다; 여기 이야기는 소코트라에서 40명이 실종되고 5명이 사망했다는 것이지 오만에서 두 명이 사망했다는 것은 아니다.바나몽드 (토크) 05:42, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 오래된 것으로 표시됨.Ed 02:52, 2018년 5월 30일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 루이스 포사다 카라일스

기사: 루이스 포사다 카릴레스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마이애미 헤럴드
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:물건 치우는 게 좀 필요할 것 같아몇 시간 안에 갈 수 있도록 노력하겠지만, 다른 사람들이 노력하길 바라면서 지명할 겁니다.바나몽드 (토크) 14:21, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]

  • 약한 반대 455편 쿠바나 항공편 주변의 참고문헌은 훌륭하지 않으며, 그 기사는 엉망이라 WP는 없다.블루링크.2005년 어느 때라도 설명되지 않은 단락이 있었다.어쨌든, 내 최선을 다해서 태그를 달았으니, 전체적으로 형편없는 기사는 피처링하기에 좋을 것이다. --LaserLegs (토크) 00:47, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 나는 여전히 유엔 문서들이 주요 자료로 사용되는 방식이 마음에 들지 않는데, 그 이유는 기사에는 있지만 출처는 아닌 "그녀가 주장한"과 같은 부정적인 예 때문이다.포스팅을 막기엔 부족하지만 사소한 NPOV일 뿐이다. --LaserLegs (대화) 12:33, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • Rms125a@hotmail.com바나몽드93 청소도 잘했다. --LaserLegs (토크) 12:38, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 이것을 지명하고 나서 이것에 대해 꽤 많은 작업을 했다; 더 많은 세부사항들이 유용할 것이다. 하지만 그것은 확실히 평균적인 RD 게시물보다 더 실속이 있다.바나몽드 (토크) 10:43, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 서포트 기사는 내가 보기에는 상태가 좋아 보인다. --Jayron32 11:37, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 가 보기엔 지지가 괜찮은 것 같아.더 램블링맨 (토크) 11시 45분, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 몇 가지 참고자료를 확인해 보았지만 아무런 문제도 발견하지 않았다.이거 포장하기 좋은 것 같아 - 마킹 준비 완료.Thryduulf (대화) 2018년 5월 24일 (UTC) 12시 12분[응답]
  • RD게시됨.스펜서T•C 17:55, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 디터 슈네벨

기사: 디터 슈네벨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NZZ
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:5월 20일 사망.영향력 있는 학문적 스승이자 사상가였던 독일의 작곡가, 음악학자, 신학자. - 완다 위코미르스카 이후 다시는 이곳에 오지 않겠다고 다짐했지만, 나와 내 감정은 아닌 그에 관한 것이다. --게르다 아렌트(토크) 12:33, 2018년 5월 23일(UTC)[응답]

  • 논평을 하자면 그 기사는 꽤 포괄적으로 보이지만 인라인 인용 부재가 있다는 것은 내가 언급되지 않은 진술이 있는지 그리고 그 언급자들이 그들이 주장하는 것을 검증하는지를 빨리 확인할 수 없다는 것을 의미한다.Thryduulf (대화) 2018년 5월 23일 (UTC) 12:36[응답]
  • {{inline}} 템플릿이 적용되어야 하므로 지금 당장 반대하십시오.더 램블링맨(토크) 12:39, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
괄호 안에 있는 참조 링크와 이름과 연도를 나타내는 다른 참조 스타일을 말하는 겁니까?제롬이 스타일이야.네가 고집한다면 바뀔 수도 있어.(이전에는 달랐다.) --게르다 아렌트 (대화) 13:25, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
나는 우리가 이런 방식의 참조를 허용하지 않는다고 생각하지 않는다. 위키피디아:괄호 참조. --Masem (t) 13:31, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
'람블링맨' 역시 아래 내용을 고려한다면 어떻게 생각하십니까? --게르다 아렌트 (대화) 11:31, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 주석 위키백과 참조:인용_source#Parentheic_ReferenceingParentheic은 위키백과 정책과 Harvard 인라인 인용에 대한 일반적인 매개변수를 참조한다.슈네벨에 관한 기사는 여전히 인용구가 필요한 것으로 표시된 몇 가지 주장을 가지고 있지만 전반적으로 인라인 인용구가 상당히 많다.당신이 해야 할 일은 작성자 날짜 인용에서 추천 목록까지 파란색 링크를 따라가는 것이다.제롬 콜 (대화) 17:27, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.— 휴 (토크) 01:11, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.내가 처음 봤을 때 나는 단지 참고문헌을 인용한 것이 아니라고 생각한다.Thryduulf (대화) 12:10, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 - 게시할 준비가 된 것 같다.BabbaQ (대화) 22:30, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 이것은 영어 출처에 보고되고 있는가?1779일 (대화) 00:06, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • Stephen 00:54, 2018년 5월 25일 (UTC) 게시[응답]

(닫힘)니콜라 그뤼프스키 재판

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:니콜라 그뤼프스키(토크 · 역사 · 태그)
흐림:마케도니아 니콜라 그뤼프스키총리가 고급 방탄차 구입 과정에서 공무원들에게 불법적으로 영향력을 행사한 혐의로 징역 2년을 선고받았다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 워싱턴 포스트, ABC 뉴스
크레딧:
명명자의 의견:보통 전직 총리나 국가원수의 사후 재판을 해서 징역형 선고로 끝나는 것으로 기억한다. --기릴 시메오노프스키 (대화) 12시 12분, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 코멘트/질문 형사재판 유죄 판결은 보통 우리가 게시하는 지점이다.우리가 이 사건에서 그랬나?만약 그렇다면, 두 번째 글을 쓸 만한 가치가 있는 판결에 대해 특별히 주목할 만한 점이 있는가?Thryduulf (대화) 2018년 5월 23일 12시 38분 (UTC)[응답하라]
  • 아니, 유죄판결 당시엔 게시하지 않았다.실제로 그는 비교적 짧은 시간에 여러 건의 범죄혐의로 유죄판결을 받았으며, 결론을 내린 것은 이번이 처음이다.나머지의 심각성을 별로 알 수도 없고, 그 결과로 어떤 일이 일어날지 예상도 할 수 없지만, 1차 결의안의 금고형 평결이 주목할 만해 보인다.-기릴 시메오노프스키 (토크) 13:04, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 도청 부분의 댓글 누락은 금물이다.또한 그 재판은 완전히 무시될 필요가 있다.누가 궁금해할까 봐 "(마케도니아 수상은) 나라의 대표적인 정치인이자 사실상의 최고 통치자"라고 말했다.--LaserLegs (대화) 13:48, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 우리는 특히 실형을 선고받을 때 사후 유죄판결을 내린다.다만 기사에서 업데이트는 다소 짧다. --Tone 06:23, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지원에는 확실히 뉴스거리가 되는 전직 정부 수장이 포함된다.배네돈 (대화) 05:09, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 분명히 반대한다.타겟은 불충분한 BLP이다.이것의 뉴스거리(또는 다른)에 관계없이, 우리는 그런 것들을 메인 페이지로 홍보만 할 수는 없다.The Rambling Man (talk) 05:18, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 필립 로스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 필립 로스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:미국의 작가수상 및 소설 부문의 이슈 참조.셰렌크1 (대화) 04:26, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 지원 – OK 기사, C 클래스, {{cn} 태그는 그다지 크지 않다. 닉시노바 T C 06:23, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 참고자료로 작품목록이 정리될 때까지 지원을 보류하겠다.수상 부문은 합리적으로 잘 언급되어 있는 것 같았다.자본가 로드스터 (토크) 07:41, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대 3개 섹션은 더 많은 참조가 필요하다고 분류된 오렌지색 태그로 표시되어 있으며(이 중 한 섹션은 내가 추가했다) 다른 섹션에서는 승인되지 않은 청구가 거의 없다.Thryduulf (대화) 2018년 5월 23일 12시 41분 (UTC)[응답하라]
  • 반대 {{cn} 태그가 문제가 아니라 (당연히) 오렌지 태그가 붙은 섹션이다.무보슈구 (대화) 15:51, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 22일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
국계 계
법과 범죄
스포츠

(폐쇄) RD: 안토니오 루파텔리

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 안토니오 루파텔리 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴스위크
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 토니 울프(Tony Wolf)라고 불리는 이탈리아 아동 도서 작가(예: 핑구)가 주목했다.불행히도, 이것을 보도하는 많은 언론 매체들은 이탈리아어로 되어 있고, 현재 그것을 뒷받침하기에는 우리의 기사는 형편없이 형편없다.마셈 (t) 13:35, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) 맨부커 국제상

기사:맨부커 국제상(토크 · 역사 · 태그)항공편(노벨) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:맨부커 국제상올가 토카르츠크가 '플라이츠'에게 수여한다.(우편)
뉴스 출처:공식 웹사이트가디언BBC 뉴스
크레딧:
지명된 하나 또는 두 개의 이벤트가 WP에 나열되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:루시 퍼스널의 구타 가능성으로 지명 수정.폭풍우 구름 (토크) 22:44, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]

  • 부커 기사는 몇 년 동안 좋은 상태를 유지해왔다.블러브(볼드)에 실릴 수 있도록 항공편이 개선될 수 있는지, 몇 가지 후기가 있는지, 페이지의 리피데아로 추가했는데, 분명히 더 있을 겁니다. --마샘(t) 01:42, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • ITNR에 의해 지명된 바와 같이, "다른 언급이 없는 한, 상금의 수상자는 일반적으로 대상 기사"라고 반대한다.만약 목표가 항공편(노벨)이라면 나는 이것을 지원할 수 있다.배네돈 (대화) 01:55, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 그렇다, 대담한 링크는 현재 5센티 스텁인 항공편(노벨)에 연결되어야 한다.포스트잇이 되기 전에 확장이 필요해수수한 천재 09:48, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 물품 품질에만 반대한다.메인 페이지를 만들려면 많은 작업이 필요하다.에어콘 (토크) 21:13, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.항공편(노벨) 기사는 개선되었다. 훌륭하지는 않지만 우리의 최소 기준에 부합한다.준비됐어? 수수한 천재 11:33, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
댓글을 달다.내 편집 내용을 알아봐줘서 고마워, @Modest Genius:!나 역시 그것이 이제 준비되었다고 생각해서 '준비' 태그를 추가했다.너무 이르지 않았으면 좋겠는데? 루시 퍼스 (토크 기여) 22:27, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 음, 음, 이건 36시간 동안 "준비 완료"라는 꼬리표가 붙었네, 여기 관리자들 있어?더 램블링맨 (토크) 06:26, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 방금 이거 봤어.사소한 문제, 이것은 마두로 대통령을 템플릿에서 밀어내고 우리에게 그림도 남기지 않을 것이다.CMP에 사진을 추가했으니, 아마도 봇이 할 때까지 미루는 것이 좋을 것이다.물론, 사진이 없어도 괜찮다면 바로 게시할 수 있어.바나몽드 (대화) 09:22, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 아앙드가 글을 올렸다.바나몽드 (대화) 09:44, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 항공편은 인용문이 아닌 이탤릭체로 표기해야 한다. --LukeSurl t c 09:46, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
  • 이렇게 올려줘서 고마워!이번이 두 번째 ITN 후보 지명이야. 성공하기 위해 첫 번째!누군가 "나한테 신용을 줄 수 있어"? 루시 퍼스 (토크 기여) 18:18, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]

필립 윌슨 유죄

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 필립 윌슨(비숍) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 호주 법원은 가톨릭 대주교 필립 윌슨에게 1970년대 아동 성학대를 은폐한 혐의를 유죄로 판결했다.(우편)
대체 블럽: 가톨릭 애들레이드 필립 윌슨 대주교가 호주 메이틀랜드 뉴캐슬 교구에서 역사적인 아동 성학대를 은폐한 혐의로 유죄판결을 받았다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:
명명자의 의견:이 범죄로 기소되고 유죄판결을 받은 세계에서 가장 나이가 많은 가톨릭 신자.기사에는 참고할 만한 문제가 몇 가지 있다.셰렌크1 (대화) 05:20, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 전세계적으로 그리고 호주에서 큰 이슈인 카톨릭 성당 소아성애 전선에 대한 주요 뉴스를 지원한다.나는 "초청 필요"라는 꼬리표가 붙은 두 가지 청구에 대한 참고자료를 찾아냈다.HiLo48 (대화) 05:55, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 나는 윌슨에 대한 기사가 왜 이 결정이 그렇게 중요한지에 대해 사실 명확하지 않기 때문에, 왜 우리가 이 결정을 게시해야 하는지에 대한 범위를 이해하기 위해 뉴스 기사를 읽어야만 한다(다른 곳에서 읽었던 것처럼, 그가 있던 교구는 호주 가톨릭 소아성애자 상황의 진원지로 여겨졌고, 그것이 취재되었다는 확신을 확보했다).up은 가디언 기사에 근거한 추가 조사를 위한 중요한 결과인 것 같았다.따라서 ITN으로서의 요금도 장점이 있지만, 기사에서는 이 점을 더 잘 설명해야 한다. --Masem (t) 06:10, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 지지하라. 이것이 어떤 의미인지 흐릿하게만 보면 알 수 있다. 그것이 단지 악을 뿌리뽑기 위한 시작이었으면 좋겠다.The Rambling Man (talk) 07:39, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • "학대 혐의 보고 실패" 반대그건 중요하지 않아.실제 포식자가 유죄판결을 받으면 알려줘또한 몇 가지 누락된 ref. --LaserLegs (대화) 09:50, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
별거 아니에요?피해자들에게 말해봐성직자들은 자신들이 보고받지 못할 것이라는 사실을 알고 있었기 때문에 그들의 포부를 계속하는 것이 더 자유로워졌다.이런 범죄들이 일어날 수 있게 해준 것은 완전한 제도였다.HiLo48 (대화) 10:09, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
큰 잘못과 그 모든 HiLo를 바로잡아라.헤드라인에서 이야기가 많이 떨어지고 있어. --LaserLegs (토크) 11:31, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
ITN에 진출하는 많은 미국 행사들, 특히 스포츠 행사들은 그 나라 밖 뉴스에서 결코 보도되지 않는다.HiLo48 (대화) 22:24, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
논평 이 사건의 '프리데이터' 짐 플레처 신부는 2004년 아동 성범죄로 유죄판결을 받았고 2006년 감옥에서 사망했다.윌슨 대주교는 이제 플레처의 범죄를 은폐한 혐의를 받고 있다. --dmemaus (대화) 10:56, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 감정적으로 충만한 관점으로 이 일을 할 수도 있다는 것을 알지만, 젠장, WP:IAR.--WaltCip (대화) 10:38, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • altblurb가 덧붙였다.윌슨이 대주교가 되기 전, 그리고 2004년에 실제 가해자가 유죄판결을 받았기 때문에 이런 일이 일어났다는 것을 보면서, 나는 이론적으로 레이저레그 쪽으로 기울고 있다.나는 한 공무원이 처음 시작했을 때 했던 일에 대해 단편적인 DYKable이 하는 말보다는, 이 문제에 대한 국가 종교 단체의 조직적인 실패에 대한 공식적인 정부 조사 보고서를 보고 싶다.푸에배이 (대화) 11:11, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
가해자가 유죄판결을 받았다는 사실이 이와 무슨 관련이 있는지 설명해 주시죠.HiLo48 (대화) 11:19, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
왜냐하면 A가 없다면 B도 없을 것이기 때문이다.나는 이 행사의 중요성이 윌슨이 영향력 있는 조직 내의 고위 관리라는 곳에 있다고 가정하고 있다.옆집 남자가 다른 사람을 학대하고 있다는 것을 아는 무작위 이웃보다.전자는 ITN에 포스팅을 위해 바가지에 도달할 수 있지만 후자는 나의 POV에서 오지 않는다.푸에베이 (대화) 11시 59분, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 마셈이 말한 이유로 반대하라.말 그대로 수천 명의 성직자들이 이러한 행위에 연루되었다.만약 우리가 왜 이것이 특별한지 모호하게 독자들에게 말할 수 없다면, 우리는 기사에서 가능한 한 빨리 그렇게 할 필요가 있다.귀신 11:31, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답하라]
RS에서 "윌슨...최고 2년의 징역형을 앞두고 있다.그래서 품질은 차치하고, 이것은 정말 중요하지 않다.귀신 13:16, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답하라]
내가 처음 BBC 기사를 읽었을 때 너와 같은 편이었고, 짧은 용어를 보았다.당국이 왜 이것을 현재 진행 중인 상황 조사의 핵심 단계로 보고 있었는지 이해하기 위해 더 많은 난해한 몇몇 다른 사람들을 읽고 있다; 그의 확신은 그들이 더 많은 기록 등에 접근할 수 있다는 것을 의미한다; 마샘 (t) 14:00, 2018년 5월 22 (UTC)[응답]
  • 지원 - 세계에서 가장 큰 조직의 고위 관리가 유죄 판결을 받았다.카톨릭 성학대 스캔들 종말의 큰 뉴스, 그리고 게시할 가치가 있는 뉴스.기사는 괜찮지만 마셈당 확장이 가능하다.폭풍우 구름 (토크) 11시 35분, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대 – "보고 실패" 상황이 ITN 등급의 중요성으로 대두됨을 확신하지 못함스카 (대화) 12:51, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • Sca당 반대.범죄를 신고하지 않는 것은 ITN 차원의 일이 아니다.르프리카바크 (대화) 15:54, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대는 ITN에게 중요한 수준으로 올라가지 않는다.아마도 DYK에서 관리할 수 있을 것이다. –Ammarpad (대화) 17:18, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 이 "범죄"가 충분히 중요하지 않다고 주장하는 사람들이 핵심을 놓치고 있다고 생각한다.결국, 그 개인들은 탈세에 대한 알 카포네의 유죄 판결에 반대표를 던져야 할 것이다.마셈과 스토미드 클라우드가 여기서 언급하는 더 큰 그림인데, 그 의미가 크다.더 램블링맨 (토크) 17:32, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
    • 아니, 우리는 완벽하게 이해한다.내 생각에 그것은 대략 마이클 플린이 FBI에 거짓말을 한 것에 대해 유죄를 인정한 것과 같다.그 자체로는 보잘것없지만, 더 큰 (거짓) 그림 ....그래서 이번 사건에서는 국내 범죄라고 할 수 있을 것 같은데, 여기서는 세계적인 백과사전을 위한 것이 아무것도 아니다. --LaserLegs (토크) 18:14, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
      • 아니, 넌 몰라.하지만 나는 전혀 놀라지 않아.더 램블링맨 (토크) 18:16, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
        • "하지만 난 전혀 놀라지 않아." 내 능력에 대해, 혹은 거기에 있는 TRM? --LaserLegs (토크) 19:11, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답하라]고 말하고 있는 거야?
          • 둘 다, 나는 나의 놀라움 부족에 대해 언급하고 있다.원한다면 다시 읽어볼 수 있다.The Rambling Man (talk) 10:49, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대는 대부분 Sca 당.교회 성추행 스캔들은 큰 사건이다.그러나 대범한 계획에서 이것은 사소한 실수다.조지 펠 추기경이 유죄 판결을 받는다면 훨씬 더 큰 뉴스가 올 것이다.그리고 최근에 칠레의 23명의 가톨릭 주교들이 그의 요구와 그 나라에서 진행중인 성학대 추문에 대한 응답으로 교황에게 사직서를 제출했다는 소식이 있다.는 WP:Catholicism에서 누구에게도 가능한 ITN 후보로서 관심을 가지려고 노력했지만 실패했다. -Ad Orientem (대화) 17:44, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
    나는 "호주 법원이 1970년대 아동 성학대를 은폐한 가톨릭 대주교에게 유죄 판결을 내렸다. 현재 애들레이드의 대주교인 필립 윌슨은 범죄로 기소되고 유죄판결을 받은 세계에서 가장 나이가 많은 가톨릭 신자가 된다." ITN에는 충분하다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 22일 (UTC) 19:10 [응답]
이 전체 주제는 사실 큰 이슈지만, 나는 다시 Most Rev를 보지 못한다.윌슨이 (우리 기사당) 40년 전 호주에서 톱 드로어 뉴스로 '알선'을 보도하지 않은 것. (아마 내가 RC였다면 다른 의견을 냈을까?)스카 (대화)20:38, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
그것은 범죄만이 아니라 뉴스라는 확신이다.카톨릭 교회가 사회에서 하는 큰 역할 때문에, 과거에 유죄 판결을 받는 것은 매우 어려웠다.카톨릭 경찰대의 훌륭한 구성원들은 역사적으로 이러한 범죄를 법정으로 몰아가는데 부지런하지 못한 것이 명백했다.이 물건은 문화적 변화의 조짐이다.HiLo48 (대화) 22:33, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
PS: 20:45 Tues를 기준으로, 윌슨 이야기는 주요 엥랑 뉴스 사이트의 프라임 플레이로부터 희미해졌다.Sca (대화) 20:49, 2018년 5월 22일 (UTC)[답글]
  • 반대 - 이것은 준군사적 선택권을 가진 국제 정보 기관을 책임지는 강경 고문 지지자보다 더 큰 의미가 없다. 165.225.0.96 (대화) 21:24, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 이 행사가 더 이상 뉴스에 나오지 않아 반대로 바뀌었다.--WaltCip (대화) 23:08, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
그것은 오스트레일리아에 있다.그리고 만약 당신이 그것이 중요하지 않다고 생각한다면, 우리가 게시하는 많은 스포츠 이벤트들은 그들의 고국 밖에서 거의 성공하지 못한다.HiLo48 (대화) 04:25, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
나는 시드니 모닝헤럴드, 캔버라 타임즈, 브리즈번 타임즈, 호주 방송사의 웹사이트를 훑어보았지만 아무것도 찾지 못했다.나는 BBC 웹사이트에 가서 그 이야기가 보도되고 있다는 것을 알기 위해 호주 페이지에 가야만 한다.그래서 BBC가 픽업했을지 모르지만 실제로는 호주에서는 뉴스가 아닌 것 같다.--WaltCip (대화) 10:47, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
그래.HiLo48 (대화) 23:13, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
@HiLo48: 그건 정말 도움이 되지 않는 논평이다.월트킵은 뉴스에 나오지 않는 이유를 자세히 설명했다.만약 당신이 그것에 동의하지 않는다면, 최소한 당신이 해야 할 일은 반대의 증거를 제공하는 것이다 - 만약 이것이 당신이 주장하는 것만큼 중요하다면 그것은 쉬울 것이다.트리듀울프 (대화) 23:38, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
정말 귀찮다.그 이유는 아주 명백하다.외국인들은 한국에 게시되기 위해 몇 주 동안 계속해서 뉴스를 볼 필요가 없다.많은 사람들은 내가 보는 뉴스에 절대 도달하지 못한다. (예: 미국 대학 스포츠)현실을 보려면 호주로 와야 한다.나는 이것에 반대하는 몇몇 사람들의 지식이나 동기를 의심하기 시작했다.HiLo48 (대화) 23:48, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
과거 ITN에서 강제적인 공백이 있었던 이유를 알 것 같다.--WaltCip (대화) 01:44, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
나는 여기서 화제가 아니다.HiLo48 (대화) 22:33, 2018년 5월 28일 (UTC)[응답]
@HiLo48: 부탁(re) WP:기타, WP:ITN#목적WP:질식사.호주를 방문하고 싶지만, 실질적인 고려사항은 무제한의 자금(내가 접근할 수 없는 것, 아아, 이 지명이 오래되기 전에는 불가능할 것이라는 것을 의미한다(이는 대부분의 다른 논평자들에게도 적용된다는 것은 공정한 추측이다) 당신은 우리에게 이것이 여전히 존재한다는 증거를 제공해야 할 것이다(WP:V 참조).호주의 뉴스에서우리는 몇 주 동안 반드시 국제적인 헤드라인 뉴스가 될 아이템이 필요한 것은 아니지만, 우리는 어딘가에서 중요한 보도의 증거를 볼 필요가 있다.미국 대학 스포츠는 확실히 여기에서 불균형적으로 지명되었지만, 실제로 많은 사람들이 포스팅되지는 않는다. 그리고 국제적인 헤드라인을 장식하지 않는 스포츠들(예를 들어, 그들은 여기 영국에서 성행하지 않는 경향이 있다)은 미국에서 중요한 커버리지를 받고 있고, 이러한 주장을 뒷받침할 증거가 제시되어 있다.Thryduulf (대화) 08:23, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답하라]
  • 마셈당 지원.카톨릭 성학대 스캔들의 중요한 한 장처럼 보인다.아마쿠루 (토크) 10:55, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대. 이것은 그 자체의 장점에는 별로 중요하지 않은 것 같고, 가톨릭 성학대 사건이 큰 화두인 반면, 이 유죄 판결은 그 점에서 중요한 이정표가 될 것 같지 않다.검찰과 관련된 대부분의 사람들이 더 큰 중요한 일로 가는 길에 기대했던 것처럼 작용한 개념의 증명에 가깝다고 보는 뚜렷한 인상을 받는다.Thryduulf (대화) 2018년 5월 23일 12시 49분 (UTC)[응답하라]
    헤, 아이러니하게도 나는 너의 후자의 말이 옳다고 생각해. 그래서 그게 중요한 거야.하지만 이봐.더 램블링맨 (토크) 21:27, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
    • 그래, 트리듀울프.람블링맨이 옳다.이것은 중요한 디딤돌이다.호주는 가톨릭 교회에서 아동학대를 두고 큰 고뇌를 겪고 있다.이건 엄청난 돌파구야.호주 천주교 신자 가운데 가장 앞서 있는 인물이 세계 가톨릭계의 주요 인물인 조지 펠이라는 점에 주목할 필요가 있을 것이다.이게 점점 정상에 가까워지고 있어.작은 호주에서 사소한 사건만 있는 것이 아니다.그게 중요해.세상은 말할 필요가 있다.HiLo48 (대화) 21:42, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
      • 내 요점은 검찰 관계자들조차 이것을 대규모로 외칠 만한 중대한 조치로 보지 않는다는 것이다."호주가 큰 고뇌를 겪고 있다", "고소된 리스트에서 다른 누군가가 앞서간다", "이것이 점점 더 정상에 가까워지고 있다"에 대한 당신의 언급은 정확히 그 이야기를 말해준다 - 이것은 훨씬 더 큰 이야기의 중간에 있는 작은 한 단계일 뿐이다.우리가 대통령 탄핵의 모든 단계나 마약 카르텔 회원의 모든 유죄판결을 게시하지 않는 것처럼, 우리는 이 이야기의 모든 단계를 게시할 필요가 없다.Thryduulf (대화) 22:14, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답하라]
        • 그것은 그야말로 거짓이다.내가 읽었듯이 여러 곳에서 검찰 관련자들은 이것을 외칠 만한 중요한 단계로 정확하게 보고 있다.그래서 후보에 오른 것이다.우리 호주인들은 그저 무식하고 멍청한 식민지가 아니야. 정말 고마워. 그리고 여기서 무슨 일이 일어나든 전 세계가 상관없어.나는 여기서 몇몇 논평의 어조가 보통 세계 정세의 주요인으로 보이지 않는 나라에 대해 매우 모욕적인 것을 발견한다.HiLo48 (대화) 01:25, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
          • 그리고 나는 "세상이 WP에 반대되는 것을 들을 필요가 있다"고 생각한다.RIGHTGREATWRONS, 그러나 이봐, 그건 그냥 키위의 의견일 뿐이야.--WaltCip (토크) 11:03, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
            • @WaltCip and HiLo48: 정말.세상에 아무 것도 말하는 것은 ITN의 일이 아니다.이미 뉴스에 나온 중요한 주제에 대한 백과사전 기사를 독자들에게 지적하기 위해서다.다른 사람들에 의하면 이것은 뉴스에서 그다지 중요한 것이 아니다.Thryduulf (대화) 12:34, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답하라]
              • 그래.HiLo48 (대화) 22:43, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                • @HiLo48: 예, 무엇이지요?만약 당신이 세상에 무언가를 말하는 것이 ITN의 일이라고 생각한다면, 당신은 WP를 다시 읽어볼 필요가 있다.ITN#목적.그렇다고 한다면, 독자들에게 백과사전 기사를 지적하는 것이 ITN의 일이다...그러면 우리는 동의하고 너의 답변은 말이 안 된다.만약 당신이 그것을 의미한다면, 그것은 뉴스에 크게 실렸다면, 당신은 그것에 대한 약간의 증거를 제시해 줄 필요가 있다 - 단지 다른 사람이 말하는 것을 얻는 것은 도움이 되지 않는다.트리듀울프 (대화) 23:38, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                  • "그래 그게 뭔데?"가 무슨 뜻이야?대화 흐름의 논리는 상당히 분명한 것 같다.당신은 당신의 주장에 대한 증거를 제시하지 않았다.내가 왜 그래야 하지?HiLo48 (대화) 23:43, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                    • 내가 세 가지 진술을 했는데 네가 그 중 아무거나 언급했을 수도 있었다.첫 번째와 두 번째가 WP에 의해 뒷받침된다.ITN#목적(WP의 첫 번째 목적:RIGHTGREATWRONGS) - 둘 다 이전에 언급된 바 있다.세 번째 진술은 부정적인 것을 입증하는 것은 매우 어렵지만 이 논의에서 다른 사람들이 제공한 증거를 가리킨다.만약 당신이 다른 사람들에게 당신의 입장을 지지하도록 설득하고 싶다면 당신은 증거에 의해 설득력 있는 주장을 다시 제시할 필요가 있다.Thryduulf (대화) 08:23, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답하라]
비생산적인 논쟁은 '인종차별'이다.스카 (대화) 12시 40분, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
          • 나는 네가 왜 호주에 있다고 생각하는지 정말 이해가 안가/ 호주사람들에 대해 내가 그 이야기에 대해 어떻게 생각하는지 전혀 상관없어?나는 네가 나를 인종차별주의자로 비난하지 않는다고 믿고 있지만, 내 투표는 이 나라와 관련된 어떤 나라와도 똑같을 것이라고 장담한다.트리듀울프 (대화) 11:22, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
            • 인종차별? 응?너는 호주인들이 어떤 민족이라고 생각하니?점점 바보같아지고 있어.HiLo48 (대화) 11:28, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
              • 우리 호주인들은 그저 무식하고 멍청한 식민지배들이 아니다. 호주나 호주사람들에 대한 나의 관점이 이야기의 중요성에 대한 나의 관점을 색칠하고 있다고 주장하는 것 같다.Thryduulf (대화) 12시 5분, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답하라]
                • 미안하지만, 내가 "호주인"이라고 말할 때 인종에 대해 어떤 결론을 내리는 사람과 이 문제를 논의하기는 매우 어렵다는 것을 알게 되었다.이성적인 연관성은 없다.HiLo48 (대화) 12:14, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                  • 인종 차별과 인종 차별에 대한 정의는 서로 다르다.를 들어, "인종차별철폐에 관한 국제협약"은 "인종차별"이라는 용어는 인지를 무효화하거나 손상시키는 목적이나 효과가 있는 인종, 색깔, 혈통 또는 민족 또는 민족적 기원에 기초한 차별, 배제, 제한 또는 선호를 의미한다.정치적, 경제적, 사회적, 문화적 또는 공공생활의 다른 분야에서 인권과 기본적 자유를 동등한 입장에서 참여시키거나 행사한다.(내가 강조한다.) ----슬루즐린토크 12:20, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                    • 그렇게 많이 다루려고 노력함으로써, 그 정의는 인종 차별이 정말 무엇인지에 대한 생각을 파괴한다.그것은 단순히 국적에 대한 차별이 아니며, 특히 호주와 같은 다문화 국가에 대한 차별이 아니다.HiLo48 (대화) 12:25, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
                      • '인종주의'라고 불리는 것에 동의하든 동의하지 않든 효과는 같다.Thryduulf (대화) 2018년 5월 24일 (UTC) 12시 30분[응답]
나는 다른 의견을 다룰 수 있다.ITN을 만들지 않는 것이 합리적인 이유라면 받아들일 수 있을 것이다.하지만 이것이 중요하지 않다는 주장은 그저 터무니없는 것이다.HiLo48 (대화) 23:45, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 당신이 침묵의 음모를 빛에 가져오면, 그것은 더 이상 존재하지 않는다.따라서 음모에 대한 이야기는 아무것도 아닌 것에 대한 이야기가 된다.어쨌든 1981년 이후로 70년대 신부님의 뉴스 기사를 읽은 사람에게 놀랄만한 일은 아무것도 없다.그들은 전형적으로 소년 문제에 처해있거나 전혀 문제가 되지 않는다.보도의 수준에도 불구하고, 우리는 대신 융단 아래 더 효과적으로 휩쓸려가는 아버지의 죄에 초점을 맞추어야 한다.알비노 살인, 마약 거래, 아기 밀매, 편파적인 선거분석, 횡령, 괴사 미수 또는 시민 불복종 같은 것들.불가침헐크 (대화) 22:23, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지--나는 "분명히"라고 말하고 싶다.그래, 중요해. 그래, 오래가는 효과가 있어.그리고 HiLo도.드레이미스 (토크) 23:49, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 남성수호 반대 운동

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:남성 혐오 반대 운동(토크 · 역사 · 태그)
흐림:사우디 당국은 남성 보호 반대 운동을 단속한다.(우편)
뉴스 출처:The Independent, Thomson Reuters, The Atlantic
크레딧:
노미네이터 댓글 : 세계에서 가장 나쁜 여성 인권 기록 중 하나로 국내에서 합법적 미성년자가 되지 말라는 성인 여성(및 남성 후원자) 캠페인을 단속한다.Boud (토크) 21:21, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • '철저한' 반대는 무슨 뜻이야?그것은 사소한 난투극처럼 보이며, 넓은 관심사는 아니다.The Rambling Man (talk) 21:26, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
    • '크랙다운'은 로이터통신이 선정한 용어로 단속이 확대되고 있다.#mtoo 여성인권운동은 1년여 전부터 미국/유럽 전역에서 뉴스거리가 될 만한 사건이다.사우디 아라비아에서 강간 피해자가 되는 것은 종종 투옥으로 이어질 수 있다.이러한 것들이 왜 자신을 방어하기 위해 조직된 여성들에 대한 체포가 서구 주류 언론의 많은 관심을 끌고 있는가에 대한 넓은 맥락의 일부다.Boud (토크) 21:43, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
      • 나는 단지 그것이 백과사전적인 것도 아니고 이런 형태로 게시되는 것도 아니라고 말하고 있다.메신저에 "침입"하지 마.The Rambling Man (talk) 21:45, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대 이것은 2011년 이후로 계속되어온 것으로 보이며, 이것은 그 중 단지 최근의 사건일 뿐이다.더 큰 규모의 계획에서는 그다지 큰 사건이 아니다. --Masem (t) 21:50, 2018년 5월 23일 (UTC)[응답]
  • 적어도 그 흐릿한 글씨가 쓰여진 방식에는 반대하라."Crack down"은 너무 모호하며, 이 경우 IMO가 ITN 수준의 중요성에 도달하지 못하는 소수의 체포를 의미한다.이터널노마드(토크) 00:38, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 사우디 아라비아에서의 단속은 캔자스 주의 트위스터나 예멘의 폭탄 테러와 같다 - 자격을 갖추기 위해서는 예외적인 무언가가 필요할 것이다.만약 사우디인들이 며칠 안에 수만 명을 체포한다면, 우리는 단속에 대한 모호한 글을 올리는 것에 대해 이야기 할 수 있다.쿠르티스 01:34, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 21일

비즈니스 및 경제
  • 일본의 경제
    • 소니EMI Music Publishing의 지배지분을 매입하는 23억 달러의 계약에 동의한다.이번 계약은 소니가 음반 출판사의 90%와 200만 곡을 간접적으로 소유하게 된다는 것을 의미할 것이다.(BBC)
국제 관계
법과 범죄

(포스팅됨) RD: 도비 존슨 라운드트리

기사: 도비 존슨 라운드트리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국의 민권 운동가귀신 11:17, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답하라]

  • 논평 미셀 오바마에 대한 언급은 부당하다.본문 본문으로 옮겨야 한다고 생각한다.지그지그20s (대화)20:31, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
완료, 지원.— 휴 (토크) 01:13, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.기사는 잘 다듬어져 있다. 일부 도서 출처를 확인할 수는 없지만 인용문은 작성되어 있다.표시(준비)스펜서T•C 04:37, 2018년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • Stephen 04:53, 2018년 5월 24일 (UTC) 게시[응답]

RD: 로버트 인디애나

기사: 로버트 인디애나 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 00:30, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]

(폐쇄)니파바이러스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 헤니파바이러스#아웃브레이크(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 인도 남부 케랄라주 보건당국은 치명적인 니파 바이러스의 확진 및 의심환자로 9명이 사망했다고 밝혔다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:
셰렌크1 (대화) 08:18, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 그것이 더 넓은 기사의 단순한 편파적이라는 것에 반대하여, 그것이 그 자신의 기사에 보도할 만큼 충분히 중요해지면, 나는 재고할 것이다.The Rambling Man (talk) 08:21, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 어떻게 이것이 "뉴스 속"인가?Ammarpad (대화) 11:09, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 니파 바이러스에 대한 독자 호출을 반대하면서, 먼저 주제에 대한 실제 기사가 있어야 한다.Xaosflux 13:38, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.이것을 원칙적으로 개방하되, 기사가 없으면 평가하기 어렵다.바이러스에 관한 기사도 따로 없는 이유를 모르겠다.에스프레소 중독자 (토크) 14:12, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 논문이 부족하여 반대하다.르프리카바크 (대화) 15:24, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 2018 빌보드 뮤직 어워드

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018 빌보드 뮤직 어워드(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 빌보드 뮤직 어워드는 라스베이거스에서 열린다.(우편)
대체 블럽: 에드 시런빌보드 뮤직 어워드에서 톱 아티스트를 차지하다
뉴스 출처: [11]
크레딧:
  • 논평: WP의 일부가 아닌 것 같다.ITNR#음악?게시해야 하는 특별한 이유라도?HaEr48 (대화) 05:10, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
    • 빌보드 상은 어떤 비판적인 투표나 조사 과정보다는 판매/인기 위주로 엄격하게 주어지기 때문에 ITNR의 일부가 아닐 가능성이 높다.게다가, 우리는 미국 음악을 독점적으로 다루는 그래미상을 ITNR로 이미 가지고 있다; 우리는 두 번째 서브 티어 상 ITNR을 필요로 하지 않는다. --Masem (t) 05:48, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
      • 단, 관련 기사는 항상 형편없는 상태여서 그래미 게시물을 올릴 수 없는 것 같아.--WaltCip (talk) 11:03, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
        • "우리의 문제가 아니다."주요 수상 페이지가 차례대로 업데이트되지 않았다고 해서 더 좋은 기사가 될 수 있는 적은 수의 상을 올려서는 안 된다.그리고 FWIW, 이 특정 기사는 게재할 만한 가치가 없다 - 거의 산문이 없고, 누가 공연했는가를 나열하는 것만으로는 시상식을 취재하는 것과 같지 않다. --Masem (t) 13:09, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 총 4줄의 짧은 산문을 반대하십니까?그다지 훌륭하지 않습니다.The Rambling Man (talk) 07:33, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 여기서 나는 TRM에 반대한다, 그 기사는 실체가 전혀 없고, 왜 "톱 아티스트" 카테고리가 ("톱곡" 또는 "톱 앨범"이라고 말하는 것과 달리) 그렇게 특별한지에 대해 뭐라고 말할 것도 없다.Xaosflux 13:36, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 다른 시상식과는 달리, 빌보드 상은 판매량에 기반을 두고 있기 때문에, 수상자들은 이미 널리 알려져 있다.그것은 실제 시상식보다 잡지/차트 홍보에 더 가깝다.Teemu08 (대화) 13:40, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 위에서 이미 제시된 코겐트적 이유에 반대한다.Ammarpad (대화) 14:54, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 공신력에는 반대한다.ITN에는 충분히 중요하지 않음.르프리카바크 (대화) 14:58, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 (내가 생각하기에 이것이 중요한 사건이었다 하더라도) 기사는 그저 한 무더기의 테이블일 뿐이다.--파운킹 3 (토크) 17:17, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 20일

재해 및 사고
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

리차드 N. 굿윈

기사:리처드 N. 굿윈(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:NYT, WaPo, NPR, 보스턴 글로브
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국의 연설문 작성자와 정치고문은 86세로 사망한다.소싱 문제.Davey2116 (대화) 04:06, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]

RD: 빌 골드

기사: 골드(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:그리 길지 않은 물품 - 적절한 소싱을 많이 필요로 한다.챌린저 l (대화) 00:36, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]

  • 반대 조항은 자신의 모든 학점을 나열하여 기사가 갑자기 종료되고 기사가 훨씬 더 소싱이 필요하기 때문에 전체 경력 섹션(자격이 있는 것으로 확인됨)을 사용할 수 있다. --TDKR Chicago 101 (토크) 00:44, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 소싱(혹은 소싱의 부족)에 반대하는 것만으로 이 소싱은 막을 수 있다.더 램블링맨 (토크) 07:44, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]

(포스팅) 사이클론 사가르

기사: 사이클론 사가르(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 사이클론 사가르소말리아에 상륙해 최소 16명이 사망했다.(우편)
대체 블럽: 사이클론 사가르중동동아프리카에 상륙해 최소 16명이 사망했다.
뉴스 출처: 웨더 채널
크레딧:

명명자의 의견:TWC에 따르면 소말리아 역사상 가장 강력한 사이클론이다.이터널노마드 (토크) 04:19, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 지원 기사는 괜찮아 보인다. 닉시노바 T 06:29, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 몇 가지 참조 문제.셰렌크1 (대화) 06:52, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 일부 CN 태그 해결됨많은 다른 언급들이 언급된 것 같다.보다 최근의 보고로 인해 사망자 수가 31명 이상이 되고 있기 때문에 이 정보가 게시되기 전에 블럽을 다시 확인해야 할 수도 있다는 점에 유의하십시오.켄멜켄 (대화기여) 15:04, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 업데이트된 블러브 지원그 기사는 참조가 잘 되어 보인다.Avg W (토크) 19:31, 2018년 5월 22일 (UTC)[응답]
  • 코멘트는 카피비오 고지를 처리하기 위해 관리자가 필요하지만, 여기에 게시하는 것에 대한 동의는 명확하다.더 램블링맨 (토크) 06:17, 2018년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 주석 - 관리자가 이 문제를 처리했다.게시 준비 완료.셰렌크1 (대화) 04:12, 2018년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 막 게시하려고 했는데 카피비오 태그가 있어.고쳐지면 ping해줘. --Tone 07:50, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    태그가 관리자에게 기록에서 특정 버전을 삭제하도록 요청하는 신호음, 사용자 또는 동료 관리자 중 한 명만이 이 작업을 수행할 수 있으며, 이는 단순히 우리가 할 수 있는 것이 아니다.The Rambling Man (talk) 08:55, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]
    • 보아하니 이것은 이미 이틀 전에 행해졌지만 빨간 꼬리표는 남아 있었다.지금 게시. --tone 09:07, 2018년 5월 27일 (UTC)[응답]

(포스트) 베네수엘라 대통령 선거

기사: 베네수엘라 대통령 선거, 2018년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 니콜라스 마두로, 베네수엘라 대통령 선거에서 재선(우편)
대체 블럽: 니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령 재선
대체 블러브 II: 니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령이 6년 임기의 재선에 성공했다.
대위 체블러 III: 현직 니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령 재선
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈 BBC 워싱턴 포스트 텔레그래프
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:WP별:ITNR 제메즈42 (대화) 03:12, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 코멘트 나는 그 흐릿한 말을 좀 더 분명히 할 필요가 있다고 생각한다.WP:에그 as-is.'공모 선거'는 공정성과 타당성이 문제라는 말인가.power~enwiki (π, ν) 03:14, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
그렇다.하지만 영어가 모국어가 아니니 불쑥 제안해 주면 고맙겠다. --Jamez42 (토크) 03:17, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 설명 - 제공된 Alt blurb 2셰렌크1 (대화) 04:07, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 - 문제 참조를 참조하십시오.셰렌크1 (대화) 04:53, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 파인 기사.altblurb3가 추가되었다. 닉시노바 T C 06:28, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • wiki 기사에는 결과에 대한 국제적인 반응이 더 추가되기를 기다리는 것이 좋다. --PFHLAI (대화) 09:55, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
@PFHLAI: "인식" 섹션으로 업데이트됨.그러나 이미 언급된 대부분의 정부들이 리마그룹처럼 사전에 그 결과를 각하/수용하겠다고 선언했기 때문에 더 이상의 발표는 없을 것으로 본다. --Jamez42 (대화) 18:32, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이것은 ITNR(국무원장 선거)에 관한 것이므로, 나는 유목 템플릿을 조정했다.그 기사는 세부적이며, 결과 및 반응에 대한 산문과 함께 빠른 시선으로 잘 참조되어 보인다.우리는 기사에 맡겨질 수 있는 선거의 정당성에 대해 결코 의심하지 않는다.alt1이나 alt2나 나는 괜찮다.수수한 천재 12:44, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
사실 그 반응 부분은 결과보다는 축적에 대한 것이 대부분이다.어떤 부가적인 자료들이 정말로 그곳에 도움이 될 것이다.수수한 천재 12:45, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
@모데스트 천재:어떻게 해서든 선거가 극심하다는 것을 더하는 것이 가능할까?여러 국제기구가 비리를 경고했고 정부는 결과를 인정하지 않을 것이라고 경고했다.--제메즈42 (대화) 14:55, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
이것은 논쟁의 여지가 있는 선거가 있을 때마다 제기된다.ITN의 합의는 일관되게 선거의 우려를 정확하게 요약하고 WP를 고수하는 것은 불가능하다는 것이었다.ITN 흐림의 짧은 길이 내의 NPOV.그 우려는 기사에서 바로 논의되고 그 선두에 분명하게 언급되기 때문에, 과감한 링크를 클릭하는 사람은 누구나 선거가 공정했다고 생각하지 않는다는 것을 즉시 깨닫게 될 것이다.어느 쪽이 옳은지 결정하는 것은 ITN의 일이 아니다.물론 공감대는 바뀔 수 있지만 여기서 반대할 만한 이유가 없다고 본다.머디드 지니어스talk 15:27, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
어떤 (특히 국가원수) 선거의 가장 좋은 흐릿함은 "xxx는 yyyy의 대통령으로 선출된다"의 시작 부분에서 더 낫고 더 백과사전적이다.나는 이 선거들이 표준적인 표현으로 만들어졌으면 좋겠다.왜냐하면 100% 모든 사람이 절대적으로 수용하는 선거는 없기 때문이다, 설령 모의선거라고 해도.더욱이 ITN은 무엇이 옳은지를 편집하거나 말하려는 것이 아니며, 이것이 본질적으로 "실패한", "논쟁한", "불공정한", "sham police"와 같은 족제비 단어들을 가져오게 하는 것이다.Ammarpad (대화) 15:36, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
로저, 고마워! --Jamez42 (토크) 16:43, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 그것은 끔찍하지 않지만 언급하는 것은 약하다.너무 많은 무소급 청구. -Ad Orientem (대화) 13:02, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
흐림 1과 2에서 "as"는 중복된다. 스카 (대화) 13:10, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
그게 ENGVAR 차이인가?내게는 'as'를 제거하면 미국주의처럼 들린다.머디드 지니어스 14:02, 2018년 5월 21일 (UTC)[답글]
나는 동의한다."as"는 괜찮다.The Rambling Man (talk) 14:14, 2018년 5월 21일 (UTC)[답글]
대통령은 내가 아는 어느 나라에도 사무실이 아니다.cf.워싱턴포스트 2016년 11월 9일 : "뉴욕 부동산 개발업자이자 전직 리얼리티 텔레비전 스타였던 도널드 트럼프가 화요일에 미국의 대통령으로 선출되어 많은 사람들을 놀라게 했다…." – sca (토크) 17:40, 2018년 5월 21일 (UTC[답글]
'as'는 컴퍼니 이름의 일부가 아니라, 'as'는 'compaction'이지, 너도 알겠지만 말이다.한 달 전 BBC방송의 ENGVAR. cf : "대통령으로 선출될 것으로 예상"Modest Genius 18:13, 2018년 5월 21일 (UTC)[답글]
베네수엘라에서는 어떤 종류의 영어를 쓰니?Sca (대화) 2018년 5월 21일 19:21 (UTC)[답글]
아하, 골대를 바꿔...더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 21일 (UTC)[답글]

(포스팅됨) RD: 에른스트 시버

기사: 에른스트 시버 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 노에 주르처 차이퉁
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 01:53, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 빌리 캐넌

기사: 빌리 캐넌(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 노라
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사는 GA --TDKR Chicago 101 (토크) 16:44, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]

5월 19일

무력 충돌 및 공격
  • 러시아의 우크라이나 군사 개입
    • 우크라이나 합동군작전은 러시아 주도의 무장세력이 지난 24시간 동안 돈바스에서 43차례나 포병시스템과 120㎜, 82㎜ 박격포를 10차례 사용하는 등 우크라이나군을 공격했으며 우크라이나 군인들 사이에서는 사상자가 없었다고 밝혔다.정보자료에 따르면 무장대원 2명이 숨지고 3명이 다쳤다.
예술과 문화
국제 관계
  • 2018년 중국-미국 무역분쟁
    • 미국과 중국은 공동성명을 통해 무역 틀에 대한 초기 합의 이후 서로 새로운 관세를 부과하지 않겠다고 밝히고 있다(CNN).
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

(그림 표시) 2018 FA컵 결승전

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018 FA컵 결승전(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 잉글랜드 축구에서 첼시웸블리전에서 맨체스터 유나이티드를 꺾고 FA컵 137회 우승을 차지했다.(우편)
뉴스 출처: (BBC Sport)
크레딧:
명명자의 의견:맨체스터 시티의 EPL 우승에 대한 오래된 뉴스를 대체하기 위해. PFHLAI (토크) 08:25, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 기사의 질에 대한 코멘트가 아니라 단순히 우리가 이미 영국에서 리그 우승자를 올렸다는 것에 반대하라. 그리고 이것이 세계에서 가장 오래된 축구 대회지만, 그것은 아마도 여전히 틈새 관심의 대상일 것이다.더 램블링맨 (토크) 08:29, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
    • 자, 맨체스터 시티가 EPL에서 우승한 것은 더 이상 영국 축구에 관한 최신 뉴스가 아니다.ITN에 대한 그 모호함을 유지하는 것은 옳지 않아 보인다.영국 축구에 관한 뉴스를 업데이트하십시오.고마워. --PFHLAI (대화) 08:42, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
      • "잉글랜드 풋볼 뉴스 업데이트 해달라"는 말이 무슨 뜻이야?이런 식으로 ITN과 메인 페이지를 사용하지 마십시오.더 람블링맨 (토크) 09:42, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 공신력에는 반대한다.FA컵은 프리미어리그보다 훨씬 덜 중요하다(그렇지 않아도 FA컵 우승으로 챔피언스리그 출전권조차 얻지 못한다).미식축구의 공신력은 이 이상이다.LukeSurl t c 08:48, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

버나드 루이스

기사: 버나드 루이스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 워싱턴 포스트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전체 기사 길이에 대해 충분히 소싱된 기사 --TDKR Chicago 101 (토크) 05:37, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 약자는 해결이 필요하지만, 그렇지 않으면 좋은 일을 할 수 있는 몇 개의 cn을 더하는 것에 반대한다.더 램블링맨 (토크) 06:14, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • @The Rambling Man: : 씨엔 태그가 소싱되어 있어.--TDKR Chicago 101 (토크) 16:34, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 지금 지원이 훨씬 더 좋아 보이고 적절해 보인다.Ammarpad (대화) 18:50, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 좋아 보인다.포스팅을 준비하다BabbaQ (대화) 22:11, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 좋은 일, 좋은 일을 지원하라.더 램블링맨 (토크) 06:46, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 게시 --PFHLAI (대화) 09:02, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]

(포스팅) 2018 칸 영화제

기사: 2018년영화제(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 좀도둑들2018영화제에서 황금종려상을 수상한다.(우편)
뉴스 출처: 프랑스24
크레딧:
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:두 기사 모두 심각한 업데이트/확장이 필요하다.피츠카말란 (대화) 22:34, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

  • 의견 - 영화 기사가 플롯 섹션을 필요로 할 수도 있지만, 둘 다 지금 업데이트되었다.피츠카말란 (대화) 22:54, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 약자는 기본적으로 어떤 산문(주문자료가 신체에 확대되거나 언급되지 않음)도 없고, (접근성 요건에 따라) 승자를 위한 키/심볼 조합도 없지만, 포괄적이고 참조된다.The Rambling Man (talk) 05:54, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 과감한 목표를 좀도둑(영화)으로 바꾸면 지원하라.그것은 적어도 수상과 관련된 짧은 단락을 가지고 있고, 복수의 참고 문헌과 심사위원들의 인용구가 있다.머더드 지니어스 14:55, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
그래, 영화 대신 과감한 타겟으로 영화를 만들자고 제안할 참이야.루거츠 17:45, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 지난해의 명단에서 산문적 근거를 언급하는 을 지지한다.아카데미 상은 매년 메인 페이지를 장식한다; 칸느는 그렇지 않다. 비록 우리가 미국 위키백과만 되어서는 안되지만 말이다.리브베트32 (대화) 20:01, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
    • 제90회 아카데미 시상식이 게시당시 이 기사에는 이 시상식에 대한 몇 단락의 산문이 실려 있었다.현재 박스 안의 흐릿함은 모두 미국에 관한 것이 아니며, 그 중 3개는 유로 중심이다.'미국 위키백과만'이라기보다는 유로피디아에 가까운 악취가 난다.어서. --LaserLegs (대화) 22:53, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답하라]
    • 도대체 무슨 소리를 하는 거야?칸은 WP에 있다.ITNR, 그리고 작년에 게시되었다. –HTD 00:49, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 나는 블럽이 수상보다는 영화에 대한 것이기 때문에 과감성을 바꾸었다.L293D (인터뷰 • 39) 00:39, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]
  • 공고된 스텝암탉을 잡다

이라크 선거

기사: 2018년 이라크 국회의원 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 무크타다사드르 전 시아파 민병대장이 이끄는 연합군이라크 총선에서 승리한다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:결과가 나왔다.셰렌크1 (대화) 2018년 5월 19일 (UTC) 12시 30분[응답]

  • 어떤 표들은 인용문이 필요하고, 그 결과들은 산문도 필요하다.바나몽드 (토크) 13:05, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 모든 이슈는 고정된 것으로 보이며, 진행하기 좋다. 97.46.0.216 (대화) 14:16, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 어떤 블록도 과반 의석에 도달하지 못했기 때문에 "가장 많은 의석"이 흐릿하게 보일 것이다.LukeSurl t c 14:40, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 논평은 그것이 이라크에 관한 것이라는 것을 명시해야 한다.사람들은 그 흐림이 어느 나라를 가리키는지 알기 위해 링크를 클릭할 필요가 없어야 한다.톰파돔파(토크) 15:11, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 게시할 준비가 된 것 같다.BabbaQ (대화) 23:06, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 산문에 반대하면 "문명동맹, 현재 4석인 페이크 알 셰이크 알리가 이끄는 [38][39]"와 "좌석할당" 부분은 참조되지 않은 진술이 있는지 철저히 확인할 필요가 있다.더 램블링맨 (토크) 06:01, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.그 물건은 내게는 충분해 보인다.수수한 천재talk 14장 58절, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
    구식 산문까지 다 포함해서?더 람블링맨(토크) 19:01, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 반대하십니까? (그렇지 않을 수도 있음) 결과에 대한 참조는 엑셀 스프레드시트 입니다.아랍어는 읽을 수 없지만, 지역이나 지방이나 뭐 그런 것별로 탭이 있는 것 같아.어쨌든, 그 시트에는 위키 테이블의 행보다 더 많은 행이 있다.그 스프레드시트는 후보별 득표수를 기록한 것처럼 보인다.언어를 읽을 수 없음에도 불구하고 WP:1차 또는 WP:OR. 어떤 일에는 무시할 수 있지만, 결과에는 무시할 수 없다.내가 틀렸다면 왜 바꾸면 좋은지 말해줘!투표. --LaserLegs (토크) 22:03, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]

(포스팅) 로열 웨딩

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:해리 왕자와 메건 마클의 결혼식 (토크 · 역사 · 술래)
흐림:영국에서는 해리 왕자메건 마클왕실 결혼식이 열린다.(우편)
뉴스 출처:ABC 뉴스, BBC
크레딧:
명명자의 의견:이제 모든 사람들이 반대하며 이 지명을 비난하기 전에, 이것이 지난 몇 달 동안 세상의 화제가 되었다는 것을 명심해라.이것은 지난 한 시간 동안 전 세계의 다양한 뉴스 소식통에 의해 엄청난 관심을 받고 있다.P.S.는 한 번도 지명을 올린 적이 없으니 여유를 줘.사마란에메랄드 (대화) 12:04, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 많은 프레스 트랙션 Barryob (Contribs) (Talk) 12:16, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]으로 주목할 만한 이벤트 지원
  • 지원 - 전 세계 10억 명 이상이 시청할 것으로 추산되는 전 세계적인 관심의 거대한 이벤트 FF2010 12:22, 2018년 5월 19일(UTC)[응답]
  • 지원 - 전 세계 범위.BabbaQ (대화) 12:23, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 나는 왕족 팬은 아니지만, 이것은 매우 주목할 만한 사건이고, 혼혈 이혼녀를 왕실에 데려온 데 있어 중요한 일이다.우리는 식을 올릴 때 이것을 일면에 싣지 않음으로써 묘기를 놓쳤다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화: 앤디의 편집 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • BBC의 논평가들은 거의 20억명의 사람들이 이것을 생방송으로 시청했다고 말한다.당분간 왕실 결혼식은 없을 테니 주목해야 할 것 같아.게다가 등장한 A-List 스타들의 숫자는 인상적이었다.JLJ001 (대화) 12:33, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 스웨덴의 한 해설자는 결혼식에서의 방송이 왕족 무상으로 진행되었다고 말했는데, 이것이 WP-Good 라이선스에 대한 의미일까?카트 토크 12:42, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 세계적으로 큰 관심을 받고 있으며 ITN에서 가끔 즐거움이 필요하다.빨리 올려놔라, 그렇지 않으면 정사각형처럼 보인다 카트토크 12:40, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답하라]
  • 획기적인 왕실 결혼식 지원, 20억의 세계 관객, 오래 지속되고 임팩트 높은 뉴스.더 람블링맨 (토크) 2018년 5월 19일 (UTC) 12:46[응답]
  • 지원 - 우리는 사람들이 뉴스 때문에 어쨌든 그들이 찾고 있을 기사들로 직접 운전하는 역할을 한다.작년의 기록으로 미루어 볼 때, 사람들은 절대적으로 이 물건을 찾고 있을 것이고, 기사품질은 괜찮다.폭풍우 구름 (토크) 12시 48분, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 이걸 게시할 수 있는 지원 시간.아이켄 D 12:54, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 가 "무슨 소란스러운" 사람들 중 한 명이니까, 내가 이걸 게시하는 게 맞을지도 몰라.바나몽드 (토크) 13:03, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 (ec) 불확실성은 지금 해결되었고, 어제 그 기사는 다른 모든 ITN 블러브 항목들을 합친 것보다 더 많은 견해를 얻었다.앤드류 D. (대화) 13:05, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

전 세계 20억 명이 TV 생중계로 이 행사를 시청하는 지원, 이건 큰 일이라 해도 무방하다 97.46.0.216 (대화) 14:18, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

  • 요청 - 메건, ITN에서 서섹스 공작부인이 직접 페이지를 장식하도록 누군가 바꿔주시겠습니까?지금은 메건 마클이 리디렉션이야BabbaQ (대화) 18:33, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 나는 우리가 영국 왕족에 관한 기사들을 조롱하는 우리의 의심스러운 전통을 이어가고 있다고 본다. 그러나 다른 많은 기사들, 특히 그들의 공식 타이틀은 그렇지 않다.바나몽드 (대화) 05:14, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 그녀의 공식 이름인데 어떻게 그녀의 이름과 그 기사에 이름을 붙여야 할까, 그녀는 이제 그녀의 이름 외에는 성이 없다."메건 (옛 메건 머클)" 카트토크 09:55, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 음, 일본의 천황은 "아키히토"라고 부르거나, 태국의 국왕은 "바지랄롱꼰"이라고 부르는데 문제가 없지 않은가?우리는 거기에서 공식적인 직함 없이 지내는 것 같다; 나는 우리가 뭔가를 생각할 수 있다고 확신한다.하지만 그게 내 요점이 아니야나는 사람들에게 그들의 직함을 주는 것에 그다지 신경쓰지 않는다.내 요점은 우리가 영국 왕실의 타이틀을 바르게 하기 위해 많은 신경을 쓰지만 대부분의 다른 사람들에게는 신경 쓰지 않는 것 같다는 것이다.예를 들어, 기사 작위가 WP의 예외인 것처럼:존댓말, 그러나 다른 국가의 명예는 그렇지 않다.바나몽드 (토크) 10:22, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 우리는 유럽 왕실에게는 호칭을 사용하고 나머지는 사용하지 않는 것 같아 '광기 속의 방법'이 있다.카트토크 11:55, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 그렇다, 이것은 위키피디아에서 유로 중심주의의 눈에 띄는 "묵시적인" 예들 중 하나이다.별로 할 수 있는 게 없어.--WaltCip (대화) 13:14, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 포스트링 반대 - 의 반대는 별 차이가 없을 것이라는 것을 알지만, 해리 왕자는 현재 영국 왕위 계승 순위 6위를 달리고 있기 때문에, 이것은 게임 변화 행사라기 보다는 연예인 이야기 (가장 많이텔레비전 방송 목록에서 아직 보지 못한) 느낌이다.ITN은 뉴스 티커가 되어서는 안 된다.피츠카말란 (대화) 19:04, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 그 글의 대부분은 참조되지 않았기 때문에, 어떤 식으로든 명백하게 사용할 수 있는 것은 아닐 것이다.더 램블링맨 (토크) 06:04, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 반대하며 당기다.절대로 그렇지 않아요.그의 나라에서 왕위 계승 순위 6위에 불과하고 국가원수가 될 가능성이 전혀 없는 미성년 왕족.이것은 국제 백과사전 1면이 아닌 영국의 가십 신문에 속한다.우리는 스스로에게 다음과 같이 물어봐야 한다.태국에서 왕위 계승 순위 6위인 사람, 혹은 도널드 트럼프(이 작은 왕실 가족 중 어느 누구보다도 훨씬 영향력 있는 사람)의 결혼식을 단지 도널드 트럼프의 손자라는 이유만으로 올릴 것인가? --타타랄(토크) 21:00, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답하라]
    전 세계 20억 명의 사람들이 동의하지 않는다.건배!더 램블링맨 (토크) 21:03, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
20억 명이 이 행사를 지켜봤을 수도 있다.그들이 그것이 ITN 소재라는 것에 동의한다는 뜻은 아니다.피츠카말란 (대화) 21:18, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
다른 거 당겨봐, 종을 꼈어!!더 램블링맨 (토크) 21:32, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
전 세계 20억 인구가 트위트 뭉치.--WaltCip (대화) 00:51, 2018년 5월 20일 (UTC)[답글]
왜? 정말 멋진 사건이었어. 긍정적이고, 빈틈이 생기고, 전통을 뒤흔들고, 진보적인 신세대 로얄스를 보여주며, 싫어할 게 없어.더 램블링맨 (토크) 06:04, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
나는 그것을 싫어하지 않는다.단순히 내 삶과 관심사와는 무관하다고 생각한다.--WaltCip (대화) 13:13, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
맨체스터 시티가 프리미어 리그에서 우승한 것은 내 인생과 내 관심사와 무관하지만 그렇다고 해서 ITN에서 퇴출되어야 한다는 뜻은 아니다.필립 스티븐스 (대화) 2018년 5월 20일 14시 57분 (UTC)[응답]
  • 지지 장기적 의미는 분명하지 않지만, 수십억의 사람들이 당신의 결혼식을 지켜보고 있고 당신은 세계의 거의 모든 신문의 일면을 장식하고 있을 때...아무튼 행복한 부부에게 많은 세월이 흘렀어. -Ad Orientem (대화) 21:23, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 18일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
및 및경
법과 범죄
정치와와와거거거거

(우편) RD: 스테파니 애덤스

기사:스테파니 애덤스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BBC 뉴스, 폭스 뉴스, NYT
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국 모델푸에베이(토크) 02:10, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

쿠바 항공기 추락 사고

기사:쿠바 아비아키온 972편(토크 · 역사 · 태그)
흐림:쿠바 아바나에서 이륙한 지 얼마 되지 않아 여객기가 추락해 100명 이상이 사망하는 사고가 발생했다.(우편)
뉴스 출처:BBC, CNN
크레딧:

명명자의 의견:사망/생존자 수에 대한 공식적인 언급은 아직 없지만, 초기 진술에 따르면 단지 소수의 사람들만이 살아남았을 수도 있다.마셈 (t) 18:29, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]

  • 반대 - 기사가 메인 페이지에 게재되기 전에 확장성이 절실히 필요하다.--WaltCip (대화) 18:46, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 이때 반대하라.확장이 필요하다.지금 텍사스에서의 총격 사건보다 덜 관련이 있다. (내 생각에는 메인 페이지에 추가될 필요가 있다).록스톤토크! 2018년 5월 18일 19시 8분 (UTC)[응답하라]
  • 잠깐 - 분명히 게시할 만한 가치가 있는 행사인데, 기사부터 완전히 다듬어야 한다.--Minerman30 19:09, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
생산적이지 않다. 331닷 (대화) 19:47, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
  • 의문점은 2018년 미국-방글라 항공 211편(51명 사망), 사라토프 항공 703편(71명 사망), 2018 러시아 공군 안토노프 안-26 추락(39명 사망), 이란 아세만 항공 3704편(66명 사망), 2018 알제리 공군 일-76편 추락(257명 사망)을 올렸다.여러분들은 산타페에서 죽은 9명의 아이들을 "루틴"과 "이미 뉴스 헤드라인에서 떨어진" 것으로 기록하기 위해 정신없이 서로를 짓밟고 있는 가운데, 누군가가 나에게 2018년 제6회 치명적인 상업 항공사고의 원인이 무엇일지 말해줄 수 있을 것이다. 그래서 우리 모두가 알고 있는 "분명히 게시될 만한 가치가 있다"는 것은 어차피 하루 안에 헤드라인에서 벗어날 것이다.누구 없어? --LaserLegs (대화) 19:30, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
    이게 사고야?그렇지 않다면, 더 주목할 만 하다.미국의 총기 범죄는 변명의 여지가 없이 자해하고 있다.더 람블링맨(토크) 19:33, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    "사고"는 나에게 열악한 항공기 안전과 설계 및 훈련 규정처럼 들린다.명백히 변명의 여지가 없는 자해. --LaserLegs (대화) 19:35, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
    그때는 투기에 별로 관심이 없고, 특히 비전문가의 투기에 관심이 없는 것은 좋은 일이다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:41, 응답
    TRM이 아니라, 빛을 볼 수 있게 도와주셨잖아요.비극이 닥쳤을 때, 누군가는 잘못이고, 사회는 그 비극을 막기 위해 적절한 조치를 취하지 않은 것에 대해 비난한다.그러므로 최근의 치명적인 충돌이 조종사 실수나 기계 고장으로 판명될 때, 나는 당신이 이 명목의 지지자들을 경멸하기를 기대하며, 적절한 훈련과 유지 관리 규정을 시행하지 않았거나 시행하지 않은 것이 쿠바와 멕시코의 잘못이라는 것을 지적한다.TRM의 길을 볼 수 있게 도와줘서 고마워!오, 고마워! --LaserLegs (대화) 19:45, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
    제발 이 레이저레그를 멈춰줄래, 이건 전혀 도움이 안 돼. 닉시노바 T 20:03, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대하라, 올해 가장 큰 충돌사고도, 737호와 관련된 첫 번째 사고도 아니다.밴 공격의 일상처럼 두렵다. --LaserLegs (대화) 19:46, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 논평 BBC, 100명 이상 사망 보도… --마샘 (t) 19:55, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 100명 이상의 사망자를 지지한다. 이는 극히 높은 수치다. 닉시노바 T 20:03, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • Minerman30당 기다려라, 우리는 스텁을 올릴 수는 없지만, 일단 파라나 두 개가 두꺼워지면, 가는 것이 좋다.더 램블링맨 (토크) 20:06, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 아직 안 돼. 뭉툭해.확장되면 재고하겠다. -Ad Orientem (대화) 20:24, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 - 사망자 수가 많은 중대 사고.Mjroot (대화) 20:55, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원, 이제 그 기사는 충분히 길어진 것 같다. -- 타빅스 21:05, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 논평 이번 사고는 포함시킬 가치가 있고 지금까지의 투표수는 대체로 그것을 확인하므로, 기사 본문이 소개보다 짧은 현재의 상태에서 확장되면 게시할 것이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 21:06, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    • 확장하고 있었어.아직 이렇다 할 말은 없고, 왜 추락했는지 아무도 가정하지 않았다. --마샘 (t) 21:09, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원: 중대한 항공 재난.분명히 눈에 띈다.기사가 개선되었다. -쿠즈1 (토크) 22:53, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 최근의 확장은 현재 알려진 모든 정보를 포함한다. 이 기사는 간략하지만 잘 참조된다.FlyingAce✈hello 23:32, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 분명히 국제적으로 비극적인 사건.그 페이지는 필수적인 정보로 업데이트되었다.하어48 (대화) 23:51, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.데이비216 (대화) 01:19, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 게시. 기사 속 110명이 아직 언급되지 않은 것 같아 BBC 한 편당 사망자를 현재 100명 미만으로 남겨두었다.에스프레소 중독자 (대화) 02:47, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답하라]
  • 포스트잇 게시글 - 글에 사용된 "승객기"로 표현을 수정했다.항공사가 추락하는 것은 상당히 불가능한 일이다. ansh666 04:30, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇 지원 - 하지만 블럽이 110명의 정확한 사망자를 냈다고 제안한다.마르티네반스123 (대화) 09:47, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    • @Martinevans123: 당신의 논평 이후 블럽이 업데이트되었지만 WP:오류는 게시된 모호한 내용에 대한 변경을 요청하는 장소다.Thryduulf (대화) 13:15, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답하라]
      • 그래서 내가 거기에 올린 거야?고마워요.마르티네반스123 (대화) 13:16, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
        • 그들은 ERRORS가 헤드라인에서 이슈와 업데이트를 보고하기 위해 가는 곳이라는 것을 의미했다. 닉시노바 T 19:41, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
          • 응. 그리고 내가 먼저 보고했다는 뜻이야. 아무 반응이 없을 때야 여기로 돌아왔어.어쨌든 이제 다 해결됐어, 고마워.마르티네반스123 (대화) 21:53, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 제2의 메이저 학교 총기 난사 사건을 게재하지 않을 거라면, 그들만의 기사도 없는 사소한 사건들이 많기 때문에, 우리는 분명히 6개월 안에 여섯 건의 비행기 사고를 게재해서는 안 된다.르프리카바크 (대화) 21:36, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
이것은 무관한 것으로 시작되었고 거기서부터 언덕 아래로 내려갔다.Thryduulf (대화) 00:53, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
  • 지기 싫어하는 마음, 오기이러한 항공기 추락사고는 수백명의 목숨을 앗아갔고, 전 세계적으로 많은 다른 이유로 발생하며 수만명에 영향을 미친다.학교에서의 아동학대는 같은 범주에 속하지 않는다.더 램블링맨 (토크) 21:38, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    학교 아이들의 편협한 살육을 카다시안 인스타그램 게시물과 비교하는 게 아주 편하니까 일리가 없는 것 같아.르프리카바크 (대화) 21:40, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    Duh, 규칙성 그리고 따라서 모든 것의 무의미함.응. 우리는 전쟁 지역에서 폭탄 공격을 하지 않기 때문에 미국에서는 극단적인 경우가 아니면 총격 사건을 하지 않아.이제 기록을 바꿔라.더 램블링맨 (토크) 21:42, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    나는 10명 이상의 사상자를 낸 총격이 기둥에 적합하다고 생각한다.당연히 넌 안그러고, 그건 괜찮아문제는 그런 총격이 아니라는 명백한 증거에도 불구하고 당신은 그러한 총격이 규칙적이고 일상적이며 방앗간 등의 운영이라고 계속 주장한다는 점이다.르프리카바크 (대화) 21:45, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    글쎄, 나뿐만이 아니겠지, 그렇지 않으면 게시될거야, 그렇지?공감대가 그렇게 되는 거지?100명 이상의 목숨을 앗아간 아바나 충돌사고에 대한 정말 신랄한 반대 때문에 더욱 악화되고 있는 신 포도들이 이틀간의 애도 기간을 야기시켰고 학교 사건을 뉴스에서 바로 놀라게 했다.폼이 좋지 않다.더 램블링맨 (토크) 21:47, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    합의(또는 한 곳에 도달하지 못한 것)는 틀릴 수 있으며, 위키피디아에서는 자주 틀린다.이것은 그런 경우들 중 하나이다.르프리카바크 (대화) 21:51, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    당신 자신의 생각으로는.이제 뉴스처럼, 총기 로비스트들처럼, 몇 달 후에 다시 와서 예전처럼 금이 간 회전 디스크를 다시 찾아보자.The Rambling Man (talk) 21:54, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • @Lepricavark: 당신이 무너진 상자 밖으로 당신의 의견을 옮겼을 때, 나는 "이것은 상관없는 것으로 시작되었습니다,"가 당신의 "pull"에 대한 언급이었다는 것을 주목하지 않을 수 없다. The Rambling Man's의 그 투표에 대한 매우 적절한 답변이 아니다.Thryduulf (대화) 13:11, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 너의 평가에 정중히 반대하며 내 입장을 더 이상 논하는 것은 의미가 없다고 본다.르프리카바크 (대화) 14:56, 2018년 5월 21일 (UTC)[응답]

산타페 학교 총기 난사 사건

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:산타페 고등학교 총기 난사(토크 · 역사 · 술래)
흐림:휴스턴 인근 고등학교에서 총격 사건이 발생해 최소 10명이 숨졌다.(우편)
대체 블럽:미국 텍사스주 산타페에서 학교 총기 난사 사건이 발생해 최소 10명이 숨졌다.
대체 블러브 II:미국 텍사스주 산타페에서 발생한 학교 총기난사 사건으로 최소 10명이 숨졌다.
뉴스 출처:CNN, NYT, BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
107.198.168 (대화) 16:02, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
음.. "평소처럼 사업"이 아니잖아이걸 그냥 덮어놓고 "다른 날, 또 총격"이라고 말할 수는 없어.8명이 이유 없이 잔인하게 살해당했어!#NeverAgain 107.198.168.168 (토크) 16:07, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
위키피디아와 ITN은 큰 잘못을 바로잡기 위한 것이 아니다.331닷 (대화) 19:35, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
그래, 107.xx, 요즘 미국에서는 "평소처럼 영업"하고 있다.그렇지 않았으면 좋겠지만, 학교 총기 난사 사건은 이제 미국에서 꽤 규칙적인 사건이 되었다.쿠르티스(talk) 19:52, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
아니 그렇지 않다.아래에서 Brandmeister가 이것이 3년마다 한번씩 발생하기 때문에 "정당한 규칙"이 아니라고 지적하는 것을 보라.무보슈구 (대화) 23:54, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지지 WP는 없다.MINIMITDERS; 이것은 미국 전역뿐만 아니라 BBC 등지의 주요 기사다.그러나 이 글은 현재로선 단조롭다.Davey2116 (대화) 16:10, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 수고하셨습니다.나의 전폭적인 지지.Davey2116 (대화) 20:51, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • (충돌 편집)약한 반대 나는 WP를 인용하는 것을 싫어한다:보디카운트, 하지만 대량 총격은 미국에서 너무 흔해서 나는 다른 모든 것들과 구별되는 무언가가 없는 한 그것들을 게시하는 것을 볼 수 없다.이는 보통 사망자 수가 비정상적으로 높은데, 따라서 "취약하다" 즉 테러리즘에 가깝다. -Ad Orientem (대화) 16:15, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라
    • 지원 이제 사망자 수가 두 자릿수를 돌파한 것으로 보인다.나는 그것으로 충분하다.대량 총기 난사 사건은 꽤 흔한 일이지만 이 정도의 사상자는 아직, 다행스럽게도 아니다. -아드 오리엔템 (대화) 19:49, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 슬프게도, 미국에서 또 다른 학교 총기 난사 사건이 일어난 날이다.이런 상황이어서 뭔가 조치가 필요한데 ITN은 그런 자리를 마련하지 못하고 있다니 섬뜩하다.Thryduulf (대화) 2018년 5월 18일 (UTC) 16:19[응답]
  • 반대하라. (갈등을 편집하다) 그러나 그런 것들이 흔한 나라에서 또 다시 집단 발포가 일어났다.예상치 못한 세부 사항이 나오면 재평가해 보겠지만, 지금 당장은 ITN 블럽(c.f. Mass_shootings_in_In_United_States#Defest_mass_shoots)에 해당될 정도로 예외적인 것이 보이지 않는다.우리는 WP를 위해 여기 있는 것이 아니다.RIGHT GREATWRONGS.단지 뉴스에 나오는 것만으로는 충분하지 않다; 우리는 그 사건의 장기적인 백과사전을 고려해야 한다.수수한 천재 16:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 미국에서 또 다른 학교 총기 난사 사건에 반대한다니 놀랍지 않다. 사망자 수가 눈에 띄게 적으며, 이런 사건들은 한 명의 사용자들이 노트 위에 올려놓은 것처럼 일반화되기 시작하고 있다.일반적인 생각에도 불구하고, 그것은 최근의 다른 대부분의 총격 사건들과 유사하게 장기적인 영향은 없을 것 같다.사마라네메랄드 (대화) 16:32, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 요즘은 쓰레기를 버리거나 수퍼마켓에 가는 것처럼 뿌리 깊은 문화의 일부가 되었다는 것을 인정하자.--WaltCip (대화) 16:36, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이는 뉴스 속이고 기사 상태가 양호해 폭발물 신고는 '예상치 않은 세부사항'으로 분류될 수 있다. -- 타빅스 19:00, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 학교 총기 난사 사건이 드물지는 않을지 모르지만, 그것들 중 대부분은 이렇게 많은 사망자를 내지는 못한다.르프리카바크 (대화) 19:18, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원 10은 WP를 충족해야 함:총기 난사 사건에 대한 최소 사망률기사는 짧지만, 괜찮고, 확장될 것이다.이번 촬영은 뉴스에 나왔고, 이것이 우리의 목적이라고 한다.반대편에서 한 어떤 폄하 발언은 무권력 행정가들이 무시해야 한다.무보슈구 (대화) 19:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    나는 어떤 폄하 발언도 보이지 않는다.그들은 모두 매우 실제적인 사실에 근거한 의견이다.이것은 쿠바의 충돌 이후 이미 뉴스를 삭제하기 시작했다.이것은 전혀 주목할 만한 것이 아니며 장기적인 영향을 미치지 않을 것이며, 이전에도 여러 번 일어났고 아마도 올해에도 다시 일어날 것이다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:25 [응답]
    물론 학교 총기 난사 사건에 관한 "평소처럼 사업"이 어떤 식으로든 폄하되거나 학교 총기 난사를 "쓰레기를 꺼내거나 슈퍼마켓에 가는" 것에 비유하는 논평은 보지 않을 것이다.내가 기억하기론 파크랜드 총격 사건도 오래 지속되지 않을 거라고 확신했잖아무보슈구(대화) 19:30, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    확실히 그것은 아무런 차이를 만들지 않았다.아니면 더 많은 총기난사 사건이 일어났을 거라고 생각하십니까?나는 확실하지 않다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:31 [응답]
    '파크랜드 촬영'을 구글로 검색하면 현재 진행 중인 취재를 볼 수 있다.나는 그것이 총기를 금지할 마지막 지푸라기라도 잡는다고 말한 것이 아니었다.무보슈구 (대화) 19:33, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    그래, 충고 고마워, 필요 없어.중요한 것은 아무것도 변하지 않았다.우리(또는 적어도 너희 중 몇몇은)가 샌디 훅이 마지막이 될 것이라고 말했다.tsk. The Rambling Man (talk) 19:35, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    그 과정은 또 다른 주목할 만한 전개로 계속되는데, 나쁜 일이 전에도 일어났고 앞으로 좋은 일이 일어날 것이라고 기대하지 않기 때문에 게시하는 것을 원하지 않는다.부끄럽게도 그게 뉴스에 나오는 기사를 게재하는 것을 반대할 이유가 되지 않는다.무보슈구 (대화) 20:00, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    아니 그렇지 않지만 김카다시안의 최근 인스타그램 사진과 마찬가지로 이것이 일상적이라는 사실에 근거한 반대가 에 반대하는 이유다.더 램블링맨 (토크) 20:08, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    그래서 지금 우리는 10명이 사망한 학교 총격 사건을 인스타그램에 카다시안이 올린 글과 비교하고 있다.무보슈구 (대화) 23:07, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    그래, 둘 다 규칙적이고 평범하며 변명의 여지가 없고 끝도 없다.더 램블링맨 (토크) 12:38, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    발로니.학교 총기 난사는 일반적으로 규칙적이고 일상적이지만, 10명이 사망한 곳에서는 총격 사건이 일어나지 않는다.이것은 당신이 지금 IDHT영역에 있다는 정도로 명확하고 반복적으로 설명되어 왔다.르프리카바크 (대화) 15:03, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 다수의 사망.미국의 '보통학교 총격 사건'을 넘어서는 대규모 취재.BabbaQ (대화) 19:28, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • CNN에 따르면 이들은 2018년 20주 동안 22건의 총격사건이 발생했으며 이는 일주일에 1건꼴이다.요즘 미국에서는 이것이 일반화 되고 있지만, 나는 반대편에 있다. 왜냐하면 우리가 미국에서 주목할 만한 모든 사진을 게재해서는 안 되기 때문이다. 그렇지 않으면 그 주제는 미국 중심적 견해에 기인할 것이다.Kirliator (대화) 19:29, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 다수의 사망자가 발생했고, 적어도 텍사스에서는 정치에 장기적인 영향을 미칠 것 같다. --Rockstonetalk to me! 2018년 5월 18일 (UTC) 19:30, 5월 18일 ()
  • 반대 - 정기적인 이벤트는 특별히 특이하고 뉴스거리가 없는 한 ITN으로 승격되어서는 안 된다.이것은, 더 이상의 사실이 드러나지 않는 한, 평범한 미국 학교 총기 난사 사건처럼 보인다.블랙 카이트 (토크) 19:31, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
대부분의 학교 총기 난사 사건은 10명의 목숨을 앗아가지 않는다.아니면 아예.이것은 주목할 만한 사건이다. --Rockstonetalk to me! 2018년 5월 18일(UTC) 19:47[응답]
  • 코멘트는 내가 이 아이템이 실제로 "뉴스에" 있다는 사실을 무시하는 "Opose - 더 많은 미국 아이들이 죽는다"라는 댓글을 더 읽어야 하기 전에 그냥 이 글을 닫으면 안 될까?우리는 그것이 게시되지 않을 것이라는 것을 안다.그냥 닫고 끝내줘.제발제발나는 "미국에서의 총기 규제"에 대한 또 다른 우쭐한 논평들을 읽는 것을 참을 수 없다.그냥 이미 종료. --LaserLegs (대화) 19:34, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
아무도 여기서 글을 읽으라고 강요하지 않는다-그리고 나는 여전히 당신의 공식적인 제안을 기다리고 있다. 331닷 (토크) 19:40, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
위키백과에서:in_the_news#목적 "독자들이 뉴스에 한 항목이 있기 때문에 그들이 찾고 있는 콘텐츠를 빨리 찾을 수 있도록 돕기 위해" 그래서 당신은 그것이 "중대한 사망"이 요구되는 곳 또는 "우간다에서 그것을 게시할 것인가" 혹은 "우간다에서 온 우리는 그것을 게시하지 않을 것인가" 또는 다른 어떤 것이 가짜로 만들어진 것을 나에게 알려주기 바란다.당신이 임의로 지명할 수 있는 요건들이면 우리는 모두 준비될 것이다.ITN의 취지에 따라 아이템이 "In the news"인지 계속 살펴보겠다. --LaserLegs (토크) 21:38, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
나는 어떠한 요구사항도 가지고 있지 않아, 가짜든 그렇지 않든-- 거의 모든 위키피디아 결정과 마찬가지로 그저 일치된 의견일 뿐이야.왜 ITN이 다른 위키백과들과 달라야 하는지 모르겠다.ITN 가이드라인에는 그 한 줄 이상의 것이 있다.여전히 당신의 뉴스 티커 제안이나 "뉴스 속" 이외의 모든 기준을 없애기 위한 당신의 제안, 또는 심지어 최근의 김카다시안 스토리의 지명을 위한 당신의 제안을 기다리는 중. 331닷 (토크) 22:11, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 많은사람들이 죽도록 지원하라.이것은 슬프게도 미국에서 평범해지고 있지만, 이것은 많은 죽음이다. 닉시노바 T 19:38, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 문맥에 대한 코멘트는 21세기 초의 테이블의 순전히 크기조차 이것이 단지 규칙적인 사건임을 나타내는 미국의 학교 총격 목록(자신의 전용 기사가 있는 유일한 국가)을 참조하라.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:42 (응답)
  • 그 총격의 대부분은 2명 이하의 사망을 초래했다.이번 지명은 10명의 사망자를 낸 총격 사건이다.르프리카바크 (대화) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:45 [응답]
  • 내 반대는 사망자 수에 대한 것이 아니라(다른 전쟁 지역의 사건들에 비해 놀랄 정도로 적은), 이런 종류의 사건이 일어나는 놀라운 규칙성에 있다.그것은 말 그대로 평소와 다름없는 사업이다.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 19:49 [응답]
  • 학교 총기 난사 사건이 놀라울 정도로 빈번하지만 그렇다고 해서 우리가 최악의 총기 난사 사건을 피해야 한다는 뜻은 아니다.르프리카바크 (대화) 19:57, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 그것은 최악에 속한다.학교 총기 난사 사건이 많은 반면, 대부분은 두 명 이상의 사망자가 없다.이 한 명은 10명의 사망자를 냈고, 그래서 "평소처럼 사업"이라는 주장은 거짓이다.르프리카바크 (대화) 22:40, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 블랙 카이트에 반대한다. 이전과 다를 바 없는 미국의 학교 총기 난사 사건들은 ITN에 대한 위험할 정도로 논란의 여지가 많은 위치에 놓였다. 이것은 Stoneman Douglas와 다르지 않다. 이것은 샌디 훅과 다르지 않다. 이것은 눈에 띄게 낮은 사망자수를 제외하고는 버지니아 공학과 다르지 않다.나는 두 자리수의 어딘가가 비공식 WP의 표준이 되어야 한다는 무보슈구의 의견에 동의한다.미니멀 데스스, 하지만 이걸 "대형" 총격이라고 부르진 않겠어.이는 편향성이 가장 많이 나타나는 공천이다.Hornetzilla78 (대화) 19:44, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지.평소와 다름없는 비즈니스라는 냉소적인 반응은 정확하다.하지만, 두 자리 숫자로는 포스팅을 정당화하기에 충분할 것이다.그렇게 되면 우리는 일년에 ITN에서 2, 3건의 미국 학교 총기 난사 사건으로 전락할 것이다.결연한 19:57, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 논평 최소 10명의 사망자가 WP의 기준이 되어야 한다는 무보슈구의 의견에 동의한다.최소 사망률(MINIMALDERS, 그 이하)은 일반적으로 유의미한 개인이 사망하지 않는 한 ITN이 보증할 수 없다.파이톤 댄 (토크) 20:05, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 리졸브 1인당 지지부진, ITN에 대한 학교 총기 난사 1년에 2, 3회 발생은 그리 많지 않다.zz (토크) 20:12, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    나는 전 세계 모든 사람들이 그 논평을 읽고 그 의미를 되새겨야 한다고 생각한다.더 램블링맨 (토크) 20:14, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 미국의 학교 총기난사 사건이 점점 더 잦아질지 모르지만 모두 이런 수준의 관심을 받지는 못한다.10명의 사망자는 상당한 인명 손실이다.폰킹3 (대화)20:20, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 나는 미국의 학교 총기 난사 사건이 너무 흔해서 이곳에 정기적으로 게시될 수 없다는 것에 다른 사람들과 동의해야 한다.그것은 어느 정도 보도되고 있기 때문에 반대파를 약하게 만들 것이다.그러나 평소 이런 뉴스를 좋아하던 내 목덜미의 취재가 예상보다 적어 토론의 반대 쪽에 기대고 있다.에어콘 (토크) 20:49, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대론자 나는 에어콘에 동의한다. 미국의 총격 사건이 오늘날 세계에서 너무 흔해지고 있다. 그러나 이것은 여러 언론에서 주목할 만한 보도를 얻고 있다. 하지만 이것이 나의 반대론이 약한 유일한 이유다.파이톤 댄 (토크) 20:55, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 다른 사람마다 반대하다.또 다른 날, 미국에서 또 다른 총격 사건 - 같은 옛날 이야기야.--기릴 시메오노프스키 (토크) 20:59, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지지 나는 미국인이 아니지만 학교 총기 난사로 인한 두 자리 수의 사망자는 적당한 형태로 게시할 수 있을 만큼 높다.브랜드마이스터talk 21:21, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 미국의 일상적 행위에 반대하십시오.그들에 대한 모든 것은 아무 것도 없다.호크예7 (토론) 21:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지지 비록 미국에서 이와 같은 대규모 총기 난사 사건이 흔하지만, 그것은 여전히 매우 끔찍한 사건이고 그것을 주요 뉴스 섹션에 포함시키지 않는 것은 잠재적으로 불쾌할 수 있다 - 그것은 학교에서 총에 맞아 죽은 10명의 사람들이 심각하거나 진정으로 뉴스거리가 되지 않는다는 것을 암시할 것이다.플래닛데드윙 (대화) 21:29, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • Support The는 두 자리 숫자로 된 학교 집단이다.TheHoax (토크) 21:30, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 미국의 학교 총기 난사 사건에 대한 반대는 ITN에게 너무 흔하고 일상적인 일이 되어가고 있다. 이런 재난에 대한 시간 기준이 정해져 있다.또한 대부분의 서포터즈는 단순히 통조림 설명을 넣었을 뿐 별로 설득력이 없다. 24.100.167.151 (대화) 21:41, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대 이것은 단지 또 하나의 평범한 미국 학교 총기 난사 사건일 뿐, 그것에 대해 특별한 것은 없다.혹시 그런 이벤트를 위해 메인 페이지에 추가 패널이 있을 수도 있지 않을까?즉, 하나는 "뉴스"를 위한 것이고, 하나는 "최근의 죽음"을 위한 것이고, 다른 하나는 미국 학교 총격 사건을 위한 것이다.크리스크리어 (토크) 21:56, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • "이것은 너무 흔하다"는 코멘트는 문맥이 없는 무릎에 거슬리는 반응일 뿐이다.미국의 학교 총기 난사 사건 리스트에 따르면, 올해에는 지금까지 두 자리 수의 사망자만 있었다.그 전에는 3년 전인 2015년에 두 자릿수의 사망자가 발생했다.그리고 그 전에 2012년에 두 자릿수의 사망자가 발생했고, 또한 3년 간의 격차도 있었다.스스로 판단하라.브랜드마이스터talk 22:00, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
@Brandmeister, 그들은 "두 자릿수" 총격 사건이 아닌 전반적인 총격의 빈도에 대해 이야기하고 있다. 이것을 읽어라[12].파이톤 댄 (토크) 22:08, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
빈도수는 또 다른 문제야, 그래서 우리가 스톤맨 더글러스 고등학교 총격사건을 사망률만을 기준으로 게시한 거야.교통 사고도 일반적이지만 2018년 카자흐스탄 버스 화재 사고가 게시됐다.이제 우리는 이 오랜 기준을 버리고 본질적으로 "우리는 더 이상 현실을 원하지 않는다, 그것은 너무 따분하다"고 말하고 있다.브랜드마이스터talk 22:39, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
고마워상대적으로 경미한 사건의 빈도가 큰 사건을 무시하게 해서는 안 된다.누가 이 공천을 결정하든지 '평소 경영' 논쟁의 어리석음을 볼 수 있기를 바란다.르프리카바크 (대화) 22:47, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • @브랜드마이스터:사람들은 이것을 나열하는 것에 대해 합리적으로 찬성하거나 반대할 수 있다.하지만 반대자들을 그렇게 무시하지는 마.내 말은, 이제 겨우 5월인데 미국 학교에서 두 자리나 되는 대량 살인이 일어났다는 거야?즉, 2018년 5개월 동안 미국에서 20건의 학교 총기난사 사건이 발생했는데 이중 10%가 두 자릿수로 사망자를 낸 것이다.그런데 '너무 흔하다'고 생각하는 사람들이 불합리하고 반동적인 태도를 보이고 있다고?이것이 너무 흔해졌다고 생각하려면 어떤 종류의 측정기준을 만족해야 하는가? 22:48, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 그래, 한 해가 끝나지 않았지만, 오렌지가 아닌 사과와 비교해보자.역사적 관점에서 보면, 위의 리스트에 따르면, 18년 동안 총 6명의 두 자리 수의 사망자가 발생하였다(이번 총격 포함).2000년대 이후 18년 만에 6명, 3년에 한 번꼴이라는 뜻이다.그것은 흔하지도 않고 빈번하지도 않다.브랜드마이스터talk 23:05, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • "두 자리"는 임의로 선택한 제한이지만, 사망자가 10명이기 때문에 이 ITN 후보 지지자들에게 편리하다.HaEr48 (대화) 00:12, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 아니, 스톤맨 더글러스 고등학교의 선례야, 샌디 훅 그리고 다른 이전 총격 사건들이 게시되었겠지브랜드마이스터talk 09:52, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 지난 한 달 이후 딱 3개월이 넘었는데, 이게 거의 삭감되지 않았나 봐.Juxlos (대화) 22:42, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지원:총기 관련 사망률이 극도로 높음에도 불구하고, 실제로는 전쟁 지역이 아닌 나라에서 대낮에 민간인 10명이 총에 맞아 사망했다.'22명 학교 총격' 수치는 산타페나 파크랜드처럼 한 두 명이 사망하는 사건이 한두 명이 아니라 많은 사람(아이들, 그 당시)이 사망하는 총격의 규모를 보여준다. -쿠즈1 (토크) 22:51, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 슬프게도, 이런 규모의 미국 학교 총격 사건은 더 이상 국제적인 의미가 없는 사건이 아니다: (HaEr48 (대화) 23:46, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
        • 그러나 이 IS는 국제적 의미가 있다.그것은 비록 잠깐이지만 호주 방송사 웹사이트의 뉴스에서 왕실 결혼식을 밀어냈다.HiLo48 (대화) 03:15, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    • 누가 그것이 국제적인 의미가 있어야 한다고 말했는가?위로부터 : "제발 그러지 마십시오...어떤 항목에 반대하다. 왜냐하면 그 사건은 오직 한 나라와 관련되거나, 또는 한 나라와 관련되지 않기 때문이다.이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." – 무보슈구(토크) 23:50, 2018년 5월 18일(UTC)[응답]
      • 나는 어떤 사건이 한 나라와 관련될 필요는 없다는 것에 동의한다. 하지만 내가 보기에 그 영향은 다음과 같아야 한다.예를 들어 국가원수 선거는 단일 국가 업무지만 국제적인 영향을 미친다.주요 테러 공격은 일반적으로 국제적인 반응을 이끌어낸다.하지만 이런 종류의 사건은 미국 밖에서는 더 이상 중요하지 않다.링크된 BBC 기사를 보면 심층 분석 없이 (미국 현지 뉴스처럼) 그냥 그대로 사건을 보도한다.HaEr48 (대화) 23:56, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 건강관리가 허술하고 총기규제가 우스꽝스러운 나라를 위해 루틴에 반대하라.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 00:18, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 가깝다고? 난 이제 아무 생각 없이 이 일을 마무리해야 할 때가 된 것 같아.이 토론은 많은 참여가 이루어졌고 첨예한 격차를 극복할 현실적 가능성은 보이지 않는다. -Ad Orientem (대화) 01:16, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 평소처럼 사업이라고 말하기 싫지만, 일단 이런 학교 총격으로 인한 사망자 수가 두 자릿수를 돌파하면, 그것은 일면에 담을 만한 뉴스다.게다가, 지난 번 이후로 오랜만이야.몇 주 정도밖에 안 됐으면 다시 생각해 보겠다. -보울116 (대화) 02:35, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위키피디아는 유럽과 미국의 대량학살을 분리하지 않는다.그렇다, 상황은 너무 흔하지만, 아무도 포함시켜서는 안 되는 실질적인 이유를 제시하지 않았다.AJackSpear (대화) 02:42, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • "너무 흔하다"는 것이 그것이 포함되어서는 안 되는 실제적인 이유다.하어48 (대화) 02:56, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 호주에서 뉴스를 만들었다.우리는 "In The News"에 대해 토론하고 있다.HiLo48 (대화) 03:15, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 호주?이런 일이 일어나지 않는 곳 말이야?전혀?시스템 편향에 대한 큰 압박자 중 한 명인 줄 알았는데..--WaltCip (대화) 03:28, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 응? HiLo48 (대화) 03:52, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 어머나 세상에.내가 철자를 알려줘야 하나?이야기에 대한 지지는 체계적 편견이 전제되어 있다.--WaltCip (대화) 03:55, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 그것은 전세계적인 뉴스를 만들었다.At this point, I'm not arguing on whether it is newsworthy or not, or whether it's happened far too often, I'm saying if this has made news all across the world, which it has, if the whole world has woken up, turned on their TV, and saw "Santa Fe High School shooting leaves 10 dead", it should be on ITN. -Beowul116 (talk) 03:45, 19 May 2018 (UTC)[회답]
기고자가 아닌 내용에 대한 코멘트.WP:인신공격은 없다.톰파돔파 (대화) 09:09, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 모든 사람들에게 HiLo48이 지난 달 이 페이지에서 페니스 이식과 관련된 논란이 많은 지명이 지명되었을 때, 그는 그것에 반대하는 몇몇 사용자, 즉 그것을 부적절하고 외설적이라고 부르는 사용자들을 공격했다는 것을 상기시켜야 한다.파이톤 댄 (토크) 03:50, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
나는 여기서 화제가 아니다.HiLo48 (대화) 03:52, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
아니, 그건 이 논의와는 관련이 없으니 우리에게 상기시켜서는 안 된다.르프리카바크 (대화) 05:10, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 현재 이것에 대해 중립적인 입장이지만, 나는 미국의 학교 총기 난사 사건이 "이것은 끔찍해!이라크와 아프가니스탄에서 발생한 폭탄 테러보다 훨씬 더 많은 사상자를 냈다.바나몽드 (대화) 05:54, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 정말. 여기서 마음을 당황하게 하는 것은 "한 해에 두세 건의 미국 학교 총기 난사 사건이 너무 심하지 않다"고 생각하는 사람들이다.단일 국가(미국)의 단일 위치(교육시설)에서 발생하는 범죄(대형촬영)의 단일 분류다.범죄의 양식은 적어도 매주마다 일어난다.그리고 모든 것은 구식이고 무관한 총기법과 헌법 개정의 부정확한 해석으로 인해 그러한 사건이 일어나도록 허용/가능하게 하는 사람들의 부주의 때문이다.그리고 물론 정치자금도.미국의 학교들은 전쟁 지역이고, 그래서 우리는 이라크와 아프가니스탄에서 일어난 폭탄 테러들이 종종 기각되는 만큼 이 후보들을 무시해야 한다.The Rambling Man (talk) 07:21, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 컷오프로서 Comment Ten은 기사에 어느 정도 지지를 받고 있다.구체적으로는 Mass_shootings_in_the_States#Deadestest_mass_shootings해당 토크 페이지 토론이 진행된다.그것은 꽤 골절된 토론이고, 내가 어떻게 공감대를 읽었는지 잘 모르겠지만, 사용자:10개의 컷오프가 있는 원치 않는 다른 기사들의 리스트는 교훈적이다.물론 컷오프를 갖는 것은 본질적으로 다소 자의적이다(투표 연령, 음주 연령 등).--체이서(토크) 06:58, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 그것은 합리적인 경험으로 보인다.항공 사고와 마찬가지로, 약간의 융통성이 있어야 한다.하지만 그건 그럴 만해.ITN에는 더 높은 수준의 바가 필요하다.호크예7 (토론) 08:53, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 아이러니하게도, 의 누군가가 오늘의 로얄 웨딩을 언급했다.이제 나는 이것이 지명되어 눈 덮일 수도 있다고 의심하지만, 다행스럽게도, 그것은 전세계 수억 명의 사람들이 볼 것이고, 앞으로 몇 년 동안 기억될 것이고 영국과 영연방의 역사에 진정한 영향을 미칠 것이다.한편, 이 표준 총기 범죄는 텍사스와 반 총기 로비 밖에서 거의 즉시 잊혀질 것이다(이미 주요 뉴스 항목 목록에서 3위에 올랐다).여기서 관점이 필요하다.The Rambling Man (talk) 07:34, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    • 둘 다 그것을 역사로 만들었고 그 자체로 기억될 것이다.그러나 결혼식을 촬영과 비교하는 것은 다시 사과와 오렌지다.브랜드마이스터talk 07:53, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
    • 이 결혼식은 "영국과 영연방 역사에 진정한 영향을 미치지는 않을 것"이다.해리는 왕위 계승 순위 5위에 불과하다.왕이 될 가능성은 전혀 없어이 커플은 2년 안에 소수의 왕족에게 평범한 무명으로 사라질 것이다.학교 총기 난사 사건은 훨씬 더 중요한 이슈의 일부분이다.HiLo48 (대화) 07:57, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
      학교 총기 난사 사건은 다음 달 또 다른 통계에 불과할 것이다.해리는 앞으로 몇 년 동안 헤드라인을 장식할 것이다.호크예7 (토론) 08:44, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
      아무리카의 더 많은 사람들이 이 특정한 촬영보다 왕실 결혼식에 대해 이야기 할 것이고, 앞으로 몇 년 동안!더 램블링맨 (토크) 12:37, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • WP별 반대:루틴. —SerialNumber54129 paranoia /cheap shit room 09:09, 2018년 5월 19일(UTC)[응답]
  • 지지 - 세계적인 뉴스, 기사 OK, 반대는 잘못된 것 같다.Jusdafax (대화) 09:30, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지금 포스팅에 대한 공감대가 형성되어 있다.BabbaQ (대화) 10:20, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 아니, 없는 것 같아.우리는 20개의 지지자 대 17개의 반대자인데, 나는 지금 그 어떤 논평도 할인할 이유가 없다고 본다.이런 정도의 반대를 고려하면, 나는 훨씬 더 높은 지지도를 보고 싶다; 그렇다 하더라도, 누가 이 글을 올리든 비난에 직면할 것 같다.바나몽드 (토크) 10:27, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 내 생각에 의견 일치를 보기 위해서는 적어도 2대 1이 필요할 것 같아.폰킹3 (대화) 12:12, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • '조건부 반대'는 지난 몇 시간 동안 다수의 사용자들 사이에서 상당한 비난과 논란을 불러 일으켰다.한 사람이 다양한 요약본(예: 통조림 요약본)에 대해 지지 또는 반대표를 던졌기 때문에 다른 사용자를 공격한 사례가 여러 번 있었다.반대파의 "미국에서의 흔한 사건"과 지지자들의 "크게 눈에 띄는 공격").앞으로 몇 시간, 심지어 며칠 동안 이런 추세가 계속된다면, 그들은 분명한 의견 일치를 가지고 이번 지명이 발표될 가능성이 없을 것이다.나는 그 이야기 자체 때문이 아니라, 이번 지명으로 인해 사용자들이 야기시킨 싸움 때문에 반대한다. 174.231.128.143 (대화) 11:24, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 이 이야기가 이미 1면부터 사라지기 시작했다는 사실(파클랜드 1면에는 없었던)이 매우 말해주고 있다고 생각한다.블랙 카이트 (토크) 12:34, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 나는 영향을 측정하기 위해 투표를 하기 전에 이 사람을 잠시 앉히기로 결정했다.일반적인 "생각과 기도"를 제외하면, 10명의 사망자를 넘어서는 가시적인 관찰 가능한 영향은 없었다.상당한 숫자지만, 이것은 ITN에 게시할 수 있을 만큼 중요하다고 생각되는 기준보다 낮다.우리는 10명 이상의 사망자가 발생했음에도 불구하고 전쟁통이라는 이유로 정기적으로 국가로부터 물건을 할인한다.이런 일이 자주 일어나는 국가라는 현실과 맞닥뜨려야 할 때인데, 이를 적절히 설명해야 한다.파크랜드 촬영이 끝난 지 3개월밖에 안 됐는데, 한 해가 다 가기 전에 또 한번의 대형 촬영이 있을 것이다(그것을 짐작하기 위해서는 수정구가 필요치 않다).지지자들 대부분이 찬성하는 이유는 그들이 임의적인 수의 사망자를 충분하다고 판단하고, 집단 총격 사건이 학교에서 일어났다는 사실이 그것을 다르게 만든다는 것을 주장하는 골대를 옮기고 있기 때문이다.그러한 사건들이 일상화된 나라에서 이 항목을 게시하는 것을 정당화하기에 충분한 지속적인 영향은 없다.나는 합의가 진전되지 않을 것이기 때문에 이 지명을 빨리 끝낼 것을 제안하고 싶다.폭풍우 구름 (토크) 13:15, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 사실 이것은 뉴스 속이고 공익상 정치인들이 이에 호응해 왔으며, 어차피 뉴스가 사그라들면 그 페이지에서 쫓겨날 것이다. -브레인뮬레이터9 (TAK) 13:44, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

반대는 이미 어제 뉴스가 되어가고 있는데, 현재 주요 뉴스 매체들 중 다수가 로얄웨딩에 집중되어 이 행사를 기억에서 지워버리고 있다. 97.46.0.216 (대화) 14:13, 2018년 5월 19 (UTC)[응답]

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 존 캐릭

기사:존 케릭(호주 정치인) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:AFR, news.com.au, The Australian
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오스트레일리아의 정치인푸에배이 (대화) 14:20, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]

5월 17일

무력 충돌 및 공격
재해 및 사고
정치와 선거

(폐쇄) RD: 리차드 파이프스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 리처드 파이프(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:로버트 정복 이후 소비에트 연방의 가장 유명한 비판적 역사학자는 20세기에 중요한 주제였다.기사는 소스가 잘 되어 있다. --Pudeo (대화) 13:03, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대 나는 동의하지 않는다; BLP에 대한 참조되지 않은 진술이 너무 많다. 2018년 5월 18일 (UTC)
    는 편집된 것으로 생각되는 두 개의 비소싱 단락을 삭제하고 하나의 출처를 추가했는데, 더 이상 참조되지 않은 진술이 그리 많지 않았다.러시아 혁명에 대한 그의 견해에 대한 언급되지 않은 진술이 하나 있는데, 나는 그의 책에 대해 상당히 논란의 여지가 없는 요약이라고 생각하지만, 또한 삭제될 수도 있다고 생각한다. --Pudeo (대화) 15:47, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 거의 반대하지만 참조되지 않은 몇 가지 청구와 인라인 검증이 없는 작업 섹션.더 램블링맨 (토크) 2018년 5월 18일 (UTC) 16:10 [응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 지나 해스펠 확정

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 지나 해스펠 (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 미국에서는 지나 해스펠중앙정보국 최초의 여성 국장으로 원로원에 의해 확정된다.(우편)
뉴스 출처: CNN NPR BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:내게는 이것이 미국 연방정부(국제적으로는 아니더라도)에서 중요한 직책이라는 사실+CIA 국장을 맡은 최초의 여성+과거 흑인 현장에서의 고문에 대한 감독에 관한 중대한 논란 = ITN에 게시할 만큼 의미심장하다.매일 아침(헤일로가 있다...) 21:25, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 러시아 GRU나 MI6, 또는 다른 국가의 정보기관이라면 이것을 올릴 것인지 자문해 볼 필요가 있다. 331닷(대화) 21:50, 2018년 5월 17일(UTC)[응답]
    • 아마 그럴 것이다.필리핀 대법원장 탄핵은 그 점이 잘 증명된다고 생각하는데?--레이저레그스 (대화) 23:32, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
      • 전혀 아니다.CIA 국장은 미국 정부의 한 지부를 지휘하지 않는다; 엄밀히 말하면 그녀는 대통령 밑에서 일한다. 331 도트 (대화) 23:37, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
        • 요점은, 국가 공무원이 아닌 사람의 임명이나 해임을 고려할 뿐만 아니라, 실제로 그런 행사를 올렸다는 겁니다.솔직히 말해서 "우리가 어떤 비미국 국가로부터 이것을 게시할 것인가"라는 성명은 다소 피곤해졌다.뉴스에 나오거나 그렇지 않다. --LaserLegs (토크) 00:19, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
          • 내 요점은 CIA 국장이 대법원장처럼 정부 부처를 이끌지 않는다는 것이다.애플과 오렌지.자, MI6 대표 변경 글을 올렸으면 알려달라. 331닷 (토크) 00:27, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
            • 붉은색 사과보다는 갈라 사과를 더 좋아하지만, 어쨌든.섹션은 "뉴스 속"이 아니라 "뉴스 속"이다.아, 그렇구나. --LaserLegs (토크) 00:41, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
              • 그것은 내가 생각하는 것이 아니라 공동체가 생각하는 것, 그것이 위키피디아에 대한 대부분의 결정이 어떻게 이루어지는가, 어떤 출판물이 그러하듯이 편집적 판단을 이용하는 것이다.ITN을 뉴스티커로 만들겠다는 공식 제안을 기다리겠다, 그렇지 않으면 위키뉴스는 저 멀리 있다... 331닷(토크) 01:04, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
                • Wikinews는 독창적인 연구를 게시하는 프로젝트다. 위키피디아의 ITN 섹션과 어떤 관계가 있는지 모르겠다. 위키피디아의 ITN 섹션은 실제로 "In the News"인 신뢰할 수 있는 출처로부터 기인된 기사를 게재한다.고맙지만 아무것도. --LaserLegs (대화) 01:11, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 331 도트 당 신의에 반대한다.여기는 88도인데 예보에 눈이 보인다. -Ad Orientem (대화) 22:15, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 이런 직책에 대한 트럼프의 선택 대부분이 논란이 되어온 점을 감안할 때, 우리는 이것을 주목할 만한 또 다른 것을 보기 위해서는 그 과거를 돌아봐야 하며, 또 다른 여성들이 주요 집행부 직책에 배치된 것을 볼 때, 나는 별로 획기적인 성과로 보지 않는다.(아마 국방장관을 말하는 것이라면, 그러나 그마저도 그것은 stat이다.retch. --Masem (t) 22:17, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • WP별 반대:체계적 생물학.다른 나라에서도 확인이 필요한 유사한 직책은 지명되지 않을 것이다.필리핀 대법원장 탄핵과 같은 사건이 정당화할 만큼 중요한 사건이 아니다.무보슈구 (대화) 23:58, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
    • 그렇지? 우리는 결코 다른 나라에서 대법관 해임을 올리지 않을 것이다! --LaserLegs (대화) 00:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 "바이어스"의 부정확한 비명소리 때문이 아니라 겨우 뉴스에 나왔기 때문이다.볼튼이 이란 거래에서 우리를 밀어내고 있는 것처럼 부시 대통령의 고문단 중 한 명을 지명하는 것은 (게시되지도 않은) 뉴스였다.그녀를 확정짓기 위한 상원 절차 같은 건 항상 있을 테고, 거기엔 아무 이야기도 없을 것이다.기사가 점잖기 때문에 약함, 특히 그녀의 지명에 관한 부분은. --LaserLegs (대화) 00:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 331 도트 당 반대한다.나라마다 장관이 많으니 한 사람을 임명하는 것은 청산해야 할 지점이 매우 높다.배네돈 (대화) 02:59, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지역 정치에 반대하라, 20세기에 온 것을 환영한다.The Rambling Man (talk) 05:55, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(진행 중) 콩고 에볼라 발발

기사: 2018년 콩고민주공화국 에볼라 바이러스(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 콩고민주공화국에서 발생한 에볼라 사태는 농촌에서 도시로 번져 최소 23명이 숨졌다.(우편)
대체 블럽: 콩고 민주공화국에서 에볼라가 발발하면 최소 25명이 사망한다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

노미네이터의 논평: 23명이 죽었다.셰렌크1 (대화) 06:29, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]

  • 코멘트 기사는 만족스러운 것 같으며, 뉴스 항목이 눈에 띄지만, 진행에 더 적합하지 않을 것인가, 아니면 여전히 관련성이 있는 경우 바닥에 떨어지면 계속으로 떨어질 수 있는 흐릿하게 만들 것인가?더 램블링맨 (토크) 08:08, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • Comment Reaaually는 proseline이 여기서 제거되는 것을 보고 싶지만, 나는 이것이 적절한 ITN 주제이고 잘 소싱되었다는 것에 동의한다.진행 중인 대 흐림에는 무관심하지만, 당분간 흐림 현상을 제안하고, 내려갈 때 여전히 주요 보장이 보이면 진행 중인 것으로 이동하십시오. --Masem (t) 13:51, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 잠깐. 기사 괜찮긴 한데, 이게 정말 큰 전염병이야?에볼라가 언론에서 주목을 받는 것은 분명하지만, 나는 우리가 20명의 목숨을 앗아간 탄저균이나 레지오넬라병의 국지적인 발생을 게시할 것이라고 확신할 수 없다.만약 이것이 더 퍼진다면, 그것은 아마도 흐릿하기 보다는 계속 진행중인 포스팅을 정당화할 수 있을 것이다. 하지만 우리는 아직 거기에 있는 것 같지 않다.바라건대 그런 일이 없기를 바라지만, 두고 보자.머더드 지니어스 15:49, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.뉴스에 나온 지 며칠이 지났고 지금은 도시 지역으로 퍼졌다.아프나이크, 이것이 효과가 있고 바이러스가 성공적으로 억제되더라도 뉴스가 될 수 있는 링 예방접종 전략의 첫 번째 활용이 될 것이다.그 기사는 받아들일 만해 보인다.에스프레소 중독자 (대화) 18:26, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 이것은 오늘 몇몇 주요 매체에서 톱뉴스로 보도되었지만, 기사는 다소 간략한 편이다.적어도 참고는 잘됐군.여기 뼈에 고기가 좀 더 붙어 있는 것을 보고 싶지만, 그냥 지나칠 수 있다. --Jayron32 18:39, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 1호는 콩고 공화국과의 혼동을 피하기 위해 흐림의 '콩고 민주 공화국'을 '콩고 민주 공화국'으로 바꿨다.사람들은 그 흐림이 어느 나라를 가리키는지 알기 위해 링크를 클릭할 필요가 없어야 한다.톰파돔파 (대화)20:24, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 현재 진행 중인 지원은 당분간 계속될 것이다.나는 블럽이 필요한지에 대해 중립적인 알트 블러브를 추가했다.사망자 수는 계속 바뀔 것 같다; WaPo는 지금 25명이라고 한다. power~enwiki (π, ν) 01:20, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
  • 세계보건기구 (17년 5월)는 여전히 23명의 사망자를 기술하고 있다[14]; 언론 수치는 종종 부정확하다(예: 의심스러운 환자가 에볼라가 아닌 것으로 판명될 경우 사망자는 감소할 수 있다).나는 Mbandaka로의 이주를 언급하는 블럽을 선호한다. 왜냐하면 시골의 발생은 비교적 자주 일어나지만 도시 지역의 경우는 감사하게도 드물기 때문이다.에스프레소 중독자 (대화) 01:44, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 에볼라는 평균 잠복기가 1주에서 2주 사이라는 점에 유의한다.그래서 대도시로 확산되면 첫 주에는 사건 발생 건수가 매우 빠르게 증가하는 것을 보지 못하겠지만, 일주일 정도 지나면 새로운 사건 발생 건수가 많이 나올 것으로 예상할 수 있다.아이블리스 카운트 (대화) 03:40, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • BBC에 따르면 "국제 사회의 공중보건 비상사태를 선포할지 여부는 금요일에 결정할 것이며 이는 더 큰 대응을 촉발할 것"이라고 한다.나는 이 선언이 이루어진다면 위키피디아가 게시할 만큼 충분히 의미 있다고 제안한다.The Rambling Man (talk) 05:59, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
    • WaPost는 WHO가 아직 이것을 세계 보건 비상사태로 선언하지 않고 있다고 말한다.--Masem (t) 14:42, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
      • 실제로 세계보건기구(WHO)조차 이것이 대규모 전염병으로 발전할지 여부를 기다리고 싶어한다.머디드 지니어스 15:03, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 에스프레소 중독자 1인당 지원. -- 타빅스 13:38, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.나는 진행 중인 것을 선호하지만, 흐릿한 것에 반대하지는 않는다.데이비216 (대화) 01:19, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 현재 진행중인 백신 접종 은 내일 시작되는 것으로 보인다.무보슈구 (대화) 18:02, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]

5월 16일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

(폐쇄) RD: 제라드 주아네스트

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 제라드 주안네스트(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: Lesprit, Bruno (17 May 2018). "Gérard Jouannest, pianiste et mélodiste de Jacques Brel et de Juliette Gréco, est mort". Le Monde. Retrieved 19 May 2018.
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:250곡이 넘는 프랑스 피아니스트 겸 작곡가.조금 짧긴 한데 길이 요구사항은 없잖아?지그지그20s (대화) 11:29, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]
  • 포괄적이지 않다.프랑스어 위키백과 항목을 한 번 보십시오.더 램블링맨 (토크) 06:06, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
그 프랑스 기사는 전혀 언급되지 않았다.지그지그20s (대화) 13:37, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
그래서 뭐?길이 요건은 없는 것 같은데, 그렇지?지그지그20s (대화) 13:37, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 반대: 그것은 단조로운 글이다. 이 글과 프랑스어를 사용하는 기사를 합치면 된다. 이 글은 이것보다 훨씬 더 많이 작성된다.챌린저 l (대화) 15:09, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 미리암 그리핀

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 미리암 T. 그리핀 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 옥스퍼드 서머빌 칼리지
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:미국의 역사학자푸에배이 (대화) 15:40, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 가 너무 일찍 일어났기 때문이 아니라면 약한 반대는 산문 어디에도 그녀의 죽음에 대한 언급과 그 방식, 그에 대한 어떤 반응도 볼 수 없다.The Rambling Man (talk) 06:09, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.뉴스에서 이 죽음이 어떤 증거도 보지 못했어에스프레소 중독자 (대화) 10:34, 2018년 5월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

안와르 이브라힘 사면

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:안와르 이브라힘(토크 · 역사 · 태그)안와르 이브라힘 소도미 재판(토크 · 역사 · 태그)
흐림:말레이시아의 개혁주의 정치인 안와르 이브라힘켈란탄의 무함마드 5세 양디-페르투안 아공왕실 사면 후 감옥에서 풀려났다.(우편)
뉴스 출처:[15][16][17]
크레딧:

두 기사가 모두 업데이트됨
명명자의 의견:이번 건은 잘 모르겠어.그는 사실상의 파카탄 하라판의 지도자인데, 그 연합은 야당이었으나 일주일 전에 선거에서 승리했다.우리는 과거에 그의 유죄 판결과 투옥을 특집으로 다루었다.그러나 1~2년 안에 총리직을 물려주기로 현 총리와 합의된 것으로 보이지만 그는 총리가 아니다.최근 전직 총리 자택이 경찰의 압수수색을 받는 등 말레이시아의 상황이 빠르게 전개되고 있는 것으로 보인다.어떤 기사를 써야 할지 모르겠지만 계속하는 것이 더 적절할 수도 있다.배네돈 (대화) 02:58, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 개인에 반대하는 것은 사면되고, 항상 일어난다.업데이트는 본질적으로 아주 사소한 것이며 메인 페이지 노출에 가치도 없다.The Rambling Man (talk) 05:57, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 지난 20년 동안 말레이시아 정치계의 수장으로 활동했던 주요 정치인을 지원하는 것은 기사에서 이 사건을 향한 광범위한 배경에서 알 수 있듯이 공개된다.우리는 6개월 전 페루 전 대통령 사면, 2014년 우크라이나 전 총리 석방 등 과거에도 비슷한 상황을 올렸다.푸에배이 (대화) 13:55, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
  • 반정부 수장이 정당 대표보다 객관적으로 더 눈에 띈다.유령 14:19, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
FWIW, 그는 한때 부총리를 지냈고, 이러한 비도덕적인 사건들 때문에 PM이 되는 것이 금지되었다.사면이 "항상" (LOL)이 된다면 모르겠지만, 부총리 (또는 그에 상응하는) 사면은 항상 일어나지 않는다.HTD 14:23, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
FWIW, ITN은 2013년 엘리자베스 여왕의 앨런 튜링에 대한 왕실 사면을 게재했다. –HTD 14:29, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
나는 그가 길거리에서 노숙자가 아니라는 것을 인정하지만, 비교하는 것은 너의 경우에 이롭지 않다.튜링은 민권 측면은 말할 것도 없이 현대사에서 가장 영향력 있는 과학자 중 한 명이다.우리는 그대로 그가 없었다면 이런 대화를 나누지 못했을 것이다.귀신 17:27, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
  • 명목당 지지도가 눈에 띈다.HTD가 지적한 선례도 도움이 된다; 안와르 이브라힘은 튜링만큼 강력한 세계적 유산을 남기지 않겠지만, 내가 읽은 바로는 그는 말레이시아에서 확실히 중요한 인물이다.Davey2116 (대화) 16:03, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

조셉 캄파넬라

기사: 조셉 캄파넬라 (토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사가 업데이트되어 잘 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 02:22, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]

5월 15일

무력 충돌 및 공격
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

RD: 레이 윌슨

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 레이 윌슨(영국 축구선수) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [18]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:66년 월드컵에서 우승한 영국 선수단의 멤버.준비가 되진 않았지만 거의 다 됐어고스트 16:52, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 반대야 내가 기사를 보기 전에 이것을 지명할 생각이었는데, 슬프게도 나는 그것이 그렇게 가깝다고 생각하지 않는다.참조가 너무 짧다.--파운킹3 (대화) 17:45, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 크림 다리 개통

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 크림교 (Crima) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 크림 다리가 개통되어 유럽에서 가장 긴 다리가 되었다.(우편)
대체 블럽: 유럽에서 가장 긴 다리인 크림대교가 개통돼 크림반도러시아 본토를 잇고 있다.
대체 블러브 II: 크림반도다리크림반도와 러시아 본토를 연결하는 개통이다.
뉴스 출처: [19]
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:[포스팅] 전에 다른 교량 개통을 공지했다.제3_보스포러스_브릿지] [포스터드_세계 최고_길이_크로스 시_브릿지_opens.배네돈 (대화) 22:31, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사(러시아 WP에서 복사한?)에는 이상한 무작위 러시아인이 있지만 쉽게 고정되고 소싱이 좋아 보인다. --마샘 (t) 22:35, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.구조 자체와는 별개로 브릿지가 크림반도를 러시아에 더 가깝게 묶어준다는 점에서 지정학적 요소가 있다.331닷 (대화) 22:40, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지지. 다리 자체가 눈에 띄었을 뿐 아니라 최근 크림반도에서 일어난 사건들을 감안할 때 이는 매우 상징적인 움직임이기도 하다.이터널노마드(토크) 00:41, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.Davey2116 (대화) 00:47, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • ITN에 게시되는 행사의 대다수가 재난, 스포츠, 정치라는 점을 고려하면 이번 한 번쯤은 변화가 될 것이다.파이톤 댄 (토크) 01:25, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 논평 – 기사는 세계에서 가장다리들 중 수십 개가 더 긴 다리들과 비교가 되지 않는다.스카 (대화) 01:41, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
    • 반대, 이곳은 상당히 큰 지리적 지역인 "유럽에서" 입니다. --마샘 (t) 01:57, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
⇒ Maybe, but in that case it should contain a comparison with the previous longest-in-Europe bridge, the Øresund Bridge, which spans 7,845 m – 25,738 ft. – 7.85 km – 4.87 mi. (And it would be still more complete to mention that the claimed longest bridge in the world, the Danyang–Kunshan Grand Bridge in China, officially measures 164 km = 102 mi.)Sca (대화) 15:49, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 그러나 그것은 우크라이나 영토에 건설되었다.IT는 모호한 부분에 주목해야 한다.194.67.223.186(대화)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 주석
  • 댓글을 달다.공신력에 대한 지원; 가장 긴 길이와는 무관하게, 이것은 분명히 정치적으로 중요한 발전이다.그러나 인용 태그와 다른 태그가 여러 개 있어 일부 글의 편견이 없을 수 있다.에스프레소 중독자 (대화) 06:14, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 순전히 기사의 질 부족에 근거하여 반대한다.몇 가지 개인적인 의견들이 들어 있는 것 같은데, 거의 백과사전이 아니다.The Rambling Man (talk) 07:41, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 크림의 지위에 대해 충분히 애매모호하게 대처하면서 상황의 지정학을 다루는 이타적 동요를 추가했다. --LukeSurl t c 08:14, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지지하다.기사에는 우선 해결해야 할 태그가 산적해 있지만, 이것은 중요한 인프라다.우리는 확실히 'Crima'와 'bridge'를 반복하지 않는 모호한 표현을 생각해 낼 수 있다.머디드 지니어스 10:44, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 메인 페이지에는 너무 많은 공백/태그에 반대한다.게다가, 위의 투표들이 단지 그것이 유럽에 있다고 해서 지정학적 우려 없이 39번째로 긴 다리를 놓을 것이라는 것을 의미하지는 않는다고 생각한다.길이를 언급하지 않은 흐림을 고려해야 한다.유령 14:25, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답하라]
국가도 언급하지 않는 건 어때?Sca (토크) 15:51, 2018년 5월 16일 (UTC)[답글]
수정, 세계에서 126번째로 길다 유럽에서는 7번째로 길다?Floydian.ghost 18:59, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 반대 - "유럽에서 가장 긴 다리"는 "다리"에 대한 잘못된 해석에 기초한다.구조물의 실제 오버헤드 길이는 약 5.3km이고 나머지는 원인이다. - 플로이드 16¢:43, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
크림반도의 다리 시작과 중간에 있는 섬과의 접촉 사이의 직접적인 길이조차 숫자를 주므로, 우리는 그 숫자에 대한 원천이 필요할 것이다. 그래서 당신은 노골적으로 거짓말을 하고 있는 것이다.말할 것도 없고, 길이로만 물을 건너고 원인 도로를 제외한다면 세계에서 가장 긴 다리 중 하나가 될 것이다 — 194.67.223.186 (대화) 21:49, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
나는 내가 직접 기사를 클릭하지 않고 거짓말을 한다고 15년 된 베테랑 편집자들을 항상 비난하지는 않는다.하지만 그럴 때는 서명되지 않은 IP로 한다.유령 00:17, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
내가 말 그대로 구글 맵스의 스크린샷 링크를 주었는데 크림 다리의 시작 부분과 해협 중앙의 섬으로 들어가는 지점 사이의 직접 경로의 길이를 측정해 보면 이미 다리의 절반도 안 되는 길이보다 긴 것으로 판명되었다.그는 다리 전체 길이라고 주장하는데, 당신이 위키백과에 대한 편집자의 재임기간 설명으로 답신하는 대신에?젠장, 위키백과에서 오랫동안 편집한 사람들이 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Graham%27s_Hierarchy_of_Disagreement.svg과 같은 도표를 봤을 거라고 생각하겠지194.67.155.255 (토크) 05:46, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답] 추가되기 전서명되지 않은 코멘트.
실제 교량의 위치를 전혀 반영하지 않는 직선 측정에 연결하셨습니다.고스트 11:35, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 – 이 경우, 위에서 언급한 스웨덴과 덴마크 사이의 외레순트 다리보다 실제로 더 짧은 것으로 보이기 때문에 반대하십시오.스카 (대화) 20:09, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
아니 그렇지 않다.크림반도의 다리 부분 시작 지점과 중앙의 섬에서 끝나는 지점, 그리고 그 섬의 두 번째 바다 부분 시작 지점과 타만 반도의 끝 지점 사이의 거리를 측정하기만 해도 다리는 이미 전체 오레순트 다리보다 길다.그리고 분명히 그 다리는 그 지점들 사이의 가장 짧은 직선 경로를 따라가지 않는다.나는 영어를 잘 못하지만, 미안하지만, 이 사진을 봐: https://imgur.com/a/Koj5QDC.구글 지도에 가서 직접 측량할 수도 있다.편집자들이 적어도 어떤 형태의 논쟁을 먼저 제공하기를 기다리지 않고 편집자들을 신뢰하는 것을 그만두어라.다리의 길이에 관해서, 위키피디아는 슬프게도 물 위에 있는 길이만큼 모든 다리의 목록이 부족하지만, 나는 그 길이로, 만약 당신이 뉴올리언스 도로와 같은 원인 도로를 제외한다면, 이 다리는 세계에서 가장 긴 다리 5위 안에 들 것이라고 확신한다.당신은 단지 가장 긴 교량 목록으로 가서 상당히 큰 물체를 지나는 모든 교량을 셀 수 있다. 194.67.223.186 (대화) 07:17, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 의견
둑길은 제방 위에 놓인 길이다.다리가 그 사이에 공기가 있는 곳에 매달려 있다.이것은 양자역학이 아니다.NO Causeway는 이름에도 불구하고 실제로는 다리다.크림반 '다리'는 (북쪽에서 남쪽으로) 1.25km, 교량 4.25km, 섬길 6.75km, 교량 1.16km, 교량 3.7km로 구성된 길. 귀신 11:35, 2018년 5월 17일(UTC)[응답]이다.
나는 보통 폐쇄적인 토론에 덧붙이지는 않지만, 내 측정은 구글 어스 경로 측정으로 두 개의 물 위에 있는 구조물을 사용하여 이루어졌다.NO Causeway는 기술적으로 다리인데, Causeway는 육지 제방이 있기 때문이다.내 측정이 정확하지 않거나 일반화된 것 같았지만, 내 요점은 여전하다. - 플로이드 14¢:27, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 길이에 관한 논쟁과 관계없이, 그 기사는 현재 메인 페이지에는 적합하지 않다. 다수의 비협조적인 진술과 서투른 영어가 있다.그것은 또한 지금 RM의 주제가 되었다.블랙 카이트 (토크) 22:13, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 지지 그 다리는 확실히 세계에서 가장 큰 다리들 중 하나이며, 더 중요한 것은 그것의 건설이 갖는 정치적 함의는 컸다.그 기사가 PoV라고 주장하는 사람들은 내가 의심할 여지 없이 PoV라고 주장할 수 있는 어떤 것도 없다고 보기 때문에 그러한 PoV 편집의 예를 인용해야 한다.정치적 함의를 언급하고 있기 때문에 블럽은 두 번째가 되어야 한다. 194.67.223.186 (대화) 07:19, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답] 추가된 선행 미서명 의견
  • 논평 기사는 크림반도에 미칠 경제적 이익에 대한 많은 꽃다운 예측과 습지와 그 섬의 어업 정착지에 미치는 영향을 전혀 언급하지 않은 선전물이다.이상한 ESL 느낌도 있다. --LaserLegs (토크) 11:07, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
나는 당신의 평가가 중립적이고, 비 PoV이며, 러시아-우크라이나 분쟁에 대한 당신의 견해에 의해 전혀 결정되지 않는다고 확신한다.그건 그렇고, 내가 볼 수 있는 것처럼, 그 "청구"들은 사실 잘 소싱된 예측인 반면, 당신의 주장은 전혀 손상되지 않았다.어쩌면 우리는 사실을 고수하고 개인적으로 싫어하는 의견이 무엇이든 "제안주의자"라고 부르지 말아야 할까?
반복할게, 왜냐하면 분명히 나는 대화 페이지에 명확하지 않았거든.글에서 문제가 있는 문장을 본다면 - 계속하여 그 문장을 토크 페이지에 인용하면, 왜 그 문장이 문제가 있다고 생각하는지 설명해주고, 그 다음에 우리가 함께 토론하고 개선할 수 있다.지금까지 모든 반대는 그저 이름만 지울 뿐인데, 사람들이 분쟁에 대해 매우 강한 정치적 의견을 가지고 있고, 그로 인해 "무러시아"와 "무수히 으뜸가는 인형" 때문에 ITN의 교묘함을 밀어붙이려 하는 결과를 낳기 때문이다.맙소사, 언제 위키가 이런 나쁜 일에 손을 댔지? 194.67.223.186 (대화) 11:34, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답] 의해 추가된 선행 미서명 의견
너 말고 누가 '트럼프'를 언급했니? --LaserLegs (대화) 12:07, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 그리고 기사는 정말로 게시할 준비가 되어 있다.BabbaQ (대화) 11:31, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
    • 아니, 아직 참고되지 않은 클레임이 많이 있어. --LaserLegs (대화) 12:07, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 부분적으로 POV의 우려 때문에, 부분적으로는 진행 중인 것 같은 실책 때문에 반대한다.--WaltCip (대화) 12:48, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
위에서 여러 가지 세부적인 기술 자료의 반대 외에도, 이 프로젝트는 사물의 큰 계획에서 의미가 없다.가까이서 제안하다.Sca (대화) 13:36, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(우편) RD: 줄로이드 새뮤얼

기사: 젤로이드 사무엘 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:앵글로-트리니다디안의 축구 선수, 오늘 아침 37세에 갑자기 죽었다.나는 그 기사를 훑어보고, 비록 이것이 게시하기에 너무 세부적으로 만들었을지 모르지만, 그 내용들을 대충 훑어보았다.하람베 워크 (토크) 20:49, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]

(폐쇄) 파키스탄 아일랜드 테스트 매치

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

궁수자리 은하수 (대화) 15:28, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 이 기사는 정상이지만, 투어시리즈를 사용하는 것과 같이 많은 표현들이 어색하다; 일반적으로 투어는 여러 정거장을 수반하고, 시리즈는 여러 이벤트를 포함한다.이것은 한 장소에서 열린 한 경기였다.기사는 실제 자연영어로 다시 쓰려면 약간의 사랑이 필요하며, 특히 그런 단순한 개념에 부정확한 용어를 사용해서는 안 된다. --Jayron32 15:33, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
[[범주:아일랜드의 캐나다 크리켓 투어]와 그 기사는 같은 것을 말하고 있다.아마도 그것은 일반적인 크리켓 용어일 것이다, 나는 모르겠다.그리고 테스트는 보통 시리즈로 이루어지는데, 아마도 테스트의 단일 게임에 붙는 이름일 것이다.크리켓 선수들이 너무 많이 뛴다고 불평을 들었는데(테스트/ODI/T20/주/카운티/시티 클럽) 다른 10개 팀들은 몇 년 전에 미리 예약한 투어를 보여서 아마도 스케줄러는 가까운 나라(잉글랜드) 투어 중 하나 전에 1테스트를 짜는 톤밖에 없었던 것 같다.결국 경기는 너무 친밀할 수 없을 것이다. 이 전 시험은 4일 동안 294번을 던졌고 매 경기 전에 뛰었고 느린 너클볼 타입의 투수는 486번을 던졌다.궁수자리 은하수 (대화) 16:52, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
방금 기사에서 처음 4명의 출처를 확인했는데, 기사에서 그 용어를 사용하긴 하지만 아무도 이것을 '투어'나 '시리즈'라고 부르지 않는다.그들은 모두 그것을 "일치"라고 부른다. 요점은 틀렸으니 고쳐야 한다는 것이다. --Jayron32 16:54, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
나는 실에 언급된 두 기사를 바꾸었다.그 단어 시리즈는 인포박스에 유선 연결되어 있다.궁수자리 은하수 (대화) 17:12, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대: 아일랜드(및 아프가니스탄)가 테스트 상태로 승격됨을 이미 게시함. --LukeSurl t c 15:34, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • LukeSurl의 처럼, 이 프로모션은 2017년에 게시되었다.이것은 유죄 판결과 형사 사건에 대한 선고를 게시하는 것과 비슷할 것이다.한 번만 올리면 돼.무보슈구 (대화) 15:38, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • (갈등을 편집하다) 반대하다.경기가 열리는 것은 좋지만, 우리는 그들이 테스트 지위로 승진했을 때 이미 그 이야기를 게시했다.더블딥할 필요 없어.머디드 지니어스 15:39, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 2017년에 이미 운영한 상태라 반대하라.게시될 경우를 대비해서 영국/이리쉬 영어에서는 "아일랜드가 된다"가 아니라 "아일랜드가 된다"가 되어야 한다.요셉2302 (대화) 17:15, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • About이 유용한 DYK를 만들 수 있을까?The Rambling Man (talk) 07:43, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
너는 DYK에 익숙하다.나는 그것에 대해 알지 못하거나 최근의 업데이트에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 거기에 갈 수 없다.나는 ITN이 11번째 테스트 국가로서 가치가 없다는 것을 알고 있다. 하지만 그것은 더 좋은 근거가 될 것이다.리하스 (대화) 10:52, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
DYK가 생소한 건 너인 것 같아.더 램블링맨 (토크) 11:22, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 중요성이 결여된 경우.스카 (대화) 15:57, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

브루스 맥아더

기사: 브루스 맥아더 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 연쇄살인범 브루스 맥아더에 대한 수사에서 토론토 경찰청의 가장 큰 규모의 법의학 수사가 계속되고 있으며, 100개의 재산에 대한 수색에 착수하고 있다.(우편)
대체 블럽: 조경업자 브루스 맥아더에 대한 토론토 연쇄 살인사건 수사가 계속되고 있으며, 시체 개들이 정원 100곳을 수색하기 시작했다.
뉴스 출처: 내셔널 포스트
크레딧:

명명자의 의견:이번 주에 있었던 일이 현재 진행 중인 조사의 사소한 부분임에도 불구하고 기사는 최근 7천 단어로 업데이트되었다.이번 조사는 1, 2월에 더 많은 언론의 보도를 받았다. 얼어붙은 땅이 녹을 때까지 수색은 보류되었지만, 지금은 조경업자와 연결된 100개의 사유지가 시체 개에 의해 수색되면서 이 사건에서 상당한 움직임이 있을 수 있다.그것은 또한 6월에 있을 토론토 프라이드 축제에서 더 많은 보도를 볼 수 있을 것이다.(하지만, 진행 중인 파라미터를 사용하여 흐림을 숨겼다.)기사는 BLP의 우려로 인해 이동 논의가 진행 중인데, 이 문제가 해결되고 리드가 조정될 때까지 잠시 보류하는 것이 좋을 수 있다.리드그렉 (대화) 15:31, 2018년 5월 19일 (UTC)[응답]

5월 14일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거

(폐쇄) RD: 더그 포드

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:더그 포드 (골퍼) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:Golf.com, 골프 다이제스트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:세계 골프 명예의 전당 회원.메이저 2회 우승자.Compy90 (대화) 18:11, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 수상 및 통계와 같은 바이오가 소싱되지 않은 후 Info에 반대하며, Ford의 기록과 더 큰 리드를 가진 사람이 적절할 것이다. --TDKR Chicago 101 (토크) 22:06, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 톰 울프

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:톰 울프(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:NYT, 와포, ABC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:유명한 미국 작가는 87세에 죽는다.소싱 문제.Davey2116 (대화) 15:24, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • Reference Referenceing은 사실 꽤 끔찍하다.CN태그로 귀찮게 하지마.하루 종일 그러고 있을 거야.이것은 게시되기 전에 약간의 작업이 필요할 것이다.오렌지 태깅... -Ad Orientem (토크) 15:27, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 미국 연방대법원이 PASPA를 파기환송하다

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 머피 대 미국 대학 체육 협회 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 미국 대법원1992년 프로아마추어 스포츠 보호법을 위헌으로 판결하면서 미국 내 스포츠도박 합법화의 길을 열었다.(우편)
뉴스 출처: 아일랜드 타임스 데일리 메일 마이니치
크레딧:

기사 업데이트됨
제 말을 끝까지 들어주세요!그렇다, 이것은 "지역적인" 이야기다.그러나 그것은 수년 동안 가장 널리 영향을 미치는 결정들 중 하나로 여겨지고 있는 미디어에서 상당한 보도를 얻고 있다.또한, ITN은 품질 업데이트를 강조하기 위해 부분적으로 존재하며, WP의 SCATUS 사례 기사는 우리가 가진 최고의 기사들 중 하나이다.이는 사람들이 이 사건에 대해 읽기 위해 이곳으로 올 상황이며, 우리는 그들에게 어떤 단일 RS 유령 11:45, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]보다 더 나은 사실관계를 알려줄 것이다.
  • 충실한 믿음의 이름.뉴스워티 측면에서 이것이 가지는 전체적인 영향은 미미하다.미국에서도 드래프트킹스 등 기업이 등장해도 스포츠도박 산업은 큰 의미가 없다.--월트킵(토크) 11:52, 2018년 5월 15일(UTC)[응답]
넌 미국인을 몰라.이제 합법적이니까 엄청난 양의 스포츠 도박이 일어날 것이다.궁수자리 은하수 (대화) 13:28, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
그렇다고 해서 이 공정하게 틈새로 자리 잡은 스코투스 사건의 한정된 범위가 바뀌지는 않는다.--WaltCip (대화) 13:29, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
나는 이 판결이 스포츠 베팅을 즉시 합법화하는 것은 아니라고 덧붙이고 싶다; 그것은 단지 그것을 합법화하는 것이 금지된 주들이 그렇게 하도록 허용할 뿐이다.그것은 시간이 좀 걸릴 것이다.331닷 (대화) 13:39, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
엄밀히 말하면, NJ의 경우, 그들은 준비가 되어 있다. 현재의 모든 도전은 이전의 금지를 뒤집기 위한 그들의 법에 도전하는 것이었다. 그리고 그들이 한 달 안에, 늦어도 한 달 안에, NFL 시즌 이전에 스포츠 도박을 할 것이다.30여 개 주가 스포츠도박 허용을 모색하고 있다고 읽었지만, NJ가 할 수 있는 한 빨리 움직였다고 해도 대기열에 있는 다른 사례에 비해 ITN 스토리는 여전히 큰 이슈가 되지 않는다. --Masem (t) 13:45, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
합법화된 베팅에 대한 연방기준도 요구되고 있지만, 나는 이를 파헤친다. 331닷(토크) 13:53, 2018년 5월 15일(UTC)[응답]
  • Comment Scotus는 다양한 핫버튼 이슈에 대해 규칙을 정할 예정인데, 아마도 이것들 중에서 가장 덜 흥미진진할 것이다. --LaserLegs (토크) 12:20, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사 퀄리티는 메인 페이지에 충분하고, 뉴스에 주제가 잘 나타나 있다. --Jayron32 12:42, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 스포츠 베팅 반대는 ITN을 고려할 때 사소한 측면이다.스코투스 사건 중 아직 해결이 안 된 건, 난 분명히 길 대 길이라고 말할 거야. Whitford(당파적 게리맨더링 사례) 또는 Mastercop 대 Colorado 시민권 위원회(표현의 자유/종교 대 비차별적 관행)는 ITN에 적합한 훨씬 더 중요한 영향을 미칠 것이다. --Masem (t) 13:17, 2018년 5월 15일(UTC)[응답]
나는 그 결정들이 더 중요할 것이라고 생각하지만, 실제 효과적인 영향의 측면에서 이것은 더 많은 사람들에게 영향을 미칠 것이다.하지만 이것을 업데이트하는데 시간을 들인 편집자가 반대한다면, 우리는 이 nom을 스노우(Snow)할 수 있다.귀신 13:56, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
FWIW 나는 결정을 보고 기사를 업데이트했지만, ITN에서 이것을 가질 것이라고는 전혀 기대하지 않았다. --Masem (t) 13:59, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대 나는 처음에 이것이 농담으로 지명된 것이라고 생각했다.심지어 미국에서도 제한적인 관심의 지역 정치.이는 동성결혼 합법화의 계속적인 후보지명처럼 미국이 다른 나라들을 따라잡고 있는 것과 같다.별일 아닙니다.The Rambling Man (talk) 14:09, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
가장 덜 진보적인 선진 경제로 널리 간주되는 것이 적어도 스포츠 도박만큼 덜 틈새적인 분야에서 연방법에서 세계의 다른 사람들을 따라잡는 것은 흥미롭지 않다. (즉, "모든 인종이 투표할 수 있다" (미국, 1965)는 분명히 덜 틈새다.돈이 거의 없어도 스포츠 도박).오, 넌 네 의견을 들을 자격이 있어.궁수자리 은하수 (대화) 14:49, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
신경 쓰지 마, 그건 자동응답이야.더그 스타노프에게 설명하게 하겠다. --LaserLegs (대화) 16:16, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • PER BIASS반대한다. 탄자니아에서는 게시되지 않을 가능성이 높다. -미친(채널 2) 14:14, 2018년 5월 15일(UTC) 편집:보아하니 많은 사람들이 내 논거에 문제가 있는 것 같아.아마 그들이 맞을거야.아마 게시될 이다.그래도 게시글을 올릴 만큼 중요한 건 아니라고 생각해 계속 반대한다.(17:55, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
탄자니아는 미국이나 EU처럼 큰 경제가 아니다. 궁수자리 은하수 (대화) 14:21, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
(매우) 보수적인 추정치에 따르면 탄자니아의 전체 GDP의 1/3인 670억 달러에 달한다.유령 14:30, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
단일 국가 관련 이벤트에 대한 내용은 이 페이지 머리글의 "하지 마십시오" 섹션을 참조하십시오.그것은 거의 모든 사건에 해당하며 이성에 도움이 되는 반대는 아니다.마밀레스 (대화) 15:05, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
나는 반대하지 않는다 왜냐하면 그것은 오직 한 나라와 관련이 있기 때문이다.다른 나라였다면 게시되지 않았을 수도 있기 때문에 반대하는 것이다. -미친(채널 2) 17:55, 2018년 5월 15일(UTC)[응답]
@A 소년 미치광이:탄자니아 스포츠 베팅에 대한 어떤 기사가 메인페이지에서 보기에 적합한 지위로 업그레이드되었는가? --Jayron32 15:44, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
아니, 인정한다.비록 그것도 바이서스지만 정확하게 불평할 수는 없을 것 같다. -미친 남자 (채널 2) 17:55, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
세상의 "과대하게" 표현된 부분의 이야기를 억압함으로써 편견을 극복하는 것이 아니라, "과소 표현된" 것에서 기사를 개선함으로써 편견을 극복하는 것이다.게다가, 우리는 거의 확실히 미국 이외의 국가에서 그것을 게시할 것이다.아래 필리핀 대법원장 해임 참조. --LaserLegs (대화) 16:18, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
아니나 다를까, 내가 틀렸을지도 몰라.그래도 스포츠 베팅보다 대법관 제명이 더 중요한 것 같아. -미친(채널 2) 17:55, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답
  • 뉴스에서 그리고 좋은 기사 업데이트와 함께 중요한 이야기 지원.Davey2116 (대화) 15:15, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 논평 - 또한 이것은 수정헌법 제10조의 경우라는 점을 유의해야 한다.다시 말해, 주정부들은 스포츠 도박을 금지하는 그들만의 법을 여전히 제정할 수 있다.나는 이미 연방 기준에 의해 거주하고 있는 주들이 계속 그렇게 할 것이라고 생각한다.이것은 도박의 포괄적 합법화는 결코 아니다.--WaltCip (대화) 15:18, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
는 이미 연방 기준에 의해 거주하고 있는 주들이 계속 그렇게것이라고 생각한다.문제의 연방법이 이 결정 이전에 그들이 그러한 법을 변경하는 것을 명백히 금지했기 때문에 그것은 공정한 가정이 아니다.대부분의 주들이 이번 판결에 비추어 변화를 고려하고 있다는 오늘 보도들이 있다.고스트 16:30, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
  • 반대해. 내가 기사를 통해 알 수 있는 한, 이것은 각 주 입법부가 그것을 허용하기로 결정한다면, 이미 미국 4개 주에서 운영되고 있는 도박 산업이 다른 주들로 확장될 수 있게 해줄 뿐이야.그것은 지역 정치다.그것은 뉴저지에 서점 개설로 이어질 수도 있지만, 나는 그것이 ITN 망언의 중요성에는 미치지 못한다고 생각한다.머더드 지니어스 17:54, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
[20]
그런데 그 주들은 인구가 45위, 44위, 33위, 27위로 3%밖에 되지 않는다 - 내 고향은 그만큼 인구가 많다. (뉴저지로부터 지하철로 짧은 거리일 뿐이다.)궁수자리 은하수 (대화) 21:26, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 의견 – 주의회 스포츠 도박을 허용하기 위해 어떤 입법부가 투표할지 여부를 신중히 검토해야 할 수 있다.N.J.는 그렇게 할 수도 있지만, 아직 영향은 없다.스카 (대화)20:33, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
미국인의 3%만이 뉴저지에 살고 있기 때문에 중요하지 않을까?또는 뉴저지 이후의 주(州)도 작을 수 있고 가장 큰 주(州)도 4천만 명에 불과하다.많은 주들이 이미 합법화하겠다고 말했다.궁수자리 은하수 (대화) 21:26, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
이번 판결 이후 처음으로 스포츠베팅을 통과시킨 주가 의미심장하다는 주장이 나올 수 있다.법원 판결 자체만으로는 가시적인 영향이 없다.스카 (대화) 21:35, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
아, 이제야 무슨 말인지 알겠다.예를 들어, 한 주가 와이오밍 주만큼 적은 사람들일지라도 여전히 흥미로울 아우토반 제한 속도를 모방한다면, 두 번째 작은 주는 훨씬 덜 흥미로울 것이다.궁수자리 은하수 (대화) 22:52, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
그것은 가시적인 변화가 될 것이다.Sca (대화) 20:19, 2018년 5월 16일 (UTC)[답글]
  • 이것은 전적으로 지역에만 국한된 비교적 구체적인 주제라고 반대한다.나는 이것이 미국에 있지 않은 사용자들에게 중요한 문제가 될 것인지 매우 의심스럽다. 그리고 심지어 미국에서도 이것은 소수의 사람들에게만 영향을 미친다.헉슬로스 (대화) 02:30, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
람블러, 이 문명세계에 지리적 위치추적기를 제공해 줄 수 있겠니?Sca (대화) 13:47, 2018년 5월 17일 (UTC)[답글]
        • 맞아, 세계 3위의 인구와 경제 대국이 이전의 식민지 지배자들과 함께 "잡히고 있어" - 그건 뉴스거리가 되지 않는가?큐: 대학 농구 진흙 슬링! :D --LaserLegs (토크) 12:13, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
          • 아니, 트라이비아야.우리는 이전의 식민지를 20세기까지 환영한다.DYK에게 가져가세요.더 램블링맨 (대화) 2018년 5월 17일 (UTC) 12시 15분 (답변)
Pitcairn Island는 적어도 1940년대 이후 일년에 수백번 태양이 대영제국에 지는 것을 막는다.천문학자들은 어떤 제국이 우위에 있는지 알고 있다.궁수자리 은하수 (토크) 14:12, 2018년 5월 17일 (UTC)[답글]
RM에게 질문한다.2002년 올림픽의 많은 주들은 영국계 조상이 있다.복권은 가까운 장래에 불법으로 남을 것이고, 4.01%의 맥주는 심각하게 제한되며, 거의 모든 미국 성인은 그들이 도킹하지 않거나 주변에 치명적인 공격자가 없을 때, 그들이 총을 소지할 수 있는공개적으로 술집과 은행에 총기를 소지할 수 있다, 그리고 그들이 원하는지 아닌지에 상관 없이 어른들이 총을 소지할 수 있도록 하는 은폐된 면허증을 소지하고 있다. 또는 거의 고무 도장이 찍혀 있지 않고 그들은 세계에서 가장 높은 속도 제한 중 하나를 가지고 있다.그들은 몇 시부터 몇 시까지입니까?궁수자리 은하수 (대화) 14:08, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 전형적인 미국의 맹비난은 제쳐놓고, 나는 이 유목민이 아무데도 가지 않는 것이 분명하다고 생각한다.닫아도 돼?159.53.174.144 (대화)14:26, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답하라]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 윌리엄 밴스

기사: 윌리엄 밴스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 프랑스 정보
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 Fram (토크) 08:26, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]

  • 참조되지 않은 콘텐츠 반대.지그지그20s (대화) 09:05, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
    • 어떤 비트를 참조해야 하는지 알려줄 수 있니?기사에 실린 거의 모든 것을 쉽게 참고할 수 있다고 생각하지만, 피할 수 있다면 각 행에 참고문헌을 과부하하고 싶지는 않다.모든 단락은 이미 여러 개의 참조를 가지고 있다.프람 (대화) 09:33, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
      • 그의 상과 서지학, 그렇다면 비록 조금 짧기는 하지만 가는 것이 좋아 보인다.스티븐 10:23, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.아주 짧게 말하자면, 그의 아내 등 몇 가지 기본적인 개인적인 세부사항들을 놓치는 것은 마지막에 언급되지만 결혼에 대한 세부사항들은 없다.리드에서의 비판적 평가도 소싱이 필요하다.에스프레소 중독자(토크) 11:16, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
    • Lead now sourced (article discusses his "style inimitable", other articles calling him a "monument in the world of comics" and "one of the most important artists in contemporary com!ics)" ("een van de belangrijkste tekenaars in de hedendaagse strip") or discussing "Le dessin de William Vance ne ressemblait à aucun autre dans le domaine de la bande데시네 레알리스테(Le Monde)는 이미 기사의 본문에 사용되고 있다.그는 다소 사적인 사람이어서 그의 사생활에 대한 정보는 거의 찾을 수 없다.나는 참고 문헌을 좀 더 명확하게 소싱하고(출처는 기사 하단에 있었다), 즉시 검증할 수 없었던 상을 다시 없앴다(구적 출처는 더 이상 구할 수 없을 것 같다).프람 (토크) 12:27, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
고마워, 정보원이 안 알려준다면 사생활은 중요하지 않아이 인용구들과 함께 그의 그림 스타일에 대해 간단히 토론하는 코너가 있으면 좋을 것 같다.그의 작품 샘플을 공정하게 사용하는 것에 대한 입장은 무엇인가?에스프레소 중독자 (대화) 12:53, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 이제 모든 것이 소싱되었다(내 생각에, 더 필요한 것이 있다면 표시해 달라), 그의 스타일에 대한 짧은 섹션이 덧붙여졌다.프람 (토크) 08:36, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 게시했어, 고마워, 프람에스프레소 중독자 (토크) 10:06, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 일레인 에드워즈

기사: 일레인 에드워즈(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 노라
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 23:26, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]

  • 서포트는 수고하셨습니다.Davey2116 (대화) 23:54, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 게시하기에 충분한 것 같다. --LukeSurl t c 09:08, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 논평 왜 그녀는 그녀의 남편에 의해 상원의원으로 임명되었는가?무선거?지그지그20s (대화) 09:09, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • @Gigzh20s:현직자(Alen J. Ellender)는 기사에 언급된 바와 같이 공직에서 사망하였다.주마다 다르지만, 대체자를 임명하는 것은 종종 주지사에 해당된다(특별 선거까지 또는 남은 임기 전체를 채우는 것). [21].에드워즈의 경우 1972년 총선 전까지 엘렌더의 임기가 몇 주밖에 남지 않아 그때까지 복역했다. --LukeSurl t c 09:17, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
그것은 이상하다.다음 선거 때까지 의석이 공석으로 남아 있거나, 아니면 특별 선거가 있을 것이라고 생각했을 것이다.지그지그20s (대화) 09:19, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
내 생각에 이것은 기사에서 좀 더 문맥화 될 필요가 있다.지그지그20s (대화) 09:20, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.본체에서 반복되지 않는 많은 미참조 물질들이 납 안에 있다. 에드윈 에드워즈의 정치 경력이 선두에서 거론되지만 몸에서는 반복되지 않아 다소 혼란스러운 구멍이 생겼다.마지막 부분에서 그녀의 전남편은 아들과 함께 갑작스럽게 유죄판결을 받았다. 이것은 완전히 확대/논의하거나 삭제할 필요가 있다.에스프레소 중독자 (대화) 11시 5분, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • @에스프레소 중독자:지적 및 수정 사항. --TDKR Chicago 101 (토크) 11:49, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
댓글이 아직 안 고쳐졌어.유죄판결 자료가 더 명확해졌지만 지금은 너무 지나치다. 유죄판결만 받아도 되겠니?(결혼 중 또는 결혼 후) 범죄는 언제 저질러졌는가?에스프레소 중독자 (대화) 2018년 5월 15일 (UTC) 12:15 (응답)
  • @에스프레소 중독자 : 밑줄친 이슈를 고쳤다. --TDKR Chicago 101 (토크) 01:17, 2018년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 에드윈 에드워즈의 범죄 유죄 판결에 관한 부분은 삭제했는데, 이는 전적으로 기사의 대상이 아닌 사람에 관한 것이기 때문이다.분명히 이 단락은 일레인 에드워즈와 그들의 이혼 후에 일어난 사건들에 대해 언급조차 하지 않는다. --LukeSurl t c 13:29, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 거의 적절하다.BabbaQ (대화) 15:43, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • Stephen 02:07, 2018년 5월 17일 (UTC) 게시[응답]

(폐쇄) 카탈루냐 대통령

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: Quim Torra(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 킴 토라카탈로니아 총통의 대통령으로 선출되었다.(우편)
크레딧:
명명자의 의견:ITNR이 아니라 국민투표 이후의 움직임의 중요성, 그리고 그의 강경노선의 성격과 더불어 또 다시 분리주의적인 다수결로 귀결된 새로운 지역선거 이후 새로운 지도자를 선출하는 과정이 통상적으로 더 중요해져야 한다.리하스 (대화) 22:26, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 이것은 단지 영토의 정부라고 주장하는 사람들이 누구를 지도자로 선출하는 것이다.카탈로니아는 다른 어떤 주권국가나 국제기구에 의해서도 주권국가로 인정받지 못하고 있으며 법적으로 여전히 스페인의 일부분이다.이 그룹의 특정 리더는 누구인가 하는 것은 별로 중요하지 않으며, 이 이벤트의 뉴스 감성을 나타낼 수 있는 자료가 제공되지 않았다. 331닷 (토크) 22:47, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 음, 내가 이걸 지지하지는 않겠지만, "영토 정부라고 주장하는 사람들"?그는 카탈로니아의 선출된 대통령이다. - 나는 당신이 이 상황에 대해 좀 더 읽을 필요가 있다고 생각한다."Claim" 솔직히.블랙 카이트 (토크) 23:37, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 스페인 정부가 카탈로니아를 직접 통치하면서 카탈로니아 정부는 법적으로 해산된 것으로 알고 있다.이는 이 사람들이 법적 지위가 없기 때문에 정부임을 주장하는 집단일 뿐이라는 것을 의미한다.331닷 (토크) 01:38, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
그것은 해산되었고, 중앙 통치는 중앙 국가가 전적으로 지지하는 새로운 지방의회 선거가 있을 때까지 일어났다.IS는 인정했고 그것은 법적 지위를 가지고 있다. (세페라티스트들이 과반수를 되찾았고, 그래서 이 결과가 일어났기 때문에 푸리지몬트를 되찾으려 했던 임블로그가 있었다.)리하스 (대화) 07:14, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
그것이 사실이라고 해도 여전히 뉴스에 이런 내용이 있다는 것을 알 수 있는 출처가 제공되지 않고 있다. 331닷 (토크) 08:19, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
이곳과 다른 곳에서 검증하는 것은 사실이고 쉽다.
[22]리하스 (대화) 09:14, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
나는 그것이 사실이 아니라고 주장하지는 않았지만, 이것이 뉴스에 있다는 증거는 여기에 있어야 한다.당신의 지명을 뒷받침할 정보원을 찾고 게시하는 것은 나에게 달려 있지 않다.331닷 (대화) 09:15, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
응, 나는 잘지냈어, 헨드 내가 위에 링크를 올렸어.리하스 (대화) 10:46, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
331 도트, 라호이가 부른 선거인 거 알지?이전 카탈루냐 정부가 해체된 후 새로운 정부를 선출한 사람?이것은 자칭 카탈루냐 공화국이 부른 선거가 아니라 마드리드가 불렀다.죄송합니다만, ITN에서의 좋은 기여를 이런 말로 무시하거나 합법화하려는 것은 아닙니다만, 여기서 무슨 말을 하는지 전혀 모르십니다.마법사 브렌돈 wizard 14:24, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
그 점에 대해서는 분명하지 않은 것 같은데, 나는 이것이 새로운 것이 아니라 해체된 몸이라고 생각했다.죄송합니다만, 전 여전히 이 소선거를 게시하는 것에 반대합니다 331 도트 (토크) 14:30, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 NY 타임즈의 헤드라인 "카탈란 의회는 새로운 지도자를 선출한다, 기소되지 않은 분리주의자는 기소되지 않는다"는 그들의 높은 수위 표시?어쨌든 뉴스에 나오긴 하지만, 전 세계의 많은 하위 국가 선거들과 좋든 나쁘든 간에, "ITN은 하위 국가 선거를 게시하지 않는다."산문 업데이트와 함께 실제 선거에 관한 기사가 있었다면 내 마음을 바꿀지도 모른다. --LaserLegs (토크) 00:17, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 대부분 12월에 진행했던 장기간의 스토리의 연속으로서 약한 지지. (대부분의 언론에서도 그렇게 보도하고 있다.)그런 맥락에서 나는 "카탈란 독립 선언과 그에 따른 스페인 정부의 직접 통치 부과 이후 몇 달 후, 분리주의자 Quim Torra카탈로니아 총통의 총재로 선출된다"라는 것이 비록 너무 길기는 하지만, 이 애매한 연결고리를 분명히 하고 싶다.Ed 01:00, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대 우리는 거의 전국 단위 선거를 포함하지 않는다.카탈로니아는 분명히 예외적인 것이지만, 참고문헌에 근거해 보면, 이것은 어떤 중요한 방법으로도 정국을 변화시키는 것으로 보지 않는다.권력~엔위키(π, ν) 03:27, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 카탈루냐와 스페인이 관련된 현 상황과 괜찮은 인구(750만 명, 독립하면 103위)를 감안하면 WP에 없더라도 여기서 예외를 둘 수 있다고 생각한다.ITN/R. 사실 얼마 전에 홍콩에서 선거를 올렸다고 본다.이터널노마드(토크) 05:30, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대.이것은 위임된 지방정부를 위한 합법적인 선거로, 많은 국제언론에 등장하였기 때문에, 위의 합리주의자들 중 일부는 의심스럽다.여기에는 물론 전임자의 독립운동과 직무정지로 인한 대부분의 준국민 선거보다 더 많은 관심이 있다.그럼에도 불구하고, 나는 우리가 하위 국가 선거를 게시하지 않는 것에 대해 선을 지켜야 한다고 생각한다.만약 카탈루냐 독립 이야기에서 극적인 일이 일어난다면, 우리는 그것을 게시할 수 있지만, 이번 선거는 그 이야기에 대한 사소한 왜곡이다.머디드 지니어스 11:02, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사 품질은 괜찮고, 주제는 뉴스 출처에서 다루고 있다. --Jayron32 12:44, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Per power~enwiki.비공식적인 국내 정치판에 관한 커플.스카 (대화) 13:52, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지지할 만하지만, 331닷은 그가 무슨 말을 하는지 전혀 모른다.카탈루냐 대통령은 스페인 내 지위에 있는 것이지 인정받지 못하는 상태에 있는 것이 아니다.이는 스페인 총리가 소집한 선거로 반년 넘게 결과가 계류되고 있던 선거로, 독립 정당들이 다시 승리했지만 대부분의 지도자들은 독립 투표에 대한 재판을 받을 것을 두려워하여 해외로 도피했거나 이미 구금되어 있었기 때문에, 쿰 토라가 승리에 대한 유일한 선택사항 중 하나라는 것을 의미한다.친당파이는 현재 진행 중인 2017-18년 스페인 헌법 위기의 또 다른 부분이며, 카탈루냐 독립을 위한 현재 진행 중인 운동이 잘 살아 있음을 보여준다.마법사 브렌돈 14:20, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 권력당 반대~엔위키. -애드 오리엔템(대화) 14:39, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 현재로서는 반대 다른 ITN 선거 공천과 게시물에 맞추어 선출된 사람을 위한 것이 아니라 ITN에 게시하기 위한 특정 기사가 있어야 할 것이다.스펜서T•C 12:21, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: E. C. 조지 수다르산

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:E. C. 조지 수다르산(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:링크, 인디안 익스프레스, 타임즈 오브 인디아
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:9차례에 걸쳐 노벨 물리학상 후보에 올랐다; 타키온은 빛을 더 빨리 움직이며, 이것은 아인슈타인의 이론 중 하나가 틀렸다는 것을 증명할 것이라는 이론을 세웠다.NorthernFalcon (대화) 18:46, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 척 녹스

기사:Chuck Knox(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:워싱턴 포스트, NFL.com
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:척 녹스는 NFL 감독으로서는 처음으로 3개 팀을 디비전 타이틀로 이끌었다.그는 현재 193명으로 NFL 역대 최다승 순위에서 10위를 달리고 있다.NorthernFalcon (대화) 18:46, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]

  • 반대는 이것을 명명하려고 했지만, 그것은 아직 알려지지 않은 주장들의 광대한 바다다.제시간에 그것을 올리기 위해서는 진짜 백기사가 필요할 것이다.귀신 20:17, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 GCG가 그 기사를 언제 보았는지는 확실하지 않지만, 현재 그 기사는 잘 참조되고 있고 비교적 완전하다.메인 페이지로는 괜찮은 것 같아. --Jayron32 12:45, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
북방팔콘 지원군이 이 일을 잘 해냈어유령 14:48, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]

(폐쇄) MH 370

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:말레이시아 항공 370편(대화 · 역사 · 태그)
흐림:항공 전문가들은 말레이시아 항공 370편이 2014년 기장에 의해 살인에 의한 자살로 고의적으로 추락했다고 결론짓는다.(우편)
뉴스 출처:CBS, 인디펜던트
크레딧:

아티클 업데이트 필요
Davey2116 (대화) 15:55, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 강력한 반대 MH370의 폐쇄도 좋지만, 이것은 어떤 공식 성명이 아닌, TV프로그램에 나온 항공전문가 패널이 무슨 일이 일어났는지 결정하기 위해 내린 결론이다. --Masem (t) 16:01, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • Rependit Update가 기사에서 삭제됨 - 이것WP의 경우인지에 대한 토론이 진행 :프린지.--번킹3 (대화) 16:12, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(게시)5월 14일 충돌

기사:2018년 가자지구 국경 시위(대화 · 역사 · 태그), 미국 예루살렘 대사관(대화 · 역사 · 태그)
흐림:가자지구에서 28명의 팔레스타인인들이 국경에서 유혈 충돌이 발생한 후 이스라엘군에 의해 사살되었다고 팔레스타인 관리들이 말했다.(우편)
대체 블럽:예루살렘있는 미국 대사관 개관을 앞두고 가자지구에서 유혈 시위 끝에 최소한 55명의 팔레스타인이 사망했다.
대위적 블러브 II:가자지구에서 이스라엘군이 55명의 사망자를 낸 이후 팔레스타인 영토에서 이스라엘에 대한 새로운 시위가 벌어질 것으로 예상된다.
대위 체블러 III:미국예루살렘으로 대사관을 옮기는 것과 같은 날, 50명 이상의 팔레스타인 시위자들이 가자 지구에서 살해되었다.
뉴스 출처:BBC
크레딧:

명명자의 의견:우리는 흐릿하게 게시하거나 진행 중인 장소에 게시한다.셰렌크1 (대화) 11:58, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]

반대 조항은 충분히 갱신되지 않았다.선두에 있는 모호한 문장을 제외하고, 최근 전개된 상세한 내용에 대한 정보는 메인 페이지에 게시할 가치가 충분히 있다.기사 업데이트 부탁해. --Jayron32 12:44, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
최근에 누군가가 이타적인 표현을 추가했으므로, 저 하이라이트 기사도 충분히 업데이트되지 않았기 때문에 이타적인 표현을 반대하라. --Jayron32 13:31, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
업데이트됨. 45.116.232.32 (대화) 13:54, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
불충분하다.업데이트는 한 문장으로 이루어져 있는데, 블럽이 하는 것보다 훨씬 많은 정보를 포함하고 있지 않다. --Jayron32 14:36, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
반대 국경 시위는 한동안 계속되고 있으며, 그들의 계획된 절정은 내일(15일) 이스라엘 건국 70주년 기념일이다.따라서 이번 시위가 미 대사관 움직임에 대한 대응이라는 애매모호한 주장도 석연치 않다.나는 이런 사건들을 병행하지 않음으로써 이 주제에 대해 중립적이 되도록 노력해야 한다고 생각한다.또한, 나는 이 특정 기사(2018 가자지구 국경 시위)가 위키백과의 최고 중 하나라고 생각하지 않는다.OtterAM (대화) 14:34, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대 의견41명의 사망자는 모호할 수 있지만 350개의 단어 뒤에 숨어 있다.또한, 기사는 적어도 부분적으로 현재 시제로 되어 있다.스카 (대화) 14:37, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 뉴스에 나온 지원, 업데이트가 충분하다.믿을만한 소식통들이 이것을 미국 대사관 움직임과 연관시키고 있기 때문에, 그 모호함은 정확하다.41명의 사망자와 1명의 이스라엘 군인이 부상당한 것은 ITN에 "충분히 좋지 않다"고 생각한다. --LaserLegs (대화) 16:06, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지지하다.현재 50명 이상의 사망자가 있으며 전세계적으로 헤드라인을 장식하고 있다.이는 정상적인 항의가 아니며 예루살렘 대사관의 개관은 사태를 분명히 고조시켰다.그러나 2018_Gaza_border_protests#14_MayWP를 위반할 정도로 이야기의 IDF 쪽에 짧고 거의 전적으로 집중되어 있다.NPOV imo.수수한 천재 18:29, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 지금 모든 뉴스에서.가자 전쟁 이후 많은 사망자와 치명적인 충돌.BabbaQ (대화) 18:33, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 상당한 사망자가 있는 주요 뉴스 - 나는 당분간 몇 가지 문제가 용서될 수 있다고 말하고 싶다.Juxlos (대화) 19:52, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 논평 이것은 확실히 뉴스에 나오지만, 미국 대사관 움직임은 2018년 가자 국경 시위에서 언급조차 되지 않고, 예루살렘 주미대사관은 한 줄이다.업데이트 내용은? --Pawnking3 (대화) 20:14, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 팔레스타인의 반응은 예측 가능한 것이었지만, 그 보도는 널리 퍼져 있고 사망자 수는 상당히 주목할 만하다.누락된 내용의 일부를 간과할 수 있다는 Juxlos의 의견에 동의한다.사마라네메랄드 (대화) 22:21, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 라스베이거스나 올랜도와 같은 곳에서처럼 많은 사람들이 죽었다. 75.118.96.3 (대화) 23:51, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답] 추가된 선행 미서명 의견
  • 지원 - 기사 개량이 도움이 되겠지만, 이것은 포스트잇이다.나는 "clash"라는 용어의 사용과 관련하여 altblurb의 표현을 선호한다.Jusdafax (대화) 03:52, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 설명 - 흐릿함이 55개로 업데이트됨.새로운 블럽이 추가되었다.셰렌크1 (대화) 06:17, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 2014년 이후 가장 피비린내 나는 팔레스타인의 하루, 현재 대체 블럽이 적합해 보인다. --Mido (대화) 06:38, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 -인디펜던트에 따르면, 적어도 58명의 팔레스타인이 살해되었다[23]--Seyyed(t-c) 07:25, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.주요 뉴스 기사.오웬 (토크) 07:46, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 논평: 여기에는 흐릿함에 대한 폭넓은 지지가 있지만, 대사관 기사는 불충분하게 갱신되어 있는 반면, 흐릿해진 시위는 구식이고, 그렇지 않으면 족제비적인 것이다.나를 지나치게 조심스럽다고 불러도 난 내가 완전히 날조했다는 헛소리는 올리고 싶지 않아.게다가, 그 죽음들은 분명히 큰 논쟁거리의 문제지만, 현재 포함된 유일한 국제적인 반응은 미국의 그것이다; 우리는 특히 인권 단체나 가능한 경우 유엔의 다른 논평들을 포함해야 한다.바나몽드 (토크) 07:59, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
나는 UN이 2018_Gaza_border_proprotests#14_5월에 대해 약간의 반응을 더하고 NPOV 문제를 정리하려고 시도했지만, 그것이 여전히 이스라엘에게는 다소 유리해 보인다.그것이 대담한 링크의 가장 좋은 목표인 것 같다.알트블러브3는 이를 반영하기 위해 덧붙였다.수수한 천재talk 12:00, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
내가 만족스럽게 POV를 정리했지만, 이 문제에 대한 다양한 견해를 고려해 볼 때, 내가 쓴 것에 대한 약간의 추가적 관심을 환영할 것이다.수수한 천재 12장 19절, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 헤즈볼라는 말벌 둥지를 쿡 찌르고 말벌들이 화를 낼 때 놀란다.Mjroot (대화) 09:27, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 준비된 것으로 표시 - 아티클에는 충분한 업데이트와 소싱이 있다.여기서 블럽 3은 시위가 초점이기 때문에 적절해 보인다; 대사관은 단지 여행의 원인일 뿐이다.'프레쉬'는 끔찍한 단어 선택이고 블러브는 미래 시제로 쓰여 있다. - 플로이드 12¢:17, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • (분쟁 편집 × 2) 약간 수정된 ALT3를 위의 흐림 중 최고로 게시한다.이스라엘군이 총격전을 벌였다는 사실은 포함되지 않았다. 이스라엘군이 총격전을 벌였다는 사실은 분명하지 않다. 나는 이 문제에 대해 더 많은 논의를 하고 싶다.바나몽드 (토크) 12:21, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]

5월 13일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
국계 계
법과 범죄
정치와와와거거거거
스포츠

(폐쇄) RD: 글렌 브랑카

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 글렌 브랑카 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:기사가 준비되지 않은 것 같다.누군가 위키피디아가 가진 것을 출처화할 수 있기를 바라는 마음에서 임명하는 것.수잔레쉬 (대화) 00:20, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 마고 키더

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 마고 키더(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴스NBC 방송
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
마셈 (t) 17:20, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 주요 참조 격차 기준 반대 - 플로이드 17¢:26, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 Household 이름.질문이 될 수도 없어.라이언 리드(대화) 19:06, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
    • @Ryan Reeder: "Per this RFC"를 시작하여 템플릿 하단에 있는 메시지에 유의하십시오.자신의 글을 가지고 있는 모든 생물학적 유기체는 이제 게시될 만큼 충분히 주목할 만한 것으로 간주된다.그러나 이 글의 질은 이런 경우처럼 포스팅을 방해할 수 있다.그 물건은 좀 더 소스가 필요하다.무보슈구(대화) 19:59, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대 필모그래피는 참조되지 않는다. -미친(채널 2) 20:40, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답하라]
    나는 어느 정도 진척시켰지만, 그녀가 애매한 일을 많이 하고 있지 않다면 서둘러라.유령 16:51, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답하라]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

쿤달샤히 다리 붕괴

기사:쿤달샤히 교량 붕괴(토크 · 역사 · 태그)
흐림:파키스탄 닐룸밸리 쿤달샤히 인근 다리가 붕괴돼 관광객 12명이 숨지고 11명이 다쳤다.(우편)
뉴스 출처:지오 뉴스, 데일리 타임즈, 메일 온라인, 워싱턴 포스트
크레딧:

명명자의 의견:기사는 대부분 괜찮지만 새로운 정보가 전개되면서 사상자에 대한 정보, 희생자들에 대한 정보가 더해질 것이다.나우리아 (대화) 2018년 5월 14일 19:14 (UTC)[응답]

  • 약한 지지. 그 기사는 상태가 양호하지만 그 호칭은 내게는 경계선인 것 같다.나는 파키스탄에서 유사한 사건이 얼마나 흔한지 잘 모르지만, 나는 그것이 게시할 가치가 있을 만큼 충분히 이례적이라고 생각할 것이다.EvernitNomad (대화) 05:25, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 문법을 위해 모호한 부분을 수정했다.기사와 뉴스 출처를 모두 보고 있지만 12명의 사망자를 알 수 없는 상황이라, 그것이 흐릿하게 사용될 수 있을지는 확실하지 않다.의미심장한 일이지만, 그것은 불행한 사고처럼 보인다.푸에베이 (대화) 14:09, 2018년 5월 18일 (UTC)[응답]

(폐쇄) RD: 스티브 호건

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 스티브 호건 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 덴버 포스트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:기사는 대부분 형태를 갖추고 있다. 아마도 그의 어린 시절에 대해 좀 더 자세히 설명하는 것이 유용할 것이다.이터널노마드 (토크) 21:28, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지기사는 집에 쓸 만한 것이 아니며, 그의 초기 생활 부분에는 한 가지 언급되지 않은 주장이 있지만, 나머지는 충분하다.더 램블링맨 (토크) 22:01, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지에 동의한다.그 글은 거의 포스팅 준비가 되었다.경계선이지만 충분하다.BabbaQ (대화) 22:36, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • "어느 단계에서 공화당이 될 것"과 "어뎁트 예산 관리자로서의 그의 이미지"가 인용되어야 한다.우리가 무시할 수 있는 학부 학위.귀신 20:26, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답하라]
  • 질문: 이 등급은 모든 포맷 복어 때문에 B-클래스로 평가되는가?내가 마지막으로 확인한 바로는 B-Class의 기준에는 "명확한 누락 없음"이 포함되어 있다.나는 그것이 정치적 전기, 즉 특정 사무실과 직함에 대한 찬양과 숭배에 무겁고 실제 전기적 세부사항에 관해서는 내용이 상당히 짧은 기사와 관련하여 일반적인 POV/UNDUE 연습을 보고 있다.B클래스 기사에서 흔히 보는 것과 비교하면 소싱이 다소 부족하다.2012년 누군가가 영화 촬영 후 갑자기 이 사람에 대한 기사가 필요하다고 결정한 것은 그가 이미 수십 년 동안 주목을 받았기 때문이 아니다(WP:코트랙).또한, 콜로라도 주의회에 관한 다양한 기사를 읽으면 대부분의 주 입법부가 그렇듯이 입법 기간은 홀수 년의 1월에 시작되고 끝난다고 믿게 될 것이다.우리는 왜 그의 임기가 고른 해에 끝난다고 하는지에 대한 설명이 있는가? 이것은 언론의 스타일을 현실을 추월하게 한 다음 그것을 맹목적으로 사실이라고 패러디한 또 다른 사례인 것이다. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:05, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 도널드 게리 영

기사: 도널드 게리 영(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사는 완전히 소싱됨 --TDKR Chicago 101 (토크) 15:40, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]

  • 지원은 괜찮은 것 같은데, 비록 보호는 되어있지만, 여기서 논란이 좀 있는 것 같아...더 램블링맨 (토크) 22:02, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • BabbaQ (대화) 22:36, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • Stephen 02:00, 2018년 5월 15일 (UTC) 게시[응답]

잉글랜드 프리미어리그

기사:프리미어리그 2017-18 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:축구에서, 영국 프리미어 리그맨체스터 시티가 우승하는 것으로 마무리된다.(우편)
뉴스 출처:가디언, BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 의견: 이전에 시티가 우승을 차지한 4월 16일에 지명되었다.하지만 산문 요약이 부족하고 시즌이 끝날 때 게시해야 한다는 공감대가 형성돼 게시되지 않았다.오늘 시즌이 끝나고 이제 시즌 요약이 있다.요크샤이어스키(토크) 18:55, 2018년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

  • 참고, 비록 이것이 승자/블러브에는 영향을 미치지 않지만, 오늘 최종 경기가 열여섯:00 UTC로 마무리된다. --LukeSurl t c 11:28, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 찬성, 반대는 없다.filelakeshoe (t / c) 17:15, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원이 좋아 몇 단락에서 380경기를 겨우 다루기도 했다.MLB가 아니어서 잘했어!더 램블링맨 (토크) 22:03, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
이해가 안 가는 것 같아.너는 보통 그 두 스포츠가 서로 혼동되니?둘 중 어느 쪽이든 생소하다면 이해할 수 있다. - 여기에도 분명히 차별화를 도와줄 사람들이 많을 것이다. 165.225.0.95 (대화) 12:20, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답하라]
나는 TRM이 다른 사람에게 관련 없는 주제를 꺼낸 직후에 관련 없는 주제를 꺼낸다는 것이 재미있다고 생각한다.무보슈구 (대화) 14:19, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
오... 내 사과.나는 그것을 그가 특히 2019 런던 스타디움 게임에 MLB가 참가할 계획이라는 점에서 약간의 추가적인 명확성을 요구할 수 있는 선의의 편집으로 받아들였다.만약 그것이 MLB 기고자들의 잽이었다면, 나는 실타래에서 자신을 되찾아야 할 것 같다. 165.225.0.95 (토크) 15:21, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 업데이트 및 상당한 양의 산문.시티가 이겼을 때 올릴 수도 있었는데 계속 가다가 100점까지 올라갔기 때문에 결코 옛날 이야기가 아니다.폰킹3 (대화) 22:26, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • ITN/R 게시, 문제 없음블랙 카이트 (토크) 22:30, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 좋은 산문 업데이트에 대해 말해봐, 라 리가나 분데스리가가 아니라 잘했어!맨시티가 최다 득점을 기록했는데, 블러브에 넣고 싶은가? --레이저레그스(토크) 00:25, 2018년 5월 14일(UTC) 답변
  • 포스트잇 댓글: 시즌이 끝나기를 기다리는 것은 분명 옳은 행동이었다.그 기사는 결과적으로 훨씬 더 좋고 유익하다.그 규정은 타당한 이유로 제정되어 있고 모든 리그에 적용되어야 한다.수수한 천재 14:14, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
꼭 반대하지는 않지만 많은 축구 리그가 동시에 끝난다는 점을 지적하고 싶다.시즌이 끝날 때 라리가, 잉글랜드 프리미어리그, 리그 1, 세리에A, 분데스리가 우승자를 올리면 축구 관련 ITN 5개를 동시에 올릴 수 있는 반면 우승자가 우승컵을 확보했을 때 올리면 축구 관련 ITN을 조금 더 띄울 수 있다.그리고 각 리그가 수입으로 세계 최고의 스포츠 리그 10위 안에 든다는 점에서 분데스리가, 세리에A, 리그 1이 포스팅을 할 만한 가치가 있는지 여부를 놓고 토론하는 것은 좋은 일이 될 것이다.(북팔콘 (대화)20:18, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
시즌이 끝날 때 라리가, 잉글랜드 프리미어리그, 리그 1, 세리에A, 분데스리가 우승자를 올리면 축구 관련 ITN 5개를 동시에 올릴 수 있을 것이다.맞아, 축구는 너무 심할 거야.WT로 이동하십시오.ITNR and let them! --LaserLegs (talk) 00:19, 2018년 5월 15일 (UTC)[응답]
우리는 연속적인 평일에 6개의 노벨상을 올린다. 하지만 아무도 너무 많은 상들에 대해 불평하지 않는다.게다가, 그 5명은 모두 ITNR에 소속되어 있지 않고, 같은 주말에 모두 일어나는 일은 거의 없다(예: 라리가는 올해 프리미어리그가 끝난 후 일주일 후에 끝난다).수수한 천재 10:50, 2018년 5월 16일 (UTC)[응답]

(포스팅) 2018 수라바야 교회 폭탄 테러

기사:2018 수라바야 교회 폭탄 테러(대화 · 역사 · 술래)
흐림:인도네시아 제2의 도시 수라바야의 교회 3곳을 자살폭탄테러로 최소 13명이 숨졌다.(우편)
뉴스 출처:BBC, DW, 스트레이츠 타임즈
크레딧:

명명자의 의견: 문제 참조.셰렌크1 (대화) 08:52, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]

  • 지지 - 비록 내가 편견을 가질 수 있지만.어쨌든 이번 공격은 2005년 발리 폭탄 테러 이후 인도네시아 사상자 수로는 최대 규모다.Juxlos (대화) 10:34, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 매우 잘 언급된, 상당한 사망자 Spiderone 13:02, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.인도네시아와 전 세계에 걸쳐 광범위한 뉴스 보도 및 비난. 184.151.37.153 (대화) 15:29, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 – 이전 버전별로.그리고 그곳이 특이하기 때문이다.스카 (대화) 15:58, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 비일상적이고 높은 사망률.기사는 꽤 괜찮아 보인다.Ammarpad (대화) 16:28, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 방금 목표 기사에 대한 이상한 점을 발견했다.그 공격에 관한 기사는 두 가지다.2018년 수라바야 교회 폭탄 테러와 2018년 수라바야 교회 폭탄 테러.이번 지명의 대상 기사는 06:40(UTC)에 또 다른 기사가 만들어진 지 약 1시간 30분 인 8:14(UTC)에 작성됐다.따라서 추가 품질 평가 및/또는 이 문제를 게시하기 전에 우리는 검증 가능한 단일 기사를 보유해야 하며, 작성 시점 또한 중요하다.Ammarpad (대화) 16:49, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 단수 교회 기사에서 대부분의 내용은 공격 섹션도 쓴 @PaPa PaPaRoony:가 쓴 것 같다.후자 기사는 (기본적으로 첫 번째 기사지만 최신 기사)가 더 잘 표현되어 있다.나는 우리가 교회를 리디렉션으로 만들자고 말한다.Juxlos (대화) 17:01, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 부록으로 교회는 약 2시간 전까지만 해도 드래프트스페이스에 있었기 때문에 편집이 별로 없었을 것이라는 게 말이 된다.나는 파파가 초안을 만들었을 것이라고 생각한다. AfC'd it, 그리고 메인 스페이스에서 이미 기사를 본 다음, 교회로 옮기기 위해 초안을 버리기로 결정했다.Juxlos (대화) 17:03, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 - 게시할 준비가 된 것 같음.BabbaQ (대화) 22:38, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 인도네시아에서 가장 높은 사망률 중 하나. Jeffreyjaha (대화 기여) 23:57, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평
  • 게시 --Masem (t) 02:32, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • 댓글 – 경찰본부 자살폭탄테러를 포함하도록 블럽을 업데이트해야 한다.FallingGravity 2018년 5월 14일(UTC) 16:46[응답]
  • 업데이트 - 자카르타 포스트의 사망자 수는 25명으로 증가했지만, 여기에는 우발적인 폭발이 포함된다.Juxlos (대화) 17:14, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]

(게시) RD:테사 조웰

기사: 테사 조웰 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전 노동부 장관인 Drchriswilliams (대화) 07:07, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]

  • 조건부 지원: 비소싱 부품, 특히 인용 부위가 귀속되는 경우.아이켄 D 09:12, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.참조는 작업이 필요하다. -Ad Orientem (대화) 12:44, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 100개의 조회수 중 4개의 빈약한 지지와 우리의 메인 페이지를 장식하기에 충분한 충분한 기사가 여기 보이는 전부다.RIP. The Rambling Man (talk) 22:05, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 - 기사가 게시될 준비가 되어 있다.그런데 그냥.BabbaQ (대화) 22:38, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 게시. 에스프레소 중독자 (대화) 01:08, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]

5월 12일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
재해 및 사고
국계 계
법과 범죄
정치와와와거거거거

(폐쇄) RD: 데니스 닐슨

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 데니스 닐슨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
더 램블링맨 (토크) 20:53, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 서포트 기사는 견고해 보인다.춤 잘 춰.이터널노마드 (토크) 21:06, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 많은 문단이 하나의 인용구를 결여하고 있는 참조되지 않은 텍스트의 큰 표식.Stephen 22:38, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 참조되지 않은 텍스트가 많음.블랙 카이트 (토크) 22:45, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 완전히 참조된 경우.BabbaQ (토크) 00:04, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 완전히 참조될 때까지 반대.폰킹3 (대화) 14:34, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 잘못된 준비 태그를 제거하지 마십시오.이전보다 리프가 많이 늘었지만 여전히 격차가 크다.귀신 20:30, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이라크 선거

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2018년 이라크 국회의원 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 과반수 이상이 개표된 가운데 시아파 이슬람 성직자 모크타다 사드르와 대부분 세속주의 단체 간의 민족주의 연합이 선두에 서 있다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명자의 논평: 여론조사는 30분 안에 마감된다.48시간 이내에 결과가 나올 수 있다. 그렇지 않을 경우 48시간 이내에 결과가 나올 수 있다.그럼 흐릿하게 써야겠네.셰렌크1 (대화) 14:32, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 주석 "Sunni region" 하위섹션에는 하나의 ref, 즉 엑셀 스프레드시트가 있다.읽을 수는 없지만 아마 WP일 것이다.OR에 실패한 기본 소스 --LaserLegs (대화) 16:41, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 설명 - 블러브 업데이트.셰렌크1 (대화) 04:57, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) 유로비전 2018

기사: 유로비전 콘테스트 2018 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이스라엘을 대표하는 넷타는 포르투갈 리스본에서 열린 유로비전 콘테스트 2018에서 '토이'로 우승했다.(우편)
뉴스 출처: [24]
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

BabbaQ (대화) 13:44, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]

  • 지지하다.이것은 전 세계 수억 명이 지켜보는 유럽에서 정말 주목할 만한 사건이다.너무 눈에 띄어 포함시키지 않고, 적어도 작년부터 이것을 흐릿하게 포함시키고 있다. --푸아티스헤비 (토크) 19:56, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
@PootisHeavy: 단지 FYI, 이것이 반복적인 이벤트 리스트에 있는 것처럼, 공명은 문제되지 않는다.우리는 단지 애매모호한 것에 대해 토론하고 품질 업데이트를 기다리면 된다.331닷 (대화) 20:45, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • ITN/R이고 끝나지 않았다.업데이트를 평가하지 못하기 전에 왜 지명해야 하는가?무보슈구 (대화) 20:02, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 나는 이제 끝났으니 닫힌 토론을 다시 열었다.LukeSurl t c 23:01, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 여전히 많은 빈 테이블과 다른 편집 작업을 코멘트하십시오.몇 시간 안에 안정되기를 바란다. power~enwiki ( (, ν) 23:53, 2018년 5월 12일 (UTC)[응답하라]
    • 점수를 매긴 나라들의 전체 표를 지지해 줘라. 내 생각에는 필요하지도 않고, 그리고 아마 완료될 때까지 숨겨져야 한다. 나머지는 괜찮아 보인다.소싱이 '12점' 구간에 대해 완전히 명확하지는 않지만, 그것은 쉽게 고칠 수 있다. power~enwiki (π, ν) 06:22, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 수백만 명이 지켜보는 빅 이벤트, 좋은 기사. 닉시노바 T C 03:59, 2018년 5월 13일 (UTC)[응답]

(폐쇄) RD: 클레어 드레이크

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:클레어 드레이크(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:[25], [26], [27]
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:하키 명예의 전당 회원; WHA, NHL, 올림픽 경험이 있는 성공적인 대학 감독.게리콜레만팬(토크) 02:27, 2018년 5월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

5월 11일

무력 충돌 및 공격
  • 2018년 가자 지구 국경 시위
    • 이스라엘 방위군은 6주간의 시위에 이어 다시 팔레스타인 시위대에 최루탄과 실탄을 발사했다.일부 시위대는 돌을 던지고 타이어를 태우는 등 1명이 숨지고 146명이 다쳤다.(독립군)
    • Three Israelis are arrested after filming themselves attempting to fly a kite carrying an incendiary device into the Gaza Strip, in reference to the same tactic used by protestors in Gaza. The kite crashes on Israeli territory where it starts a small fire. (Haaretz)
    • Egypt announces that the Rafah Crossing into Gaza will be opened for four days starting next Saturday. Egypt usually opens the border for humanitarian reasons every two or three months for two or three days at a time. (Wafa.ps)
Disasters and accidents
Health and environment
Law and crime
Politics and elections
Science and technology

(Posted) Philippine Chief Justice removed

Proposed image
Article:Maria Lourdes Sereno (talk · history · tag)
Blurb:The Supreme Court of the Philippines removes Chief Justice Maria Lourdes Sereno from office (Post)
News source(s):[28], Philippine Daily Inquirer, Al Jazeera, Washington Post Google finds a lot more
Credits:
Article updated

Nominator's comments: This event was the main topic in the Philippines. Sereno is one of the critics of war on drugs by President Rodrigo Duterte. Banedon (talk) 06:05, 12 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose local politics with severely limited impact or lasting notability. The Rambling Man (talk) 06:45, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. The highest judicial official in a country being removed is unusual and in this case is related to the ongoing issues in The Philippines. If John Roberts was impeached and removed from the US Supreme Court(his fellow justices could not remove him as was done in this case), it would be a major story- and this seems to be and not just locally, with The Washington Post keeping a running tally of events related to it. We also don't post much from The Philippines. 331dot (talk) 08:38, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. This effectively cancels the separation of powers in the Philippines. Considering the size of the country, this is a major news. Juxlos (talk) 12:12, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support – The politically fraught removal of the top legal official of a country of 100 million seems quite significant. Sca (talk) 12:33, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support The circumstances surrounding the ouster, I think added to significance of this. If she were simply hired and fired, then the story will be different. –Ammarpad (talk) 15:30, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment While everyone was piling on support for this "important" and "unusual" story, I checked the refs and tagged some dead links. --LaserLegs (talk) 16:38, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    • Easy peasy. Replaced dead links with new ones. –HTD 16:45, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    Finding dead link doesn't invalidate support and it doesn't mean we didn't check the article. Every single weblink is prone to cease working for numerous reasons and that cannot invalidate the fact it supported. –Ammarpad (talk) 17:09, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    The dead links were for her appointment as chief justice in 2012, and her replacement (or rather the replacement of the vacating chief justice at that time who was impeached). Links are prone to die if they're that old. Fortunately there are still live links that can be used. –HTD 17:40, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    "cannot invalidate the fact it supported" yeah ... actually it kind of does. In the case where it's an online copy of a print edition like a census or something then fine, but online only news articles that have gone 404 are the equivalent of the memory hole and need to be replaced. Especially for BLP articles. Come on. --LaserLegs (talk) 20:48, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Seems notable to me. As per above, this would be a huge story if it happened in a Western country. Davey2116 (talk) 17:37, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    • You mean this at least is not as severely limited impact or lasting notability as say, rowing or snooker blurbs recently? –HTD 17:40, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Lol. Sometimes I wonder if we should create a separate "ITN sports" template. Davey2116 (talk) 17:57, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Change the fucking record Duck, it's really boring now. Still, it all helps build that case for a topic ban I guess. The Rambling Man (talk) 21:11, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • LOL. Topic ban for what? Pointing out the obvious? -Zanhe (talk) 23:41, 12 May 2018 (UTC)[reply]
    • Except for one western country in particular where the screams of "domestic", "parochial" and "bias" would be so overwhelming that the WP admins would have to add capacity to handle the edit conflicts before someone snow closed the nom as "this isn't THATCountryPedia". --LaserLegs (talk) 20:47, 12 May 2018 (UTC)[reply]
      • Get a room IP98. Are you looking for another argument with me which ends badly? The Rambling Man (talk) 21:26, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment: This is major news for any country. The trouble I have is the orange tag on the Supreme Court of the Philippines article, at present. Challenger l (talk) 18:01, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • As that’s not the target article I don’t think it’s an issue. Pawnkingthree (talk) 22:11, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Seems like a significant story and the article looks ready. Pawnkingthree (talk) 22:09, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - major development, significant geopolitical impact. Article looks good. -Zanhe (talk) 23:26, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - per above supporters. And an ITN topic ban for TRM. Please. Jusdafax (talk) 01:04, 13 May 2018 (UTC)[reply]
Please refrain from taking shots at other editors with whom you may be in a disagreement. If you are serious then ANI is this way. In either case the comment is not constructive in this venue. -Ad Orientem (talk) 01:11, 13 May 2018 (UTC)[reply]
In all fairness, it was TRM who first threatened others with topic ban. -Zanhe (talk) 01:19, 13 May 2018 (UTC)[reply]
Exactly. Nevertheless, I have struck. Jusdafax (talk) 01:26, 13 May 2018 (UTC)[reply]
Fair point and I missed that comment which was also less than constructive. -Ad Orientem (talk) 01:43, 13 May 2018 (UTC)[reply]
Yeah, fair point, and although Jusdafax does like to take any chance to site ban me, I see the whole thing as a mildly disappointing sideshow while I improve Wikipedia every edit I make. Duck, on the other hand, loves to bring rowing into every discussion that's not going his way, so I consider that to be disruptive. Why bring rowing into it, you might ask? Hmm. The Rambling Man (talk) 22:09, 13 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Peter Mayer

Article: Peter Mayer (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Washington Post
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Article is short but sufficient. Referencing is generally to par, but could use some work. Stormy clouds (talk) 23:15, 11 May 2018 (UTC)[reply]

  • Weakest support career section is shorter than the awards section, looks very weak. The Rambling Man (talk) 06:47, 12 May 2018 (UTC)[reply]
The Rambling Man - I have now expanded that section - the spate of obituaries made it easier to source stuff. Stormy clouds (talk) 08:28, 12 May 2018 (UTC)[reply]

(Pulled) Pull ongoing: 2018 Nicaraguan protests

Article: 2018 Nicaraguan protests (talk · history · tag)
Ongoing item removal (Post)

Nominator's comments: I suggest removal of this article from mainpage until some salient issues are resolved, if it is still ongoing it may be readded. Its "Neutrality"–one of Wikipedia core principles –is currently disputed and there's meaningful discussion ongoing on the talkpage. –Ammarpad (talk) 18:02, 11 May 2018 (UTC)[reply]

  • Given that the article has a big orange maintenance tag which seems to have been placed on the basis of some genuine concerns (by which I mean they are not obviously frivolous, and there is a discussion ongoing on the talk page), I've pulled this for the moment. Further discussion here is welcome. Vanamonde (talk) 18:11, 11 May 2018 (UTC)[reply]

May 10

Armed conflicts and attacks
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Politics and elections

(Posted) RD: Scott Hutchison

Article: Scott Hutchison (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Scottish singer, article seems OK, will need some updates, which I've started on. A very, very sad day. Black Kite (talk) 12:50, 11 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose Support - Article has a few bits which need referenced. I've added cn tags to them, though there's nothing especially controversial. Looks fine now, good work. yorkshiresky (talk) 13:13, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • All cited now (or removed, in two cases - one part about songs that were never recorded and one that would be better in the Frightened Rabbit article). Black Kite (talk) 13:42, 11 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Graham Lovett

Article: Graham Lovett (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): [29]
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: English soccer player, article seems in order. LukeSurl t c 11:57, 11 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Ken Hodgkisson

Article: Ken Hodgkisson (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): [30]
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: English footballer. Short article seems in order. LukeSurl t c 11:46, 11 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: David Goodall (botanist)

Article: David Goodall (botanist) (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Scientist Sherenk1 (talk) 12:07, 10 May 2018 (UTC)[reply]

  • wait 3 tags, which look like they would be pretty easy to ref. Article is too short to ignore them ghost 12:29, 10 May 2018 (UTC)[reply]
Support While I agree with Masem's point below, we post a lot of VERY sparse RDs and I want to treat all noms equally. Anyone worthy of an article could probably have 5,000 words written by someone interested enough. I think we're good enough here. ghost 11:56, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Assuming the 3 tags above are cleared up, I feel the lack of discussion about how relevant/important his studies were to the botany field to be of concern. I would expect, at minimum , a paragraph to describe his basic work and how it was built on or what legacy it had, for RD posting. --Masem (t) 14:50, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Article looks ready to post. Mamyles (talk) 14:50, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose fair use image literally moments after his death? No thanks. The Rambling Man (talk) 06:54, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support looks ready to post. At present there are no images in the article, so TRM's concern is addressed. --LukeSurl t c 11:00, 13 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posting. --Tone 19:10, 13 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Israel strike in Syria

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: May 2018 Israel–Syria clashes (talk · history · tag)
Blurb: Israel says it has struck almost all of Iran's military infrastructure in Syria, in response to an Iranian rocket attack on the occupied Golan Heights. (Post)
News source(s): BBC
Credits:
Nominator's comments: Still stub, hopefully will be expanded. Sherenk1 (talk) 10:17, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Article is not in a state which is acceptable for the main page. A 3-sentence stub which contains barely more information than the blurb does. --Jayron32 12:07, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose How many blurbs are we going to post about the ordinary course of an open war? This is not the first or even second time Israel has hit Iranian targets. It's bigger, sure, but does that mean we post each incrementally larger engagement? ghost 12:33, 10 May 2018 (UTC)[reply]
    • Iranian targets? I thought the strike was in Syria. The IDF has been attacking it's neighbors with impunity for decades, if they actually cross Iraq or Turkey to strike Iranian targets, let me know. --LaserLegs (talk) 14:00, 10 May 2018 (UTC)[reply]
      • Um, ... all the RS are saying this was an Israeli attack on Iranian military targets within Syria? Did you not read that? The Rambling Man (talk) 21:50, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Article is a stub with an unconventional name (I don't think "clash" is a fitting word for an explosive offensive strike) Brendon the Wizard ✉️ 15:00, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose We are not competing with BBC. –Ammarpad (talk) 17:35, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - It has improved in the past 24 hours. Fitzcarmalan (talk) 08:07, 11 May 2018 (UTC)[reply]
    • Take out "background" and "reactions" and there is nothing. --LaserLegs (talk) 11:16, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Are you sure about that? Fitzcarmalan (talk) 15:24, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Take out Booth and it's just a night at the theater. ghost 16:27, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support This now seems to meet ITN quality guidelines. In my opinion this type of incident, while not unprecedented, is significant and worthy of a blurb. Mamyles (talk) 17:08, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Now that the incident is over, I continue to oppose both on significance and on quality. The event was very short and uneventful; it lasted one day and only one side had casualties (and if a blurb is posted, the casualties resulting from the event should be mentioned somewhere in it). The four "paragraphs" in the background section are standalone sections on loosely-related and sometimes poorly-worded events. The sources used are highly problematic; one sentence stating that a weapons vehicle was being operated by the Syrian Government cited 1) a tweet from Israel's IDF which did *not* say that and 2) a retweet of that same tweet from an unverified account which also did *not* say that. Strongly against posting. Brendon the Wizard ✉️ 21:40, 11 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 9

Armed conflicts and attacks
Business and economy
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Politics and elections

(Closed) Hepatitis B virus

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Articles:Hepatitis B virus (talk · history · tag) and Hepatitis B (talk · history · tag)
Blurb:The oldest evidence of hepatitis B virus is found in Bronze Age human remains, readjusting the previous estimates by several thousands years. (Post)
News source(s):Nature, Washington Post
Credits:

Both articles updated
Nominator's comments: According to study this is the oldest viral genome ever recovered from vertebrates which also disproves the belief that "hepatitis B originated in the New World and spread to Europe about 500 years ago". Brandmeistertalk 08:00, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak support – I am not certain of how significant this news is, so it may not fit the first purpose listed at WP:ITN. That being said, the article is of very decent quality, the news is interesting, and it showcases Wikipedia as a dynamic resource. The article's update isn't quite as significant as one may like to see it, however. It balances out that I support posting it, but only barely. I notice that the article on Hepatitis B is actually of higher quality and has received the exact same update. I am not sure how to handle that. ~Mable (chat) 09:22, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - major advancement in our understanding of history of diseases. About time we posted some academic news that's widely reported in mainstream media. -Zanhe (talk) 23:31, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak oppose - unless the history of the virus has practical implications today, it seems like it's only of interest to historians. Banedon (talk) 01:23, 13 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - article ready for posting. Major advancemenrd in understanding history of diseases indeed.BabbaQ (talk) 14:17, 14 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak support - I don't know what the implications of this discovery are, so I would recommend adding more information if available to the blurb, but this is certainly interesting. Brendon the Wizard ✉️ 15:37, 14 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) Kenya Dam Break

Articles:Patel Dam failure (talk · history · tag) and Kenya (talk · history · tag)
Blurb:The Patel Dam fails in Kenya, killing at least 47 people, and leaving at least 2000 homeless. (Post)
News source(s):Reuters, BBC, ABC
Credits:

Nominator's comments: Major disaster in Kenya. Death count still rising. There was no article, so I created one (my first original article, actually). Still a very scant stub and needs work to be ready for main page. I'm hoping to get some time later today to update it, but throwing it here as well in hope of getting some help. Lots of news coverage. Kenmelken (talk) 15:23, 10 May 2018 (UTC)[reply]

  • Comment it's in the news, but some history is needed. Height, type, date constructed, etc. --LaserLegs (talk) 17:01, 10 May 2018 (UTC)[reply]
    • Information that's proving really difficult to find. I hate googling current events.... --LaserLegs (talk) 17:06, 10 May 2018 (UTC)[reply]
      • Well you can filter search to stories prior to the date, but then why would this dam be worthy of note prior to the incident? I've found reference to a "Itare Dam" in Nakuru, but no Patel dam. Support per Masem. ghost 18:17, 10 May 2018 (UTC)[reply]
        • Just to add, key for this news item is that they learned the dam was privately built and own, and there are questions if they had proper rights and permissions. I'm not expection something akin to the Hoover Dam background here, just enough to know that there are newfound concerns about this private owner. --Masem (t) 18:32, 10 May 2018 (UTC)[reply]
          • I'm not talking about news stories for "notability", I mean someone built this thing, there has to be a document somewhere stating it's an earthen dam built in 1972 and stood 170 feet high or something. Looking at the pictures, this thing was a concrete monster and wasn't trivial. When we post air disasters, we include the type of aircraft, and usually when it first flew. We can do the same here. --LaserLegs (talk) 19:45, 10 May 2018 (UTC)[reply]
            • The picture of the large concrete monster dam that was attached with many of the articles was a stock photo of a dam, not the dam in question. I haven't actually seen a picture of the real dam in any of the sources I've checked. So far, lots of pics of the devastation, but not the dam. Right now the coverage is shifting to say that it may have been built WITHOUT documentation as it was entirely private construction and may not have had the right permits or followed safety standards. Per this source the owner was "secretive", so there may not actually be any recorded information on the dam. Kenmelken (talk) 19:59, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support I was looking at the BG of this dam before, and what is in the article is pretty much all I've been able to find. Given that while its short, it covers the history, the event, and aftermath as we know now, I think this is fine for posting, given the geographic area. --Masem (t) 17:51, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Article looks fine and the event merits posting due to substantial and uncommon lost of life. –Ammarpad (talk) 18:43, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - very good work on the article by Kenmelken, it contains everything that it should, and the story is heavily in the news. Stormy clouds (talk) 20:03, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Looks good. Sherenk1 (talk) 01:46, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 02:42, 11 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) Malaysian election

Articles:Malaysian general election, 2018 (talk · history · tag) and Mahathir Mohamad (talk · history · tag)
Blurb:In the Malaysian general election, opposition coalition Pakatan Harapan wins a majority of the parliament with Barisan Nasional becoming a minority for the first time. (Post)
Alternative blurb:In the Malaysian general election, opposition coalition Pakatan Harapan wins a majority of the parliament with Barisan Nasional becoming a minority for the first time, resulting in Mahathir Mohamad becoming prime minister.
News source(s):BBC, Washington Post, SCMP Alt: The Guardian
Credits:

One or both nominated events are listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Nominator's comments: Barisan Nasional has held a majority in the Malaysian parliament for 61 years i.e. since Malaysian independence. This will be the first time that Malaysia is led by something other than them. Also ITN/R so there's that. Optionally, wait a bit until the new PM is declared. Juxlos (talk) 20:10, 9 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support per nom. The article is good, the results are official, the event is significant. wumbolo ^^^ 20:26, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - First time ever that UMNO and its allies are not in control of Malaysia. If Mahathir is declared PM again, that needs to be added to the blurb too. Narutolovehinata5tccsdnew 21:28, 9 May 2018 (UTC)[reply]
    Added an altblurb. It's his second time in office and he'd be the world's oldest prime minister but I think the altblurb is pretty long already. Probably DYK for the latter. Juxlos (talk) 22:18, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Don’t forget that this is ITN/R so we are assessing only article quality, and as the results section is blank it is plainly not ready yet. Pawnkingthree (talk) 22:58, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Per other country election this should make a headline. Furthermore, like Narutolovehinata5 said this is the first time in history that we saw the creation of a new government in Malaysia after too long been controlled by the Barisan National although it is not confirmed yet that Mahathir had become the Prime Minister. Molecule Extraction (talk) 04:24, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support This is a life changing moment for Malaysian political history. First time other party (or party coalition) wins the election and shall rule the country. Chongkian (talk) 06:24, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Mahathir's age and standing is a big part of the story – it's as if Jimmy Carter or George HW Bush made a comeback to take down Trump. But the nature of the coalition is causing "confusion" as Wan Azizah Wan Ismail got to talk to the king first. Andrew D. (talk) 06:27, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support The opposition taking the the lead to gorvern is the first time in the history of 61 years of UMNO's gorvern. Mahathir Mohamed get yo be Prime Minister for the second times after 20 years past since 1981 when he was in UMNO before swing to PPBM in 2016. SNN1395 (talk) 07:58, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment. Folks, the merits are not in dispute as general elections are on the recurring events list. This will be posted once the article is adequately updated. 331dot (talk) 08:02, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment The results are getting there. However, I am missing a "Reactions" section, which is probably an easy thing to write as the reactions have been extensive. --Tone 11:33, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose too many missing refs. --LaserLegs (talk) 12:16, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support, significant political event (61 year old government under a democracy changing power is uncommon), leader has sworn in as PM, articles of both subjects have been sufficiently updated. - Mailer Diablo 14:16, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment tagged a few for refs, even some sections that have refs, they don't support the content. The whole thing reads like a piece of anti-government propaganda anyway. Needs work. --LaserLegs (talk) 19:57, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Added the refs, which other sections with refs need fixing? - Mailer Diablo 02:25, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Well for one thing there is a paragraph accusing 7 people of vote buying, cited to a single source (bersih.org) which itself doesn't cite any sources for it's claims. As a primary source, it's too scant on details to be taken seriously. "Afif Bahardin of PKR: For using Penang State Government programs to give handouts, such as hampers, to voters in Seberang Jaya." <-- That's from the bersih.org source in their "Hall of shame of election sources". Basically a giant BLP vio here. --LaserLegs (talk) 11:13, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • But all Malaysiakini does is report that Bersih published their list. "Gave away hampers"? When? To whom? How many? IMO for an accusation like "vote buying" the details are important. @The Rambling Man: what do you think? If you're good with it then fine, so am I. --LaserLegs (talk) 22:32, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support, why this is not on the main page already? Arteyu ? Blame it on me ! 02:07, 11 May 2018 (UTC)[reply]
    • The results table is bare. If someone has a reference for the seat totals, you can add it at the article, then let's hide the results table for the meantime. –HTD 04:13, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support per nom. Double sharp (talk) 05:50, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Not yet Clearly there is no question on significance, but it needs more update, especially about the aftermath: government formation, who picks the next prime minister and when he will be sworn in. HaEr48 (talk) 07:46, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Looks ready. Davey2116 (talk) 22:03, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support The alternative blurb. While the article isn't great, this looks good enough to go. It's certainly a major world news story. Nick-D (talk) 01:00, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • What else has to be done here? Lebanese general election, 2018 was posted with a near-empty results table. Is there anything else that's keeping this article from being posted? –HTD 18:11, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - ITNR. Article is comprehensive and of sufficient quality. -Zanhe (talk) 23:33, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Mahathir has already been inaugurated. Leading to much info. — Preceding unsigned comment added by Jeffreyjahja (talkcontribs) 04:58, 13 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posting. Mahathir's article has some issues and cannot therefore be bolded. The election article looks fine. --Tone 19:20, 13 May 2018 (UTC)[reply]
comment/question since he is not going to be in ofifce very long, will we post his replacement (although not head of state)? He has already said that when whathisname (Anwar Sadat I was going to say ;) the fellow jailed on sodomy charges) gets out of jail he'll step aside.Lihaas (talk) 08:45, 14 May 2018 (UTC)[reply]
Yes, I believe this makes sense - change of the head of the government. Of course, a new nomination in due time etc. --Tone 10:42, 14 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Release of American prisoners in North Korea

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: List of foreign nationals detained in North Korea (talk · history · tag)
Blurb: North Korea has freed three US citizens from prison, according to a tweet from US President Donald Trump. (Post)
News source(s): BBC
Credits:
Nominator's comments: Positive news. Sherenk1 (talk) 13:03, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment - I think the ship has sailed at this point, but we really ought to make the North Korea diplomatic saga an ongoing event. The isolated events on their own really are not suitable for ITN, but the negotiation process as a whole is.--WaltCip (talk) 13:12, 9 May 2018 (UTC)[reply]
And I would HARDLY' consider a Trump tweet to be a reliable source.--WaltCip (talk) 13:12, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose The target article tells us nothing about this.--Pawnkingthree (talk) 13:30, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Good news if true, but not of sufficient importance for a blurb here. Walt's suggestion about ongoing may merit some discussion. -Ad Orientem (talk) 13:47, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. These cases did not get the attention of some other Americans detained by NK. It's also not like they were captured outside of NK; they were all arrested while there. NK can arrest or detain anyone within its borders for any reason. 331dot (talk) 13:48, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose per Ad Orientem. Lepricavark (talk) 16:12, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose per Ad Orientum and 331dot, in addition we can’t post EVERY step in the North Korean peace process. Python Dan (talk) 16:14, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose -Doesn't rise to the level of significance needed at ITN. –Ammarpad (talk) 18:45, 9 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) Walmart acquisition of Flipkart

Articles:Walmart (talk · history · tag) and Flipkart (talk · history · tag)
Blurb:Walmart will pay about $16bn to take control of Flipkart, India's biggest online retailer, in a deal that puts it head to head with Amazon. (Post)
Alternative blurb:Walmart announces the acquisition of Flipkart for about $16 billion.
Alternative blurb II:Walmart announces its intention to acquire Flipkart for about $16 billion.
News source(s):BBC
Credits:

Article updated

Nominator's comments: Acquisition of India's biggest online retailer. Sherenk1 (talk) 12:03, 9 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support - When it comes to business stories, you can't get more international than this. This is massive. The only thing that could be larger is Alibaba acquiring Amazon or something along those lines.--WaltCip (talk) 12:41, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support on significance, and I strongly suggest avoiding the commentary in the original blurb. Vanamonde (talk) 13:36, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Big business deal, and both articles are in acceptable shape. Teemu08 (talk) 13:44, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support alt blurb. Don't need the added bit with Amazon. ZettaComposer (talk) 13:56, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak Support Definitely big news in the business world. However, the article updates could use a little expansion. I have added three CN tags to Walmart but given the size and overall quality of the article they are not enough to hold up posting. -Ad Orientem (talk) 14:07, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • I note that the Walmart article has nothing save for an infobox mention of this; also the "Supercneters" section has a few weak points of sourcing. --Masem (t) 14:20, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment The alternative blurb is ambiguous with regards to the timing of the acquisition, which has not yet taken place. I added an alternative above. Chrisclear (talk) 14:22, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Walmart shouldn't be bolded as is doesn't even mention the deal. ghost 14:37, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support the altblurb. I don't think we need the Amazon part. Lepricavark (talk) 16:14, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • 'Support if and only if the Amazon blurb is not used. Courcelles (talk) 18:05, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - posting the altblurb, without the Amazon part. Stormy clouds (talk) 18:58, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted. -- King of ♠ 12:28, 10 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) LDS Church/Boy Scouts of America

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article:Chartered organizations of the Boy Scouts of America (talk · history · tag)
Blurb:The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints has announced that it will end its sponsoring of Scout units on December 31, 2019. The Church is the oldest and largest sponsor of Scouting, beginning in 1913, and 37% of Scouting units and 18% of Scouts pertain to the Church (Post)
News source(s): A Joint Statement from The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints and the Boy Scouts of America [31]WaPostFaux NewsHuffpoFortuneWaPoUSA Today
Credits:
Nominator's comments: How big of news this is depends on how influential you perceive the two institutions to be, and I acknowledge some personal bias in this matter Ryan Reeder (talk) 13:56, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose no article, local politics. The Rambling Man (talk) 13:59, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Please offer any news sources that indicate this is in the news. I will say this is a domestic story between two private entities, and long expected since the scouts started accepting gays and girls. There is no article either. 331dot (talk) 14:01, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose I put in a news source for this, and reading it, it's a mutually agreed separation, and mostly related to values related to LBGT. I don't see anything that suggest this has a major impact on the Scouts (they weren't being financially supported by the Mormons), and for the Mormons, they simply are ending their church's participating but do not restrict their youth to still be a part of the Scouts. Not significant news. --Masem (t) 14:03, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose The radical changes being introduced into the organization might be good DYK material. But this is not of sufficient importance for ITN. -Ad Orientem (talk) 14:13, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose it's in the news, but there is no update to consider. There is a whole "Please do not" above regarding "oppose an item because the event is only relating to a single country, or failing to relate to one."--LaserLegs (talk) 14:54, 9 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 8

Armed conflicts and attacks
Business and economy
Disasters and accidents
Health and environment
International relations
Law and crime
Politics and elections

(Posted) RD: Anne V. Coates

Article: Anne V. Coates (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): [32]
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Oscar-winning film editor.ghost 18:11, 9 May 2018 (UTC)[reply]

Tagged those; thanks. ghost 23:45, 9 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Big Bully Busick

Article: Big Bully Busick (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Wrestling Observer
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Wrestler. Appears fully referenced. LukeSurl t c 16:02, 9 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support No issues.--Pawnkingthree (talk) 17:59, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support good to go. The Rambling Man (talk) 20:20, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • PostedMuboshgu (talk) 22:41, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment In the spirit of Vanamonde93's scrutiny of George Deukmejian below, I wonder if anyone bothered to notice the following "highly encyclopedic" statement: "In November 2012, the WWE listed Busick as having the best mustache in the Top 10 mustaches in WWE history". Better still, did any of these geniuses bother to actually look at that source, or is this another case of WP:IRS basically amounting to "Why, I found it lying around on this website, so therefore..."? This so-called "reliable" source plainly reflects the personal opinion of "the WWE’s ultimate authority on mustaches, the lovely Kaitlyn" instead of anything which could credibly be called an authority, which might be kind of hard to achieve considering the underlying subject matter. BTW, Vanamonde, major kudos for having to guts to expose this fraudulent Kool-Aid drinking exercise the regulars around here call "article quality". The reason I refer to Kool-Aid drinking should be obvious; similar to what happened at Jonestown, this sort of thing has been poisoning the encyclopedia for quite some time. And I fully well expect to wind up the Wiki-equivalent of Leo Ryan for making these comments. RadioKAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:32, 14 May 2018 (UTC)[reply]

(Pulled) RD: George Deukmejian

Article: George Deukmejian (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): LA Times
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: A number of statements need to be sourced, but beyond that, nominating in good faith. --PootisHeavy (talk) 00:14, 9 May 2018 (UTC)[reply]

  • Comment At this count, 13 CN tags, but if those can be resolved, the article looks sound otherwise.--Sunshineisles2 (talk) 01:25, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support @Sunshineisles2:: I fixed all CN tag issues. The article is well sourced now. --TDKR Chicago 101 (talk) 02:53, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Well sourced and seems to fit requirements for RD. Killiondude (talk) 04:07, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support -Good work, TDKR Chicago 101. –Ammarpad (talk) 07:01, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support this is good to go, typically good work. The Rambling Man (talk) 07:57, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted. 331dot (talk) 09:25, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment I came by to post this, spot-checked one reference, and found it wanting; it did not support the content in question. Under the circumstances, I would prefer to do further spot-checks, which may take me a few hours, or have someone else do them. I also find it odd that the obituary I read mentions fairly prominently that he left behind a state budget deficit larger than the one he inherited; a fact which seems to warrant mention in the article, thought this isn't an issue I would hold a nomination up over in isolation. Vanamonde (talk) 09:30, 9 May 2018 (UTC) Added post edid-conflict: 331dot, I've added two CN tags after spot-checking two refs; I suggest you pull this. Vanamonde (talk) 09:30, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Actually, pulled this myself; I've now found four instances of a citation not supporting the content it was used for. Due apologies, but a little more scrutiny and we may be able to reinstate this. Vanamonde (talk) 09:37, 9 May 2018 (UTC)[reply]
No problem. Sorry I missed that one. 331dot (talk) 09:43, 9 May 2018 (UTC)[reply]
Sure. Not suggesting anything besides good faith here; it's unreasonable for the admin to check every source anyway. There just happened to be problems with the first source I checked (and then the second, third, fourth...) Vanamonde (talk) 09:46, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • (edit conflict) Another reference where we're using Deukmejian's campaign manager as a source to present things about his campaign in Wikipedia's voice...Deukmejian is a well-known politician, I'm sure we can find better. Vanamonde (talk) 09:46, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment With more obits coming out I am able to find sources that closely corresponds with the content of the article. If there’s more issues provide the ref number so I could find stronger sources. --TDKR Chicago 101 (talk) 11:51, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • @TDKR Chicago 101: Well, if a source doesn't support certain content it shouldn't be posted there in the first place, should it? I've removed some sources already, so you just need to replace those (you've done some of that already, so thanks); I've flagged another on the talk page, and will try to check some more later. Vanamonde (talk) 12:06, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • @TDKR Chicago 101: Okay, look. This is a decent article about a seemingly decent person, and I'd like to post it. But I looked through it again, and naturally first tried to check the citations added to address my tags from yesterday. What do I find? The source added here doesn't seem to support the cited content. The source added here, likewise. The Rojas source added here is a deadlink. The NYT source, added I-can't-find-when, doesn't support the statement about "sole Republican statewide officeholder." I am not willing to post this. And if we've posted stuff with similar issues before, well, that's a failing then, not an excuse now. Vanamonde (talk) 05:43, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Yeah, what the crap is going on. The more I attempt to fix references the more references I find that don't support the info in that sentence. I was attempting a quick fix to get it back on RD, but this is going to take time... Killiondude (talk) 06:33, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • @Killiondude:, @Vanamonde93:: I fact-checked source, removed the garbage ones and replaced them with content-related sources. Please tell me it's good to go it took a lot of time but I'm glad to say the article looks in tip top shape. --TDKR Chicago 101 (talk) 21:51, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • TDKR, you say it's all been fixed up. I looked through a combined diff of your changes. The first ref I spot check is this; not the best source, maybe, but it supports the content. Then, I check this NYT story, added to support "Deukmejian won the election by about 100,000 votes, about 1.2 percent of the 7.5 million votes cast." Nowhere in the source can I find that. And guess what? That completely unsurprising, because this is a 1986 source, discussing the 1986 election. And at this point I've had enough of this article, but you can be sure that it isn't going to be posted without thorough vetting. I've removed the "attention needed" tag, because it's the article that needs attention, not this nomination. So much for ITN's supposedly superior quality control. Vanamonde (talk) 05:32, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support re-posting, the issues seem to have been addressed since I last checked. Davey2116 (talk) 23:08, 11 May 2018 (UTC)[reply]

[Closed] Armenia PM

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Nikol Pashinyan (talk · history · tag)
Blurb: Following weeks of protests, Nikol Pashinyan is elected prime minister of Armenia. (Post)
Credits:
Nominator's comments: Not ITNR but seems like a culmination fo protests. That round to soros. Lihaas (talk) 19:32, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support article on the new prime minister is well sourced in every paragraph (even if I think the lead is too long for an article of such length). Under the new constitution, the PM is the most powerful person in Armenian politics, so this is equivalent to a new German chancellor or British PM rather than, for example, a new PM in France. Anarcho-authoritarian (talk) 19:47, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose checked the refs, a few dead links leave a few paragraphs totally unsourced. It's in the news, should be posted, but BLP and all. --LaserLegs (talk) 21:04, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose not good enough for a BLP. The Rambling Man (talk) 22:19, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support new prime minister after prior one leaves in turmoil seems newsy enough. Carlossuarez46 (talk) 22:27, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Per historic reaction to national protests.BabbaQ (talk) 23:47, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support but bold the protest article. This is very significant as the new prime minister was the leader of the protests. Brendon the Wizard ✉️ 01:11, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment The blurb is unclear and may not adhere to NPOV. From the blurb it is unclear if A) the protests are against the prime minister, B) the protests are for the prime minister, or c) the protests are not even related to the prime minister. OtterAM (talk) 02:22, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Reply The protests were previously in the news. The protests were against Sargsyan becoming Prime Minister, and they escalated when the leader of the protests, Pashinyan, was detained. He was released, Sargsyan stepped down, and Pashinyan was elected Prime Minister. If possible, the blurb should be rephrased to include this context. Brendon the Wizard ✉️ 15:09, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support While not head of government, the circumstances surrounding this election are make it significant enough to post. I don't see a problem with the blurb as written. The protests occurred for a number of reasons, while would be difficult to capture in one sentence. Users can click on the protest article to clear up any confusion. Mamyles (talk) 17:15, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support, and bold the protest article, per Brendon. Davey2116 (talk) 23:04, 11 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

[Closed] USA/JCPOA

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Joint Comprehensive Plan of Action (talk · history · tag)
Blurb: The United States of America withdraws from the JCPOA (Post)
Alternative blurb: United States withdraws from the Iran deal
Credits:
Nominator's comments: Just announced, bu t this will be all over the news shortly. I imagine For Min's all over are writing PR statements already. Welcome to World War III Lihaas (talk) 18:37, 8 May 2018 (UTC)[reply]

Approve - but I'd recommend linking to the United States withdraw from Iran Deal Wikipedia article instead. FlowerRoad (talk) 18:45, 8 May 2018 (UTC)[reply]

That article does not need to exist. Not yet anyways.Lihaas (talk) 18:49, 8 May 2018 (UTC)[reply]
It's no different from United States withdrawal from the Paris Agreement. In international relations and long-term, it's certainly more notable. Businesses and other governments are still fighting climate change, this gutted the Iran Deal. FlowerRoad (talk) 19:10, 8 May 2018 (UTC)[reply]
That article can really use copy editing. The reaction section is, uh, something else. Juxlos (talk) 20:26, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak Oppose solely on the orange NPOV tag near the bottom of the article. That has to go before this could be posted. Otherwise this looks like a solid and well sourced article. Get rid of the tag and I will happily support. On a side note I concur that we should use plain language for the link vice the acronym. -Ad Orientem (talk) 18:48, 8 May 2018 (UTC)[reply]
I have removed the tag from the section "Continued Criticism", because the last discussion on that part was in 2016, and, as far as I can tell, the article seems to have settled into a consensus version in that section. OtterAM (talk) 02:30, 9 May 2018 (UTC)[reply]

Approve It's in the news, has been talked about for quite a while, one of President Trump's campaign focuses.— Preceding unsigned comment added by Pmradu (talkcontribs) 18:53, 8 May 2018 (UTC)[reply]

  • Comment: The blurb is technically wrong. "Trump described the move as a “withdrawal,” which is technically incorrect because the agreement, known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), is not a treaty. The US can only abide by or violate the terms of the Iran accord." [33].--Mhhossein talk 18:54, 8 May 2018 (UTC)*[reply]
  • Support someone forked the article into something smaller and more suitable. altblurb proposed --LaserLegs (talk) 19:01, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support original blurb but strongly oppose the first altblurb and new article as a standalone. It's basically being used as a coatrack to attack Trump, even though Trump was the one squarely behind finding a way for the US to exit this. --Masem (t) 19:09, 8 May 2018 (UTC)[reply]
What a strange world we live in that factual statements about trump, including fact checking his objective lies, are considered "attacks". Very strange indeed. --LaserLegs (talk) 20:38, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Agree totally.Lihaas (talk) 19:34, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support: So long as the blurb retains a NPOV and isn't used as a politicized platform to take jabs at Trump. DARTHBOTTO talkcont 19:34, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Actually, hold off for a little bit. There's a merger proposal to address the content fork. DARTHBOTTO talkcont 19:55, 8 May 2018 (UTC)[reply]
I'd suggest we ignore the minor content fork, and link to the main article: JCPOA. OtterAM (talk) 19:58, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support: This is big news in almost all the world press, and Wikipedia has a well developed article about it. I support option 2 because the acronym "JCPOA" is a little obscure. This is the right time to post this item because it has become finalized. OtterAM (talk) 19:56, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - monumental news, well worth posting. However, only the main target article is fit for posting at present, and the content forks should be avoided in my view. Stormy clouds (talk) 20:05, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose stub. Take away the inevitable "reactions" section and you have basically one or two useful sentences. The Rambling Man (talk) 20:05, 8 May 2018 (UTC)[reply]
What? Joint Comprehensive Plan of Action is a stub?Lihaas (talk) 20:10, 8 May 2018 (UTC)[reply]
No, United States withdrawal from the Joint Comprehensive Plan of Action is. Move on. The Rambling Man (talk) 22:20, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Indeed. It's not like this is about some fat pool player's nipples, Lihaas. Use your head. We have standards to maintain. — Preceding unsigned comment added by 165.225.0.95 (talk) 16:08, 9 May 2018 (UTC)[reply]
Alternative Blurb 2:United States withdraws from the Iran deal.
This version has the advantage that there is no linking to a stub and no acronyms are used. OtterAM (talk) 20:07, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support ... in principle, but strongly suggest title of target article be changed. To say that Joint Comprehensive Plan of Action is "a little obscure" is today's ultra-understatement. It makes no sense whatever to the general reader, who's been hearing about the "Iran nuclear deal" for three years, and who's never heard of the "JCPOA." Pure bureaucratic obfuscation.
As to the article itself, it must include reactions, among them the joint pledge of Germany, France and the UK to stay in the agreement. Sca (talk) 20:15, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support – Major international news, certainly mention-worthy. Master of Time (talk) 20:17, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment - With no prejudice towards the nomination itself, Lihaas, for the love of god, STOP USING ITN AS YOUR POLITICAL FORUM. Comments such as "Welcome to World War III" are neither collegiate, nor helpful, nor are they in any way contributory to helping build an encyclopedia.--WaltCip (talk) 20:21, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment The problem with the Joint Comprehensive Plan of Action article is that it's monstrous, finding the update is a challenge. The reactions, especially from the other signatories are exceptionally relevant and bolting them into the JCPA article bulks it up even more for no reason. The content fork (I don't care which one) is a better target since it covers the lead up and reactions to the decision in more detail: which is the story here. Attacking Trump? Pointing out that he's made demonstrably false statements [34] about the arrangement isn't an "attack" at all ... it's sad that it has to be done. --LaserLegs (talk) 20:48, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose on quality. There seems to be three possible target articles: Joint Comprehensive Plan of Action has an orange tag (and is too long, and has too many notes, but that's irrelevant right now), United States withdrawal from the Joint Comprehensive Plan of Action is a stub, and Donald Trump and the Joint Comprehensive Plan of Action also has orange tags. This is a mess. Isa (talk) 20:49, 8 May 2018 (UTC)[reply]
I suggest we just ignore the two stubs, and not let the existence of those two stubs sabotage the inclusion of this article in "In the News". The main Wikipedia article is long and complicated, but it's also probably the clearest explanation of the JCPOA avaliable online. I think it would be an embarrassment if Wikipedia doesn't mention this event, when its dominating headlines across the world. — Preceding unsigned comment added by OtterAM (talkcontribs) 23:16, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support it's been simmering in the news for a long time. This undoes years of diplomacy and antagonizes the US's allies. Post, even if the quality is not that good under the "cure for cancer" clause. Banedon (talk) 00:23, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - let's not be silly. Let's post the most complete article. This is major international news. starship.paint ~ KO 00:33, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Change target? – It might make more sense to change the primary target article to United States withdrawal from the Joint Comprehensive Plan of Action, although this still carries the ridiculously bureaucratic title "Joint Comprehensive Plan of Action." Sca (talk) 01:00, 9 May 2018 (UTC)[reply]
Präsident Donald Trump (Bild) hat angekündigt, dass sich die USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran zurückziehen werden.Sca (talk) 13:01, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Important development which can have far reaching consequences. I think it would be better to put the withdrawal article on the frontpage than the JCPOA article, since it covers the news better. Dragnadh (talk) 13:41, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • How does the World Snooker Championship get on the front page but not this? I guess it is too late to matter now. Nine Zulu queens (talk) 11:02, 12 May 2018 (UTC)[reply]
@Nine Zulu queens: The World Snooker Championship is on the recurring events list, meaning that notability is not at issue for it. This event's notability needs to be discussed and a consensus arrived at. 331dot (talk) 08:12, 14 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Closed) RD: Maurane

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Maurane (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.
Nominator's comments: Belgian singer. Lots of referencing issues. Sherenk1 (talk) 08:17, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose This article needs to be re-sourced entirely, and that will mean rewriting it from scratch to match content with source. Non-trivial work.–Ammarpad (talk) 15:29, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose: nowhere near ready at all. Would require a dedicated expert contributor to be considered in time Anarcho-authoritarian (talk) 19:48, 8 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

[Closed] United Arab Emirates takeover of Socotra

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: United Arab Emirates takeover of Socotra (talk · history · tag)
Blurb: UAE forces occupy the Yemeni island of Socotra (Post)
Alternative blurb: An invasion by United Arab Emirates forces takes over the Yemeni island of Socotra.
News source(s): WaPost Jerusalem Post
Credits:
Kintetsubuffalo (talk) 04:19, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support seems pretty obvious, this kind of territorial change (if confirmed) does not happen often. Banedon (talk) 05:28, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - International implications on this unauthorized seizure of sovereign territory. I have created an altblurb with proper links. Jusdafax (talk) 06:00, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Takeover of a territory is a very big deal that merits inclusion.--Kiril Simeonovski (talk) 08:40, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak support Once again, for a venue to show off our best work, this is barely enough text to qualify for "good enough". Since this is such a newsworthy event, one would presume that there was more information than this about it somewhere. If so, I am at a loss at why someone would want to avoid putting it in the article. --Jayron32 12:40, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Because there isn't, and in our frantic effort to post "important" stories to the MP of Wikipedia the community is tolerating a very low bar for quality, basically rehashing the one or two wire stories about the subject dooming the article to forever-stub status when actual news media moves on. --LaserLegs (talk) 12:44, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Presumably there are stories in the UAE press or Socotra press? Why would you adamently refuse to use those? --Jayron32 16:23, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment: if this was really a military invasion / annexation surely there would be more widespread news coverage? Other than the Washington Post article linked above (which is actually a republished AP wire story), I'm not seeing any coverage in outlets beyond the region. If only local press are picking this up, is it really as big as the headline sounds? I don't know the answer but it seems suspicious. Modest Geniustalk 16:17, 8 May 2018 (UTC)[reply]
    All press is local, and saying "this is only covered by local press" just means "it isn't covered by my local press". Local press is not unreliable by default, and I see no reason to refuse to use a source simply because it isn't based in the U.S. or Britain. --Jayron32 16:25, 8 May 2018 (UTC)[reply]
    Yes and no. As noted by others below, many of those local/regional sources have close links to governments which are involved in the Yemeni civil war, or support opposing sides in Syria, or have long-standing hostilities with one side or another (e.g. the Qatar blockade). Bias is a potential issue, so I would prefer some outside media analysis. There's no reason why that has to be from the US or UK (I never mentioned them), but the current sourcing does worry me. Modest Genius talk 10:32, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment I'm not an expert on this at all, but I'm still a little unclear about the significance of this event. Firstly, there are an awful lot of foreign troops in Yemen anyway. The Saudi led intervention hasn't been declared as an 'annexation'. So how precisely is this different? Also, many of the sources in the article are from Al Jazeera, which is run by the Qatari government, which obviously doesn't have great relations with the UAE now, so this might not be an entirely reliable source. BubbleEngineer (talk) 16:40, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Just seems to be a minor incident in a protracted civil war, like Somalia and Syria. We'd need better independent sourcing. Andrew D. (talk) 16:55, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Seems a factoid rather than a properly considered event within a clear wider context. The content doesn't feel very neutral either and a wider selection of sourcing from a variety of different outlets would be necessary to support this tone as NPOV. Spartaz Humbug! 17:10, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose unless the UAE states they are formally annexing the territory. 331dot (talk) 17:12, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Wait until there is an official UAE statement on this. If it's "we are occupying Yemen's territory to xxx" then oppose, but if they invoke the "99-year lease" thing or the like then support. Juxlos (talk) 20:08, 8 May 2018 (UTC)[reply]
I suppose you would have waited for an official announcement from the Soviets when they invaded Hungary in 1956, huh? Abductive (reasoning) 20:32, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Well, yeah. If we label it in 1956 as "The Soviet Union invaded and took over Hungary" instead of "The Soviet Union invades Hungary in response to a revolution" that would be inaccurate. Juxlos (talk) 20:44, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support, major development, one for the history books. Abductive (reasoning) 20:32, 8 May 2018 (UTC)[reply]
    • Dont you think its a bit to early to say something as portentous as that?Spartaz Humbug! 22:17, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. Socotra is one of the few territories that has not switched hands during the war...until now. 172.98.154.119 (talk) 23:57, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. There is insufficient evidence to support the claim that this is a "takeover". The main source, Al Jazeera, is decidedly pro-Qatari and anti-Emirati, so it can't be trusted for neutrality. All other sources indicate an "increased presence" of UAE forces on the island, and "protests" against the presence. I concur with Juxlos, we should wait for an official UAE statement (or even one from Yemen). 184.151.37.158 (talk) 00:27, 9 May 2018 (UTC)[reply]
    Oppose I think we do have an official UAE statement:[35] This is an active war zone with proxy considerations, and we should hardly expect the UAE to following Yemen's (literal) marching orders. If this is an annexation, it's ITN-worthy. But I'd put that at 70-30 right now, and we don't do retractions here; we wait for facts. ghost 11:39, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. Major regional development and one for the history books for sure. There is no doubt this is a military occupation giving the Yemeni reaction. GWA88 (talk) 05:59, 10 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose - The UAE already had a military presence on the island. So, unless they annex it this time, it's pretty much an insignificant story being overstated by pro-Qatar media. Fitzcarmalan (talk) 08:23, 11 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 7

Armed conflicts and attacks
Arts and culture
Business and economy
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Politics and elections
Science and technology
Sports

(Posted) RD: Miki Muster

Article: Miki Muster (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: A pioneer in the field of animation and comics in Slovenia. The article was rather short but I believe I have sufficiently expanded it now. Language could probably need some polishing. One of the sources is in English as well. Tone 22:23, 8 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support Article is well sourced and informative. Generally I like these short, but well referenced articles than huge mis-referenced and under-referenced articles that most of BLPs here are. –Ammarpad (talk) 07:07, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - ready for posting.BabbaQ (talk) 09:26, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak oppose inadequate lead and phrases like "fell in love with animation" are not encyclopedic in tone. The Rambling Man (talk) 20:21, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support This looks ready to post. Would recommend posting sooner than later, before it becomes too stale. Mamyles (talk) 17:17, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posting - I know I nominated it but the consensus seems clear and the issues have been fixed. --Tone 17:31, 11 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) Snooker world championship

Proposed image
Article: 2018 World Snooker Championship (talk · history · tag)
Blurb: Mark Williams defeats John Higgins to win the World Snooker Championship. (Post)
News source(s): BBC
Credits:

The nominated event is listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Nominator's comments: Plenty of images of the magnificent Williams available too. The Rambling Man (talk) 20:59, 7 May 2018 (UTC)[reply]

  • support - ready for posting.BabbaQ (talk) 21:01, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support -The article has been substantially developed. –Ammarpad (talk) 21:06, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Pretty good, but I added some {{cn}} tags. – Muboshgu (talk) 21:07, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Source for the "rounds" tables at the end? Still over all a great example of a sports tournament article. --LaserLegs (talk) 00:26, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Strong support. That is an excellent article! Added a suitable image. Modest Genius talk 10:19, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Kudos to Thomas Kirk Larsen and Lee Vilenski who seem to have contributed the majority of the prose. Modest Geniustalk 12:59, 8 May 2018 (UTC)[reply]
Thanks! Thomas has been pretty awesome, and copyedited a lot of my entries, but it's the sourcing that is important. The competition was really a great watch. Lee Vilenski (talkcontribs) 13:36, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. Longest ever gap between successive championships, I think. "The Welsh Potty machine" or whatever it is might still have currency, but "Sprog" was at least 20 years ago? Martinevans123 (talk) 10:37, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Yep, 15 years since his previous victory in 2003. He didn't even qualify for the tournament last year.--Pawnkingthree (talk) 12:24, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support as tags seem to have been fixed.--Pawnkingthree (talk) 12:24, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support this is what an article about a sporting event should look like, with sufficient prose, well referenced, etc. A few tables are nice, but where an article is nothing but tables, that's a problem. Someone obviously thought this was important enough to write about, and did. It should be held up as a model for how to properly write a sports article. --Jayron32 12:42, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • (edit conflict)Comment Due to having a lot of edits on the article in question, I won't vote, but it should be noted, that not only did Williams not qualify last season, he'd won 3 ranking tournaments this season, and hadn't won a single one since 2011 before that, and had considered retiring before the start of this season. Lee Vilenski (talkcontribs) 13:36, 8 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) No secret chambers in King Tuts tomb

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: KV62 (talk · history · tag)
Blurb: Sonar tests disprove the theory that hidden chambers may have been present in Tutankhamun's tomb. (Post)
News source(s): BBC AP (via NBC)
Credits:

Article updated
Nominator's comments: This is clearly unusual as an ITN, as proof of something that doesn't exist thus keeps the "status quo". However, since this theory popped up in 2015, there's been rather interest in the possibility of these chambers (which some suggested may even had been Nefertiti). This result (which Egypt's ministry has accepted as definitive) ends that theory. The article has one secton related to thefts that is unsourced, unfortunately. Masem (t) 04:02, 7 May 2018 (UTC)[reply]
Would you count that as an Oppose? Python Dan (talk) 14:06, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose - per above, more preferable as a DYK item. Stormy clouds (talk) 11:45, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose, the lack of something doesn't make a good ITN item. --12:09, 7 May 2018 (UTC)
  • Oppose unorthodox nomination, but it’s trivial at best, this would be better off at DYK as the previous users have noted. Python Dan (talk) 14:10, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • OpposeExtra! Extra! No plane crashes today! Sca (talk) 14:55, 7 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 6

Armed conflicts and attacks
Business and economy
Disasters and accidents
Law and crime
Politics and elections

(Closed) Ahsan Iqbal

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Ahsan Iqbal (talk · history · tag)
Blurb: Pakistan's Interior Minister Ahsan Iqbal is shot and injured in an assassination attempt. (Post)
News source(s): BCC CNN NYT
Credits:

Article updated
Nominator's comments: Article updated and well sourced. Auntie Agni (talk) 08:35, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose for lack of a sufficient update. It gives no more information than the blurb does.--Pawnkingthree (talk) 12:25, 8 May 2018 (UTC)[reply]
    I added more information but another editor removed it. [36] Now I have restored it. --Auntie Agni (talk) 07:38, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose both on notability of the event and the article's quality. When he's actually assassinated it may be worth posting, ceteris paribus. –Ammarpad (talk) 15:25, 8 May 2018 (UTC)[reply]
    I hope you meant 'if' rather than 'when'! Modest Genius talk 16:11, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. Sadly Pakistan has a long history of political assassinations; a failed attempt does not reach the threshold of major encyclopaedic impact that would justify a blurb. Modest Genius talk 16:11, 8 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) RD: Khaled Mohieddin

Article: Khaled Mohieddin (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Arab News
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Article updated and well sourced --TDKR Chicago 101 (talk) 20:40, 6 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) Lebanon election

Article:Lebanese general election, 2018 (talk · history · tag)
Blurb:After 9 years and postponement, Lebanon votes in a new parliament. (Post)
Alternative blurb:Hezbollah and its political allies gain in Lebanese new parliament elction held after 9 years.
Alternative blurb II:A general election concludes in Lebanon, with Hezbollah and its allies gaining more seats than they already had.
News source(s):NYTimes, Reuters
Credits:

Article needs updating
The nominated event is listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Nominator's comments: While it is ITNR, this is further important due to the Syria situation. Article has a tag and result should be out in about 12 or so hours. –Lihaas (talk) 05:49, 6 May 2018 (UTC)[reply]

  • Comment - Results going to be announced tomorrow or day after. We can assess after that. Sherenk1 (talk) 11:50, 6 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment - Regardless of who "wins" the election, it's going to take a little while to decide whether Saad Hariri stays in power or if the government is fully taken over by Hezbollah. 2600:6C50:407F:F9E5:0:CA15:D4A1:AB23 (talk) 15:35, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support + Comment - The 9 year wait is significant, but I prefer that we don't post it until we also have the results to announce. Brendon the Wizard ✉️ 17:17, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Nomination was closed while awaiting results. Now that results are announced, discussion can continue. – Muboshgu (talk) 20:20, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support, per ITNR. No-one really won the election, most probably the same dominant parties will again form a grand coalition, the unusual thing is the long delay and wrangling. The international press focused a lot on Hezbollah's performance, but in terms of seats Hezbollah presence in parliament stayed more or less the same (winning landslide victories in their own home turf). --Soman (talk) 21:21, 8 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support per ITNR, article seems to be in good shape. --Jamez42 (talk) 02:33, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support: This is a ITN worthy event. --Mhhossein talk 13:08, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support: This event is important and the article meets the criteria.--Seyyed(t-c) 17:54, 9 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose article is tagged, and blurb is poor. The Rambling Man (talk) 20:22, 9 May 2018 (UTC)[reply]
The Rambling Man: The tag is already removed; What's your suggestion regarding the blurb? --Mhhosseintalk 13:15, 10 May 2018 (UTC)[reply]
Shouldn't it be telling us who is in charge out there? The Rambling Man (talk) 13:23, 10 May 2018 (UTC)[reply]
@The Rambling Man: I proposed an alternative blurb. Did you mean such a thing? --Mhhossein talk 13:04, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Altblurb II proposed, and marked ready. Other than the minor 'Background' and 'Postponement' sections, the article is well cited and meets standard ITN expectations. Fitzcarmalan (talk) 15:12, 11 May 2018 (UTC)[reply]
Fitzcarmalan: thanks for the concise but informative blurb. However my suggestion had the benefit of mentioning the "9 year". --Mhhossein talk 13:40, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Article looks ready. I recommend Alt blurb II, though the posting admin is welcome to reword at their discretion. Not the biggest fan of "...than they already had." Mamyles (talk) 17:19, 11 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment, could a blurb like: "after 5 years of postponement and amidst regional tensions, Lebanon elects a new parliament" work? (yes, pro-Hezbollah forces gained some extra seats, but so did some anti-Hezbollah forces as well. And since Lebanon is governed by grand coalition comprising almost every major faction, it was never the expectation that the election would bring any immediate change of government. Overall the striking feature of the 2018 election is the blurring of alliances, as opposed to the binary March 8 vs March 14 confrontation in 2009) --Soman (talk) 14:01, 12 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted with the following wording: After fives years of postponement, a general election concludes in Lebanon, with Hezbollah and its allies increasing their share of seats in the Parliament. I am sure there are ways to improve upon the wording; please make suggestions at WP:ERRORS. SpencerT•C 17:55, 12 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) 2018 Kentucky Derby

Article: 2018 Kentucky Derby (talk · history · tag)
Blurb: Justify wins the Kentucky Derby at Churchill Downs, US, ridden by jockey Mike E. Smith. (Post)
News source(s): The New York Times
Credits:

Article updated
The nominated event is listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Nominator's comments: ITN/R event and breaking 136-year record. Alternative blurb to reflect the record-breaking feat is welcome. –Ammarpad (talk) 02:54, 6 May 2018 (UTC)[reply]

May 5

Armed conflicts and attacks
Disasters and accidents
Law and crime
Politics and elections
Science and technology
Sports

(Closed) Quetta mine collapse

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: No article specified
Blurb: Twin coal mine collapses near Quetta, Pakistan kill at least 23. (Post)
News source(s): BBC CNN
Credits:
Nominator's comments: I can't find any article. Auntie Agni (talk) 09:31, 8 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) Launch of InSight/MarCO

Proposed image
Articles:InSight (talk · history · tag) and Mars Cube One (talk · history · tag)
Blurb:The InSight spacecraft (pictured) and its companion MarCO cubesats are successfully launched towards the planet Mars. (Post)
Alternative blurb:The InSight spacecraft (pictured) is successfully launched towards Mars, alongside its companion MarCO cubesats.
News source(s):The New York Times, BBC News, The Guardian
Credits:

PhilipTerryGraham (talk · articles · reviews) 12:51, 5 May 2018 (UTC)[reply]

  • This is pretty much ready to post - I'll just wait until I see some more support. --Tone 14:57, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Article is good. Sherenk1 (talk) 15:08, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Need this one. Ultimograph5 (talk) 15:15, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment - I added an image to the nomination, as I realise the ITN section will need one once the item on the Inter-Korean summit is bumped by this incoming item. – PhilipTerryGraham (talk · articles · reviews) 17:40, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment. This will also get posted when it arrives at its destination, per ITNR. 331dot (talk) 19:07, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support good to go. The Rambling Man (talk) 21:28, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - good 2 go.BabbaQ (talk) 22:22, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Looks good. Davey2116 (talk) 23:52, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Very well done indeed. --TDKR Chicago 101 (talk) 00:02, 6 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted. Espresso Addict (talk) 01:17, 6 May 2018 (UTC)[reply]
Question: Would it be better to add that the spacecraft were launched "by NASA"? I would love to see that addition because it would give NASA credit for paying for the launch. Brian Everlasting (talk) 01:38, 6 May 2018 (UTC)[reply]
@Brian Everlasting: NASA funded it, Lockheed Martin built it, the United Launch Alliance launched it, and the Jet Propulsion Laboratory runs and operates it. So, there is a lot of people you exclude when you solely credit it to just NASA. – PhilipTerryGraham (talk · articles · reviews) 03:23, 6 May 2018 (UTC)[reply]
  • Succinct, neutral blurb is all that's needed. We are not advertising for them, why should we argue on who to credit?. –Ammarpad (talk)

Russian protests

Article: 2017–2018 Russian protests (talk · history · tag)
Blurb: 5 May started protests in Russian. (Post)
News source(s): BBC
Credits:

UkrainianCossack (talk) 10:07, 5 May 2018 (UTC)[reply]

  • Comment this would be more fitting for an ongoing nomination, not a separate blurb. Hornetzilla78 (talk) 12:09, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose - I am not seeing any updates on the article. Am I wrong? Sherenk1 (talk) 12:44, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support on principle, oppose on quality - I'm already hearing a lot about this story from outlets and peers, so I'm fully convinced that it's an important news story, but the article is far from ready. There were very few additions for the 5th May protests and unfortunately I had to roll them back because there were no sources and the sentences added used wording that isn't compatible with MoS. Brendon the Wizard ✉️ 20:10, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose not sure how the blurb is commensurate with the article. The Rambling Man (talk) 21:29, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose nothing about 5 May in the article minus the infobox. Feels like a POV push especially with the poor translation for the blurb. Juxlos (talk) 21:50, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Apparently this started last year. So nothing new?Zigzig20s (talk) 21:59, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment From what I see in the article there were rallies on 5 May. So, did these protests continue or they only occur this day? If there is a new wave of protests and a new article was created, I would consider supporting this.--Jamez42 (talk) 18:17, 10 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) North Korean time zone change

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Time in North Korea (talk · history · tag)
Blurb: After the inter-Korean summit, North Korea changes its time zone to match that of South Korea. (Post)
Alternative blurb: After the inter-Korean summit, North Korea changes its time zone from UTC+08:30 to UTC+09:00, matching that of South Korea.
News source(s): BBC
Credits:
Nominator's comments: I think any permanent change (not DST of course) in time zone is a significant event. Perhaps we can update the previous blurb about the summit. EternalNomad (talk) 00:49, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Not seeing this in the news, probably more of a DYK item. --LaserLegs (talk)
  • Oppose per LaserLegs, I’m only seeing this as a ploy to improving relationships between the two Koreas. SamaranEmerald (talk) 01:04, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Because it actually went through. Sherenk1 (talk) 01:40, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose minor, barely notable piece of news that does not warrant an ITN post. This is basically saying we post “Daylight Savings Time begins/ends in the United States”, albeit half the time change. Kirliator (talk) 02:03, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose good faith nom. Interesting trivia. But it's still trivia. -Ad Orientem (talk) 02:24, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose I disagree with the comparison to American Daylight Savings time, which is far more routine. Still, this is too trivial to merit posting at ANI. Lepricavark (talk) 03:07, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose -We cannot litter main page with every segment of their chat. We posted the grand part, that's the meeting itself. That's enough. May be DYK?. –Ammarpad (talk) 04:06, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Three years back I have nominated article about recently established Pyongyang time. It was not approved. --Jenda H. (talk) 09:45, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - I actually disagree with peoples assessment above. I think this is just the kind of news that should appear on ITN. It is part of history that Korea changes back time in an effort to soften relations. Article seems decent enough for posting.BabbaQ (talk) 10:06, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Kinda getting a 'cool story bro' feeling from this. A bit of harmless trivia. talk to !dave 11:36, 5 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 4

Armed conflicts and attacks
Arts and culture
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Science and technology
Sports

(Closed) Albert Pujols' 3000th career hit

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Proposed image
Articles:Albert Pujols (talk · history · tag) and 3000 hit club (talk · history · tag)
Blurb:Albert Pujols becomes the 32nd Major League Baseball player to record 3,000 hits (Post)
News source(s):CBS NewsSI.comYahoo! Sports
Credits:
Nominator's comments: Significant baseball accomplishment and Pujols is a GA. pbp 13:47, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose "32nd player" basically says this might be a career achievement, but not a significant milestone for the sport. --Masem (t) 14:38, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose I'm as big a baseball fan as they come (just check my promoted content) and while it's great he reached that milestone, it's not a significant enough sports story for us to post. – Muboshgu (talk) 14:40, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose -Muboshgu and Masem have said everything. –Ammarpad (talk) 17:54, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. Pujols is one of the greatest to ever play the game, but this isn't even a record being broken. It's very impressive, but he's not even the first active player to hit 3000, and he certainly won't be the last to do it. Nohomersryan (talk) 18:55, 5 May 2018 (UTC)[reply]
    • Out of curiosity, does anyone have any examples of sport records/milestones that were posted to ITN? Nohomersryan (talk) 18:56, 5 May 2018 (UTC)[reply]
      • Can't see any at the moment, but pretty confident we have posted some key world record-breaking (sub 4-minute mile, for example) figures, but not all of them. --Masem (t) 19:09, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose DYK. The Rambling Man (talk) 21:29, 5 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Nigeria mosque bombing

Article: 2018 Mubi suicide bombings (talk · history · tag)
Blurb: A Boko Haram bombing at a mosque kills 86 people in Nigeria. (Post)
News source(s): [37]
Credits:

Nominator's comments: The bombing happened a few days ago, massive fatalities even for a country like Nigeria. 108.214.192.62 (talk) 04:51, 5 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose as still a stub, otherwise the nomination is right, tremendous loss of life. The Rambling Man (talk) 06:51, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose - but only until someone expands and improve the article.BabbaQ (talk) 10:07, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support in Principle, Oppose in Quality large-scale attack, but the article is in desperate need of an expansion. Will change to full support once necessary changes are made. Hornetzilla78 (talk) 12:15, 5 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Doina Cornea

Article: Doina Cornea (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): The Washington Post
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Article updated and well sourced --TDKR Chicago 101 (talk) 22:09, 4 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) Kīlauea eruption

Article:Kīlauea (talk · history · tag)
Blurb:The eruption of volcano Kīlauea in Hawaii forces the evacuation of thousands people. (Post)
Alternative blurb:The eruption of volcano Kīlauea in Hawaii forces the evacuation of nearly two thousand people.
Alternative blurb II:The eruption of volcano Kīlauea, followed by an earthquake, in Hawaii forces the evacuation of nearly two thousand people.
News source(s):CNN, Guardian
Credits:

Article updated

Nominator's comments: The article is GA. Update could be expanded further. Brandmeistertalk 10:15, 4 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose. Kilauea erupts frequently; almost continually in fact. A new vent that requires evacuations is rare, but so far no-one has been hurt and very little damage has been done. I'll be willing to reconsider if things get much worse, but right now this is missing the 'disaster' part of a natural disaster. Modest Genius talk 10:48, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - 10,000 people being evacuated is a significant number. Article in good shape. Mjroots (talk) 12:24, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - Indeed, large evacuation. BabbaQ (talk) 12:31, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - This eruption is getting featured heavily in the news and the Wikipedia article is a well-written one that will be nice to highlight. OtterAM (talk) 14:43, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - widely reported major eruption. Good opportunity to feature a GA. -Zanhe (talk) 18:22, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - It’s 1,800 evacuated, not 10k. I have updated the article noting the destroyed houses, closed geothermal power station, and no-fly zone. I’ve also added a sub-header for navigation, and added an altblurb. Jusdafax (talk) 19:54, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose per Modest Genius. It's affecting a trivial number of people and as yet has caused next-to-no damage. It's inconvenient, but 1,500 people can be evacuated from a large hotel because of a fire alarm. Nothing significant to see here, nothing that will live long in the memory, nothing that a real encyclopedia would note beyond a single bullet point in the list of eruptions of volcanoes for this year, certainly not main page material, despite the good quality article (and weak update). The Rambling Man (talk) 20:19, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support While I agree with Modest Genius that Kilauea has been erupting continuously since 1983, article is in excellent shape, and coverage is widespread across the media. Python Dan (talk) 23:18, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment There appears to have been a related earthquake. As more information comes out, I think an updated blurb may be needed soon. SounderBruce 23:39, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - As per above. Sherenk1 (talk) 01:39, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - major news item, earthquake has added to notability. Not sure what the delay is here. It's not often we get a WP:GA to post. Martinevans123 (talk) 09:04, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Making the headlines with the related quake. Article is GA class. –Ammarpad (talk) 09:33, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Marked as Ready looks like the consensus is highly in favor of posting this. Hornetzilla78 (talk) 12:12, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Added altblurb mentioning earthquake. Please change or remove however you like. GreyGreenWhy (talk) 19:09, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment ANY ADMINS THERE? I oppose this, but the consensus is clear, and has been for about 12 hours. Why isn't this being posted? The Rambling Man (talk) 21:31, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted alt2 with a picture. -- KTC (talk) 23:22, 5 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Maybe needs up date after new info here from BBC. 26 homes destroyed, new fissures after earthquake etc. Thanks, GreyGreenWhy (talk) 07:47, 7 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment - In reaction to the ongoing and destructive eruption, I have created 2018 lower Puna eruption as a stand-alone article, moving much of the update from the Kīlauea article to there. If deemed worthy this article could be linked to the word “eruption” in the blurb. And I’d favor adding the 26 destroyed houses in the blurb per GreyGreenWhy, though the blurb might be too long. Jusdafax (talk) 11:41, 7 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) Nobel Prize in Literature 2018 postponed

Article: Nobel Prize in Literature (talk · history · tag)
Blurb: Following sexual assault allegations concerning the organisation, the Swedish Academy postpones the 2018 award of the Nobel Prize in Literature for a year. (Post)
Alternative blurb: The 2018 Nobel Prize in Literature is postponed until 2019
Alternative blurb II: Following sexual assault allegations concerning the Swedish Academy, the 2018 Nobel Prize in Literature is postponed until 2019
Alternative blurb III: The Swedish Academy postpones the 2018 Nobel Prize in Literature after several members of the Academy leaves in protest.
Alternative blurb IV: Following numerous resignations, the Swedish Academy postpones the 2018 Nobel Prize in Literature until 2019
News source(s): BBC
Credits:

Article updated

Nominator's comments: This seems an important events surrounding an item that would have been ITNR. Nobel_Prize_in_Literature#Controversies_about_Swedish_Academy_board_members has a decent write-up of these events. LukeSurl t c 09:22, 4 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support Ha, you beat me to this nom by a whisker. :) Significant enough and it is in the news now even if the prize wasn't due until November. Not sure if this should be posted now or then when people will be looking for it. Suggested more concise blurb, the first sounds too much like a juicy tabloid headline to me. cart-Talk 09:42, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - per historic decision by a significant institution. I suggest using the org blurb.BabbaQ (talk) 09:44, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • BabbaQ, I was edit conflicted while I was trying to add that the original blurb is also sort of incorrect since it is the Nobel Comity that ultimately awards the prize, the Academy is just one part of that comity, and the comity has postponed the prize because of the trouble in the Academy. cart-Talk 09:50, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support on the merits. Very unusual to not give out this award. 331dot (talk) 09:44, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. Who would have thought that the MeToo revolution would affected the Nobel Literature prize? Count Iblis (talk) 09:56, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support I was wondering what brought Nobel Prize in Lit. to ITN at this time and thought it must be something unusual. And yes, it is.... –Ammarpad (talk) 10:16, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • I have made a third more neutral Blurb suggestion.BabbaQ (talk) 10:31, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Excellent suggestion. —SerialNumber54129 paranoia /cheap shit room 10:51, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak support. The prize itself is ITNR, and this is effectively the negative of that. On the other hand we're essentially saying 'something won't happen as planned'. On balance I think it's worth a blurb, but only just. I've added yet another blurb suggestion (alt4), as none of the existing ones are particularly satisfactory. The reasons for the controversy seem sufficiently complicated that we shouldn't try to summarise them in the blurb. Modest Genius talk 10:56, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • "Complicated" is an understatement, the whole thing is called Paradise Hotel here in Sweden. A short neutral blurb is best since there are numerous things leading up to this postponing; we can't single out one of them. cart-Talk 11:14, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • A problem with "resignations" in the blurb is "Technically, members are appointed for life to the Swedish Academy and cannot resign, although they can refuse to take part". -- KTC (talk) 12:15, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Have those that "resigned" prior to the rules change resigned formally since the rules change, or are they still technically refuse to take part so the seat couldn't be filled? -- KTC (talk) 12:48, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Article is now tweaked for better reading, thanks for pointing it out. The new rule is only two days old and everything is still a mess. One member has formally handed in her resignation, the rest haven't got around to it yet, no seats are held with the intention of hindering new members. No seats have been re-filled. This current uncertainty and mess is why I think the blurb should be short and neutral as in the first altblurb. cart-Talk 12:55, 4 May 2018 (UTC)[reply]
As W.carter - being in Sweden and able to read Swedish - almost certainly has a better understanding of this complex scenario than the rest of us, I think it is prudent to defer to them on which blurb(s) are adequate here. --LukeSurl t c 13:03, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Apparently the first time the prize has ever been withheld due to a scandal (the only previous occasions were due to war time or a lack of suitable candidates.) My preference would be altblurb 2.--Pawnkingthree (talk) 12:44, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • As a Swede I think blurb 3 or 4 is the most appropriate as the postponing has more reasons for happening than the sexual harassment scandal. BabbaQ (talk) 13:09, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • You are right that the resignation and inactive members due to the crisis is the legal reason the Academy can't work at the moment. The sexual harassment scandal was one of the things that triggered the crisis, but so was the suspicion of financial crime now under investigation by the Swedish Economic Crime Authority as well as long-held bad blood between members, active and inactive. But of course it is the sex scandal that the media picks up on. cart-Talk 13:20, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support blurbs 3/4, but oppose on quality There are a few quality and BLP concerns of the update to this. Notably, per BBC that the accused member had denied the charges but this is not included. The update should focus less on what the accusations are, only that they were given and that board members wanted to leave in protest, something the King granted on May 2. Nothing about the accusations have been proven so we have to be very careful there. --Masem (t) 13:27, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Articles updated with that the accused denies charges. Btw, he is not a member of the academy, he is just married to one. cart-Talk 14:19, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • I think it is the wrong blurb that has been posted. The issue is wider than that particular issue and blurb 3 and 4 would have been more appropriate. Anyway its good it got posted.BabbaQ (talk) 14:06, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • If one of those blurbs were chosen, we must first figure out if we are talking about real resignations or simply leaving while still formally being members until their resignations have been handed in. How many chair are now leagally empty? Since not even the Academy is clear about this, how can we be. cart-Talk 14:23, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • For ITN's purpose, it doesn't matter how many chairs are empty or are pending, just that as a whole of the remaining voting members, they voted to postpone their selection until next year. --Masem (t) 14:34, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • No, they don't have a quorum now and so have no power to decide a prize currently. They are stuck until they change the rules. Andrew D. (talk) 14:44, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose I saw the item on the main page just now. The blurb didn't explain matter well and so I clicked through. The article doesn't explain the matter well either – there's nothing at all in the lead about this. Reading other sites to understand what's happening, the issue is that the committee doesn't have a quorum because many members are boycotting it and some have been doing so since 1989! The organisation is clearly a shambles and, while there's talk of what they are going to do to sort it out, they haven't actually done it yet and so we shouldn't be predicting that it will all be done by 2019. Per WP:CRYSTAL, more work is needed to present this uncertainty more clearly. Andrew D. (talk) 14:44, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Now in lead and section is fixed with info about the quorum. I think the most reliable source is the press release from the Academy itself. cart-Talk 15:38, 4 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Ex-VW CEO indicted

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Proposed image
Articles:Martin Winterkorn (talk · history · tag) and Volkswagen emissions scandal (talk · history · tag)
Blurb:Ex-Volkswagen CEO Martin Winterkorn is indicted on fraud and conspiracy charges in the USA over the Volkswagen emissions scandal (Post)
Alternative blurb:Former CEO Martin Winterkorn is indicted in the USA over the Volkswagen emissions scandal
News source(s):New York TimesReutersBBC
Credits:

Article updated
Nominator's comments: This international scandal has been ongoing since 2015, but the criminal indictment of a major corporation CEO is highly unusual, newsworthy and notable. Jusdafax (talk) 01:21, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose, longstanding consensus at ITN is only to post convictions. Please withdraw your nomination or waste everybody's time watching it get inevitably closed. Abductive (reasoning) 02:03, 4 May 2018 (UTC)[reply]
I maintain the Winterkorn indictment is of such an unusual nature per the references that it precludes your “consensus” which many here, including me, have never signed off on. Jusdafax (talk) 02:47, 4 May 2018 (UTC)[reply]
I think what you are saying is that you believe an IAR exception to our customary approach is justified. I will think about it. This is unusual in the extreme. -Ad Orientem (talk) 02:54, 4 May 2018 (UTC)[reply]
Thanks Ad Orientem, that’s a more diplomatic statement which I endorse. I can’t recall a similar criminal charge being filed against a top-rank corporate CEO before. Another notability factor is the statement by the U.S. Attorney General which I have added to the target article. I am continuing to expand both articles. Jusdafax (talk) 03:00, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose We don't usually post indictments outside of world leaders due to potential BLP issues, because we don't presume guilty before they are proved innocent. --Masem (t) 03:22, 4 May 2018 (UTC)[reply]
I don’t agree that this is a BLP issue. It’s sourced information and news around the world. Per Ad Orientem, this is not your usual criminal indictment. There are also major economic considerations for Volkswagen itself. Jusdafax (talk) 03:26, 4 May 2018 (UTC)[reply]
I should clarify that in his article or in the Dieselgate article, this is not a BLP issue. But to put it in a high priority space like ITN, that's a bit different. Front page should be more careful as to these types of charges which have yet to result in convictions. Additionally, he's the ex-CEO, and thus has little effect on the company proper. --Masem (t) 04:11, 4 May 2018 (UTC)[reply]
Volkswagen has already admitted guilt in the case, and Winterkorn has resigned over it. The referenced articles state that the indictment is likely to have financial and legal effects, and calls into question the corporate culture that led to the emissions cheating. The charges are filed at the highest legal system of the U.S. Government. It’s on front pages all over the world. We are re-reporting a high-profile, high-level, unique indictment that has among other things substantial financial considerations. Your concerns do you credit, but I strongly disagree with them. This is important, groundbreaking news. In my view it can’t be compared to, say, a murder case or pedestrian scandal. The ITN precedent is the 2015 FIFA corruption case which of is similar criminal magnitude in the sporting world. And yes, the FIFA indictments were ITN blurbs. Jusdafax (talk) 04:34, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose –Probably may support when he is actually convicted and more update on the conviction exist in the article. Mere indiction of former CEO doesn't rise to level of significance required at ITN. Comparing this with FIFA case does shows exactly why this shouldn't be on ITN too. FIFA is the world's preeminent body of the World most popular sports. You can't even compare notability of convoluted FIFA case with this scant news of retired business executive being indicted. –Ammarpad (talk) 07:14, 4 May 2018 (UTC)[reply]
There’s a difference between retirement and being forced to leave due to exposure. Yeah, over ten million illegal vehicles and an 8 billion dollar settlement for starters as a result of this CEO’s actions, which he has taken responsibility for. But in your world, charges of breathtaking corporate corruption is “scant” news... depends on what you believe is important, eh? Jusdafax (talk) 08:28, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak oppose. I might(emphasis on might) support this if he was currently the CEO, but he is not. He is currently just a private citizen for which BLP applies. 331dot (talk) 09:48, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Wait for a verdict. A conviction might be suitable for ITN, a mere indictment is not. Modest Genius talk 10:58, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose – Per Masem, 331. – Sca (talk) 15:59, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Stormy Daniels next. The Rambling Man (talk) 19:16, 4 May 2018 (UTC)[reply]
That’s the kind of snark that lost you your adminship. Jusdafax (talk) 19:27, 4 May 2018 (UTC)[reply]
Yawn, change the record. As a regular and one with considerable experience, you should know by now that we simply don't post "accusations". This is sadly a complete waste of time. The Rambling Man (talk) 19:31, 4 May 2018 (UTC)[reply]
Yawn yourself. Take your further quibbles to the Talk page. Jusdafax (talk) 19:57, 4 May 2018 (UTC)[reply]
There are no quibbles. You're the one that started badgering me and gravedancing. Check the mirror. The Rambling Man (talk) 20:15, 4 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 3

Armed conflicts and attacks
Arts and culture
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Science and technology

RD: Afonso Dhlakama

Article: Afonso Dhlakama (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Reuters
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Long-time leader of the Mozambican rebel group RENAMO. EternalNomad (talk) 22:00, 3 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support - Article is sourced and ready for RD.BabbaQ (talk) 22:43, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Not yet Still too many gaps in referencing. ghost 12:22, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose For a controversial BLP - allegations of war crimes and the like - there are too many unsourced statements. Also no details of his death in the article.--Pawnkingthree (talk) 12:55, 4 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) India dust storm

Article: 2018 Indian dust storm (talk · history · tag)
Blurb: At least 110 people have died and scores more injured in fierce dust storms that hit the northern Indian states of Uttar Pradesh and Rajasthan. (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Article needs updating

Nominator's comments: Article has just been created so lots of improvement needed. As per BBC article: "Dust storms are common in this part of India during summer but loss of life on this scale is unusual." Sherenk1 (talk) 10:58, 3 May 2018 (UTC)[reply]

  • The article is as of this writing one sentence and is a long way from even being evaluated, to say nothing of being posted. 331dot (talk) 11:09, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose The blurb is longer than the article... need I say more? Chieftain Tartarus (talk) 11:15, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment I have worked to expand the article enough to re-open this. The death toll is continuing to rise and there's fears more deaths are coming from additional storms. --Masem (t) 15:16, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support --UkrainianCossack (talk) 16:25, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Highly unusual death toll and still rising. The news is also at the top of every major news outlet one can think of. It is epitome of In the News. Someone savvy with images can help to upload one for visual illustration –Ammarpad (talk) 17:42, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment – It is highly unusual, but the article as of 20:00 remains too thin for Main Page promotion. Sca (talk) 19:59, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support Substantial weather event. Article will fill out. Brycehughes (talk) 20:21, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - weather event, substantial. article is ok.BabbaQ (talk) 22:42, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support per BabbaQ and Ammarpad. Banedon (talk) 23:06, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak support I suppose if we have to draw a line somewhere, this one is over it, but only by a Planck Length or so. Seriously, if this is a major event worth noting, why has no one bothered to write anything about it? It'd be nice to see people so eager to show the world this article if they actually wrote some text to show off. This really should be expanded! --Jayron32 00:34, 4 May 2018 (UTC)[reply]
    • Combination of Non-western event in a not-quite-first-world country, that included loss of power/communications. There probably is more to write but it's not going to come fast. --Masem (t) 01:53, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • PostedMuboshgu (talk) 01:27, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment – For an event that killed 120 (AP), the current 280 words of non-background text seems quite skimpy. Sca (talk) 13:00, 4 May 2018 (UTC)[reply]
    • I agree that this article is about as skimpy as can be and yet be good enough to make the main page. I am hoping it is further expanded today and in the days to come. – Muboshgu (talk) 17:28, 4 May 2018 (UTC)[reply]

May 2

Armed conflicts and attacks
Business and economy
Disasters and accidents
International relations
Law and crime
Politics and elections
Science and technology

(Closed) WASP-107b

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Proposed image
Article: WASP-107b (talk · history · tag)
Blurb: Helium has been detected for the first time in the atmosphere of an exoplanet by scientists observing WASP-107b. (Post)
News source(s): (Space) (Nature)
Credits:
Nominator's comments: First time a exoplanet was discovered with HeliumLovelyGirl7talk 18:51, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment in what way is this significant and interesting to our readers? The Rambling Man (talk) 19:17, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support An important discovery. Hawkeye7 (discuss) 23:02, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose there are already planets that have helium in their atmosphere (e.g. the Gas Giants), besides, the story is no longer being reported anymore on news outlets. Python Dan (talk) 23:15, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment Alternatively, this would be an excellent item for DYK. OtterAM (talk) 23:58, 4 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) RD: Bill Torrey

Article: Bill Torrey (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Associated Press
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Muboshgu (talk) 19:58, 3 May 2018 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Dick Edell

Article: Dick Edell (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): [39]
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: American lacrosse coach. Article appears fully referenced. LukeSurl t c 14:07, 3 May 2018 (UTC)[reply]

  • Almost fully referenced. I added one tag. – Muboshgu (talk) 16:54, 3 May 2018 (UTC)[reply]

RD: Tony Cucchiara

Article:Tony Cucchiara (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):[40] (it)
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Italian folk singer. Short but referenced biography. LukeSurl t c 14:03, 3 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose Discography isn't sourced, and the article is a stub. It needs some expansion. – Muboshgu (talk) 14:18, 3 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) David Goodall is on his way to Switzerland to end his life

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: David Goodall (botanist) (talk · history · tag)
Blurb: David Goodall is on his way to Switzerland to end his life (Post)
News source(s): CBS
Credits:
Count Iblis (talk) 22:39, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support RD when the time comes. I am not scientific, but reading the article, I do not get the impression he was a revolutionary figure in the field who deserves a blurb. Harambe Walks (talk) 23:35, 2 May 2018 (UTC)[reply]
    • He is not a revolutionary figure. You're thinking of Jane Goodall. Abductive (reasoning) 02:05, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support RD when the time comes. BabbaQ (talk) 23:38, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose blurb Nothing really unusual for a very old person to die by euthanasia in a nation where it is legalized. Also doesn't appear to be globally top of his field. EternalNomad (talk) 00:59, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support RD when he's dead, article is of sufficient quality, if short. --Jayron32 01:01, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support RD This is rather macabre but let’s wait until he’s successful in his bid to end his life and then post as a RD. Pawnkingthree (talk) 01:06, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Wait - premature nomination. He's still alive, and we have no idea when he will end his life. -Zanhe (talk) 06:26, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support RD - the article is ready for RD when the time comes. Stormy clouds (talk) 06:38, 3 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) RD: Wang Danfeng

Article: Wang Danfeng (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Global Times
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Iconic Chinese film actress. Zanhe (talk) 20:07, 2 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Gibson bankruptcy

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article:Gibson#Bankruptcy (talk · history · tag)
Blurb:Musical instrument manufacturer Gibson files for bankruptcy as it closes down its consumer electronics division. (Post)
News source(s):CNN Money, Bloomburg, NPR, The Beeb
Credits:
Nominator's comments: Article is of decent quality, Gibson is recognized as one of the worldwide leaders in guitar manufacturing, major news in the industry. This has been expected for some time, as the non-instrument related parts of the company have been hemoraging cash for years. This debt restructuring plan is designed to return Gibson to primarily a musical instrument manufacturer; it was upside down in debt because its largest division (the consumer electronics one) was a complete mess. This should preserve their role as an industry leader in what the brand is primarily known for. Jayron32 16:20, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose As noted here and in the articles, this was largely expected (in contrast, the Toys R Us failing was more a surprise). And this isn't the end of Gibson, just turning their focus back to guitar making. --Masem (t) 16:25, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose too small. If Gibson is only a leader in guitar manufacturing, that's too specialist an area. The article also indicates the company is relatively small, e.g. $135 million in liquidity payments is not that much money. Compare Toys R Us (per Masem), which dealt with a much larger field and had revenue in the billions. Banedon (talk) 21:48, 2 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Basque group ETA

Proposed image
Article: ETA (separatist group) (talk · history · tag)
Blurb: Basque separatist group ETA is dissolved. (Post)
News source(s): Reuters
Credits:

Article updated

Nominator's comments: 50-year campaign for an independent state is at an end. cart-Talk 14:31, 2 May 2018 (UTC)[reply]

  • Support on principle, oppose on quality The article is woefully undersourced. There's a lot of red links, but that's probably not as much of a problem as the lack of sorucing throughout. But the event is one of note that could be ITN if the article was good. --Masem (t) 14:35, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose; target article seems to quit reporting activity (outside of a few quick notes in the lead) on the dissolution process. Basically, the article body stops having relevent information about the group in about 2016, so ALL of the context for their dissolution, which has been going on for about 1.5 years now, is absent from the text of the article. There needs to be a LOT more information on the past two years to provide enough context for the blurb to make sense. This is entirely separate from the sourcing issues noted above, which is also a no-go condition for me as well.--Jayron32 14:37, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose ETA announced a permanent end to armed struggle way back in 2011, and I'm not sure that formally declaring themselves dissolved is really that significant.--Pawnkingthree (talk) 15:48, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support on principle, oppose on quality Interesting story, but the article needs a lot of work. Brendon the Wizard ✉️ 20:43, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support End of an era for Spain and Basque history itself. GWA88 (talk) 00:53, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support on principle, oppose on quality per BrendonTheWizard. -Zanhe (talk) 06:30, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support For Spaniards, testimonies of terror, it is a very important day. It is the demonstration that democracy has won against those who for half a century have brutally attacked us. 853 families have just seen the surrender of the murderers of their relatives. End of an era. Alsoriano97 (talk) 13:01, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • You may well be right about that, but what about the quality of the article? It has a one-line update. Where is the detail, the reactions? There are several "citation needed" tags too.--Pawnkingthree (talk) 13:07, 4 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Chhota Rajan conviction

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Chhota Rajan (talk · history · tag)
Blurb: One of India's most notorious gangsters, Chhota Rajan, has been convicted of ordering the 2011 killing of a crime reporter in Mumbai. (Post)
Alternative blurb: In India, Chhota Rajan is convicted of ordering the 2011 killing of Jyotirmoy Dey in Mumbai..
News source(s): BBC
Credits:

Article updated
Nominator's comments: Some referencing issues. Sherenk1 (talk) 09:32, 2 May 2018 (UTC)[reply]
Won't that be for each news we post. Everyone is not always interested in everything we post. I do see this in BBC.com world and also as top news in BCC India. I expect someone from South America wouldnt be interested in this news. But Users from India would certainly be along with Indian expats living in other parts of the world. Sherenk1 (talk) 12:40, 2 May 2018 (UTC)[reply]
Well yes but that's why I'm using specific search terms ("India" and "Rajan"). This kind of result indicates it's not dominating news even in India. Looking at the website of The Hindu, some of the current headlines are "Supreme Court wants trials in child sexual abuse cases to be fast-tracked", "JD(U) leader Uday Narayan Chaudhary quits party", and "Aadhaar biometric data is 100% secure, asserts India’s cybersecurity chief Gulshan Rai", all unrelated to the case. Banedon (talk) 21:54, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Article is spotty and inconsistent, hard to follow any narrative, reads like a collection of random crimes. Also same problems as noted above. --Jayron32 15:19, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose "Random collection of crimes" aptly describes this article. –Ammarpad (talk) 04:57, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose--I came across nothing but scant coverage across the Indian print-dailies.Not significant enough, to deserve a mention at main-page.On a side-note, it's my first foray into ITN and if my arguments are on the wrong lines, I expect that some of the regulars over here will correct it.Best,~ Winged BladesGodric 16:04, 3 May 2018 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

May 1


(Closed) RD: Wanda Wiłkomirska

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Template:ITN candidate

  • Support. It looks comprehensive and referenced--I added one CN tag however.Zigzig20s (talk) 03:01, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - when the one CN tag is taken care of. -Zanhe (talk) 06:25, 3 May 2018 (UTC)[reply]
I dropped that one sentence about festivals which where known long ago, - the artists mentioned are linked just above. I also tried to link the who' who of concert halls and orchestras, and the pieces and accompanists. Composers not yet, - too many ;) --Gerda Arendt (talk) 07:49, 3 May 2018 (UTC)[reply]

Template:Archive bottom

(Posted) RD: Universo 2000

Template:ITN candidate

  • Apoyo Es un buen artículo. Bien por Muertes Recientes. --Jayron32 01:05, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support It looks referenced, and it highlights an interesting aspect of Mexican culture.Zigzig20s (talk) 03:04, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support referenced and comprehensive. -Zanhe (talk) 06:24, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Posted. 331dot (talk) 14:46, 3 May 2018 (UTC)[reply]

(Closed) Building fire and collapse in São Paulo

Template:Atop Template:ITN candidate Mike Peel (talk) 16:18, 1 May 2018 (UTC)[reply]

  • Oppose - at just one death, this is a clear oppose at present, one which is only exacerbated by the current state of the article. Stormy clouds (talk) 16:41, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose article quality is poor, can't decide if the main subject is the building itself or the fire, has jaring changes in points-of-view, barely above a stub. --Jayron32 16:47, 1 May 2018 (UTC)[reply]
    • Just to note that I'm still working on the article; it should look better than before now. I'm new to ITN, and didn't realise that high quality was a key metric here. Thanks. Mike Peel (talk) 19:12, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support article is no more "barely above stub" than any other disaster story we post, there are no "minimum deaths" criteria such objections can be safely ignored, and most importantly, the story is actually in the news. --LaserLegs (talk) 17:36, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • There are no minimum death criteria, but that does not mean that logic should not apply. If we posted every fire where one person died, we would be inundated with such items daily. The article, while not atrocious, is not at the quality required for main page, and the story is only "in the news", as far as I can see, if you go looking. Stormy clouds (talk) 18:21, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • We can post things if no one dies Indeed, we often do. When we invent arbitrary metrics, it encourages us to exclude quality articles from consideration that would otherwise be appropriate for linking from the main page given their quality. THAT being said, this one is not up to snuff, but otherwise our primary concern (as with all other sections of the main page) should be to direct people to quality articles. The phrase, often quoted, that "ITN is not a news ticker" primarily means that ITN is concerned mostly with quality, and not with other arbitrary metrics. --Jayron32 18:25, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • No, I get that. I just think that the often bandied about "significance" argument comes into force when one person dies in an event that is fairly routine - fires are common, and a fire with no fatalities would have scant little chance of getting posted. It is not about creating arbitrary metrics, it is about common sense, and my opposition is also rooted in the article quality, as stated above. Stormy clouds (talk) 18:31, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Fires in 24 story "historic" office buildings which subsequently collapse are common? --LaserLegs (talk) 19:09, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose the building was so "historic" that the article didn't exist until it collapsed. This is the equivalent of a BLP1E. The Rambling Man (talk) 19:18, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. I agree with TRM. Reading the article I am not understanding what was particularly historic about this 1960's skyscraper that was filled with registered squatters(I didn't realize one could "register" as a squatter). 331dot (talk) 19:44, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose good faith nom. Fires in "historic" buildings likely occur on a near daily basis somewhere in the world. I am not seeing anything that makes this event stand out. I further doubt the long term significance of the event and I concur that WP:1E might be an issue here. AfD?-Ad Orientem (talk) 20:56, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support - it's highly uncommon for a historic high-rise building to collapse in a massive fire (last occurrence I can recall was on 9/11). I find some editors' snarky attitude troubling. I highly doubt they're more qualified than the City of Sao Paolo to determine whether a building is historic or not, and they're too ignorant to realize that the vast majority of notable topics outside the English-speaking world do not have articles. -Zanhe (talk) 22:10, 1 May 2018 (UTC)[reply]
    • A problem I have is trying to define the building "historic". Old, yes, but not historic, and the fact that the building was being occupied by squatters suggests it had little historic value. --Masem (t) 00:23, 2 May 2018 (UTC)[reply]
      • Template:Ping It was listed as historic by the city of São Paulo (CONPRESP). Squatters don't avoid buildings with historic value... Thanks. Mike Peel (talk) 08:41, 2 May 2018 (UTC)[reply]
        • I think the point with the squatters is not that they reside there illegally but the fact that they don't seem to be kept out of this supposed historic structure. (which again begs the perhaps not relevant question as to how people can register to illegally reside in a building) 331dot (talk) 08:43, 2 May 2018 (UTC)[reply]
          • 'registered' came from the metro news article, but I'm not sure if that terminology is accurate, so I've removed that word from the article. Thanks. Mike Peel (talk) 09:49, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Not significant to the level of ITN. Had we have functioning notability criteria for buildings, that article may well be deleted as WP:BUILD1E. So it is not surprising 80% of the references are because of the fire. In addition, as a matter of fact, using 'historic' to describe mere 50-year old squatter's quarters is not the best use of this important adjective. Fifty years to building is the same as few months in human ages. Buildings suppose to last centuries, be avenue for something important and still stand before we call them historic. Last, but not the least, the proper title of this article should be Edifício Wilton Paes de Almeida building collapse or something like that. –Ammarpad (talk) 09:05, 2 May 2018 (UTC)[reply]
    Striking part of my comment per new information that it was listed as "historic" by the Sao Paulo city government. Remaining comment remain valid. –Ammarpad (talk) 09:34, 2 May 2018 (UTC)[reply]
    I think there's more of a story to tell here about the history of the building, which is why I prefer the current title rather than focusing exclusively on the collapse, but the news media is suffering from recentism here. Thanks. Mike Peel (talk) 09:49, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Forget all the details and superlatives for a moment: how often is a 20+ story building destroyed unintentionally? Honestly don't know, but it seems unusual. ghost 11:59, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support by precedent. Compare Grenfell Tower fire. That building didn't have an article until it caught fire either, and we posted it anyway. Banedon (talk) 12:13, 2 May 2018 (UTC)[reply]
That's quite a bit different. That led to 23 deaths and an ongoing investigation into building regulations and fire safety.--WaltCip (talk) 12:28, 2 May 2018 (UTC)[reply]
Template:Ping, Template:Ping- 71 people died in Grenfell, not just 23 (that was the number of flats in which people died). This means that there were literally seventy-one times as many deaths in that incident as this one, hence the precedent is not particularly applicable in my view. Stormy clouds (talk) 16:19, 2 May 2018 (UTC)[reply]
As of this morning, there are 49 people missing. They'll start looking through the debris soon (after it's cooled). ref, will expand the article later today. Mike Peel (talk) 18:46, 2 May 2018 (UTC)[reply]
If/when they confirm 50 deaths, or in the environs of that number, I will support. At just one confirmed death, I feel it is lacking in significance. Stormy clouds (talk) 22:16, 2 May 2018 (UTC)[reply]
I suspect that if that happens (and I hope it doesn't!) this will have become stale news. Thanks. Mike Peel (talk) 22:38, 2 May 2018 (UTC)[reply]
Are we imposing a minimum deaths requirement now? If so that's fine, but we should be consistent. Banedon (talk) 21:56, 2 May 2018 (UTC)[reply]
No, we're not "imposing a minimum deaths requirement". I don't see an RFC mandating a change to the ITN rules. What an odd thing to assert. The Rambling Man (talk) 22:22, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose – On lack of significance. Quite a stunning video was shown on news sites, but with only one death reported its impact is negligible. Sca (talk) 13:21, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose just not a big enough deal. Lepricavark (talk) 14:12, 2 May 2018 (UTC)[reply]
    It's sounding like this is actually a big deal. It now has two articles on ptwp - see pt:Edifício Wilton Paes de Almeida and pt:Incêndio em edifício do Largo do Paissandu. It was a squatter-occupied federally-owned historical building in the centre of the city, and there are currently 49 missing occupants. It's started an inspection of a lot of other buildings in São Paulo. Most of the coverage (apart from the 'stunning video') is in Portuguese, but Google Translate works quite well, and that shouldn't be held again this. Thanks. Mike Peel (talk) 23:40, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Comment – Isn't gonna make it. Sca (talk) 01:39, 3 May 2018 (UTC)[reply]
    • Leave it open. Authorities are saying that 40+ people are unaccounted for. That fire in the UK was posted, if this gets snow closed "who cares" it just further re-enforces the euro-centric bias at ITN. --LaserLegs (talk) 09:12, 3 May 2018 (UTC)[reply]
      • I would be open to supporting this if the missing people are established to have died, but such a blurb should leave out the alleged "historical" nature of the building. 331dot (talk) 09:18, 3 May 2018 (UTC)[reply]
        • The local authorities in São Paulo aren't allowed to designate a building as "historic"? On the learned contributors at ITN/C are allowed to do that? --LaserLegs (talk) 13:27, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support. For social significance, not for death count. It is noteworthy that a downtown skyscraper could be populated by squatters, and we see the huge danger of irregular housing. Please ignore objections about insufficient death count. This is a very newsworthy event receiving global coverage. Jehochman Talk 14:04, 3 May 2018 (UTC)[reply]
I believe squatters are not uncommon in Brazil's cities. ITN is not a forum to publicize or right great wrongs. 331dot (talk) 14:07, 3 May 2018 (UTC)[reply]
This is speculation, but if the missing 40 were squatters in the building, presumably they're now street people (or are squatting somewhere else), I guess. Sca (talk) 20:06, 3 May 2018 (UTC)[reply]
  • Update: one body found today, 6 currently missing. Ref. I suspect this is now too stale, so I'm happy for this discussion to be closed if needed. Thanks. Mike Peel (talk) 22:39, 4 May 2018 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Closed) Dominican Republic recognizes China

Template:Archive top Template:ITN candidate

  • Oppose Target article is marginally above a stub. Would need significant expansion to approach some level of comprehensiveness on the subject. --Jayron32 14:01, 1 May 2018 (UTC)[reply]
    Note: The above comment was made when the original nomination was for a completely different article. The OP later changed the article they were targeting in their blurb, and deleted my comment, for reasons unknown to me. --Jayron32 01:12, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak oppose. 176th doesn't seem that big a deal to me. 331dot (talk) 19:46, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support in principle. I believe China–Dominican Republic relations would be a better target article (although it needs better referencing). The blurb also needs improvement. The significance of the news is not the number 176, but that Dominican Republic is one of the few countries that switched diplomatic recognition from Taiwan to China in the last decade, and until now one of the largest countries that still recognized Taiwan. -Zanhe (talk) 22:28, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Support in principle.BabbaQ (talk) 23:30, 1 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Symbolic at best, shown by the lack of a substantial article prose update. An economically beneficial diplomatic move for a nation with a population half the size of Beijing. In the international scheme of things, hitching up with [PR] China was a big deal in the 1970-80s. Doing it now is like being one of the last few liberal Western countries to recognise gay marriage. The better angle here is ROC (Taiwan) losing another diplomatic partner, although I'm not sure what else can be added to the one line update that isn't already in the blurb. Fuebaey (talk) 01:03, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose. I agree with Fuebaey. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 07:49, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose Many, many have done so before. And this is at best symbolic change of ally in anticipation of economic and security benefits. This type of announcement can only rise to the level of ITN iff the country pronouncing the recognition is such notable political/economic player in world politics. –Ammarpad (talk) 09:17, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose per 331dot. #176 just doesn't seem that important. Lepricavark (talk) 14:13, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose - "country joins overwhelming consensus" is not much of an ITN item. Stormy clouds (talk) 16:16, 2 May 2018 (UTC)[reply]
  • Oppose per Stormy Clouds and lack of substantial effects on international relations. Modest Genius talk 11:00, 4 May 2018 (UTC)[reply]
  • Weak oppose It's an interesting story, but per Fuebaey's arguments this story in particular isn't much more notable than when any other country joined the already long list of countries that recognizes the PRC. It's not to say that the Dominican Republic itself isn't significant enough, but rather being one of the last countries to do something isn't very significant. I agree that the more important part of this story is that Taiwan lost one of its partners. Brendon the Wizard ✉️ 00:07, 6 May 2018 (UTC)[reply]

Template:Archive bottom