위키백과:뉴스/후보/2020년 3월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.

3월 31일

비즈니스 및 경제
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술
스포츠

(우편) RD: 제임스 A.레드든

기사: 제임스 A. 레드덴(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 포틀랜드 트리뷴
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오레곤 주 법원장 겸 정치인비 COVID. - 변명의 여지가 있는 (대화) 23:59, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

  • 약한 지원으로 괜찮지만 누가 포함시킬 수 없는 경우를 결정했는가(또는 무엇이었는가?The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:57, 2020년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 게시됨 - 반대도 없고 지지도 없음(약해 보이기는 하지만), 이것은 그냥 가기에 좋은 것 같다.그의 죽음이 '연방재판관' 코너로 접혀져 있는 구조는 좀 이상하지만, '공지할 만한 사건'은 아니지만, 내게도 역시 괜찮게 보인다.아마쿠루 (대화) 14:36, 2020년 4월 2일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 파페 디우프

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 파페 디우프(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC 뉴스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평 : 마르세유 축구 클럽의 회장이 마법사의 파라오 (토크) 21:09, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 약한 사람들은 약한 글에 반대하며, 몇몇 죽은 고리와 약간의 인용구가 필요하다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:58, 2020년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 1 cn 태그를 해결하기 위한 참조 추가.데드 링크 태그에도 불구하고, 다른 참조 자료들이 있다.최소 요건에 부합하는 것 같다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 04:18, 2020년 4월 3일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(우편) RD: 압둘 할림 카담

기사: 압둘 할림 카담 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 후론데일리트리뷴
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:시리아의 정치인, 시리아의 부통령, 임시 대통령.비 COVID. - 변명의 여지가 있는 (대화) 16:59, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 기타 람지

기사: 기타 람지(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:BBC의 톱뉴스.안타깝게도, 그 기사는 최근에 만들어졌다.Covid-19 관련.셰렌크1 (대화) 12:18, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 월리스 로니

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 월리스 로니 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 전세계적으로 알려진 코비드19 사망.아직 출처도 있지만, 기사는 (나에 의해서가 아니라, 다른 사람들에 의해서!) 많은 일을 한 후에 거의 거기에 있다.프람 (대화) 09:03, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 미국, 베네수엘라 전력공유 협상 제안

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 베네수엘라 위기 협상 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 미국은 베네수엘라 대통령 위기에 대한 새로운 외교적 해결책제안하면서 베네수엘라 내 정부 파벌간의 권력분담 협정을 제안하고 있다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:알트 블러브스와 ref 이슈를 식별할 수 있는 사람은 누구나 Kingsif 22:06, 2020년 3월 31일 (UTC)에 감사할 것이다[응답하라].
  • Wait VZ가 계약을 수락하면 게시해야 하는 이유가 된다. --Masem (t) 22:09, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 매샘당 대기하지만 흥미로운 전개. --LaserLegs (토크) 23:25, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 의 두 가지 의견에 동의한다.그 물건은 상태가 좋지 않다.나는 보통 이것들이 베네수엘라 정부나 베네수엘라의 정치와 같은 좀 더 일반적인 기사로 들어갈 것을 제안하지만, 그것들은 모두 오렌지색 태그로 되어 있고 나는 그것들에 대한 변경이 논쟁의 여지가 있다고 생각한다.130.233.2.31 (대화) 06:10, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대제안서를 올리지 않는다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:23, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 제안서만 게시하는 것에 반대한다. 만약 받아들여진다면 게시할 가치가 있다. 331 도트 (대화) 09:24, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 마두로 대통령이 어떤 미국의 제안에 동의할 가능성은 극히 희박해 보인다.실제적인 효과 없이 아이디어를 방송하는 외교관들은 ITN의 모호함을 정당화하지 못한다.머디드 지니어스 11:09, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대하라 나는 마두로 대통령이 자신을 마약 밀매 혐의로 체포하기를 원하는 나라와의 거래에 기꺼이 동의할 것이라고 확신한다.--WaltCip (대화) 12:34, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(Stale) RD: 피에르 베니쵸우

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:피에르 베니쵸우(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:르몽드, 아르키드
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:프랑스 언론인, 칼럼니스트 매니쉬2542 (토크) 09:09, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 라이마르 뤼스트

기사: 라이마 뤼스트(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 막스 플랑크 소사이어티
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 독일의 천체물리학자, 막스 플랑크 소사이어티 회장, 유럽 우주국 국장. - 인데펜서블 (대화) 18:57, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

  • COVID와 관련이 없는 것 같다. --Masem (t) 19:43, 2020년 3월 31일 (UTC)[답글]
  • 약자는 거기 있는 에 반대하지만, 그러한 저명한 천체물리학자에게는 그 글은 약하다.더 람블링 맨 (2005년부터 계속 살아있음!)
    난 휴식이 필요해, 펜데레키 등등!!누가 날 때리지 않는 한 내일 할 거야.요즘 계속 GA 리뷰를 소홀히 했다. --게르다 아렌트 (토크) 19:58, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    ESA 링크를 찾아서 사용했는데 다시 봐줘.천체물리학을 아는 분도 한번 봐주십시오.나는 그의 업적을 인용 부호로 정리하는 것보다 더 좋은 방법은 없었다. - 그것을 어떻게 고쳐 쓰면서도 여전히 똑같이 말할 수 있을 것이다. --게르다 아렌트 (토크) 08:50, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
    훨씬 좋아, {{dn}}은(는) 고정되어야 하지만 그렇지 않으면 좋은 개선이 필요하다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:31, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
    감히 독일 WP를 dab에 이용했다.) --게르다 아렌트 (대화) 09:55, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
다브? 도르트문터 법티엔 브루에레이를 말하는 거야, 니콜?Sca(대화) 14:35, 2020년 4월 1일(UTC)[답글]
  • 약한 지원 – 300단어로는 얇지만 전문 학문 분야의 비앙글로 전문가에게는 충분할 수 있다. (Max Planck Society 발표는 상당히 광범위하고 영어로 되어 있다.)제대로 된 복사를 했다.Sca (대화) 21:17, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 서포트 브리프, 하지만 거기에 있는 것은 언급되어 있고, 그의 전기에는 어떤 중요한 연대기적 차이도 없는 것 같다.흐로드바르손 (대화) 02:12, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 최근 지원이 확대되었다.물품의 출처가 정해지다.TJMSmith (대화) 02:44, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • (RD에 게시)아마쿠루 (대화) 10:44, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 제임스 T.굿리치

기사: 제임스 T. 굿리치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [1]
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

네이처리움(토크) 15:34, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

  • COVID 관련 --Masem (t) 17:32, 2020년 3월 31일(UTC)[답글]
  • 한 명이 CN으로 표기되지 않은 것을 지지하는 사람들(올서로부터 그의 영향력에 대해 나는 당장 출처를 찾을 수 없지만, 그의 죽음에 대한 뉴스 보도들이 여전히 들어오고 있어, 아마도 그럴 것이다.)그 대사는 당장 필요 없어. 그렇지 않으면 준비될 것 같아. --Masem (t) 17:32, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 요구 사항 충족 - 방어 가능(대화) 18:00, 2020년 3월 31일(UTC)[응답]
  • 마셈의 평가에 따른 지원.TJMSmith (talk) 18:01, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 누락된 참조(또는 필요하지 않은 경우 문장의 제거) 대기 중 — 마틴(MSGJ · Talk) 18:08, 2020년 3월 31일(UTC)[응답]
나는 서명되지 않은 진술을 삭제했다.TJMSmith (talk) 18:19, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

3월 30일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
보건 및 환경
법과 범죄
정치와 선거
스포츠

(폐쇄) 아마존 창고 시위

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 아마존(회사) (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 노동자들은 안전 정책에 대해 미국과 유럽의 아마존 창고에서 시위를 벌인다; 뉴욕의 한 시위 조직자는 그 회사에 의해 해고된다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:허약한 명목, 어렴풋이 흥미로운 회사 소식.아마존의 전용 기사 섹션_(회사)#종업원_프로테스트_during_Covid-19Kingsif (대화) 21:45, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 사물의 웅대한 계획에서 다소 사소한 것에 반대한다.John M Wolfson (대화기여) 21:48, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 이것은 "이미 COVID-19 배너를 가지고 있다"는 우박으로 죽겠지만, 그렇지 않으면 스스로 게시할 수 있을 만큼 주목할 것이라고 생각한다. --LaserLegs (토크) 23:24, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 정말 반대하십니까?월트킵 (대화) 23:38, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 현재 매우 사소한 (COVID와 비교) RedBulbBlueBlood9911 (대화) 07:33, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 현재로서는 말할 것도 없고 기껏해야 너무 사소한 것에 반대하라. - 슈로캣 (대화) 09:35, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대 많은 사람들은 많은 나라에서 많은 기업들 (그리고 많은 국가 원수들의 행동에 대해 화가 난다.이건 사소한 일이야.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:35, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 요아힘 요모비오팡고

기사: 요아힘 욤비오팡고(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 르 피가로(프랑스어)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:콩고 대통령 & 총리COVID-19. - 변명의 여지가 있는 (대화) 02:14, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

  • 약한 사람들은 그것이 제대로 구성되지 않은 것으로 꼬리표가 붙는 것을 정당화 할 수 있지만, 일단 그것이 해결되면, 그것은 적합할지도 모른다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:49, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 진로 섹션이 소화가 가능한 섹션으로 분할되는 즉시 이를 완전히 지원할 것이다.TJMSmith (talk) 11:24, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 논평 - Yhombi-Opango는 콩고 공화국의 수상이자 대통령이었다.이게 흐릿해야 할까?TJMSmith (talk) 11:44, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    • 불행히도 나는 그 글의 질이 그것이 그 정도의 게시물 수준에 도달하게 한다고 생각하지 않는다.스펜서T•C 14장 11절, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    (갈등 편집) 아마 아닐 겁니다.최근 역시 노환으로 사망한 20년 된 케냐 대통령 다니엘 아랍 모이를 흐리게 하는 데 대한 공감대가 부족하기 때문에 영어를 사용하지 않는 국가에서는 이 의견에 공감대가 형성될 것 같지 않다.는 우리가 결국 지미 카터, 존 메이저, 존 하워드 등과 같은 사람들을 위해 모호한 글을 올리게 될 것이라고 추측하지만, 그것이 바로 그 방법이다.또한, 품질은 RD로 가기 전에 고쳐져야 한다.아마쿠루 (대화) 14:13, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    • 비영어권 국가의 국가/정부 수반들은 모호한 지위에 대해 더 높은 지위에 대한 지위가 있는 경향이 있는데, 나는 이것이 통과된다고 생각하지 않는다.John M Wolfson (대화기여) 17:01, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 사티스를 지지하다.John M Wolfson (대화기여) 17:01, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • The Rambling Man, TJMSmith. - Defendsible (토크) 16:43, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]의 섹션 추가
변명의 여지가 없는 고마워!TJMSmith (talk) 16:59, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • RD만 지원하십시오.과거 G20이 아닌 국가의 대통령이 앉아 있었던 것은 적어도 현시점에서는 ITN의 높은 우선순위는 아니다.하지만 그렇지 않으면 좋아 보인다. --Masem (t) 17:04, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
  • plus 게시 — 마틴 (MSGJ · 토크) 18:02, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 로레나 보르하스

기사: 로레나 보르하스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 옹호하다
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 멕시코/미국 트랜스젠더 권리 운동가COVID-19. - 변명의 여지가 있는 (대화) 02:09, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 아리안 카오일리

기사:아리아네 카오릴리 (토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:아르메니아의 공영 라디오, 체스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:필리핀/호주 체스 여자 국제 마스터. - 변명의 여지가 있는 (대화) 02:01, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(편집인 주의 필요) 빅토르 오르반 헝가리 법령이 지배한다.

기사:빅토르 오르반 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:빅토르 오르반 헝가리 총리의회에서 법령에 의해 무기한 통치 권한을 부여받고 있다.(우편)
대체 블럽:빅토르 오르반 헝가리 총리의회에서 법령에 의해 무기한 통치 권한부여받고 있다.
뉴스 출처:CNN, 폴리티코, DW, 워싱턴포스트, 비즈니스 인사이더
크레딧:

아티클 업데이트 필요

노미네이터의 논평: 코로나바이러스 대유행과 관련이 있지만, 오르반 치하에서 권위주의로 나아가는 일반적인 변화와 더 관련이 있다.그런 점에서 매우 중요한 초점이며 헝가리 정치에 깊은 영향을 미칠 것이다.물품은 갱신과 품질 확인이 필요하다.- 헵슨 (대화) 22:57, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

  • 반대 많은 나라들이 자유에 대한 위협으로 비난 받아온 법령과 비상사태를 부과해왔다.이것은 크게 다르지 않아 보이고 기사는 업데이트되지 않았다.Andrew🐉 (대화) 11:51, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 는 이것을 지지하고 싶다 - 우파 권위주의의 큰 승리인 - 하지만 목표는 오렌지색 태그가 붙어있고 업데이트는 없다.헝가리의 COVID-19가 더 나은 목표인가?이것에 대해 이의를 제기하는 사람은 누구인가(나는 헌법상의 위기가 고조되는 냄새를 맡는다).--LaserLegs (대화) 11:52, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 헝가리의 정치적 속임수들이 아무리 불길하게 들릴지라도, 일반적으로 더 넓은 의미가 없다. (블러브는 기간이 부족하다.)Sca (대화) 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
제발..."사건은 오직 한 나라와 관련된 것일 뿐, 또는 한 나라와 관련되지 않기 때문에 어떤 항목을 선정한다.이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." --LaserLegs (대화) 14:19, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
완벽한 규칙집에 다시 가는 거지, 그렇지?머리를 쓰세요.그 항목은 현재 뉴스 환경에서 대다수의 영어독자들에게 거의 흥미가 없다.Sca (대화) 14:36, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
어떻게 그런 결심을 하셨습니까?331닷 (대화) 14:39, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
(갈등 편집) 머리를 썼다.그것은 경험적 지침으로 가득 차 있다.Sca (대화) 14:57, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
세계의 모든 영어 사용자들을 조사하셨나요?난 부르지 않았어.진지하게, 당신의 지도가 무엇이었습니까? (대화) 2020년 3월 31일 (UTC) 14:59 (대화)[응답]
자동 태스 오토 로크레 멜리오라 사일리티오.Sca (대화) 15:08, 2020년 3월 31일(UTC)[답글]
  • 장점을 지지하다.입법기관이 종료일 없이 권한을 포기하기 위해 투표하는 것은 이례적이다.331닷 (대화) 14:42, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • About As, 우리는 실제로 그 문제에 대한 어떠한 내용도 가지고 있지 않다.니게즈 (대화) 2020년 3월 31일 16:25 (UTC)[응답]
  • 성과에 대한 지원, 품질에 대한 반대, "불확실한" 부분은 뉴스 가치가 있는 항목이지만, 미등록 문단이 꽤 많고 인용에 필요한 태그와 오렌지 태그가 많다.또한, 이 이벤트는 제대로 업데이트되지 않았다.John M Wolfson (대화기여) 16:28, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • alt-blurb를 지지하고 제안하라 - 과거 민주적인 유럽 국가가 독재정권으로 미끄러져 가는 것은 빌어먹을 큰 일이다.그렇긴 하지만, 빅터 오르반은 최상의 목표가 아니다. 나는 대신 헝가리에서 2020년 코로나바이러스 대유행을 제안한다.Rami R 17:09, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지원, 목표치를 오르반 킹시프(토크) 18:09, 2020년 3월 31일(UTC)에서 변경해야 한다는 점에 동의한다[응답]
  • Week against ITN box를 압도하는 점증적 및 국지적 업데이트를 피하기 위해 우리가 강조하는 또 다른 코로나바이러스 기사인 것 같은데, 우리는 ITN 박스에 퍼머링크를 가지고 있다. --Jayron32 18:21, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    우리가 가끔 코로나바이러스 관련 이벤트를 강조하지 않는다면 ITN에는 별로 의미가 없다고 생각한다. 퍼머링크는 모든 것을 제대로 다루지 않으며, 개별 이벤트를 완전히 무시하는 것은 마치 우리가 실내에서 코끼리를 무시하는 것처럼 느껴진다(배너 실명이라고 생각함).좀 더 구체적으로 말하면, 이러한 헝가리 개발처럼 세계적인 의미를 지닌 지역 개발인 퍼멀링크로부터의 지역 발전을 놓치는 것은 매우 쉽다.라미 R 18:36, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    세계의 모든 나라들은 전례 없는 일을 하고 있고 장기적이고 세계적인 의미를 지니고 있다.이런 점에서 헝가리는 특별히 독특하거나 특이한 것은 아니다.모든 나라들이 전례 없는 일들을 하고 있을 수도 있지만, 그들은 모두 평상시엔 평범하지 않거나, 주목할 만한 혹은 어쩌면 터무니없는 일을 하고 있다.지금은 정상이 아니며, 모든 나라가 헝가리와 정확히 같은 방식으로 대응하고 있지는 않지만, 모두 당신의 주장이 적용될 수 있는 일을 하고 있다. --Jayron32 18:42, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
    COVID는 단지 핑계일 뿐, 이것은 수년 동안 중단되어 왔다. --47.146.63.87 (대화) 20:53, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    아마 그럴 것이다.나는 그가 독재적인 성향을 가지고 있다는 것을 알 수 있지만 우리가 편견을 갖는 것은 아니다.니게즈 (대화) 21:01, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    맞아, 내 요점은, COVID 측면이 있다고 해서 자동으로 COVID 페이지로 밀려나 ITN에서 제외되는 것은 아니라고 생각해.어느 정도 수준에서는 항상 ITN에 대해 "뉴스 가치가 충분히 있는지" 판단한다. --47.146.63.87 (토크) 23:49, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    • 이것은 대유행과는 무관한 큰 사건이며 "다른 나라의 대응"이 아니다.자유민주주의에 대한 실적이 있는 서방국가에서 입법부가 자발적으로 부여한 무기한 비상사태 b)자유민주주의 국가(최고는 아니지만, 지금쯤이면 이미 올렸을 것이다.)또한, 나는 오르반이 한동안 이런 계획을 세우고 있고 유행병을 이유로 이용하고 있다고 매우 의심스럽다. 하지만 우리가 그렇게 한다면, 그 효과에 대한 믿을 만한 출처를 얻는 것이 좋을 것이다. 만약 우리가 이것을 게시하는 것이 더욱 정당화된다면, (EDIT: 전 세계 유행병 밖에서 중요한 것을 보여주기 위해, 오르반의 행동에 큰 잘못을 바로잡기 위해가 아니라)(역대 돌이켜보면 이것은 좀 가혹하다.) – John M Wolfson (대화기여) 21:29, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
      • 그렇긴 하지만, 나는 우리가 현수막을 무시하고 IAR 당 그것에 더 적합한 이야기를 게시해야 한다는 라미의 주장에 동의하지 않는다.우리 모두는 이것이 전염병 없이 모호한 가치가 있다는 것에 동의하지만, 내 주장은 그것이 있어도 그것은 여전히 민주주의의 중요한 뒷걸음질이라는 것이다.John M Wolfson (대화기여) 21:32, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 알트 블러브; " 법령에 의한 불분명한 규칙" 부분은 이례적이고 코로나바이러스 유행과는 무관한 ITN 가치가 있지만, 오르반 관련 기사는 여전히 정리가 필요하다.Titoxd(?!?) 21:38, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 위에 alt blurb를 지지하십시오.Davey2116 (대화) 22:09, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지지 alt blurb.헝가리는 바나나 공화국이 아니다.그것은 EU의 일원이며 그것은 사실상의 독재체제가 되었다.이것은 매우 중요한 사건이다. -Ad Orientem (대화) 00:00, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대 A 의회는 무기한 지속되는 위기에 대응하여 무기한 비상사태를 승인한다.만약 그것이 활기를 띠고 유럽연합이 헝가리에 대해 약간의 제재를 가한다면 나는 지지하겠지만 다른 많은 정부들이 비상 권한을 행사하고 있다는 것을 고려하면 현재로서는 조금 실망스럽다.흐로드바르손 (대화) 01:46, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
    • 대유행은 특별히 "불확실한 기간"은 아니다; 대부분은 여름까지는 대부분 끝날 것이고 적어도 미국에서 비상사태는 그 시간에 끝날 것이라고 생각한다.더 오래가더라도 필요하면 갱신할 수 있는 일몰 조항을 두는 것이 표준관례인데 헝가리의 야당이 원했지만 정부에 의해 거부당했다.John M Wolfson (대화기여) 02:21, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
      • 그것은 확실히 무기한이다.(전염병이 언제 가라앉을 것인지 정확한 날짜를 알고 있다면 시장에 내기를 좀 할 수 있도록 말해주십시오.)흐로드바르손 (대화) 01:36, 2020년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 반대한다. ITN의 COVID-19에 이미 특별한 관심을 기울인 상황에서 왜 이 기사가 모호해야 하는지 나는 잘 모르겠다.이러한 시대에는 이것이 어쩐지 평범하지 않다는 생각은 사실이 아니다.독일은 PPE 수출을 금지했고, 프랑스는 의약품의 수출을 금지했으며, 모든 EU 국가는 일종의 이동/표현/수집 금지령을 내렸다.이 모든 것들은 오래 전부터 확립되어 있던 EU의 (그리고 한때는 심하게 옹호했던) 프라이버시 앞에서 날고 있으며, "독재주의로 기울어가는" 것으로 합리적으로 특징지어질 수 있다.그리고 모두 COVID-19 진행 중인 특별상자.130.233.2.31 (토크) 05:39, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]에서도 다룬다.
    프랑스와 독일은 의회를 중지하고 선거를 취소하지 않았다.헝가리를 제외한 EU 회원국 중 이런 일을 한 나라는 없다.라미 R 07:30, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지지 민주주의가 선거를 중단시킬 때마다, 그들이 어디에 있든지 간에, 그것은 주목할 만하다.특히 이것은 많은 사람들에게 방송되어야 할 뻔뻔한 권력 장악이다.Swordman97 16:59, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • COVID가 발생한 가운데 상당한 정치적 발전 지원.고티트브로 (대화) 17:22, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • Rami 및 331dot당 지원.——SN54129 17:32, 2020년 4월 1일(UTC)[응답]
  • 이 글을 올리고 싶었는데, 오르반의 글에는 아직도 소싱 문제가 남아 있다.무보슈구 (대화) 17:41, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 슬프게도 품질반대한다.나는 오반 기사를 훑어보았고 인용에 필요한 템플릿들을 참조되지 않은 모든 주장들에 추가했다.특히 BLP이기 때문에 고정되지 않으면 게시할 수 없다.솔직히, 이렇게 오래되기 전에 고칠 수 없을 것 같아.- 헵슨 (대화) 22:18, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 오반스 기사는 어느 때보다 오렌지색 배너를 많이 가지고 있고, 우리는 메인 페이지에서 BLP vio로 링크할 수 없다. --LaserLegs (토크) 22:30, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 어떤 선거가 실제로 취소되었는지 알고 싶다.다음번 예정된 선거는 2022년이다.국민투표도 마찬가지다.대담한 기사가 더 좋은 품질이었다 하더라도, 우리는 이미 매우 유망한 COVID-19 배너에서 이것이 내용 이상으로 상승하는 이유를 찾아야 할 것이다.130.233.3.161 (대화) 07:12, 2020년 4월 2일 (UTC)[응답]
    • 국가비상사태 때는 재보궐 선거와 국민·지방투표가 실시될 수 없고, 지방자치단체와 국가소수자치의 고의적 기구(출처)가 해산될 수 없다.내가 법을 잘못 읽지 않는 한, 국회유럽의회 모두에 대한 선거는 여전히 치러질 것이다.- 헵슨 (대화) 15:23, 2020년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 논평: rm 주의가 필요하다.포스팅에 찬성하는 의견이 있는 것처럼 보이지만, 대상 기사에 대한 우려는 여전하다.스펜서T•C 14장 23절, 2020년 4월 3일 (UTC)[응답]
    스펜서, 그래서 내가 "준비"가 아니라 "관심이 필요하다"고 말한 거야.행정관이 아니라 편집자의 주의가 필요하다.무보슈구 (대화) 15:27, 2020년 4월 3일 (UTC)[응답]
    아 그렇구나, 내가 먼저 가서 다시 넣었구나.나는 그 태그들이 관리자의 주의를 끌기 위해 사용되는 것을 보는 것에 너무 익숙하다.스펜서T•C 15장 31절, 2020년 4월 3일 (UTC)[응답]

(포스팅됨)누엔의 파소나주 정원

Proposed image
기사:누엔의 파소나주 정원(토크 · 역사 · 태그)
블럽:빈센트 고흐 그림 누엔파소나주 정원(사진)네덜란드싱어 라렌 박물관에서 도난당한다.(포스트)
대체 블럽:빈센트 고흐그림 누엔파소나주 정원(사진)네덜란드에서 도난당했다.
뉴스 출처:(아트넷 뉴스), AP, BBC, 로이터, DW(엔진)
크레딧:

두 기사가 모두 업데이트됨

Mjroot (대화) 16:57, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

  • 의견 – 원칙적으로 지원하되, 대상 기사는 확장이 필요하다, esp.누엔의 파르소나주 가든, 아마 일차적인 목표가 되어야 할 것이다.Sca (대화) 17:42, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
    • 그래, 그것 없이 여기서 확장이 중요할 거야... --마샘 (t) 17:52, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 가수 라렌 대신 강조된 기사가 피처링 기사인 빈센트 고흐로 바뀔 수도 있다.그럼 아마 품질에 대한 사후 가치가 있을 것이다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 23:10, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]
    • 이 효과에 이타적인 요소를 더했다.게시물 후보 지원 - 변명의 여지가 있는 (대화) 23:13, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
      • @ 불식: - 그림 기사를 대담하게 하기 위해 당신의 이타적인 행동을 수정했는데, 그것은 합리적인 모양이며 흐릿함의 주요 원인이다.Mjroot (대화) 06:16, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
        • 하나의 링크만 굵게, 되돌릴 수 있다. --qedk (t c) 09:29, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
          • 이 경우, 나는 예술가가 아니라 그림이 이야기인 만큼 알트 블럽에 반대한다.Mjroot (대화) 11:47, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
            • 화가의 역점을 이타동화에서 그림으로 바꾸었다.내 의견에도 이 방법은 효과가 있다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 15:32, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
          • 여러 기사를 강조할 수는 없는가?최근 출품작(예: 튜링상). - 변명의 여지(토크) 15:30, 2020년 3월 31일(UTC)[응답]
            • WP:ITN은 항상 "확장된 링크" 용어를 사용한다.드물지만 포커스 기사(튜링 어워드가 될 것)가 ITN 표준과 동등하지 않을 경우 강등될 수 있으며 더 나은 결과를 얻을 수 있다면 관련 기사를 WP의 굵은 링크로 사용해야 한다.IAR 기준. --qedk (t c) 18:58, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 원본이 확대되었으니 그림만 굵게 그려야 한다.브랜드마이스터talk 10:58, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 브랜드 마이스터당 퍼스트 블럽지원하십시오.켄멜켄 (대화) 2020년 3월 31일 12:26 (UTC)[응답]
  • 몇 개의 인용구가 필요하며, 일단 그것이 고쳐지면 원래의 흐림을 지지한다.마셈과 브란마이스터, 빈센트 반 고흐가 아니라 그 그림이야도난을 작가의 기사에까지 언급해야 하는지는 논란의 여지가 있으며, 우리는 일반적으로 FA인지 아닌지를 기준으로 대담하게 기사를 선택하지 않는다.아마쿠루 (토크) 14:06, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 이것이 주목할 만한가?소수의 사람들이 매우 중요하게 여기는 것에 대한 비폭력적인 사소한 절도처럼 보인다.만약 우리가 그것에 가치를 부여할 수 있다면, 그것은 드레스덴 heist --LaserLegs (토크) 14:13, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]과 같은 것에 대해 평가될 수 있을 것이다.
  • 어느 쪽이든 지지하십시오.– 수백만 달러짜리 그림을 잡는 것은 '펫티 절도'가 아니며, 반 고흐는 헤드라인 이름이다.가기에 좋은 nuff.Sca (대화) 14:26, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 일단 cn 태그가 해결되면 약한 지원.이것은 분명하지 않은 초기 반 고흐의 작품이지, 큰 영향력을 행사하는 작품이 아니기 때문에, 평상시에는 반대하겠다.하지만 우리는 템플릿에 무언가를 올려야 하고 이것이 우리가 며칠 동안 해왔던 최고의 후보 지명이다.수수한 천재 15:14, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 참고문헌이 추가되었다.plus 게시 — 마틴 (MSGJ · 토크) 17:52, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
반 고흐: VW


  • 포스트잇 후기 – 나는 다소 불명확한 반 고흐(왼쪽)와 남은 TP를 목숨으로 지키고 있다.현재의 위기에서는 둘 다 값을 매길 수 없는 것으로 여겨져야 한다.Sca (대화) 22:21, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(폐쇄) RD: 하우 페이순

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 하우 페이순(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
Ythlev (대화) 08:03, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 29일

비즈니스 및 경제
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
정치와 선거

(포스팅) RD: 프랜시스 랍

기사:프랜시스 랍(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:DNA.fr, Archyde
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:프랑스의 역사학자, 명예의 군단 기사.COVID-19로 사망. - 변명의 여지가 있는 (대화) 20:17, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]

(우편) RD: 필립 워렌 앤더슨

기사:필립 워렌 앤더슨 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:산타페 연구소, 물리학 세계
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국의 물리학자 노벨상 수상자. - 변명의 여지가 있는 (대화) 17:54, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]

  • 비 COVID 관련(표시됨) --Masem (t) 17:34, 2020년 3월 31일(UTC)[답글]
  • 지원 - 조항이 소싱되고 심층적으로 설명됨.TJMSmith (talk) 19:44, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • RD Sourced에 게시되었고, 많은 과학자들과는 달리 그의 분야에 대한 공헌에 대해 잘 알고 있다.스펜서T•C 21장 58절, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 켄 시무라

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 시무라 겐(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 댓글: 일본 코미디언.COVID 관련.물품은 몇 가지 소싱 수정이 필요하다.마셈 (t) 05:23, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 아이작 로빈슨

기사:아이작 로빈슨(정치인) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:크레인의 디트로이트, SFGATE
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:COVID-19 사망 용의자 대니S712 (대화) 03:21, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

기사는 짧지만 잘 인용된 대니S712 (대화) 03:37, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이 기사는 최근에 확장되었으며 잘 소싱되었다.TJMSmith (대화) 03:54, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 요구 사항을 충족하는 것 같다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 05:15, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지지하기 좋다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:12, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 나는 50세 미만의 미국 정부 구성원이 특정한 날짜나 출생지를 가지고 있지 않다는 것을 믿지 않는다.그의 어머니의 BLP에 더 많은 정보가 있다.그리고 그의 죽음에 대한 맹목적인 추측도?한 개인의 삶에서 가장 중요한 두 가지 사실과 우리의 BLP는 그 사실들을 관리조차 할 수 없다.130.233.2.84 (대화) 12:36, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]
  • Rm 준비 완료, 커버리지 깊이 부족.그의 정치 경력으로 볼 때 기사는 산문 형식의 이력서다.그가 정치인으로서 한 일을 설명하는 문장은 단 1개뿐이며, 그것은 코로나바이러스 입법과 관련이 있다.스펜서T•C 15:32, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 무례하지 않게, 그는 단지 임의의 인정기준에 근거하여 기사를 보증한 "meh" 소정치인일 뿐이고, 그의 경력에서 정치적으로 주목할 만한 일을 한 적이 없다는 느낌을 받았다.어쩌면 그건 실수였는지도 몰라.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 15:39, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 Newspapers.com과 구글에서 DoB를 확인했지만 아무것도 찾지 못했다.아마도 다른 누군가가 더 많은 행운을 가질지 모르지만 나는 그것이 출판된 적이 있는지 확신할 수 없다.Kees08 (토크) 16:43, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 개별 기사가 있는 사람은 기술적으로 RD를 받을 자격이 있다는 것을 알고 있지만, 그 기사는 부고자처럼 읽힌다.이 개인의 공신력 사전 확인을 위해 신뢰할 수 있는 출처 취재가 필요할 것이다.--WaltCip (대화) 17:01, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 소스를 추가했다.이제 커버력도 괜찮은 것 같아. - 변명의 여지가 있는 (대화) 17:22, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 논평 그의 죽음에 대한 뉴스 보도와 별개로 그에 대한 사실상의 출처는 단 한 군데도 없는 것 같다.그것은 나에게 정확히 "알려지지 않는" 소리를 지르지 않는다.블랙 카이트 (토크) 17:31, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대 주의회 의원들, 특히 임기를 채 마치지도 못한 의원들은 충분히 눈에 띄지 않는다.그가 코로나바이러스 때문에 죽었는지 그리고 설사 그렇게 한다고 해도 최근의 사망 언급이 충분히 눈에 띄지는 않을 것이다. - Jon698 (대화) 12:06, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    Jon698, 모든 미국 주 의회 의원들은 WP를 통해 주목할 만하다.NPOL과 모든 저명한 개인들은 그 기사가 수준급이면 RD 자격을 얻는다.무보슈구 (대화) 18:25, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 당신은 최근에 죽은 모든 임의의 주의회 의원들에게 사망통지서를 그냥 나눠줄 수는 없다.그는 한 임기 미만의 확실한 종신 재직권을 가지고 있었다. - Jon698 (대화) 19:55, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    존698, 왜 안돼?우리의 방침은 눈에 띄는 사람은 누구나 RD에 게재될 수 있다는 것이다.무보슈구 (대화) 20:15, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 이 물건은 질이 좋지 않다그의 두드러지지 않은 재임기간 동안 그가 만든 사소한 사생활 세부사항과 몇몇 법안들 외에 그의 페이지에 추가할 것이 없게 되었다.나는 현재 기사의 주요 기고자로 이 기사를 확장하기 위해 몇 시간 동안 자료를 찾고 있는데, 이틀 전 기사의 끝없는 양을 제외하고 동일한 정보를 최대 재작성하는 것을 거의 발견하지 못했다. - Jon698 (토크) 20:18, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 조항은 메인 페이지에 대한 질적 이유로 부적합한 커버리지 간격이 크다. --Jayron32 18:23, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
    당신은 부정적인 것을 증명할 수 있는가?이 개인은 WP:N을 만난 것으로 보이지만, 그의 경력(모든 존경심을 가지고 등)은 전혀 눈에 띄지 않는 것으로 보인다.커버리지에서 빠진 비트를 찾을 수 있다면 가리켜 주시겠습니까?The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 31일 19:13 (UTC)[응답]
  • 지원 이 기사가 왜 그런 거짓된 반대를 끌어들이는지 잘 모르겠다; 그것은 스텁이 아니고 출처가 되어 RD 기준에 부합한다.-- P-K3 (토크) 19:41, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.무보슈구의 말처럼 주 의회 의원들은 모두 GNG를 만난다는 방침. 나는 이 정책에 동의하며, 동의하지 않는 편집자들은 적절한 장소에서 그 정책을 펼쳐야 한다.아직 기사에 없는 초선 의원으로서 1년 정도라고 할 수 있는 말은 많지 않다.좋은 품질의 것이 있고 따라서 RD를 위한 준비가 되어 있다.데이비2116 (대화)20:11, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 게시물만 있으면 충분하다.무보슈구 (대화) 20:25, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 - 나는 ITN에서 우리의 RD 정책을 바꿀 때가 되었다고 생각한다.이것은 결점이다.게시하면 안 될 글을 올렸어.--WaltCip (talk) 16:49, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

RD: 로버트 H. 가프

기사: 로버트 H. 가르프(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

유타 TJMSmith (토크) 02:24, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

(게시) RD: 조 디피

기사: 조 디피 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: USA 투데이
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

-더치드(대화)20:10, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 앨런 메릴

기사:앨런 메릴(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BestClassicBands, RockMyWorld
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국의 음악가기사에는 현재 cn 태그가 몇 개 있지만, 그렇지 않으면 좋으며, 필요에 따라 refef 또는 remove를 시도할 것이다. - Defendensible (talk) 19:35, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: Krzystof Pendérecki

기사:Krzystof Penderecki(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:NYTimes, Guardian, Reuters, DW(Eng.)
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 폴란드 작곡가 및 지휘자, 작품들은 샤이닝과 엑소시스트와 같은 많은 현대 영화에 등장해왔다.나는 씨엔 태그 하나를 발견했지만 다른 것은 잘 조달되었다.마셈 (t) 15:06, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

  • 비COVID 관련 사망 --Masem (t) 20:51, 2020년 3월 29일 (UTC)[답글]
  • 지원 - 이미 클래스 B/C 기사.센타우사 (대화) 15:27, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 코멘트는 이 단락의 인용문을 사용할 수 있다. 는 수상자 명단 중 일부와 명예 회원이었다.지금 RD가 조금 밀려있어서 내일 개선해서 올릴까?그렇지 않으면 마이클 소르킨을 명단에서 제외시킬 수 있지만 나는 몇 분 전에 그것을 추가했다.Kees08 (토크) 16:27, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 필요를 반대하다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:28, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 원칙에 대한 지지 블럽은 품질에 반대한다.그는 그가 죽었을 때 현존하는 가장 위대한 클래식 작곡가 중 한 명이었다.여기 로이터는 그를 "세계에서 가장 유명한 작곡가 중 한 명"이라고 부르고 있으며, 함부르크 필하모닉은 그를 "클래식 음악에서 가장 위대한 작곡가 중 한 명"이라고 부르고 있다.오늘날에도 비슷한 주장이 그의 측근에 제기되고 있다.노던팔콘 (대화)19:02, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • NorthernFalcon이 위에 것처럼 품질에 대해서는 일단 반대하라; blurb를 반대하라.이것은 고도로 묘사된 주제들이 가지고 있는 문제인데; 내용이 많을수록, 동일한 품질 수준을 유지해야 하고, 따라서 더 많은 잠재력이 있는 트립워프들이 있다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 19:27, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    내가 지금 보는 것은 상이 거의 완전히 참조되고 있다는 것이다. (5개 정도가 누락되어 있을 수도 있고, 아마도 삭제될 수도 있다.)영화에서의 용도는 아직 언급되지 않았지만, 이 모든 영화들은 기사가 있기 때문에 너무 어렵지 않을 것이며, 그의 음악이 영화에 사용되었는지 아닌지는 그를 더 위대하게 만들지 못한다고 믿는다.St Luke Passion에 관한 부분은 거의 언급되지 않지만, 그것 자체의 기사가 있고, 작곡가의 기사에 상세한 처우가 필요하지 않다.또 뭐가 있지? - Btw, 옛날에 그 기사에 괜찮은 인포박스가 있었다;) - 우리는 제시 노먼에게 똑같은 소싱 문제에 직면했었지, 기억나? --게다 아렌트 (토크) 20:09, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    지원 - Gerda Arendt가 작성한 내용을 참조하는 업데이트당 cn 태그가 몇 개 있어도 이제 충분히 좋아 보인다. - 방어할 수 있는 (대화) 21:15, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하다.일부 작업은 속도를 높이기 위해 필요했지만 게시하기 전에 충분히 쉽게 고칠 수 있어야 한다.RD 전용, 블러브 반대.(그리고 왜 IB에 대해 계속 언급하는 것에 집착하는 것일까?) 흐릿함을 보증할 만큼 큰 개인은 아니다.왜, 왜, 왜, 왜...) - 슈로캣 (토크) 20:26, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답하라]
  • 반대자를 지명자로 내팽개치고 있어.NYTimes 기사를 근거로 그가 그런 수준으로 올라선다고 생각하지 않는다. --Masem (t) 20:47, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 RD 전용.영어권에서는 흐리멍덩하다고 널리 알려져 있지 않다.Sca (대화) 21:52, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 RD 참조가 개선되었다.스펜굴리 (대화) 22:02, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 참조가 개선되었고 더 많은 것을 개선할 것이다.굉장히 중요한 작곡가.크르지슈토프 유제니우스즈 펜데레크키(폴란드어: [ [kʂɨʂʂtɔf pndɛrrrrskʲi]; 1933년 11월 23일 ~ 2020년 3월 29일)는 폴란드의 작곡가 겸 지휘자였다.그의 가장 잘 알려진 작품으로는 히로시마희생자들에게 보내는 Threnody가 있다, 교향곡 3번, 그의 성. 루크 패션, 폴란드 레퀴엠, 아나클라시스, 우트렌자.펜데렉시는 4개의 오페라, 8개의 교향곡 및 기타 관현악곡, 다양한 악기 협주곡, 주로 종교적인 텍스트의 합창 설정, 그리고 실내악과 악기 작품을 작곡했다. Levenson, Eric (March 29, 2020). "Krzysztof Penderecki, composer of works in 'The Exorcist' and 'The Shining,' dies at 86". CNN.7&6=thirsteen (인터뷰) 01:44, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 잘 참조됨."영화에서 사용" 섹션은 더 많은 인용구들의 혜택을 받을 수 있지만 논란의 여지가 없는 내용이다.흐로드바르손 (대화) 02:09, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 cn 태그가 해결된 것 같군수고하셨습니다.TJMSmith (대화) 02:53, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 이건 준비 다 된 것 같아.곧 게시되길 바래. - 변명의 여지가 있는 (대화) 05:32, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • plus 게시 --qedk (t c) 07:32, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

3월 28일

무력 충돌 및 공격
비즈니스 및 경제
및 및경
국계 계
정치와와와거거거거

데이비드 슈람

기사: 데이비드 슈람(배우) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마감 할리우드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:TV 쇼 윙즈에서의 역할로 가장 잘 알려져 있지만, 연극 배우로도 잘 알려져 있다.사인은 주어지지 않는다.놀라울 정도로 멀쩡한 기사.마셈 (t) 23:41, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

얀 하워드

기사: 얀 하워드 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 테네세안
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국의 음악가 겸 작가. - 변명의 여지가 있는 (대화) 04:06, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(게시) RD:토머스 셰퍼

Proposed image
기사: 토마스 셰퍼(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: DW(독일어)
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 독일 정치인, 헤세 재무장관 - 변명의 여지가 있는 (대화) 00:22, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 톰 코번

기사: 톰 코번 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 스푸트니크
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:그는 실제로 많은 미국인들로부터 존경을 받아온 공인이었다.RekishiEJ (토크) 15:51, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 참조되지 않은 것에 반대한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:07, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    • 이 기사에는 비협조적인 진술이 포함되어 있지만, 톰 코번(Tom Coburn)이 "최근의 죽음" 섹션에서 언급되어서는 안 되는 이유는 아니다.--RekishiEJ(토크) 16:54, 2020년 3월 28일(UTC) 첫 번째 "not"을 "contain" 17:06, 2020년 3월 28일(UTC)[응답]으로 대체했다.
      • 반대로, 그것은 그가 누락되어야 하는 타당한 이유와 RD 명목상의 유일한 관심사다.GreatCaesarGhost 19:27, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • '람블링맨'의 논평에 따르면, 중요성은 문제가 되지 않지만, 아직 품질 요건을 충족시키지 못하고 있다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 17:08, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 pbp 18:05, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 의견 – 언제부터 'Sputnik'이 신뢰할 수 있는 출처로 간주되었는가?Sca (대화) 22:01, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 반대 그 기사는 몇몇 장소에서 인용구가 누락되어 있다.TJMSmith (대화) 03:02, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 누락된 인용구들이 해결되었다.스펜굴리 (대화) 18:35, 2020년 3월 30일 (UTC)([응답]
  • 소싱이 도입된 MOS:LEADCITE 문제에도 불구하고 게시됨.무보슈구 (대화) 18:42, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 위와 같이 지금 보기 좋다.업데이트 프로그램 추가 - 변명의 여지가 있는 (대화) 18:45, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 아잠 칸 (스쿼시 선수)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 아잠 칸(스쿼시 플레이어) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 지오 뉴스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:그는 1959년과 1962년 사이에 브리티시 오픈에서 네 번 우승했다.RekishiEJ (토크) 16:30, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 참조되지 않은 "가족" 섹션 하나와 "주제에 대한 질문" 섹션 하나를 반대한다. 충분하지 않다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:32, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    • 연예인의 중요성은 그가 '최근의 죽음' 섹션에 포함되어야 하는지에 대한 유일한 판단이어야 한다.--RekishiEJ (토크) 17:06, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
      • 포스팅은 단지 중요성뿐만 아니라 기사 품질에 의해서도 결정된다.WP의 지침을 참조하십시오.뉴스에서. - 변명의 여지가 없는 (대화) 17:10, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 조항은 인용 부위와 경력 부문이 누락되어 있다.TJMSmith (talk) 03:04, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 27일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
및 및경
국계 계
스포츠

로버트 캠벨

기사: 로버트 캠벨(캘리포니아 정치인) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 이스트베이 타임스
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국 정치인 - 변명의 여지가 있는 (대화) 04:14, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 조셉 로위

기사: 조셉 로위(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

지명자의 논평 : 민권리장 – 무보슈구 (대화) 17:14, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 다니엘 아줄레이

기사:다니엘 아줄레이 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:band.com.br(포르투갈어), Globo.com(포르투갈어)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 브라질 예술가. - 변명의 여지가 있는 (대화) 16:37, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 기본적으로 고아에 반대하며 "뉴스에서" 보지 않는다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:40, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    • 포르투갈 현지 뉴스에 보도된 것 같은데, 무나카타 나오미(Naomi Munakata)와 비슷한 기준이라고 할 것이다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 16:52, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
      • 람블링맨》 브라질에서 광범위하게 보도되었지만, 기사가 메인페이지에 충분히 적합한지는 잘 모르겠다.--SirEdimon (talk) 05:44, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 간결한 기사.모든 것이 소스가 된 것 같다.TJMSmith (대화) 03:11, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • plus 게시 — 마틴 (MSGJ · 토크) 12:55, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 레스 헌터

기사: 레스 헌터(농구)(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: ESPN
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국 프로 선수, 식당 주인, 커뮤니티 칼리지 교사. - 변명의 여지가 있는 (대화) 06:02, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(포스팅) 북마케도니아 북대서양조약기구(NATO) 가입

기사: 북마케도니아-북마케도니아NATO 관계(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 북마케도니아는 1년간의 협상 과정을 거쳐 나토가입한다.(우편)
뉴스 출처: DW
크레딧:

명명자의 의견:몇 년 동안 NATO가 처음으로 확대되었다.변화를 위한 비 COVID 뉴스.이터널노마드(토크) 21:41, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

  • 지원 기사는 상태가 좋아 보인다 --Masem (t) 21:45, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 비록 내가 그것을 NATO라고 부르고 확장하지는 않지만, 공통적인 이름은 NATO이고 나는 우리의 "해외" 독자 대다수가 확장된 변종이 아니라 그것을 이해할 것이라고 확신한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 21:46, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
이것. 나토, NASA, EU, 영국, 미국, 어느 영어 독자들에게도 친숙해야 할 약어(연결이 항상 도움이 되겠지만). --마샘 (t) 21:49, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원, NATO의 약칭으로 흐릿하게 표현.John M Wolfson (대화기여) 22:29, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
    • 비록 새로운 블럽에 SEAOFBLUE 문제가 있지만, 아마도 누군가가 그것을 처리할 수 있을 것이다.John M Wolfson (대화기여) 22:30, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • The Rambling Man Joseywales1961 (토크) 22:35, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]에 따른 지원
  • 서포트는 괜찮고 괜찮은 뉴스로 보인다.킹시프 (대화) 22:43, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • History 섹션의 첫 번째 부분에 ref를 추가할 수 있는 사람이 있는가?1995년과 1999년에 언급된 항목에 대해 충분히 쉽게 찾을 수 있어야 한다고 생각한다. - 변호할 수 있는 (대화) 22:53, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 포스팅하기에 좋을 것 같다.중요한 소식BabbaQ (대화) 23:06, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지지, 나는 슬로바키아 총리 이고리에게 반대할 것이 없지만, 그의 얼굴은 오래 전부터 여기 있었는데, 우리가 대신할 수는 없을까?그렇지 않다면 문제없다.^_^ --CoryGlee (대화) 23:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지지 블럽에 대한 언급만 해도, 우리가 협상 과정을 언제 시작할지 잘 모르겠다. 만약 우리가 그것이 2018년 7월에 시작되었다고 말한다면, 2008년 7월에 시작되었다고 말한다면, 블럽은 아마도 "다년 협상 과정"이라고 말해야 할 것이다.-- 패트릭, 23:42, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 게시 -Ad Orientem (토크) 23:46, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • @아마쿠루:이미지를 File(파일)로 변경해야 할 것 같다.NATO 확대 역사.svg(2020년 북마케도니아 포함) 관련성이 있어 보이는 경우, 문제가 있는 사람은? --qedk (t c) 09:26, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
@QEDK:일반적으로 깃발이나 로고 같은 순전히 장식적인 요소는 게시되지 않는다. --LaserLegs (토크) 09:59, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
내가 바꿔도 괜찮다.북아메리카를 보여주는 지도도 유럽에만 집중하는 것은 오해의 소지가 있기 때문에 IMHO가 더 나을 것이다. 하지만 나는 어느 쪽이든 강한 의견을 가지고 있지 않다.아마쿠루 (토크) 10:10, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
이것은 우리가 그 정치인을 보는 데 지쳤다면 RD에서 끌어 올려 이미지를 만들어야 하는 그런 경우들 중 하나이다.마케도니아 국기는 우리 독자들에게 어떤 가치도 제공하지 않으며, NATO의 강조된 지도는 상자 안에 크게 응축되지 않을 것이다. --LaserLegs (대화) 10:16, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
위에서 링크한 가이드라인도 작은 크기에서는 식별하기 어렵기 때문에 맵을 제시하지 않는다.스티븐 11시 15분, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
@Stephen, AmakuruLaserLegs:지도(치료당사자, 확대, NATO 회원국)나 깃발(NATO/North Magencare)이 아닌 다른 옵션은 모두 관련성을 감소시키기 위해 나열되어 있지 않다.깃발과 확대지도 모두 보호되고 있어 이동하기 좋다. --qedk (t c) 15:32, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
그래서 마토비치를 다시 넣거나 RD로부터 적절한 이미지를 얻는다. --LaserLegs (토크) 16:12, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

깃발은 정말 부적절해 보인다.그것은 실제 시각적 정보를 전달하지 않는다.(또한, 나의 첫 협회는 제2차 세계대전의 일본 국기였다.)
Sca (대화) 17:12, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

NATO 깃발이나 회원국 지도(현재 북마케도니아 포함)를 사용하는 것이 적절하지 않을까?이미지는 이제 마토비치씨에게 돌아갔지만, 그의 뉴스는 이미 일주일 전이었고 지명은 더 이상 페이지에도 올라 있지 않다. - 언데펜서블 (토크) 04:39, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
파일:NATO의 확대 역사.svg는 작은 규모로 작동한다.만약 NATO 회원국들의 명확한 지도가 있다면 (모든 다른 색깔들이 없다면 열쇠 없이는 해석하기 어려울 것이다) 그것은 좋을 것이다.그렇지 않으면 나는 조셉 로웨이를 보호대상자 명단에 추가했다.— 마틴 (MSGJ · talk) 10:28, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
캐나다와 미국이 없는 나토 지도는 나토 지도가 아니다. --레이저레그스 (대화) 11:18, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
Map of NATO countries.png
Location NATO Macedonia.svg

이거에 대한 코멘트는?— 마틴 (MSGJ · talk) 12:21, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(남미에 있는 나라가 어떤 나라인지 확실하지 않아?— 마틴 (MSGJ · talk) 12:28, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
프랑스령 기아나 --LaserLegs (대화) 2020년 3월 29일 12시 30분 (UTC)[응답]
WP에 지도 2개 추가:위에 있는 CMP는 모든 나라와 연결되어 있는 것으로서, 이상한 선을 가지고 있다(본토와 연결한다고 추측하지만, 단지 나쁘게 보일 뿐이다).다른 하나는 나토(NATO) 국가들 사이에서 부각된 북마케도니아(프랑스령 기아나를 빼냈지만 더 좋아 보이는 아이모)인데, 바로 아래에 배치한 것은 --qedk (t c c) 13:01, 2020년 3월 29일(UTC)[응답]
고마워 퀘덱.나는 녹색 지도를 추가했다.자막 개선 — 마틴 (MSGJ · Talk) 20:05, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 밥 앤디

기사: 밥 앤디(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 루프 자메이카
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 자메이카 음악가, 차별의 훈장. - 변명의 여지가 있는 (대화) 16:16, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

(폐쇄) 보리스 존슨은 코로나바이러스 양성반응을 보였다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:보리스 존슨(토크 · 역사 · 태그)코로나바이러스병 2019(토크 · 역사 · 태그)
흐림:보리스 존슨코로나바이러스 양성반응을 보였다.(우편)
뉴스 출처:BBC
크레딧:

두 기사 모두 업데이트가 필요하다.
명명자의 의견:코로나바이러스 이야기가 진행 중인 사건이지만, 이번 사건은 발병 완화에 관여하고 있는 저명한 국가 원수가 이 병에 감염되는 것을 방지해야 할 많은 조치를 취하고 있다는 점에서 눈에 띈다.아이블리스 카운트 (대화) 11:29, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 반대 그가 심각한 상태가 아니고 계속 일할 것이기 때문에 그것은 다소 더 일화적이다.그는 유일한 정부 수장이 아니며 분명히 더 많은 사람들이 있을 것이다.알소리아노97 (대화) 11:38, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것이 ITN/C로 끝날 줄 알았다.지금 반대하다.톰 행크스도 COVID-19를 받았으나 회복되었다.현재로서는 예외라기보다는 이것이 규칙인 것 같다.보리스 존슨이 바이러스로 인해 무력화되었다면 당연히 주목할 것이다.--WaltCip (대화) 11:48, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 국가 지도자가 게시할 가치가 있는 질병으로 죽는다면, 단지 그것을 잡는 것은 아니다.머더드 지니어스 11:49, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 월트칩 당 반대하라. 그래도 좋은 생각이야. 원래 이름이지.——SN54129 11:50, 2020년 3월 27일(UTC)[응답]
  • WP:SOWN반대하라. 이게 무슨 농담인가?만약 질병이 그를 사임하도록 강요한다면, 우리는 그의 사직서를 게시할 것이고, 그것이 합병증으로 이어져 그가 사망한다면, 우리는 그의 죽음을 게시할 것이다.그러나 후속 조치도 없고 적어도 1인당 영향이 오래 지속된다는 표시가 있는 진단은 전혀 눈에 띄지 않는다.--키릴 시메오노프스키 (토크) 12:12, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 제기랄! 제기랄!러그넛 12:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 취약한 지원 COVID-19 업데이트를 일일이 흐릴 수는 없지만 이번 건은 좀 주목할 만한 것 같다. --LaserLegs (대화) 12:19, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
왜?국가원수라서?--WaltCip (대화) 12:23, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
그래, G7과 NATO의 대표지난 이 언덕에서 죽지 않을 거야, 업데이트는 말 그대로 한 문장이지만, 여전히 흥미로워. --LaserLegs (대화) 12:46, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 현재 ITN의 상위권은 또 다른 PM인 이고르 마토비치가 있는데, 그는 약 3주 전의 케케묵은 뉴스여서 독자들의 관심이 거의 없는 것으로 어제 10K에 불과했다.보리스는 조용한 날 그것보다 더 잘한다. 그리고 나는 그의 기사가 이 뉴스에서 1M+가 될 것이라고 기대한다.만약 ITN이 계속해서 똑같은 퀴퀴한 흐림을 실행한다면 그것은 아무에게도 도움이 되지 않고 아무에게도 도움이 되지 않는다.앤드루쉬(대화) 2020년 3월 27일 12시 37분(UTC)[응답]
    아무도 당신이 현재 사건에 대한 다른 위키백과 기사를 개선시키고 그것들을 지명하는 것을 막지 않았지, 그렇지?위키피디아는 어떤 것에 신경을 쓰는 사람들이 스스로 모든 것을 고치기 때문에 오직 일하는 봉사단체다.ITN에서 새로운 주제를 보고자 하기 때문에, 당신은 그것을 실현시킬 책임이 있다.다른 사람들에게 그 일을 하라고 강요하는 것은 시간 낭비다. --Jayron32 12:57, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답하라]
    유감스럽게도 이것은 WP가 아니다.TOP25. WP를 교체하려면:ITN(WP 포함):TOP25, RFC를 올려서 제안하십시오.그동안 페이지뷰에 대해 불평하지 말아줘, 이건 백과사전이지 타블로이드 신문이 아니야.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 현재 정확히 제로 임팩트에 반대한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:22, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 26일

무력 충돌 및 공격
보건 및 환경
국계 계
법과 범죄
과학기술
스포츠

(포스팅) RD: 부르봉파르마의 마리아 테레사 공주

기사: 부르봉파르마의 마리아 테레사 공주(토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 사람
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:COVID-19로 사망한 최초의 왕족인 그녀는 상당히 노골적이었지만 최근까지 그녀의 이름이 아버지의 기사로 바뀌었다.킹시프 (대화) 18:32, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 반대 - 조항은 현재 삭제 배너가 빠른 스텁입니다. - 방어 가능(대화) 19:01, 2020년 3월 28일(UTC)[답글]
  • 태그가 붙은 스터브에 반대한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 28일 19시 16분 (UTC)[응답]
  • 프랑스 자매 프로젝트의 번역으로 코멘트가 업데이트되었다.로버츠키 (토크) 21:09, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    • 기사는 여전히 작업을 사용할 수 있고 RD 가이드라인의 문턱을 넘지 못할 수도 있지만, 기사를 업데이트하는 것은 좋은 일이다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 21:20, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 설명 – 스텁비.(그리고 "이른바"?)Sca (대화) 21:57, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 조항이 훨씬 개선되었다.TJMSmith (대화) 22:50, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이제 RD를 위해 충분하다.BabbaQ (대화) 23:10, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위에 따라 준비된 것으로 표시됨.28일에서 26일로 옮겼어. - 변명의 여지가 있는 (대화) 00:17, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 지원 - MurielMary (대화) 05:06, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 게시물. --tone 10:14, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 마이클 소킨

기사: 마이클 소킨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: Quito, Anne (March 28, 2020). "Michael Sorkin, architecture's brilliant sage, has died of complications from Covid-19". Quartz – via Yahoo!.Gibson, Eleanor (27 March 2020). "'Fierce and brilliant' architect and critic Michael Sorkin dies of coronavirus". Dezeen.
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:중요한 건축가, 도시계획가.7&6=10대(인터뷰) 18:47, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 특히 주황색 배너를 해결해야 하는 두어 개의 cn 태그가 있다.그렇지 않으면 좋아 보인다. - 변명의 여지가 없는 (대화) 19:07, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답하라]
고정7&6=10대(인터뷰) 19:46, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
위의 수정사항별 지원 - 변명의 여지가 없는 (대화) 21:24, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
나는 너의 기본 입장을 알고 있지만, 이제 기사는 참고가 되었다.사용자:람블링맨이 현재 부족하다고 생각하는 것은 무엇인가?7&6=10대(☎) 11:22, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
"유용한" "보고, 선택" 섹션은 어떻게 되어가고 있는가?대부분의 내용은 참조되지 않았으며, 여기서 어떤 가치도 볼 수 있을지 확신할 수 없다. 일반적으로 "선택된" 항목(누구에 의해, 어떤 기준)을 나열하는가?용의자 한 명, 어떤 사람이든 간에...) 누군가의 언급 목록?The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 29일 11시 36분 (UTC)[응답]
사용자:너희들의 제안대로, 나는 그 부분을 삭제했다.7&6=10대(인터뷰) 12:16, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
지지대는 괜찮아 보인다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 29일 12시 28분 (UTC)[응답]
  • 27일에 4개, 28일에 4개 때문에 기술적으로 오래되었지만 게시되었다.Kees08 (토크) 16:19, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 롤프 휘스겐

기사: 롤프 위스겐(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: chemistryviews.org
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:그의 이름을 딴 화학자 99세 - 확장된 스터브게르다 아렌트 (대화) 16:44, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 요구 사항 충족, 게르다 아렌트 기사 업데이트 잘했어 - 변명의 여지가 없는 (대화) 16:50, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • plus 게시 — 마틴 (MSGJ · 토크) 10:23, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 발라즈 차카보니

기사: 발라즈 차카보니이 (·역사·태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 카포스바르모스트.hu (헝가리어)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:헝가리 변호사/정치인, 헝가리 변호사협회 고등판무관. - 변명의 여지가 있는 (대화) 16:24, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 무나카타 나오미

기사:무나카타 나오미(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:폴하 pt
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 위대한 여성, 초랄 지휘자.VOVID-19 (My first) - 이 기사는 그녀가 죽은 날 엔과 다른 언어로 작성되었다.필요하면 요청하면 녹음 파일을 추가할 수 있다.(AllMusic link 참조.) - 바이러스 피해자들이 상자 안에 나타날 수 있는지 궁금하다. 가끔 거기서 약간의 변화가 있을 수만 있다면 말이다.게르다 아렌트 (대화) 10:42, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

명목당 지원.짧지만 참고문헌이 지원되는 문구.로버츠키 (토크) 15:24, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지지: 짧지만 충분하다.BabbaQ (대화) 15:28, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 - RD 게시 최소 요건을 충족하는 것 같다. - 방어 가능(대화) 16:14, 2020년 3월 28일(UTC)[응답]
plus 게시하다.El_C 18:49, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 지미 윈

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:지미 윈(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:ESPN, 휴스턴 크로니클
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:전직 프로야구 선수.휴스턴 애스트로스 명예의 전당 멤버인 MLB 올스타는 3번이나 애스트로스 팀에 의해 은퇴했다.Thrashbandicoot01 (talk) 21:41, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(우편) RD: 존 오리어리 (골퍼)

기사: 존 오리어리(골퍼) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 유러피언 투어
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:DannyS712 (대화) 06:03, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답] 장소에 여전히 소싱이 필요함

이제 합리적으로 대니S712 (대화) 06:32, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답하라]
  • 지명자에 따라 지원하십시오.짧지만 괜찮은 기사 Joseywales1961 (토크) 10:02, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 가 알 수 있는 한 한 인용 부결된 약한 지지.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:23, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대 - 리드선은 좀 더 길어야 하며, 주심은 1975년 라이더컵에 출전했다고 말하고, 주심은 몸이 놓쳤다고 말한다.아마쿠루 (대화) 13:33, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
    @아마쿠루 : 다시 한 번 봐줄래?대니S712 (대화) 00:15, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    @DannyS712: 어쨌든 이미 게시되어 있지만, 기록상으로는 지금은 다 괜찮다.좋은 작품이다.아마쿠루 (토크) 07:48, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 조항이 요건을 충족하는 것 같으며, 위의 아마쿠루 코멘트당 1975년 라이더컵 세부 사항은 현재 일관성이 있는 것으로 보인다. - 변호할 수 있는 (토크) 15:10, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원 - RD 준비 완료.BabbaQ (대화) 23:19, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • plus게시 --qedk (t c) 07:31, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    @QEDK: 제 강연에 크레딧 비트를 올려주시면 위키업(의도적이 아니라면)을 위해 이것을 주장할 수 있겠읍니까?대니S712 (대화) 13:22, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
    @DannyS712: ITN의 포스팅 측면에 새로운.발송! --qedk (t c) 13:31, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 컬리 닐

기사: 컬리 닐(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마감 할리우드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:짧지만 합리적으로 조달해야 한다.마셈 (t) 01:10, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: Michel Hidalgo

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 미셸 히달고(토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC 스포츠
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:프랑스 축구 감독이 유로 1984에서 우승했다.마법사의 파라오 (대화) 18:48, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]

내가 조제왈레스1961(토크) 19:27, 2020년 3월 26일(UTC)에 반대한다고 덧붙인 이후 업데이트된 기사에는 반대(그의 사망은 언급조차 없다)가 단 한 가지 언급만 있다[응답하라].

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(Stale) RD: 마크 블럼

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 마크 블럼(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견: COVID 관련 사망.글을 올리기 전에 중요한 개선이 필요하다.마셈 (t) 18:02, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 마약 밀매 혐의로 기소된 니콜라스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:니콜라스 마두로(대화 · 역사 · 태그)
흐림:니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령과 수많은 고위 관료들이 마약 밀매 및 관련 혐의로 미국 정부에 의해 기소되고 있다.(우편)
대체 블럽:니콜라스 마두로와 베네수엘라 고위 관료들은 미국 정부에 의해 마약 밀매 및 관련 혐의로 기소되었다.
뉴스 출처:뉴욕 타임스, 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:나르코 테러와 다른 고위층 인사들로 기소된 매우 논란이 많은 국가원수는 매우 이례적이다.Ad Orientem (talk) 16:31, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.이 글을 올리는 데는 공로가 있다고 생각하지만 마두로 대통령이 합법적인 대통령인지 아닌지에 대해서는 논란의 여지가 있어 직함을 빼놓자고 제안한다.331닷(대화) 16:36, 2020년 3월 26일(UTC)[응답]
그의 정통성에 대해서는 동의하지만, 대부분의 RS 소식통이 그를 대통령으로 언급하고 있어서 내가 함께 갔던 것이다. -Ad Orientem (대화) 16:41, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
그럴 만도 하다.고마워 331닷 (토크) 17:02, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
RS가 그늘을 던지고 싶을 때는 마두로 대통령을 부르고, 마두로 합법화를 해제하고 싶을 때는 과이도 의장에게 전화하는 것. --레이저레그스 (대화) 17:27, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
WP:포럼. --Jamez42 (대화) 17:30, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
물론이지, 하지만 RS가 작년에 과이도씨를 베네수엘라 합법적인 입법자로 불렀고, 이 좁은 사건에 대해 갑자기 태도를 바꿨다는 점에서 이번 논의는 관련이 있어. --LaserLegs (대화) 17:58, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • RS가 일반적으로 대통령으로서의 그의 정당성을 인정하고 있다는 근거에 근거한 지지는 현직 세계 지도자에 대한 기소가 주요 뉴스 요소라는 것이다.기사는 괜찮은 것 같지만, 만약 우리가 연계할 수 있는 구체적인 사례가 있다면 좋을 것 같다 - 예를 들어, 이것이 카워시 운영이나 다른 유사한 것들과 관련이 있다면, 단지 더 나은 맥락을 제공하기 위해 즉시 말할 수 없다. --마샘 (t) 16:50, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • LMFAO (반대)우파 MDS의 불합리함에도 불구하고, 표적이 단 한 번의 업데이트에도 불구하고, 마두로 대통령은 미국에서 송환되거나 재판을 받지 않을 것이고, 우리는 기소장을 올리지 않는 것에 대해 오랜 기간 (약간 어리석은) 정책을 가지고 있다.그가 유엔에 참석하는 것을 금지하고 있다. --LaserLegs (대화) 17:25, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 비리로 기소되는 전형적인 정치인의 기소가 아닌, 평판과 특이성을 이유로 지지.도움이 된다면 이번 기소가 마두로 대통령을 ' 대통령'으로 지칭한다는 점에 주목하고 싶다.나는 그의 합법성에 관한 논쟁을 피하기 위해 직책 없이 이타적인 난동을 부렸다.가능하다면 메인페이지에 관련 이미지 추가도 지원하고 싶다. --Jamez42 (토크) 17:29, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 - 이 이벤트의 장기적인 영향은?왜냐면 내가 그걸 보지 못하는 걸지도 모르니까.Nice4가 추가한 이전 서명되지 않은 설명무엇(대화기여)
  • 반대-이것은 단지 정치적 목적이며, 미국의 관점을 대표하며, 위키피디아는 우리의 중립 이미지를 손상시키므로 정치적 망신을 가중시키지 말아야 한다. --Will thewander (대화) 18:27, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
이 혐의들은 RS 소스에 널리 보도되고 있다.우리는 뉴스가 싫다고 해서 포스팅을 거부하지 않는다.'스마일'이라는 단어를 사용한 것도 일정한 편견을 시사한다. -Ad Orientem (대화) 19:11, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
윌더워더러는 위에서 언급한 바와 같이, "이 사건은 한 나라에만 관련되거나, 한 나라와 관련되지 못하기 때문에, 어떤 항목에 반대하지 마십시오.이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." 331닷(토크) 19:44, 2020년 3월 26일(UTC)[응답]
만약 우리가 국가적 편견을 받아들이려면 나는 전체 개념에 반대해야 한다. 우리는 뉴스 사이트가 아니며 무엇이 뉴스인지 아닌지를 지시하는 것은 우리에게 달려있지 않다- 이것은 백과사전이다.우리는 국민 편향에 대한 비난에 대해 크게 개의치 않는다. Willtherwander에 의해 추가된 이전서명되지 않은 논평 (대화 기여) 21:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 마두로 대통령에 반대하는 사람들은 미국에서 결코 재판에 회부되지 않을 것이며, 우리는 단지 보여주기 위한 기소장을 올리지 않는다.마두로 대통령이 체포돼 미국으로 끌려가 앞으로 어느 시점에 재판을 받게 되더라도, 그(직위해제)로 이어진 정황은 이 기소가 아니라 여기에 게시해야 할 사항이다.노던팔콘 (대화)19:20, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 - COVID-19로부터 주의를 딴 데로 돌리기 위해 정치적 불신을 꾀하려는 꽤 슬픈 시도.--WaltCip (대화) 19:22, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 월트칩 당 반대하라.그것은 어떤 식으로든 누구에게도 현실에 아무런 영향을 미치지 않는 순수한 정치적 책략처럼 보인다.무보슈구 (대화) 19:40, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 질문하다.심지어 '정치적'의 이유로도 다른 나라의 국가 원수들을 기소한 나라는 얼마나 될까?331닷 (대화) 19:42, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
한 두 나라가 조지 W 부시에게 전쟁범죄를 고발한 기억이 나는 것 같다.--월트킵 (대화) 19:45, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
그래서 그 이유와 상관없이 꽤 드문 일인가?미국이 블라디미르 푸틴을 선거 방해 혐의로 기소하지 않았다는 뜻. 331닷 (대화) 19:48, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
물론 거기에는 이유가 있다...무보슈구 (대화) 19:50, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
마누엘 노리에가는 미국에서 기소되었고, 그 후 미국이 그를 침략하여 납치했다.만약 그들이 베네수엘라로 갔다면 --LaserLegs (대화) 19:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]는 포스팅을 지지한다.
그것은 믿을 수 없을 정도로 뉴스거리가 될 이며, 아마도 모든 잘못된 이유 때문일 것이다.--WaltCip (대화) 19:50, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 상부에 반대하다.그것이 제정될 가능성은 거의 없고, 영구히 중요하지도 않다.아마쿠루 (대화) 19:54, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 일단 반대하라, 구체적인 일이 일어날지 지켜봐라.이것은 분명히 정치적 동기가 있고, 만약 그가 한 나라의 대통령이 아니었다면 우리는 마약상이 기소되는 것을 게시하지 않을 것이다.미국은 마두로 대통령을 체포할 방법이 없다.만약 이것이 중대한 외교 사건으로 변질된다면 그것은 아마도 포스트잇이 될 수 있을 것이다. 그러나 더 많은 사람들은 어깨를 으쓱하고 아무 일도 일어나지 않을 것이다.마두로 대통령의 글은 POV 악몽으로 단 한 문장의 업데이트만 있을 뿐 흐림보다 더 많은 정보는 없다.머더드 지니어스 19장 55분, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 우리는 유죄판결이나 유죄판결을 내릴 수 있지만 확실히 기소하지는 않는다.배네돈 (대화) 21:20, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Modest Genius와 WaltCip에 반대하십시오.Jusdafax (대화) 21:26, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 만약 미국이 마두로 대통령의 유죄를 발표할 때마다 우리가 게시한다면, 그 상자는 결코 빈 상자일 수 없을 것이다.무슨 일이 생기면 게시해줘.(그의 글을 업데이트했다)킹시프 (대화) 22:41, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

크라이스트처치 모스크 총격 사건에서 유죄선고

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:크라이스트처치 모스크 총격 사건(토크 · 역사 · 태그)
흐림:브렌턴 태런트는 크라이스트처치 모스크 총격에서 51건의 살인, 40건의 살인 미수, 1건의 테러에 대해 유죄를 선고했다.(우편)
대체 블럽:크라이스트처치 모스크 총격 사건 재판은 피고인에 대한 유죄판결을 내린다.
뉴스 출처:CNN, AP, BBC, 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:이것은 그렇지 않으면 유죄판결 지점과 같다.다음 단계는 판결이지만 COVID-19로 인해 일어날 수 없는 일이지만, 우리는 그것을 게시하지 않았다.마셈 (t) 05:55, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 비록 그가 항소를 바꾼 것이 약간 놀랍지만, 그가 이 모든 사람들을 죽이는 것을 스스로 촬영한 것이 유죄로 밝혀지는 것은 100% 불가피한 일이었다.이 범죄의 최초 게시물은 충분하다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:22, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
캘거리의 가장 치명적인 학살은 캘거리의 첫 번째 소식이 전해졌을 때 캘거리의 가장 큰 살인이 되기 위해 100% 불가피해 보였지만, 그렇지 않았다.불가침헐크 (대화) 10:39, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 위와 같은 이유로 반대한다.전체 재판이 1년 넘게 걸린 것에 대해 당연히 놀랐다.Juxlos (대화) 09:08, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
길고 구불구불한 재판은 아직 시작되지 않았고 지금도 시작되지 않을 것이다.그렇기 때문에 유죄를 인정하는 것이 주목할 만하다.아마 흐릿할 거야.불가침헐크 (토크) 10:21, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Support Effective는 뉴질랜드에서 가장 주목받는 재판과 알트 라이트 역사를 취소하지만 코로나바이러스 방어를 사용하지 않는다.불가침헐크 (대화) 10:29, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 이 사건의 결의안을 게시하는 을 지지한다(본질적으로 유죄판결.331닷 (대화) 10:31, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Per TRM.이 탄원의 파장은 사실상 1년 전 이미 예견된 결론이었다.Sca (대화) 13:36, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
1년 전, 대부분의 사람들은 우리가 한 남자와 그의 법률팀이 이것을 일주일 정도 정당화하려고 하는 것을 볼 것이라고 생각했다.출판 금지령과 논쟁의 여지가 있는 증언들이 있었고, 모든 빌어먹을 서커스단이 시내로 몰려오고 있었다.하지만 그것은 오늘 영원히 바뀌었다.불가침헐크 (대화) 13:59, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 질도 높고, 업데이트도 좋고, 뉴스 출처에서도 취재하고 있다.모든 박스를 체크한다. --Jayron32 14:42, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지지 뭐 투표율이다.그리고 범죄와는 별개로 그렇게 주목할 만한 사건이어서 그 놀라운 결과는 약간의 뉴스가 되었다.킹시프 (대화) 15:09, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 – 앞서 말한 것에 대한 나의 반대 의견을 철회한다.그러나, 그 기사의 최신 업데이트는 꽤 가냘프다.더 많은 RS-문서가 바람직할 것이다. (위 3개 제공) – Sca(대화)
  • Jayron32당 지원. -Ad Orientem (대화) 16:57, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 꽤 괜찮고, 항목은 뉴스에 나와 있어. --LaserLegs (토크) 17:30, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • TRM별로 반대한다.누가 그랬는지 의심의 여지가 없었지, 우리는 원작을 올렸지, 이것은 사실 그 자체로 놀라운 뉴스가 아니다.아마쿠루 (대화) 18:32, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 의견 - 용의자의 이름을 삭제하고, 블럽의 해당 부분을 단지 "용의자의 유죄를 인정한다"로 대체하는 것을 제안한다.--WaltCip (대화) 19:23, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 그들이 자백한 지금 그 이름을 숨기는 것은 제로 포인트다.(우리가 올리지 않을) 단지 시작된 재판이라면 아마도 조심할 것이라는 것을 이해할 수 있었지만, 사건 발생 후 몇 주 동안 존재했던 범인의 이름을 붙이는 문제는 더 이상 여기에 존재하지 않는다. --마샘 (t) 19:34, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 의 것 외에 NZ 수상 Jacinda Ardend에 따르면, 이 사람의 이름을 말하지 않거나 그에게 어떤 홍보도 하지 않는 것이 바람직하다.배네돈 (대화) 21:22, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 아던 총리의 요청은 과거 정부 법원 등이 비공개 명령을 내린 사례와 달리 개인적인 것일 뿐 전반적으로 RS가 따르지 않는 것은 확실하다. --마샘 (t) 21:53, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 이것에 반대하는 다른 주장들에 대한 편견 없이, 그리고 스스로 입장을 취하지 않는 것은, 용의자의 이름이 이미 공개되어 있고, 한동안 있었다는 것을 볼 때, 이것은 큰 잘못을 바로잡는 것과 약간 비슷해 보인다.John M Wolfson (대화기여) 04:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • altblurb가 덧붙였다.그가 유죄를 인정하고 번복한 것은 중요한 부분이 아니며, 유죄 판결은 앞선 지명당 주목할 만한 사건이다.알트블러브(Altbrurb)가 더 간결하고 익명화된다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 23:38, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
    • 아니, 그건 너무 단순한 뉴스야.위에서 지적한 바와 같이, 용의자는 무죄라고 주장해 왔으며, 이에 대한 중대한 재판을 위한 큰 준비를 하고 있었다.그런데 갑자기 유죄를 주장하더군, 갑자기.그런 얘기야.네, 그 부분에 대해서는 유죄가 확정됐고, 선고는 나중에 나오겠지만, 단순히 이타적인 제안으로서 유죄판결이 되는 것은 아니다. --Masem (t) 02:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
      • 그것이 중요한지 확실하지 않다.먼 관찰자의 입장에서 보면 범죄, 유죄 인정, 유죄 판결이 있었다.그것들은 지금까지의 중요한 사건이고, 법적으로 중요한 사건들이다.큰 재판에 대한 기대와 예상치 못한 유죄판결이 난무하는 것은 결국 사건 해결에는 중요하지 않다.위키피디아는 백과사전이고 WP이기 때문에:NOTNNEWS, 드라마에 대해 설명할 수 있는 부분이 되어서는 안 될 것 같다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 03:41, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
        • 그리고 그것이 "원거리 관찰자의 관점에서" 취해지는 문제다.모든 법정 사건은 "범죄자는 유죄"로 요약될 수 있다.그래, 엄청 절제된 표현이지요점은 총격사건에 대한 기사는 이 재판이 언론 서커스가 될 준비가 되어있었고 그리고 우리가 모르는 이유들로 인해 갑자기 그런 일이 일어나지 않았다는 것을 설명한다는 것이다.공평하기는 멀지만 무지하기는 그렇게 멀지도 않은 메인 페이지에 관심을 끌기 위해서는 좀 더 자세한 내용을 알아야 한다. --마샘 (t) 03:56, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
          • 어떤 것이든 강조되어야 한다면, 거리감 있고 무관심한 관점이라고 해서 벌칙이 있어서는 안 된다.1) 대부분의 주제가 편집자에게 있어서는 그럴 것이다.2) 백과사전은 가능한 한 객관적이어야 하며 3) 주제에 너무 가까이 있으면 WP의 가능성이 높아진다:COI. 모든 사건이 무죄로 귀결될 수 있고 유죄판결이나 무죄판결 결과를 제공하는 것이 핵심 세부사항이라고 요약할 수 있는 것은 아니다.그 기사가 자세히 설명하는 것은 어떤 독자들이 선택한다면 그러한 것들을 배우기 위해 링크를 클릭할 수 있기 때문에 간결하게 요약해도 되는 정확한 이유다.백과사전을 노골적으로 "흥미롭게" 만들려고 시도하는 것은 클릭 미끼 영역으로 미끄러운 경사인데, 다시 한번 위키피디아는 어쨌든 뉴스에 주로 쓰이는 것이 아니다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 15:30, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • altblurb 1, 전반적으로 약한 반대. 위에서 말한 것처럼 익명화에 동의하지 않을 뿐만 아니라, 유죄판결은 비록 평민에게만 해당된다 하더라도 유죄판결과는 실질적으로 다르다.이 사연에 대해서는 전체적으로 IERC 원본을 올렸는데, 이것은 이전에 여기에 유죄판결을 올렸음에도 불구하고(그러나 일반적으로 재판 후 소송이나 다른 법적 사항은 아니다) 법적 후속조치에 가깝다.John M Wolfson (대화기여) 04:24, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
    • 익명성을 유지하는 것 외에도, 저격수는 자신의 기사가 있을 만큼 충분히 눈에 띄지 않기 때문에, 그를 블러브에 포함시키지 않는 것에 대한 나의 주장.--WaltCip (토크) 11:49, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
그는 충분히 주목할 만한 인물로, 단지 그의 공신력이 공유 기사가 있는 사건에 얽매여 있기 때문에 독립형 바이오라는 것은 그의 기사 크기의 전기적인 부분에만 중복될 뿐이다.불가침헐크 (대화) 12시 53분, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 반대: 페르 아마쿠루.윌리엄 월리스가 유죄를 시인한 것과는 다르다.그것은 궁극적으로 아무것도 바꾸지 않는 일상적인 세부사항일 뿐이다.그가 자유롭게 걸어간다면 뉴스가 될 것이다.첫날부터 매일 이 사건을 주의 깊게 지켜보지 않은 사람은 아무도 왜 이 사건이 메인 페이지에 올라왔는지 이해할 수 없을 것이다.Best, Uthtobecool 08:43, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
아무것도 바뀌지 않았다면 CNN, AP, BBC는 왜 충격적이고 안도감을 주었을까.그것들은 정확히 "meh"의 동의어는 아니다.그리고 아니, 나는 "야당을 망치는" 것이 아니라 "그냥"이라고 말하는 것이다.불가침헐크 (대화) 13:09, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 위의 JM Wolfson에 반대하십시오.탄원과 결정은 서로 다른 것이고, 법원은 과거에 이런저런 이유로 유죄를 기각했다.공정성은 유죄판결을 받게 될 것이다.이것을 익명으로 하는 것은 불합리하다; 본페이지의 대담하게 연결되고자 하는 우리 자신의 기사가 그 이름을 leade에 주창하고, 이것에 대한 한 PM의 불가능하고 터무니없는 요구를 즐길 이유가 없다.130.233.2.33 (대화) 14:17, 2020년 3월 27 (UTC)[응답]
하지만 이 법원은 이 탄원을 기각하지 않았으니 그건 유죄다.불가침헐크 (대화) 12:44, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 25일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
및 및경
법과 범죄
정치와 선거

중국의 남자는 한타바이러스로 죽는다.

기사: 한타바이러스(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 중국의 남자는 한타바이러스로 죽는다.(우편)
뉴스 출처:
크레딧:

아티클 업데이트 필요

노미네이터의 논평은 "글로벌타임스는 윈난성 남서부의 이주노동자였던 환자가 월요일 출근을 위해 산둥성으로 가는 전세버스를 타고 이동하던 중 사망했다고 보도했다"고 전했다.아이블리스 카운트 04:04, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

  • 코로나바이러스보다 훨씬 더 반대하며, 치명적인 (36% 대 2-3%) 사람 전염은 극히 드문데, 왜 1000건밖에 안 되는지. --Masem (t) 04:10, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지명이 늦고 행사의 무명/비례성을 고려할 때 반대하라. 그러나 나는 선의의 공천에 대한 지명자에게 감사한다.John M Wolfson (대화기여) 04:33, 2020년 4월 1일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 윌리엄 바르톨로마이

기사: 윌리엄 바르톨로마이 (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 엠엘비
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국 사업가, 애틀랜타 브레이브스 구단주. - 변명의 여지가 있는 (대화) 16:32, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 해리 아츠

기사: 해리 아츠 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: bd.nl (Dutch)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:네덜란드의 정치인 네덜란드 사자 훈장기사는 짧지만 참조된 것으로 보이며, RD 게시 요건을 충족할 수 있다. - 변호할 수 있는 (대화) 06:19, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 실제로 짧지만 RD에 충분하다.BabbaQ (대화) 15:29, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 나는 BabbaQ에 동의한다.잘 조달된 것 같다.TJMSmith (대화) 03:59, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 내가 글을 올렸는데 이번 사망은 최근 템플릿보다 더 오래됐어, 미안해.— 마틴 (MSGJ · 토크) 10:13, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 제니퍼 베이트

기사: 제니퍼 베이트(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:음악회 오르가니스트 - 역사상 최초로 작곡가의 안내를 받은 메시아엔을 모두 녹음한 사람 - 약간 확장되었다.현재의 출처를 기준으로 하면 훨씬 더 많은 것이 있을 수 있지만, 내가 옳은 것은 아니다. 두 개의 RD가 더 기다리고 있고, GA 검토가 진행 중에 있다. + 신선한 공기가 필요하다.게르다 아렌트 (대화) 11시 50분, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

  • 지원군이 준비가 된 것 같군P-K3 (대화) 2020년 3월 27일 12:00 (UTC)[응답]
  • 경력 기간으로 봤을 때 지지도가 약해서 조금 부족하지만, 거기에 있는 것은 포티스로 보인다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:32, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
    나는 특별히 너를 위해 비트를 조금 더 넣었지만, 누구라도 똑같이 할 수 있었을 거라고 믿어. - 모두 영어로 되어 있는 반면, 나는 독일어로 출처가 더 필요하다고 느껴. --게르다 아렌트 (토크) 20:17, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 지원 - RD에 적합.BabbaQ (대화) 15:46, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • plus 게시 --qedk (t c) 20:39, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

쿠르티 내각

기사: 쿠르티 캐비닛(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 코소보의 쿠르티 내각코로나바이러스 대유행 대처에 대한 의견 불일치에 대해 투표에서 부결되었다.(우편)
대체 블럽: 알빈 쿠르티 코소보 총리는 코로나바이러스 대유행 대처로 인해 대통령직에서 물러났다.
대위적 블러브 II: 알빈 쿠르티 코소보 총리는 코소보 의회불신임안을 통과시킨 후 공직에서 물러난다.
뉴스 출처: [2]
크레딧:

Jon698 (대화) 15:17, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]

  • 지원 - COVID-19 전염병으로 인한 정부 붕괴주목할 만한 발전. (ALT1) Nice4(토크 · 기여) – (감사 공유 잊지 말 것 share) 17:43, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 코소보는 주로서 폭넓은 인정을 받지 못하며, 그 기사가 무미건조하기 때문에 반대한다.쿠르티의 교체는 ITN/R --LaserLegs (대화) 18:03, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]의 자격을 얻을 수 있다.
    @LaserLegs:언제부터 ITN에 대해 "광범위한 인식"이 필요했는가?유엔 회원국의 7.3%가 인정하는 유엔 회원국이 아닌 대만에 대한 이야기를 게재할 텐데, 50.3%가 넘는 회원국이 인정하는 코소보는 어떨까.Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 share) 19:34, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
기사가 훨씬 낫긴 했지만 내가 반대했던 대만인도 같이 올렸어. --LaserLegs (토크) 19:52, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
대만의 경우 새 정부의 선거가 있었고, 이 경우 아직 대체 정부가 없고 투표에서 탈락한 정부가 관리 역할을 계속하기 때문에 두 예는 꼭 같지는 않다.그러나, 나중에 적절하게 블럽을 업데이트할 수 있기 때문에, 반드시 이 게시물에 반대할 필요는 없다. - 변호할 수 없는 (대화) 22:44, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 충분한 자치지역 지원하라.배네돈 (대화) 21:19, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 코로나바이러스 때문에 쓰러지는 정부에서는 주목할 만하다.BabbaQ (대화) 22:46, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 이 부분은 거의 틀림없이 코로나바이러스 배너로 덮일 수 있고 중복되어 있다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 22:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
      • 필요하다면 대유행은 언급하지 않고 이 글을 올릴 수도 있을 것이다.Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 thanks) 23:11, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 쿠르티 내각은 교체될 때까지 임시 정부로서 계속된다.Sca (대화) 13:47, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 그럼 더하는게 낫겠네...?수상은 테리사 메이 총리가 사임했을 때(우리가 게시한)와 마찬가지로 사임할 것이지만, 한동안은 여전히 총리직을 '행동'하고 있었다.Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 share) 15:40, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 COVID-19 사태와 정부의 사임을 직접적으로 연관시키는 것을 매우 경계할 것이다.이런 주장을 펴는 기사의 소식통들도 수상과 대통령 사이의 오랜 반감 역사를 상세히 다루고 있다.이것은 아주 적절한 정치활동이다.COVID-19 각도가 없는 경우, 이를 재공천하는 시기는 새 정부 구성에 있을 것이다.130.233.2.33 (대화) 14:11, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • @MSGJ: 몇 시간 전에 업데이트했어.Jon698 (대화) 3:48, 2020년 3월 30일 (UTC)
  • 코멘트 이 기사에 대한 결정이 내려질 것인가?Jon698 (대화) 21:43, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 마이크 스트랫턴

기사:마이크 스트랫턴(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:USA 투데이, NBC 스포츠
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 의견: 6회 AFL 올스타AFL 올타임 2차 팀 선발.바굼바 (대화) 14:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]

  • 그런 "올스타"에 대한 약한 지지는 매우 짧다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:43, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Comment 이 기사는 현재 1800바이트의 읽기 가능한 산문으로, DYK가 요구하는 최소 1500개 이상의 산문이다.ITNC는 공식적인 최소 크기를 가지고 있지 않다.바굼바 (대화) 23:21, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 논평 "AFL"은 매우 불분명한 용어다.여기 위키피디아에서는 35개의 항목이 있는 설명 페이지로 연결된다!이 호주인은 처음에 이 풋풋한 스타가 누군지 전혀 들어본 적이 없고, 세계적인 백과사전에서는 그런 약자를 결코 사용하지 않을 것인지 궁금해했다.HiLo48 (대화) 23:47, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    @HiLo48: 내 지명 코멘트에서 MOS를 따르지 않은 것은 인정하지만, 그 코멘트 필드는 유목민의 선택사항이고, 기사는 AFL을 제대로 소개하고 있다(그리고 적어도 위에서 링크한 것은 내가 한 것이다).안부 전해요바굼바 (대화) 04:13, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 약한 지원 - 내가 보기에 모든 것이 합법적이고 RD 자격이 있는 것 같다.BabbaQ (대화) 23:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Comment 조금 확장한 후, 읽기 쉬운 산문의 크기는 현재 약 2,400바이트가 되었다.바굼바 (대화) 13:31, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 서포트는 괜찮아 보인다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 13:35, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • RD에 게시아마쿠루 (대화) 13:43, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 로버트 앨런 레빈슨

기사: 로버트 레빈슨 실종 (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

아이블리스 카운트 (대화) 23:48, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

  • 논평 단지 가족들이 시신/등등의 증거가 없음에도 불구하고 이 날짜 현재 그가 사망한 것으로 간주한다고 언급하였기 때문에, 이것은 게시하기에 합리적인 날짜다. --Masem (t) 23:52, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 막 이것을 지명하려고 했다; 그것은 분명히 주목할 만한 것이다. (3명의 대통령 행정부가 그를 찾기 위해 노력했다) 그리고 주요 뉴스 매체를 통해 그 길을 개척해 왔다.조브로64 01:27, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지지 3월 25일은 사망 발표 날짜였고, 그것이 우리가 작업하고 있는 것이다.요셉2302 (대화) 08:16, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 최근에 전혀 안 죽었을 수도 있고, 죽지도 않았을 수도 있다.불가침헐크 (대화) 11:32, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    그리고 그 기사는 그가 아니라 그의 실종에 관한 것이다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 11:33, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
따라서 BDP가 아니라면 기술적으로 마가렛 대처의 수준일 필요는 없다.하지만 그것은 여전히 자그레브 지진보다 더 위험해야 한다.너-알-알-알-알-알-알-알-알-알-알또는 웹사이트의 1면에 있을 수도 있다.아니면 일정 비율의 득표율을 얻을 수도 있다.아니면...? 읽을 수 없는.헐크 (대화) 13:13, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
내 말은, 그는 넬슨 만델라가 아니었다.--WaltCip (대화) 14:42, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 - RD는 자신들을 둘러싼 정치적 사건에 대한 기사가 아니라, 개별적으로 충분히 눈에 띄는 사람들에게만 사용된다.--WaltCip (대화) 12:01, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Oppse 레빈슨 실종과 관련된 직업 밖의 이 글에서 레빈슨에 대해 거의 0에 가깝다는 유효한 지적은 RD의 근거를 망친다는 것이다. --Masem (t) 13:22, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • TheJoebro64Joseph2302에 따른 지원.Nice4What (토크 · 기여) – (감사절 공유 share) 17:55, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 조항은 월트킵에 따른 전기적 내용이 아니며, 그의 사망 발표가 최근이 아니며, 그가 실제로 InedibleHulk에 의해 사망했다는 것도 아니다. - 변호할 수 없는 (대화) 22:30, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 과거에 우리가 그들의 실종 전에 (특정 법률이나 가족의 배려로 인해) 사망 선고를 받은 주목할 만한 사람이 있을 때, 우리는 그들의 RD를 여기에 그 날짜로 게시한 적이 있다.나는 그 사건이 과거에 누구였는지 잊었지만 우리는 이 점을 존중한다.즉, ITN --Masem (t) 22:44, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]에 대해 공식적인 사망 선언이 "신뢰성" 안에 있는 한, 과거 몇 년 동안 사망했을 수 있다는 것을 의미한다.
간즈 타이피쉬.Sca (대화) 22:06, 2020년 3월 28일 (UTC)[답글]

(폐쇄) 2020년 인도 코로나바이러스 차단

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2020년 인도 코로나바이러스 잠금(대화 · 역사 · 태그)
흐림:인도는 코로나바이러스 전염병의 확산을 막기 위해 전국적인 봉쇄를 받고 있다.(우편)
대체 블럽:나렌드라 모디 총리는 인도에 코로나바이러스 유행병을 막기 위해 전국적인 봉쇄를 명령했다.
대체 블러브 II:나렌드라 모디 총리가 인도전국적인 봉쇄를 명령함에 따라 13억 명이 봉쇄되었다.
뉴스 출처:BBC, 뉴욕 타임즈
크레딧:
  • 약한 반대 프랑스나 스페인을 위해 한 것이 아니라 인도는 봉쇄되고 있는 많은 나라들 중 하나일 뿐이다. --Rockin 12:57, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 많은 다른 나라들(이탈리아, 스페인, 프랑스, 영국)이 봉쇄되었다.코로나바이러스 일반 사안은 ITN에 모든 특정 기사를 싣지 않기 위해 ITN에 올라 있는 것이다.또한 그 기사는 현재 시작 수업일 뿐이므로 개선이 필요하다.요셉2302 (대화) 13:23, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 코비드 반대 현수막이 있는 데는 이유가 있다.로버츠키 (토크) 13:34, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 많은 다른 나라들은 이미 그렇게 했다.여기엔 의미있는게 없어암마르패드 (대화) 14:34, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 환영한다, 인도, 새로운 정상으로.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 25일 14시 34분 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 24일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
과학기술
스포츠

(포스팅) RD: 아나톨리 모크렌코

기사: 아나톨리 모크렌코(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 무선 스보보다
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:영화에 출연했던 우크라이나의 바리톤 오페라 가수는 나중에 국립오페라단의 감독도 맡았고,그 회사를 프랑스,다른 유럽,아시아로 데려갔다.-빨간 링크에 자극받아,퍼즐조각에서 추가물을 수집했다.언어를 구사하는 누군가가희망적으로 환영했다.게르다 아렌트 (대화) 11:57, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 알프레드 고몰카

기사:알프레드 고몰카 (토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:[3], [4]
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평:EU 정치인, 요셉2302 (대화) 19:44, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답하라]

(Stale) RD: 윌리엄 듀프리스

기사: 윌리엄 더프리스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마감 할리우드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:저명한 VA 밥 더 빌더 Builder.주요 소싱 문제.마셈 (t) 19:36, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 스튜어트 고든

기사: 스튜어트 고든(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마감 할리우드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:몇몇 컬트 고전(Re-Animator, Honey I Shred the Kids)으로 유명한 감독; 기사에 소싱 문제가 있다.마셈 (t) 13:56, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

(RD에 게시됨) RD: 빌 리플린

기사: 빌 리플린 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 버라이어티
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 말: 렘, 킹 크림슨 등 복수의 밴드와 연관된 드러머가 암 투병 끝에 사망했다.전형적인 소싱 문제지만, 몇 개 안 되는 것 같아.마셈 (t) 00:19, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

마셈, 추가되어야 한다.:/ </3 -저스틴 (코아프)❤TCM 00:20, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
업데이트 프로그램에 널 추가한 줄 알았는데...거기엔...---마샘 (t) 00:23, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답하라]
Masem, 나는 "나는 더해져야 한다"는 뜻이었다. "이 항목은 'In the News'에 추가되어야 한다. 또한 나는 빌 레이플린이 죽었기 때문에 슬프다."확실하지 않은 것을 용서하십시오.-저스틴 (코아프))TCM 17:15, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
아, 미안.그래, 분명히 추가되어야 한다(그리고 당신과 다른 사람들이 그것을 품질에 맞추어야 했다).--Masem (t) 18:51, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
지금 그것들을 훑어보고 있어, esp. 스완과 부처 주변의 부분들.젠장, 나쁜 소식이 계속 들려!러그넛Fire Walk with Me 08:36, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
좋은 일을 모두 지원하라.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 25일 11시 59분 (UTC)[응답]
  • 게시 관리자에 대한 참고 사항:업데이트 프로그램에 나 자신을 추가했지만 사용자:루그넛도 들어가야 하는데, 템플릿에는 슬롯이 3개밖에 없어!블랙 카이트 (토크) 09:29, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 테런스 맥널리

기사: 테런스 맥널리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스CNN
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:래그타임의 저자인 토니상 & 에미상 수상 극작가가 코로나바이러스 테너 트윌브 (토크) 21:35, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답하라]로 인해 합병증으로 사망했다.

  • 기사에는 두 개의 오렌지색 태그가 있으며, 이러한 태그가 Joseywales1961(토크) 22:18, 2020년 3월 24일(UTC) [응답]으로 변경될 것이다.
Huff와 People은 RS로 간주되는가? – Sca (대화) 22:28, 2020년 3월 24일 (UTC)[답글]
요청하신 대로 NYTimes와 CNN으로 변경 - TenorTwelve (대화) 23:33, 2020년 3월 24일 (UTC)[답글]
Huff는 "debable"이고 People은 BLP에 좋다 - 위키백과:신뢰할 수 있는 소스/매년 소스#출처 Joseywales1961 (대화) 23:35, 2020년 3월 24일 (UTC)[답글]
허핑턴 포스트는 믿을 만한 정보원으로 잘 자리 잡고 있다; 사람들은 사실 연예인 험담에 조금 더 빠져들게 되어 어느 정도 의심스러울 것이다. --마샘 (t) 23:58, 2020년 3월 24일 (UTC)[답글]
  • 여러 가지 명백한 문제에 반대하십시오.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:04, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 아직 준비되지 않음.대부분 좋아 보이지만 오렌지색 배너를 제거하려면 몇 개의 섹션이 추가로 참조되어야 한다. - 방어할 수 있는 (대화) 18:56, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 전반적으로, 기사는 잘 소싱되었다.글쓰기 부분만 태그가 남아 있다.이 섹션의 모든 것은 기사에 소싱되거나 하이퍼링크로 연결된다.TJMSmith (대화) 04:02, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 아직도 오렌지색 딱지 하나, 그리고 이 지명은 이제 케케묵은 것 같아 — 마틴 (MSGJ · 토크) 10:08, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

(재기) 2020년 하계 올림픽 연기

기사:2020년 하계 올림픽(토크 · 역사 · 태그)
흐림:2020년 하계 올림픽은 코로나바이러스 대유행의 결과로 연기될 것이다.(우편)
대체 블럽:국제올림픽위원회(IOC)는 올 여름 계획했던 올림픽 경기가 1년 연기될 것이라고 발표한다.
대체 블러브 II:코로나바이러스 대유행으로 국제올림픽위원회는 올여름 도쿄 2020 올림픽을 2021년으로 연기한다고 발표했다.
뉴스 출처:가디언, BBC, IOC
크레딧:

노미네이터의 의견: 세계적으로 꽤 중요한 스포츠 행사야.연기될 경우 ITN이 되어야 할 이벤트는 이것뿐이라는 말을 했던 기억이 난다. --Rockin 19:50, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]

  • IOC 위원이 이런 말을 하기 때문에 기다려라.IOC 공식 성명이 나올 때까지 기다리세요. --Masem (t) 19:53, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
    • 분명히 하자면, BBC의 이야기[5]에서 "국제올림픽위원회(IOC)가 올 여름 올림픽의 미래를 결정할 4주를 스스로에게 주었지만, 베테랑 IOC 위원인 파운드(Pound)는 곧 결정이 발표될 것이라고 말한다.단계적으로 나올 것이다"고 말했다."우리는 이것을 연기하고 엄청난 양의 이것을 옮기는 것의 모든 후폭풍에 대처하기 시작할 것이다."그러니까 '1단계' 발표만 기다리면 돼. --마샘 (t) 19:57, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
  • IOC의 성명을 기다리세요, 이것은 단지 한 멤버일 뿐이다.331닷 (대화)19:59, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • Masem 및 331dot에 따라 조기 대기하십시오.무보슈구 (대화) 20:03, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 지금 당장 닫아. 분명히 아직 일어나지 않았어.HiLo48 (대화) 23:19, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 다시 열었음.위의 출처별로 확인됨.블랙 카이트 (토크) 12시 38분, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 일본 pm이 확인했다.스타조너 (대화) 2020년 3월 24일 (UTC) 12:41, 응답하라
  • 코멘트 - 이제 공식화되었다.위로 올라가자.빨리, 빨리, 빨리!!--WaltCip (대화) 12:42, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 2021년 올림픽이 될 것이기 때문에 2020년 대회라고 부르지 않는 현시점 블러브를 썼다. --LukeSurl t c 12:44, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대 조항은 현재 충분히 갱신되지 않았다.기사와 리드를 수정하여 실제로 최신 정보를 반영하고, 그 다음엔 이를 지원할 수 있다. --Jayron32 12:45, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 암울한 시기에 그 흐림새가 딕 파운드와도 연결될 경우에만 지원하라.러그넛 13:03, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 업데이트된 페이지를 업데이트하기 위해 편집 요청을 했다.킹시프 (대화) 13:12, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • Comment I asked the public confirm I goed and down the protection level to semi-PP x 48 hrs.기사는 이제 자동 확인자라면 누구나 편집할 수 있다. -Ad Orientem (대화) 13:20, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 IOC가 아직 아무 말도 하지 않았다고 생각하지만 분명히 일본 총리는 그것이 충분하다고 발표한다.이것은 내가 볼 때 게시할 가치가 있는 스포츠 연기다.기사가 업데이트되면 이를 지원으로 삼는다.-- P-K3 (대화) 13:27, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 게시. --tone 13:35, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 논평 "2020년 하계 올림픽"은 대담해야 한다 --Rockin 13:37, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답하라]
  • Pull 내가 원칙적으로 지지하는 동안, 너무 많은 테이블들이 제대로 참조되지 않는다.나는 또한 이것을 게시하는 것에 대해 분별력 있는 합의가 없었던 것으로 보인다는 것에 주목한다. -Ad Orientem (대화) 13:45, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • aO당 당 당김.또한 "공감"에 의문을 제기한다. 명목상으로는 지지표가 2표 밖에 안 된다, 톤?!?——SN54129 13:54, 2020년 3월 24일(UTC)[응답]
  • 공식 성명.네, 너무 일찍 게시된 글인데 지금은 의문이 없습니다만 --Masem (t) 13:56, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • aO 및 Serial 당 합의가 이루어질 때까지 당긴다.로킨 14:07, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 보관/지원.당분간 테이블을 고정하거나 제거하십시오.ITN 공정은 흐림을 당긴 다음 다시 게시하는 데 너무 오래 걸린다.비록 공감대가 약했지만, 이것이 게시하기에 충분할 만큼 중요할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.Nice4What (토크 · 기여) – (감사 공유 share) 14:12, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • Nice4가 아닌 경우 위에 언급된 두 가지 문제(충분한 업데이트, 문제 참조)에 대해 모두 품질이 고정될 때까지 끄십시오.관리자가 문제를 제거하기 전에 (대화 · 기여) 또는 다른 누군가가 이러한 문제를 해결한다.이 글은 현재 상태 그대로 게재되어서는 안 되었다. --Jayron32 14:20, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 위의 코멘트에 따라 당겨진다.아직 합의가 이루어지지 않은 것 같고 일부 언급된 개선사항이 필요한 것 같다.아마쿠루 (토크) 14:21, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 – 기사 문제가 해결될 때마다, 나는 단지 알트 블러브가 더 적절한 것 같다고 공식적으로 말하고 싶다.초기 블럽의 형식은 다른 ITN 헤드라인드와 잘 어울리지 않는 것 같다.마스터 오브 타임 (토크) 14:35, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 다시 게시하기 - 나는 게시하고 가장 중요한 이벤트를 끌어내는 관행이 싫다.게시하고 개선하자.--WaltCip (대화) 14:36, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
    • 하위권 기사를 게재하고 개선될 것으로 기대하기에는 메인 페이지는 너무 중요하다.그리고 아직 3개월이나 지난 올림픽은 현 시점에서 "기존의 중요성"이 아니다. --Masem (t) 14:39, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
      • 동의해, 하지만 이 논리의 선은 또한 강조되지 않은 글들이 내 의견에서 같은 1면 기준을 충족해야 한다는 것을 암시해.예를 들어, 현재 슬로바키아의 수상은 올라갔지만 본질적으로 언급되지 않았다. - 변호할 수 없는 (대화) 18:09, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 주요 뉴스를 지원하라, 비록 코로나와 관련이 있지만, 여전히 중요한 발표다. 닉시노바 T 19:44, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 반대/제안 - 그 기사는 아직 상당한 업데이트가 필요하다.대신, 2019~20년 코로나바이러스 대유행의 2020년 하계 올림픽 유행이 더 잘 유지되고 있는 임팩트(Impact)가 여기에 등장할 수 있다.레네르포 (대화) 2020년 3월 24일 19:56 (UTC)[응답]
  • 추가 alt2 전염병과의 연기 관계가 강조되어야 한다.2021년까지 1년 동안 명확히 했다.IOC 성명에 사용된 공식 종목 제목은 '도쿄 2020 올림픽'이다.슬래스56 (대화) 20:05, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 월트칩마다 다시 게시해배네돈 (대화) 22:46, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • 이것은 이미 눈에 띄게 나타나고 있는 Covid-19 전염병의 결과의 일부에 불과하다.그리고 이것은 예상치 못한 것이 아니다. 훨씬 더 중요한 많은 것들이 취소되었다. 우리는 그것들을 나열할 필요가 없다.사실, 그렇게 하는 것은 여기서 예상하지 못한 것일 수도 있고, 만약 그렇다면 MS의 정보원이 지금보다 훨씬 더 많은 관심을 주었을 것이라고 나는 믿는다.암마패드 (대화) 06:18, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 이제 기사를 다시 게시하는 것으로 충분하다.비록 코로나바이러스 때문에 발생하지만, 이것은 세계 주요 사건이지만, 이번 연기 연기는 전 세계적인 파장이었다.그래서 나는 이것이 ITN에 추가할 가치가 있다고 믿는 유일한 연기다.요셉2302 (대화) 11:52, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 재포스팅 반대 – 그것은 주요 이야기였지만, 한번의 발표로서 뉴스에서 짧은 유통기한을 가질 것이다.게다가, 과거에 지적했듯이, 그러한 푸시미-풀리유 와플링은 매우 아마추어적인 것으로 여겨진다.Sca (대화) 13:39, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • alt1 지원.이것은 코로나바이러스 관련 지연이 게시할 가치가 있는 유일한 스포츠 행사다.그 기사는 업데이트되었고 합리적인 품질이다.그것은 거대하고 복사 편집과 관련이 있지만, 그것이 포스팅을 금지하지는 않을 것이다.머더드 지니어스 14장 51, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • alt1, alt2 중 하나를 지원하십시오.도쿄올림픽은 코로나바이러스 취소/유보 스토리가 유일하게 흐릿하게 게시할 만하다.올림픽은 인류에게 독특한 의미를 지닌 세계적인 행사인데, 과거에는 올림픽이 전쟁 때문에 취소되었을 뿐이다.도쿄 2020 올림픽의 경우 경기가 연기되기보다는 쉽게 취소될 수 있었기 때문에 현재의 결과는 피할 수 없었다.nsk92 (대화)19:21, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • '수상한 천재'에 따른 지원 재포스팅Hrodvarsson (talk) 01:06, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 댓글 – 점점 퀴퀴해지고 있다.Sca (대화) 13:39, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Nsk92에 따라 현재 재게시 지원 후 오래된 뉴스 Joseywales1961 (토크) 14:53, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • Ammarpad에 따르면: 요즘에는 실제로 진행되고 있는 어떤 일에서 명성이 발견될 가능성이 더 높다.그리고, 코로나페에서의 사건들이 너무 빨리 진행되기 때문에, 나는 지금쯤이면 이 일이 진부한 것으로 여겨질 것 같아.——SN54129 14:58, 2020년 3월 26일(UTC)[응답]
케케묵은. – Sca (대화) 13:55, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • Nsk92 당 지원. --LukeSurl t c 15:54, 2020년 3월 27일(UTC)[응답]
  • 오래되지 않았다.이것은 슬로바키아 PM에 관한 최신 기사보다 더 최신이다.하워드 (토크) 16:07, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답하라]
일주일 전의 발표는 확실히 매우 진부한 것이다.가까이서 제안하다.Sca (대화) 17:07, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
수년간 ITN에 몸담고 있는 사람이 알고 있듯이, 우리가 종유성을 제안하는 방식은 아니다.이 일에 대해 부정직하게 굴지 마라.하워드 (토크) 18:35, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답하라]
Macaca fuscata juvenile yawning.jpg

ZZZzzzzzzzz....스카 (대화) 22:09, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • plus 다시 게시함.품목이 교체한 품목보다 덜 낡았다.— 마틴 (MSGJ · talk) 10:06, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
하품하는 원숭이가 이번에는 지는 것 같아. ;;-) 월트칩 (토크) 13:02, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

뉴스 면에서는 이것은 어리석다.Sca (대화) 13:28, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

  • '이것이 다시 게시되었으니 가까이서 암시하라.하워드 (토크) 13:37, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답하라]
  • 이것은 코로나바이러스 대유행의 결과일 뿐이므로 제거하기를 제안한다.노아Talk 13:48, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 제거 @MSGJ: WTF?이것은 오래 전부터 진부한 것으로, 상기 논의에서 재게시하는 것에 대한 합의는 분명히 없다.아마쿠루 (토크) 14:15, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    ITN에서 특별한 의미를 갖는 '스탈'인 경우는 아니다. 3월 24일 발표였고, 3월 21일 마토비치가 슬로바키아의 총리가 되었다.P-K3 (대화) 18:45, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 오! 레슬마니아처럼 바이러스 뉴스와 오래된 뉴스 둘 다.불가침헐크 (대화) 2020년 3월 29일 14시 30분 (UTC)[응답]
  • 유감스럽지만, 이걸 다시 게시할 수 있는 합의는 없어, 마틴.암마르패드(대화) 14:45, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 계속 뉴스에 나오고, 업데이트되고, 참조도 충분하고, 올림픽은 주요 다일제, 멀티스포츠, 멀티네이션 이벤트. --LaserLegs (토크) 15:26, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
예전엔 그랬다.하지만 올해는 아무것도 아니야, 그런 것들이 다 없어.온라인에서 볼 수 있는 것도 아니고, 더 큰 사건이 일어날 것처럼.불가침헐크 (대화) 2020년 3월 29일 16:19 (UTC)[응답]
Proboscis monkey (Nasalis larvatus) male head.jpg


쥐 냄새가 난다.Sca (대화) 16:26, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

  • 의견 일치를 없애라, 그리고 그것은 확실히 뉴스에 나오지 않는다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 16:27, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 논평: 나는 게시할 때 의견 일치가 있었다고 판단했다. 왜냐하면 오직 이의 제기만이 논문의 질에 집중되었기 때문이다.케케묵은 것에 대한 코멘트는 궁금하다. 왜냐하면 만약 이것이 당겨진다면 훨씬 더 오래된 물건으로 대체될 것이기 때문이다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 20:13, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
Tennel Cheshire proof.png


일이 점점궁금해진다.
(그리고 옛소식은 점점 더 종유리가 된다.)
Sca (대화) 22:09, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]

우리가 게시하는 모든 것은 케케묵은 것이고, 만약 이것이 당겨진다면 훨씬 더 오래된 무언가가 그 자리에 끌려 올라갈 것이다.한 COVID-19 이야기는 거대한 불필요한 현수막을 그냥 지나쳐 버렸다. --LaserLegs (토크) 11:11, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 당기고, 다시 올리고, 다시 당기고 - 하루 종일 할 수도 있고, 아니면 더 나은 것도 있지만, 이 토론을 그냥 끝내고 마침내 이 익살스러운 일에 뚜껑을 닫지 말자.--WaltCip (대화) 13:19, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답하라]
동의해. 스카는 세 의 견고한 동물 사진을 제공했고 캡슐화했다.여기서 무슨 일이 일어났는지 누구에게도 충분히 알 수 있을 거야.불가침헐크 (대화) 14:13, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]
당신은 그것이 3천 단어의 논쟁을 게시하는 것보다 사이버 작업 면에서 훨씬 더 경제적이라는 것을 인정해야 한다.Sca (대화) 20:58, 2020년 3월 30일 (UTC)[답글]
  • 바이러스 뉴스에 대한 큰 배너를 가지고 있어. 우리는 일어나지 않는 일에 대한 별도의 기사는 필요 없어.그런 상황에선 무의미한 입장이야.게시물에 대한 공감대가 전혀 없는 것도 분명하기 때문에 게시 결정이 그 근거로 어떻게 정당화될 수 있을지 모르겠다. - 슈로캣 (대화) 16:59, 2020년 3월 31일 (UTC)[응답]

(Stale) RD: 마누 디방고

기사: 마누 디방고 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:유명한 색소폰 연주자, 오늘(19일) 죽었다.기사는 이미 많은 편집자들에 의해 갱신되었다. 누가 가장 신용을 잘 주는지 확실하지 않다.프람 (대화) 10:57, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]

  • 많은 항목이 연결되지 않았기 때문에 정상보다 더 나쁜 참조되지 않은 여러 인용구에 반대한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 24일 11시 2분 (UTC)[응답]
  • 지원 매우 잘 알려진 음악가, 그의 장르와 지역의 리더. --Varavour (토크) 19:03, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 - '람블링맨'이 쓴 것처럼 여전히 개선을 언급할 필요가 있다. - 변호할 수 없는 (대화) 17:52, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 알버트 우데르조

기사:앨버트 우데르조(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:르몽드, BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:최근 전 세계적으로 알려진 아스테릭스의 가장 인기 있는 만화 작가 중 한 명인 예술가(50년 이상)와 작가(20년 이상)가 사망했다.아마도 흐릿한 수준(한 명을 반대하지는 않겠지만), 가장 많이 번역된 프랑스어 작가 10명 중 그만이 아직 살아 있는 사람(여기 참조)일 것이다.프람 (대화) 10:33, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]

  • 나는 기사가 스크래치에 달할 때 모호함을 주장할 것이다 - 만약 우리가 자기 분야의 상위를 보고 있다면, 스토리텔링 만화(영웅가/시리얼 만화보다는)는 전 세계의 아스테릭스가 지배하는 분야다.킹시프 (대화) 19:20, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
하지만 스토리텔링은 고스키의 분야였다.아스테릭스와 오벨릭스는 꽤 상징적인 디자인이지만 개와 마법사는 꽤 잊어버릴 만 하다.매트 그로닝이 그린 수십 개의 더 기억에 남는 이야기와 비교해 보면, 세계 우위에 대한 관점을 알 수 있다.불가침헐크 (토크) 07:44, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 콘텐츠에 대한 우려가 해결되면 지원.KConWiki (대화) 21:26, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
  • {{cn}}s를 몇 개 넣었지만, 이것은 거의 준비 단계에 가깝다.그것들을 고치면 나는 RD를 지원할 것이다.'프랑스 작가 번역의 수'는 대처/만델라 수준이 아니라, 최고가 되기에는 매우 좁은 분야인 만큼 반대한다.머더드 지니어스talk 12장 19절, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
    • 고마워. 나는 이것들 중 두 가지를 위한 믿을 만한 출처를 찾았고, 세 번째 출처는 단순히 잘못된 것(좋은 태그!나는 모든 "cn"이 이제 제거되었다고 생각한다.애매모호한 것에 대해서는: "번역"은 3억 7천만 부가 팔리고, 12편의 영화를 탄생시킨 시리즈를 만들었으며, 틀림없이 유럽 만화의 전성기(즉, 등장 전)에서 온 마지막 진정한 위대한 예술가가 되었다는, 명성을 얻기 위한 유일한 주장보다 전 세계적으로 인기를 끄는 척도였다.f 그래픽 소설과 더 많은 성인 만화)와 그들의 "로컬" 팬 층을 뛰어넘어 보편적으로 알려진 몇 안 되는 사람들 중 한 명이다(헤르게나 페요나 모리스처럼).그러나 그것은 애매모호한 경우를 말한다. 그들 모두가 아직 살아있을 때, 그는 아마도 가장 중요한 것 중 상위 5위 안에 들지 못했을 것이다. 그는 단지 그들보다 오래 살았을 뿐이다.프람 (대화) 13:57, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
      • 좋아 보이네, 난 이제 RD를 지지해.나는 우데르조가 매우 성공적이고 잘 알려져 있다는 것에 동의한다; 나는 그의 일을 즐겼다.나는 ITN 기고자들 중 한 명일 뿐인데, 죽음의 문턱이 매우 높을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 우리는 대부분의 죽음이 특색 있는 RD 섹션을 가지고 있기 때문이다.머더드 지니어스 14장 17절, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 그러나, 현재 이 상은 참조되지 않은 것으로 보인다. - 변호할 수 없는 (대화) 18:52, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 현재 잘 참조되고 있으며, 상징적인 만화책 시리즈의 저자로도 매우 두드러진다. --Clibenfoart (토크) 14:08, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 지원, 처음 봤을 때 예상하지 못했던 지금 모습, - 도와주신 모든 분들께 감사드린다. --게르다 아렌트 (토크) 14:28, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 현재도 Goscinny 섹션에 필요한 몇 개의 시트를 반대하며, 상도 받으세요.그 다음엔 좋아.아마쿠루 (대화) 19:59, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]
    • 나는 지금 모든 것을 소싱했다고 생각한다(그리고 동시에 몇 개의 상을 추가했다).나는 우리가 드디어 끝났으면 좋겠고, 이것은 결국 메인페이지에서 시간을 좀 낼 수 있기를 바란다...프람 (대화) 09:41, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 내 지명을 "준비 완료"로 표시해도 되는가?모든 지지와 기사가 준비될 때까지 기다렸던 반대 의견을 고려해 볼 때, 나는 이것이 이 페이지가 낡고 떨어지기 전에 "준비된" 것으로 여겨질 수 있기를 바란다.만약 내가 선을 벗어나면, "ready" 인디케이터를 자유롭게 제거해라.프람 (대화) 2020년 3월 27일 14:15 (UTC)[응답]

지원 이것은 준비 이상의 것이다.왜 아직 안 올렸지?마니쉬2542 (대화) 18:25, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]

3월 23일

무력 충돌 및 공격
예술과 문화
비즈니스 및 경제
보건 및 환경
국제 관계
법과 범죄
정치와 선거
과학기술

(Stale) RD: 모리스 버거

기사:모리스 버거(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임즈, LA 타임즈, 볼티모어
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:미국 작가, 메릴랜드대 교수, 미술평론가, 큐레이터, 문화사학자. - 변명의 여지가 있는 (대화) 06:54, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 지원: RD에 참여하기 좋다.BabbaQ (대화) 15:30, 2020년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 모든 것이 인용된 것처럼 보인다.누군가 리드를 확대할 수 있다면 좋을 텐데.TJMSmith (대화) 03:56, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 스펜서, 닥터 버거의 지명은 거의 게시할 시간이 지났는데, 검토해 주시겠습니까?그 외 레디 엔트리가 여러 명 대기하고 있지만, 이번 것이 가장 급하다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 04:47, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    • 미안한데, 내가 일하는 분야로 볼 때 오프라인에서 일이 많이 꼬였어.아래 ITNA 템플릿에 내 자신을 추가했지만, 앞으로 몇 주 안에 긴급한 요청을 받아볼 만한 적임자는 아닐 것이다.스펜서T•C 17장 21절, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 글을 올리러 왔는데, 가장 오래된 물건은 지금 3월 26일이야.미안한데 지금 게시할 수 없을 것 같아.— 마틴 (MSGJ · 토크) 2020년 3월 29일 (UTC) 10:00[응답]
  • 정말 창피하다.이것도 갈 준비가 되어 있었다.어쩌면 지금이 우리가 게시물 관리자에게 통지하는 방법인지, 어느 시점에 지명이 부실하다고 생각하는지, RD에 대한 절차를 변경하기 시작할 때인지도 모른다.월트킵 (대화) 2020년 3월 29일 12시 40분 (UTC)[응답]
    아마도 사람들은 {{@를 더 많이 사용해야 할 것이다.ITNA}} 관리자들의 관심을 끌기 위해?— 마틴 (MSGJ · talk) 12:58, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    스펜서, MSGJ, 월트칩 - 이 문제에 관심을 가져줘서 고마워.내가 토크페이지에서 제안했듯이 (특히 주목할 만한 사망률이 증가하는 이 코로나바이러스 기간 동안) 이름을 올릴 수 있는 시간을 더 많이 허용하기 위해 활성 RD 리스트를 6개에서 10개로 확대할 수 있을까? - 인데펜서블(대화) 18:21, 2020년 3월 29일 (UTC)[응답]
    • 내가 한번 볼게. 나는 거기서 토론하는 것이 가장 좋은 장소라고 생각해.스펜서T•C 01:32, 2020년 3월 30일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 루시엔 세브

기사: 루시엔 세브 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [6]
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:COVID-19 요셉2302 (대화) 19:00 (UTC) 2020년 3월 24일 (회신) 3월 23일 사망

  • 약한 지지는 별로 없지만 괜찮아 보이는 건 괜찮아.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:07, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 현재 커버리지의 깊이가 부족하다.대상자가 옹호한 정책은 무엇인가?주제 작품의 경우, 제안된 주요 아이디어는 무엇인가?스펜서T•C 14장 19절, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 스펜서 내가 한 작품에 몇 가지 정책과 정보를 추가했어.나중에 더 많은 출처를 찾을 것이다(그러나 그의 작품에 대한 많은 저널이 페이월 뒤에 있다).조셉2302 (대화) 15:42, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지가 최소한의 기준에 부합한다, 조셉 고맙다.스펜서T•C 16장 11절, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 위의 TRM당 지원, 비록 기사를 조금 더 확장하는 것이 이상적일 것이라는 데는 동의하지만.TJMSmith (대화) 14:26, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 지난 댓글 이후로 게시물이 확대된 게 틀림없어, RD를 하기에 충분히 긴 것 같아.Kees08 (토크) 18:06, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

(폐쇄) RD: 스탠리 스포킨

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:스탠리 스포킨(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:워싱턴포스트, 블룸버그
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 미국 연방 판사, SEC 집행위원장이 대기업에 대해 수십 건의 사건/집행 조치, 종종 미국 이외의 정치인에 대한 불법적 기여에 대한 책임이 있다.완전히는 아니지만 대부분 참조된 것으로 보인다.CaradhrasAiguo (left language) 17:13, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답하라]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 22일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
보건 및 환경
국제 관계
정치와 선거
스포츠

(펄레) 2020 자그레브 지진

기사:2020년 자그레브 지진(토크 · 역사 · 태그)
흐림:크로아티아는 1880년 이후 가장지진을 경험한다.(우편)
뉴스 출처:가디언, BBC, ABC.net.au, 알 자지라
크레딧:

노미네이터의 논평 : 크로아티아를 100년 이상 강타한 최대 지진으로, 코로나바이러스(Coronavirus)에 대해 널리 보도되고 접선적으로 관련이 있다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 04:40, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]

  • 사상자 없음, 그리고 6.0 이하의 규모 반대.더 큰 규모에서는 중요하지 않다(몇일 전 유타주에서도 비슷한 규모의 전력이 있었지만 정전 외부에서도 큰 뉴스는 아니었다는 점을 고려... --Masem (t) 04:45, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
    • 사상자가 없었다는 것은 사실이 아니며, 또한 확인되었는지 확실하지 않지만 적어도 한 명의 사망자가 보고되었다.UPI, 마카오 비즈니스 - 변명의 여지가 있는 (대화) 05:02, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
1명이 사망했다는 최초 보고가 있었지만 나중에 정정되었다.이것이 ITN에 도달하기 위한 충분한 지원을 받지 못할 것으로 생각되어, 이미 DYK에 지명했다. --Tone 07:53, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
그렇지 않으면 ITN을 지지하겠지만, 기사를 시작한 사람이기 때문에 어떠한 행정조치도 취하지 않을 것이다. --Tone 09:55, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 나는 지지 쪽으로 기울었다.상당한 피해와 국가에 미치는 영향.내 생각에는 피해 규모가 지진 대비에 따라 다르기 때문에 중대성을 판단하는 것은 오해의 소지가 있다.비슷한 지진으로 인해 인도에서 수많은 사망자가 발생했으며, 엘살바도르에서 약간 더 강력한 지진으로 수천 명의 사상자가 발생했다.반대로 가장 준비된 수도인 도쿄의 5.7은 대체로 하품을 하는 사람이 될 것이다.DC나 런던 등 인구밀도가 높은 나라의 수도를 동일 지진이 강타했다면 아마도 게시될 것 같다. --47.146.63.87 (토크) 07:57, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 자그레브는 유럽의 주요 도시로서 구시가지 중심부와 교회, 박물관 등 역사적인 건물(예: [7][8][9])에 상당한 피해가 있었다.앞서 언급한 SLC에서 템플만큼이나 도시 상징을 상징하는 이 도시의 성당은 첨탑(ref)을 잃었다.또한 도시 일부에서 정전과 가스 정전이 발생했으며, 드물게 영향을 받는 지역(ref), cf에서 큰 지진과 함께 발생하는 다른 문제들도 있었다.반환 기간이 10년(ref)인 유타주.게다가, 그 힘은 여전히 확실히 확인되어야 한다.몬테네그로의 지진학 서비스는 그것을L M 6.0 (ref)로 추정한다.몇몇 비영어로 된 평론가들은 사과한다. 좀 급하다.다아 뵐프 09:24, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 하루 후, 이것은 여전히 BBC 사이트 1면에 실렸다. 그것은 주요 뉴스다.filelakeshoe (t / c) 🐱 10:26, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대. 자그레브에게는 확실히 이례적인 일이지만, 아무도 죽이지 않는 <6M 지진>을 일일이 게재할 수는 없다.지난 3개월 동안 우리가 올리지 않은 많은 대규모 지진에 대한 2020년 지진 목록을 참조하십시오.그 기사는 DYK에 적합하다.수수한 천재 10talk:44, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
    사망이 확정되었다.[10] 2020년 3월 23일 (UTC) 20:34 [응답]
  • 수수한 천재에 대항하라.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 23일 12시 2분 (UTC)[응답]
  • 약한 반대 나는 역사 유적지에 큰 피해를 입힐 경우 경미한 지진을 올리는 것에 반대하지는 않지만, 그 정도는 아닌 것 같다.블리스우드 (대화) 2020년 3월 23일 14:05 (UTC)[응답]
  • 반대 – Per Genius, Masem.더 큰 의미가 없다.Sca (대화) 14:07, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대 - DYK가 적합하다. - P-K3 (대화) 15:32, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 그렇다, 사망자가 없는 일련의 지진이다. 하지만 만약 우리가 그 지역의 흔치 않은 떨림과 코로나바이러스 유행의 발생, 그리고 도시의 많은 오래된 건물들에 야기된 피해를 함께 결혼한다면, 그것을 주장하는 것이 현명하다.이 사건 이후 크로아티아 언론의 주요 뉴스는 잠재적인 여진을 막기 위해 사람들이 어떻게 밖으로 나가도록 내버려두는가에 대한 두려움으로 인해 크로아티아에서 유행병이 퍼지는 것에 영향을 미칠 수 있다.결국 사망자 수는 의의를 평가하는 중요한 지표지만, 특이한 상황에서 모든 유사한 이야기를 노골적으로 배제해서는 안 된다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 16:21, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
    • 유타주 지진과 같은 문제 - 몇몇 역사적인 건물들은 여러 여진을 일으켰고, 이산화탄소 재충돌에 대한 우려와 함께 사망자는 없었다.비록 그 재난 자체가 사망자가 없더라도, 그 재난이 COVID의 확산을 악화시키거나 치료에 대한 의료 대응에 영향을 미칠 수 있는 대피소나 대규모 의료 대응이 있는 세계 어딘가에 닥칠 수 있는 큰 재난의 가능성이 충분히 있다는 데 동의하지만, 이번 재난은 그렇게 보이지 않는다.- 기사에 따르면, 모든 사람은 침착했고, 처음 흔들린 후에도, 주문대로 실내에 머물렀다고 한다.그래서 나는 아직 게시할 이야기가 없다고 본다. 특히 우리가 본질적으로 같은 범위였던 유타주 지진 이야기를 게시하지 않는다면 말이다. --마샘 (t) 16:37, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
      • 나는 너의 요점을 이해한다. 그리고 이것은 네가 포스트잇이라고 생각하는 것과 멀지 않다.대학 병원 센터의 폐질환 임상 센터는 건물의 높은 지진 위험 때문에 대피했다.네가 말하는 유타주 지진과 달리, 이 지진은 요즘 전국과 주변 지역 사람들이 자주 병원에 입원하는 수도를 뒤흔들었다.이 과정의 명백한 혼란은 큰 문제로서 솔트레이크시티의 대유행 대응에 미친 영향과 비교하면 훨씬 범위가 넓은 것 같다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 18:12, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지는 국가 수도에 피해를 주고 파괴적인 지진인 것 같다.WP:최소 사망은 무의미하다.기사가 뭉툭해서 약하다. --LaserLegs (토크) 17:40, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 태그가 고정되면 지지하십시오.킹시프 (대화)20:48, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 기사에 대한 언급이 충분히 언급되면 게시물에 대한 의견으로 기울어진다면, 다른 의견이 있으십니까?Kees08 (토크) 18:09, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
    • 공천 전에 참고자료가 꽤 괜찮았다고 생각했고, 그 이후로 개선되었어. 특별히 찾고 있는 것이 있니? - 변명의 여지가 있는 (대화) 18:44, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • 반대 나는 그것이 뉴스에서 충분히 주목할 만하다고 생각하지 않지만 나는 DYK를 위해 그것을 전적으로 지지할 것이다.사드키(토크가 싸다) 22시 19분, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답하라]
  • PostKees08 (토크) 05:31, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
    • (!투표 5-5) --Masem (t) 05:33, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]을 게시하는 것에 대해 유의미한 의견 일치가 없었다.
전혀 없어서 뽑은 거야. --봉와리어(토크) 05:44, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답하라]
너도 알다시피, 투표는 아니지만, 만약 투표였다면, 나는 7대 7의 지지자가 반대한다고 생각해, 내가 잘못 세고 있는 거야?지지자들의 추리가 반대파의 추리보다 낫다고 생각했고, 그중 몇 가지는 ITN보다 DYK가 더 낫다고 생각했는데, 내가 아는 한 어떤 정책에도 근거하지 않고 있다(있어도 연계가 되는 것이 행복하다!).한 커플은 그것이 아무도 죽이지 않았다고 말했는데, 3일 전까지만 해도 그것은 더 이상 사실이 아니었다.어쨌든 내 컴퓨터는 모니터가 잠시 켜져 있을 때 문제가 있어서 매우 짜증나 요약하자면 IMO, 포스팅에 대한 논쟁은 포스팅을 하지 않은 것에 대한 주장보다 훨씬 강했고 정책에 근거했으며 게시 당시엔 정확했지만, 당겨지는 것은 괜찮다.그러나 ITN이 투표에 근거해야 하고 논쟁의 강도가 되어야 한다면 나는 지시사항을 수정하는 것을 권고하고 싶다.Kees08 (토크) 06:18, 2020년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 마셈 당 반대하라. 특별히 뉴스거리가 될 만한 사건은 아니다.——SN54129 08:09, 2020년 3월 27일(UTC)[응답]

(폐쇄) 캐나다는 2020년 도쿄올림픽에서 탈퇴한다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2020년 하계 올림픽(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 캐나다는 올림픽이 내년으로 연기되지 않으면 도쿄올림픽에서 탈퇴한다.(우편)
뉴스 출처: CBCAlerts
크레딧:

기사 업데이트됨
아이블리스 카운트 (대화) 04:28, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.호주는 사실상 같은 일을 했다. 나는 많은 다른 나라들이 공식적인 발표를 하지 않고 같은 처지에 있다고 생각한다.아마도 불가피한 연기 발표까지 미루는 것이 최선일 것이다.아이바 본풀(토크) 04:44, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
  • 반대하라 올림픽이나 IOC의 비판적인 집단에서 탈퇴하거나 우리가 그 이야기를 게시하는 것을 연기할 것이다.그렇지 않으면, 이 모든 것은 여전히 COVID-19 사건의 기치 아래 있다.올림픽이 연기/취소되는 것은 COVID에 따라 제출되는 다른 올림픽과 비교했을 때 그 자체로 흐릿할 정도로 "중요할" 것이다. --Masem (t) 04:47, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 탈퇴는 COVID-19 추진이고 COVID-19 배너는 여전히 ITN. 로버츠키(토크) 07:22, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]에 있기 때문에 반대한다.
  • 부득이한 취소/지연될 때까지 기다리십시오.수수한 천재 10시 45분, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 바이러스의 결과로 철회되거나 취소되지 않은 것을 찾기 위해 더 뉴스 가치가 있는 것을 반대한다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 2020년 3월 23일 12시 3분 (UTC)[응답]
  • 위의 논평에 반대하는 것은 옳다.블리스우드 (대화) 14:04, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 나는 올림픽이 완전히 취소되는 것을 ITN의 가치로 간주할 뿐이다.P-K3 (대화) 15:30, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 로렌초 산즈

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 로렌초 산즈(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC USA 투데이 CBS 스포츠 르몽드) (La Republica) (뉴욕 타임스)
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
명명자의 의견:레알 마드리드 대통령이 사망했는데, 그의 사망은 국제적인 취재를 받았다.알소리아노97 (대화) 2020년 3월 21일 11:47 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 요코하마 북서항로

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Proposed image
기사: 요코하마 북서항로(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 슈토 고속도로의 7.1km(4.4mi) 길이의 요코하마 북서항로는 지역 주민들의 도움을 받아 요코하마에서 개통된다.(우편)
대체 블럽: 시토 고속도로의 7.1km(4.4mi) 길이의 요코하마 북서항로요코하마에서 개통된다.
뉴스 출처: [1][2]
크레딧:
Mccunicano☕️️ 03:16, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대 그것은 나에게 그냥 평범한 고속도로 개통처럼 보인다.항상 일어나는 일이야.ITN을 가치 있게 만드는 것은? --Rockin 03:24, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 선의의 노명은 반대하지만, 이것은 아주 사소한 고속도로 개통이다.John M Wolfson (대화기여) 03:53, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 일상적인 도로개통을 넘어서서 무엇이 이것을 특별하게 만드는지 알 없다. --Masem (t) 05:22, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 지원 그것은 4킬로미터 길이의 터널과 함께 나온다!불가침헐크 (대화) 08:48, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대. DYK 아이템인 것 같아.331닷 (대화) 08:52, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    • 나는 보통 이와 같은 것을 거기에 놓곤 했지만, ITN 섹션에 긍정적인 것을 넣는 것과 관련된 COVID-19를 약간 덜 제안할 것이라고 생각했다.글쎄, 시도해보기 전까지는 절대 모를 거야.Mccunicano☕️ 09:37, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 중요성이 부족하다.(TFA 사람들은 고속도로에 관한 항목을 좋아하는 것 같다, tho.) – Sca (대화) 16:08, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 21일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
보건 및 환경
국제 관계
정치와 선거
스포츠

라모데오 교도소 폭동

기사: La Modelo(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 콜롬비아La Modelo 교도소에서 23명의 수감자가 폭동 중에 사망했다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨

노미네이터 댓글 : 교도소 폭동, 코로나바이러스 관련 킹시프 (대화) 17:17, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 헬무트 스턴

기사:헬무트 스턴(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:타게스피겔, RBB(독일어 오디오 포함)
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:베를린 태생인 바이올리니스트는 나치를 피해 중국, 이스라엘, 미국으로 건너가 베를린 필하모닉의 수석 바이올리니스트인 베를린으로 돌아가 불가능을 가능하게 한다: 오케스트라(옛 라이히센더)를 이스라엘로 데려온다. - 새로운 기사게르다 아렌트 (대화) 22:36, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 조항은 짧지만 최소 요건에 맞는 것 같다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 02:00, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
    나는 책 출처를 찾아서 조금 더 추가했고, 누군가 시간이 있으면 더 추가될 수 있었다.정말 멋진 인생이야! --Gerda Aernt (대화) 08:54, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 – 콘서트 바이올리니스트로만 알려져 있을 뿐 아니라 나치 시대에 대한 교육적인 이야기에도 잘 알려져 있다.Sca (대화) 14:13, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 게시. 블랙 카이트 (토크) 17:11, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]

(폐쇄) 자나타 통행금지

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:인도에서 자나타 통행금지(·역사·태그), 2020년 코로나바이러스 유행(·역사·태그)
블러브:인도인도에서 코로나바이러스 대유행과 싸우기 위해 2020년 3월 22일 14시간 길이자나타 통행금지(국민 통행금지)
크레딧
:
티토두타(토크) 19:50, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • '어느 곳에서나 강한 반대'가 다양한 스테이-홈(stay-at-hom)을 발행하고 있는데, 이는 현수막에서 다루지 않는 ITN을 만드는 데 특별한 일이 아니다. --Masem (t) 19:58, 2020년 3월 21일(UTC)[응답]
  • 마셈 당 반대하라.이것이 우리가 원하는 것이다. - SchroCat (talk) 20:50, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 - 인도가 큰 나라라고 해도 마셈이 쓴 코로나바이러스 현수막과 중복된다. 14시간도 그리 길거나 눈에 띄지 않는다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 20:51, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 스노우는 캘리포니아에 반대한다. 캘리포니아는 무기한 제자리에 은신하고 있다.그것은 확실히 한번의 통금시간보다 더 큰 것 같다.무보슈구 (대화) 20:58, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대한다면, 이것은 통행금지가 얼마나 짧은지 주목할 것이다.이것은 아마 곧 이 내릴 것이다.John M Wolfson (대화기여) 21:15, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
알았어, 고마워, 그래, 길이도 문제야. 고정될 때까지, 철회할 때까지. --Titodutta (토크) 21:21, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(우편) RD: P. K. 배너지

기사: P. K. 배너지(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 이코노미 타임즈 ESPN
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 전설적인 인도 축구 선수.마법사의 파라오 (대화) 09:04, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]

지금 좀 봐줄래?마법사의 파라오 (대화) 13:20, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
미수상은 4개 부문으로, 경력 2개 부문 중 1개 부문은 미수상이다.거대한 인포박스 영상 :)을(를) 고정하는 경우 보너스 포인트Kees08 (토크) 16:34, 2020년 3월 24일 (UTC)[응답]
이제 추가 소스를 살펴보십시오.마법사의 파라오 (대화) 13:02, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
너는 은퇴를 인용할 수 있니?그건 좀 큰 일이야.Kees08 (토크) 18:15, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답]
Kees08은 다른 어떤 것도 해줘서 고마워.부디 나에게 알려 주시오.마법사의 파라오 (대화) 00:49, 2020년 3월 26일 (UTC)[응답]

(폐쇄 보류 중인 기사 개선) RD/블러브: 케니 로저스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 케니 로저스 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 미국 가수 케니 로저스가 81세의 나이로 사망한다.(우편)
뉴스 출처: 버라이어티 NBC 뉴스 People.com
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 전설적인 미국 컨트리 가수.이안블레어23(대화) 06:55, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 현재로선 반대하라, 얼마나 비참조적인지. - 슈로캣 (대화) 07:28, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답하라]
  • 당분간 품질반대해 그리고 누군가 흐림을 제안할 거라고 장담해 - 위키피디아 사람들이 스타워즈나 글램 록만큼 컨트리 음악을 좋아하는지는 모르겠지만, 지금은 언급하는 문제가 꽤 있어. - 한 미치광이 (채널 2) 07:52, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 도박꾼은 짝수였다.이 참조를 정렬할 수 있는가?——SN54129 08:05, 2020년 3월 21일(UTC)[응답]
  • 반대하다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:21, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • Wait Editors는 여전히 기사를 업데이트하고 있다.하루나 이틀에 걸쳐 업데이트를 통해 기사를 먼저 확인할 수 있도록 시간을 주십시요. 로버츠키(토크) 10:44, 2020년 3월 21일(UTC) [응답]
  • 흐릿하지 않다.그건 말도 안 돼. 어디서도 모호한 기준을 충족시키지 못해.물론 기사가 개선되었을 때 RD.기머틀 (대화) 10:54, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 지금은 품질에 반대하며 또한 흐릿함에 반대한다.불행히도 참조라는 측면에서 이것은 매우 먼 것이다.그리고 비록 그는 집안 이름이지만, 나는 그것이 우리가 흐릿하게 말하는 수준은 아니라고 생각한다.넬슨 만델라라기 보다는 커크 더글라스...아마쿠루 (토크) 11:48, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • RD반대하는 것은 분명 여기서 애매한 수준은 아니다.그는 그를 유명하게 만드는 흥미로운 궤적을 가지고 있었지만 컨트리/웨스턴 음악에서 그를 최고의 음악으로 여기지는 않았다.현재 RD를 게시하기에는 소싱 문제가 너무 많아. --Masem (t) 13:58, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 품질에 반대하다.많은 인용구 및 참조되지 않은 자료.적어도 RD를 받을 만한 가치가 있는, 상징적이고 중요한 가수.나는 현재의 인용구들을 많이 고쳤지만, 많은 재료에 인용구들이 없는 것은 눈에 띈다.이것은 또 하나의 비뚤어진 결과물(긴 기사, 좋은 정보 많이)이지만 구멍이 많은 기사다.7&6=thirsteen (인터뷰) 14:03, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 어떤 상황에서도 Blurb는 OTT가 될 것이다.무수한 품질의 프로브일 경우 RD 허용.적시에 고쳐졌다.Sca (대화) 14:32, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 -블러브, 지원 - RD
  • 블러브 반대, 만델라-터처 기준 실패.가명임에도 불구하고 컨트리 음악 최고 수준은 아니었고, 전직 미국 대통령/영국 총리도 아니었다. – John M Wolfson (대화기여) 15:02, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 아직 준비가 되지 않았으므로, 기사는 개선이 필요하다.글 올리기 준비가 되면 반대도 RD 링크여야 한다. - 변명의 여지가 있는 (대화) 20:57, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 일단은.모든 걱정거리가 해결될 때까지.끝나면 ping해줘 그러면 내 표를 바꿀게.BabbaQ (대화) 23:15, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • blurb 반대 - RD 목록에 Mfernflower(대화) 01:31, 2020년 3월 22일(UTC)만 추가[응답]
  • Stats FYI, Kenny Rogers는 어제 약 150만 명의 독자를 얻었고 원더치킨에 대한 광고는 13K에 그쳤다.이것은 뉴스에 실제로 무엇이 실재하고 있는지와 ITN의 영향력의 정도를 보여준다.Andrew🐉 (대화) 17:03, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    항상 그렇듯이 그것은 매우 흥미롭다.하지만 만약 그 기사가 불충분한 품질의 기사라면, BLP가 되는 것 등등, 우리는 그것을 메인 페이지에 홍보해서는 안 된다.만약 당신이 "대중" 페이지가 메인 페이지에 소개된 항목의 정상적인 품질 요구 조건이나 BLP에서 면제되어서는 안 된다고 생각한다면, 그것은 다른 논의일 것이다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:21, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    게다가, 케니 로저스는 단지 1에 불과했던 2019-20 코로나바이러스 대유행까지 이겼다는 것에 주목하라.어제 2M.내 입장은 ITN을 톱뷰로 대체해야 한다는 것이다. 그것이 뉴스에 나오는 것을 사람들에게 더 잘 보여주는 일이기 때문이다.Andrew🐉 (대화) 17:26, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    TRM이 말한 거 읽었어?질 나쁜 BLP는 메인 페이지에 올릴 수 없어.--WaltCip (대화) 17:32, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    (ec) 케니 로저스 기사는 B급이며 주제가 살아있지 않고 죽어 있는 동안 활력 있는 것으로 평가된다.ITN의 최고 BLP는 현재 에드윈 캣멀(Edwin Catmull)으로, 출발 클래스로 평가되며 필수적이지 않다.케니 로저스는 58명의 출처를 갖고 있는 반면 캣멀은 38명에 불과하다.따라서, 우리는 ITN이 뉴스 속 내용을 보도하지 않을 뿐만 아니라 품질에 대한 적절한 판단도 하지 않는다는 것을 알 수 있다.Andrew🐉 (대화) 17:50, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
    앤드류와는 달리, 위키피디아는 주로 백과사전이지 유행 추적기가 아니다.만약 트래픽이 이미 기사로 가고 있다면, 당신이 보았던 것처럼 그것을 게시할 필요가 없다.반대로, 사람들이 눈치채지 못했을 품질의 기준에 맞는 기사를 게재하는 것은 백과사전으로서 교육을 제공해야 한다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 17:45, 2020년 3월 22일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 클로드 베넷

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 클로드 베넷(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 오타와 매터스 오타와 시티즌 트위터 - 브라이언 릴리 트위터 - 존 프레이저 트위터 - 리사 맥루드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: 베넷은 온타리오 내각의 최연소 구성원으로서 의미가 있으며, 오타와에 있는 다른 사람들 중 라이다우 센터와 오타와 심장 연구소의 자금 확보를 담당했다.여러 정치인과 기자들이 논평했지만 트위터 메시지 중 몇몇은 뉴스 출처를 찾을 수 없다.풀세리쉬 (대화) 01:40, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 20일

비즈니스 및 경제
및 및경
법과 범죄
스포츠

(포스팅됨) RD: 윌리기스 예거

기사: 윌리기스 예거(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BR
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:카톨릭의 영성과 선사이에서 꽤 흥미로운 사람이었습니다.나는 한 줄에서 확장했다.더 있을 수 있지만 지금은 아니다.게르다 아렌트 (대화) 2020년 3월 21일 12시 20분 (UTC)[응답]

  • 게시됨(독일어를 알고 기사 제목을 제대로 번역할 수 있는 경우, 이 기사에 항상 감사하는) Kees08 (토크) 15:34, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]

2012년 델리 강 성폭행

기사:2012년 델리 집단 성폭행 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:인도는 2012년 델리 집단 성폭행으로 유죄판결을 받은 4명의 남자를 처형한다.(우편)
대체 블럽:4명의 남자가 2012년 델리 집단 성폭행 사건에 연루되어 교수형에 처해졌다.
뉴스 출처:BBC, 알 자지라, 가디언, AP
크레딧:
기사 업데이트됨

명명자의 의견:이것은 인도에서 일어난 최악의 범죄 사건들 중 하나였으며 나는 이 사건이 인도의 코로나바이러스 대유행으로 가려지고 있다는 사실을 인정한다.아비셰 (대화) 06:33, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]

  • 형벌에 반대하는 것은, 주든 실행이든, ITN의 가치가 있는 것으로 여겨지지 않는다.John M Wolfson (대화기여) 06:46, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 중요한 국제적 관심의 경우 중요한 뉴스를 지원한다.이 경우에는 예외로 할 수 있다고 생각한다.buidhe 07:04, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 범죄 사건에 대한 논리적 결론을 지원한다.전 세계 커버리지에 대한 지원.이 범죄 사건은 7년 전 일어났을 때 위키피디아의 ITN에 게재되었다.TigerKing 10:59, 2020년 3월 20일 (UTC) [응답]
  • 지원 - 중요한 뉴스.정의가 마침내 실현된다.~~12:08, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 지원 — 세계 미디어에서 다루었기 때문이다.정의의 결론.BabbaQ (대화) 2020년 3월 20일 12:16 (UTC)[응답]
  • 반대 우리는 2013년에 그들의 유죄판결을 게시했다.우리는 보통 그 뒤에 사형을 집행하는 것을 게시하지 않는다. --Masem (t) 12:39, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • Wolfson-Masem 당 반대하라; 또한 "정의당당"에 반대하라. 이것은 하나의 기이한 논쟁이다.——SN54129 12:46, 2020년 3월 20일(UTC)[응답]
  • "정의" 주장과 관련하여, 우리는 큰 잘못을 바로잡기 위해 여기 있는 것이 아니다.우리가 큰 잘못의 정당성을 기록할 수도 있지만, 이것은 (여기서는 아무것도 없었던) 주목할 만한 문제가 없는 상태에서 유죄 판결/취소 후 형사 사건에 게시하는 것에 대한 우리의 선례를 뒷받침하는 데 충분하지 않다.John M Wolfson (대화기여) 12:52, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 국내 범죄 스토리 반대, 자극 없는 기사. --레이저레그스 (대화) 13:07, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 지지 이 사건은 적어도 미국의 하비 와인스타인 사건만큼 인도에게 중요하다.기사는 상태가 양호한 것으로 보인다.그 이상으로 우리는 메인 페이지에 새롭고 비 Covid-19 이야기들이 필요하다.좋은 후보군. -Ad Orientem (대화) 13:16, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
    • 정말 죄송하지만, 우리는 2013년에 웨인슈타인의 수감이 아닌 유죄판결을 게시했고, 이 사람들의 판결문을 게시했다.또,new and non-Covid-19 stories are not factors in the worth of a given blurb; coronavirus might have been a factor a couple of days ago, but isn't now that we have a couple of non-covid blurbs and a non-covid image, and that presumably all but a few future blurbs will be non-coronavirus with the banner up. – John M Wolfson (talkcontribs) 13:30, 202020년 3월(UTC)[응답하라]
  • 반대하면 나는 형사 처벌에 관한 선례를 무시해도 괜찮지만, 같은 이야기를 두 번 게시한 선례를 무시하지 않아도 된다.GreatCaesarGhost 13:28, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 지원 – RS 사이트에 널리 소개됨많은 사람들이 영어를 제2외국어로 사용하는 인도에서 매우 중요하다.누구에게도 가시적인 영향을 미치지 않는 약한 아스테리우스 아이템보다 더 주목할 만 하다.Sca (대화) 14:59, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 지원 실제 실행은 확신보다 더 중요하며, 이 문제는 신뢰할 수 있는 출처에서 매우 두드러진다.암마르패드 (대화) 16:16, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 충분히 주목할 만한 지원.퍼들럼2.0(How's my driving?) 16:56, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 논평은 누군가 이 난장판이 의회로 서둘러 가기 전에 그것을 읽고 치워줄 수 있는가? "법제도로의 변화" 섹션에는 런던에서 거행된 기념비에 대한 전체 섹션이 있는데, 그것은 법제도로 바뀌지 않은 것으로 알려져 있다.이 문법 보석도 "고속도로 CCTV 차량이 만든 녹화에서 이름이 적힌 흰색 전세버스 버스 설명이 방송됐다"고 했다.최소한 본지에 불복을 붙이려면 기사가 엉터리게 하지 말자. --LaserLegs (대화) 17:01, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 마셈과 울프슨당 반대. 로버츠키(토크) 18:02, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 킹시프 (대화) 21:34, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 이것이 '2012 델리 집단 성폭행 사건'이라고 불리는 것은 좀 이상한 것 같다.집단 성폭행이나 살인이 더 중요한가?델리만한 도시에서, 2012년에 발생한 집단 성폭행 사건은 아마도 이것이 유일한 것은 아닐 것이다. 오히려 나는 이것이 그것의 심각성과 결과로 주목할 만하다고 추측할 수 있다.그러나, 그 기사는 좋은 기사다.뉴스에서 주목할 만한 사건이기 때문에(일부 편집자들에게는 국지적으로는 아니지만), 게시 요건에 부합할 수도 있다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 22:37, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
    • 아무도 그것이 주목할 만했다는 것을 부정하지 않는다. 단지 우리가 2013년에 그 남자들이 유죄 판결을 받았을 때 그 점을 게시했다는 것이다.그들은 분명히 실패한 항소를 받아내려고 노력해왔고, 방금 전에야 선고가 이뤄졌지만, ITN은 유죄 판결과 완성된 문장을 중복 게재하지 않는다. --Masem (t) 22:50, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
      • 게시 요건 중 어디에 반복이 허용되지 않는다고 되어 있는가?단지 비공식적인 원칙이나 전통에 의한 것이라면, 나는 코로나바이러스 아이템이 그것 또한 위반한다고 주장할 것이다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 23:02, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
        • 일반적으로 우리는 이야기에 대해 "업데이트"를 제공하지 않는다. 특히 현 상태가 유지될 때 그렇다."정의가 제공된다"고 주장하는 사람들에 대한 약간의 우려가 있다. 그것은 약간... 잘못된 생각을 바로잡는 것이다.WP는 중립을 지키고자 하며 우리는 공정한 재판으로부터 파생된 적절한 법적 처벌을 존중한다. 그리고 여기서 그러한 사건이 있었다는 것에 의심의 여지가 없다. 그러나 다시 말하지만, 그들이 지금 처형되었다는 것은 현 시점에서 아무것도 변하지 않는다.현상도 마찬가지. --Masem (t) 23:18, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
          • 우리가 올해 올림픽에 갔을 때, 만약 그들이 취소되지 않는다면, 나는 그것이 언제 시작되고 언제 끝날지에 대한 모호함이 있을 것이라고 생각할 것이다.그렇지 않을까?단지 범위와 사건 틀에 따라 현상 유지 여부에 대해서는 어느 쪽이든 논쟁의 여지가 있어 보인다.지금 나는 이 특정한 사건에 대해 그렇게 강하게 느끼지는 않지만, 그 차이점은 이전에 살아있었던 4명의 사람이 죽었다는 것이고, 그 블럽은 좀 더 넓은 사회적 의미를 지닌 일종의 RD 엔트리의 일종이라는 것이다. - 변명의 여지가 있는 (토크) 23:26, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
            • 4개의 문장이 눈에 띄지 않아 RD 요소를 부르는 것은 적절하지 않다. --Masem (t) 23:33, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 같은 이야기를 두 번 올리는 것을 반대한다.P-K3 (대화) 00:47, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 반대 범죄자들은 극악무도한 범죄 때문에 매일 전세계에서 처형된다.The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 09:23, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • @Rambling Man:, 동시에 네 명의 남자가 처형되는 경우는 상당히 드물다.1995년 이후 5명의 남자가 처형되었다[12].~~13:46, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]

(포스팅됨)이고르 마토비치

기사:이고르 마토비치(토크 · 역사 · 태그)
흐림:이고르 마토비치는 슬로바키아의 총리로 취임했다.(우편)
대체 블럽:이고르 마토비치2월 선거에 이어 슬로바키아의 총리가 된다.
뉴스 출처:슬로바키아 관람가, TASR, 야후 뉴스
크레딧:

노미네이터의 논평 : 취임하는 3월 21일에 출마하십시오. 이데 06:09, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]

  • 우리는 보통 눈에 띄는 것으로 여겨지는 것이 그들의 선택이기 때문에, 일반적으로 정치인에 대한 욕설/성장/부정만 게시하지 않는다.331닷 (대화) 13:17, 2020년 3월 20일 (UTC), [응답]
  • 가 뽑혔을 때 우리가 이것을 올렸다고 믿지 않기 때문에 지지하라.내가 틀릴 수도 있어, 내가 틀렸다면 고쳐줘.고마워, 퍼들럼2.0(How's my driving?) 16:57, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 메인 페이지에 첫 번째 출현으로 지원.——SN54129 08:08, 2020년 3월 21일(UTC)[응답]
  • 설명:ITN과 DYK 둘 다 가질 수 없기 때문에 원하는 게 뭐야?아니면 무엇이 먼저 도착할지 기다리기만 하면 될까? --게르다 아렌트 (대화) 14:26, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답하라]
  • 취약한 지원 – 새로운 정부 수반으로서의 프로포마& ITN에서의 첫 언급.시기상조, tho. – Sca (대화) 14:40, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 추가 개선은 가능하나 최소 요구 사항은 충족한다. - 방어 가능(대화) 03:01, 2020년 3월 23일(UTC)[응답
  • 약한 지지.결과가 나오면 2020년 슬로바키아 총선을 치렀으면 좋았을 텐데 그러지 않았다.그 물건은 짧지만 적당하다.어쨌든 선거와의 연결고리를 흐릿하게 만들어 altblurb를 더하는 것이 좋을지도 모른다.수수한 천재 10:48, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 – 만약 우리가 이것을 게시하려고 한다면, 그것은 최소한으로 시기적절하게 하기 위해 오늘 해야 한다.Sca (대화) 14:58, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]
나는 지금 당장 그것을 멈추게 하는 어떤 것도 보이지 않는다. 아무도 반대하지 않고, 기사가 갱신되고, 품질도 괜찮다.내가 찍었어도 내가 준비할게.머더드 지니어스 16:09, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]


  • PPC – 수일 동안 올라가 있던 에드윈 캣멀 사진에서 마토비치의 사진으로 바꿔보자고 제안한다.
    Sca (대화) 17:26, 2020년 3월 23일 (UTC)[응답]

3월 19일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
및 및경
국계 계
법과 범죄
정치와와와거거거거
스포츠

RD: 스티븐 슈워츠(병리학자)

기사: 스티븐 슈워츠(병리학자) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: MSN 시애틀 타임스
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:워싱턴 대학의 저명한 병리학자.2607:FEA8:1DDF:FEE1:B502:FA28:F231:1CEB (대화) 01:01, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]

  • 기사는 현재 WP에 의해 허용되지 않는 스텁으로 평가된다.뉴스#기사 품질 요구 사항 - 변명의 여지가 있는 (대화) 01:16, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 변명의 여지가 없는 것을 반대하십시오.퍼들럼2.0(How's my driving?) 16:58, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 기사 작성이 필요한데, 좋은 출처가 있는 것 같은데 캐나다에서 잠기는 곳이 몇 개 있어?킹시프 (대화) 21:37, 2020년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 논평 – 기사는 상당히 얇은 것 같다.Sca (대화) 14:43, 2020년 3월 21일 (UTC)[응답]

(닫힘)이탈리아 코로나바이러스 사망 중국 최고위층

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2020년 이탈리아 코로나바이러스 대유행(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 이탈리아에서 COVID-19로 인한 사망자 수는 중국에서 발생한 질병으로 인한 사망자 수를 초과하고 있다.(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
명명자의 의견:코로나바이러스 블러브에 대한 사과.킹시프 (토크) 17:22, 2020년 3월 19일 (토크) 킹시프 (토크) 17:22, 2020년 3월 19일 (토크)[응답]
  • 반대 우리는 COVID 이야기를 위한 현수막을 가지고 있다.이런 식으로 얼버무릴 일이 아니다. --마샘 (t) 17:53, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답하라]
  • Masem에 따르면, 이와 같은 통계적 관찰은 관련되지만 그다지 중요하지는 않아 별도의 항목이 필요하다.니졸란 18:35, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
  • 마셈 당 신의에 반대하라.매우 슬픈 소식이지만 기적을 제외하면 우리는 곧 비슷한 이야기들을 많이 보게 될 것이다. -아드 오리엔템 (대화) 19:23, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
한 가지 이론은 기적에 대한 믿음이 그들을 부분적으로 이 난장판으로 만들었고, 교회에서의 "성스러운" 물, 웨이퍼, 와인이 주요한 전달 방법이라는 것이다.HiLo48 (대화) 21:38, 2020년 3월 19일 (UTC)[답글]
웃겨서 다행이다.니졸란(talk · c.) 22:30, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
나는 그렇지 않다.나는 그것이 슬프다고 생각한다.HiLo48 (대화) 23:07, 2020년 3월 19일 (UTC)[답글]
  • 반대 - 코로나바이러스 현수막으로 중복 사용하지만, 현재의 세계보건기구(WHO) 유행성 전염병 발표도 내 의견으로는 마찬가지. - 변명의 여지가 있는 (토크) 19:31, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

피터 휘팅엄

기사: 피터 휘팅엄(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 인디펜던트
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 프로 축구 선수, 가장 두드러진 것은 카디프 시티였다.이미 며칠 전 지명된 뒤 사망하지 않은 것으로 드러났지만, 현재 확인되고 있다.사망 날짜는 확실하지 않으며, 아마도 오늘이나 어제일 것이다. 그러나 오늘 발표되었다.아마쿠루 (대화) 14:34, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]

  • 지원 CN 태그는 블랙 카이트(Black Kite)가 이전 명칭과 함께 고쳤다.확실한 날짜를 알려주는 출처를 찾을 수 있기를 바라지만, 어제 경찰 진술대로라면 분명히 18일이나 19일이었다.포텐셜포테이블 (대화) 15:14, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
참고문헌에 따르면 "목요일"Joseywales1961 (토크) 15:20, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답하라]에 따라 지원될 것이다.
@Joseywales1961:그것은 완전히 확실하지 않다 - 문장은 "카드프 시티가 클럽의 전설적인 인물이 목요일에 감정적인 진술에서 그의 부상으로 굴복했다는 것을 확인했다"고 쓰여 있는데, 그것은 모호하다 - "목요일"은 "확정된" 혹은 "수쿠침대"를 가리킬 수 있다.트위터의 카디프 성명은 어느 쪽도 말하지 않았다.건배 — 아마쿠루 (토크) 15:25, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
나는 BBC, 웨일즈온라인, 카디프의 진술을 확인해봤지만 그가 언제 죽었는지 아무도 분명하게 말하지 않았다.지금으로서는 19일이나 "18일이나 19일"이 최선이라고 생각한다.포텐셜포테이블 (대화) 15:27, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
나도 동의해, 내가 그것들을 읽는 방식.이들은 모두 사고 이후 중태에 빠져 밤새 숨진 것으로 추정하고 있다.2019년 3월 19일 'ca. 2019년 3월 19일'을 사용하는 이유는 GMT 시간대를 두고 정보원이 보고하기 때문이다. --Masem (t) 15:29, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
@Amakuru: 지원을 위해 노력 - 나는 계속해서 확실한 날짜인 Joseywales1961 (토크) 15:32, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]을 가진 출처를 찾을 것이다.
나는 아직 출처가 있는지 의심스럽다. 모두 카디프 시티의 발표를 먹고 있는 것처럼 보였고, 그것이 정확한 시기를 말해주지는 않았다.아마도 때가 되면 분명해질 것이다.하지만 어느 쪽이든 유목민에게는 별로 영향을 미치지 않는다. 우리는 그가 최근에 죽었고 오늘 발표되었기 때문에 그것은 RD에 적합하다.아마쿠루 (대화) 15:57, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
그 애매모호한 독립 기사가 19일로 다시 한번 죽음을 '확인'하는 데 쓰이고 있다.-- P-K3 (대화) 15:59, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
  • 사망일이 해결되면 갈 수 있도록 지원하십시오.조셉2302 (대화) 15:56, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지대는 괜찮아 보인다.만약 사망일이 19일로 널리 보도된다면, 그것을 이용하라.킹시프 (대화) 17:17, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원 잘 참조한다.-- P-K3 (대화) 17:30, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]
  • 게시Kees08 (토크) 17:33, 2020년 3월 19일 (UTC)[응답]

3월 18일

예술과 문화
비즈니스 및 경제
재해 및 사고
및 및경
법과 범죄
정치와와와거거거거
과학기술
Sports

(Posted) RD: Sir John Tooley

Article: John Tooley (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Telegraphy obituary Telegraph death announcement
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Longtime director of the Royal Opera House. Article appears to be in decent shape. Ad Orientem (talk) 03:46, 20 March 2020 (UTC)[reply]

  • Support - @Ad Orientem: a proper source for his death now exists,[13] so I've reopened this. Decent sourcing, so it looks good to go to me. Cheers — Amakuru (talk) 09:50, 21 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Kees08 (Talk) 15:50, 21 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Catherine Hamlin

Article: Catherine Hamlin (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Medical doctor, founded a nonprofit hospital in Ethiopia. - Indefensible (talk) 22:33, 19 March 2020 (UTC)[reply]

  • Support. No issues that I can see. Marking as ready. — Amakuru (talk) 09:51, 21 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted (tho the death should be in the prose and not the intro) Kees08 (Talk) 15:59, 21 March 2020 (UTC)[reply]

Abel prize

Proposed image
Article:Abel Prize (talk · history · tag)
Blurb:The Abel Prize in mathematics is awarded to Hillel Furstenberg (pictured) and Grigory Margulis. (Post)
Alternative blurb:The Abel Prize in mathematics is awarded to Hillel Furstenberg (pictured) and Grigory Margulis.
News source(s):NY times
Article updated
The nominated event is listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Fdfexoex (talk) 14:02, 19 March 2020 (UTC)[reply]

  • Comment Per past discussions, we realllly would like the winners to be the target article. I know they're not in great shape, but these are the people we should be featuring. --Masem (t) 14:09, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Yeah, we can't bold-link to an entry in a table. If there's no article about the thing they won it for, the two biographies will need to be brought up to scratch. Unfortunately they're a long way from being postable right now, and probably require the attention of an expert mathematician to sort out. Modest Genius talk 16:30, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • While we have a couple of images of Margulis, they aren't great in quality compared to what we have of Furstenberg. (no good tight head shot). --Masem (t) 16:45, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for now unfortunately both peoples' articles are shoddy at the moment. – John M Wolfson (talkcontribs) 21:12, 19 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) Asteriornis maastrichtensis

Article:Asteriornis (talk · history · tag)
Blurb:Paleontologists identify the fossilized skull of Asteriornis maastrichtensis, the oldest evidence of modern birds, dating to the Mesozoic era. (Post)
News source(s):Nature article, BBC, The Guardian, CNN
Credits:

Article needs updating

Nominator's comments: Obviously too short to post now (I will try to expand if no one else does), and yes, just had another paleo. story up, but again, it is widely covered ITN, it is the type of thing we'd usually cover and it's not COVID related. Also please see discussion below related the previous case of the "smallest dinosaur" though I'm not seeing the same doubts here: they've identified the core elements that a bird skull would have (it was found nearly whole), and have carbon-dated it. So it's not like more wild guesing. Masem (t) 01:56, 19 March 2020 (UTC)[reply]

  • Oppose We've had another similar article on here quite recently. Now that the COVID map is no longer the picture and we've had two blurbs unrelated to the pandemic (and presumably all future blurbs barring something like an Olympics cancellation now that the banner's up), "non-coronavirus" is not a reason to post. While I won't strongly object if consensus develops to post this, I still think it's much too early to post another paleontology blurb (and I say that as someone with a background in evolutionary biology). – John M Wolfson (talkcontribs) 02:39, 19 March 2020 (UTC)[reply]
    • Upon further thought I'll likely support this if we pull the earlier blurb, as this seems less scientifically controversial and more significant. – John M Wolfson (talkcontribs) 02:43, 19 March 2020 (UTC)[reply]
    • I am further aware that having topically-similar blurbs at the same time or close together isn't completely unprecedented, mainly happening with stuff like the Nobel prizes. Unlike those instances, however, these aren't deliberately scheduled together. I also know that pulling a blurb for the sake of a better one doesn't have much if any precedent, so I'm essentially relying on IAR there. I still weakly oppose given the scheduling, but I might reiterate that I won't strongly object if this gets consensus. – John M Wolfson (talkcontribs) 03:00, 19 March 2020 (UTC)[reply]
      • I can expand this article, it's the oldest undisputed modern-style bird and therefore more scientifically and popularly interesting than a controversial skull in amber.Fanboyphilosopher (talk) 02:52, 19 March 2020 (UTC)[reply]
    • I did try to figure out if this was some special issue of Nature to happen to warrant to rather similar stories but it seems like these are just coinicidentally two similar stories that were publishers at near similar times. If it were the case this were a special issue, I would agree with focusing on the story with the lease scientific doubt (this one), but that doesn't seem to be the case. --Masem (t) 03:53, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support now that the smallest dinosaur blurb has been pulled. It is adequately referenced and ready for the main page now. – John M Wolfson (talkcontribs) 21:09, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as a replacement for the Oculudentavis blurb. I've made some substantial expansions, it should be as decent as Oculudentavis as an article. As a news item, it is much better, since the blurb about Oculudentavis being the smallest known dinosaur would be completely misleading if it turned out to be a lizard. From my perspective on the paleontology community's criticisms, that may very well be the case.Fanboyphilosopher (talk) 04:22, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Currently the article is supported by a single reference, its Nature paper. Are there any other refs that can be added to support it? While Nature is a respectable source, the other current paleo article also had at least one Nature ref, plus others in addition. From a referencing perspective, the other article seems better supported. - Indefensible (talk) 04:32, 19 March 2020 (UTC)[reply]
    • There is this, a second article by a different author in the same volume of Nature explaining at a slightly higher level the significance of this discovery (eg placing the start of the modern bird development earlier than previously known). And then using the top level news sources like NYtimes gives some outside quotes from others that also qualify the result (eg the NYTimes says "The Wonderchicken, Dr. Worthy said, “appears to fill that gap.”"). Add articles to flush out what was known before about birds , and what this discovery changes, and you'll have about 6-8 sources I think, 4-6 of those as scientific journals. --Masem (t) 04:41, 19 March 2020 (UTC)[reply]
      • I'll get right to it.Fanboyphilosopher (talk) 04:46, 19 March 2020 (UTC)[reply]
        • I have cited eight more papers to elaborate on some of the info brought up within the article. Although the content of the NYT article looks good from what little I've seen of it, I don't have an account with them so I was unsure whether it was worth citing. Fanboyphilosopher (talk) 14:11, 19 March 2020 (UTC)[reply]
          • Excellent work @Fanboyphilosopher:, I just added a couple things from the NYTimes bit (only to point out the wonderchicken bit for the most part). This should be ready for ITN review. --Masem (t) 14:18, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. A much better replacement for Oculudentavis. The article looks to be in good shape as well (although some discussion of the Valkenburg Member's palaeoecology would be a good addition). Lythronaxargestes (talk contribs) 17:16, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Article looks well-referenced now, good work Fanboyphilosopher. Suggest Wiki linking paleontology again as it is a Good Article. - Indefensible (talk) 18:20, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment – Arcane and not really in the news. Zero tangible impact on anyone. – Sca (talk) 15:03, 20 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Alfred Worden

Article: Alfred Worden (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Florida Today
Credits:
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Apollo 15 astronaut. A few cn tags, but items can be addressed or removed as needed. - Indefensible (talk) 22:06, 18 March 2020 (UTC)[reply]

  • Support I've removed all but last of the "citation required" tags. If necessary, we can comment out this line. Article is a poor tribute to a brave man. A pity Wehwalt never got a round tuit. Hawkeye7 (discuss) 23:19, 18 March 2020 (UTC)[reply]
Support Agree with above.--Wehwalt (talk) 23:48, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, we'll have 11 more of these to go. Should probably be a blurb though, only 24 people have been on or orbited the Moon. Randy Kryn (talk) 00:11, 19 March 2020 (UTC)[reply]
    • Not sure a blurb is warranted despite the notability. Maybe at the unfortunate event of the last Apollo astronaut's death? - Indefensible (talk) 01:32, 19 March 2020 (UTC)[reply]
      • At least the four remaining Moon walkers would deserve a blurb (hopefully many years away) and as many of the others as possible. Thanks for the nomination. Randy Kryn (talk) 03:15, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 03:37, 19 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) Eurovision Song Contest cancelled

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article:Eurovision Song Contest 2020 (talk · history · tag)
Blurb:The EBU cancels the Eurovision Song Contest for the first time ever because of the coronavirus outbreak. (Post)
News source(s):[14],[15], [16]
Credits:
Nominator's comments: Historic decision, breaking a chain of 64 broadcast Eurovision in a row. World most viewed televised music contest. --BabbaQ (talk) 15:33, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose To be honest, everything is going to get cancelled soon. Also, List of major events affected by the 2019–20 coronavirus pandemic is linked from the "Impact" link in the COVID19 box. Black Kite (talk) 15:40, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose As I've noted below, probably the only major event that would get into ITN if cancelled or postponed at this point would be the Olympics. --Masem (t) 15:48, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per Black Kite. Mark E. Smith must be loving it. Leave the Capitol! ——SN54129 15:49, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak oppose As sad as this is, the 50th anniversary Glastonbury Festival also got cancelled today, which seems perhaps more noteworthy based on that. And, yes, wait for the Olympics. I feel this would be an obvious one to post in any other situation, but now... everything being cancelled is the norm, only the most globally significant gets posted -
Unless we argue that anything that would be ITN/R but is cancelled should get a blurb anyway... Kingsif (talk) 17:36, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose more newsworthy to post the events are still going ahead. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 17:56, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for reasons above. Even if the Olympics is cancelled I would still oppose. Juxlos (talk) 19:03, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support The event is ITN/R, where do the guidelines say that it's only ITN/R if it takes place? Article is pretty good too. --LaserLegs (talk) 21:27, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose At the moment every event should be assumed cancelled until they say otherwise. This is just one cancellation among many. However, maybe "cancellations" could be added to the banner? Nixinova T C 21:31, 18 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) Turing Award

Proposed image
Articles:Edwin Catmull (talk · history · tag) and Pat Hanrahan (talk · history · tag)
Blurb:Edwin Catmull (pictured) and Pat Hanrahan are awarded the Turing Award for their pioneering work on computer-generated imagery. (Post)
News source(s):NYTimes
Credits:

Article updated
One or both nominated events are listed on WP:ITN/R, so each occurrence is presumed to be important enough to post. Comments should focus on whether the quality of the article and update meet WP:ITNCRIT, not the significance.

Nominator's comments: I will be updating about the Turing in both articles immediately after this. Catmull's needs a bit more sourcing. Masem (t) 13:38, 18 March 2020 (UTC)[reply]

  • Support - looks like both articles are in decent shape. --LukeSurl t c 14:32, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • Catmull's is undersourced, but it should not be that hard. --Masem (t) 15:14, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, nice nomination, important topic. Randy Kryn (talk) 14:39, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Edwin Catmull's article in particular needs improvement as noted above before posting. - Indefensible (talk) 16:00, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support in principle, especially with the image, but Catmull's article has many CN tags. – John M Wolfson (talkcontribs) 16:39, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Looks good to me! Puddleglum2.0(How's my driving?) 23:25, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment in case it's not clear, Catmull's article needs much better referencing. Stephen 23:34, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Update Catmull's article no longer has any CN tags. – John M Wolfson (talkcontribs) 01:19, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Looks good now, still missing a ref or two but meets requirements for posting. - Indefensible (talk) 01:28, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted good work, thank you. Stephen 01:36, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Has the image been switched to Hanrahan? Catmull has had a couple days now, for the architecture prize I believe both winners had their image shown on different days. - Indefensible (talk) 17:34, 21 March 2020 (UTC)[reply]

(Pulled) Smallest known dinosaur discovered

Article:Oculudentavis (talk · history · tag)
Blurb:Scientists discover the amber-preserved skull of the smallest known dinosaur Oculudentavis, comparable in size to the bee hummingbird. (Post)
Alternative blurb:Paleontologists discover Oculudentavis, the smallest non-avian dinosaur known thus far.
Alternative blurb II:Paleontologists discover Oculudentavis, the smallest dinosaur of the Mesozoic.
Alternative blurb III:Scientists discover Oculudentavis, the smallest known dinosaur of the Mesozoic era.
News source(s):NBC News, Nature paper
Credits:

Article updated

Nominator's comments: Both something that would get into ITN on some days, but also a need to fill blurbs due to the news otherwise being dominated by covid-19 stuff. (eg avoiding just news for news sake to be added). Article is in good shape. Masem (t) 04:33, 18 March 2020 (UTC)[reply]

  • Support Satis, and while not a reason for posting in of itself it's nice to have something not coronavirus-related. 05:06, 18 March 2020 (UTC)
  • Bee hummingbird is not quite up to the frontpage standard in my opinion, can that phrase be dropped from the blurb? - Indefensible (talk) 05:08, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • None bolded links are not required to be up to main page standards. --Masem (t) 05:09, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • Added an altblurb to this effect; even if it is not required, paleontology is a good article and dinosaur is a featured article, so this would be preferable I think. - Indefensible (talk) 05:14, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • Keeping Bee hummingbird, linked, seems very important and encyclopedic because it is the smallest known living dinosaur. This also calls the "headline" into question, as the bee hummingbird, being a dinosaur, is equally the smallest known dinosaur. Randy Kryn (talk) 13:25, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment The suggested blurbs are dubious. Birds are dinosaurs and, moreover, this one was an avialan dinosaur. That said, the bee hummingbird is taxonomically the smallest dinosaur and it's unclear if this was definitely smaller. Additionally, the paper published in Nature points out that it represents the smallest dinosaur of the Mesozoic era, while NBC News have apparently generalised the context of the discovery in their news.--Kiril Simeonovski (talk) 07:48, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    Re birds are dinosaurs, taxonomically that might be the case but in common parlance "dinosaur" is usually a paraphyletic group that excludes Aves, much like the Fish and Monkey categories tend to exclude humans from their definitions. If you can find a way to phrase this to make it unambiguous, please go ahead, but I don't think it should stop the nom. — Amakuru (talk) 09:23, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    @Amakuru: Wikipedia is an encyclopedia and it should always deal with complete scientific accuracy as such, so arguments revolving around "common parlance" are not welcome here (Monkeys and humans have very recent common ancestor but belong to distinct subfamilies of the primates order. Humans are apes and have never been excluded from that subfamily.). The common notion of dinosaurs as extinct species of gigantic lizards as presented in many illustrated books and animated films has proven to be false and Wikipedia is the right place to break this misconception. I've suggested another blurb that clarifies it was the smallest dinosaur species of the Mesozoic era as indicated in the paper.--Kiril Simeonovski (talk) 10:07, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    I'm well aware of the scientific situation, but your point "Wikipedia is an encyclopedia" is exactly why we don't publish things in the same way as a scientific paper would. Using commonly recognised names rather than overly technical ones is enshrined in our policy. And let's be honest, even scientists don't regard humans as fish, and wouldn't find it useful to do so. Referring to the "mesozoic" is unnecessary detail, and dilutes the significance of this find. Using the standard term "non-avian dinosaurs" or similar might work though. Thanks — Amakuru (talk) 10:20, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    Birds, being dinosaurs, include the smallest known, the bee hummingbird. Saying that this new dinosaur skull is the smallest known should include clarification that the bee hummingbird is equally small. Randy Kryn (talk) 13:30, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    As someone with a background in evolutionary biology, I have to agree with Amakuru that Wikipedia, being a general-purpose encyclopedia, is targeted towards a general audience and as such should stick to the common understanding of "dinosaur" excluding birds, especially on the Main Page. The comparison to a bee hummingbird can remain in the blurb, but should not be referred to as a dinosaur. – John M Wolfson (talkcontribs) 16:34, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - not corona related, thanks. I personally think this article is ITN ready. BabbaQ (talk) 09:15, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, I think alt 1 is the best of the blurbs but I'm not opposed to any of them. Thryduulf (talk) 10:22, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Obvious support -- Very happy to see this. I was ready to nominate this myself when news first broke but gave up halfway through filling the form, because [excuses]. I have added a slightly adjusted version of Alt II as Alt III (Too many wikilinks and missing "known", IMO). I would also prefer "Mesozoic dinosaur" to "dinosaur of the Mesozoic era" if it's okay to have two consecutive wikilinks. Finally, I do agree we need to be precise with the blurb even at the risk of losing other desirable attributes. Usedtobecool ☎️ 10:26, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Stale I recall reading about this several days ago and indeed both sources given are dated the 11th. At the very least this should be re-filed under the correct date where it is about to fall off the tracker. 3142 (talk) 11:14, 18 March 2020 (UTC)[reply]
It is newer than any of the other blurbs currently in the board. We need something to fill space. --Masem (t) 13:09, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Add to the blurb "...bee hummingbird, the smallest known living dinosaur." for accuracy and informational data. Randy Kryn (talk) 13:32, 18 March 2020 (UTC)[reply]
I would oppose that: I have no interest in debating the merits of that point other that to say you will have a hard time convincing most that a bird is a dinosaur. Regardless, an ITN blurb is not the place to start grinding that particular axe. 3142 (talk) 14:06, 18 March 2020 (UTC)[reply]
? There is no debate, birds are dinosaurs and are accurately called dinosaurs on Wikipedia. The blurb is essentially inaccurate in not pointing that out. Randy Kryn (talk) 14:15, 18 March 2020 (UTC)[reply]
The alternatives mentioning the Mesozoic would be preferable in this case, as it's factually accurate without needing to confuse people with true but not widely known taxonomy. Gʀᴀᴘᴘʟᴇ ˣ 14:24, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Nice piece of news, article good to go. Kingsif (talk) 14:48, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Interesting item to add. Rlendog (talk) 15:05, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Rather minor and arcane for ITN. That it's "not coronavirus-related" (per John Wolfson) should not be a factor. – Sca (talk) 15:09, 18 March 2020 (UTC)[reply]
In these unique times, I think it may very well be from now on.--WaltCip (talk) 18:25, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted using alt1 which seems to be the least argued against blurb. Black Kite (talk) 19:06, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • Black Kite, the present use is inaccurate, which is why nobody argued against it. The smallest known dinosaur is the Bee hummingbird. Saying this new discovery is the smallest known dinosaur is encyclopedically not correct. Please add that it "and the bee hummingbird, are the smallest known dinosaurs" or some such language, but what we have up there now is not only inadequate but misleading. Thanks. Randy Kryn (talk) 21:58, 18 March 2020 (UTC)[reply]
      • Propose changing the blurb to state "the smallest known prehistoric dinosaur." - Indefensible (talk) 22:11, 18 March 2020 (UTC)[reply]
        • The best thing to do would be to say "non-avian dinosaur" if we absolutely must make such a modification; it is correct and the least awkward of the options. – John M Wolfson (talkcontribs) 22:46, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak pull. It’s not even clear from the article whether this discovery is a dinosaur, a lizard, or a bird. The blurb is unequivocal that it’s a dinosaur. 2607:FEA8:1DDF:FEE1:B9B7:3132:6C2D:910 (talk) 20:09, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • Implicitly we recognize its a theory by those that wrote the paper, its not an absolute and will never be able to be proven but we are relying on the fact it was published in Nature a top-level peer-review journal that the conclusion that it likely was in the dinosaur group to be a reasonably accepted theory. --Masem (t) 20:17, 18 March 2020 (UTC)[reply]
As an editor from the dinosaur project, I have no strong objections to this wording (since it is, after all, the reported conclusion of the paper, and the controversy cannot be summarized in one sentence). However, I disagree with your reasoning, Masem. To quote palaeontologist Mike Taylor, "the venue of its publication tells us nothing useful about the quality of a paper". One only needs to look to Andrew Wakefield's Lancet paper for a clear example. Even in the domain of palaeontology, the majority of text written for Nature and Science articles gets dumped into the online supplementary information, which is reviewed much less rigorously. Lythronaxargestes (talk contribs) 00:42, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose. I created the article and I have to say that the identification of the skull as avialan (bird) is very questionable. Many paleontologists have argued for an interpretation of the skull as a lizard both informally and formally, in the case of researchers at the IVPP in Beijing. The academic integrity of the primary author is also under scrutiny. We should not advertise a work as controversial as this on the front page. Fanboyphilosopher (talk) 02:39, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Misleading blurb. Pavlor (talk) 07:27, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Pulled with regret as there seems to be agreement that the blurb is misleading. Please discuss if it can be reposted with a different blurb — Martin (MSGJ · talk) 08:55, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Please note that there is now a preprint (not yet peer-reviewed) of a scientific paper formally rejecting an avian identity for Oculudentavis: [17] Lythronaxargestes (talk contribs) 17:18, 19 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) 2020 stock market crash

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: 2020 stock market crash (talk · history · tag)
Blurb: At least one benchmark stock market index in each of the G7 and in 14 of the G20 have fallen into bear markets as part a global stock market crash that began on 20 February 2020. (Post)
News source(s): Asia-Pacific3-16-2020 Europe3-16-2020 U.S.
Credits:
Article updated
Nominator's comments: Significant ongoing global stock market crash related to COVID-19 pandemic. CommonKnowledgeCreator (talk) 02:20, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Previously I would have supported this, but now it is indirectly covered by the "Impact" link in the coronavirus box I think. There are also 2 Closed nominations visible below related to this same article. - Indefensible (talk) 02:32, 18 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Closed) Euro Cup and Copa America has been postponed

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: UEFA Euro 2020 (talk · history · tag)
Blurb: The UEFA Euro 2020 and the 2020 Copa America football tournaments have been postponed until summer of 2021 amid COVID-19 fears. (Post)
News source(s): Euro 2020 postponed for a year by Uefa because of coronavirus crisis
Nominator's comments: It's official: The Euro 2020 and the Copa America have officially been postponed until summer of 2021. 2607:FB90:5E9E:19AE:7DFF:684C:DC10:E7FC (talk) 03:11, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose The NBA postponement failed and this appears roughly equivalent. In any event we have the coronavirus banner and this doesn't appear to warrant its own blurb. – John M Wolfson (talkcontribs) 03:54, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose The only sporting event at this point that would be news if postponed would be the Olympics as the top event across multiple sports and countries representing the scale of the issue. --Masem (t) 04:06, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose + a couple of comments Too narrow a perspective, in commenting on just one sport. But at least, unlike the NBA, this is international competition. And to the OP, "summer" is a bad descriptor of a calendar time. Several of the Copa America teams come from places in the southern hemisphere, where summer runs from December to March. I doubt that's what you meant. HiLo48 (talk) 04:10, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose probably more newsworthy to find an international tournament that hasn't been affected by Covid-19. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 08:02, 18 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

March 17

Business and economy
Health and environment
International relations
Law and crime
Politics and elections
Sports

Sophie Wilmès

Articles:Sophie Wilmès (talk · history · tag) and Belgium (talk · history · tag)
Blurb:Belgium forms a government led by caretaker prime minister Sophie Wilmès (pictured), the country's first female head of government. (Post)
News source(s):The Guardian
Credits:

Nominator's comments: Notable change of government leadership. Article is a bit short, but may be good enough for posting as-is. - Indefensible (talk) 01:59, 20 March 2020 (UTC)[reply]

She's been prime minister for nearly half a year...? Ivar the Boneful (talk) 02:52, 20 March 2020 (UTC)[reply]
You are right, I think the difference is that she was only a caretaker previously but now is not just a caretaker. Might still be notable enough to post, would probably need to update the blurb. - Indefensible (talk) 03:47, 20 March 2020 (UTC)[reply]
Updated the blurb per the above. - Indefensible (talk) 04:57, 20 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Betty Williams

Article: Betty Williams (peace activist) (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: 1976 Nobel Peace Prize winner. Article currently has an orange banner and could use light cleanup / a couple more refs, but is close to post-worthy I think. Nominating for visibility to improve & post. - Indefensible (talk) 04:16, 19 March 2020 (UTC)[reply]

  • Oppose per nom Kees08 (Talk) 17:37, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted though one citation needed tag was added, if any of @Indefensible, Ghmyrtle, and TDKR Chicago 101: are able to take a look. Additionally, the Bush comment comes out of nowhere and should probably be expanded or deleted per WP:UNDUE and WP:BLP policies. Also not sure if the Declaration of the Peace People text would be considered a copyvio; my instinct says yes but perhaps there is an exception I am not thinking of. If it is give me a ping on the talk and I can revdel as needed. Kees08 (Talk) 19:55, 20 March 2020 (UTC)[reply]

Early human mammoth bone structure

Article:Kostyonki-Borshchyovo archaeological complex (talk · history · tag)
Blurb:Archaeologists discover evidence of one of the largest structures made by early humans ca. 40,000 years ago from the bones of about 60 woolly mammoths at the Kostyonki-Borshchyovo archaeological complex. (Post)
News source(s):NYTimes, Antiquity (peer reviewed paper)
Credits:

Article needs updating

Nominator's comments: This could be expaned upon more in the target article, but it is definitely is in the news with the journal publication. Masem (t) 15:56, 18 March 2020 (UTC)[reply]

  • Comment The History section is currently orange-tagged. Brandmeistertalk 19:33, 19 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose, this has been known about for years. In fact, they've had time to build a museum on top of it. Also, since nobody knows why the structure was made, it is hard to see how it has any "impact" on the field of archeology or anything else. It is in the news only because it turns out to be older then they thought before. Abductive (reasoning) 00:22, 20 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose rather trivial and not as important as the oldest modern bird. – John M Wolfson (talkcontribs) 01:54, 20 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Thai Thanh

Article: Thai Thanh (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): Tuoi Tre
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: 20th century Vietnamese singer. One of the foremost singers of the 'New Music' period (WWII onwards). I am expanding it further Bumbubookworm (talk) 03:17, 18 March 2020 (UTC)[reply]

RD: Eduard Limonov

Article:Eduard Limonov (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):Reuters,New York Times, RFE/RL, RT
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Prominent Russian writer and controversary politician. VanHelsing.16 (talk) 20:40, 17 March 2020 (UTC)[reply]

  • Oppose needs plenty more referencing. The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 08:03, 18 March 2020 (UTC)[reply]
    • I've added a number of references and removed some unsourced statements. The article still leaves much to be desired, but I believe it is satisfactory VanHelsing.16 (talk) 12:23, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Controversial but notable person. Support. TarzanASG (talk) 08:55, 20 March 2020 (UTC)[reply]
    • For example Kommersant says: "Obituaries are supposed to tell about the biography of the deceased — but the life of Eduard Limonov is already known to every Russian person". [18] TarzanASG (talk) 09:02, 20 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Literary work needs citations, and the 'ographies. Also BLP information needs cited in Jail and protest activities, 2001–2013. Could be others, that is a lot of work. Kees08 (Talk) 19:58, 20 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) RD: Peter Whittingham

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Peter Whittingham (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): EuroWeekly News
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.
Nominator's comments: Professional athlete from the UK. Article has a few cn tags which should be easily resolved, but otherwise looks well-referenced. - Indefensible (talk) 19:59, 17 March 2020 (UTC)[reply]
Wait. There is no confirmation of this on BBC Sport's Cardiff City page, on Cardiff City's website or social media, or any local press. Just a minor English-diaspora newspaper in Spain citing tweets. This is completely unacceptable, and if I had a confirmed account I'd revert the news of his "death". 2A00:23C5:E187:5F00:A121:F6B1:502B:6CB1 (talk) 20:14, 17 March 2020 (UTC)[reply]
Until there's any news here, don't believe it [19]2A00:23C5:E187:5F00:A121:F6B1:502B:6CB1 (talk) 20:16, 17 March 2020 (UTC)[reply]
This seems like the right direction, did not realize there was an issue with the source. Thank you for pointing out the issue. Recommend registering for a Wiki account regardless. - Indefensible (talk) 20:27, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Wait I haven't reverted this yet because I believe EWN to be a reasonably reliable source (and for other reasons). If true, then Support (I've fixed all the CN tags in the article). Black Kite (talk) 20:29, 17 March 2020 (UTC)[reply]
    • Thanks for addressing the cn tags Black Kite. The article should be good to go quality-wise if there is confirmation I think, although hopefully the subject will be able to say that the news is greatly exaggerated. - Indefensible (talk) 20:33, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Hm. The Wales Online story has disappeared. I am guessing that this is sadly true but is waiting for family to be informed before being released, but for the time being I have reverted (and semi-protected) the article. Black Kite (talk) 20:35, 17 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

March 16

Arts and culture
Business and economy
Health and environment
Law and crime
Politics and elections
Sports

RD: Stuart Whitman

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.


Article:Stuart Whitman (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):Hollywood Reporter, Mirror, NY Daily News
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.
Nominator's comments: Oscar nominated actor. The article is big, but needs work. SirEdimon (talk) 18:21, 17 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Posted) RD: Pilar Luna

Article:Pilar Luna (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):Milenio (Spanish), El Universal (Spanish)
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Underwater archaeology pioneer from Mexico, 2011 J. C. Harrington Award winner. - Indefensible (talk) 17:06, 17 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) Black Monday stock market crash

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: 2020 stock market crash#16 March (talk · history · tag)
Blurb: Stock markets see their worst day since 1987, with the Dow dropping by 12.9% and the S&P/ASX 200 dropping by 9.7%. (Post)
News source(s): BBC (for Dow) CNBC (for S&P)
Credits:
Nominator's comments: I know it's coronavirus news, even stock-market–related corona news, but this is a big deal. Today was worse then Black Thursday 1929; the only day worse than today was in 1987. Drops this this may however be a recurring event this year so this might be better suited to ongoing. S&P is the largest drop ever; unsure how to specify "worst since 1987 in the US and worst ever elsewhere" in the blurb. Nixinova T C 03:22, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Nominating single days has become nonsensical. This can only be covered in summary form when things settle down. HiLo48 (talk) 03:25, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for now it is certainly a big deal, but hard to cover in the midst. For what it's worth this was about as bad as 1929 in terms of percentage - the raw numbers are just way worse because the marker started higher this time. -- a lad insane (channel two) 03:29, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose As I pointed out below, someone needs to make a summary page "Impacts of the coronavirus pandemic" that hits the impacts on financial, economic and other sectors beyond the medical and governmental responses, linking in this stock market crash alongside pages like Impact of the 2019–20 coronavirus pandemic on cinema and Impact of the 2019–20 coronavirus pandemic on aviation, which we can then add to the new banner as "Impact", which would cover all future such news. --Masem (t) 04:02, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose - Per earlier comment(s), the blurb should be generalized I think to state something about being in a bear market or the bull market ending, that way it does not need to keep being bumped each time. Or maybe put it in Ongoing as Master of Time suggested. The stock market is a sufficiently different field that it can be posted on its own in my opinion. - Indefensible (talk) 04:36, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • As I mentioned earlier today (or I guess what would be yesterday for some people) at the end of the previous section dedicated to the stock market (which Indefensible appropriately referenced), this should be added to ongoing if nothing else, since it acknowledges this very current event while bypassing issues of "how does this compare to 1929," "why should we single out a specific day," etc. I would have nominated it myself, but I'm not sure if nominating for "ongoing" is a thing. Master of Time(talk) 04:45, 17 March 2020 (UTC)[reply]
    • For future reference, it is a thing. See: Template:ITN candidate. For ongoing, there is an "ongoing" flag that just has to be set to "add" instead of putting a blurb. - Indefensible (talk) 04:56, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per all. It was good that we posted earlier days, but I fear with some reason that the stock market might fall even further the longer this goes on, and we have the banner for a reason. – John M Wolfson (talkcontribs) 05:21, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Unfortunately, I think we can now take it that each new market opening will be a bit disastrous... Black Mondays for this week, and that week, and all the weeks! When and if that does happen, there's already 'impact' in the coronavirus banner, which could be switched out for 'death of trade market'. Kingsif (talk) 12:06, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Financial markets are inherently variable, especially these days. Ergo, single-day market news goes stale FAST. (We might consider an end-of-the-week story on Fri./Sat., though.)
    Suggest snow – to avoid another pointless 3,000-word discussion. – Sca (talk) 13:19, 17 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Closed) Sagamihara stabbings sentence

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Sagamihara stabbings (talk · history · tag)
Blurb: Satoshi Uematsu, the perpetrator of the 2016 Sagamihara stabbings, where he murdered 19 disabled people, is sentenced to death in Yokohama. (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Article updated
Nominator's comments: Big conviction in the legal proceedings, all in the event article. Nominating partially as a request for some non-coronavirus news. Kingsif (talk) 22:59, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • There is only a single line currently in the article about this event. Given that the blurb and its referenced content are roughly the same amount of information, not sure this is appropriate to post to the frontpage of a major encyclopedia. - Indefensible (talk) 23:57, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment: We posted the initial event on ITN. Not sure that a later sentencing is as notable at this point. SpencerT•C 00:29, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per the two comments above, I don't think the sentencing is notable in itself. —Nizolan (talk · c.) 01:17, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose I'm likewise in the mood for some non-coronavirus news, but that's for the Slovenian government blurb below. I doubt the actual execution would be worthy of a blurb, much less this sentence. – John M Wolfson (talkcontribs) 05:19, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Per previous comments. – Sca (talk) 17:40, 17 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

(Closed) Canada closes border

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Nominator's comments: So many things are happening that it's hard to pick one, but this is major event with a nice related list. Assuming that the EU passes similar restrictions tomorrow as expected, I would suggest that it be added then. Featous (talk) 19:39, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose it's just one of a plethora of border closures, and is in no way special. Let's get the Covid-19 banner up and running to cover this.... The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 19:41, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    Good news, the Covid-19 banner is up! This nom should now be closed. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 19:52, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose - as above. Several countries have done it or are in the process of doing it, so not great to focus on just one. - SchroCat (talk) 19:50, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose good faith nom. This is just the latest in a long list of events, any of which in normal times would be a "shoo-in" for ITN. Alas these are not normal times and things that would once have been considered unthinkable are now happening near daily. I believe we will shortly be adding a banner to the ITN section for the latest updates on the COVID-19 pandemic. -Ad Orientem (talk) 20:13, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose - But can still be addressed as the current blurb could be updated (if kept) to note multiple lockdowns led by Italy. - Indefensible (talk) 20:31, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose the EU also announced border closures today - that's a lot more borders with a lot less physical borders than Canada has, which would be more notable if not for the fact every country seems to be isolating. That would be the blurb, though the banner seems to make it a little redundant. Kingsif (talk) 22:35, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose border closures are happening everywhere. Malaysia, EU, Australia also are having their borders closed. robertsky (talk) 01:33, 17 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

March 15

Arts and culture
Business and economy
Disasters and accidents
Health and environment
Politics and elections
Science and technology
Sports

(Posted) RD: Roy Hudd

Article: Roy Hudd (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): BBC
Credits:

Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: British comedian The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 11:21, 16 March 2020 (UTC)[reply]

RD: Vittorio Gregotti

Article: Vittorio Gregotti (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): The Guardian/AFP
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Italian architect who designed the Barcelona 1992 Olympics stadium renovation; died of coronavirus. Article could be expanded greatly with a translation of the Italian Wikipedia entry. SounderBruce 04:16, 16 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) Record low US box office

The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

Article: Impact of the 2019–20 coronavirus pandemic on cinema (talk · history · tag)
Blurb: The United States weekend box office suffers a 22-year low in the wake of the coronavirus pandemic. (Post)
Credits:
Nominator's comments: I know it is US-based (not sure if we can get global stats) and has no scratch on the loss of life, but this is a giant hit for an entire industry - a hit that is ongoing, but this weekend loss is an individual ITN-worthy event in that Kingsif (talk) 18:57, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong oppose Its the global box office that is down, and there are much much much much much more serious concerns related to COVID that would be in ITN before stuff like this. --Masem (t) 19:00, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Too small a story in the scheme of things this year. I doubt this would even get to be put in the proposed coronavirus-specific section. Nixinova T C 19:09, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Reopening While I don't dispute it's not fantastic, I seriously question Tone closing this after 20 minutes. Even more views on why it shouldn't be posted would be at least useful in working out where the ITN-worthy lines for A. coronavirus blurbs and B. movie industry news are. Kingsif (talk) 00:05, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support it is a pretty big deal, the US movie industry has effects that extend into pretty much every country in the world. Plus, at this point it'll bump off the Pritzker Prize, and simce that's been up for 12 days, some random guy in Ohio eating a cheeseburger today would be a bigger story. 1779Days (talk) 00:15, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Snow Oppose Tone was correct in his speedy close. With everything going on in the world, and I'm talking just in the last 24 hrs, this is almost trivial. There is not the slightest chance this will be posted, nor should it be. -Ad Orientem (talk) 00:18, 16 March 2020 (UTC)[reply]
P.S. On reflection my above oppose sounds a tad sharp. While I remain strongly opposed to posting, I don't want to give the impression that I am suggesting the nomination was anything other than one made in good faith. -Ad Orientem (talk) 02:29, 16 March 2020 (UTC)[reply]
I understood you, but thanks for clarifying. My reason for reopening, as said, wasn't necessarily to get it posted, but to hear some discussion, though that seems to have been fruitless, there's just a lot of 'no'. Kingsif (talk) 04:04, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose this is just one of many ramifications of coronavirus. – Muboshgu (talk) 00:51, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong Oppose Nowhere near important enough based on all the other COVID stuff that is getting more priority Bumbubookworm (talk) 01:00, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Snow Oppose - No one cares about this right now.--WaltCip (talk) 02:20, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per all. This is a fairly trivial part of the coronavirus pandemic's fallout. – John M Wolfson (talkcontribs) 04:00, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • As for the intention of this nomination, I'm of the opinion that only events that warrant blurbs without coronavirus (stock market crashes and changes of heads of government, for example) and the pandemic itself would warrant a blurb with it. Given that the NBA season story was voted down, I would say that that might be a permissive limit. I don't think that a 22-year low in the box office (which is quite frankly not that long a time), only in America (but even globally) would warrant a blurb if it just happened for no reason, and it's not blurb-worthy even with the coronavirus IMO. – John M Wolfson (talkcontribs) 04:19, 16 March 2020 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.

March 14

Armed conflicts and attacks
Business and economy
Health and environment
Politics and elections
Sports

(Posted) RD: Chris Reed

Article:Chris Reed (figure skater) (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):The Japan Times, NBC
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Ten-time Japanese national champion, Olympian, Four Continents bronze medalist. JuneGloom07 Talk 17:26, 17 March 2020 (UTC)[reply]

  • Not ready yet I think, many statements lack a supporting reference. - Indefensible (talk) 17:28, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Already marked Ready, but article looks well-referenced now per the above. - Indefensible (talk) 21:33, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 23:17, 18 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Genesis P-Orridge

Article:Genesis P-Orridge (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s):The Guardian, Pitchfork
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Artist known for COUM Transmissions, Psychic TV, Throbbing Gristle. A few CN tags, but otherwise well-referenced. Spengouli (talk) 23:44, 14 March 2020 (UTC)[reply]

  • Comment I don't think I'm qualified knowledgeably enough to claim that an article passes all qualifications for featured articles, but I do want to add that Genesis was crucial to the advent of Industrial music. In fact the genre was named for the label s/he helped create, Industrial Records with her band Throbbing Gristle. JanderVK (talk) 01:50, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Article is in good shape, pioneer in industrial music, etc. Lugnuts Fire Walk with Me 09:35, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment It is a long article but going through it now to verify it is ready to post (in case any other admin was working on this). Kees08 (Talk) 15:30, 15 March 2020 (UTC)[reply]
    There are a couple of citations needed, I could let it go for an article of this length but at least the marriage needs verified. That and the discography need verified prior to posting. Kees08 (Talk) 17:39, 15 March 2020 (UTC)[reply]
    Just the discog needs cited now, courtesy ping to Spengouli Kees08 (Talk) 18:06, 15 March 2020 (UTC)[reply]
Pitchfork?Sca (talk) 22:13, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak oppose mostly fine, but the discog and the reference seem at odds with one another at the moment. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 08:19, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - A couple cn tags, but overall meets the minimum requirements I think. If the discography section is an issue, propose just removing the problematic items. - Indefensible (talk) 19:09, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted - I've removed the discography, because most of it isn't actually a solo discography anyway. Black Kite (talk) 19:20, 17 March 2020 (UTC)[reply]

RD: Gustavo Bebianno

Article: Gustavo Bebianno (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): O Globo UOL Notícias
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: Ex-Secretary-General of the Presidency. Important person for the Bolsonaro government and one of the first Bolsonaro administration cabinet members. ArionEstar (talk) 14:55, 14 March 2020 (UTC)[reply]

March 13

Arts and culture
Business and economy
Health and environment
Politics and elections
Science and technology
Sports

(Posted) RD: Giwi Margwelaschwili

Article: Giwi Margwelaschwili (talk · history · tag)
Recent deaths nomination (Post)
News source(s): DF
Credits:

Article updated
Recent deaths of any person, animal or organism with a Wikipedia article are always presumed to be important enough to post (see this RFC and further discussion). Comments should focus on whether the quality of the article meets WP:ITNRD.

Nominator's comments: German-Georgian philosopher and novelist between East and West, "unique figure in German literature", as an obit says. I made the external links to refs, and added a few, while the text basically stayed. There's much more about his style in the refs, and about his life in the German WP, if someone wants to do more justice to him. Gerda Arendt (talk) 16:30, 14 March 2020 (UTC)[reply]

14th Government of Slovenia

Template:ITN candidate

  • Comment there are a lot of bare references (in the 14th Government article) that need attention - neither WP:Refill or WP:Reflinks could fix (for me) I would support when that is addressed Joseywales1961 (talk) 14:30, 14 March 2020 (UTC) add Support as per User:Tone Joseywales1961 (talk) 14:37, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Prime Minister of Slovenia in particular cannot be posted I think, it has almost no referencing currently. - Indefensible (talk) 17:36, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    • This is why I chose the cabinet article as the target. As for the references, those seem to be pdfs of the minutes, so the Reflinks does not work, I've tried as well. --Tone 18:31, 14 March 2020 (UTC)[reply]
      • It would still be included in the blurb though, I think every article that shows up in the post has to meet the standards for posting, not just the emphasized one. Would try to reword the blurb to only rely on articles that meet that standard. - Indefensible (talk) 18:37, 14 March 2020 (UTC)[reply]
        • Suggested an altblurb to this effect. - Indefensible (talk) 18:39, 14 March 2020 (UTC)[reply]
          • Makes sense. I'll add Šarec to stress the point that this was not after an election. --Tone 18:42, 14 March 2020 (UTC)[reply]
  • Looks decent, but Janez Janša's article needs to have its cn and update tags addressed before this can be posted I think. - Indefensible (talk) 16:18, 15 March 2020 (UTC)[reply]
This is not the general requirement. Only the bolded article has to be completely proper. This is why Janša is not bolded. --Tone 17:32, 15 March 2020 (UTC)[reply]
It is a little ambiguous, but in my opinion WP:In the news#Article quality applies to all articles linked, not just the emphasized one. At least, that is the standard that I would prefer. If the 2 orange banners can be addressed, then I would feel comfortable supporting posting the blurb personally. - Indefensible (talk) 06:11, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support in principle National heads of government changing are notable for ITN purposes. The blurb should note that the resignation was due to coronavirus (I was going to say "not that this matters, but it's nice to have something not related to the coronavirus up on ITN" before reading the article); I have added a blurb that mentions it. Ideally Janša should be bolded, although the government page will do in a pinch. Perhaps a photo of Janša should be used if one is found. – John M Wolfson (talkcontribs) 03:59, 16 March 2020 (UTC)[reply]
The resignation was not due to coronavirus but due to disagreements in the coallition, it happened in late January where most cases were still in China. --Tone 08:13, 16 March 2020 (UTC)[reply]
I skimmed and misread; disregard that part. But the rest of my point stands. – John M Wolfson (talkcontribs) 17:27, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for now on quality grounds. The big sections of tables with the cabinet posts don't seem to be adequately references. Some sections don't have any sourcing, and the only sources that are there seem to be [20], which doesn't have detailed info on the names of the post-holders, and [21] which is a deadlink. That said, though, there is no requirement to get non-bolded articles up to any particular standard, so once these issues are resolved on the bolded article, I would support on notability. — Amakuru (talk) 12:00, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Take this as a support once the orange tags are gone; I'm not putting 'oppose' because hopefully one or two sources will cover all those tables and be added quite soon by someone who knows about the elections. Kingsif (talk) 12:03, 17 March 2020 (UTC)[reply]

March 12

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 12 Template:Cob


(Closed) (Pulled again) Black Thursday

Template:Archive-top Template:ITN candidate

  • Wait until the day is over. NOT#NEWS, we shouldn't have an article even on this yet. --Masem (t) 17:03, 12 March 2020 (UTC)[reply]
    It has affected other countries such as the Philippines where a newspaper has called it "Black Thursday" already, so let us not be US-centric. I posted this for if stocks close at a lower decline than Monday. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 17:05, 12 March 2020 (UTC)[reply]
    One paper. I looked and saw maybe a couple others. This makes the name fall under WP:NEO. Maybe at the end of the day there's something, but as when the Monday's situation, markets are volitile. I suggested the week's overall effect was the news story, and I will still stand by that since that's clearly the trend. --Masem (t) 17:09, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment todays drop is due to the COVID-19 US travel ban, and COVID-19 is in the box plenty. Monday was the OPEC civil war. Merge all these articles into 2020 Global stock market crash or similar and propose it for ongoing. --LaserLegs (talk) 17:16, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as a new, separate blurb. This is apparently what ITN is destined to be this month.--WaltCip (talk) 17:19, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Worth noting for notability purposes that the US stock market has become a bear market after an 11-year streak (the longest in history). Today's crash is expected to surpass that of October 2008 be the worst since 1987. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 19:24, 12 March 2020 (UTC)[reply]
    • Economic experts have been warning for years that the bull market is not sustainable and would turn around at some point. So this is not at all a surprise or its a news element. It's also far far too close to the event to try to be judging how much of an important this week has on the long-term. --Masem (t) 19:37, 12 March 2020 (UTC)[reply]
      • Today is an important economic event regardless of what certain economists may have predicted. The article even states that the bear market had sustained 11-years despite challenges such as the American-Chinese trade war and Brexit. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 19:39, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - NY Times says this is the worst day for the U.S. stock market since the 1987 crash. I suggest we continue to post a separate blurb, possibly noting that investors were reacting to President Trump's Europe travel ban, which in and of itself is a significant moment in the COVID-19 crisis.--WaltCip (talk)
    • If this is added as a blurb, it will replace the Black Monday or or bring the Black Monday one. There is zero need to have two blurbs on the same effect news, negative market trends. Remember, the key facet right now is that thousands of people have died from a rather contagious virus that probably could have been prevented but instead due to a number of mistakes across the globe at all levels. That people have lost money in the short term and there may be long term consequences is not unimportant but the priority is far outweighed by the cost of human life going on here. --Masem (t) 20:52, 12 March 2020 (UTC)[reply]
      • I agree they should be combined somehow. The cost of human life? Global stock markets are down 30%. Three years of gains are gone. People who depend on that for retirement savings are in a real crisis. This is just as impactful as 4700 deaths. --LaserLegs (talk) 22:30, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support The Dow dropped nearly 10%, the second-largest percentage drop since the Great Depression. Considering that the top three daily point drops in the Dow's history occurred in the past four days, I wonder if there's a clean way to combine Black Monday and Black Thursday into one blurb. But I'm fine with a separate blurb, too. Davey2116 (talk) 20:34, 12 March 2020 (UTC)[reply]
The DAX 30 fell 12% today as well. As large as the NYSE is, we shouldn't focus strictly on it given this is a global phenomenon. --LaserLegs (talk) 20:37, 12 March 2020 (UTC)[reply]
Agreed. I suppose the Dow's point-change stats aren't too informative for historical comparisons, either; most of the top 20 point losses occurred in the past two years, and the top three point gains also occurred earlier this month. Davey2116 (talk) 20:47, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Yawn - It will go up again, and we won't post that. HiLo48 (talk) 21:27, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as combined blurb - we don't want two headlines saying practically the same thing, one of which is not even factually true anymore. -- King of ♠ 22:29, 12 March 2020 (UTC)[reply]
Wall Street Crash of 2020 would be a great candidate if the Monday and Thursday articles were merged into it. --LaserLegs (talk) 22:31, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support – A relevant / noteworthy topic that would be a useful modification to the current blurb. Master of Time (talk) 22:46, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support having already posted Black Monday, we should also post Black Thursday. Banedon (talk) 01:35, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support this is a no brainer tbh. A decrease this large... the largest in over 30 years needs to be posted. NoahTalk 01:44, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Can we just switch out the target article right now and worry about the blurb later? Abductive (reasoning) 01:55, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Hrodvarsson (talk) 02:25, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. If Black Monday was significant enough to warrant a spot, Black Thursday certainly is. I note that I oppose attributing causation to COVID-19 or the Schengen Area-US travel ban, as the market crash also has to do with the Russia–Saudi Arabia oil price war—leave causation to the article. userdude 03:08, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted -Ad Orientem (talk) 03:21, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment. Someone has tagged this as lacking a worldwide view of the topic. Espresso Addict(talk) 04:35, 13 March 2020 (UTC)[reply]
    Some truth to it, but I don't think it's so unbalanced to warrant pulling the blurb. There was already mention of foreign markets, and I just added the UK's FTSE 100. I also reordered some of the text, making the US details a subsection of the crash, instead of having it appear like the main point.—Bagumba (talk) 06:50, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Pulled, for the time being. The article is orange tagged at the moment, so is ineligible for ITN on quality grounds. Please either resolve the issues or, if there's consensus that the tag is invalid, then remove it. Cheers — Amakuru (talk) 09:02, 13 March 2020 (UTC)[reply]
Can we at least put Black Monday (2020) back up if we're pulling Black Thursday?--WaltCip (talk) 12:13, 13 March 2020 (UTC)[reply]
Not as it was, since it's no longer true. —Cryptic 12:16, 13 March 2020 (UTC)[reply]
Yeah, now I go back to my original point about how it's impossible and silly to post news stories about stock market gyrations, for this very reason. But we live in novel times now.--WaltCip (talk) 12:19, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Neutrality issues resolved. Should be good to be reposted. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 12:39, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment The tagging makes no sense. All three articles discuss events and impacts on, at least, 3 different continents. Wth?130.233.2.197 (talk) 12:57, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Re-Posted Tagged issues appear to have been resolved. No tags currently on the article. Thanks to Template:U for pulling the page when it was tagged. Good job everybody. -Ad Orientem (talk) 13:00, 13 March 2020 (UTC)[reply]
    Nice one, thanks for the good work team. — Amakuru (talk) 13:37, 13 March 2020 (UTC)[reply]
And guess what? — "Stocks surge day after biggest percentage decline since 1987." – Sca (talk) 14:27, 13 March 2020 (UTC)[reply]
I was going to post a similar article like that. The weekly downturn itself is news and a blurb based on that would have been reasonable, but reacting on the daily downturns is really not what we should be doing, COVID or not, since there's nearly always been a major rebound the next day. --14:31, 13 March 2020 (UTC)
Damnit, Sca, you don't get how this works -- good news is no news.--WaltCip (talk) 14:36, 13 March 2020 (UTC)[reply]
Agree with previous unsigned post (by Masem). A classic case of yesterday's news. – Sca (talk) 14:45, 13 March 2020 (UTC)[reply]
If you believe there's "nearly always been a major rebound the next day", make sure to buy as many stocks as you can at market close of a market rout. Banedon (talk) 20:07, 13 March 2020 (UTC)[reply]
That comment of yours, which I assume was sarcasm, sure takes on a whole new meaning as of this evening!--WaltCip (talk) 22:44, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • So, uh... This is happening. ... Stock markets post their biggest daily gain since 2008. Where would you even put this?--WaltCip (talk) 20:09, 13 March 2020 (UTC)[reply]
    • Update the blurb and say global markets are highly volatile. Banedon (talk) 21:56, 13 March 2020 (UTC)[reply]
I am completely open to updating the blurb to reflect the volatility in the financial markets. Just give me a blurb backed by some kind of consensus. -Ad Orientem (talk) 22:11, 13 March 2020 (UTC)[reply]
Financial markets are inherently variable – on a daily basis. Ergo, market news is problematic for ITN. – Sca (talk) 00:33, 14 March 2020 (UTC)[reply]
Update: "Stocks post monster monster gains; Dow surges 9% adding nearly 2,000 points as Trump declares coronavirus emergency." – Sca (talk) 00:39, 14 March 2020 (UTC)[reply]
If you can work it into the blurb, go for it. The crashes happened. They happened and things recovered just like floods recover and tornadoes recover and all the other disaster porn we post recovers. I'm not buying this "Financial markets are inherently variable" argument either. We've seen record swings down and up in a broad range of markets across the globe. It's ok if you don't care, but you don't get to pretend it's normal. --LaserLegs (talk) 00:48, 14 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Od Well, perhaps we could take a broader approach that would have a longer shelf life – something like, "World financial markets (do such-and-such) in their (worst?) week since (sometime past)." [22]
Again, stock blurbs based on daily results get stale FAST. And I'm still not convinced this topic needs a separate blurb. There are many websites that catalogue market fluctuations, and they're well-known to investors. The Big Story is the virus itself. – Sca (talk) 14:51, 14 March 2020 (UTC)[reply]

  • Attention needed hi all, the target article has been merged, and the new article, 2020 stock market crash has orange tags on it again. The WORLDWIDE one, and a section that needs expansion. I won't pull immediately, but as before, can we resolve those issues or decide by consensus that they're invalid? — Amakuru (talk) 15:38, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:U, pull the trigger. We do not need a separate blurb on the coronavirus crisis. --- C&C (Coffeeandcrumbs) 16:45, 14 March 2020 (UTC)[reply]
  • The better subject to post I think would be that the record 2009-20 bull market has ended, since that is a finished event which will be much more stable to record than the fluctuating state of the 2020 crash or every new Black Day of the Week. The current posting is much more news-oriented than encyclopedic in my opinion; for example, the oil price war between Saudi Arabia and Russia obviously seems to have a partial causal role, but how is this mechanism encyclopedically explained? Currently it is not, it is simply noted as fact ex facie. The record 2009-20 bull market is also much more significant and consequential than the 2020 crash, encompassing over a decade of time and generating far more wealth and product globally than what has been lost thus far, yet it does not even seem to have a Wiki article currently; this demonstrates the bias and mental blind spot in the nature of the human Wiki editors collectively (to psychologically overemphasize loss over gain) I think. - Indefensible (talk) 17:21, 14 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – Being a human being, I'm mainly interested in the spread of the virus and its effects on people, not in what the politicians have to say about it or how the markets react to it.
    Still the No. 1 story. Period. – Sca (talk) 17:38, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    • Of course the coronavirus pandemic is an important subject and should not be overridden in any way by the economic or financial coverage which is posted in parallel, however the negative impact to humans may very well be greater in scale from the stock market collapse than from the direct effects of the virus. Whether or not this is the case is the sort of detail that one might expect to see in an encyclopedia covering the events. - Indefensible (talk) 17:45, 14 March 2020 (UTC)[reply]
When you're dead the market is of negligible interest. – Sca (talk) 18:47, 14 March 2020 (UTC)[reply]
This encyclopedia is for the living however. - Indefensible (talk) 18:52, 14 March 2020 (UTC)[reply]
  • Concern/curiosity Hello all! I had posted to the Errors page asking if "global"+"1987" in the blurb constituted an inaccuracy/OR, but did not receive a response. Does that mean I was wrong or does no one keep an active eye on that page? TIA Usedtobecool ☎️ 17:57, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    • Not sure where you are seeing that, do you mean the short description? That looks correct. - Indefensible (talk) 18:32, 14 March 2020 (UTC)[reply]
      Template:U, hello! What I meant was (the pulled) blurb read (paraphrasing) "global stock markets broke 1987 records." The claim was in the lead of the article (now it's been changed, global -> US), and both there and here (see the OP above) gave CNBC as the supporting source. The CNBC article only says two US-based stock indices broke 1987 records. So, saying "global" stock markets did that could be original research even if true? Thank you! Usedtobecool ☎️ 07:16, 16 March 2020 (UTC)[reply]
      I see, good catch. Well, hopefully that can be addressed before anything is reposted again. - Indefensible (talk) 16:22, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Pulled again on quality, sorry guys but per above the newly merged article has orange tags again and it does not look like they're going to be fixed imminently. Once they are fixed or the issues resolved, please advise and ping me, and someone can repost (unless it turns out that consensus has changed regarding significance based on the above comments). Cheers — Amakuru (talk) 18:01, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    • Template:Ping, the merged article seems to have stabilised with wider coverage and no tags. Stephen 00:26, 16 March 2020 (UTC)[reply]
      • As a note, given (this being Sunday) that all the future markets are pinging as low as they can go, this might be another major change tomorrow this merged article would need to reflect. --Masem (t) 00:30, 16 March 2020 (UTC)[reply]
Yup. Markets are inherently variable, esp. these days. – Sca (talk) 14:39, 16 March 2020 (UTC)[reply]
If there were a broader article/blurb on this bear mark or the end of the bull market, it would not be an issue I think. - Indefensible (talk) 16:22, 16 March 2020 (UTC)[reply]
Template:Ping the orange tag seems to have been addressed, can it be reposted again? Added a new altblurb. - Indefensible (talk) 22:02, 16 March 2020 (UTC)[reply]
  • Since there are issues with outdated blurbs, would it be better to add 2020 stock market crash to Ongoing, even if only until another blurb is created? Master of Time(talk) 22:33, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • Maybe this should be posted to Ongoing instead as you suggested. Does it need to be renominated at this point? - Indefensible (talk) 23:21, 16 March 2020 (UTC)[reply]
      • I've suggested that as part of the banner, if we can make a grouped "Impact" page that links the financial and economic impacts not only on the stock market but on specific industry sectors , that could be added. It would seem weird to have a market crash that is directly tied to the outbreak as a separate thing from the actual outbreak banner. --Masem (t) 00:36, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Not re-posted unless a new consensus emerges. Apologies to those who pinged me above, that I hadn't yet responded, I've been quite busy with other things. I think looking at this and the new "Black Monday" discussion above, I'm not sure there's consensus for a re-posting at this point. The events of yesterday would appear to supersede last week's Black Monday and Black Thursday anyway and there is strong opposition to adding anything specifically about yesterday's "Black Monday". If something changes, however, please do let me know or another admin can make changes if there's consensus. Cheers — Amakuru (talk) 12:05, 17 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose re-posting – Stale, outdated, old news. Suggest we finally close this moribund topic. – Sca (talk) 17:46, 17 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Archive-bottom

(Posted) RD: Michel Roux

Template:ITN candidate

  • Comment: the article is a GA and the death is being reported in multiple RSes. However, his death is not mentioned in the article, only the date given in the first sentence. Needs a one or two sentence update in the body of the article, then I will support.Modest Geniustalk 13:11, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment it's mostly fine, per Modest Genius, I made a few tweaks. At least one reference needed. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 13:40, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support I fixed the obvious cn tag. Black Kite (talk) 14:17, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - SchroCat (talk) 14:29, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted to RD. SpencerT•C 15:49, 12 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) NBA suspends season

Template:Archivetop Template:ITN candidate

  • Support - Unprecedented interruption to a recurring event. WaltCip (talk) 02:34, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • There are so many parallel stories with CV (Tom Hanks!) that we cannot post them all. If they were cancelling the season, maybe. In a few days, they will have restarted or everyone else will be stopping too. GreatCaesarsGhost 02:34, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • At this point, we might need a whole Coronavirus subsection to ITN, just to fit all these "unprecedented" events (only half sarcastic). PotentPotables (talk) 02:39, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • The US ban on all flights to Europe is also massive and unprecedented. We can't post everything, but to omit recent developments out of variety concerns is to give undue emphasis to the Italian quarantine, which will very likely be dwarfed by something else in the next week. -- King of ♠ 02:45, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Legit point, and we should pull back Italy at that point if it indeed seems dwarfed. The NBA suspension is itself small potatoes compared to Italy. GreatCaesarsGhost 02:51, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strongest possible oppose this is the type of "zeroth world problems" that we should be not even worried about amid everything else with COVID. There should be subpages off the coronavirus page for the various industries and the effects on them like sports and entertainment, but we are definitely not going to ITN those when death and strained health care resources is the first concern with COVID --Masem (t) 02:42, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • I'd argue this is more significant than the Pritzker Archetecture Prize. --Rockin 02:47, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • The Pritzker prize has zero connection to COVID. This is 100% directly connected, and thus becomes a matter of what COVID story is priority given that we should really only be having one blurb or one ongoing. --Masem (t) 03:04, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Template:Ec There is going to be a tsunami of these stories coming. And per PotentPotables' comment above, we may need to consider how we are going to handle what is likely to be the biggest rolling event/news story in decades. -Ad Orientem (talk) 02:44, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • I personally wouldn't oppose a subsection on the main page somewhere between ITN and OTD (or even at the bottom of ITN itself). I don't think its right to just have the Virus/Pandemic in outgoing where the biggest updates aren't being shown outright, but also am weary of undue emphasis like King of Hearts mentioned if the updates are left solely in ITN. I'm unaware as to whether such a thing has been done before, so it might be a very experimental move. PotentPotables (talk) 02:54, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • ITN nor the front page is a news ticker. I've offered a suggest on the ITN talk page but this would require an intermediate page for the COVID pandemic topic to service as a landing/topic outline page in which then all recent major events (at the level of Portal:Current Event importance) could be included while this is still big news). But we can't flood ITN with all the stories. --Masem (t) 03:07, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • We need to consider adding a Coronavirus template to the main page. Half of the space allocated to Today's Featured Picture should be used instead for important info that would qualify for ITN on every other day but for the Coronavirus. This is an ongoing event of unprecedented scale and disruption. We need to take unprecedented measures to deal with it. Heck Trump just banned all travel and imports from Europe (except the UK) for the next 30 days. That's billions of dollars worth of goods disruption. The effect of the cancellation of the NBA season can also be measured at that level; the NBA finals is an ITN item and the cancellation is even more notable. Chess (talk) Ping when replying 03:21, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support: This is the sort of content people are looking for when they come to Wikipedia's main page or open our app. Putting that a different way, this content is one of the primary reasons Wikipedia exists—major things are happening, and a lot of people want to learn more about why they're happening. We should be making these items as prominent as possible to help them learn more. There is no rule stating that we can only have one item per event, especially one of this size and magnitude; if there would ever be a time to deviate from our usual practices, it would be now. Ed[talk] [majestic titan] 04:07, 12 March 2020 (UTC)[reply]
    • No it is not: Wikipedia is not a newspaper. We are covering the very highest levels of the pandemic and providing the link to the main page, but it is not our place at all to give this type of news updates to readers, particularly when this is a very very minor event relative to 1000s of deaths that have occurred. --Masem (t) 04:16, 12 March 2020 (UTC)[reply]
      • That is a disingenuous reply to what I wrote, Template:U. I'm not saying we're a newspaper. I'm saying that people use us to learn the context and background behind major events that happen in the world, which include a world-leading sports league suspending its season. Ed[talk] [majestic titan] 04:19, 12 March 2020 (UTC)[reply]
        • If they are coming here to learn about that, they can find that by searching on "NBA" and clicking a few links, we don't need to show that to them. It is not our place to make these stories convenient to find via a main page link, particularly when there are several other, significantly more serious stories related to the same topic, that we have featured already. --Masem (t)
  • Note: The NHL will announce something tomorrow. Ed [talk] [majestic titan] 04:07, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak Oppose Why single the NBA out in particular? Serie A has been suspended for a few days now, and while the NBA makes a little more money than Serie A, they're still roughly comparable as leagues. The UEFA Champions League is being suspended as well. Personally the US travel ban on Europe is more newsworthy than the NBA shutting down for a month. NorthernFalcon (talk) 05:14, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support would be worth it to mention other sports leagues such as the Serie A and UEFA Champions League. As for the Pritzker prize, any of the major COVID-19 related stories are more important than the continued featuring of the Pritzker prize on the main page. Pritzker's been up for 7 days, it's time for it to go. 1779Days (talk) 06:16, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong oppose Far too narrow a perspective. Things in their hundreds are being cancelled all over the world. Why single this out? We have a pandemic. Rather than news, it's nothing but an inevitable consequence. — Preceding unsigned comment added by HiLo48 (talkcontribs) 06:30, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose as this is a worldwide project, and many sports competitions have been suspended or events postponed, so no sense to focus on the first US one to do it. For example, Serie A in Italy is suspended, MotoGP, Formula 1 and athletics events have been postponed/cancelled. If we list one of them, we would have to list all of them. Which isn't the point of ITN. And just posting this one would be a clear American bias. Joseph2302 (talk) 07:21, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose as noted many times above, why pick the NBA from the plethora of cancelled sporting events around the globe? The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 07:51, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose As covered by Ongoing. We may need to revisit some other option for dealing with COVID19 stories: an intermediate page; a more general COVID19 article with linkouts by subject; etc.130.233.2.197 (talk) 08:32, 12 March 2020 (UTC)[reply]
    The general outbreak is no longer in "Ongoing".—Bagumba (talk) 08:47, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose times infinity MOstly local thing that hardly matters in the scheme of things. Maybe when the olympics get cancelled, if anyone cares by then. Usedtobecool ☎️ 09:09, 12 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Archivebottom

March 11

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 11 Template:Cob


(Closed) RD: Whitney MacMillan

Template:Atop Template:ITN candidate

  • support - fully sourced. barely long enough but sufficient. Good to go.--BabbaQ (talk) 15:38, 18 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment the bottom of the list is now March 12; what is the proper way to handle a 'stale' inclusion? Any other ITN admins or others have insight? Kees08 (Talk) 18:12, 18 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Ab

(Posted) RD: War Emblem

Template:ITN candidate

  • Support - Well referenced, although there isn't much about his death. Poydoo (talk) 20:12, 14 March 2020 (UTC)[reply]
    From Paulick Report, Template:Xt So I think more information will come out later. Kees08 (Talk) 02:04, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Kees08 (Talk) 02:04, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose, requesting retraction. Consider me the first to complain. ITN/RD regularly rejects nominations on the deaths of elder-statesmen in even English-speaking Asian and African countries based on some vague notion that Western celebrity deaths have more relevance to our audience. Now an American horse? I'm afraid the systemic bias is strong here, and I urge ITN admins to reconsider their decision to list this animal death. Deryck C. 23:04, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • Deaths are only rejected if the article's quality cannot be brought to standards within a reasonable time. With few exception, as long as the death is reported, and the being already notable, we will post the death once quality of the article is shown to be there. --Masem (t) 23:16, 16 March 2020 (UTC)[reply]
      Template:Re Thank you. User:Thryduulf told me about the 2016 change which set out the current rules. I had become frustrated at RD a few years (read: about a decade) back after having a number of nominations of Asian politicians and celebrities rejected for "lack of relevance", and was unaware of the 2016 rule change until today. Deryck C. 23:22, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • Do you have recent examples of bias? As Masem wrote, articles are usually rejected on quality from what I have seen; and this nomination was made only on the basis of meeting the posting criteria. - Indefensible (talk) 23:18, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:U, quality, quality, quality. If those articles you mentioned had good enough quality, they'd be posted too. – Muboshgu (talk) 23:22, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:Re See my comment above - it was the 2016 rule change that I was unaware of. My most vivid frustration with ITN was with Hong Kong elder-statesman Szeto Wah's death in 2011, rejected back in the day because under the old rules, the ITN community deemed him not relevant enough for the English Wikipedia front page. If he died between 2016 and now I'm sure he would've featured on the front page under the new rules. Deryck C. 23:28, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:U, ah, I see. Yes I think the rule change has been beneficial. – Muboshgu (talk) 23:45, 16 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Burkhard Hirsch

Template:ITN candidate

  • Comment is he an honorary member of the university, an honorary citizen of the city, or both? I assume Google Translate is just being dumb, but if you could verify that and add the citation we can post it after. Kees08 (Talk) 17:02, 13 March 2020 (UTC)[reply]
    Thank you for the ref, Kees08, which led to the next. He was Honorary citizen of the Hochschule (not quite a university, - applied science), a rare thing I never heard of, sorry. Always learning. - Anybody to write a better lead than I could? --Gerda Arendt (talk) 19:00, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted - I think the lead scales with the length of the prose fine, but further improvements can be made while on the main page. Kees08 (Talk) 19:20, 13 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) COVID-19 global pandemic

Template:ITN candidate

  • Support , presuming this overrides both the ongoing and the Italy blurb. I've said this was a milestone to be posted, and there it is. --Masem (t) 16:43, 11 March 2020 (UTC)[reply]
I assumed this would be a third blurb, actually. This story is necessarily separate from the other ones we have up on the template.--WaltCip (talk) 17:01, 11 March 2020 (UTC)[reply]
It wouldn't make sense having the same story as a blurb and ongoing, but the two blurb option is one I would support as technically different news. PotentPotables (talk) 17:04, 11 March 2020 (UTC)[reply]
This and the Italy could always be combined with a simple "while". They are the same story for all purposes. --Masem (t) 17:12, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Although related, I still contend they are two separate stories. Global pandemics are not necessarily unprecedented. Italy going into total quarantine is, at least in the western world.--WaltCip (talk) 17:22, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - fairly straightforward, it's everywhere. Pie3141527182 (talk) 16:48, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support per the WHO. NoahTalk 16:54, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support. Obviously. MSN12102001 (talk) 17:06, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. This one's a no-brainer. --bender235 (talk) 17:06, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment. Instead of a microscopic image, perhaps a map of the outbreak's spread would be fitting for the topic? 88.200.214.103 (talk) 17:10, 11 March 2020 (UTC)[reply]
I second that. --bender235 (talk) 17:12, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Also, we should link to the outbreak page, not the disease page (alt blurb added). --bender235 (talk) 17:15, 11 March 2020 (UTC)[reply]
It would be a bit hard to do that because of the short descriptions for ITN. It needs to be short and simple. The map currently requires a key to understand. That would be difficult to include for ITN. NoahTalk 17:17, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted. I have combined it with the Italy hook, as suggested by Masem. Also removed from Ongoing, but I assume it can go back there uncontroversially once it rolls off again. — Amakuru (talk) 17:22, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment: it would have been nice if we'd had even an hour to assess the update to the article. There isn't one. All that's changed is switching 'outbreak' to 'pandemic' throughout and one sentence of the lead; the section on the WHO response still says they are refusing to declare a pandemic. This should have had a prose update before posting. Modest Genius talk 18:01, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Agreed, and the one sentence update doesn't have a ref. We're not a news service, there is no reason to rush things to the MP. --LaserLegs (talk) 18:34, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – Oddly, given my recent history of pushing to get C-19 blurbed in some form, I'm nonplussed by this long-expected announcement. After all the froth, it seems anticlimactic. Everyone knew it was coming. I think the WHO didn't want to elicit panic and put it off for a while. In itself, I don't see how it changes things. But ... still dithering. – Sca (talk) 20:40, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment – Given the overkill-coverage, combing pandemic & Italy seems a reasonable compromise, I guess. – Sca (talk) 22:49, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment. I like the combined blurb. I've tidied the update to pandemic. I assume that the main article has now been fixed, but I'll check (if I can get an edit in there edgewise). Espresso Addict (talk) 01:09, 12 March 2020 (UTC)[reply]
Not sure "while" quite works in the current blurb, since the WHO announcement came after Italy imposed the national lockdown. – Sca (talk) 13:58, 12 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment. My apologies if this is not the place to address the image in ITN, but Talk:Main_Page certainly didn't seem like the right place. With regard to the image, as mentioned by User:88.200.214.103, User:bender235, and User:Hurricane Noah, I would like to place my strongest possible support in favor of replacing the current ITN image of Alyssa Healy with a COVID-19 related informational video such as File:COVID-19- What Older Adults Need to Know.webm. As much as we'd like to believe everyone reads every word of our articles, some readers will certainly benefit from an authoritative video. Our first priority should be ensuring readers can quickly and easily access accurate and vital information. userdude 03:26, 13 March 2020 (UTC)[reply]
    • I can tell you that the last time we had an animated image/video on the main page of that type (that is in terms of length, not content), that was an issue for some readers. An animation or video a few seconds long is what we'd want, not a lengthy video. Separately, it is also not WP's place to try to offer medical advice even that posted by the CDC per our Disclaimers (we do not offer professional advice). It should obviously be linked from the COVID pages, but we should not be foisting that at the main page. --Masem (t) 03:43, 13 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment, after Spain declares the Alarm Status, should "and Spanish government implements a national quarantine" be added? Since yesterday the measures are very much like Italy. Alsoriano97 (talk) 10:06, 15 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting update proposal, as this is starting to occur worldwide, should it instead say: "while governments across the world implement quarantines and close their borders."? -- Rockstone[Send me a message!] 05:30, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • Agree, as Italy is no longer the only country on lockdown the blurb should be generalized to something like "while multiple countries lockdown, following Italy's lead." - Indefensible (talk) 19:10, 16 March 2020 (UTC)[reply]

March 10

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 10 Template:Cob


March 9

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 9 Template:Cob


RD: Mohammad-Reza Rahchamani

Template:ITN candidate

  • Oppose Insufficient depth of coverage; little information at present about what the subject did in his roles as a politician. SpencerT•C 03:53, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Per Spencer. Stubby. – Sca (talk) 14:53, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose as per above; still a stub and plenty more info on his parliamentary career is needed. — J947 (user cont ess), at 19:26, 16 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Charles J. Urstadt

Template:ITN candidate

(Posted) RD: Richard Guy

Template:ITN candidate

  • Support satis. The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 22:33, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    Scratch that. Article has been "updated" to remove claim. Is this a hoax? The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 01:11, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Was not able to find death reported anywhere reliable, just Twitter and Wikipedia. Ionmars10 (talk) 23:29, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Article says he's alive. I see no sources to say he's not. – Muboshgu (talk) 00:39, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • (Note: these were after I had closed it pending a better source --Masem (t) 03:44, 11 March 2020 (UTC) )[reply]
  • Question Is this reliable? ---> [23] --TDKR Chicago 101 (talk) 13:40, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    • I was pointed to that earlier, and I don't know, the about page for that site doesn't give me great confidence. I do see an edit on the page has one diff with a summary about the news from a "close personal friend" [24] but I'd want to see better collaboration, and right now, I'm seeing a lot of citogenesis in social media. --Masem (t) 17:14, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Davey2116 (talk) 06:31, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support robertsky (talk) 10:26, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Puddleglum2.0(How's my driving?) 15:03, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. There are a couple of unreferenced sentences, but none are controversial or worth holding the nomination up. Looks ready to go. Modest Genius talk 15:18, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Taking TRM's prior withdrawn support over the lack of a proper death source as an implicit okay otherwise, now that this is confirmed. --Masem (t) 15:19, 11 March 2020 (UTC)[reply]

(Reposted) Italian lockdown

Template:ITN candidate

  • Weak Support WTF is a "lockdown"? The article doesn't really make that clear, and it feels like a hyperbolic term to begin with. Additionally Conte later clarified in a press conference that the decree was not an "absolute ban", and that people would still be able to use trains and planes to and from the region for "proven work needs, emergencies, or health reasons". Still, it's a significant reaction and a good chance to put the virus back up as a blurb, and the article is decent. --LaserLegs (talk) 14:38, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Lockdown. LugnutsFire Walk with Me 09:07, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Feel free to rename it - I used "lockdown" because of the 2020 Hubei lockdowns and a large number of news outlets used "lockdown" over, say "quarantine". Juxlos (talk) 14:44, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Are we still waiting for the WHO to declare a pandemic? Because we've been waiting for a month and they might not do it. Support then in lieu of that not yet happening but I'm betting cricket will be posted first. Howard the Duck (talk) 14:42, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support for now. I disagree with User:Howard the Duck. The article looks good, and is consistent with the other crises that go in line with the coronavirus crisis. DoctorSpeed ✉️
  • Oppose. This looked significant when I first saw it this morning, but as noted above it turns out its less significant than thought,as flights are still running and many things continue as usual. Also, reject the ridiculous idea of a Template:Xt. We don't need to keep reposting this in a fresh guise every week just because it's scary and people are running around like headless chickens. It's already in ongoing, where it belongs. Repost once the pandemic is declared. — Amakuru (talk) 14:51, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Note that the decree was signed today - it could escalate implementation in the coming days (or hours), but I thought the appropriate time to post was when the decree is signed. Juxlos (talk) 15:13, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose as a blurb, but I would not see an issue adding, to the existing ongoing for the outbreak, something like "Italian lockdown" (eg Template:Green. China's locked down before, as well as Japan, and Saudi is also now getting in on that ([26]), so to blurb out the Italian one does not make sense, just to get a coronavirus blurb in ITNC. --Masem (t) 14:53, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Didn't China's lockdown get a blurb? Juxlos (talk) 14:59, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • China's lockdown was the blurb that fell off into becoming the coronavirus ongoing. It obviously made sense when it was the point of origin. --Masem (t) 15:03, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • I would argue that neither Japan nor South Korea has done something this extreme - akin to quarantining Seoul or Tokyo from the outside world. Even if the implementation is porous, clearly this is still a huge thing? Juxlos (talk) 15:10, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • There was also the fact that on 26 Jan, Kobe Bryant's death generated a blizzard of activity on WP:ITN/C that diverted attention away from modifying the initial novel coronavirus blurb, the discussion of which was started on 19 Jan and therefore archived later on 26 Jan. CaradhrasAiguo (leave language) 15:43, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – Ever since my futile "elephant in the room" attempt to get the topic blurb-posted a couple weeks ago, I've been in two minds about this. I suspect the WHO is deferring on labeling it a pandemic in order not to elicit widespread panic.
    However, the situation in Italy indeed looks grim – 233 deaths, 5,883 cases – and threatening to the rest of Europe. I'm leaning toward support. – Sca (talk) 15:39, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • As a note - this nomination isn't about the 233 deaths and 6k cases - it's about the fact that Italy basically just shut down their economy. Juxlos (talk) 15:49, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Which is happening because of the grim, threatening situation there. – Sca (talk) 16:11, 8 March 2020 (UTC)[reply]
The deferring to call it a "pandemic" involves a half billion USD in WHO bonds which get auto-called in the event of such a declaration. Those bonds otherwise mature in mid-Summer, so that's when "pandemic" goes official. In the mean time, Italy (10% EZ GDP) just shut down their most productive regions (30% IT GDP), which is 100% guaranteeing a EZ recession, at best.130.233.2.197 (talk) 08:15, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Coronavirus is in ongoing, and that's where it should be. Putting it in ongoing doesn't make it any less significant, nor does it indicate we are undervaluing this crisis. WaltCip (talk) 16:00, 8 March 2020 (UTC)[reply]
To some readers I know, it does look that way. – Sca (talk) 16:04, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Then they are misinterpreting the purpose of ITN. WaltCip (talk) 16:05, 8 March 2020 (UTC)[reply]
You're speaking from a Wiki-insider point of view, not a general-reader one. – Sca (talk) 16:08, 8 March 2020 (UTC)[reply]
I would argue that this is an exception - when since the start of Wikipedia has something like this happened? (Aside from Hubei, but that was a blurb). Juxlos (talk) 16:24, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support coronavirus outbreak is still ongoing but Lockdowns are coveraged by many Italian and international media. I disagree with many editors that oppose this to be posted just because it less significant such as Sca than events in China, world most populous country. The coverage of Italian Lockdowns need to get more attention from Wikipedia readers around the world as it was undercoveraged by many media's outside Europe and America. 110.137.162.190 (talk) 16:16, 8 March 2020 (UTC)[reply]
I'm not opposing. – Sca (talk) 16:20, 8 March 2020 (UTC)[reply]
PS: Alt1 offered above. – Sca (talk) 16:23, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support per the other IP. This is the second largest mass quarantine in history (the largest being the Hubei lockdown), it's a pretty big deal. Either blurb is okay with me. 72.209.60.95 (talk) 16:49, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak Oppose A regional quarantine is not a common occurrence but this whole thing is causing a lot of uncommon events. For now ongoing is sufficient. However, I do anticipate that this will be blurbed again when, as now seems all but inevitable, it is formally declared to be a pandemic. -Ad Orientem (talk) 16:54, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose - while notable, this entry would be redundant with the ongoing 2019-20 coronavirus outbreak entry. If other countries (e.g. South Korea, Japan, etc.) similarly go into partial quarantine, are they each going to be posted? Perhaps this might trigger a broader discussion on the layout of the ITN section and frontpage more generally. - Indefensible (talk) 16:59, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • I would argue that Japanese and Korean quarantines weren't as major - though yes, if they do quarantine Tokyo and/or Seoul, we may have to make a special format change to ITN for highly unusual events like this. Juxlos (talk) 17:36, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • It does not seem unreasonable to think that another country could expand a quarantine to similar scale of Italy's lockdown in the near future. We should plan what to do in that case, because posting this entry would create a precedent which could prove problematic. - Indefensible (talk) 17:41, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Please see here - I've posted a discussion in the talk page. Juxlos (talk) 17:49, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support – Prefer Alt1. – Sca (talk) 18:27, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support because this lockdown needs more coverage by international media around the world. You are just not only count about significancy of their country such as Italy less than China, but how notable about information of this article. Alt1 prefered. — Preceding unsigned comment added by 182.1.31.81 (talk) 21:46, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    Likely duplicate vote This IP is a single-purpose account. Likely same person as 110.137.162.190 !vote (16:16, 8 March) above: both geolocated from Indonesia and !voted "Strong support" while citing similar global need for more attention/coverage.—Bagumba (talk) 04:32, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose as fearmongering. If 16 million people actually were locked down, that'd be remarkable. But the article describes more a widespread safety advisory and several cancellations, like Eastern Canada gets during "extreme" heat or cold. And like weather news, this is dominating headlines because it's timely and relatable. Everyone and their dog knows what it feels like to sniffle, cough and stay home for a few days (it's "the bloody pits"). InedibleHulk (talk) 22:09, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    From the linked article: "forbidding their entry or exit without emergency circumstances under the penalty of fines and imprisonment of up to three months". How is this comparable to a safety advisory? What you're talking about are voluntary advisory warnings, but this is a legally enforced quarantine. It's in a completely different category. Btw, this isn't fear mongering at all either. It's a legitimate news event that is affecting millions of people, not a prediction about bad stuff that could possibly happen in the future. 72.209.60.95 (talk) 10:00, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose why would Italy doing this be notable, but the rest of the world not? Banedon (talk) 22:57, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    Nobody said that a mass lockdown in Italy is more notable than one another country. If Korea or Japan had taken such a drastic measure, I would have supported those making it to ITN. But the fact is that they haven't come close to taking action on the scale of this quarantine or the Hubei lockdown. 72.209.60.95 (talk) 09:53, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Given the scale of the lockdown as I've seen in the news, I'm willing to switch to supporting this, with the caveat that we'll have some issues if other countries start their own lockdowns. Banedon (talk) 04:05, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose. Per above. MSN12102001 (talk) 23:36, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose There is no need to post the development of a story that already appears in ongoing. One possibility to make sure that the sticky reflects this is to expand its title from "Coronavirus outbreak" to "Coronavirus outbreak and responses".--Kiril Simeonovski (talk) 12:52, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – According to the BBC and the AP, on March 8 Italy reported 7,375 confirmed cases and 366 deaths. The existing article only says over 5,800 cases snd 233 deaths "at the time of the decree."
    In order to be timely, and not leave readers wondering how many people the virus has affected in Italy, the current figures should be included in the article – in the lead – and updated as appropriate. The statistics cited for "at the time of the decree" could remain where they are relevant, a third of the way down in the (2,000+ -word) article, in the section titled "Expansion." – Sca (talk) 14:59, 9 March 2020 (UTC)[reply]
PS: – Note second paragraph in market report (which includes 6.5% drop in Dow this a.m.). – Sca (talk) 17:24, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Not at all fear-mongering when the Wall Street Journal, New York Times, among others are citing the strong possibility that the paralysis of Milan and other industrial centers in the north could induce the European economy at large into recession. CaradhrasAiguo (leave language) 15:43, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support and suggested AltBlurb2 whole country has now been placed into lockdown per BBC. PotentPotables (talk) 21:18, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Update Mentioning Oppose votes: Template:UTemplate:UTemplate:UTemplate:UTemplate:UTemplate:UTemplate:UTemplate:U The lockdown has been expanded to cover the entire country. This is unprecedented even after Hubei. Juxlos (talk) 22:21, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Still seems redundant and unnecessary, but not a big deal. Good work on the article. Like Masem, if there are further quarantines of similar or larger scale, this precedent will likely have to be addressed again. - Indefensible (talk) 01:17, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    • I would've flipped, but I wasn't invited, so still not scary. InedibleHulk (talk) 05:41, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Moving to Support given the extension to the entire country. -Ad Orientem (talk) 22:26, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • I would only support this on the basis that this is the first such country-wide travel restriction in this outbreak. Even if, say, the US decides to lock down two weeks from now, we're not going to be blurbing that. The reason this is news is this historic first. -Masem (t) 22:33, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Point taken, but if nobody could travel in the US (or UK, for that matter) I'm fairly sure all the editors flooding into ITN would be a SNOW Support anyway. Juxlos (talk) 22:40, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Which is why I'm concerned about posting this outside Ongoing without establishing the precedent for posting this is not because <country/> shut down, but that this is the first country-wide travel shutdown due to COVID as a major milestone of the progress of the outbreak. Any further country shutdowns - barring for extremely unusual circumstances - are the type of thing that ongoing would be suited for. --Masem (t) 22:52, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose There will be many more. We cannot post them all. HiLo48 (talk) 22:47, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted - Given the unprecedented country-wide scale of the lockdown, an influx of support here and some out-of-scope WP:SPECULATION, there is consensus to post. Article is referenced and in good shape. -- Fuzheado Talk 23:41, 9 March 2020 (UTC)[reply]
That's fine. Just go ahead and supervote. No one really cares, I suppose. WaltCip (talk) 00:36, 10 March 2020 (UTC)[reply]
!vote count is support +1 several opposes said OG was "good enough" pull from OG until this blurb expires off then repost NP --LaserLegs (talk) 01:04, 10 March 2020 (UTC)[reply]
+1 with a large number of votes is pretty contentious and not much of a consensus in my opinion, but looks like it has just been removed. We should still plan on what to do if there are further quarantines of similar or larger scale, regardless of whether this is posted or not and whether it stays up in Ongoing or not. - Indefensible (talk) 01:26, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Pulled No consensus yet. Sizable support that "ongoing" is sufficient.—Bagumba (talk) 01:20, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    Fair pull. I certainly saw absolutely no clear consensus for this to be posted, despite my personal thoughts. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 01:29, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:Ec Notifying Template:U here also. Regards.—Bagumba (talk) 01:33, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support reinstatement. The article is developing nicely and the expanded lockdown is at the top of the headlines. SounderBruce 01:40, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. The article looks to be in good shape. -- Tavix (talk) 01:59, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support per above. Top of all news, article good. Kingsif (talk) 02:22, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - WP:SPECULATION noted, but also WP:NOTNEWS. If this event is supported, what is the recommendation if other similar or greater quarantines follow? For example if France and Germany each start their own lockdowns, there should be a plan. Added altblurb2; more succinct and less redundant with the Ongoing entry. - Indefensible (talk) 03:13, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    I'd say Italy is especially notable as the first developed nation to go on lockdown. If France and Germany start lockdowns, it wouldn't necessarily be newsworthy because they're not breaking new ground like Italy is. NorthernFalcon (talk) 04:03, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    This is not really convincing to me, a quick search shows that China had lockdowned 35, 50, and then even 780 million people a couple weeks ago, which would dwarf the event in Italy. The "first developed nation" is somewhat arbitrary. If Australia goes on lockdown, there will be the first continental lockdown with 25 million people affected, which would be noteworthy by a similar principle. But if France and Germany each lockdown, they are both adding more people affected than Australia would or are currently quarantined in Italy. That would be more significant in my opinion than simply being the first country. - Indefensible (talk) 04:18, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as a significant development. Meets ITN criteria of updated, significant, and quality. Kees08 (Talk) 05:59, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support replacement. While China was starting its lockdowns we were featuring coronavirus as a blurb. The situation in Italy has been top of the BBC news for days. If France, Germany or Australia follow then that can be added. Espresso Addict (talk) 06:54, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment I hold to my technical oppose because the development of the story is already documented in the article linked from ongoing. It doesn't mean that this particular development is not notable but it appears in the ITN section with a sticky, which is usually reserved for globally important lasting events in order to prevent navel-gazing from frequent posting of multiple blurbs. As per my previous comment, expanding the title to reflect the responses would be more than sufficient.--Kiril Simeonovski (talk) 07:00, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Still Oppose blurb, per Kiril. Italy is hardly the first country to face major restrictions because of this. Iran, Japan have done imposed such,even if not technically a lockdown. Saudi Arabia has sealed off a region today. More will follow. This will be an ongoing worldwide story for for foreseeable, with seemingly major developments all the time, and let's not reinforce WP:SYSTEMICBIAS by only focusing on western and European countries. — Amakuru (talk) 07:20, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb, using alt1 or similar wording. We can leave the main coronavirus entry in ongoing if that assuages any concerns. It's been difficult to know when to put coronavirus back as a blurb, and ongoing has been a good place for it, but the quarantine of an entire country (a G7 member with a population of 60 million) is a major escalation. We posted the Hubei quarantine as well, so this would be consistent with previous coverage. Modest Genius talk 11:32, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - If we must post one blurb about the coronavirus - this one, or the silly stock market "crash" blurb - I would opt to post this one instead. I guess in that sense, it's a mild support from me, reversing my previous oppose.--WaltCip (talk) 12:17, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support It seems a coronavirus blurb is inevitable despite it being in Ongoing, and this is better than the stock market one.-- P-K3 (talk) 13:45, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – I don't support a stock market posting either. (Market appeared to be recovering in early trading Tues.) I do think the Italian 'lockdown' becoming nationwide is notable, and reported deaths in Italy have reached 464. – Sca (talk) 14:03, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support - How has this not been reposted yet? However, I think its worth commenting that I believe posting this story shouldn't affect posting about Black Monday. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 15:11, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Re-posted, with a courtesy ping to Template:U who pulled it early this morning, in case they strongly object to my re-post. Although I still have my own reservations about it, it is clear from the posts that have come in today that there is now a fairly strong consensus to post. Per Masem's comments I have included a note that Italy is the first to do a national quarantine, which may help offset accusations that this sets a precedent for future countries being posted. — Amakuru (talk) 15:55, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:Tq Template:Re Is Italy really the first and not China? For example, CNN wrote that it was only Template:TqBagumba (talk) 16:29, 10 March 2020 (UTC)[reply]
AFAIK, China's quarantine was centered on, and maybe limited to (?), Wuhan and its province, Hubei. – Sca (talk) 16:42, 10 March 2020 (UTC)[reply]
I've removed the "first" in the headline. Checked the actual article, and the "first" claim there is not backed up by the cited source. -- FuzheadoTalk 16:54, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Template:Ping actually it is in the source: Template:Xt. It's also sourced elsewhere: [27]. Perhaps the source itself it inaccurate though, I'm not sure whether every part of China was on a full lockdown or not. — Amakuru (talk) 17:07, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Some cities surrounding Wuhan are also in quarantine, but the lockdown is hardly nation wide. Other cities are operating as per normal after an extended holiday break (with masks and all). robertsky (talk) 19:01, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-reposting support per above. Davey2116 (talk) 20:01, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Important comment Now that many other countries (Spain, France, the Netherlands, Israel, etc.) are going on lockdown as well, let me ask this: is it necessary to list Italy as the sole example of a lockdown in response to the coronavirus in "In The News" anymore? I believe we should either list some of the other countries to establish balance, reword the blurb to something along the lines of "Italy becomes the first country to go under lockdown", or even remove all mention of the Italy lockdown from "In The News" altogether. It just doesn't seem fair that Italy is the only country mentioned here, but I guess that's a natural consequence of the situation being a current pandemic. What do you think? Victionarier (talk) 13:21, 16 March 2020 (UTC)[reply]
    • With the addition of the new banner to cover COVID related links, I have removed the Italy part of the blurb. (the WHO declaration is still blurb worthy on its own). --Masem (t) 19:48, 16 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) Sudan PM survives assassination attempt

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Oppose would have been ITN-worthy if he'd have been assassinated. Right now, no. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 21:43, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose this "head of state" is a powerless figurehead, the article is razor thin and the update is a single sentence. All in, not main page ready. --LaserLegs (talk) 22:03, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    He's head of government, not head of state, as is usually the case for prime ministers in a parliamentary system. --47.146.63.87 (talk) 01:20, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Once this is better described and referenced, the subject is notable enough to be posted in my opinion. - Indefensible (talk) 01:27, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment and will support with article (BLP) improvements/if decent article on the attempt created. We posted a similar failed assassination attempt (or something like one) in 2018. Kingsif (talk) 02:24, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Minor expansion to the description of the assassination attempt in the article. - Indefensible (talk) 05:01, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • In principle this seems significant enough, as the sources seem to be reporting a plausible attempt on his life and a broader context involving the removal of Bashir. However, none of that is reflected in the article, which has barely any more information than the blurb. Substantial expansion is required. Modest Genius talk 11:27, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – No doubt important to the immediate region, but someone not dying still isn't of blurb-level significance. – Sca (talk) 15:00, 11 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Posted) Black Monday (2020)

Template:ITN candidate

  • Wait until the bell at the end of the trading day. 331dot (talk) 18:35, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Support once the bell closes then discussion should begin.Elijahandskip (talk) 18:48, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose at the moment. It's a record fall in points, but the Dow's average points value increases year on year, so that's not a valid metric (to give an example, the Dow stood at 27,000 this month whilst 10 years ago it was 9,000). The valid metric is percentage fall; the Dow is 7.1% down at the moment. On Black Monday 1987 it fell over 22%. At the moment, this is the 17th highest percentage loss in a day. Black Kite (talk) 19:13, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • No larger percentage drops have happened since 2008 or so, I think a stocks-related post once a decade is fair game. Juxlos (talk) 21:01, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per Black Kite; even the S&P 500 ETF opening drop is only the 3rd-highest on record, behind 17 Sep 2001 and 23 Oct 2008. Whether it even reaches the bear market threshold of 20% decline from the all-time peak earlier in the calendar year remains to be seen, and even then not sure if it is ITN-worthy. CaradhrasAiguo (leave language) 19:32, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment this is major business news, 20% is three weeks puts us into a bear market. The problem is, oil prices had been slumping for a while and today's sell off is in response to the price war, not COVID 19. Article needs to reflect the same. --LaserLegs (talk) 19:51, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Support target article reflects the Saudi/Soviet price war, looks like this is going to claim the #20 spot in the worst percentage decreases in history. --LaserLegs (talk) 19:54, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • And there we have it: The #10 worst percentage drop in history, and worst since the great recession. --LaserLegs (talk) 20:02, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose there is no "the stock market" so that's a bad start to the blurb. It's not great news, but it's not as significant as the ongoing Covid-19 issues which this community deem unworthy of re-blurbing. This isn't the coat hanger for a pandemic update. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 19:56, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose We have the coronavirus ongoing for anything related to that, which this is what it is. I recognize there's a oil price thing also going on too, which itself is also coupled with the coronavirus (saudi shutting off travel), but again, all related to fears from over the weekend, and was expected from the Italy lockdown. --Masem (t) 20:06, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Add'l Comment Calling this drop "Black Monday" seems premature based on sourcing. There is definitely a few sources today calling it that but its not universal, and this would fall into being a failure of WP:NEO. Only time will tell if this should be called a Black Monday, but it won't be today or tomorrow. --Masem (t) 20:52, 9 March 2020 (UTC)[reply]
      • Comment: If you don't like the article title of "Black Monday" but you agree on notability, it's probably not an issue. "Black Monday" could be an inline reference such as "The stock market crashes due to coronavirus fears and oil price wars." and then we can have the article naming debate on the article page. Peace, MPS (talk) 21:11, 9 March 2020 (UTC)[reply]
        • Even with that, a one day slump noways most often is corrected the next day. Its a wait-and-see we need to watch for. If over a week we see global markets tank their worst, then that's a trend to hang a hat one, but one day, nope. --Masem (t) 22:54, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Oil had been slumping since last year on weakened demand due to the Trump trade war. --LaserLegs (talk) 20:09, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support but Revise instead of "The stock market crashes due to coronavirus fears and oil price wars," say "Global financial markets crash the most since 2008 financial crash due to coronavirus fears and oil price wars" ... because there is more than one stock market. The key here is that, regardless of cause it was notable because it was GLOBAL and the crash was superlatively bad (worst since 2008). Peace, MPS (talk) 20:13, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, the article looks to be in good enough shape. -- Tavix (talk) 20:15, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Percentage is what matters. The real news is crude oil crashing: ~25% decline in a day, second-biggest ever. And following on from that, Treasury yields plummeted to unprecedented lows. Stocks are just reacting to that plus COVID worries. (For people who don't speak finance: Treasuries are considered the safest thing there is, so when people freak out they stash all their money there. Yield = interest.) --47.146.63.87 (talk) 20:51, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support market just closed. This is potentially one of the most chaotic days in the financial world since the financial crisis. I expect this to be very headline news tomorrow, but I agree title may need to be more generic for the time being. Juxlos (talk) 21:00, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support for the alternative blurb. I nominated something very similar a few weeks ago, and still believe it is noteworty. Per discussion from last time, I agree with the point that we do not necessarily need to limit our focus on the DJIA; we could also mention the record drop in the S&P 500. --bender235 (talk) 21:11, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support on principle. Largest drop in oil in nearly thirty years, largest percentage drop since 2008, largest net point drop ever, breaking a record from two weeks ago. If this is not newsworthy, then nothing from the world of business is newsworthy. NorthernFalcon (talk) 21:11, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • + alt blurb 2 -Ad Orientem (talk) 21:35, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment blurb 2 is doubly wrong: the crash is attributed not just to the coronavirus but to the oil price drop, and now the whole of italy is under travel restrictions. --Masem (t) 21:44, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Yeah, I just saw they extended the quarantine. I will have to amend the alt blurb 2. -Ad Orientem (talk) 21:45, 9 March 2020 (UTC)[reply]
I've removed it for now. The oil crash is part of the cause though COVID-19 is a huge weight on the markets. We probably will have to blurb Italy going into national self quarantine. I don't think that's happened in modern times. -Ad Orientem (talk) 21:50, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • (ec) Oppose alt 2. This isn't a covid-19 hanger, nonsense. The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 21:45, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    Alt 2 has now been removed. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 21:49, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment if people want a story here, keep it to the facts, don't try to assert some kind of causality when it's clearly more complex than just "one thing". "Dow Jones down by record X%" is fine. Anything else feels like a crap way of restoring covid-19 to the blurbs. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 21:54, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose, per Black Kite, TRM and Masem. (and if it is run, please try and remember there is more than one stock exchange in the world. One of them may have dropped, but it's lazy to say The Stock Market.) - SchroCat (talk) 22:01, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Which is why the alt blurb --LaserLegs (talk) 22:03, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Why are we fixating on the Dow Jones? Is it because it's Amurican? Plenty of other "stock markets" out there. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 22:17, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support in principle, as not a declines as large as 2008 global financial crisis. But the article needs to revised as stock market crash. 36.77.94.26 (talk) 22:06, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose What happens on one day in one of the world's many stock markets is never the full story. Do we post this, then remove it if the market goes up 5% the next day? Do we care what happens outside New York? While this might be part of a huge, longer term event, we can't know that yet. HiLo48 (talk) 22:42, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    Indeed, per the original blurb "The stock market crashes..." say no more. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 22:45, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Just as a note "The stock market crashes" is accurate for every stock market on the planet. Juxlos (talk) 23:53, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • I do go along with the sentiment to avoid regional focus. In this case, every major economy's stock indices declined by similar percentages. But like I said above, the movement in oil and Treasuries is actually the bigger deal, and stocks are just reacting to that. (The Treasury market is the biggest securities market in the world, period.) A lot of the public tends to focus on stock indices because they're more intuitive and volatile (big numbers = impressive), but for gauging economic sentiment experts tend to pay attention to sovereign debt and commodities. I would suggest a blurb something like, "Crude oil sees its biggest single-day drop since 1991, while Treasury yields and global stock indices decline sharply, in response to COVID spread and an oil price war". --47.146.63.87 (talk) 23:59, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Addendum: stock index futures are bouncing back a bit at the moment, so it's unlikely that the markets will continue dropping like a rock. Tokyo just opened for trading if you want to watch that for an idea of trends. --47.146.63.87 (talk) 00:05, 10 March 2020 (UTC)[reply]
"The ASX 200 index was up 1.3 per cent or 74 points to 5,834 at about 1.30pm." (that's forty minutes ago) from Australian Broadcasting Corporation. Note that says "UP"! HiLo48 (talk) 03:15, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Note The huge sell-off in stocks was a global event and not limited to the US. The Vanguard FTSE All-World ex-US Index Fund ETF fell by 7.98%.[28] The S&P 500 fell by 7.72%.[29] -Ad Orientem (talk) 00:38, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose It looks to me that Template:Noping has already used his magical admin powers to post a coronavirus blurb to ITN. So one is enough. WaltCip (talk) 00:39, 10 March 2020 (UTC)[reply]
I'm not sure you read the discussion above, this is a mix of COVID 19 and an OPEC civil war -- both on top of a three year long global trade war. Asian markets are down again today. --LaserLegs (talk) 01:05, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Asian markets would all still be open. Please see my comment just a little bit above about the Australia market have now risen. HiLo48 (talk) 03:37, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment/Oppose (at least for now) - While business and stock market-related subjects are consequential and underrepresented in my opinion, further market action of which this is a component may be more relevant and make this trivial. As noted elsewhere, Wikipedia is primarily an encyclopedia and not a news source, so subject matter coverage should be comprehensive more than timely. - Indefensible (talk) 01:31, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support alt blurb above: "The stock market crashes due to coronavirus fears and oil price wars," say "Global financial markets crash the most since 2008 financial crash due to coronavirus fears and oil price wars". This is a significant event and its surprising that it is not listed. Ljgua124 (talk) 04:05, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    • The issue is if the DJIA drops 8% tomorrow, is that going to be posted too? If it then drops 9% next Monday, will that again be posted? These noteworthy events leave open the possibility of rapid succession of the same or similar kind, which must be planned for comprehensively. Wikipedia is not a news site currently, it is an encyclopedia. If the record bull market ends and/or a recession begins, that would be the more appropriate event to post in my opinion because of its larger scope/impact and uniqueness. - Indefensible (talk) 04:24, 10 March 2020 (UTC)[reply]
      We could post the crude oil and Treasury drops, since those are huge events and won't be repeated anytime soon. Crude fell the most in nearly 30 years; Treasury yield curve is totally below 1% for the first time ever I think. Although I don't know if we have good enough targets to link. --47.146.63.87 (talk) 06:02, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - this is a very notable event in its own right & isn't merely a small detail of the coronavirus outbreak. The 2 causes - coronavirus & the massive fall in oil prices need to be included in the blurb. The FTSE, AEX, Cac, DAX, IBEX & DJ all closed at 8% down yesterday. The MIB closed at 11% down. Jim Michael (talk) 06:48, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support And the notion that there's no such thing as "the stock market" makes no sense here; EVERY market dropped by historic amounts yesterday. Indeed, THE stock market is well into correction (-10% from recent peak) or even bear market (-20%) NO MATTER WHAT particular market you are referring to. The "Black Monday" phrasing is well represented in the financial press. There's no enough space in the ITN box to highlight all the superlatives that happened yesterday, so just getting something up and directing readers to the article is the best that we could do for this item. If this can't get posted, we might as well decide to never post business items on ITN, ever.130.233.2.197 (talk) 07:34, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Indeed - if this doesn't qualify for inclusion, no financial story does. This is a bigger story than the large daily falls during the 2008 crash, because they were part of a severe bear market that was caused by the Great Recession. Yesterday's was due to a combination of viral outbreak & an argument about oil. Jim Michael (talk) 08:25, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support and don't forget to buy stocks because this may be the last time opportunity to buy stocks at such low prices! Count Iblis (talk) 08:56, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support This is important issue and the article is in good situation.--Seyyed(t-c) 09:25, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Alt2 added, linking to some background material and presenting the event in it's own right (sans commentary about viruses and oil, which can be found in the article).130.233.2.197 (talk) 10:25, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per TRM and other comments above. Also, if we must post this, please don't mention the Dow Jones Industrial Average. With only 30 stocks, which are weighted by the antiquated measure of absolute share price (essentially an arbitrary number) rather than market cap, it is a poor bellweather for the US stockmarket as a whole, and still less the global. — Amakuru (talk) 10:41, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment and now, the next day, things are returning to normal. Yawn. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 10:59, 10 March 2020 (UTC)[reply]
As it did the last time we had a drop of this sort. This demonstrates how pointless it is to hitch one's wagon to the stock market, something that is prone to volatility. I think The Who were right -- let's not get fooled again. --WaltCip (talk) 12:12, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Uninvolved admin comment I see a rough consensus to post. However, "blurb" is too generic and "alt blurb" does not have a world view that many discussed. "Alt II" part about bear market is not mentioned in current article, and can be easily removed, but the bigger issue is the "dramatic fall" is not referring to a discrete event (e.g. "the X% drop", "largest drop since", etc) and now many markets are up today.[30] Without consensus for a more concise blurb on a specific event, generic "falls" risk being quickly dated in a volatile market.—Bagumba (talk) 11:46, 10 March 2020 (UTC)[reply]
The "fall" happened on the date in question (9 Mar). Whether the market goes up later doesn't change history. Like I mentioned above, far too many superlatives achieved yesterday for a concise yet encompassing blurb.130.233.2.197 (talk) 12:45, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment CNBC: Dow futures point to opening bounce of 1,000 points after Trump floats payroll tax cut. Not a "crash". We're in a volatile market environment. Wikipedia, face it; you're not investors. Look to the fundamentals. Look to long-term. Don't publish the moments of panic. --WaltCip (talk) 12:16, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Come now, every time there's 4 plus one deaths, the next day "things return to normal". That doesn't prevent us from posting our disaster blurbs. If more people were killed yesterday than on any day since 2008, we would certainly blurb it, whether or not there remained yet 6+ billion people still alive.130.233.2.197 (talk) 12:45, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Actually, there is precedence for this. When the U.S. government went into shutdown a year or so ago, a blurb was posted to that effect. Once the shutdown ended, there was a consensus to pull the blurb from ITN. News ceases to be news when the overall impact of it is reversed in short order. The government can be turned back on. Money can be put back into the stock market. In that sense, we handle these sorts of stories differently from disasters involving loss of human life, because of course you can't resurrect the dead.--WaltCip (talk) 12:49, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Once again this is the wrong item to hang the coronavirus story on. It wasn't the largest fall in terms of percentages, and unsurprisingly stocks have risen again today.-- P-K3 (talk) 13:41, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support ALT1 ALT3 - Crash not seen since 2008. Shows affects related to the coronavirus outbreak and the oil market. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 14:16, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Markets are inherently volatile variable. Wall St. appeared to be recovering in early trading Tues. Anyway, it's the virus spread and attendant deaths that's significant. – Sca (talk) 14:24, 10 March 2020 (UTC)[reply]
The financial effects are also very significant; markets are rarely this volatile. The virus has cost the world economy many billions. The stock market crash has greatly adversely affected millions of people. Travel has been greatly reduced, especially in regard to China & Italy. A lot of businesses have shut down. It's not just the deaths that matter, and in any case the financial effects of it will certainly have led to suicides. Jim Michael (talk) 15:05, 10 March 2020 (UTC)[reply]
It's worth noting that this significant crash was also caused not just by the coronavirus, but also a trade dispute between Saudi Arabia and Russia. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 15:09, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Again, it's the epidemic itself that matters most. (Note that the Italian lockdown blurb has been re-posted.) – Sca (talk) 16:49, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - I think ALT3 is the worst blurb of the lot. As opposed to some of the other blurbs which focused speciously on the Dow Jones, ALT3 is unhelpful and vague and may as well just say "Coronavirus bad". I think if you're going to zone in on a particular part of how financial markets have been rattled, the oil price indices would be the most suitable choice. "Global financial markets" is just a series of buzzwords.--WaltCip (talk) 17:25, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Edited for your sake. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 17:36, 10 March 2020 (UTC)[reply]
More acceptable now.--WaltCip (talk) 17:38, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Didn't see any notation problems for the ALT0 and ALT2... However, I've cited it in the lede. Nice4What (talk · contribs) – (Don't forget to share a Thanks ) 18:12, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Largest daily drop since 2008 and triggered futures to suspend operations and a trading halt just after opening. That alone is quite serious enough for ITN coverage. NoahTalk 19:48, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support per above. Davey2116 (talk) 20:02, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Per Template:Noping Puddleglum2.0(How's my driving?) 22:28, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted modified alt III without listing the causes. Some disagreement about whether there is causality and which ones to mention. At least we have a starting point for further talks, if necessary. At the very least, the backdrop is in the article. Without getting too technical on the order of blurbs on the same date, I applied the order of its current placement at ITNC.—Bagumba (talk) 01:26, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - is the Great Recession really a widespread enough term that it can be included in ITN without comment? I don't think I've ever heard it (perhaps because Australia did not go into recession); perhaps it is a North American term? Suggest changing to since the Great Recession of 2007-2009 or simply since 2008. Adpete (talk) 05:14, 11 March 2020 (UTC)[reply]
It's a common term. Obviously it's not going to have been anywhere near as much of a topic of conversation & media coverage in countries in which it did not happen. Jim Michael (talk) 07:20, 11 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment – "Suffer their largest single-day decline" is quite likely to be outdated – or stale – in a few days. IMO, we only needed one Coronavirus-related blurb in ITN, and Italy's national 'lockdown' was it. – Sca (talk) 14:51, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Which is a good thing that this was caused by the OPEC civil war. Whatever happens in a few days, global stocks plunged by record amounts on Monday. --LaserLegs (talk) 14:55, 11 March 2020 (UTC)[reply]
UPDATE: Today is Wednesday. – Sca (talk) 15:17, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Thank you, Sca, I had forgotten what with all the fuss about Coronavirus. It's got me in a tizzy.--WaltCip (talk) 18:52, 11 March 2020
Me too, Walt. I dumped my two little mutual funds Monday.... Oh well. – Sca (talk) 20:33, 11 March 2020 (UTC) (UTC)[reply]

(Closed) MH17 trial

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Support - but only for Ongoing.BabbaQ (talk) 16:53, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as a very significant event culminating a large investigation Cloud200 (talk) 17:11, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose we practically never post the beginning of legal proceedings. We could possibly look at this when it ends. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 17:16, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per TRM, and probably only if they are convicted/determined to be guilty. I read that there's still a lot of questions on what exactly happened so its not like they were caught with the proverbial smoking gun and its a matter of how bad their war crimes are. A "not guilty" result here leaves the question of what happened open and thus not really an end of the matter. --Masem (t) 17:21, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose posting the commencement of a trial as a blurb or ongoing. 331dot (talk) 18:37, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Despite the comment in the nomination, this is not a "significant development". The accused are not present in the court, and are never likely to be. Nothing will come of this, apart from further convincing those already convinced that the accused are guilty. HiLo48 (talk) 22:20, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Not against posting this event or waiting until its conclusion, but coverage of the trial itself is lacking in the article. Since it is not described very comprehensively yet, it should probably not be posted at this time. - Indefensible (talk) 03:23, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per TRM. Trial in absentia and Bellingcat used as a source throughout that section doesn't bode well for this.130.233.2.197 (talk) 07:38, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose the mere start of a trial. Re-nominate at the end if anyone is convicted, at which point there might be something worth considering. Right now there isn't. Modest Genius talk 11:24, 10 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Posted) RD: John Bathersby

Template:ITN candidate

March 8

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 8 Template:Cob


(Posted) RD: Max von Sydow

Template:ITN candidate

  • Support Pending all the extra work. I'll have a bit more time this evening to help. Lugnuts Fire Walk with Me 13:15, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support: The power of Christ compels you! {to post this when ready} --2A00:23C4:3E0F:4400:2488:56FD:2A33:C0CF (talk) 14:19, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment For what its worth, supporting RDs when the article is not ready is a bit counterproductive. I opened up all the tabs (including to review the article) in preparation to post until I realized it was not ready. Since article quality is the only criterion for supporting/opposing RDs, it would be nice for ITN template editors (at least for me) if we limited supports to when the article was ready. Thanks for nominating and working on the article, look forward to it getting posted later :). Kees08 (Talk) 16:59, 9 March 2020 (UTC)[reply]
    • Agree that nominators should improve the article so that it is ready or very close before posting it here as a candidate. - Indefensible (talk) 03:30, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose a bit of work to do, but things like using IMDB for all his awards is verboten. IMDB is not reliable. The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 17:12, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support As referencing has been improved.-- P-K3 (talk) 13:46, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Article well sourced enough. --TDKR Chicago 101 (talk) 13:48, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support – Looks complete and good to go. – Sca (talk) 14:32, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support: With the filmography section now having been split off into its own article, this page is ready. —Matthew - (talk) 15:28, 10 March 2020 (UTC)[reply]
    • I'm going to voice disapproval at sweeping the unsourced filmography to a separate page just to post an RD but unfortunately this has become too much standard practice. I'm not going to stand in the way of this RD being posted, but this type of poor sourcing activity needs to stop. The filmography is just as much a BLP issue right now as the main bio page. --Masem (t) 16:31, 10 March 2020 (UTC)[reply]
      • The filmography is not unsourced. The sources are above the table. TompaDompa (talk) 16:40, 10 March 2020 (UTC)[reply]
        • I have seen you have tried appropriate to move those per line (thank you) but that also shows my point is that often those bulk references often miss a work or three that we have included. --Masem (t) 20:15, 10 March 2020 (UTC)[reply]
          • Indeed. Calling it unsourced was a bit of an exaggeration, however. Anyway, I finalized the sourcing for the filmography. TompaDompa (talk) 23:18, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Article ready to post, please do so asap, thanks. Jusdafax (talk) 16:15, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted. Vanamonde (Talk) 16:30, 10 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) 2020 ICC Women's T20 World Cup

Template:ITN candidate

  • Not ITNR. Women's Cricket World Cup (ODI) is ITNR, not the ICC Women's T20 World Cup (T20 variant). Howard the Duck (talk) 14:19, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • I have done some checking on this. So the ICC World Twenty20 event (since renamed to the ICC T20 World Cup) was included as part of the original list of ITN/R items in February 2008 after the inaugural men's event was posted in 2007. The inaugural women's tournament was played alongside the men's tournament in 2009. We posted the men's result but there was an attempt to include the women's result. 2010 was the same result; men made the cut but there was discussion to include the women's. In 2012 neither were posted but probably should have. 2014 and 2016 saw both results posted. The ICC cancelled the men's 2018 event leaving the women's event to be contested for the first time as a standalone event. We didn't post it due to quality concerns. Which bring us to this year. Cricket Australia won awarded the hosting rights for both the 2020 men's and women's tournaments. They recommended to the ICC that the tournaments should be separated and they agreed. The men's tournament will be begin in October. As a side note, the original items that were listed in 2008 were done so without a discussion. This was partially cleared up in a May 2013 discussion where the Men's Cricket World Cup was listed but not the Ashes nor this tournament. I will await the result of this discussion to see whether gets posted, but it would be great to confirm all the cricket items on the ITN/R list. – Ianblair23 (talk) 00:00, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment the notability here is in the entire tournament and not the final. If the tourney page were up to scratch it be worth considering. --LaserLegs (talk) 14:30, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • Following on the last cricket item posted, the 2019 Cricket World Cup, the target article was the final (see discussion) – Ianblair23 (talk) 00:00, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Target article (the final) has been updated, expanded and fully ref'd. Lugnuts Fire Walk with Me 15:25, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support The article is in a good shape, decent amount of prose, sourced.(Mr.Mani Raj Paul (talk) 15:44, 8 March 2020 (UTC))[reply]
  • Support. Article looks good to go, and since the men's tournament is ITN/R it seems reasonable to post this one too. Particularly as it took place on International Women's Day... — Amakuru (talk) 01:20, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 01:22, 9 March 2020 (UTC)[reply]

March 7

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 7 Template:Cob


(Closed) Faulty Windows 10 update may brick your computer

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Oppose - Maybe well-intended, but Wikipedia is not primarily a tech support site, and the article currently does not describe the issue in any case. - Indefensible (talk) 06:42, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose this is tech trivia and not main page newsworthy. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 08:36, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose ITN is not a repository for commonly held knowledge. WaltCip (talk) 11:17, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose ...As well as the fact Forbes contributor articles are not considered reliable sources. --Masem (t) 11:24, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Trivia and I cannot see an update to the article.-- P-K3 (talk) 13:27, 9 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Posted) RD: K. Anbazhagan

Template:ITN candidate

Can you Please take a look now ? Thanks Pharaoh of the Wizards (talk) 22:01, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Looks improved, but still needs more referencing I think. - Indefensible (talk) 00:08, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Template:Ping Have time to re-review this? Want to make sure your concerns were addressed. Kees08 (Talk) 16:11, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Thanks done.Pharaoh of the Wizards (talk) 01:49, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Template:Ping We usually require sections like literary works to be cited (unless the citation just before it is supposed to cover it?) Kees08 (Talk) 17:13, 9 March 2020 (UTC)[reply]
there are 2 citations.Please take a look.Pharaoh of the Wizards (talk) 17:32, 9 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Could still use improvement, but meets minimum requirements and OK to post now I think. - Indefensible (talk) 03:56, 10 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted - unsure why the page name is what it is instead of his full name, but I suppose that's an RM discussion Kees08 (Talk) 15:58, 11 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Adamou Ndam Njoya

Template:ITN candidate

  • Support. Seems to be sufficiently referenced, and I think it may be good to go. — Amakuru (talk) 09:34, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. Looks OK. – Ammarpad (talk) 12:02, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong oppose. Limited coverage on the RD candidate. No major new sources covered this person's death, with the exception of his respective national media. Article still needs work i.e. loose hyperlinks and most sections are choppy. DoctorSpeed✉️
    Respectfully, this Oppose makes no sense. As long as the death is attested somewhere, and cited as such in the article, then it's fine. And the quality requirements at WP:ITN only require it to be not a stub and adequately cited, without maintenance tags. It doesn't have to be B class or –anything like that, so "choppy sections" and "loose hyperlinks" don't enter into the debate. — Amakuru (talk) 15:14, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • Respectfully, this response seems bias judging from the topics the user has contributed the most in. DoctorSpeed ✉️
  • Posted Stephen 01:18, 9 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) RD: Fatemeh Rahbar

Template:Atop Template:ITN candidate Template:Abot

March 6

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 6 Template:Cob


(Posted) RD: Elinor Ross

Template:ITN candidate

(Posted) RD: Bélgica Castro

Template:ITN candidate

  • Comment - Added 1 cn tag to the article, but should be OK to post per the guidelines I think. - Indefensible (talk) 00:26, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for now - a ref needed in the lead, a couple of awards, and the -ology section has no cites at all. After those are fixed, good to go. — Amakuru (talk) 09:11, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • Amakuru, the filmography section is supported by the IMDb link listed in the External section I believe, was not sure how to turn that into a reference--does it go on every line or the subheadings somehow? And if a couple of the awards being unreferenced is blocking overall, the best way to get the article posted seems to be to just remove the offending entries. - Indefensible (talk) 16:31, 8 March 2020 (UTC)[reply]
      Re IMDB, it's actually a bit dubious whether it's acceptable as a source or not. Even though it's almost invariably accurate, at least for mainstream films, the problem is that it is still crowd-sourced rather than being under specific editorial control. — Amakuru (talk) 17:59, 8 March 2020 (UTC)[reply]
      Hm, I see. In that case, would it be better to just remove the unreferenced movies and awards? - Indefensible (talk) 18:11, 8 March 2020 (UTC)[reply]
      Template:Ping I've had a look and I've managed to source all but two of the films, and I've removed those from the list. Also fixed up the issues elsewhere so it looks good to go now. Changing to Support and marking as ready. — Amakuru (talk) 18:57, 8 March 2020 (UTC)[reply]
      Thanks Amakuru, appreciate your help on this one. - Indefensible (talk) 18:59, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 01:14, 9 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Carsten Bresch

Template:ITN candidate

  • Support - Could use a bit more description & referencing, but seems to meet the minimum requirements. - Indefensible (talk) 20:52, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support – At nearly 500 words, looks adequate for RD. – Sca (talk) 22:41, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment – Can we wait for a better source for the death? --- C&C (Coffeeandcrumbs) 04:14, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • Seems surprisingly difficult to find one. Now that I look closer, this entry should probably be moved to the correct date of March 1. - Indefensible (talk) 04:38, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per above, I think we need a stronger confirmation of death, and clarity over the date. Other than a couple of mentions on Twitter, there seems to be little affirmation that he's died. — Amakuru (talk) 09:36, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    Actually, on second thoughts I think the announcement from his university confirms the recent death sufficiently. We don't have an exact date though... Is that a pre-requisite for RD? — Amakuru (talk) 09:45, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    I don't know but would be a strange prerequisite. For some who die during some night, or are found dead later, we may never know. In this case, 1 March seems likely enough, added by someone that day who possibly knows privately. - There are more details in the English souce now under eternal links, - just I have no time today - pleasantly busy in RL - and when I'll get back to it it won't be recent anymore. --Gerda Arendt (talk) 13:13, 8 March 2020 (UTC)[reply]
I too tried without success to find another source for the death, in German or English. I did add his age. – Sca (talk) 14:18, 8 March 2020 (UTC)[reply]
PS: Rather oddly, Bresch isn't in German Wiki's RD section today. – Sca (talk) 14:26, 8 March 2020 (UTC)[reply]
FWIW German wiki uses this citation and is listed on their recent deaths (they just updated it recently). Kees08 (Talk) 06:04, 10 March 2020 (UTC)[reply]
So it is, with the correct dod. Alles in Ordnung, then. Danke.– Sca (talk) 15:00, 10 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: McCoy Tyner

Template:ITN candidate

  • Oppose - Article is not ready yet per nominator's comment. - Indefensible (talk) 00:10, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support I added some things and cited others. Maybe somebody else will step up. -SusanLesch (talk) 17:45, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - added some more sources. Martinevans123 (talk) 19:25, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, one of the greats. Randy Kryn (talk) 19:33, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment I have just marked two statements that absolutely need sources as they are subjective (not necessarily wrong, but can't be said in wikivoice w/o source) --Masem (t) 19:55, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Still could use better referencing, I do not think this should be posted yet. Getting there though. - Indefensible (talk) 21:05, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Sources added in place of your two tags. Any more improvements needed? Martinevans123 (talk) 21:51, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Not on his bio page. I'd prefer to see more sources on the discography but that's a seperate article and issue. --Masem (t) 21:59, 7 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Henri Richard

Template:ITN candidate

March 5

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 5 Template:Cob


(Posted) RD: Marnie the dog

Template:ITN candidate

  • Comment - If /when this is posted to RD, I recommend using the label "Marnie the dog" as that matches the online handle that was used, rather than "Marnie (dog)", given that I think some would just object to "Marnie" by itself on the RD line. --Masem (t) 02:40, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support. Looks okay. For the record, I don't think it's necessary to say this is a dog. Outside of Hitchcock, I couldn't name a single other Marnie myself...Nohomersryan (talk) 02:48, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Just about everything looks fine to me, though I'm not a huge fan of the end of the very last sentence dangling unreferenced. -- Kicking222 (talk) 05:24, 8 March 2020 (UTC)[reply]
    • Added a source for that. --Masem (t) 05:32, 8 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Stephen 23:59, 8 March 2020 (UTC)[reply]

RD: Troy Collings

Template:Atop


Template:ITN candidate

  • Comment - Looks like it might meet the minimum requirements, but currently has an {Under construction} banner. - Indefensible (talk) 20:52, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose I'm not really seeing sufficient notability for this to even be a standalone article. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 23:12, 7 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Posted) RD: Jeanette Fitzsimons

Template:ITN candidate

  • Support Definitely notable. Kiwichris (talk) 04:47, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose notability not in question, but article needs substantial improvement in referencing before we can post. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 07:14, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support referencing, links, organisation improved. MurielMary (talk) 09:41, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Looks fantastic now. --Jayron32 16:14, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - Seems to meet the requirements. Still has a couple statements that could use references, but probably acceptable. - Indefensible (talk) 16:39, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted Kees08 (Talk) 18:20, 6 March 2020 (UTC)[reply]

RD: Vera Pless

Template:Atop


Template:ITN candidate

  • Support Looks good to me. --Masem (t) 15:14, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Article is currently rated as stub class. - Indefensible (talk) 15:44, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • Using DrPDA's prosesize tool, I get >5k characters, which is beyond the minimum for a DYK. I think it's ok even if the project rate it a stub. --Masem (t) 20:49, 5 March 2020 (UTC)[reply]
      • Current rules clearly rule this out per WP:In the news#Article quality, if the article is not a stub then it should just be rated higher to remove this issue. - Indefensible (talk) 01:54, 6 March 2020 (UTC)[reply]
        • Keep in mind that project assessments are not always up to date. There's no mainspace "stub" template tag, nor would I reasonably call it that. It's a start class for most wikiprojects. --Masem (t) 02:08, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • A few concerns. First, the death is cited to a purchased obituary, which is not a reliable source. Second, the article seems to reflect a rather pedestrian career in academia. Are we missing something of her accomplishments? What's there doesn't seem to clear WP:NACADEMIC. GreatCaesarsGhost 16:47, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support (if death verified). Pless satisfies WP:NACADEMIC, criterion 3, second part, 100% no opinion needed: she was a Fellow of the American Mathematical Society [31]. In fact, she was elected in 2013, the very first year the program was created. 2607:F470:6:1015:6DF9:D944:BEA5:E6CD (talk) 19:22, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    Indeed she was. I was confusing the membership numbers (which are not quite "highly selective") for the fellowship numbers. GreatCaesarsGhost 19:38, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    Question. In what sense is a purchased obituary not an RS? I would agree that "self-promotion" is not an RS for most purposes, but perhaps the bald fact of death (and the date) is reasonable. I have no real opinion either way, but the clock is ticking on the RD "freshness". I expect UIC and the AMS will have something up in a few days. (Disclaimer: I have a slight bias, having learned coding theory from her book way back when.) 2607:F470:6:1015:D512:22FD:EB48:91B2 (talk) 20:50, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    A "purchased" or short-form obit is not sufficient at all for notability, but is okay otherwise for facts. But that begs a question: take that obit out, and her death is not in the news at all. (as I check now). Can we still post it? I hate to say no on people that are otherwise notable that we can proof their death happened but not in the news (and in this case, nixing a female academic really hurts if we have to go that way). --Masem (t) 23:26, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    If I understand your question, the requirement for RD is only that the report of death is reliable sourced, not that the death is prominently featured. The RS (Chicago Tribune) is not reporting that she died in its own voice. A purchased obit can be placed by anyone and is not vetted by the RS - it's like an ad. FWIW, if a RS emerges a week from now, we can post then without it being stale. GreatCaesarsGhost 03:20, 6 March 2020 (UTC)[reply]
    It was more a hypothetical to everyone. Again, this is "in the news", and a paid obit alone is not "in the news". And I would argue that if some news source (even academy one) came out a week from now with this "news", that would make this death stale. I would reasonably expert her teaching institution to at least catch wind of this. --Masem (t) 03:37, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Insufficient depth of coverage: article lacks information about what she did in her career and contributions to the field of mathematics; at present, it is basically a CV in prose format. SpencerT•C 02:14, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak oppose per Spencer, the article has large gaps of time in her biography. Even short articles should be relatively comprehensive, and this one jumps around too much and leaves too much unknown. Would support if expanded. --Jayron32 16:13, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Closed) 2020 Ingenheim derailment

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Oppose How rare? This is at least the 7th train derailment this year. Adding additional qualifiers (rare for this line or country) is not pertinent unless we're talking about something like Quantas. GreatCaesarsGhost 12:44, 5 March 2020 (UTC)[reply]
The 7th TGV derailment this year? I don't think so. Last TGV derailment was in 2015. Mjroots (talk) 12:54, 5 March 2020 (UTC)[reply]
I understand that you are interested in posting a story that is tied to your personal passion. That's fine! But understand that not everyone is a big train stan like you. Attacking reasonable opposition as weak (as you did just last month with another derailment) or deliberately misrepresenting an argument that is right there for everyone to see is a bad look. GreatCaesarsGhost 14:41, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Not prominent in the news and article very short. Mkwia (talk) 14:11, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Not seeing the sort of in-depth or widespread coverage one would expect for a story significant enough for the main page. Article is also insufficient for the main page in the state it is in. Basically a stub. --Jayron32 14:38, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Very strong oppose because it only happens in a single country in France, non-english speaking country. Any events which will posted should happen in English speaking countries like US, UK, India, etc. — Preceding unsigned comment added by 36.77.95.122 (talkcontribs)
    • There is zero requirement for ITNC for the event to be in an English-speaking country. --Masem (t) 15:15, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • That's a terrible argument. ITN has news non-english speaking countries all the time. -- Rockstone[Send me a message!] 19:43, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment - Article is not rated yet, not even as stub class. No deaths or cancellation of service as a result of this event. Does not seem that noteworthy; neither of the more significant 2020 Wallan derailment and Livraga derailment earlier this year were posted to ITN. - Indefensible (talk) 15:47, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose – Per previous. The Wallan derailment in Australia last month was rejected, although it caused two deaths and was arguably more dramatic. – Sca (talk) 15:52, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose the "class" of the article is somewhat irrelevant, the most pertinent issue here is that it's not particularly notable, probably would be covered by two lines in a "Derailments in 2020" article and certainly isn't something I'd expect to see as something our readers will be looking for, one of the pillars of ITN. The Rambling Man(Staying alive since 2005!) 15:58, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • The class of the article is not irrelevant, it's directly called out in the WP:In the News#Article quality criteria. - Indefensible (talk) 16:26, 5 March 2020 (UTC)[reply]
      • Stub articles are never appropriate for the main page. - The article is clearly above stub class, so let's drop this as a reason to object, shall we? Mjroots (talk) 18:35, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose -- not particularly notable. If there had been fatalities it would be. -- Rockstone[Send me a message!] 19:43, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose fairly regular incident by the looks, and the lack of fatalities makes me doubt this will be headline news, even in France. Juxlos (talk) 23:35, 5 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Closed) RD/Blurb: Javier Pérez de Cuéllar

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Comment - This is not ready yet I think, a lot of statements seem unreferenced currently. - Indefensible (talk) 03:57, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment For simplicity, I've reduced these ITNC to one, which we generally do for cases where a blurb for an RD is suggested from the start. --Masem (t) 04:39, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose RD on quality, opposed blurb on importance Article has a handful of CNs to be fixed before it can be posted. In terms of blurb, the SG of the UN is not as important as a world, though some have been more influential than others. I don't think Perez de Cuellar has that (or at least, our page is certainly lacking any significance to show why he period was significiant). A one year stint as PM isn't enough for the blurb aspect. --Masem (t) 04:42, 5 March 2020 (UTC)[reply]
It's a commemoration for his tenure as the United Nations Secretary General rather than his Prime Ministership. I remind you that Kofi Annan was ITN.
@Masem Also, on the note of importance, I'd suggest you read this. DoctorSpeed ✉️
  • Strong oppose for blurb because it only significantly for only one country naming Peru, not involving English-speaking country. But i Support it to posted on RD. — Preceding unsigned comment added by 182.1.33.239 (talk) 10:03, 5 March 2020 (UTC)[reply]
What? I can barely understand your broken English. If you're saying that Perez de Cuellar isn't of international importance, than you clearly don't know that he was the United Nations Secretary General for nearly 10 years. DoctorSpeed ✉️
  • Oppose blurb Fails the Thatcher-Mandela standard. – John M Wolfson (talkcontribs) 05:47, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb UN Secretary General is very notable. I'll let others decide if/when the article is ready.-TenorTwelve (talk) 06:02, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb Notable politician and I believe Boutros Boutros-Ghali also got a blurb. --TDKR Chicago 101 (talk) 10:17, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Kofi Annan also got a blurb. The article needs updates and more references, though. --Tone 11:27, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • The Kofi Annan nom was rather contentious. --LaserLegs (talk) 13:52, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • It should also be noted that we are not required to repeat the mistakes of the past. If we did the wrong thing before, we are not required to continue to do the wrong thing forever. We're quite allowed to do the correct thing this time. --Jayron32 14:36, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb Wikipedia is increasingly being edited by a generation of people that did not grow up during the eras of Nelson Mandela or Margaret Thatcher and thus cannot appreciate nor understand the ridiculous bar that so-called "standard" sets for death blurbs. I believe our blurb standard should be grounded in reality rather than set at an arbitrary bar. I think this person meets it.--WaltCip (talk) 12:56, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • Even if we go that route, our article better show why that blurb is thus then merited. Both Kofi Annan and Boutros-Ghali had significant sections on their bio pages on their time as SG of the UN to explain their contribution to that office. Here, we have two paragraphs. That's not sufficient at all. --Masem (t) 14:31, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • While I do agree with you that Mandela and Thatcher are in the increasingly distant past, Cuéllar's main notability is also from that era (i.e., the 90s) so that specific argument doesn't apply here. – John M Wolfson (talkcontribs) 20:55, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose posting on quality. Has too many cn problems, not properly updated with regards to his death, etc. Would only support RD, not a blurb, because as the guidelines note, his death was unremarkable and there have not been any additional information we need to provide beyond that he died. RD is sufficient to convey that information. --Jayron32 13:29, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose RD and blurb per Jayron.-- P-K3 (talk) 14:54, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose blurb – Long absent from world stage (although the fact that he was 100 is almost news in itself). – Sca (talk) 15:56, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb — The late secretary general is an important figure in the world scope if you check the UN page itself... Although the article could definitely use some work, this is an important event in comparison to other events in ITN.DoctorSpeed ✉️
  • Oppose RD and blurb per Jayron. That the UN would note the death of its own leader is hardly an indication of greater significance. Major news sources are not even noting this on their front pages. GreatCaesarsGhost 16:58, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose both as per above. J947 (c), at 04:17, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose RD for the usual reason. Oppose blurb on significance. -Ad Orientem (talk) 04:25, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong Support posted to RD only Given the significance of the people as Secretary-General of the United Nations, but Oppose on blurb because only happened in a non-english speaking country (Peru) and there are many grammatical errors that needs to be fixed. Some ITN needs a English-speaking country to be posted as blurb. — Preceding unsigned comment added by 36.76.239.17 (talk) 09:04, 6 March 2020 (UTC)[reply]
    • There is absolutely no requirement for a blurb to happen in an English-speaking country. RDs need only be notable in the Wikipedia sense of that word (i.e. have an article that's not up for deletion), so pending quality this would already be posted to RD. Therefore, you should by your logic support a blurb (although I personally oppose one per above.) – John M Wolfson (talkcontribs) 15:54, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose CN's still present throughout article. RD only in the event that these get fixed. Criteria for RD blurbs states:
In general, if a person's death is only notable for what they did while alive, it belongs as an RD link; and
Comparisons to deaths of prior persons [eg. Thatcher & Mandela] are rarely considered sufficient to post [as blurbs] in absence of consensus
130.233.2.197 (talk) 11:27, 6 March 2020 (UTC)[reply]
The blurb guidelines offer several distinct avenues to qualify. You're quoting the first bullet point, where this nom is suggesting qualification under the third bullet point. GreatCaesarsGhost 12:18, 6 March 2020 (UTC)[reply]
There is no reference to Mandela or Thatcher anywhere in our guidelines. This is a standard some editors seem to have adopted on their own. Others, including myself, reject it as unreasonable. -Ad Orientem (talk) 16:47, 6 March 2020 (UTC)[reply]
Template:U, it's covered by the line Template:Tq. The deaths of Mandela, Thatcher, Bowie, Prince, and even Carrie Fisher were "major stories". – Muboshgu (talk) 17:12, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose blurb Centenarian dies. Obituaries are written, but there's no major outpouring of remembrances in the way there were for Mandela or Bowie. This is what RD is for. – Muboshgu (talk) 17:10, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Strong support for RD only given the role of the United Nations as the Secretary-General of the organization is important part. Someone who suggest only Thatcher and Mandela be notable isn't relevant to this. Any persons which a role in the carrer should be posted as RD regardless they are less notability than Thatcher or Mandela. I only Oppose blurb because grammatical errors in the blurb.
  • Support - For RD. Time to post this to RD for now. Discussions can continue.BabbaQ (talk) 23:43, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support blurb per above. Transformative world leader. As others have noted above, the Mandela/Thatcher standard is entirely unreasonable and is not policy. Davey2116 (talk) 00:05, 7 March 2020 (UTC)[reply]
    Template:U, the policy itself is the death making news as the Mandela and Bowie deaths did. This doesn't. – Muboshgu (talk) 01:09, 7 March 2020 (UTC)[reply]
    The policy allows for "transformative world leaders in their field" to be posted, which is the rationale I gave for supporting the blurb. Davey2116 (talk) 01:37, 7 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose - This person deserves to be posted, but unfortunately the article quality is just not there still. Multiple cn tags still on statements of basic facts. This is not ready for posting. - Indefensible (talk) 00:17, 7 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

March 4

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 4 Template:Cob


(Posted) RD: Amo Houghton

Template:ITN candidate

(Posted) RD: Rosalind P. Walter

Template:ITN candidate

  • Support Good to go, but for the record it appears that she inspired the song, not the image. – John M Wolfson (talkcontribs) 02:07, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support just about good enough to go. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 07:17, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment I was about to post but did not see a citation for her death, or any mention of it in the prose. Kees08 (Talk) 18:24, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted I see a sentence with a citation seeing she died. – Muboshgu (talk) 18:59, 6 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment Are you kidding me? How is this person posted on the RD and the former Secretary General of the United Nations (Javier Perez de Cuellar) isn't? Don't take me wrong— I'm not angry, just quite disappointed. DoctorSpeed✉️
    • DoctorSpeed, it's very simple I think: Rosalind P. Walter's article meets the posting criteria, and Javier Perez de Cuellar's article currently does not. If you want to see it posted, you should improve the article and address the open issues. - Indefensible (talk) 00:38, 7 March 2020 (UTC)[reply]
    • Template:Ping Posting to RD is based on quality of the article and not any sort of notability criteria. Javier Pérez de Cuéllar has many citation needed tags; once you or someone takes care of those and any other issues it can be posted. Kees08 (Talk) 03:17, 7 March 2020 (UTC)[reply]

March 3

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 3 Template:Cob


(Posted) RD: Freimut Duve

Template:ITN candidate

I don’t think the class actually matters as long as the article is above stub length, but I’ve upgraded it to Start anyway. P-K3 (talk) 02:23, 6 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) RD: Nicolas Portal

Template:ITN candidate

  • Support as nominator and updater. The article is not overly long, but all statements are sourced. Zwerg Nase (talk) 12:08, 4 March 2020 (UTC)[reply]
    All citations are post-mortem. I don't recall if it's policy or preference, but RDs need RS coverage during their lives to demonstrate they are notable for something other than their deaths. GreatCaesarsGhost 12:41, 4 March 2020 (UTC)[reply]
I have added some contemporary sources. But some people, whose work is done more in the background, are simply only acknowledged properly when they're gone sadly. Zwerg Nase (talk) 13:11, 4 March 2020 (UTC)[reply]
Point of clarification: We want to be assured that their life before their death was notable, not that sources in the article at the time of ITNC are before the death. I think the example case that you might be thinking why we want this was that of a college basketball player, an unremarkable career to that point, that got drafted to NBA and then died in a college accident, and suddenly tons of sources about him because of the tragic death. But, take out the death, and the college career was nothing that we'd have documented before. A quick read of the Guardian article on Portal suggests we're dealing with someone that established their notability long ago. And a quick GNews pre-2018 search shows sufficient sourcing out there to not be an issue (eg [33]) --Masem (t) 14:48, 4 March 2020 (UTC)[reply]
Support Thanks for taking to time to clarify. Aside, this subject specifically qualifies under WP:NCYC, which I should have checked first. GreatCaesarsGhost 16:28, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • I'm not sure what state the article was in for GreatCaesarsGhost when they read it at 12:41 on 4 March, but as of right now, there are citations which were originally published on 23 January 2006, 19 July 2006, 9 June 2004, 20 February 2010, etc. There's plenty of writing about his life that existed before he died. --Jayron32 16:10, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Short, but sufficient. Can't see anything to keep it off the main page. --Jayron32 16:10, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted to RD. SpencerT•C 20:15, 4 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) RD: Bobbie Battista

Template:Atop Template:ITN candidate

Template:Abot

(Posted) Pritzker Prize

Template:ITN candidate

  • Comment Working to see if we can find pictures, I found a properly CC licensed video interview with McNamara to pull an image from of her [34], still looking on Farrell. (Disappointing we have few of their buildings). --Masem (t) 17:45, 3 March 2020 (UTC)[reply]
    • As a caution there seems to be one free pic at Flickr of them in 2011 in B&W, but its flickrwashed and no good :( I'll get a McNamara image up soon.
  • Oppose only on quality of McNamara's article. Farrell's looks fine. --Masem (t) 18:08, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose both articles are too short in the context of them winning a professional award. List of works? Influence on peers? Expand it. --LaserLegs (talk) 18:13, 3 March 2020 (UTC)[reply]
    • Architects tends not to have immediate effects on peers due to the time cycle it takes to actually construct works. --Masem (t) 18:40, 3 March 2020 (UTC)[reply]
      • Ok but after four decades there isn't a single other prominent architect who has ever said anything significant about these two? These awards are esoteric and we owe it to the readers to post content that helps understand why it matters. --LaserLegs (talk) 18:48, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Note: I have expanded McNamara's article and everything is now cited. Most of that material could also apply to Farrell, but her article is currently much shorter. We could switch the order in the blurb so readers see the better article first, adding alt1. Modest Genius talk 17:59, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Alt1 Meets minimum standards, agree with Modest Genius above. SpencerT•C 20:19, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment McNamara looks good enough, probably could be broken out into Grafton Architects but oh well. --LaserLegs (talk) 23:25, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support both blurbs are ok. Great work improving the McNamara article. TJMSmith (talk) 01:21, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Ready it's ITNR --LaserLegs (talk) 01:47, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted -- FuzheadoTalk 03:37, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    • Fuzheado, the period is missing at the end of the sentence for this entry, unlike the other 3 blurbs currently posted. - Indefensible (talk) 04:03, 5 March 2020 (UTC)[reply]

(Posted) Nashville Tornado

Template:ITN candidate

  • Oppose. Tragic, and an early March tornado is somewhat uncommon, but this is a very localized event in an area that regularly sees tornadoes. ZettaComposer (talk) 14:27, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment"At least" nine Nineteen fatalities, and extensive property damage in an urban area, is unusual, though. – Sca (talk) 16:51, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose It is a bit early in the season but it is still ripe for tornado weather in that region. Willing to reconsider if damage becomes much worse per Sca. --Masem (t) 14:56, 3 March 2020 (UTC)[reply]
    • There's at least 19 dead across four counties (this included the 9 above), so that might be a better scope, though still... this is not yet uncommon. [35]. --Masem (t) 16:13, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose Article is a one-sentence stub whose full text is basically the text of the blurb. Cannot post that. Since news sources are clearly covering the event, this has already met the "significance" hurdle, but the "quality article" is a major problem. Fix the article, and I will change my vote. --Jayron32 14:58, 3 March 2020 (UTC)[reply]
      • Update vote to Support. Article has been expanded to sufficient length now. It could still use more work in general, but it's over the line for me. --Jayron32 17:47, 3 March 2020 (UTC)[reply]
Yeah, obviously 'article' needs major expansion. Link to local Tennessean, Washington Post articles added. (It's also on NYT but I hit their paywall.)Sca (talk) 15:05, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment it's too small, but expanded it would be no worse than the standard disaster stub we post. --LaserLegs (talk) 15:54, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose two sentences a main page article does not make. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 15:57, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Weak support The article needs expansion, indeed, but given that the death toll appears to have risen to nineteen or higher, the event has a severity that would make it worthy of a mention. NovumChase (Talk) 16:20, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support on inclusion and oppose on quality for now. Having a hard time finding stats for tornado death tolls in the US recently, but hitting a big city is relatively rare, and 19 is a pretty high number. Its not Joplin, but last year there were 100 deaths in the world from tornadoes, and 17 total in 2018. I get that it is tornado alley, but this is unusual. Kees08 (Talk) 16:55, 3 March 2020 (UTC)[reply]
Article is arguably postable, but IMO needs more narrative prose telling the story. Listing deaths in a chart would be OK at the bottom, but is not writing. – Sca (talk) 16:59, 3 March 2020 (UTC)[reply]
Getting close. Table needs refs. --LaserLegs (talk) 17:02, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support It's in acceptable condition and the page is being worked on. Subject is ITN worthy and sadly passes my version of WP:BODYCOUNT. -Ad Orientem (talk) 17:13, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support, echoing Ad Orientem. -- Tavix (talk) 17:17, 3 March 2020 (UTC)[reply]
AP now sez 22. Still needs prose. – Sca (talk) 18:16, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose for now. Event section needs expansion and there are a couple of bare urls and a citation needed. — Amakuru (talk) 18:26, 3 March 2020 (UTC)[reply]
    Citation issues should be fixed now. Ionmars10 (talk) 20:30, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support as the tornadoes have killed at least 22 people. Elijahandskip (talk) 19:17, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support significant event with lots of news coverage in the US. Not making a death toll threshold, it is the deadliest outbreak in a year (depending on what the death toll ultimately becomes), and perhaps the deadliest since the 2013 Moore tornado. Carlossuarez46 (talk) 23:55, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Ready quality is up, consensus is clear. --LaserLegs (talk) 00:12, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • PostedAmakuru (talk) 00:13, 4 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support I wish the article gave a better sense of the timeline (and places) but I guess it's good enough to have it up while updates continue. Usedtobecool ☎️ 03:51, 4 March 2020 (UTC)[reply]
IMO, the huge charts in the middle of the article disrupt narrative (story-telling) prose and don't belong there. Oh well. – Sca (talk) 14:26, 4 March 2020 (UTC)[reply]
That's pretty standard in articles on tornado outbreaks. --Masem (t) 05:23, 5 March 2020 (UTC)[reply]
I only added prose but the table helped make the article look a decent size at the time of posting. So, no complaints on that from me. Also, not at all familiar with how tornado articles are written, so... Usedtobecool ☎️ 05:27, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Comment A picture related to this story should be the picture shown on the Main Page. 1779Days (talk) 07:41, 5 March 2020 (UTC)[reply]
    It is not currently the topmost story. Pictures are usually posted for the topmost story (that has an eligible picture to use). --Jayron32 14:40, 5 March 2020 (UTC)[reply]
  • Update Everyone is now accounted for with a total of 25 dead. Change “killing at least twenty five people” to “killing twenty five people. (USA Today) Elijahandskip (talk) 17:43, 5 March 2020 (UTC)[reply]

March 2

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 2 Template:Cob


(Closed) RD: James Lipton

Template:Atop Template:ITN candidate

  • Oppose Number of CNs and the usual unsourced -ology problem. --Masem (t) 18:59, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support I don't see any citation needed or ureferenced section tags. TomCat4680 (talk) 03:20, 3 March 2020 (UTC)[reply]
    • Two clear CNs in the body, and not a single source in the -ology sections which is required. --Masem (t) 03:46, 3 March 2020 (UTC)[reply]
      • My mistake, I must have missed them (or they were added after my earlier post). I added templates so they're easier to spot. TomCat4680 (talk) 05:46, 3 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

(Closed) 2019–20 Iraqi protests

Template:Atop Template:ITN candidate

Comment probably refers to the Assassination and intimidation campaign section, which is covered in CN tags and orange tagged. This is a show stopper for the front page, regardless of other merits. Oppose for good measure at least until this is resolved.130.233.2.197 (talk) 07:32, 3 March 2020 (UTC)[reply]
Indeed, it quite abundantly does explain why the nomination is lacking. Cheers now. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 15:59, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per TRM. Article has already been tagged with fixes that are needed. Read the article, find the tags, and fix the problems if you want this on the main page. --Jayron32 15:00, 3 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose orange tagged proseline with no pertinent update since Feb 27. --LaserLegs (talk) 15:56, 3 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot

March 1

Template:Cot Portal:Current events/2020 March 1 Template:Cob


(Closed) RD: Siamand Rahman

Template:Atop Template:ITN candidate Template:Abot

(Posted) RD: Jack Welch

Template:ITN candidate

  • Comment Now the death part is in prose and sourced. --Masem (t) 15:41, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support article looks good. An inline cite would be nice for the 30 Rock appearance, but the details are sufficient we could consider this an explicit attribution to the episode itself. I don't consider that a hold up. The rest of it is well-referenced and well-written.--Jayron32 15:49, 2 March 2020 (UTC)[reply]
Inline cite has been done for 30 Rock. PotentPotables (talk) 16:50, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support Agree that the article looks good, there is a single cn tag currently but I don't think it should hold up the overall article from being posted. - Indefensible (talk) 19:16, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Posted - Fuzheado Talk 19:32, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Post-posting comment - CN tag has been replaced with a decent 2002 reference. PotentPotables (talk) 23:13, 2 March 2020 (UTC)[reply]

(Closed) Ongoing: Northwestern Syria offensive (December 2019–present)

Template:Atop Template:ITN candidate

One thing that is missing from this article appears to be the issues with refugees fleeing to Europe via Turkey [36] which probably should be documented as well. I believe this wave of refugees is from the latest offensive. --Masem (t) 14:15, 1 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support - for ongoing. This situation is escalating again.BabbaQ (talk) 14:35, 1 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose the Syrian civil war has been ongoing for nine years. This is another grim chapter in a long and bloody saga. We should have blurbed the fall of Aleppo. The proposed article has a number of CN tags. --LaserLegs (talk) 01:16, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose This was nominated recently (last week?) and nothing has changed since then. Reiterated: the writing style of the article is play-by-play/crime-blotter which gives no indication of consequence of the event; the article is part of a series which historically results in orange-tagged NPOV messes; CN tags are many and cover events that are not even recent. It's just not suitable for the front page.130.233.2.197 (talk) 06:45, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose per all. Just like last time, it's sad that this war is still going on but not newsworthy in of itself. – John M Wolfson (talkcontribs) 07:37, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose on article quality only. Article suffers from major WP:PROSELINE problems. A bit of a re-write to eliminate that problem, and I would fully support posting this to ongoing. --Jayron32 15:50, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Support that the Syrian civil war has been ongoing for years isn't an argument that it shouldn't be on ITN for years. Banedon (talk) 22:47, 2 March 2020 (UTC)[reply]
  • Oppose nothing substantial promotes this. It's like saying we should be posting the "war on terror" to ongoin, nonsense. The Rambling Man (Staying alive since 2005!) 01:35, 3 March 2020 (UTC)[reply]

Template:Abot