위키백과:뉴스/후보/2014년 3월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.

3월 31일


[RD에 게시됨] 프랭키 너클스

기사: 프랭키 너클스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 수호자 시카고 트리뷴
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

- filelakeshoe (t / c) 08:36, 2014년 4월 1일 (UTC)

  • 제품 품질에 따른 취약한 지원.Nutlles의 명성에 대해서는 의심의 여지가 없지만, 많은 기사들은 참조를 개선할 필요가 있다.The Rambling Man (talk) 08:40, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 그의 분야에서 장기적인 높은 영향력을 바탕으로 한 지원.μΔείςς (talk) 18:55, 2014년 4월 1일 (UTC)
그 기사는 갱신되었고 참고문헌이 다루어졌다.
이 예술가는 마이클 잭슨휘트니 휴스턴과 같은 사람들을 위한 믹서기였고, 그는 2001년에 그를 위해 프랭키 너클스의 날을 후원했고, 그는 2004년에 그의 전 클럽인 The Warehouse (장르 이름의 출처)의 부지에 그의 이름을 딴 시카고 거리를 가졌다.μΔείςς (talk) 20:57, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 지원 - 기사가 확실히 더 나을 수 있지만 최소 기준을 충족한다.주제는 분명히 가치가 있다. --ThaddeusB (대화) 21:32, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 24시간 후 4개의 네트 지지로 표시된 기사는 그의 분야에서 분명히 큰 영향력을 행사하는 것으로 알려져 있다.μΔείςς (talk) 16:37, 2014년 4월 2일 (UTC)
  • 지원, 전체 음악 장르의 창시자.납치(이유) 00:42, 2014년 4월 3일(UTC)
  • 2014년 4월 3일, RD Stephen 01:18에 게시(UTC)

2014년 IPCC 기후 변화 보고서 발표

기사:IPCC 5차 평가 보고서(대화 · 이력 · 태그)
흐림:유엔IPCC기후변화의 원인과 영향에 관한 제5차 평가보고서를 발표한다.(우편)
대체 블럽:유엔 IPCC5차 평가보고서를 발표하면서 지구가 기후변화를 '과잉(overwelfing)'하고 있다고 주장했다.
뉴스 출처:USA 투데이, BBC, NYTIMES
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:기후변화가 진짜인지 아닌지에 대해 매우 기대되는 진술; 마지막 보고서는 7년 전이었고, 이것은 매우 논쟁적이고 논쟁거리가 될 것이라고 확신한다.첫 번째 흐림은 중립적이지만, 기후 변화가 의심의 여지없이 효과적으로 증명된다는 이 보고서의 핵심 사실을 감안할 때, 나는 이것을 분명히 하는 이타적인 혼란(baltblurb)을 제공한다(참고하기 위해 BBC의 출처는 인용문에 "과잉" 단어를 사용한다).--MASEM (t) 16:49, 2014년 3월 31일 (UTC)

  • 조건부 지원, 업데이트 보류 중.나는 그것에 대해 생각하고 있었다.브랜드마이스터talk 16:54, 2014년 3월 31일(UTC)
  • IPCC가 이 뉴스가 전 세계에 영향을 미친다는 것을 분명히 했기 때문에 적어도 이 뉴스의 지원은 체계적 편견을 겪지 않는다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC) 17:05 (UTC)
  • 지구 전체에 관한 보고서 발행 지원은 매우 큰 일이다.--기릴 시메오노프스키 (대화) 17:27, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 반대하라 우리는 정책 성명을 올리지 않는다. 그리고 "주장"은 우리의 기준에 미치지 못한다고 말하는 모호하게 말한다.μΔείςς (토크) 19:00, 2014년 3월 31일 (UTC)
    • 이 보고서는 정책 성명이 아니라 기후 변화가 어떻게 일어나고 있고 다른 변화 없이 지구에 미치는 영향에 대한 요약과 결론이다.또한 중립적인 모호함이 주장이라고 말하지는 않지만, 두 번째에 있어서도 기후변화가 실제라는 것을 100% 증명할 수는 없다(인간인식은 시간적으로 너무 제한적일 뿐이다), 그러나 그 분야의 선도적인 과학자들 100대가 어떤 일이 일어나고 있다고 매우 높은 수준의 자신감으로 말할 때(예: 99.999% 이상의 자신감), "어설"은 상당히 정확한 것이다.word. --MASEM (t) 19:09, 2014년 3월 31일(UTC)
  • 잠정적인 지원이지만 보고서가 나왔다는 것을 반영하기 위해서는 약간의 작업이 필요하다. --Tone 20:59, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 지원 전문가들에 의해 동료 검토된 과학 보고서로, 「정책 성명서」가 아니다.그것은 세계적인 주요 이슈와 관련이 있고 많은 언론의 보도를 받고 있다.넬잭(대화) 00:32, 2014년 4월 1일(UTC)
  • 지원 위와 같은 이유뿐만 아니라 전반적인 주제 문제도 매우 눈에 띈다.하지만 독자들이 행동을 취하도록 유도할지는 우리의 통제 밖이다(자신의 참고: WP:NPOV). --마리안(talk) 02:35, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 업데이트되지 않음/준비되지 않음 - 보고서 아웃 사실을 반영하기 위해 앞부분의 1문장 이외에는 전체 기사가 업데이트되지 않음. --ThaddeusB (대화) 13:49, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 기사 업데이트 대기 중인 강력한 지원.IPCC 보고서는 진행중인 (십년 전) 이야기의 중요한 이정표인데, 그렇지 않으면 우리는 거의 다루지 않는다.그러나 타드데우스B가 지적한 바와 같이 이 기사는 실제 발매 이후 새로운 것이 없다.비록 내가 그 보고서가 무엇을 말하려고 했는지 추측할 수 있었지만, 여기에는 많은 이차적인 출처가 있다.Modest Genius 23:13, 2014년 4월 1일 (UTC)
수십 년의 긴 이야기?농담하는 거야?평균 지구온도의 변화로 해수면은 현재보다 수백 피트 높고 낮았다.두 기간 동안 지구 전체가 기온 변화 때문이 아니라 유성 충돌과 인간의 과잉 사냥으로 인해 멸종된 거대 동물로 뒤덮여 있었다."10년 전" 이야기는 다가오는 빙하기였다.우리가 이미 다음 빙하기에 접어들고 있다는 것은 모델보다는 관찰[1]에 근거한 최근의 일치점이다.어쨌든 기후변화가 압도적이라고 하는 것은 과학적 관찰이 아니라 정책적 결론이다.IPCC는 보고서를 발행하기 위해 존재한다.우리는 과학적 발견을 게시한다.우리는 정책 성명서를 올리지 않는다.μΔείςς (talk) 03:11, 2014년 4월 2일 (UTC)
인간이 만들어낸 기후변화에 대한 증거는 압도적이며, 매우 강력한 과학적 합의(출판 논문의 약 97%, 반대 1%, 불확실성 2%)에 의해 뒷받침된다.그것은 지난 몇 십 년 동안 명백해졌다.더 크고 장기적인 자연적 변화가 있다는 사실은 무관하다.Modest Genius 11:40, 2014년 4월 2일 (UTC)
그 보고서는 수십 년간의 작업에 기초하여 작성되고 있다.그것은 또한 여전히 정책 성명이 아니다.정확히 말하자면, 이것은 3부작 중 2부작이다. 1부는 정책 집행 요지였다. 3부는 정책 발표일 가능성이 있는 "기후 변화의 완화"이다(보고서의 핵심이 아니다) 그러나 2부는 수백 명의 참가자들로부터 가장 객관적인 진술이다. 여기 증거들이 있다. 우리의 결론은 다음과 같다.변경 없이 ect. --MASEM (t) 03:17, 2014년 4월 2일 (UTC)
(또한, 파트 3은 14일까지 발매될 예정이지만, 이 파트 2는 과학계가 기후변화가 발생했다고 주장했는지를 확인하기 위해 모두가 집중한 파트다.) --MASEM (t) 03:21, 2014년 4월 2일 (UTC)
이제 한 부분만 나왔다는 것을 블러브에서 강조해야 할 것 같아. --Tone 12:50, 2014년 4월 2일 (UTC)

마누엘 발스 프랑스 총리

Proposed image
기사: 마누엘 발스 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 마누엘 발스프랑스의 총리로 임명되었다.(우편)
뉴스 출처: 르몽드
아티클 업데이트 필요

헥터 (대화) 2014년 3월 31일 (UTC) 16:31

  • 질 낮은 글과 평범하지 않은 인물의 국가적인 지위에 반대하라.The Rambling Man (talk) 17:03, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 기사 품질이 고정된 경우 지원.--BabbaQ(토크) 19:08, 2014년 3월 31일(UTC)
  • 일반적으로 지정된 하위 국제 직책을 나열하는 데 반대하십니까?아래의 Aus 장군을 참조하십시오.μΔείςς (talk) 20:07, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지하되, 대대적인 확장이 필요한 2014년 프랑스 지방선거, 즉 총리 교체 배경을 언급하는 것과 병행해야 한다.그 선거들은 국제 언론에 널리 보도되어 왔다.프랑스는 G8 국가인 데다 유럽에서도 손꼽히는 국가여서 프랑스 정치에 대한 언급이 5년마다 대통령 선거에만 국한돼서는 안 된다고 생각한다.이슬릴자 (토크) 22:17, 2014년 3월 31일 (UTC)
댓글을 달려면 댓글/중립이 있어야 하는데, 지방선거 기사가 올라간다(그리고 대담하게)리하스 (대화) 00:20, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 지지 PM은 확실히 TRM이 제안하는 것처럼 프랑스에서 "그림의 머리"가 아니다.프랑스는 반대통령제다.그것은 대통령과 총리(그리고 그 정부) 사이에 권력이 공유된다는 것을 의미한다.둘 다 중요하고 강력한 위치다.G-G는 사실 인물 헤드기 때문에 호주 총독과의 비교는 틀렸다.넬잭 (대화) 00:37, 2014년 4월 1일 (UTC)

2014년 인도 총선

기사: 2014년 인도 총선(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 나중에 결정할 수 있음(우편)
뉴스 출처: [2] [3] [4]
기사 업데이트됨

TigerKing 15:28, 2014년 3월 31일(UTC)

코멘트 지금 지명 게시하는 목적은 2014년 인도 총선의 시작이 ITN에 게시될 수 있는지 없는지에 대해 토론하고 토론하기 위함이다.프랜차이즈의 결과는 ITNR이다.그러나 이달의 장기 투표 과정이 ITNR만큼 좋은 이유는 몇 가지 있다. 정확히 5년 전에 조직된 것보다 1억 개 더 많은 8억 1천 5백만 개, 프랜차이즈 자격을 행사할 수 있는 8억 1천 5백만 개, 더 많은 수)이다.그들 중 3%는 18세나 19세일 것이다.그것은 인도에서 가장 길고 가장 비용이 많이 드는 선거가 될 것이다.1단계 투표는 지금부터 일주일 뒤(2014년 4월 7일)부터 시작된다.그 기사는 현재까지 갱신되어 있다.

대부분 선거 결과가 ITNR인 이유는 좋지만 투표의 시작을 게시해야 하는 이유는 아니다.다른 선거(미국 조기투표 기간 포함)의 투표 시작은 게시하지 않는다고 본다. 331닷 (대화) 16:02, 2014년 3월 31일 (UTC)
투표 오프닝을 게시하는 것을 반대한다.결과는 게시해야 하지만 공개해서는 안 된다. --Jayron32 16:33, 2014년 3월 31일(UTC)
  • 반대하여 결과를 게시하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 반대 인도의 총선거만큼 웅장한 선거의 시작은 ITN에 있어서 본질적으로 충분히 주목할 만한 것이 아니다.결과가 나올 때까지 게시물을 저장하십시오.레드버튼 (대화) 21:20, 2014년 3월 31일 (UTC)
ITNC에 대한 바보같은 지명으로 아직 반대한다.이것을 끈적끈적한 것으로 유지함으로써 정해진 우선 순위는 많은 반향을 가지고 있다.ABAS는 확실히 probably squit lihaas (talk) 00:23, 2014년 4월 1일 (UTC)
공천을 바보라고 부르는 것은 지명자에게 불쾌하고 인신공격으로 해석될 수 있다.사과가 순서인 것 같아. 331도트(토크) 02:47, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 리하스의 논평 그 기사는 일주일 안에 전 세계에 뉴스를 만들어 낼 것이다.그것을 ITNC로 지명하게 된 근거는, 인류의 역사에서, 어느 곳에서도, 아니 어디에서도, 그렇게 많은 사람들이 전국적인 선거에서 투표하게 될 것이라는 것이었다.그 논평 어디에도 나는 그 기사를 끈적끈적하게 유지하자고 제안하지 않았다.그랬다면 이 페이지에서는 전혀 다른 논의였을 것이다.

리하스는 이 페이지에 자주 댓글을 달았다.나는 그가 그와 함께 하는 경험에 대해 존경할 것이다.Wiki는 (이 경우 누락된) 정당성으로서 데이터/요소로 보완될 경우 개인적인 판단의 여지를 제공한다.위키 가이드라인이 아직도 생소하다면 시간을 내서 세심한 눈길 한번 보라고 권하고 싶다.

ITNC 후보 중 어떤 후보라도 ITN 장벽에 오르든 말든, 정면승부를 하든 나는 상관없다.하지만 나에게 있어 확실히 중요한 것은 그것과 함께 진행되는 의미 있는 토론과 토론이다.TigerKing 19:52, 2014년 4월 1일(UTC)

에후드 올메르트

기사: 에후드 올메르트 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 에후드 올메르트이스라엘 총리뇌물 혐의로 유죄 판결을 받았다.(우편)
뉴스 출처: BBC
기사 업데이트됨

화요일 (토크) 2014년 3월 31일 14:40 (UTC)

  • 반대 정치인은 뇌물로 유죄판결을 받았지, 큰 충격은 받지 않았다.그리고 표적물에는 여러 개의 유지 관리 태그가 달려 있다.The Rambling Man (talk) 14:52, 2014년 3월 31일 (UTC)
    • "정치인은 뇌물로 유죄판결, 큰 충격은 없다" 제1세계 국가의 전직 총리인데, 그 계급의 유죄판결은 매일 일어나지 않는다."여러 개의 유지 관리 태그" - 관련 없는 섹션에 두 개의 "이 섹션 확장" 태그가 있다.그것은 포스팅을 멈출 만큼 중요해 보이지 않는다. 그것은 중립성과 같은 중요한 문제가 아니다.화요일 (토크) 2014년 3월 31일 14:58 (UTC)
      • 실비오가 이걸 능가하는 것 같아!유목민에게 행운을 빈다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 15:00 (UTC)
        • 그것은 또는 둘 중 어느 것도 아니다.IIRC 실비오 베를루스코니의 유죄판결도 게시되지 않았는가?그 경우에 ITN이 그것을 게시하지 않은 것은 터무니없는 일이었고, 에후드 올메르트를 게시하지 않은 정당한 이유도 없었다.(토크) 2014년 3월 31일 15:19 (UTC)
          • 물론이지, 이건 그냥 내 의견이야.내가 말했듯이, 행운을 빌어, 그렇게 나쁘게 받아들일 필요는 없어.The Rambling Man (talk) 17:01, 2014년 3월 31일 (UTC)

*반대한다.내가 읽은 바로는, 그 혐의는 그가 PM이 아닌 예루살렘 시장 시절과 관련이 있다.또한, 그는 앉아있는 PM이 아니다. 331도트 (대화) 16:04, 2014년 3월 31일 (UTC)

  • 지지 나는 존 소령이 뇌물로 유죄판결을 받았다면 현직 수상이 아니라고 말하지 않을 것이라고 생각한다.핵보유국 국가원수에 관한 이례적인 소식.μΔείςς (talk) 19:06, 2014년 3월 31일 (UTC)
주여, 이것을 진술한다면 당신은 사실이 필요하다.그는 결코 국가원수가 아니었다!리하스 (대화) 00:29, 2014년 4월 1일 (UTC)
정말 진정해야 돼. 331도트(토크) 02:52, 2014년 4월 1일 (UTC)
리하스, 맞아, 올메르트는 이스라엘의 여왕이 아니야.불행하게도, 그런 점을 지적하는 것은 그 지명의 후천성을 다루지 못한다.μΔείςς (talk) 22:22, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 전 정부 수장이 부패 혐의로 유죄 판결을 받은 것을 지지하라.나는 그것이 PM이 아닌 시장으로서의 그의 시대와 관련이 있다고 보지 않는다.자크 시라크의 부패 유죄판결은 프랑스 대통령이 아닌 파리 시장 시절과 관련이 있음에도 게재했다.[5] 그리고 이것은 많은 국제적인 취재를 막지는 못했다.넬잭 (대화) 00:48, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 나는 그것에 대해 알지 못했다. 정보를 줘서 고마워.이러니 내 코멘트를 치겠다. 331닷(토크) 02:50, 2014년 4월 1일 (UTC)

와랏테 이토모!

기사: 와랏테 이토모! (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 일본 TV 쇼와랏테 이토모!같은 발표자가 진행하는 세계 최장 연속 TV쇼가 막을 내렸다.(우편)
뉴스 출처: 일본 뉴스
아티클 업데이트 필요

61.245.25.12 (대화) 14:30, 2014년 3월 31일 (UTC)

  • 지원 - 중요하고 특이한 주제로서, ITN에서 아시아 중심 뉴스를 항상 더 많이 사용할 수 있음-WaltCip (대화) 14:35, 2014년 3월 31일(UTC)
  • 트리비아에 반대하라 - 우리는 ITN을 기네스북으로 만들려고 노력하지 않는다.그것은 심지어 "세계에서 가장 긴 연속 TV 쇼"도 아니다.화요일 (토크) 14:43, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 반대하라 "동일한 주인에 의해"라는 명확화는 그것이 더 자연스러운 면보다는 이 구별을 개척하려는 것처럼 보이게 한다.그리고 물론 이것은 쇼가 나중에 다시 돌아올 수 있는 가능성을 무시한다(ala Doctor Who). --MASEM (t) 14:48, 2014년 3월 31일 (UTC)
    • 그렇진 않아, 연속극에 대한 기록이야.The Rambling Man (talk) 14:50, 2014년 3월 31일 (UTC)
    • 사실, 그 기록은 "가장 오래 방영되는 TV 버라이어티 쇼- 에피소드"이다.블러브가 진짜 무슨 뜻인지 잘 모르겠는데...The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC) 14:56
      • 같은 사람이 사회를 보는 것에 대한 해명은 내가 말하고 있는 조각이다 - 그것은 쇼가 같은 사회자와 함께 시작되었고 지금은 쇼가 취소/종료되고 있다는 것이다.여기서는 그다지 중요한 요소가 아니다. --MASEM (t) 15:01, 2014년 3월 31일(UTC)
        • 같은 호스트와 "계속"이라는 두 가지 난독화, 둘 중 어느 것도 레코드 클레임에 포함되지 않는 것으로 보인다.The Rambling Man (talk) 15:04, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 상기의 나의 논평을 들어 반대하라.The Rambling Man (talk) 15:04, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 반대. TRM이 말한 것 외에, 나는 이것에 대한 광범위한 뉴스를 보지 못하고 있다. 331 도트 (대화) 16:08, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 트라이비아를 반대하다.이 쇼는 "가장 긴 연속 러닝 쇼"가 아니며, 이 쇼에 도달하려면 한정자와 목록을 구문 분석해야 한다.– 무보슈구 (대화) 2014년 3월 31일 (UTC) 16:25
  • 밥 바커가 주최하는 프라이스가 35년 동안 옳다...그리고 나는 그것이 기록이라고 생각하지도 않는다... --12.41.124.5 (대화) 17:14, 2014년 4월 3일 (UTC)

[포스팅] ICJ 명령 일본 포경 중단

Proposed image
기사: 일본의 포경(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 국제사법재판소일본의 고래 사냥과학적 목적을 위한 것이 아니며 중단되어야 한다고 판결한다.(우편)
뉴스 출처: CNN BBC 알자지라 ABC (호주)
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:국제적인 관심을 받고 국제 정치를 다루는 논쟁적인 이슈에서 주목할 만한 발전.기사는 작은 업데이트가 있지만 조금 더 필요할 것이다. --331닷 (대화) 11:30, 2014년 3월 31일 (UTC)

  • 기사가 업데이트될 때 명백한 지원.네르가알(대화) 11:42, 2014년 3월 31일(UTC)
  • 기사에는 이제 더 큰 업데이트가 있다.331dot (대화) 13:27, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 원칙적인 지원: 논란이 되고 있는 이슈의 주요 단계는 독자들의 관심사가 될 가능성이 높다.더 큰 업데이트가 더 바람직하며, 누군가가 태그의 문제를 제거하기 위해 리드를 다시 작성할 수 있는가?에스프레소 중독자 (대화) 13:44, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 지원하지만 에스프레소 중독자처럼, 나는 그 꼬리표를 제거하기 위해 리드를 분류하고, 다시 쓰거나, 무엇이든 간에, 그 꼬리표를 제거했으면 좋겠어.업데이트는 적절하고, 나머지 기사는 적절하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC) 14시 30분
  • 지지 이것은 많은 선택적 분노가 뒷받침하는 문제일 수도 있지만, 충분히 주목할 만한 이야기고 폭넓은 관심의 대상이다. --Somchai Sun (talk) 15:05, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 지원 중요한 문제에 관한 주목할 만한 발전.Muboshgu (대화) 2014년 3월 31일 16:30 (UTC)
  • 포스팅.단서가 특별히 부적절하다고 생각하지는 않는다. 물론 언제나 개선될 수 있지만, 나는 ITN에 적합하다고 생각한다.나중에 업데이트해도 괜찮다. --Tone 19:10, 2014년 3월 31일(UTC)
    • 자, 그럼 이제 ITN에 유지 관리 태그가 있는 기사를 맨 위에 게시하는 겁니까?업데이트된 콘텐츠의 기준에 따르면, "주황색" 또는 "빨간색" 수준의 기사 태그로 표시된 심각한 문제의 대상이 되는 예술은 일반적으로 대담해진 링크에 허용되지 않는다."(그리고 나는 이 이야기를 전적으로 지지한다...) 만약 그것이 부적절하지 않다면, 태그를 제거하는 것은 어떨까?우리가 모든 규칙을 무시한 것 같아?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 19:58 (UTC)
      • 태그는 노란색. --Jayron32 20:18, 2014년 3월 31일 (UTC)
        WP를 무시하는 것 같네액세스 지침도!The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC)
        • 그래, 그게 내 요점이었어.나는 제자리에 있는 최상급의 오렌지색 태그로 기사를 올리지 않을 것이다.노란색은 패스 가능. --Tone 20:22, 2014년 3월 31일 (UTC)
          • 그래, 고마워, 다음번엔 명심할게, 노란색 = 안녕.결국, 위키피디아는 어떤 색이든 상관없이 항상 3년 된 유지 관리 태그가 맨 위에 있는 기사를 메인 페이지에는 가장 밝은 빛으로 보여준다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 뒤늦은 강력한 지원, 이 혐오스러운 활동은 뉴스에 나올 필요가 있다.Martinevans123 (토크) 20:29, 2014년 3월 31일 (UTC)
뒤늦은 초강경 반대는 f**** 모두를 의미하지 않는다. 그리고 일본, 노르웨이, 아이슬란드 어느 쪽도 2014년 4월 1일 ICJLihaas (토크) 00:25 (UTC)에서 초당파적인 바보들을 기쁘게 하기 위해 f******* 모두를 하지는 않을 것이다.
일본은 이미 법원의 결정에 따르겠다고 밝힌 바 있다.[6] 나는 그것이 법원의 다소 좁은 판결에 잡히지 않는 또 다른 "과학적인" 포경 프로그램을 수립할 것이라고 생각한다.또한 당신은 그런 종류의 욕설을 가진 살아있는 사람들을 언급해서는 안 된다.넬잭(대화) 00:57, 2014년 4월 1일(UTC)
리하스, 그럼 다른 쪽을 보고 좀 더 다양성을 장려해야 할까?Martinevans123 (대화) 09:06, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 논평 남해를 태평양의 남쪽 지역이나 무엇이든 더 편리한 이름으로 바꾸는 것이 좋다.남쪽 바다로는 국제수로기구도, 국토지리학회도 공식적으로 인정하지 않고 있으며 나는 바다가 4개뿐이라는 것을 배웠다.브랜드마이스터talk 16:00, 2014년 4월 1일(UTC)
나는 5개가 있다고 배웠다.그리고 이것은 세계적인 백과사전이다. 그래서 한 나라의 지리 사회는 별로 중요하지 않다.나는 국제수로기구를 존중하겠지만, 적어도 몇몇 회원국이 다른 명칭을 사용한다는 것은 흥미롭다.HiLo48 (대화) 16:30, 2014년 4월 1일 (UTC)

3월 30일


타이완의 해바라기 학생 운동

기사: 해바라기 학생운동(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 최근 정부가 중국 본토와의 서비스 무역 협정을 추진하는 것에 반대하여 10만 명 이상의 시위자들이 대통령 집무실로 행진하고 있다.(우편)
뉴스 출처: 르몽드 리버티타임즈
크레딧:

명명자의 의견:입법원 점령 업데이트.이 직업은 많은 사람들의 지명과 지지를 받았으나 기사의 중립성 문제 때문에 등재되지 않았다.이제 기사는 중립이다. (3월 30일 미만에서 거부) --Jabo-er (대화) 14:18, 2014년 4월 1일 (UTC)

  • 지원 원칙:단일 행군으로 보는 것보다 좀 더 넓게 봐야 할 것 같다.그 점을 거론한 후, 농담은 아니지만, 4월 1일에 그것이 이상적인 ITN이 될 것이라고 생각한다(SPoiler: 그것은 공신력 기준을 충족한다).--마리안(talk) 15:01, 2014년 4월 1일 (UTC)
  • 잘못된 날짜에 나열되거나 기사가 업데이트되지 않은 경우 반대하십시오.The Rambling Man (talk) 2014년 4월 1일 18:16, (UTC)
    제공된 두 출처는 모두 3/30일자이며, 기사에 동의하는 것 같다(즉, 업데이트됨). --ThaddeusB (대화) 21:29, 2014년 4월 1일(UTC)
    그러니까 이건 잘못된 날짜 아래에 기재되어 있는 겁니다, 네.The Rambling Man (talk) 06:31, 2014년 4월 2일 (UTC)

슬로바키아의 대통령

기사: 슬로바키아 대통령 선거, 2014년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 안드레이 키스카는 슬로바키아의 대통령으로 선출된다.(우편)
크레딧:
아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

리하스 (대화) 2014년 3월 29일 20:46 (UTC)

이것이 대통령제인가, 총리제인가.슬로바키아 대통령과 연결되지 않은 선거 기사에서는 이를 구별할 길이 없고, 키스카 기사에서는 도움이 안 된다.μΔείςς (talk) 19:01, 2014년 3월 30일 (UTC)

  • 수상은 원칙적으로 더 많은 권력을 가지고 있다.그러나 대통령은 여전히 국가원수다.키스카의 기사는 정말 얇지만 선거 기사는 거의 퀄리티를 올리는 것에 가까워서 나는 단지 2차 투표에서 일부 반응과 출처를 놓치고 있을 뿐이다.그럼 기꺼이 포스팅. --Tone 19:30, 2014년 3월 30일 (UTC)
그래, 선거 후 산문이 필요해, 2-03 문장이 필요해리하스 (대화) 19:50, 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 참조가 고정될 까지 반대한다.화장법과 문법 몇 가지를 바꾸려고 했는데, 시간과 인내심이 더 많은 사람이 잘 안 되니까 한번 봐야 한다.The Rambling Man (talk) 17:08, 2014년 3월 31일 (UTC)

3월 29일


[포스팅] 에볼라 발병

기사: 2014년 기니에볼라 발병 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 서아프리카에서 에볼라발생해 70명 이상이 사망했다.(우편)
대체 블럽: WHO는 시에라리온과 라이베리아 양쪽에서 에볼라 바이러스 감염 사례를 확인했다.
대체 블러브 II: 세네갈은 기니에볼라 전염병으로 70명 이상의 사람들이 죽으면서 국경을 접하고 있다.
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견: (아래 참조) 리하스 (대화) 20:46, 2014년 3월 29일 (UTC)

세네갈에볼라 바이러스 발생시에라리온과 라이베리아로 확산되면서 기니와의 국경을 폐쇄한다.[1]Lozion (대화) 2014년 3월 29일 18:06 (UTC)

  • 댓글을 달다.이것은 예비적인 것일 수도 있다; 가장 최근의 세계보건기구 업데이트 (3월 27일)[7]는 기니 외곽의 모든 사례가 기니로 여행한 사람들에게 있다고 말한다.에스프레소 중독자 (대화) 2014년 3월 29일 (UTC) 19: 19:04
  • 댓글을 달다.예비?국경은 공식적으로 폐쇄되었다.그 소식은 가치가 있지 않은가?대신 2014년 발생 하위 섹션으로 링크할 수 있을까?
그 기사는 어떤 내용인가?나는 2014년 기니에볼라 바이러스를 발생시키는 것에 대해 생각해 보았다.2014년 3월 29일(UTC) 20:39, UTC(대략)

어제 내가 만든 하위 섹션을 살펴보라: https://en.wikipedia.org/wiki/Ebola_virus_disease#2014_outbreaks "In the News" 섹션에 제공된 자료를 바탕으로 기사를 쓸 수 있다면, 그 다음 그것을 시도하라.Lozion (talk) 03:36, 2014년 3월 30일 (UTC) Txs.

Txs Lihaas, 나는 지금 세네갈 정보로 새로운 기사를 업데이트했고 원본 페이지로부터 잘못된 리다이렉트 링크를 수정했다.Lozion (토크) 16:10, 2014년 3월 30일 (UTC)

이제 상황 지도로 업데이트되었다.Lozion (토크) 18:09, 2014년 3월 30일 (UTC)

[자연스럽게] 지명자가 그의 직책을 지지하기 때문에, 나 역시 그렇게 했다.업데이트가 거기 있는 대로 내가 그것을 준비했다고 표시했다.vLihaas (대화) 18:29, 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 지지 - 국제적인 관심을 많이 받는 것, 그리고 이것이 인구과잉 세계의 반을 퍼트리고 소멸시킬 수 있는 아주 작은 가능성이 있다.- 플로이드 18¢:32, 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 반대되는 물품의 품질이 나쁘고, 적절한 주의를 기울여야 할 수도 있고, [준비] 태그를 제거해야 할 수도 있다. 시간이 있으면 내가 무엇을 할 수 있는지 알아보겠다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 30일 (UTC) 18:38, 30
그것은 산문 요구 사항 이상의 것을 얻었고, 단지 투표로만 게시되는 많은 기사들보다 훨씬 더 많은 것을 얻었다.배경 부분을 제거하시겠습니까?(이전 기사에 임시변통으로 추가)리하스 (대화) 2014년 3월 30일 19:53, (UTC)
  • 이것은 아마도 높은 독자 관심을 가질 주요 발생이기 때문에 원칙적으로 지지한다.내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면, 이것은 2008년 이후 가장 치명적인 발병이며 동시에 세 나라를 포함시킨 첫 번째 발병인 것 같다. 하지만 후자는 확실하지 않다.어쨌든, 여기서 가장 강력한 근거는 과학적인 문제에 대한 독자적 관심인 것 같다.(이것을 우리가 게시한 30명의 사망률 비행기 추락사고와 비교해 보십시오.)μΔείςς (talk) 19:03, 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 코멘트 에볼라 발병 관련 기사에 따르면, 평균 1년에 한 번 이런 일이 일어난다.모든 감염 사례를 게시해야 하는가, 아니면 ITN/R로 만들어야 하는가?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 코멘트, 리하스는 프레임워크를 제공했고 나는 자료를 추가했다.나는 분명히 경험이 부족하고 ITN에 도움이 될 만한 중요한 사안이라고 생각하는 것에 대해 약간의 안내와 도움을 줄 수 있다.Lozion (대화) 22:09, 2014년 3월 30일 (UTC)

나는 WHO 업데이트 자료를 추가하고 배경 부분을 참고 항목으로 다시 정리했다.Lozion (대화) 22:53, 2014년 3월 30일 (UTC) 시에라리온 & 라이베리아 정보가 추가되었다.WHO는 두 나라의 사례를 확인한다.Lozion (대화) 23:46, 2014년 3월 30일 (UTC)

  • 지원 체계적 편견 때문에 독자들이 다른 방법으로는 듣지 못할 수도 있는 중요한 이야기.이상적으로는 참조가 여전히 약간의 작업과 관련이 있을 수 있지만, 기사는 개선되었다.넬잭 (대화) 02:20, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 지원, 일단 제목이 변경되면 이것이 국제적인 발생임을 반영한다.납치(이유) 04:37, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 포스팅.내 생각에 서아프리카의 문구는 그것이 국제적이라는 것을 분명히 하는 것 같다.그렇지 않으면 우리는 여전히 그 나라들을 열거할 수 있다. --Tone 07:10, 2014년 3월 31일 (UTC)
기니에서 시작했다고 했잖아리하스 (대화) 07:36, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 댓글을 달다.나는 '에볼라'를 대문자로 썼다.기사는 적절한 자본화를 반영하기 위해 옮겨져야 한다(내가 알기론 '에볼라'는 병을 가리킨다, '에볼라 바이러스'는 바이러스의 비공식적인 명칭으로, 엄밀히 말하면 에볼라바이러스 속에서는 자이르 에볼라바이러스 종이다).에스프레소 중독자(토크) 2014년 3월 31일(UTC) 12시 58분
Dman that coffee;)Lihaas (talk) 00:27, 2014년 4월 1일 (UTC)

드리하우스상

기사: 드리하우스 건축상(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이탈리아의 건축가 피에르 카를로 본템피드리하우스상을 수상한다.(우편)
뉴스 출처: PR웹 노트르담 대학교
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:프리츠커보다 상금이 두 배 높은 세계 최고 권위의 클래식 건축상, 부팅할 ITN/R.호르스트-슐라엠마 (대화) 13:56, 2014년 3월 29일 (UTC)

  • 코멘트는 실제로 ITN/R이 아니다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 29일 (UTC) 14:59
    • 어떻게 그럴까? -- 호르스트-슐라엠마 (대화) 15:28, 2014년 3월 29일 (UTC)
      • 여기에 나열되지 않음 --ThaddeusB (대화) 16:06, 2014년 3월 29일 (UTC)
        • 호르스트 슐라엠마, 목록에 건축상(사실상 게시된 것 뿐)이 있는데 이건 아니야.ITNR이 되어야 한다고 생각되는 경우, ITNR 토론 페이지에서 자신의 추론을 가지고 토론을 시작하십시오. 331dot (대화) 17:01, 2014년 3월 29일 (UTC)
        • 좋아, 내가 알아볼게.조언해줘서 고마워! -- 호르스트-슐라엠마 (대화) 17:44, 2014년 3월 29일 (UTC)

--Ebootsma (talk) 2014년 3월 29일 (UTC) 강력한 지원. 그러나 페이지는 설계자 및/또는 아키텍처의 일부 이미지로부터 이익을 얻을 수 있다.

  • Comment Blurb(수상이 실제로 무엇에 대한 것인지 명확하지 않은 경우 시상)는 해당 사람이 왜 수상했는지에 대한 몇 가지 맥락을 제공해야 한다. --MASEM (t) 16:57, 2014년 3월 29일(UTC)
    • 음, 위키 페이지에는 거의 다 나와있어.시게루 반도 입성 당시 프리츠커에서 우승한 이유에 대해서는 설명이 없었다.건배, 호르스트-슐라엠마 (대화) 17:44, 2014년 3월 29일 (UTC)
      • 음, 예를 들어 노트르담 작품에서 "..."를 추가할 수 있다.'신 고전주의·도시주의' 건물 설계로 유명한 보템피가 이긴다...", 그래서 상을 받은 것 같다. --MASEM (t) 19:40, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 반대 - 이것은 권위 있는 상이라는 주장을 뒷받침하는 언론 보도를 보지 못한다.구체적으로, 나는 본템피 우승에 대한 총 1명의 출처(이탈리아어)를 보는데, 이것은 보도 자료가 아니다.시카고 트리뷴은 프리츠커 상에 관한 기사에서 "전통 건축과 고전 건축을 위한 리처드 드리하우스 상과 같은 다른 상들은 더 많은 돈과 함께 온다"고 쓰고 있다.하지만 프리츠커만이 세계의 이목을 집중시킬 수 있는 능력을 가지고 있다." [8] --ThaddeusB (대화) 18:55, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 타드데우스B에 대항하라.우리의 기존 아키텍처 ITN/R과 그다지 동일하지 않으며, 두 기사 모두 다소 약하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 29일 19:26 (UTC)
  • 지원 - 주목할 만한 상입니다.Funandtrvl (대화) 2014년 3월 29일 19:59, (UTC)
  • 내일 커버리지가 증가할 것이라고 논평하십시오. 왜냐하면 그것은 오늘밤에 시상되기 때문이다.프리츠커도 마찬가지야, 실제 식이 있기 전에는 너무 많이 읽지는 않을 거야. -- 호르스트-슐라엠마 (토크) 20:06, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 반대 프리츠커와는 달리, 그것은 고전과 전통 건축과 같은 특정한 스타일에 제한된다.넬잭 (대화) 2014년 3월 29일 20:47 (UTC)
    • Comment The Pritzker는 오로지 모더니즘적인 상이다.아니면 전통주의 건물이 상을 받는 것을 본 적이 있는가?어쨌든, 당신을 위한 본템피에 대한 ArchDaily 뉴스. -- Horst-schlaemma (토크) 23:06, 2014년 3월 29일 (UTC)
      • 프리츠커는 건축가를 위한 것으로, "건축의 기술을 통해 인류와 건설 환경에 일관되고 의미 있는 기여를 한 재능, 비전, 헌신의 그러한 자질들의 조합을 보여주는 건축가"이다.스타일에 대한 제한에 대한 언급은 없다.확실히 그것은 근대주의자들에게 가는 경향이 있었지만, 그 후 모더니즘은 우리 시대의 지배적인 건축 양식이다.넬잭 (대화) 2014년 3월 31일 01:50 (UTC)
  • 반대하라; 타드데우스가 올린 출처는 이것이 주목할 만한 상이 아니며, 또한 이것이 광범위한 뉴스 보도도 되지 않는다는 것을 암시하는 것 같다.눈에 띈다는 것을 증명할 수 있다면 재고해 보겠지만, 아직 보지 못했다. 331도트(토크) 02:43, 2014년 3월 30일 (UTC)
  • TaddeusB Gamaliel (대화) 01:53, 2014년 3월 31일 (UTC)

3월 28일


[포스팅] NATO 사무총장

Proposed image
기사:옌스 스톨텐베르크(대화 · 역사 · 태그)NATO 사무총장 목록(대화 · 역사 · 태그)
흐림:북대서양평의회안데르스 포그 라스무센의 뒤를 이어 옌스 스톨텐베르크나토 신임 사무총장과 북대서양평의회 의장으로 임명한다.(우편)
뉴스 출처:나토, 로이터
크레딧:
두 기사가 모두 업데이트됨

--Brandmeistertalk 17:11, 2014년 3월 28일 (UTC)

  • 저명한 국제 기구의 새로운 수장을 지원하라. 특히 최근의 사건들을 감안할 때 중요한 직책이다.넬잭 (대화) 2014년 3월 28일 19시 30분(UTC)
  • 약한 지지훌륭한 목표 기사가 아니라 넬잭 노트로서 두드러진 위치를 차지하는데, 내가 놀란 것은 ITN/R에 도달하지 못한다(현재의 상태로는 내가 지지할 수 없다는 것은 아니다...)The Rambling Man (talk) 2014년 3월 28일 19:39 (UTC)
  • 지원군, 여기 이미 게시되어 있어.아이블리스 카운트 (토크) 23:22, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지지, 넬잭은 기본적으로 내가 말하려던 것을 말했다. 331닷 (대화) 02:52, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 댓글 - 단문 업데이트 한 장 이상 보고 싶다. --ThaddeusB (대화) 03:14, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 반대하라. 나는 그 자리가 그렇게 중요하다고 생각하지 않는다. 따라서 우리는 이 약속을 게시해야 한다.NATO는 전 세계 28개국에 불과하며 유엔, 세계무역기구, 인터폴 등과 같은 글로벌 기구와는 거리가 멀다는 점에 유의하십시오.만약 우리가 정말로 그런 것들을 게시하는 것에 대해 후퇴해야 한다면, 아랍 연맹, 아프리카 연합 또는 라틴 연합과 같은 조직 내에서 변경사항과 임명에 대한 포스팅을 고려하는 것은 불가피할 것이다.최근의 사건들을 고려해 볼 때, 나는 우리의 목표는 현재 진행 중인 정치적 상황에서 어느 쪽도 편애하는 것이 아니기 때문에 이것을 반대하는 또 다른 이유일 뿐이라고 말하고 싶다; 최근의 사건들에 대한 반응이나 이유로 예상보다 빨리 임명되었더라면 이것을 지지할 타당한 이유가 되었을 것이다.--키릴 시메오노프스키 (대화) 07:31, 3월 29일, 3월 20일.14(UTC)
  • 우리는 나토를 선호하는 것이 아니다; 우리는 러시아의 대통령(사실상, ITNR)에 변화를 줄 것이다.다른 국제동맹이나 단체들은 모두 군사동맹은 아니지만 그 장점을 고려할 수 있고 또 고려해야 한다.331도트(토크) 10:16, 2014년 3월 29일(UTC)
  • 든든한 지지.나토는 유엔을 포함한 다른 어떤 기구보다 훨씬 앞서서 세계에서 가장 강력한 국제 기구다.우리도 푸틴주의를 선진화하기 위해 이와 같은 중요한 자료를 게재하는 것을 기권하지 않으며, 러시아, viz와 관련해 언급할 측면이 거의 없다.다른 나라들에 대항하는 것은 러시아(또는 더 정확히 말하자면, 러시아 독재자 푸틴이다.아프리카 연합이 NATO보다 훨씬 강력하지는 않지만, 아프리카 연합 내에서 가장 중요한 위치를 올리지 말아야 할 이유도 없다고 본다.Bjerrebæk (대화) 08:31, 2014년 3월 29일 (UTC)
    • 나는 우리가 그 주제에 대한 개인적인 견해를 보여주는 표를 받아들여야 하는지 궁금하다."세계에서 가장 강력한 국제기구, UN을 포함한 어떤 기구보다 훨씬 앞서 있다" "독재자 푸틴"과 같은 구절은 어떤 지명도 추진하는데 도움이 되지 않는다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 09:02, 2014년 3월 29일 (UTC)
      • 그들의 견해에 대한 증거를 요구하는 것은 불합리하지 않지만, 그 견해는 기각되어서는 안 된다. 그에 따라 평가되어야 한다.그렇긴 하지만, 나는 그들의 이전의 관점에 동의하지 않는다고 말할 수 없다; 유사한 군사 동맹이 거의 없고 그들은 군사 예산이 많은 나라들을 포함하지 않는다. 331 도트 (대화) 10:16, 2014년 3월 29일 (UTC)
  • 군사적인 면에서 세계 최강의 국제기구를 강력하게 지지하고, 그 중요성은 최근 냉전과 같은 조건이 유럽으로 돌아오면서 더욱 강화되었을 뿐이다.그리고 가장 큰 앵글로폰 국가들 중 3개국이 어쨌든 회원이기 때문에(이것은 러시아어 위키백과가 아니다), 나는 우리가 반드시 이것을 게시해야 한다고 생각한다. --hydrox (대화) 11:27, 2014년 3월 29일 (UTC)
    • 실제로 영향력 측면에서 이번 임명은 적어도 유엔 사무총장과 마찬가지로 국제무대에서 영향력이 있는 인사일 것이다(유엔 회원국 수가 많은 반면 NATO는 훨씬 더 실질적인 영향력을 행사한다).이것은 세계에서 가장 영향력 있는 소수의 직책 중 하나이다.비에르베르크 (대화) 15:19, 2014년 3월 29일 (UTC)
업데이트되지 않은 목록 페이지에는 산문 업데이트가 없고, 다른 페이지에는 필수 업데이트가 아닌 1줄 섹션이 있다.리하스 (대화) 13:03, 2014년 3월 29일 (UTC)
이제 모든 기사가 업데이트되었다.Bjerrebæk (대화) 15:38, 2014년 3월 29일 (UTC)

오스트레일리아 총독

Proposed image
기사:피터 코스그로브(대화 · 역사 · 태그), 호주 총독(대화 · 역사 · 태그)
흐림:피터 코스그로브 경은 호주의 26대 총독으로 취임했다.(우편)
크레딧:

--LGA 00:02, 2014년 3월 28일 (UTC)

  • 지지도가 매우 약하다.그러나 이것은 ITNR이 아니다. 왜냐하면 총독은 국가 원수나 정부의 수장이 아니기 때문이다.구립(토크) 01:33, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지지하다.나는 이것을 게시하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.하지만 예전처럼IP에서 ITNR이 아니라고 하던데.나는 또한 그 기사가 2-센스 업데이트 이상의 것을 필요로 한다고 느낀다.핫스톱 토크-컨설팅 01:42, 2014년 3월 28일(UTC)
  • 약한 반대.총독부가 국가원수(Elizabeth II 여왕)가 아니라 국가원수(Queen Elizabeth II)를 대표하기 때문에 이것은 ITNR이 아니다.그런 만큼, 나는 기꺼이 납득할 수 있지만, 이 과정을 통과할 수 있을 만큼 주목할 만한지조차 확신할 수 없다.331도트(토크) 01:44, 2014년 3월 28일(UTC)
예를 들어 GG는 2000년 하계 올림픽을 개막한 여왕이 아닌 GG와 같은 세이트의 수석이다.LGA 01:53, 2014년 3월 28일(UTC)
사실상의 국가원수는 여전히 실제 국가원수가 아니기 때문에 이것은 ITNR이 아니다.여왕은 올림픽을 열 수도 있었지만 현지인들에게 미루어졌을 것이다(나는 그 무렵 공화당의 국민투표가 있었다고 생각한다).331도트(토크) 02:08, 2014년 3월 28일 (UTC)
사실상의 것도 아니다.현대 총독은 기껏해야 의례적인 국가 원수로 간주될 수 있다.적어도 캐나다에서 사실상의 국가원수는 사실상의 수상이며 나는 호주가 이 점에서 전혀 다른지 의심스럽다.GG가 수상의 희망에 반하는 행동을 한 지 수십 년이 지났고, 그렇게 하는 것은 영국 왕족과의 상징적인 연결 고리를 폐지하는 쪽으로 나라를 급선회하게 할 것이다.Resolution 15:17, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 강력한 지원 ITNR에 참여하지 않는 것은 내 생각에 어떤 것을 반대해야 할 타당한 이유가 아니다.우리가 올린 글의 대부분은 ITNR에 올라 있지 않기 때문에 리스트에 유화적인 내용이 없는 것은 무의미하고, 반대해야 할 무의미한 이유인 것 같다.그렇지 않으면 기사는 탄탄한 형태(짧지만 부족하지는 않음)이며 사건 자체가 눈에 띄게 뉴스에 나온다.해 봐. --Jayron32 01:59, 2014년 3월 28일(UTC)
  • 나는 ITNR이 아니기 때문에 반대하지 않는다. 나는 여기서 중요성과/또는 공신력이 증명되지 않았기 때문에 반대한다.뉴스 보도 또한 호주에서만 보더라도 입증되지는 않았다.331도트(토크) 02:08, 2014년 3월 28일 (UTC)
나아가 그 직위는 대체로 인물두목과 명예(대부분은 수상이 시키는 일을 기본으로 한다)로, 이것이 실제 국가원수라면 상관없지만 그들의 대표일 뿐이다.331닷(대화) 02:13, 2014년 3월 28일(UTC)
브라이스가 언제자리에 올랐는지 돌이켜보면 그때도 게시된 것은 아닌 것 같고, 그 자리에 오른 첫 번째 여성이었던 것 같다.331닷 (토크) 02:20, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 반대 GG는 호주 자체도 거의 관련성이 없으며, 확실히 국제 관련성도 없다. --ELEKHHT 02:25, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 반대하라 총독부가 있는 나라에서 온 사람으로서, 국가 원수나 정부의 수장이 아니고 실질적인 권한이 거의 없는 지위에 왜 변화를 올려야 하는지 모르겠다.총독은 기본적으로 행사를 주최하고, 리본을 자르고, 방문 고관들을 영접하고, 명예를 드리며, 내각이 결정하는 모든 것을 고무로 장식하는 것이다.인구의 상당수는 총독이 누구인지도 말할 수 없었다.G-G의 변화는 그렇게 큰 문제가 되지 않는다.솔직히 새 재무부 장관은 훨씬 더 중요할 것이고 언론의 주목을 더 받을 것이다.나는 다양한 영연방 영연방 영연방 국가에는 15명의 총독이 있기 때문에, 우리가 그것들을 게시하기 시작하면, 매년 몇 개의 새로운 총독이 생길 것이라는 것에 주목하겠다.넬잭 (대화) 08:10, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 반대 이 임명은 나라에 실질적인 영향을 미치지 않을 것이다.이번 G-G는 이전과 같은 일을 할 것이다.이 변화를 평소보다 더 두드러지게 만든 유일한 것은 수상이 그것을 호주의 명예 제도에 기사단과 데미스를 재도입하는 계기로 선택했다는 점이다.의회에서의 잇따른 농담은 연사로 하여금 웃음을 금하게 만들었다.그건 실제 약속보다 더 뉴스거리가 될 거야, IMHO.HiLo48 (토크) 08:24, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • HiLo당 반대.영향이 없다.The Rambling Man (talk) 08:26, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 반대호주 총독에 따르면, 그는 "총리의 조언에 의해서만 행동한다.또는 다른 장관들 또는 특정한 경우에 의회" - 다시 말하면, 그의 역할은 아마도 독일 대통령의 역할과 비슷한, 주로 의례적인 것이다.Sca (토크) 15:10, 2014년 3월 28일 (UTC)

3월 27일


UNGA 해상도

Proposed image
기사:크림반도의 러시아 연방 가입 (대화 · 역사 · 태그)2014년 크림반 위기 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:유엔 총회러시아크림반도 합병으로 이어진 국민투표를 불법으로 규정한 결의안을 채택하고 있다.(우편)
대체 블럽:유엔 총회는 우크라이나의 영토 보전을 재확인하는 결의안을 승인하고 2014년 크림 국민투표를 "불법"으로 규정하고 있다.
뉴스 출처:(UN)(BBC)(CNN)
크레딧:

두 기사 모두 업데이트가 필요하다.

명명자의 의견:강력한 안보리 결의와 달리 193개 이사국 총회의 결의는 거부권이 없고 법적 구속력도 없지만 11개국이 반대표를 던졌다(그저 러시아 지원).
UNGA가 진정한 세계 여론을 반영하고 있다고 느낀다.(결국 내각보다 의회가 더 크다) --쿠샨크94 (대화) 11:57, 2014년 3월 28일 (UTC)

  • 반대 — 결의안은 러시아 영역 밖의 "세계 의견"을 반영할 수 있지만 실질적인 효과는 없을 것이다.Sca (대화) 15:14, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 약한 반대.이러한 결정은 광범위한 국제기구에서 나온 것이지만, sca가 말한 것처럼 사실상 아무런 효과도 없을 것이다.대부분의 나라들이 이 상황에 대해 반대하거나 언급을 거부한다는 것은 이미 알려진 사실인데, 이 투표는 단지 그러한 견해를 공식화했다.만약 이것이 안보리 결의였다면, 그것은 달라졌을 것이다.331도트(토크) 16:20, 2014년 3월 28일(UTC)
  • 유엔 총회 결의안 68/262번이 무산되면 지지하라(내가 직접 할 수도 있다).구속력이 없음에도 불구하고, 마침내 유엔은 크림 위기에 대응하여 뭔가를 했고 100표를 지지했는데, 이는 우크라이나 국경 내에서 적어도 100명의 유엔 회원국이 크림라를 인정할 것이라는 것을 의미한다(개인적으로 나는 이 지역에 유엔 평화유지군의 배치를 기대했다.브랜드마이스터talk 17:26, 2014년 3월 28일(UTC)
  • 브랜마이스터의 말에 동의하십시오. 이 문제를 고려하기 전에 주제 기사가 작성되어야 한다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 28일 19:25 (UTC)

2012년 VP113

기사:2012 VP113(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:2012년 VP113왜성으로 분류되어 태양계에서 알려진 어떤 물체 중 가장 큰 물체가 된다.(우편)
대체 블럽:2012년 VP113이라는 왜성이 발견되어 지금까지 알려진 가장 먼 태양 궤도를 가지고 있는 것으로 밝혀졌다.
뉴스 출처:네이처, 내셔널 지오그래픽, 가디언, 미러, CNN
크레딧:

기사 업데이트됨

노미네이터의 논평: 과학, 우주탐사, 그리고 우리 태양계의 역학 이해에서의 중요한 발전. --184.1146.1144.217 (토크) 23:22, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 지원 - 중요한 발견 - BabbaQ(대화) 23:24, 2014년 3월 27일(UTC)
  • 작고, 작고, 작고, 다음 물체를 줄에 세워라.우리는 다음 TNO. μηεεςς(토크) 02:01, 2014년 3월 28일 (UTC)마다 포스팅을 해서는 안 된다.
@메데이스, 나는 동의하지 않는다.두 가지 이유로 첫째로, 우주에서의 거리는 어마어마한 길이인데 어떻게 그것이 "itsy bitsy, tiny weeny"가 될 수 있을까?둘째로, 가장 긴 연골인 90377 Sedna(76AU)를 가진 이전의 물체가 2003년에 발견되었다.태양계의 가장 먼 곳에서 물체가 발견된 지 11년 만이다.따라서, 이것은 당신이 제안하는 만큼 자주 일어나는 일이 아니다. 184.146.1144.217 (대화) 02:48, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 논평 - A는 언론 보도가 대부분 발견자들이 그것을 그것의 중요성보다는 "비든"이라고 부르기 때문이라고 믿는다.지원을 고려하기 전에 왜 이것이 "과학의 중대한 발전"인지에 대한 논쟁을 보고 싶다. --ThaddeusB (토크) 02:30, 2014년 3월 28일 (UTC)
@ThaddeusB, 이것은 과학에서 중요한 발전이다. 왜냐하면 우리는 태양으로부터 멀리 떨어져 있는 물체들을 발견하고 있기 때문이다. 이전에 우리가 거기에 있을 것이라고는 전혀 예상하지 못했던 물체들을 발견하기 때문이다.우리는 태양의 중력이 이 새로운 물체가 태양 주위를 공전하는 가장 가까운 거리인 80AU(Astronomical Units, 80 곱하기 1억 5천만 km)를 넘을 정도로 충분히 강할 것이라고는 결코 예상하지 못했다.이것은 2006년 명왕성이 행성으로 강등된 이후 우리가 본 가장 위대한 논쟁으로 과학자들을 자극할 것이다.과학자들은 이 물체의 중력 특성을 이해하고 왜 물체가 태양을 그렇게 멀리 공전하는 것이 가능한지를 설명하기 위해 이 물체를 연구하는데 몇 년을 02:48, 2014년 3월 28일 (UTC)
184.146.1144.217의 설명에 따라 지원하되, 네르가알의 우려에 따라 altblurb(제안한 바)를 사용한다. --ThaddeusB (대화) 15:07, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지지 - 기사에서 언급했듯이, 우리는 실제로 이 물체가 태양 주위의 궤도에 있는 탐지된 어떤 물체의 가장 먼 "접근점"을 가지고 있다는 것을 알고 있다.아직 우리가 모르는 것이 많지만, 현재 대중매체에 알려진 '비든'은 오트클라우드에 대해 많은 의문을 제기하고 있다.나는 우선 그것이 매혹적이라는 것을 안다.뉴스 보도는 광범위하고 이것은 국제적으로 관심이 있다.태양계는 얼마나 멀리 뻗어 있을까?이 발견은 우리의 놀라운 이웃 주변에 더 많은 물체가 있다는 것을 보여준다.Jusdafax 03:04, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 약한 반대론자들은 그것이 왜소행성이 아니며 그것은 수십 년 동안 공식적으로 그렇게 분류되지 않을 것이다.근심이 무엇인지 아는 사람은 많지 않기 때문에 그러한 측정의 공신력은 제한적이다.네르가알 (대화) 07:31, 2014년 3월 28일 (UTC)
@Nergaal, 그것이 왜성으로 분류되는지 아닌지는 중요하지 않다(가장 가능성이 높고 현재 그렇게 간주되고 있다).그것은 행성, 혜성, 소행성, 혹은 그것이 무엇이든 간에, 그것의 중요한 점은 여전히 태양계에서 알려진 어떤 물체들 중 가장 크다는 것이다.두 번째 요점은, "많은 사람들이 페리헬리온이 무엇인지 알고 있다"는 근거에서 어떻게 반대할 수 있는지 모르겠다. 그들이 그것이 무엇을 의미하는지 알고 싶다면, 그들은 제공된 위키링크를 클릭하기만 하면 된다.내가 틀리지 않았다면 인 뉴스는 위키피디아 방문자들이 새로운 것을 배우기 위한 목적이며, 만약 그들이 페리헬리온의 의미를 아직 알지 못한다면 새로운 것을 배우게 될 것이다. 184.146.113.70 (토크) 20:52, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • Jusdafax가 그렇게 잘 표현했던 많은 같은 이유들에 대한 지지.오늘 사이언스 프라이데이는 15분 동안 새로 발견된 이 왜성, 그리고 이 행성의 거대한 위력이 그것을 오트 구름의 물체로 만들지도 모른다는 암시에 대해 토론했다.Kralizec! (대화) 19:29, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 반대한다. 미안하지만, 크랄리즈크는 "그들의 엄청난 위로는 그것을 오트 구름의 물체로 만들 수도 있다"라는 구절, 특히 느낌표와 함께 덧붙여서 나는 기권하지 않도록 주의했다.그 주제에 깊은 관심을 갖지 않는 사람에게 이것은 중요한 뉴스가 아니다.구립 (대화) 21:54, 2014년 3월 28일 (UTC)

James Schlesinger for RD

기사: 제임스 R. 슐레신저(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 워싱턴포스트 로이터
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

--orlady (대화) 22:18, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • RD에 대한 지원은 요건을 충족하고, 정부 요직을 두루 겸비한 것 같다. --Somchai Sun (대화) 22:31, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 저항세력의 사면을 반대하는 것으로 가장 잘 알려진 닉슨 행정부의 사소한 과도기적 인물에 반대하며, 닉슨 자신은 초안을 끝냈다.μΔείςς (talk) 00:17, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 메데이스당 반대; 국방부 장관들 사이에서도 다소 평균적인 것 같다. 331dot (대화) 01:47, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 온건한 반대다.나는 이 일에 대해 고민하지만, 결국 그가 충분히 중요하다고 생각하지 않는다.Hot Stop talk-contracts 01:54, 2014년 3월 28일(UTC)
  • 반대하라 그는 특별히 중요하거나 유명한 국방부 장관은 아닌 것 같다.그 기사에는 또한 참조되지 않은 자료의 스크리드도 포함되어 있다.넬잭 (대화) 07:34, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 넬잭에게 반대하라, 단지 또 다른 정치인이요, 그리고 확실히 언급이 불충분한 기사를 가진 정치인이다.람블링맨 (토크) 08:25, 2014년 3월 28일 (UTC)

[게시] 소아마비 퇴치

기사:폴리오밀염 퇴치(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:세계보건기구(WHO)가 11개국으로 구성된 동남아시아 지역의 폴리오밀염 퇴치를 발표한다.(우편)
대체 블럽:인도는 소아마비없는 가장 최근의 국가가 되었다.
뉴스 출처:WHO, BBC
크레딧:
기사 업데이트됨

--Brandmeistertalk 21:52, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 지지하다.이것은 내가 지명하려고 고려하던 또 하나의 항목이다.'인증'이 '예고'보다 나을 수도 있다.에스프레소 중독자 (토크) 21:59, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 중립적으로, 이들 국가들의 집단화는 다소 자의적으로 보인다 (나에게) 주요 헤드라인은 세계의 80%가 소아마비가 없다는 것이었는데, 이것은 분명히 좋은 일이지만, ITN의 가치가 있는 것이 아니라, 내일 82% 등이 될 수도 있다는 것이었다.문맥으로는 도저히 납득할 수 없는 대단한 소식이다.The Rambling Man (talk) 22:01, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 그 그룹은 WHO 지역이다.소아마비 무료 인증은 이번이 4번째, 마지막은 2002년이다.에스프레소 중독자 (토크) 22:10, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 이에 반대하는 것은 텍사스와 캘리포니아에서 수두가 근절되었다고 말하는 것과 같다.아니? 우리는 임의의 국경을 가로지르는 일시적인 성과를 보고 있다.μΔείςς (talk) 22:12, 2014년 3월 27일 (UTC)
    • 세계 11개국 인구의 4분의 1(즉, 17억 5천만 명)에 대해 이야기하고 있는 겁니다.그건 꽤 다른 총구야.브랜드마이스터talk 22:25, 2014년 3월 27일(UTC)
  • 나는 인도가 소아마비가 없다는 것이 주된 "뉴스"라고 믿는데, 이것은 사례 없이 3년으로 정의된다.기억나면 3년 기념일에 누군가 지명했는데 사람들이 "WHO가 확정할 때까지 기다려"라고 했는데 그게 바로 그겁니다.인도는 소아마비로부터 자유로워지는 것은 분명 예상된 일이었지만 큰 뉴스다.공식화될 때까지 기다리는 것을 선호하는 우리의 선호를 고려할 때, 비록 개인적인 선호는 더 일찍 게시하는 것이었겠지만, 나는 지지한다. --ThaddeusB (대화) 22:20, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • (마지막으로 내가 확인했을 때) 인도는 세계 인구의 약 7분의 1에 달하고, 사라지지 않는 동안, 이것은 현대 의학의 인상적인 특징이다. --MASEM (t) 22:27, 2014년 3월 27일 (UTC)
세계의 3/4가 전쟁을 하고 있지 않거나, 세계의 3/4가 버락 오바마를 대통령으로 가지고 있지 않다고 말하는 편이 나을 것이다.소아마비는 여전히 이 모든 곳에서 발생할 수 있다.그것이 멸종되기 전까지는 그 주장은 시기상조다.μΔείςς (talk) 00:22, 2014년 3월 28일 (UTC)
(세계에 소아마비가 있는 사람이 없다는 것을) 부정적으로 증명할 수는 없지만, 우리는 그 질병이 효과적으로 근절되었다는 통계적 측정을 중단할 수 있다.그리고 세계에서 가장 인구가 많은 나라에서 3번째 세계와 같은 환경에서 살고 있다는 것은 놀라운 노력이다. --MASEM (t) 02:53, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지지하다.ITN에 그렇게 쉽게 게시되는 많은 사소한 스포츠 및 사고 뉴스와는 달리, 세계적인 관련성과 교육성이 있다. --ELEKHHT 02:39, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지지 우리의 독자들이 그렇지 않으면 듣지 못할 중요한 이야기.넬잭 (대화) 07:37, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 거대한 글로벌 의료 성과를 지원하십시오.그리고 그것은 우리의 체계적 편견 때문에 사람들이 보통 무시하는 것에 관한 것이다.HiLo48 (토크) 07:44, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지원 - 수천 개의 조직(정부 및 NGO 모두) 간의 협력, 엄청난 성과.수십억 달러가 여기에 투자했고 인도는 깨지기 어려운 미치광이여야 했다.Crisco 1492 (토크) 07:56, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 준비로 표시 중.The Rambling Man (talk) 08:21, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 사용자가 게시함:스펜서The Rambling Man (talk) 08:32, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 포스트 포스트 지원 Take that, Jenny McCarthy! – Muboshgu (토크) 16:33, 2014년 3월 28일 (UTC)

합성염색체

기사: 합성염색체(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 최초의 합성 염색체가 만들어진다.(우편)
대체 블럽: 최초의 생존 가능한 합성 eukaryote 염색체가 효모 게놈에 삽입된다.
뉴스 출처: BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요

The Rambling Man (talk) 21:01, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 지원 이것은 매우 흥미로운 과학적 업적이며 우리가 더 자주 게시해야 할 종류의 것이다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 21:11, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 표적 기사는 이것에 대해 아무 말도 하지 않는다.관련성이 있는 것은 이것이 최초의 생존 가능한 합성 eukaryote 염색체라는 것이다. (기본적으로, 최초의 비박테리아 염색체)첫번째 효모 염색체라고 말하는 것은 너무 구체적이다.그것은 마치 데이지가 화성에서 자라는 첫 번째 식물일 때 "화성에 데이지 꽃이 핀다"고 말하는 것과 같다.업데이트 및 더 나은 흐림을 통한 지원.μΔείςς (talk) 21:17, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 원칙적으로 지지(잠재 후보 명단에 올라 있었다-오늘은 주목할 만한 뉴스가 많다) 하지만 나는 에세이/강좌로 쓰여진 합성생물학의 상태에 움츠러든다.이 성취에 대한 기사를 구체적으로 작성하는 것이 더 낫거나 쉬울 수 있는데, 분명한 것은 최초의 합성 염색체(빨간 링크=hint)가 아니라 최초의 합성 염색체라는 것이다. --ThaddeusB (talk) 21:25, 2014년 3월 27일 (UTC)
    • 나도 동의해, 기존 타겟 기사에는 특별한 내용이 없지만, 유력한 후보처럼 보여서 펀트할 가치가 있다고 생각했어.내 지식의 영역 밖에 있어서 도움이 필요했어.사실 여기에도 없고, 거기에도 없지만 과학계의 공감대를 고려할 때 정말 의미 있는 돌파구라는 것이 나타나고, 공천은 내가 연결한 출처를 바탕으로 한다.The Rambling Man (talk) 21:32, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • Medeis와 Thaddaus에 따라 흐림과 기사에 대한 개선이 보류 임.이것은 엄청난 뉴스지만 나는 이것이 단지 효모세포가 아니라 최초의 합성 eukaryote 세포였기 때문에 기념비적인 것이라고 Medeis의 의견에 동의한다.나는 그것이 흐림 속의 효모세포라고 말하는 것에 반대하지는 않지만 우리는 그 안에 진핵생물을 꼭 넣어야 한다.나는 또한 Taddaus의 말에 동의한다. 합성 생물학 기사는 1면에 문제가 될 만한 상당한 이슈를 담고 있다.나는 그것을 개선하거나 더 적합한 대상 기사를 찾아낼 수 있는 기술적 전문지식이 부족하다.AgneCheese/Wine21:37, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 지원하되, 마션 데이지에 대해서는 메디스와 동의하십시오.마르티네반스123(토크)
    • 나는 너의 무례한 태도로는 화성의 덜 흐리멍덩한 것을 제안할 수 있을 것이라고 확신한다.건배.The Rambling Man (talk) 21:44, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 원칙적으로 지원(이것을 지명하는 것을 고려하고 있었다).정말 새로운 기사가 필요해. 그리고 나는 'eukaryotic'이 언급될 필요가 있다고 Medeis의 의견에 동의해.에스프레소 중독자 (토크) 21:47, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 흐림을 바꾸려는 모든 사람들(즉, 모든 사람들)을 위해 코멘트를 하라, 그것에 대해 그저 수군거리지 말고 그렇게 하라.고마워요.The Rambling Man (talk) 21:48, 2014년 3월 27일 (UTC)
하프, 하프 마르티네반스123 (토크) 21:58, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 좋은 이타적 사고를 내는 것 만으로는 어려울 것이다.나는 "역대 최초로 재생 가능한 합성 eukaryote 염색체가 효모 게놈에 삽입된다"와 같은 것을 지지할 것이다.그렇기는 하지만, 그 신문의 저자들이 우리를 위해 이 일을 하고 있기를 바랄지도 모른다.추가는 했지만, 연결해야 해.μΔείςς (talk) 21:54, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 반대해, 이건 진짜 인공 염색체가 아니라 그냥 스크램블된 일반 염색체야.과대광고 믿지마! 납치 (이유) 22:02, 2014년 3월 27일 (UTC)
AR, 적어도 논리 정연한 점을 제시해 주시오.여기서 필요한 것은 말하자면 초자연적, 비화학적, 뉴클레오티드라고 말하는 것인가?반대 의견을 RIGHT가 아닌 생물학적 문학적 용어로 설명하십시오. μηεες ( (대화) 22:07, 2014년 3월 27일 (UTC)
좋아, 다른 방식으로 말할게.그들이 한 일은 염색체를 처음부터 만드는 것이 아니다.그들은 기존의 자연스러운 색소 배열을 살펴보았다.쓸모없는 반복열과 다른 잡동사니들의 긴 부분을 파악한 후, 그들은 그러한 "정크" 없이 짧은 DNA 시퀀스를 만들어 각각의 DNA를 효모 염색체에 삽입하여, 폭격을 가하거나 패치하거나 많은 효모 세포에 부치는데, 그 대부분은 죽거나 가져가지 않았다.그런 다음 그들은 삽입된 시퀀스에 해독제가 들어 있는 선택 압력에 효모 집단을 적용하여 형성되지 않은 효모 세포나 건강에 좋지 않은 효모 세포를 죽인다.이것을 반복해서 반복하면 프랑켄슈타인의 괴물 염색체 중 일부가 제거되고 자연적인 염기서열이 남아 있는 일종의 '정크' DNA가 있다.선택 압력이 갈로르에 따라 남아 있는 것은 의심할 여지 없이 기초적인 자연 염색체로부터 중요한 (생존에 필수적인) 염기서열들을 간직할 것이다.요컨대 접시에 염색체를 통째로 만들어 효모세포에 슬립한 것은 아니었다.만약 당신이 syntheticyeast.org을 본다면 당신은 이것을 직접 읽을 수 있다.대조적으로, 크레이그 벤터마이코플라스마 노동 수용소에서 무엇을 하고 있는지 읽어보라.
이제, 과대 광고에 대한 나의 논평에 대해, 나는 이것을 대문자 없이 말할 것이다: 과학자들은 그들의 업적에 대한 홍보를 추구하라는 (반복적인) 선택 압력을 받고 있다.이것은 적절한 교육 기회를 거부당한 과학 리포터들과 결합하여(그들은 무지하다), 그리고 그들 스스로 치약 광고 공간을 파는 이야기를 생산하라는 선택적 압력을 받고 있으며, 종종 과학 뉴스 이야기가 주어지게 하는, 지나친 주목을 받는다고 말할 수 있다.납북(이유) 05:55, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 주석 알트 블럽은 부정확하다.그들은 세포 내부의 염색체를 조금씩 교체하기 위해 동음이의 재조합을 이용했다.크레이그 벤터 인스트가 한 일보다 훨씬 덜 인상적인데, 왜냐하면 템플릿이 어느 정도 방향을 잡고 있기 때문이다.나라얀어 (토크) 07:18, 2014년 3월 29일 (UTC)

[포스팅] 야코프 시나이 2014년 아벨상 수상

기사:야코프 G. 시나이(토크 · 역사 · 태그)
흐림:야코프 G. 시나이(Jakov G. Sinai)가 2014년 아벨상을 "역동적 시스템, 에고다이 이론, 수학적 물리학에 대한 근본적인 공헌"으로 수상한다.(우편)
대체 블럽:러시아계 미국인 수학자 야코프 G. 시나이 씨가 아벨상을 수상한다.
뉴스 출처:(공식), (자연), 과학 미국인
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

호르헤칼레아오 (대화) 2014년 3월 27일 19:50 (UTC)

  • 의견조항은 그가 수주한 작품의 성격에 대해 약간의 정리와 확장이 필요하다. --MASEM (t) 19:57, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • (충돌 편집)항목은 ITN/R이지만, 게시하려면 물품 품질(오렌지 태그 주소 등)에 대한 작업이 필요할 것이다. --ThaddeusB(토크) 19:59, 2014년 3월 27일(UTC)
  • Sinai의 논문은 심각한 작업이 필요하며, POV를 적재한 불량 스텁에 지나지 않는다.The Rambling Man (talk) 21:10, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • ITNR. 331dot (토크) 21:50, 2014년 3월 27일 (UTC)임에도 불구하고 기사가 게시되기 전에 작업이 필요하다.
  • 준비 - 이제 기사가 최소 품질 기준에 도달했다.ITN/R이기 때문에 품질에 대한 이의 제기가 없는 한 해당 항목을 게시할 준비가 되어 있다.
    • "선택한 작품"을 참조하고, ref 형식으로 문제를 해결하면 반대 의견을 제기할 것이다.현재 준비되지 않음.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 30일 (UTC)
  • 지지, 그리고 그 기사는 지금 상태가 괜찮은 것 같다.Nsk92 (대화) 00:41, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 혼합 블러브와 함께 게시됨.에스프레소 중독자 (토크) 2014년 3월 31일 (UTC)

스리랑카 전범 수사

기사:스리랑카 내전 종식 전범 혐의(대화 · 역사 · 태그)
흐림:유엔 인권이사회스리랑카 내전 중 발생한 전쟁 범죄 혐의에 대한 국제 조사를 허가하고 있다.(우편)
뉴스 출처:(알자지라), (워싱턴 포스트/AP)(로이터), (오만의 시간/AFP), (BBC)
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:스리랑카 전쟁 범죄 피해자들의 정의를 실현하는 중요한 단계.스리랑카 정부는 '회계성과 화해' 과정에 대한 통제력을 상실했고, 지금은 국제기구의 손에 맡겨졌다. --obi2canibetalk contr 16:18, 2014년 3월 27일(UTC)

  • 결과를 기다려라. 조사를 시작하는 것은 나에게 특별히 주목할 만한 일은 아닌 것 같다.하지만 결과가 중요할 수도 있다.– 무보슈구 (대화) 2014년 3월 27일 16:53, (UTC)
  • '수사 승인'에 반대하는 것도 사실 내가 뉴스 가치가 있다고 생각하는 것은 아니다, 무보슈구의 제안대로 결론으로 나온다면, 우리는 재방문할 수 있다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 소견이나 요금이 나올 때까지 기다리세요.많은 것들이 조사를 받지만, 그런 조사들이 항상 어떤 결과를 가져오지는 않는다. 331닷 (대화) 21:43, 2014년 3월 27일 (UTC)
    • 그 합의는 유죄판결을 게시하는 것이다.납북(이유) 22:03, 2014년 3월 27일 (UTC)
      • 나는 특히 국제 기구에서 나온 전쟁 범죄 발견은 정원별 범죄 혐의나 발견과는 다른 구기종이라고 생각한다.주목할 만한 도망자를 체포하거나 살해하는 글도 올렸다. 331닷 (대화) 16:22, 2014년 3월 28일 (UTC)

[포스팅] 이와오 하카마다

기사: 이와오 하카마다(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 세계 최장수 사형수이와오 하카마다 씨가 석방돼 48년의 징역형을 선고받고 재심을 받게 됐다.(우편)
뉴스 출처: (워싱턴 포스트) (일본 뉴스) (인도 시간)
크레딧:

기사 업데이트됨

노미네이터의 논평: 국제적인 관심을 끌고 있는 매우 특이한 사례.하카마다는 60년대부터 많은 사람들이 허위라고 느낀다는 혐의로 감옥에 수감되어 있다.그는 오늘 고등법원이 증거가 조작되었을 가능성이 있다고 판결했을 때 석방과 재심을 허가받았다.사형수 재심이 허가된 것은 일본 역사상 6번째. --ThaddeusB (대화) 13:53, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 약한 반대, 비교적 이례적인 일이지만 재심을 받기 위해 줄을 서기보다는 무죄 판결을 받는다면 더 큰 의미가 있을 것이다.내가 읽은 정보원은 그가 사형수 중 가장 오래 복역하는 수감자로 "믿고 있다"고 말했는데, 이는 블러브의 표현과는 상당히 다른 것이다.The Rambling Man (talk) 14:01, 2014년 3월 27일 (UTC)
    • 그는 기네스로부터 그 가치에 대한 인증을 받았다. --ThaddeusB (토크) 14:05, 2014년 3월 27일 (UTC)
      • 이상하게도, 국제 사면 위원회는 그가 그렇게 될 것이라고 믿는다고 말한다.어쨌든, 니티피키.난 꼼짝도 안 해.더 램블링맨 (토크) 2014년 3월 27일 (UTC)
그 기록을 지지하고 죽음의 효용성에 대한 논쟁을 증가시킨다.리하스 (대화) 15:04, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 관련 기간이 현저하게 길다는 점을 감안하여 지원하십시오.넬잭 (대화) 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 업데이트 시 지원.50년 가까이 사형수 생활을 한 사람은 말할 것도 없고, 일본에도 사형수가 있다고는 생각하지도 못했다.매우 특이한 상황이지만, 먼저 기사 상태가 좋아야 한다. 331닷 (토크) 21:46, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 준비 - 나는 그 기사에 많은 공을 들였다.아직 작업 중이지만, 지금은 표준 수준이라고 할 수 있을 것 같아.나는 "세계에서 가장 오래 사형을 집행하는 사형수인 이와오 하카마다씨가 48년 수감 후 석방되어 재심을 허가한다"는 것에 대해 아무런 문제가 없다. --ThaddeusB (대화) 00:50, 2014년 3월 28일 (UTC)
    • 순전히 절차적으로, 지명자가 자신의 지명을 준비된 것으로 표시하는 것은 이례적이다.계략을 일으키기 마련이다.더 램블링맨 (토크) 08:23, 2014년 3월 28일 (UTC)
      • 나는 불평 없이 여러 번 그것을 했다.내게는 "이것은 평가가 필요하다"라고 말하는 방법이 있다. 물론 우리는 우리의 관리자들이 단순히 그것이 준비되었다고 해서 맹목적으로 어떤 것을 올리지 않는다고 믿을 수 있다. --ThaddeusB (대화) 14:04, 2014년 3월 28일 (UTC)
어쨌든, 나는 4개의 지지와 1개의 약한 반대는 확실히 명성에 대한 일치라고 생각한다.덧붙여, 나는 기사작품이 좋은 품질이라고 생각하고 싶다(적어도 광범위하고), 좋은 품질의 업데이트는 설명서에 따라 상부에 대한 공감대가 약한 아이템을 부딪칠 수 있기 때문에, 그 아이템이 "준비"가 아닌 다른 것이라고 믿기 어렵다.그러나, 당신의 우려에 따라, 나는 대신 "평가 필요"라고 표시했다. --ThaddeusB (대화) 14:27, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 나는 이것이 충분히 좋은 상태라고 생각한다.포스팅.NW (토크) 16:41, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 내가 편집한 내용이 스펜서와 상충되는 것 같군 (토크 · 기여)나는 그가 먼저 가게 하고 나머지는 내가 처리할게.NW (토크) 16:42, 2014년 3월 28일 (UTC)
  • 지원 - 길이와 기네스 세계 기록 때문에.--BabbaQ (토크) 16:53, 2014년 3월 28일 (UTC)

IMF 구제금융

기사: 2014년 우크라이나 혁명(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 국제통화기금(IMF)은 우크라이나 경제의 안정을 돕기 위해 180억 달러의 차관을 약속하고 있다.(우편)
뉴스 출처: (CBS 뉴스)
크레딧:

아티클 업데이트 필요

노미네이터의 논평: 우크라이나/크리마 상황에서의 최근 주목할 만한 발전.ThaddeusB (대화) 14:04, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 지원 주목할 만한 개발.화요일 (토크) 2014년 3월 27일 14:16 (U:16
반대 우리는 우크라이나에 더 주목할만한 조치를 취했다.하지만 나는 이것이 한 나라에 부채로 부담을 주기 위한 기록적인 일회성 IMF 선물일까?I f so, I fo so, I can change Lihaas (talk) 15:06, 2014년 3월 27일 (UTC)
이러한 국제 대출은 좀처럼 회수되지 않는다.납북(이유) 22:05, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 이것이 정말로 주목할 만한 것인지 확신할 수 없다. 반면에 180억은 많은 것 같지만, 그것은 큰 계획에 없다.The Rambling Man (talk) 21:14, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 지지하다.우크라이나가 구제금융을 받을 곳은 대통령 축출로 이어진 시위의 동인 중 한 명이었다. 주목할 만한 발전. 331닷 (대화) 21:48, 2014년 3월 27일 (UTC)

방사모로 포괄협정

Proposed image
기사:필리핀방사모로(대화·역사·태그)와 모로 반군(대화·역사·태그)에 관한 포괄적 합의서(대화·역사·태그)
흐림:필리핀에서는 필리핀 정부MILF방사모로 포괄협정을 체결해 자율방사모로 길을 터주고 있다.(우편)
대체 블럽:필리핀이 이슬람 최대 반군 단체인 MILF평화협정을 체결하며 수십 년간 지속된 분쟁을 종식시켰다.
뉴스 출처:알자제라, ABC 뉴스, 필스타, 인콰이어러, 방콕 포스트
크레딧:

두 기사 모두 업데이트가 필요하다.

명명자의 의견:이것은 민다나오에서 1970년대 이후 벌어진 싸움을 끝내기 때문에 매우 중요한 합의다.그것은 역사적인 일이며 나는 평화가 오래 지속되기를 바란다.필리핀 방사무로와의 평화 프로세스도 업데이트가 필요하다. --Khushank94 (대화) 10:00, 2014년 3월 27일 (UTC)

  • 지지 이것은 비록 보고가 부족하지만, 중요한 갈등이었다.넬잭 (대화) 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 지지하다.긴 내분에서 눈에 띄는 전개. 2014년 3월 27일, 10시 30분, 331도트(토크)
  • 현재 반대하다.'종합적 합의' 기사는 대담한 항목으로 등장하기에는 너무 짧고, '모로 반란' 기사는 정비 태그가 있으며, 어느 흐림도 문법적으로 맞지 않는다.동의 주제는 눈에 띄지만, 우리는 최저 수준의 아이템을 올릴 수 없다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 기사가 좀 더 "비프"를 받을 수 있는지, 그리고 참조 서식이 올바르게 작성될 수 있는지 지원한다.확실히 매우 주목할 만하고 중요하다.Mvblair (대화) 11:25, 2014년 3월 27일 (UTC)
댓글에 우리가 이걸 올렸거나 비슷한 걸 올렸다고 생각해.사용자:HTD는 더 이상 알지 못할 수 있다.이후 DYK.v Lihaas (talk) 15:09, 2014년 3월 27일(UTC)에서 실행될 수 있다.
마지막 것은 기사가 엉터리여서 몇 시간 동안 게시된 후 뽑혔다. –HTD 15:14, 2014년 3월 27일(UTC)
  • 코멘트 오렌지색 태그가 먼저 필요하다는 것을 게시하는 것은 좋은 이야기가 것이다. --Tone 09:40, 2014년 3월 29일(UTC)

3월 26일


2014년 보스턴 브라운스톤 화재 사건

기사: 2014년 보스턴 브라운스톤 화재 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 보스턴에서 브라운스톤 아파트 화재로 소방관 2명이 사망했다.(우편)
뉴스 출처: [9]
크레딧:

아티클 업데이트 필요

--Jinkinson talk to me 00:52, 2014년 3월 31일(UTC)

  • 반대하며 스노우 클로즈.많은 사상자를 수반하는 큰 화재는 아닌, 광범위한 톱뉴스의 보도를 받지 못하고 있다.비극적으로 소방관의 목숨을 앗아간 주거용 화재는 전 세계적으로 매일 발생하고, ITN은 그 모두를 위한 공간이 없으며, 나는 이 화재가 게시되어야 할 이유를 모르겠다.솔직히 나도 기사의 존재에 반대한다. 331닷 (토크) 01:40, 2014년 3월 31일 (UTC)
  • 반대 나는 331 도트에 전적으로 동의한다.넬잭 (대화) 02:22, 2014년 3월 31일 (UTC)

압델 파타 엘시시

Proposed image
기사: 압델 파타 엘시시(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 압델 파타 엘시시 야전총사령관이 이집트 국방장관직을 사임하고 다가오는 대통령 선거 출마를 선언한다.(우편)
뉴스 출처: 로이터 CNN 뉴욕 타임즈
크레딧:

명명자의 의견:그는 2013년 이집트의 쿠데타를 주도한 사람이었고 그 이후 그의 발표는 매우 기다려졌다.또, 타임지의 올해의 인물로 독자 투표에서 당선된 매우 논란이 많은 인물. --피츠카르말란 (토크)20:19, 2014년 3월 26일 (UTC)

  • 그러나 그가 당선되면 나는 지지할 것이다.결국, 해피 먼데이베즈도 이집트는 아니지만, 어떤 가시적인 일이 일어나기 전까지는 아무 의미가 없다.The Rambling Man (talk) 20:34, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 첫 번째 요점은 대통령 권한대행이라도 이집트 정치에서 가장 높은 직책인 국방장관직에서 물러난다는 점이다.피츠카말란 (대화)20:41, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 물론 이집트가 세계에서 가장 안정적인 내각을 가지고 있는 것은 아니다.더 램블링맨 (토크) 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 나는 너의 동기를 이해한다.그러나 이집트의 유동성을 감안할 때, 내 생각에는 전혀 주목할 만한 것이 못 된다.내 생각에 그들이 대통령급이 아니라면, 우리는 정치직에서 사직서를 올리지 않는다.그가 당선되면 내가 지지할게.건배.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 26일 21:00 (UTC)
  • 매우 주목할 만 하다.그러나 우리는 보통 선언문, 내부, 일반, 결선투표, 인증, 그리고 취임식을 어기지 않는다.총선 결과면 충분할 것 같은데, 안 돼? (다른 주장에도 개방)μΔείςς (talk) 20:48, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 반대하라. 만약 그가 국방부를 사임하는 것에 관한 것이라면, 나는 반대한다. 우리는 일반적으로 부처/정부 부서에 변화를 주지 않기 때문이다.이집트의 경우 정부 역시 유동적이다.만약 이것이 그가 대통령직에 도전하는 것에 관한 것이라면, 나는 반대한다. 왜냐하면 우리는 일반적으로 허심탄회한 발표들을 게시하지 않기 때문이다.331dot (대화) 22:47, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 악의는 없지만, "우리는 일반적으로 변경사항을 게시하지 않는다"는 것은 내 의견으로는 타당하지 않은 주장이다.나는 유사한 습관이 ITN 정책의 일부라고 생각하지 않으며 그들은 확실히 예외를 막지는 않는다.그것은 동시에 두 가지에 관한 것인데, 두 가지 모두 주목할 만하고 서로 완전하다.그리고 관심을 가질 사람들에게는 10분 전 유로네우스의 톱기사였는데, 우크라이나 사태 때문에 지난 두 달 동안 중동 사건에 거의 관심을 기울이지 않았던 채널이었다.나는 BBC, CNN 등 방송사에서도 이런 일이 있을 것이라고 확신한다.안부 전해요피츠카말란 (대화) 2014년 3월 26일 23:21 (UTC)
  • 나의 명확성 결여를 용서해 주십시요, 피츠카말란. 그러나 내가 의미하는 것은 첫째는 국가/정부 수반 이하의 직위, 둘째는 단순한 출마 선언(당사자에 의해 공식적으로 지명되지 않은 것, 실제 선거 결과 등)으로 간주되지 않았기 때문에 일반적으로 그런 것들을 게시하지 않는다는 것이었다.미국 국방부 장관이나 주, 영국 국방부 장관 등에 변화를 주지는 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 그들의 지도자의 지시를 수행하는 하급 직책이고 그들의 마음대로 일하는 사람들이기 때문이다.나는 이것이 어느 정도 뉴스 보도를 받고 있다는 것에 감사하지만, 옳든 그르든 간에, 그 자체만으로는 여기에 포함시킬 수 있는 충분한 것이 아니다.커뮤니티에 의해 결정된 일정 수준의 공신력을 가져야 한다. 331dot (토크) 00:29, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 이것은 사실이 아니다.미 국방장관은 논란이 많지 않으며, 미국 최초의 민주적으로 선출된 대통령을 상대로 쿠데타를 일으킨 적이 없다.영국도 마찬가지다.엄밀히 말하면 (명목적으로 애들리 만수르) 그 나라에서 가장 많은 (전부는 아니더라도) 권위를 가졌고, 사임하기 전에 이집트중동에서 가장 영향력 있는 인물 한 명이었기 때문에 이 사람은 정규 국방장관이 아니다.그의 지위는 정부에서 가장 안정적이었으며, 이 '부리'에 대한 면역이 심했다.이 사임은 확실히 명성이 부족하지는 않다.피츠카말란 (대화) 2014년 3월 27일 01:17 (UTC)
  • 반대, 합의는 허심탄회하게 발표하지 말고 공인된 선거 결과만 게시하는 것이다.납북(이유) 01:02, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 반대하라 그의 사퇴와 출마 선언이 그 노선을 따라 대규모 시위나 다른 것으로 이어지지 않는 한.스펜서T♦C 06:29, 2014년 3월 27일 (UTC)

[포스팅] 새로운 요코즈나 프로모션

Proposed image
기사: 카쿠류 리키사부로(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 스모에서는 몽골 레슬링 선수 카쿠류 리키사부로(사진)가 요코즈나로 승격해 71번째 우승자가 된다.(우편)
뉴스 출처: 마이니치 데일리 뉴스 경유 교도
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

61.245.25.11 (대화) 08:08, 2014년 3월 26일 (UTC)

  • 커리어 섹션이 더 잘 참조되면 지원람블링맨 (토크) 08:18, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 이걸 임명해줘서 고마워.커리어 섹션이 게시되기 전에 더 많은 추천서가 필요할 것이라는 데는 동의하지만, 확실히 이것은 우리가 올리고 싶은 것이다. --ThaddeusB (토크) 14:02, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 지지 - 그것은 중요한 운동선수에 대한 다채로운 주제다.리키사부로와 요코즈나에 대해 궁금해 할 1면을 훑어보는 캐주얼한 독자에게 흥미로울 것이다.Mvblair (대화) 19:32, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 준비 - 현재 3문장을 제외한 모든 문장이 참조되고 있으므로 ITN에 충분한 품질이라고 생각한다.업데이트 상태가 양호함. --ThaddeusB (대화) 00:07, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • Stephen 01:04, 2014년 3월 27일 (UTC)

킹 IPO

기사:킹(회사) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:소셜네트워크 게임 개발사 공개 공모를 완료했다.(우편)
뉴스 출처:(로이터), (Forbes), (BBC)
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:우리는 더 많은 비즈니스 뉴스를 특집으로 다루어야 하며, 여기에 그렇게 할 수 있는 좋은 기회가 있다.킹은 스웨덴에서 설립되었고, 영국에 본사를 두고 있으며, 미국에서 IPO를 하고 있다.그것의 게임들(가장 두드러진 특징은 캔디 크러쉬)은 전 세계적으로 인기가 있다.그래서 이곳에는 국제적인 매력이 많이 있다.아마도 반대할 것을 막기 위해서, 그렇다, 1년에 IPO가 많이 있다.하지만, 정말로 유명한 것은 1-2명 밖에 없고, 그것이 우리가 지금 가지고 있는 것이다.보도에 따르면 이는 게임 개발업체로서는 사상 최대 규모의 IPO이다.ThaddeusB (대화) 00:52, 2014년 3월 26일 (UTC)

  • 일단 기사가 개선되면, 확실히 우리 독자들의 관심을 끌게 된다.그 안에 가치평가를 넣을 만한 가치가 있는가?람블링맨 (토크) 08:16, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 게임메이커 IPO가 왜 중요한지 잠정적으로 혼란스러운 이유는 제시되지 않았다.μΔείςς (talk) 20:50, 2014년 3월 26일 (UTC)
    • 단답은 믿을 만한 소식통들이 그렇게 생각하기 때문이다.긴 대답은, 공기업이라는 것이 한 회사가 내리는 많은 결정에 영향을 미치고, 킹의 제품들은 수백만 명의 사람들에 의해 사용되기 때문이다.공천에서 말했듯이, 이것은 게임 메이커로서는 사상 최대 규모의 IPO로, 몇 안 되는 그런 이벤트 중 하나이다.게다가 NYSE IPO는 드물며, 이 IPO의 품질을 말한다.또한 기업공개(IPO)는 새로운 제품을 만들 수 있는 즉각적인 자본을 제공하고, 미래 자본에 대한 보다 쉬운 접근을 허용하며, 그렇지 않으면 불가능한 미래의 합병/비즈니스 거래를 허용하고, 공개의 필요성을 창출하며(즉, 회사가 어떻게 운영되는지에 대해 대중이 알게 되며), 아마도 가장 중요한 것은 회사의 위상을 높인다.기업공개(IPO)는 여러 당사자들의 수개월의 노력이 필요한 거대한 사업이다.
    • 우연히도 우리는 과거에 몇 개의 대규모 IPO를 게시했다. --ThaddeusB (토크) 22:29, 2014년 3월 26일 (UTC)
      • 기업공개(IPO)가 뭔지, 왜 발행되는지, 그리고 기업에 어떤 영향을 미치는지 안다.내 질문은 IPO가 무엇이냐는 것이 아니었던 것 같은데, 왜 이것이 그렇게 중요한가?내 대들보가 보여주고 있는 것 같긴 한데, 몇 년 전만 해도 우리가 주 1회 비디오 게임 기사를 특집 기사로 썼던 기억이 나는데, 여기 있는 사람들이 다시 게이머라는 사실을 우연히 알게 된 것이 아니라면 더 좋은 근거 없이 궁금하다.μΔείςς (talk) 01:47, 2014년 3월 27일 (UTC)
        • 글쎄, 가 게이머가 아니라고 말할게; 내 관심사는 사업이야.기업공개(IPO)가 큰 문제인지 아닌지를 어떻게 결정하는가?객관적으로 뉴스 보도 금액과 금액이 있다.이번 IPO는 두 가지 측면에서 매우 중요하다.주관적으로 보면 IPO에 대한 기대의 양이 있는데, 이 부분도 높았던 것 같다.고객층도 고려해 볼 수 있을 줄 알았는데(또 아주 높음)그러나 만약 당신이 "X 때문에 이 IPO가 평균 이상의 소비자들에게 영향을 미칠 것"과 같은 것을 찾고 있다면, 나는 어떤 IPO도 그 기준을 충족시킬 수 없다고 생각한다.공개가 다른 회사보다 한 회사에 더 큰 영향을 미칠지는 아무도 모르지만, 특정 기업의 특정 부분은 회사(및 고객)에게 영향을 미친다. --ThaddeusB (대화) 01:59, 2014년 3월 27일 (UTC)
        • 당신이 찾고 있는 것이 무엇인지 100% 확신할 수는 없지만, 제 토크 페이지 코멘트에 따르면:이번 IPO는 킹스가 페이스북에서 가장 인기 있는 게임 3개를 만들기 때문에 중요하다.그들은 또한 모바일/폰 게임에서 큰 시장 점유율을 가지고 있다.이 두 시장은 함께 게임에서 가장 중요한 신흥 시장이다. --ThaddeusB (토크) 04:10, 2014년 3월 27일 (UTC)
고마워, 그게 훨씬 더 말이 돼.내가 페이스북 계정까지 가지고 있는 유일한 이유는 여러 웹사이트에 로그인하기 위해 그것이 필요하기 때문이다.그것은 마치 베를린 장벽이 무너진 바로 그 주에 나타났기 때문에 나에게 USAToday를 지지해 달라고 부탁하는 것과 같다.하지만 나는 이 문제를 조금 더 잘 이해한다.μΔείςς (talk) 04:26, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 반대 이것은 어제 페이스북이 오큘러스 리프트를 2백만 달러에 사들인 것에 비하면 기술계에서는 뉴스 가치가 훨씬 떨어지는데, 그때도 나는 마지막 페이스북 인수가 15억 달러에 이루어졌다는 것을 보고 그것을 지명하는 것을 고려했다. --MASEM (t) 20:54, 2014년 3월 26일 (UTC)
    • TaddeusB가 ITN에서 당신이 돕지 않는 비즈니스 스토리를 늘리겠다고 계속 다짐하고 있는 것을 보면 수치스러워 보인다. 대신 "내가 그럴 도 있었지만 ....메... 한편, 이것은 "chump change"이다.도움이 안 된다.그리고 가디언에 따르면, 9천 3백만 명의 사람들이 매일 10억 개 이상의 캔디 크러쉬 게임을 한다고 한다.오큘러스 리프트나 지난 페이스북 인수가 가지고 있는 그다지 노출되지도 않았고, 우리 독자들에게도 영향을 끼치지도 않았는데, 그것은 결국 ITN의 윤리("...최근 또는 현재 폭넓은 관심사를 반영하기 위해...")의 주요 부분이며, 단지 "큰 금전적 가치"만이 아니다...The Rambling Man (talk) 21:13, 2014년 3월 26일 (UTC)
    • 오큘러스 리프트를 매수하는 노트스펙트는 이번 지명과 무관하다. (그러나 비교하자면, 이것은 7억 달러 거래다.재계에서 IPO가 훨씬 더 주목할 만한 이야기라고 장담한다. 그래서 내가 IPO를 지명했다.) --ThaddeusB (대화) 22:31, 2014년 3월 26일 (UTC)
      • 페이스북의 인수가 킹의 IPO에 관한 뉴스와 비교했을 때(오늘의 뉴스보다 훨씬 많은 보도자료를 얻은 IPO가 처음 발표되었을 때를 고려해도) 페이스북 인수는 기술회사가 IPO를 하는 것보다 뜬금없는 것이다.IPO가 실패로 간주되었다는 사실(대규모 주가 하락[10])에 덧붙여, 그들이 스스로 과대평가되었을 가능성이 있음을 나타내며, 이는 확실히 비 ITN 이야기로 만든다. --MASEM (t) 00:15, 2014년 3월 27일 (UTC)
      • 덧붙이자면, 캔디 크러쉬를 연기하는 대부분의 사람들은 그들이 연주할 때 보는 로딩 스크린 이름 이상의 킹이 누구인지 혹은 무엇인지에 대한 단서를 가지고 있다고 생각한다.그들은 Zynga와 같은 회사가 비디오 게임 산업에서 가지고 있는 이름인식을 게임하고 있을 뿐인데, 이것은 넓은 글로벌 지식과 동일하지 않다. --MASEM (t) 00:17, 2014년 3월 27일 (UTC)
        • 어디에서 당신의 번호를 얻는지 확실치 않지만 GNews는 오늘 하루에만 1062개의 킹의 IPO에 관한 기사를 보여준다(그리고 이전 단계로부터의 무수한 취재), 오큘러스 리프트의 인수는 633개의 기사를 보여준다.나는 기준이 되는 " 뜬금없는" 것이 기억나지 않는다 - 만약 그것이 우리가 어떤 계획적인 사건도 결코 일어나지 않을 것이라면(실제로 우리가 많은 것을 가질 때) 기억하지 못한다.또한 나는 주식의 첫 날 가격 움직임이 그 주식의 IPO가 높은 관심을 끌었는지 아닌지와 관련이 있다고 생각하지 않는다.가장 중요한 것은 기업의 중요성은 이름인식에 의해 결정되는 것이 아니라는 점이다.yum! 브랜드가 무엇인지 아는 사람의 수는 타코벨과 피자헛이 무엇인지 아는 사람의 수보다 훨씬 적지만, brands! 브랜드를 총체적으로 따지는 것은 두 개의 브랜드가 개별적으로 중요하지는 않을 것이다.캔디 크러쉬는 널리 알려져 있으며(현재 1위), 펫 Rescue와 Farm Heroes는 현재 상위 3위를 차지하고 있다.킹을 주장하는 것은 모든 사람이 Yum! 브랜드는 중요하지 않다고 말하는 것처럼 회사 이름이 동등하게 인정되지 않기 때문에 중요하지 않다. --ThaddeusB (토크) 00:38, 2014년 3월 27일 (UTC)
        • P.S. 실제로 OR 바이아웃을 지지하겠지만, 왓츠앱의 훨씬 더 큰 바이아웃이었던 루크의 지지를 고려할 때 어떤 지원도 받을 수 있을지 의심스럽기 때문에 굳이 지명하지 않았다. --ThaddeusB (토크) 01:59, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 지원 나는 IPO 논의를 위한 자료들을 뒤돌아봤고 그것들은 모두 꽤 논쟁의 여지가 있는 사안들이다.그러나, TaddeusB는 그의 임명에 대한 이성적인 설명과 위의 추가적인 설명을 잘 해왔기 때문에, 만약 합의된 것이 본지에 몇 가지 더 사업 관련 이야기를 시도하고 더 많이 게재하는 것이라면, 이것은 널리 보도된 이야기인 만큼 괜찮은 선택이다.캡틴Rik (대화) 09:00, 2014년 3월 27일 (UTC)
유명무실함을 먼저 반대하다거기까지 가려면 너무 많은 주의사항이 필요하다.소수 주제가 더 필요할 수도 있지만 itLihaas (대화) 15:10, 2014년 3월 27일 (UTC)
어떤 것이 게시되려면 "유명하게 먼저"가 되어야 하는가?기업공개(IPO)라는 맥락에서, 그게 무슨 의미일까?첫번째 IPO는 1602년에 일어났다; 슬프게도 우리는 그것을 놓쳤다.;) --ThaddeusB (대화) 15:32, 2014년 3월 27일 (UTC)
그렇다, ITN의 기준에서 "유명인 우선"이 어디에 명시되어 있는지 확실하지 않다."반대"에 대한 서투른 변명.The Rambling Man (talk) 21:16, 2014년 3월 27일 (UTC)

3월 25일


3월 24일


[포스팅] 워싱턴 주 머드슬라이드

기사:2014년 오소 진흙탕(토크 · 역사 · 태그)
블러브:미국 워싱턴 오소(Oso)에서 산사태(사진) 100명 이상 실종
대체 블럽:미국 워싱턴 오소 지역에서 산사태가 발생해 최소 14명이 사망하고 100명 이상이 실종됐다.
뉴스 출처:뉴욕 타임스BBCNews.com.au
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:진흙사태는 며칠 전 발생했지만 사망자(8명 또는 14명)+실종자(108명)는 오늘에야 발생했다.해당 지역의 그러한 사건에 대한 크고 특이한 수준의 피해.ThaddeusB (대화) 23:53, 2014년 3월 24일 (UTC)

  • 주석 이 섹션의 제목을 변경해야 한다.(내가 이것을 정확하게 지적하고 있는가?)건배.소화불량 회의론 (대화) 00:19, 2014년 3월 25일 (UTC)
    • 필드가 변경되어 아래로부터 복사된 것으로 나타남 - 제목과 출처를 고정했다. --MASEM (t) 00:22, 2014년 3월 25일 (UTC)
      • 고쳐줘서 고마워 - 내 잘못이야 -ThaddeusB (토크) 00:47, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 약한 지원. 자연재해라는 거대한 계획에서, 정확히 위아래가 아니라 심각하다.사망자 수는 증가할 것 같고 PNW의 산사태로 인한 대량 사망자는 전혀 흔하지 않다.보통은 그냥 납작해지는 단독주택들...---솜차이 선 (토크) 00:27, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 조심해 "허브 버스-탱커 충돌"은 아직 아래에 게시하지 않았어HiLo48 (대화) 00:35, 2014년 3월 25일 (UTC)
    • @HiLo48: 파키스탄에서 발생한 도로 사고의 게시물(또는 게시물)은 미국의 한 산사태의 게시물(또는 게시물)과 어떻게 관련이 있으며, 사람들이 주의해야 할 것은 무엇인가?Thryduulf (대화) 00:46, 2014년 3월 25일 (UTC)
      • 이것은 세계적인 백과사전이기 때문에 관련이 있다.HiLo48 (대화) 01:05, 2014년 3월 25일 (UTC)
    • 세계 어느 곳에서나 100명 이상의 실종자를 남기는 진흙사태는 아마도 세계 어느 곳에서나 35명의 목숨을 앗아간 교통사고보다 더 주목할 것이다.미국과 관련된 이야기라고 해서 자동적으로 체계적인 편견이 작용하는 것은 아니다. --ThaddeusB (토크) 00:53, 2014년 3월 25일 (UTC)
      • 동의해 자동은 아니야내 코멘트는 조심하라는 것이었다.HiLo48 (대화) 01:05, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지원 - 교통사고보다 훨씬 희귀한 세계적 뉴스를 만들고 있는 매우 특이한 자연재해.AgneCheese/Wine00:49, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 이에 대해 현지인으로서(몇 개 카운티 라인 떨어진 곳)의 코멘트, 이것은 매우 이례적이다. - 지난 달은 미국 동부를 강타한 같은 늦겨울 폭풍의 일부로서 비가 가득 차서, 이 기간 동안 가끔 홍수가 나는 동안, 이 규모의 산사태는 훨씬 드물다. --MASEM (t) 00:51, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지하다.이것은 (호주에서도 마찬가지) 전 세계의 뉴스인데, 위치를 볼 때, 독자들은 ITN의 목적인 이 행사와 그 발생지에 대해 더 많은 것을 알고 싶어할 것이다.어느 나라에서 이런 일이 일어났는지는 중요하지 않다; 그것은 교통사고와 매우 다르다.단지 그것이 미국 이야기라고 해서 시스템적인 편향성 문제는 여기에 없다.HiLo가 드럼을 너무 세게 치고 있어. 331dot (토크) 01:03, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지하다.이것은 주요한 사건이다.이 흐림 현상은 확인된 사망자 수도 반영해야 할 것이다.핫스톱 토크-컨설팅 01:50, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 지지 나는 대체 블럽과 이미지를 추가했지만, 나는 이것이 메인 페이지에 있어야 한다고 생각한다.케빈 러더포드 (대화) 04:32, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지 나는 미국의 그러한 상황에서 죽은 14명은 비록 다른 곳이 아닐지라도 그 자체로 지금 글을 올릴 만큼 충분히 주목할 만하다고 생각한다.미국의 대부분의 주거지역은 다른 나라에서는 부족한 엄격한 보호를 받고 있다.신고된 147명의 실종자를 감안할 때 14명의 사망자 수가 두 배로 늘어날 것이라는 가정 하에, 나는 일단 이것을 지지할 것이다.μΔείςς (talk) 05:07, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 준비된 것으로 표시됨.Mjroot (대화) 06:12, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 게시. '람블링맨'(토크) 07:12, 2014년 3월 25일 (UTC)
    • 나는 네가 왜 그 제안서를 영국식 구문으로 바꾸었는지 잘 모르겠다."미국의 워싱턴 주에서"는 미국인들에게 워싱턴 주를 표현하는 이상한 방법이다."워싱턴 주, 미국" 또는 "워싱턴 주, 미국" 중 하나를 사용했어야 하거나(이 페이지에서 제안된 바와 같이), 미국에 기간을 추가했어야 했다.미국에서 선호하는 스타일이다. --토치노 10:40, 2014년 3월 25일(UTC)
      • 어, 안 그랬어.내가 여기에 토론할 때마다 그것을 게시한 후에 그것을 수정한 미국인 동료 데이비드 레비에게 이야기 하고 싶을 것이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 25일 (UTC) 10:49, 25
        • 음, 그렇구나.너에게 그것을 지시해서 미안하다. 그것은 단지 관찰에 가까웠다.그래도 지금 올라오는 것은 정상적인 미국 영어가 아니다. --토치노 10:58, 2014년 3월 25일 (UTC)
          • 나는 "미국의 워싱턴 주"가 미국 영어에서 어떻게 구문론적으로 비정상적인지에 대해 당황스럽다.이 정확한 문구는 미국 출판물에는 등장할 것 같지 않지만, 미국인들이 워싱턴 주의 위치를 알 것으로 예상되기 때문이다.위키피디아의 독자층은 국제적이기 때문에 더 큰 정밀도가 필요하다.원래의 블럽은 "워싱턴" 뒤에 쉼표를 빠뜨렸는데, 이것은 우리의 스타일 매뉴얼과 모순된다.현재 버전은 불필요한 쉼표와 "state"라는 단어의 반복을 피하는 우리의 표준어구를 포함하고 있다.
            "미국"과 "미국"은 모두 미국 영어에서 흔하게 사용되고 위키백과에서 사용된다.ITN에서 "미국"을 선호하면 영국을 언급하는 항목과 잠재적인 스타일의 충돌을 피할 수 있다. —David Levy 19:04, 2014년 3월 25일(UTC)
            • 만약 캘리포니아가 영어로 언급된다면, 멕시코에 바하 캘리포니아가 있음에도 불구하고 캘리포니아를 읽거나 듣는 모든 사람들은 캘리포니아가 미국에 있다는 것을 이해한다고 생각한다.나는 워싱턴도 마찬가지라고 생각한다.워싱턴 사건에서 발생할 수 있는 혼란은 워싱턴 주와 워싱턴 D.C. D.C. 소화불량에 대한 회의론 (대화) 23:14, 2014년 3월 25일 (UTC)
              • @Dyspectic 회의론자:나는 영국사람들에게 미국주들에 대해 평균보다 더 많은 교육을 받은 영국사람이다.이것을 근거로 나는 미국 자격이 필요하지 않은 주는 캘리포니아, 플로리다, 텍사스, 알래스카, 하와이, 뉴욕뿐이라고 말하고 싶다.심지어 그것조차도 어떤 사람들에게는 그것을 강요하고 있는지도 모른다.Thryduulf (talk) 00:13, 2014년 3월 27일 (UTC)
  • 포스트 포스트 서포트.큰 사건인 것 같고 사망자가 크게 늘어날 수 있다.--존셀락 (대화) 11:36, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지원 - 사망자 수 또한 갱신할 필요가 있으며, 사망자 24명(시체가 발견되지 않더라도 사망자로 간주됨)이 보고되었다.--Stemoc (대화) 00:53, 2014년 3월 27일 (UTC)

[포스팅] 프리츠커상

기사: 프리츠커상(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 일본 건축가 시게루 반( wins)이 프리츠커상을 수상한다.(우편)
대체 블럽: 일본 건축가 시게루 반( wins)이 프리츠커상을 수상한다.
뉴스 출처: 시카고 트리뷴
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:세계에서 가장 권위 있는 아키텍처 상과 ITN/R 부팅 가능.The Rambling Man (talk) 21:06, 2014년 3월 24일 (UTC)

  • 논평 - 나는 우리가 보통 경품 기사보다는 건축가를 대담하게 대한다고 믿는다. --ThaddeusB (토크) 21:14, 2014년 3월 24일 (UTC)
    • alt blurb가 추가되었다.아마도 ITN/R에 있는 상이 아니라 상 수상자임을 명확히 하기 위해 ITN/R을 업데이트해야 할 것이다.사실, 이런 어색함을 피하려면, 그런 모든 승자들을 위해 그렇게 해야 한다.The Rambling Man (talk) 21:18, 2014년 3월 24일 (UTC)
      • 좋은 제안이야.는 그렇게 했다.내가 몇 개 틀렸다면 누구나 얼마든지 바꿀 수 있어야 한다. --ThaddeusB (대화) 21:34, 2014년 3월 24일 (UTC)
        • 건배, 누가 날 때리지 않으면 내일 반 총장에게 효과가 있을 거야.목록 기사가 이미 업데이트되었다The Rambling Man (talk) 21:35, 2014년 3월 24일 (UTC)
          • "거주할 수 있는 건물을 짓기 위해 재활용 재료를 사용한 것으로 인정받은 일본 건축가 시게루 반프리츠커상을 수상한다." --MASEM (t) 23:04, 2014년 3월 24일 (UTC) 등 그가 인정받은 이유를 덧붙이자면 어떨까?
  • 지원 - 매우 주목할 만한 상이지만, 나는 마셈이 제안하는 대로 알트 블럽이 독자들에게 더 많은 맥락을 제공하는 것을 선호한다.AgneCheese/Wine00:50, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 게시. --Tone 08:31, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 나는 아그네27과 마셈의 의견에 동의한다.이 흐릿함은 문맥이 거의 없다.그가 왜 상을 받았는지(혹은 상이 무엇인지) 전혀 알 수 없고, 그것에 대한 조금 더 많은 정보가 다른 독자들에게 유용할지도 모른다.젤 페이즈 (대화) 2014년 3월 25일 (UTC) 12:13, 25
  • 그 기사는 정말 올릴 준비가 안 된 것 같아.그 중 약 절반은 미참조이며 상품에 관한 정보는 거의 없다. --ThaddeusB (토크) 16:02, 2014년 3월 25일 (UTC)
    • 절반은 동의한다.이 상에 대한 정보는 프릿츠커 건축상에도 있는데, 블러브에도 링크되어 있지만, 반 전 총장의 주요 기사는 화려하지 않다.당길 만한지는 확실하지 않지만, 훌륭하지는 않다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 25일 16:42, 25 (UTC)

러시아, G8 중단

기사:G8(토크 · 역사 · 태그)제40차 G8 정상회의(토크 · 역사 · 태그)
흐림:크림반도 러시아의 합병 이후 나머지 G8 국가들은 러시아를 이 그룹에서 중단하고 소치에서 열리는 제40차 G8 정상회의를 취소하기로 결정한다.(우편)
대체 블럽:주요 8개국(G8)에서 러시아를 중단시키려는 움직임이 일고 있는 가운데 소치에서 열리는 제40차 G8 정상회의가 취소됐다.
뉴스 출처:CNN더 스타 (토론토)파이낸셜 타임스BBC타임스 오브 인디아가디언
크레딧:

명명자의 의견:정상회담 취소와 러시아 중단은 크림반도 합병에 대한 주목할 만한 대응으로, 폭넓게 다뤄지고 있다. --331닷 (대화) 21:03, 2014년 3월 24일 (UTC)

  • 지지 이것은 크다. -- --의 왕 21:15, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 위에서 언급된 BBC 기사에 반대하는 것은 러시아가 중단되었다고 주장하는 것이 아니라 단지 다음 정상회담이 중단될 것이라고 주장한다.cnn 기사에 "러시아의 g8 가입을 중단하려는 움직임..."이라고 적혀 있어 추측성 발언이다.만약 러시아가 G8에서 중단된다면 우리는 이야기를 게시한다.The Rambling Man (talk) 21:21, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 일부 언론에서는 중단으로 보도하고 있지만, 그렇지 않더라도 주요 국제정상회의 취소가 단독으로 눈에 띈다. 331닷(대화) 21:40, 2014년 3월 24일(UTC)
  • 내 ALT 블러브를 지지해줘Mjroot (대화) 22:31, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지지하지만 독창적인 모호함이 더 명확하게 쓰여져 있다고 생각한다.정상회담 자체가 ITNR이지?μΔείςς (talk) 22:45, 2014년 3월 24일 (UTC)
G8 정상회의가 ITNR이긴 하지만, ITNR이 부족한 도 ITNR이 아닐까? (대화) 22:47, 2014년 3월 24일 (UTC)
부족함이 아니라 취소.마치 마이클 잭슨 투어가 주목할 만한 것으로 추정된다면 투어를 하던 중 그의 죽음이 그렇게 추정될 수 있을까?응, 그런 경우에는 부족함이 더더욱 예상치 못한 일이니까.μΔείςς (talk) 05:02, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 소문대로 반대하다.공식화된 기관이 아니기 때문에, 나는 한 나라를 그것으로부터 중단시키는 것이 기술적으로 가능한지조차 확신할 수 없다.더 중요한 것은, 정지를 시사하는 공식적인 언급은 없었던 것으로 보이며, 앙겔라 메르켈은 러시아가 정지를 당하고 있지 않다고 명시적으로 말했다[11].구립 (대화) 23:41, 2014년 3월 24일 (UTC)
메르켈 총리는 또 "G8을 위한 정치적 환경이 없는 한, 현재로선 구체적인 정상회담이나 형식도 G8이 없다"고 말했다.공식적인 단체는 아니지만 그렇다고 해서 다른 회원들이 누군가를 빼내기로 결정하지 못하는 것은 아니다.매체는 이를 중단·제명("우크라이나에서 '진로를 바꿀 때까지' 8개국에서 추방된 러시아" [12]; "미국, 기타 강대국들이 러시아를 G8에서 쫓아낸다"[13] 등) 331닷 (토크) 01:11, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 비록 내가 유목민의 현재 표현과 결혼하지는 않았지만, 어떤 맥락에서의 지지.이것은 아마도 전세계 정치 규모에서 크림 위기에서 가장 우려되는 문제들 중 하나일 것이고 우리는 이 발전에 주목하는 글을 올려야 한다.AgneCheese/Wine00:52, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 이전 버전당 몇 가지 다른 블럽 지원IP. 나는 그 흐림이 무엇이어야 하는지를 결정할 자격이 없다. — GUTOBWRATH
  • 반대 G8은 러시아와 우크라이나의 갈등의 확대, 주요 이야기의 부수물이다. --토치노 10:46, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 이것은 그 갈등의 일부분이며, 충돌이 일어나지 않았다면 일어나지 않았을 큰 발전이다. 331닷 (대화) 11:41, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지 - 정말 큰 일이지.Jusdafax 23:05, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지 — 러시아가 그들 가운데에서 부랑자가 되었다는 사실은 상당히 중요한 발전이다.쿠르티스 15:02, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 설명(클리어화):러시아를 제외한 모든 회원국이 G8에 가입하지 않고 G8에 가입하지 않은 것으로 보인다.""러시아가 진로를 바꿀 때까지 G-8 참가를 중단하겠다." 7개국은 푸틴 대통령 서클 밖의 러시아 지도자들에게 방향 전환을 압박하라는 미묘한 호소로 작용했다.(뉴욕타임스, 2014년 3월 24일 [14]) 184.146.108.195 (대화) 20:44, 2014년 3월 26일 (UTC)
  • 구립이 지적하는 바와 같이 러시아가 중단되었다는 것은 확실하지 않다. 특히 메르켈의 발언에 비추어 볼 때 말이다.넬잭 (대화) 2014년 3월 27일 20:52, (UTC)

이집트 문장

기사:이집트의 이슬람교 소요(2013~현재) (토크 · 역사 · 태그)
흐림:이집트 법원은 계속되는 불안 속에 축출된 이슬람교 대통령 모하메드 무르시의 지지자 528명을 사형선고했다.(우편)
대체 블럽:계속되는 불안 속에 이집트 법원은 축출된 이슬람교 대통령 모하메드 무르시의 지지자 528명에게 사형을 선고했다.
뉴스 출처:BBC, CNN, ABC 뉴스.
크레딧:

--Khushank94 (대화) 16:55, 2014년 3월 24일 (UTC)

  • 이런 것들이 언제 실시되느냐, 항소할 가능성이 있느냐.알림에 대한 지원, 실제 이벤트 발생 시 대기.μΔείςς (talk) 18:54, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 에 대량 사형 선고를 받은 적이 있는데 어떻게 된 거야?만약 실제로 무슨 일이 일어난다면, 우리는 다시 생각해 볼 수 있다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC) 18:55
  • 지지 그들이 언제, 혹은 실행될 지와 상관없이, 이 수의 시위자들에 대한 사형 선고의 통과는 상당히 의미 있고 이집트의 긴장을 증가시킬 가능성이 있다.넬잭(대화) 2014년 3월 24일(UTC) 19:40
  • 약한 지지.그런 형이 집행될 때까지 기다려야 한다는 TRM의 주장에 공감하지 않지만(누구나 사형선고를 내릴 수 있다) 이것은 이집트 사태에서 주목할 만한 진전인 것 같다.331dot (대화) 19:55, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지지 - Per Nelljack과 이 판결은 이집트뿐만 아니라 세계 어느 곳에서도 현대 역사상 가장대량 사형 선고이기 때문이다.피츠카말란 (대화) 00:14, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 또한, 블럽의 기사 링크를 "해제"에서 "해제"로 조정해야 한다.피츠카말란 (대화) 00:17, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 질문:나는 이것이 현대 역사에서 가장 큰 대량 사형 집행이 될 것이라는 피츠카말란의 지적에 꽤 동요하고 있다. 하지만 실제로 이 모든 사형 선고들이 같은 날에 집행될 가능성은 얼마나 될까?그 정도의 불확실성이라면, TRM은 실제로 사형 집행이 예정된 시점까지 게시할 것을 권고하고 있기 때문에 나는 더 신중해야 할 것이다.하지만 솔직히 말해서, 나는 이것이 통과되기 전에 이 문장들을 통근할 수 있는 무언가가 생기길 바란다.AgneCheese/Wine 00:57, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 결국 문장이 실행될 것인가에 대한 문제는 아니라고 본다.이 엄청난 수의 문장이 하루아침에 내려졌다는 것, 그것이 바로 눈에 띄는 점이라고 생각한다.국제 언론에서도 광범위하게 다루고 있다.피츠카말란 (대화) 09:12, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지원 매일 500명 이상이 한 번의 판결로 사형선고를 받는다. --토치노 10:48, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지, 그런 문장의 부조리를 내세워야 한다.Yug (토크) 12:22, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • Comment The Inviouss 기사는 상단에 "분산" 태그가 붙어 있었다. 이 태그가 있는 한, 그것은 금지된다.또 다른 가능한 기사는 무슬림 형제단일 것이다. 그러나 그것은 또한 오렌지색 꼬리표도 가지고 있다.아마 법원 재판에서는 어쨌든 별개의 기사가 나올 것이다. --tone 12:27, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지난 몇 달 동안 게시된 우크라이나/러시아/크리마 이벤트도 추가할 때 유사한 태그가 붙어있었고, 이 특정 태그는 매우 오랜 시간 동안 존재했고, 이 문제는 전혀 다뤄지지 않았다.피츠카말란 (대화) 2014년 3월 25일 12시 50분 (UTC)
주황색 수준의 태그가 부착된 기사를 ITN에서 크게 낙제하는 등 재판에 관한 별도의 기사를 만들 것을 제안하는 이유다. --Tone 14:37, 2014년 3월 25일 (UTC)
2011년 이집트 혁명에 따른 재판과 사법 청문회가 존재하지만 매우 광범위하고 주황색 꼬리표도 있다.미안한데 지금 당장은 마음에 걸리는 게 많아서 기사를 만들 생각이 없고, <람블링맨>의 말처럼 그 부분에 대한 특별한 기사를 쓰기 위해 아직 문장이 진행되지 않았다.피츠카말란 (대화) 15:06, 2014년 3월 25일 (UTC)

[게시] MH370 업데이트

기사: 말레이시아 항공 370편(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 말레이시아 항공 370편의 잔해가 인도양 남부에서 2주 이상 수색 끝에 발견됐다.(우편)
대체 블럽: 말레이시아 나집 라작 총리와 말레이시아항공 모두 말레이시아항공 370편이 생존자가 없는 남인도양에 추락했다고 밝혔다.

대체 블러브 II = 말레이시아 항공과 말레이시아 정부는 370편기생존자가 없는 남인도양에 추락했다고 발표한다.
뉴스 출처:BBC, USA 투데이, CNN
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:실패의 이유를 넘어, 이것은 아마도 이 이야기의 마지막 극적으로 불행한 소식일 것이다. --MASEM (t) 14:10, 2014년 3월 24일 (UTC)

  • 강력한 지지, 가능한 한 빨리 게시해야 한다.명명자의 의견에 동의하십시오(FDR/CVR은 물론 위치할 수 있다고 가정).Martinevans123 (대화) 14:13, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 분명히 이 이야기는 두 가지 방향으로 가고 있다: 말레이시아 총리는 여객기가 남인도양에 떨어졌다고 확신한다고 말했고 말레이시아 항공은 승객들의 친척들에게 생존자가 없다고 말했다.날씨가 (내가 타이핑을 할 때) 현재 수색 작업을 방해하고 있지만 몇 시간 안에 그 지역을 수색하는 태스크 포스가 그곳의 잔해물 수색을 시작할 것으로 예상한다. --MASEM (t) 14:19, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 돌출부를 지지하되 돌출된 돌출부는 반대한다. 보이는 파편들은 아직 비행기에서 나온 것으로 확인되지 않았다.블럽은 (위성 분석에 의해 결정된) 항공기와 승객들이 분실되었다고 믿는 말레이시아 당국자들의 진술에 초점을 맞춰야 한다.331dot (대화) 14:23, 2014년 3월 24일 (UTC)
    • 이것들이 가정된 진술임을 나타내는 Altblurb.잔해가 확인되면 이를 업데이트할 수 있다고 할 수 있다. --MASEM (t) 14:26, 2014년 3월 24일 (UTC)
      • 나는 추정된 "보존된" 것이 아닌 "예고된" 것을 제안하고 싶다. 그 관점이 위성 분석에 근거한 발견일 때, 추측처럼 들린다.331dot (대화) 14:29, 2014년 3월 24일 (UTC)
        • 바뀌었다.(이 글을 읽다 보니 위성 외에 플롯텀의 시각도 일부 있는 것 같은데, 날씨 때문에 실제로 그 물질을 물리적으로 회수하지 못하고 있다.) --MASEM (t) 14:37, 2014년 3월 24일 (UTC)
          • 지지 alt blurb.만약 파편이 회수되어 비행기에서 나온 것으로 확인된다면(바다는 파편과 쓰레기로 가득 차 있다) 우리는 발견이 내려올 때 항상 그것을 추가할 수 있다. 331dot (토크) 14:41, 2014년 3월 24일 (UTC)
            • 전적으로 동의한다.잔해는 표면 선박이 닿기도 전에 가라앉을지도 모른다. (그리고 아마도 2주 안에 아주 먼 길을 떠내려갔을 것이다.)Martinevans123 (대화) 15:04, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 말레이시아 총리가 인도 남부에서 항공기가 비행을 종료한 사실을 확인했다는 사실만으로도 지지를 보내주길 바란다.MH370에 대한 커버리지의 양을 고려할 때 ITN에 대한 블럽을 최소한 몇 개 가지고 있지 않은 것이 매우 이상해 보인다.그리고 이러한 발전은 지금까지 비행에 무슨 일이 일어났는지 전혀 확인하지 않았기 때문에 상당히 중요하다. Ashish-g55 14:49, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지원--이것은 공식 소식통에 의한 비행 결과 확인이다.--존셀락 (대화) 15:39, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지원 공식 발표가 있었다.캡틴Rik (대화) 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 알트 블러브에 대한 지원 - 이것은 몇 주 동안 뉴스에서 번창하고 있다.앞서도 말했지만 항공에서 실종된 216명은 확실히 ITN의 가치가 있다.나는 다시 말하겠다: 항공에서 216명의 사망자가 또한 ITN에 매우 가치가 있다.나는 모든 환자에 대해 열의를 표한다.Mz7 (대화) 16:24, 2014년 3월 24일 (UTC), 개정 16:25, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지지 아이디어는 찬성하되, 모호한 견해는 반대한다.뭐라도 있으면 고쳐야죠, 발견된 파편이 비행기와 관련이 있는지 사실 알 수 없기 때문에.두 번째는 괜찮은데 말이 좀 많은 것 같아.아마도 더 나은 흐림일 것이다: Alt3: "말레이시아 총리 Najib Razak말레이시아 항공 370편이 인도양에 추락했다는 것을 발표한다."그런 점에서 짧으면 더 달콤하고, 첫 번째 갈고리보다 훨씬 더 이치에 맞을 것이다.케빈 러더포드 (대화) 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지원 — 새 공식 발표에 대해 가능한 한 빨리 요청하십시오.전 세계의 헤드라인과 모든 곳에서 유행하고 있다.아르테유? 2014년Blame it on me ! 3월 24일 (UTC)
  • 알트블러브 2세는 짧고 문법적인 알트 블러브를 주었다.
  • 게시됨 - 명확하게 하기 위해 누락된 날짜가 포함된 alt blurb 버전을 게시했다.문구와 함께 추가로 콘센트가 있다면 그렇게 말해주면 기꺼이 수정하겠다. --ThaddeusB (대화) 17:04, 2014년 3월 24일 (UTC)
    • 분명히 밝혀져야 할 일이지만, 나는 누군가가 그것에 대해 "몇 년도"라고 묻는 것을 볼 수 있다.아마도 2014년을 그 날짜에 추가하시겠습니까? --MASEM (t) 17:26, 2014년 3월 24일 (UTC)
뉴스 나오는 것은 암묵적인 것이다.리하스 (대화) 2014년 3월 24일 18:49 (UTC)
      • 흐림 현상은 현재 시제로 되어 있기 때문에, 해를 추가하는 것은 행성을 추가하는 것만큼 필요한 것이다.흐리멍덩하다.μΔείςς (talk) 18:56, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • "370편 실종 후 16일"이라는 시간을 포착하는 게 더 나았을 수도 있지만, 어느 쪽이든 연도는 필요 없지만, 일관된 dmy 형식이 필요해서 고친 겁니다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC) 18:59
..그런데 왜 기사 자체에서처럼 '남쪽'이 아닌 '남쪽'이 아닐까?Martinevans123 (토크) 19:05, 2014년 3월 24일 (UTC)
댓글 올리기 전에 고친 것 같은데...The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC) 19:07
..내것은 여전히 똑같아!!!Martinevans123 (토크) 19:12, 2014년 3월 24일 (UTC)
지금 시도해보십시오. 일부 관리자들은 업데이트 할 때 "DACASH를 구매하는 것"을 잊어버리는 경우가 있습니다, 저희를 매우 무지하게, 우리를 곤경에 빠뜨릴 수 밖에 없는 경우.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC) 19:16
맥컬파, 소즈Mjroot (대화) 20:22, 2014년 3월 24일 (UTC)
우리 모두 해냈어. 그냥 꽥꽥거리고 보복하는 결과가 될 거야.평범하지 않은 것은 없다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC)
  • '생존자가 없는 남부 인도양에서'라는 주장을 철회하는 것은 추측이다.공상모호한 위성 정보는 현재 존재하는 것 뿐이고 지금까지 계속해서 그것을 잘못 알고 있는 정부와 언론의 주장이다.Sun Creator(talk) 16:02, 2014년 3월 26일(UTC)
    • 국가원수의 공식 성명 '환상'과 함께 인마르사트의 획기적인 분석과 4개국의 위성 이미지를 부를 수 있을지 모르겠다.그러나 프랑스의 위성사진에는 파편이 훨씬 더 많이 들어 있는 것 같기 때문에 나는 흐릿함을 업데이트하는 좋은 사례가 있다고 생각한다.Martinevans123 (토크) 18:04, 2014년 3월 26일 (UTC)

3월 23일


[포스팅] RD: 아돌포 수아레스

기사:아돌포 수아레스(토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BBC, 로이터 통신
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 스페인의 후기 프랑코 수상이 사망한다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 23일 (UTC)

  • 지원 — 직접 지명하기 위해 여기에 왔다.이 사람은 주요 정치인이었으며, "현대 스페인의 건국의 아버지 중 한 사람"으로 간주되고 있다.[15] 컴퓨터JA (☎) 17:18, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 지원 의심할 여지 없이 그의 나라에 큰 영향을 끼친 사람.넬잭 (대화) 2014년 3월 23일 20:10 (UTC)
  • 지지 - 주요 정치 인사 - BabbaQ (대화) 21:02, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 다른 모든 지원별 지원.전직 국가 지도자들은 RD가 설립된 종류의 사람들이다.비참조적이고 자기 모순적인 "가족" 섹션은 고치는 것과 관련이 있지만, 내가 지원을 보류하기에는 충분하지 않다.Thryduulf (대화) 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 의견 - 일반적으로 참조가 상당히 약하고 현재 "가족" 섹션은 완전히 허용되지 않는다. --ThaddeusB (대화) 15:24, 2014년 3월 24일 (UTC)
늙은 방귀를 반대하다. 자연사하다죽음에 대해 특별하거나 주목할 만한 것은 아무것도 없다.우리는 모든 전직 지도자들이 죽어가고 있다는 것을 게시하지 않는다. 그것도 깡통 국가들.g20 국가도 아니다.리하스 (대화) 2014년 3월 24일 18시 52분 (UTC)
허허, 완벽해!The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC) 18:59
나는 역사적으로 무지하고 공격적인 반대는 하지 않는다.그 신랄함에서 벗어나기 위해, 우리는 만약 제너럴리스모 프란시스코 프랑코가 여전히 죽었다면 그것을 확실히 게시할 것이다.μΔείςς (talk) 19:01, 2014년 3월 24일 (UTC)
동의한다; 불쾌할 필요는 없다.어떤 국가의 지도자가 허용되고 그렇지 않은지에 대한 RD 제한은 없다; 문제는 이 사람이 어떤 RD 기준을 충족하느냐 하는 것이다.분명, 한 나라의 정치 지도자가 되는 것은 그 기준에 부합할 것이다.331도트(대화) 19:52, 2014년 3월 24일(UTC)
매주 가짜 선거 결과를 지명하는 편집자로부터, 이것은 매우 웃기는 일이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지지하다.주요 정부 수반, 그리고 스페인의 민주주의 이행의 핵심 인물.이것은 RD의 슬램덩크 사례다. -LtNOWIS (대화) 19:48, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 지지하다.주목할 만한 정부수반. 331도트(대화) 19:52, 2014년 3월 24일(UTC)
  • 게시 --Jayron32 01:30, 2014년 3월 25일(UTC)

허브 버스-탱커 충돌

기사: 허브 버스-탱커 충돌(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 버스 2대와 유조선 2대가 충돌해 35명이 숨졌다.(우편)
뉴스 출처: 새벽 뉴욕 타임즈 news.com.au 알자지라 뉴스위크 파키스탄 더 네이션 CNN
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:이것은 또한 상당한 커버리지가 있는 중대한 사고다.그리고 얼마 전에 산시 버스-탱커 충돌 사고도 인더 뉴스에 올렸어.Andise1 (대화) 08:41, 2014년 3월 23일 (UTC)

  • 기사가 조금 더 업데이트되었을 때 지지도가 약했다.우리는 뉴스 기간이 느리고, 사망자 수가 이렇게 많은 상황에서, 이것은 상당히 주목할 만 하다.람블링맨 (토크) 09:21, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 지지부진, TRM이 말하려 했던 것. 2014년 3월 23일 (UTC) 10:00 (대화)
  • 비극에 반대하되 궁극적으로 역사적이거나 백과사전적인 영향은 없다.μΔείςς (talk) 10:08, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 반대 — 디토.Sca (대화) 2014년 3월 23일 14:41, (UTC)
TRM에 반대한다. 우리는 그것을 위해 뉴스를 올릴 필요가 없다.이는 주목할 만한 것이 아니며 MH370.v Lihaas (토크) 16:03, 2014년 3월 23일 (UTC) 뉴스에서 훨씬 더 두드러진다.
음, "MH370.v"가 어떤 것인지 확실하지는 않지만, 내 생각엔 실종 항공기에 대한 현재 진행중인 수색 작업을 말하는 것 같은데, 그 항공기는 사라진 이후로 전혀 주목할 만한 소식이 없었고, 발견되기 전까지는 주목할 만한 소식이 없을 겁니다, 그렇죠?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 23일 19:18 (UTC)
  • 반대 - 비극적인 교통 사고지만 그게 다야.참고로, 만약 이것이 받아들여진다면, 블럽은 이것이 발생한 장소를 명시할 필요가 있다. --MASEM (t) 16:08, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 지원 우리는 거의 확실히 이런 종류의 사망자수를 가지고 비행기를 띄우거나 재난을 훈련시킬 것이다; 나는 교통사고에 대한 편견을 이해할 수 없다.게다가, TRM이 지적하듯이, 우리는 최근에 매우 천천히 가고 있다.넬잭(대화) 2014년 3월 23일(UTC) 20:06
교통사고에 대한 편견은 단순히 교통사고가 더 흔하기 때문이다.2014년 3월 24일 02:50 (UTC)
또한, 항공 교통은 모든 운송 형태에서 가장 감시되는 측면 중 하나이며, 사고가 발생할 때, 그것은 그 과정의 어딘가에서 중대한 고장이다. --MASEM (t) 03:28, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 마셈 당 반대하라.교통사고는 세계 어느 곳에서나 일어나 비행기 사고나 자연 재해와 같은 악명높은 수준에 있지 않다.뉴스 속도가 느린 시기라는 TRM의 지적은 이해하지만, ITN 단골들은 종종 미래의 유명인들을 위해 싸울 때 "선제적인" 것을 지적하는 경향이 있고 우리는 "하지만 뉴스 속도가 느린 날이었다!"라고 반박하는 습관을 들이고 싶지 않기 때문에, 나는 단지 무언가를 게시하기 위해 무언가를 올리는 것을 주저할 것이다.AgneCheese/Wine 01:02, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 종류에 대한 질문:내가 보기에는 자살 폭탄 테러는 꽤 흔한 것 같지만, 30여 명이 사망하는 원인이 될 때마다 ITN에 언급되고 있다.내가 잘 못 안거야?게다가, 자동차 사고는 정말 흔하지만, 30명의 사망자를 내는 사고는 그렇지 않다.아니면 그런 사고가 실제로 비서구세계에서 흔하고 나는 그저 무지한 것일까?소화불량 회의론 (대화) 23:32, 2014년 3월 25일 (UTC)
    네가 잘못 알고 있다.우리는 그것이 흔한 지역에서 일어난 많은 자살폭탄테러를 거절했다.내가 아는 바로는 30명의 목숨을 앗아간 교통사고는 어디에서도 흔하지 않다(그리고 우리는 가끔 글을 올렸다). --ThaddeusB (토크) 00:40, 2014년 3월 26일 (UTC)
    고마워후속 질문(질병적 호기심):ITN에 거부당한 자살폭탄 테러로 인한 사망자가 가장 많은 것은?소화불량에 대한 회의론 (대화) 01:08, 2014년 3월 26일 (UTC)*::흥분 #은 없지만 이라크에서 50명 이상의 사망자가 몇 차례나 거절당한 것은 확실하다. --ThaddeusB (대화) 15:52, 2014년 3월 27일 (UTC)
    여기에 또 다른 요소가 있는데, 그것은 우리가 신문이 아닌 백과사전임을 고려하는 것이다.ITN은 NEVENT/NOT#NEWS를 망칠 뉴스 블립인 뉴스 블립을 다루지 말아야 하며, 이는 지속적인 영향이 거의 없을 것이다.30명의 사망자를 포함한 교통사고는 비극적이지만 전후에 말할 것은 거의 없다.마찬가지로, 자살 폭탄이 다소 규칙적으로 일어나고 있는 세계의 지역에서, 개인 공격은 대부분 장기적으로는 눈에 띄지 않는다.이러한 뉴스들은 전 세계적으로 광범위하게 보도될 수 있지만, 우리의 기준에 따르면, 뉴스 블립은 독립형 기사들에게 주목할 만한 사건이 아니다. --MASEM (t) 16:03, 2014년 3월 27일 (UTC)

3월 22일


[포스팅] 앨버트 호수 보트 참사

기사:2014년 알버트 호수 보트 참사(토크 · 역사 · 태그)
흐림:우간다와 콩고 민주 공화국 사이의 알버트 호수에서 보트가 전복되어 100명 이상의 사람들이 목숨을 잃는다.(우편)
뉴스 출처:로이터, 시드니 모닝헤럴드
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:토요일 사고는 발생했지만, 사망자 수는 오늘날 국제적인 관심을 끌기 위해 중요해졌다.ThaddeusB (대화) 01:16, 2014년 3월 25일 (UTC)

  • 상당한 사상자를 낸 주목할 만한 재해로서 지원. 그러나 3월 22일에 신청해서는 안 되는가? 331dot (대화) 01:38, 2014년 3월 25일 (UTC)
내가 옮겼어.핫스톱 토크-컨설팅 01:48, 2014년 3월 25일(UTC)
말씀드렸듯이 오늘까지 사실 뉴스가 되지는 않았지만 당연히 게시물이 22일 이내에 접수되어야 한다. --ThaddeusB (토크) 01:53, 2014년 3월 25일 (UTC)
  • 지지하다.충분히 눈에 띄고, 기사 작성이 좋아 보인다.핫스톱 토크-컨설팅 01:48, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 많은 사망자를 지원하라. 기사는 잘 참조되어 있다.넬잭(대화) 2014년 3월 25일 20:20(UTC)
  • 준비 넬잭(토크) 20:22, 2014년 3월 25일(UTC)
  • 게시. '람블링맨'(토크) 21:11, 2014년 3월 25일(UTC)

[포스팅] 러시아 우크라이나 유럽연합(EU)이 합병한 크림 반도

기사:크림 공화국(대화 · 역사 · 태그) 우크라이나-유럽연합(EU) 연합 협정(대화 · 역사 · 태그)
흐림:계속되는 우크라이나 혁명에서 러시아크림반도를 정식으로 합병하고 유럽연합우크라이나연합협정을 체결한다.(우편)
대체 블럽:러시아크림반도를 정식으로 합병하고 유럽연합우크라이나연합협정을 체결한다.
뉴스 출처:BBC: 합병, BBC: 협회 협정
크레딧:

--토레이 (토크) 11:21, 2014년 3월 22일 (UTC)

위기에서 매우 중요한 두 가지 이중 동작:푸틴 대통령은 크림반도의 병합에 서명하고 야쓰네육 총리, 반롬푸이 대통령은 EU와 우크라이나의 연합협정에 서명한다. --토레이 (대화) 2014년 3월 22일 (UTC)

  • 강력한 지원 — 다른 곳에서 언급된 바와 같이, 기존 Crima blurb는 당혹스러울 정도로 시대에 뒤떨어져 있다.어제 BBC [16] BBC [17] AP[18] Crima는 공식적으로 러시아의 일부분이다.(그러나 아마도 EU-우크라이나 연합에 관한 두 번째 새로운 모호함이 있어야 할 것이다.) Sca (대화) 14:08, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 우크라이나반대하고 지원 업데이트만 하면 합병에 대한 현재의 모호함이 가중되고 있다.현재 뉴스의 사이드쇼로서 EU협정에 반대한다(뉴스는 크림반도에 있다).리하스 (대화) 15:16, 2014년 3월 22일 (UTC)
    • EU 협정은 전체 유로마이드 시위대의 근본이자 방아쇠가 되어 쿠데타 등으로 이어졌다.그것은 지금 그 협정의 서명을 매우 의미 있게 만든다.화요일 (토크) 2014년 3월 22일 16:42, 22 (UTC)
      • Ditto. 사이드쇼와는 정반대로, 우크라이나-EU 협정에 서명하거나 서명하지 않는 것, 즉 우크라이나가 러시아의 지배권 안에 있든 없든 간에, 이것이 바로 그 모든 일에 관한 것이다.모든 것을 촉발시킨 노골적인 중심 질문이었다. --토레이(토크) 20:34, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 지지 대승적 발전이나 협회 협약 체결도 의미가 크다, 이게 다야.내가 러시아 합병에 반대하지만, NPOV에 관한 우려의 경우 "아넥스"가 "회사"나 다른 것으로 바뀔 수도 있다.브랜드마이스터talk 15:24, 2014년 3월 22일(UTC)
나는 "Crima가 러시아에 합류하는 것"을 보고 싶다.큰 놈이 가져간다는 뜻이 아니고 작은 놈이 자기 일을 한다는 뜻이 아니야나는 "러시아와 크림반도의 연합"을 제안할 정도로 중립적인 마음은 아니지만, 그것 또한 효과가 있을 수 있다.불가침헐크 (대화) 21:38, 2014년 3월 24일 (UTC)
"while" 대신에 세미콜론이 그 묘기를 부릴지도 모른다.Sca (토크) 00:57, 2014년 3월 23일 (UTC)

3월 21일


RD - Ignatius Zakka I I I Iwas

기사: 이그나티우스 자카 1 이와스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [19][20]
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 시리아크 정교회의 총대주교와 약 600만 명의 정신적 지도자.카토보 토크 21:40, 2014년 3월 21일 (UTC)

  • 실제로 중요한 종교 지도자인 펠프스와는 달리 지원하라.넬잭 (대화) 2014년 3월 21일 23시 10분(UTC)
펠프스는 "힘든 사건은 나쁜 법을 만든다"는 글을 올리지 말았어야 했다.나는 그것이 기본적으로 주교적 장점을 게시하는 것을 의미하는지 잘 모르겠다. (그것은 반대하지 않는다.)μΔείςς (talk) 04:11, 2014년 3월 22일 (UTC)
나는 그가 단순히 주교 그 이상이라고 생각한다 - 그는 전세계적으로 800만 명 이상의 회원을 가진 교회의 수장이었다.넬잭 (대화) 04:33, 2014년 3월 22일 (UTC)
나는 당신이 그의 영장성이 많은 주교들의 그것보다 크지 않다는 나의 주장을 오해하지 않았다고 확신한다.내가 말했듯이, 나는 반대하지 않지만 더 나은 사례가 만들어질 수 있다고 생각한다.μΔείςς (talk) 04:59, 2014년 3월 22일 (UTC)
정말 내가 너를 오해했구나, μδεςςς.사실 8백만 명 이상의 충실한 주교는 거의 없다.로마 가톨릭 교회에는 아무도 없다 - 멕시코시티 대교구가 700만 가톨릭 신자로 가장 큰 것으로 보인다.넬잭 (대화) 22:39, 2014년 3월 22일 (UTC)
그래, 내가 알고 있는 여러 대구의 지리적 영역에 얼마나 많은 사람들이 있는지 생각하면서 스스로 논리적 오류를 범했지만, 그들 모두가 가톨릭 신자는 아니다.어떤 경우든 비교는 규모순으로 관련이 있다.μΔείςς (talk) 22:48, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 그의 생애의 마지막 20년 혹은 그 무렵에 스킵이라는 글에 반대한다.1966년 이후의 두 가지 언급이 있는데, 2001년과 2005년도의 한 가지 언급이 그의 인생 후반 20년 동안 그렇게 대수롭지 않았던가?나는 기사에 잘못된 내용을 업데이트했다.출처간에도 약간의 모순이 있는 것 같은데, 1947년 이전에 사제 서품을 받았다는 설과 1948년 집사로 서품을 받았다가 1957년 사제 서품을 받았다는 설도 있다.람블링맨 (토크) 08:23, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 사실 모순은 없다. 정교회에는 5계급 디콘이 있는데, 기본적으로 모두 디콘이지만 그 중 하나는 적절한 집사라고 알려져 있다.[21] 기사에는 1946년에 신학교에 입학하여 1957년에 사제 서품을 받았다고 되어 있는데, 여기서는 아무런 문제가 없다.나는 그의 활동을 더 추가했다. 그 기사는 완벽하지는 않지만 기준치는 아니다.---Kathovo talk 14:05, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 아니, 나는 완벽을 요구한 적이 없다고 확신하지만, 만약 이것이 그렇게 중요한 사람이라면, 완벽을 기하려는 시도가 적절해 보일 것이다, 위키피디아가 20년 동안 두 번의 사소한 언급도 그의 후기 인생 행사의 어떤 것도 기록하지 않는다는 사실은 좀 이상하게 보인다.그가 20년 동안 눈에 띄는 일을 하지 않았다는 것이 사실이라면, 나는 괜찮다고 생각한다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 약한 반대.나는 이것이 게시될 가능성이 있다고 생각하지만, TRM은 일부 유효한 우려를 제기한다. 331dot (대화) 09:15, 2014년 3월 22일 (UTC)
에티오피아의 비난에 대한 강력한 지지그는 오래된 기관장이다.(우리는 틀림없이 사이언톨로지 친구를 게시할 것이다)리하스 (대화) 2014년 3월 22일 15:15 (UTC)
우리를 에티오피아의 반격과 연결시켜 주시겠습니까?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 22일 17:53, (UTC)

[폐쇄] MH370- 끈적임

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

MH370에 대한 고정관념을 확실히 뉴스에서 제시한 것(최고는 아니지만)은 잠시 동안 계속되었고 ITN 메인 페이지는 삭제되었다.이것은 발견 직후까지 뉴스에 나올 가능성이 높으며, 그렇지 않으면 누군가가 나중에 제거하기 위해 재갈을 물릴 수도 있다.리하스 (대화) 2014년 3월 21일 18:06 (UTC)

  • 과거의 성과가 미래에 대한 지침이 되지는 않지만, 우리는 앞으로 몇 주 또는 몇 달 동안 인도양, 중국의 가장 어두운 지역 등을 탐험하는 임무를 볼 수 있을 것이다.끈적거리는 것은 무의미하다.남은 유일한 실화는 항공기, 혹은 그 잔해가 발견될 때일 것이고 그것은 그 자체로 이야기가 될 것이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 19:05 (UTC)
음, 많은 뉴스 오퍼틀렛들이 그것을 찾는 것에 대한 지속적인 업데이트를 가지고 있다.어쨌든 모든 주요 것들은 Lihaas (토크) 19:49, 2014년 3월 21일 (UTC)
그래, 모두 "보고할 게 없다"고 써있어.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 19:52 (UTC)
  • 끈적끈적한 것을 반대하다.우리가 기다리는 유일한 진정한 발전은 실제로 항공기를 찾는 것이다; 단순한 "아직 아무것도" 뉴스는 ITN에 적합하지 않다. 331닷 (토크) 19:58, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 반대하라, 위와 같다.끈적끈적한 게 말이 되는 이야기는 크림인데, 흐릿함을 가지고 있기 때문에 끈적끈적한 것도 필요 없다. --Tone 21:07, 2014년 3월 21일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 20일


[게시] RD - 프레드 펠프스

기사: 프레드 펠프스(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: [22][23]
크레딧:
아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:이 사람은 그 남자 자신처럼 논란이 될 수밖에 없다.그를 동성애 혐오증의 "현장의 지도자"라고 생각해라.그의 행동은 많은 관할권들로 하여금 특히 웨스트보로 침례교회의 전략에 대응하여 법을 통과시켰다.최근 보도(병원 진료, WBC에서 파문)가 연일 뉴스에 오르내리고 있다.무보슈구 (토크) 15:57, 2014년 3월 20일 (UTC)

  • 여기서 담나티오 암기가 더 좋은 코스인지 아니면 "신이 미워한다"는 대사를 따라 짧은 흐림이 효과가 있을지 확신이 서지 않는다.그는 확실히 가장 큰 일 중의 하나였다.게다가, 더 나은 마법이 있을까?그 사람 가족만 죽었다고 하는 게 아닌지 확인하고 싶어.μΔείςς (talk) 16:21, 2014년 3월 20일 (UTC)
    • 나는 WIBW 소스를 보고 망설였다.그들은 그것을 가장 먼저 보고했다.휴스턴 크로니클에 의해 픽업되었을 때, 나는 그것을 지명했다.그것은 기본적으로 모든 평판이 좋은 뉴스 매체에 의해 선택되었다.[24][25][26][27][28]무보슈구 (대화) 16:32, 2014년 3월 20일 (UTC)
      • 모든 평판이 좋은 뉴스 매체?롤. 우리의 체계적 편견을 증명해줘서 고마워.HiLo48 (대화) 17:02, 2014년 3월 20일 (UTC)
        • 그 사람은 아무것도 증명하지도 반증하지도 않았다.그들은 당신이 하는 것처럼 그들이 평판이 좋다고 느끼는 뉴스 출처를 열거했다.당신은 그것들을 반증하거나 당신 자신의 평판이 좋은 자료를 게시하는 것을 환영한다.331 도트(토크)
          • "저 사람"은 "all"이라는 단어를 사용했다.그것은 전혀 자격이 없었다.HiLo48 (대화) 17:34, 2014년 3월 20일 (UTC)
        • 그 드럼 치는 거 그만해, 히로48?"기본적으로"라는 단어를 포함하여 내가 쓴 글을 다시 읽으면 내가 비유적으로 말하고 있는 것을 알 수 있을 것이다.– 무보슈구 (대화) 17:26, 2014년 3월 20일 (UTC)
          • 비유적으로? WTF? 아니, 우리의 체계적 편견이 영원히 사라질 때까지 드럼 치는 것을 멈추지 않을 거야.나는 내 나라에서 온 사람이 그런 식으로 글을 쓰는 것을 상상할 수 없다.체계적 편견은 여기서 엄청난 문제인데, 그것을 보여주는 모든 편집자들에게 상기시켜 주겠다.아래에서 보았던 것처럼, 이 항목은 항상 한 국가에서만 중요한 것으로 태그될 위험에 처해 있었다. 내가 알고 있는 것은 (비미국 품목에 대해 효과가 있다고 하더라도) 잘못된 것이며, 언어의 사용은 그러한 잠재적인 비판을 완벽하게 충족시켜 주었다.HiLo48 (대화) 17:34, 2014년 3월 20일 (UTC)
            • 그게 언제지?사용자들은 어떤 편향도 보여주지 않고 그들의 견해를 표현하고 있었다.체계적 편견을 다루는 것은 단지 이야기를 해체하는 것이 아니라 적절한 이야기를 퍼뜨리는 것이다.(내가 듣기로는 포기하셨다면, 할 권리는 있으시겠지만, 대의를 돕지 않으신다면)펠프스에 필적할 만한 호주 목사님을 보여주면 ITN. 331dot(토크) 02:44, 2014년 3월 21일 (UTC)
            • 하이로. 제발.그만해.일부러 똥을 휘젓고 있는 것이다.--128.227.66.219 (대화) 18:50, 2014년 3월 21일 (UTC)
              • 응. 우리의 체계적 편견 때문에 이성적인 토론은 아무 것도 이루지 못해.HiLo48 (대화) 11:02, 2014년 3월 22일 (UTC)
                • 그래, 특히 우린 아무것도 믿을 수 없으니까. 이 소식통이나 이 소식통이 그 문제에 대해 말해야만 해.그것은 분명히 친미적인 이야기에 편향되어 있기 때문에 우리는 안전하게 무시할 수 있다. --Jayron32 23:43, 2014년 3월 22일 (UTC)
                  • (EC)그러므로 여러분은 ITN을 분열시켜 요점을 만드는 데 합리적인 논의에 의존하기 보다는 요점을 만드는 것을 선택한다.체계적 편견이 존재한다고 해서 모든 게시물이나 논평 뒤에 있는 것은 아니다.솔직히 당신이 드럼을 칠수록 나는 그것을 듣지 않는다. 왜냐하면 당신이 더 이상 여기에 글을 올리기 위해 당신 자신의 기사를 제안하지 않기 때문이다. 331 도트 (토크) 23:49, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 의견 - "Fred Phelps is burn in hell"의 선에 따라 완전한 흐림을 지지할 것이다 - 플로이드 16¢:25, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 반대해 국제적인 악명은 없었던 것 같아그러나 나는 플로이드의 제안을 지지한다.가말리엘(토크) 16:27, 2014년 3월 20일 (UTC)
    • 출처: "제발..위의 섹션에서는 "국제적인 악명"은 필요하지 않다.– 무보슈구 (대화) 2014년 3월 20일 (UTC) 16:29
      • 좋아, RD에 대한 충분한 공지가 없다는 것에 대해 이의제기를 하는 적절한 방법은 무엇인가?가말리엘(토크) 16:42, 2014년 3월 20일 (UTC)
        • 어떤 사람이 국제적으로 충분히 알려져 있다고 느끼지 못한다고 말하는 것은 그 이야기가 인용되고 있는 지점이 되는 미국이나 어떤 단일 국가를 다루기 때문에 그 이야기를 비판하는 것과는 다르다.331도트(토크) 16:56, 2014년 3월 20일(UTC)
    • 펠프스의 죽음에 대한 BBC의 이야기를 인용하면 다음과 같다."캔자스주의 웨스트보로 침례교회의 설립자인 프레드 펠프스 시르가 수요일 저녁 84세로 별세했다.대부분 그의 가족으로 구성된 이 교회는 미군 전사자들의 장례식을 치르며 국제적인 악명을 떨쳤다.Nsk92 (대화) 16:43, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 반대하라 그의 분야에서 리더가 아니다. 비록 우리가 동성애 혐오를 "필드"라고 생각할지라도 말이다.Teemu08 (대화) 16:38, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 약한 지지 나는 그를 혐오하지만, 그가 유명한 인물이라는 것은 의심의 여지가 없다.우리는 그의 죽음에 대해 언급하지 않고 단순히 한 사람의 관점 때문에 편견이 없다고 주장함으로써 어떠한 호의를 베풀지 않을 것이다.나는 그가 미국 밖에서는 호칭이 아닐 수 있다는 것에 동의한다. 그래서 나는 비록 전 세계 LGBT 그룹이 그 이름을 잘 알고 있다고 의심하지만 나의 약한 지지다. --MASEM (t) 16:43, 2014년 3월 20일 (UTC)
내 생각에 세계적으로 꽤 잘 알려져 있다.BBC는 루이스 테루스를 보내 그와 그의 교회에 관한 문서를 만들었다. --hydrox (대화) 16:52, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • RD는 아니더라도 지지(완전한 모호함), 세계적인 인물, 아마도 미국에서 그리고 모든 LGBT 그룹과 함께 가장 미움받는 남성일 것이다.나는 그가 지옥의 가장 최근 거주자라는 것에 동의하지만, 그것은 NPOV의 애매한 말은 아니다.비밀 16:54, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 지원 RD.그는 분명히 매우 잘 알려져 있고 분명히 중요한 인물이다.Taylor Trescott - + 16:59, 2014년 3월 20일(UTC)
  • 지원 RD.그와 그의 교회는 군 장례식에서 그의 동성애 반대 시위를 제한하기 위한 법률이 통과되고 그의 항의에 대항하기 위해 조직된 단체들(Patriot Guard Leaders)이 미국에서 상당한 영향을 끼쳤다.위의 다른 사람들이 지적한 바와 같이, 그는 국제적인 명성도 가지고 있었다.늙어서 죽었고, 넬슨 만델라나 흐릿해진 다른 사람들의 수준이 아니기 때문에 나는 흐릿함을 지지하지 않는다. 331닷 (토크) 17:03, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • (갈등 편집) 지원 RD (완전히 모호한 것에 반대한다.)그는 국제적으로 알려진 교회의 설립자 겸 지도자였으며 매우 논란이 많은 인물이었다.그의 죽음은 여기 영국 뉴스에서 매우 널리 보도되고 있기 때문에, 그는 분명히 그 기준에 부합한다.331dot Thryduulf (talk) 17:09, 2014년 3월 20일(UTC) 당 블럽 반대
  • "영어권 세계를 놀라게 하고 무신론자들을 창조해낸" 그의 분야의 최고위층인 RD지원하라.납북(이유) 17:12, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • oppopose.인생에서 너무 많은 관심을 받았다.죽음에는 아무 가치도 없다.2014년 3월 20일 17:38(UTC)
  • 그것은 이 지명의 장점과는 관련이 없다.우리의 관심사는 그가 주목받을 만한 사람인지 아닌지가 아니다. 331닷 (대화) 02:44, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 반대 - DFT. --Bongwarrior (대화) 18:12, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • RD지원하되 331dot당 완전 흐림을 반대한다.나는 레즈비언으로서 펠프스와 그가 옹호하는 모든 것을 혐오한다.그와 그의 가족, 이른바 '교회'는 우리의 권리와 존엄성을 빼앗음으로써 내 가족과 나와 같은 다른 가족들에게 해를 끼치는데 일생을 바쳤다.그러나 그러한 개인적인 감정은 그 남자가 의심할 여지 없이 주목할 만하고 증오에 찬 몽상 속에서 확실히 "그의 분야에서 최고"에 있었다는 사실을 감소시키지는 않는다.그는 인간으로서의 자신의 가치에 대한 우리의 개인 POV와 상관없이 분명히 RD 기준을 통과한다.AgneCheese/Wine18:17, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • RD에 게시됨. --Jayron32 18:45, 2014년 3월 20일(UTC)
  • 포스트 포스트잇을 지지하는 것은 여기 사람들이 펠프스에 대해 어떻게 느끼는지와 무관하지 않다. 펠프스는 중요한 인물이었다. 그리고 그의 죽음은 우리가 "뉴스에" 있는 다른 사람들을 주목하는 것처럼 여기서 주목해야 한다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 반대 나는 "동성애 공포증"이나 "혐오 몽롱"이 사망 기준에 있어 관련 분야라고 생각하지 않는다.나는 "종교"를 관련 분야로 간주할 것이며, 그의 교회가 작았고 그의 관점이 거의 지지를 받지 못했다는 점을 고려할 때, 나는 그가 그 분야에서 매우 중요한 인물로서 자격이 있다고 생각하지 않는다.나는 그가 많은 사람들을 괴롭히고 불쾌하게 하는 것 외에 사물의 계획에서 그렇게 많은 영향을 미쳤다고 보지 않는다.넬잭(대화) 23:21, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 한 사람이 많은 사람을 눈에 띄도록 이끌 필요는 없다. 당신이 말하는 것처럼, 그는 사람들을 괴롭히고 불쾌하게 하는 것으로 유명했고, 그 결과 반격하기 위해 조직된 법률, 법원 사건, 단체들이 생겨났다. 331 도트 (대화) 02:44, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 지지하다.자기 분야에서 아무리 역겨운 영향력을 가진 사람.--존셀락(토크) 23:46, 2014년 3월 20일 (UTC)

[펄레] RD - 쿠슈완트 싱

기사: 쿠슈완트 싱(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 인디안 익스프레스
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 저명한 인도 영어 작가.마이크린치 (대화) 2014년 3월 20일 (UTC)

  • 지지하다.기사를 읽다 보니 수상과 작품 몸매를 볼 때 자신의 분야에서 매우 중요한 것 같다.331닷(토크) 10:18, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 현재 상태에서는 반대하며 방대한 섹션이 참조되지 않음.The Rambling Man (talk) 15:28, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 지원 그는 인도의 문학, 정치, 역사 분야에서 주목할 만한 인물이다.네, 참고자료만 작성해서 준비하면 된다. -니질(토크) 18:03, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 기사의 개선지지하고 상을 수여해 주시오.무보슈구 (대화) 2014년 3월 20일 (UTC) 18:11, 20
  • 무보슈구당 지원.AgneCheese/Wine18:20, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 앞서 반대 의견을 이후 일부 개선이 있었던 것으로 보이며, 대부분의 산문은 잘 인용된 것으로 보인다. --Jayron32 18:48, 2014년 3월 20일 (UTC)
    • 기사를 보지 않은 게 분명해태그를 달았는데 기존의 인라인 유지 관리 태그와 함께 이건 정말 약한 겁니다.기사 확인도 귀찮게 하지 않고 이 글을 올려야 하는 오심.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 20일 (UTC) 19:03
      • 글쎄, 지금 네가 내 방에 앉아 내 눈이 무엇을 하고 있는지 세심하게 추적하고 있는 것을 보면, 나는 아마도 이 글이 게재되었는지 아닌지에 대한 상태보다 더 걱정이 될 것이다.아마도 나는 당신이 내가 무엇을 알고 있는지, 혹은 매일 매분을 어떻게 보고 있는지 알아봐야 할 것 같아. 왜냐하면 그것은 나에게 꽤 걱정거리거든. --Jayron32 00:22, 2014년 3월 21일 (UTC)
        • 그 섬뜩한 상태에서 올릴 수 있었던 유일한 이유는 차마 볼 수 없었기 때문이었다.특히 위에서 언급한 바와 같이.그렇지 않으면 당신의 판단은 정말...기껏해야 흠이 있는.람블링맨 (토크) 09:17, 2014년 3월 21일 (UTC)
    • TRM에 동의 - 수상 섹션에 참조가 필요하거나 ITN 공지가 검증되지 않은 경우. --ThaddeusB (대화) 20:53, 2014년 3월 20일(UTC)
  • 뽑혔다. 2014년 3월 20일(UTC) 벤첼라이트 20Talk:57 (UTC)
  • 동의한다. 그는 RD를 받을 자격이 충분할 것이다. 그러나 그것은 충분히 언급되지 않았다.곳곳에 블로그와 불분명한 ref가 널려 있다.블랙 카이트 (토크) 00:33, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 댓글 보니까 지난 12시간 동안 그 기사에 대한 작업이 좀 있었네.다시 확인할 때가 된 것 아닐까? --Tone 13:47, 2014년 3월 21일 (UTC)
    • 아직 거의 참조되지 않은 섹션 전체가 유지 관리 태그가 제거된 이유는 명확하지 않다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 (UTC) 13:55, UTC)
  • 다시 게시하기 당긴 이후로 기사에 많은 작업이 수행된 것 같다.그것은 지금 적절한 상태에 있다.Teemu08 (대화) 14:49, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 이제 잘 소싱되고 합리적으로 잘 쓰여진 글을 다시 올린다.스머라인체스터 15:47, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 어떤 이유에서인지, 대형 참고 문헌을 확인하기 위해 일부 참조를 요청하는 태그가 해결되지 않고 계속 제거되고 있다.이와 같이, 글의 큰 부분은 여전히 참조가 불충분하며, 특히 빨강 연계되거나 전혀 연계되지 않은 작품의 존재에 대한 증거를 제공하기에 더욱 그러하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 (UTC)
    • 성경책은 특집 기사(예: 이번 주에 홍보된 마야 안젤루의 시)에서도 거의 인용되지 않는다.새로운 표준을 ITN, 특히 RD에 적용하는 것은 다소 제멋대로인 것 같다.그것은 일반적으로 도전을 합리적으로 기대할 수 없는 것으로 여겨진다.Teemu08 (대화) 2014년 3월 21일 18:06 (UTC)
      • 좋아, 그럼 삭제하자.안젤로우 기사에서 일반적인 참고문헌에 인용된 것일 수도 있고, 여기에 해당될 수도 있지만, 나는 의심스럽다.참고로, RD에 대한 표준을 적용하는 것이 아니라 위키백과 WP:V에 대한 표준을 적용하는 겁니다.예를 들어, 이런 것들의 일부를 인용하는 것은 비교적 쉬워 보인다.공개대학은 그 기사에 기재된 몇 가지 사항들을 인정한다...The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 18:50 (UTC)
        • 위키백과 전체의 모든 문헌을 일일이 인용해야 한다고 주장하는 겁니까, 아니면 삭제해야 한다는 겁니까?그것은 여기서 기대나 관행에 거의 부합하지 않는다.일반적으로 문헌은 구체적으로 인용되지 않는다.나는 위키피디아에서 우리가 참고 문헌에 있는 작품은 반드시 인라인 인용문이 있어야 포함된다고 말할 수 없다는 기대를 담은 기사를 본 적이 없다.그것은 단순히 표준이 아니며, 만약 당신이 그것을 주장한다면, 당신은 이곳이 아닌 다른 곳에서 시작해야 한다. 왜냐하면 그것은 기본적으로 모든 위키백과(ITN뿐만 아니라)의 작동 방식을 바꿀 것이기 때문이다. --Jayron32 19:05, 2014년 3월 21일 (UTC)
          • 들어봐, 네가 "이전의 반대론 이후로 좀 나아진같다"고 말했을 때 그 기사에 대한 실제 업데이트는 없었다. 네가 무슨 말을 해야 할지 더 이상 나에게 중요하지 않다.내가 존경하는 행정관이 실패하는 것을 보고 충격을 받았다.다른 뉴스에서, 서지학 부분은 모두 매우 잘 되어 있지만, 항목이 빨간색으로 연결되거나 전혀 연결되지 않을 때, 그리고 참조 없이, 누가 그것들이 실제로 존재한다고 말할 수 있겠는가?그리고 그래, 나는 내가 검토하거나 작업하는 모든 기사에 그 격언을 적용했어.다음 "도구의 모험"을 기대하십시오. 메인 페이지에 영향을 주지 않도록 주의하십시오.(아, 그리고 난 사실 이것에 대해 알고 있어, 여기서 징징대는 것 말고는 무슨 짓을 한 거야?)The Rambling Man (talk) 21:23, 2014년 3월 21일 (UTC)
            • 당신 말에 동의하는 것 말고는, 지금 당장...아무 것도 없어요.틀리지 않아. --Jayron32 03:24, 2014년 3월 22일 (UTC)

중화민국 / 대만 의회 점령

기사:대만 입법부(대화 · 역사 · 태그) 및 크로스 스트레이트 서비스 무역 협정(대화 · 역사 · 태그) 점령
흐림:대만 정부가 (점차별로) 검토 없이 스트레이트 간 무역 협정 표결을 추진하는 것에 반대하여, 시민 시위대가 입법부침입한다.(우편)
대체 블럽:조항별 검토 없이 십자군 무역협정 제정에 반대하는 시위대가 대만 의회점거하고 있다.
뉴스 출처:블룸버그CNNBBC타임스 오브 인디아알자지라
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:대만에서 중화민국 64년 동안 본 적이 없다.대만의 중국으로의 경제-정치적 통합에 대한 반대.구글 뉴스 --Yug (대화) 14:01, 2014년 3월 20일 (UTC)

  • 지지하다.대만 의회 등 의원실 점거가 눈에 띈다. 331닷(대화) 14:31, 2014년 3월 20일(UTC)
  • 지지하다.경제적 유대에 반대하여 충분히 의미 있는 행동.그리고 논평: 본문은 정부를 지칭하지만 여당과 연결되어 있다.대만 정부(중국 정부와 연계)나 여당(쿠오민탕과 연계)을 사용하는 것이 좋다.또한 "점령"은 계속되는 직업이기 때문에 "점령"보다 더 잘 묘사될 것이다.크로스 스트리트 서비스 무역 협정은 태그가 붙어 있으므로 구체화해서는 안 된다.--Jabo-er (대화) 20:37, 2014년 3월 20일 (UTC)
정부를 위해, 나는 이름을 짓는 것에 찬성한다.이 경우 KMT. 당내의 반대에 직면했을 때, 그는 모든 당원들에게 당내의 반대를 짓누르기 전에 당내의 반대를 짓누르는 당내의 배제를 야기할 것임을 상기시켰다.이 문장의 연장은, 정당에 의한 이러한 거대한 정치 프로젝트에 대한 투표에 대한 일방적 추진에 대해 적절한 검토 없이 진술하는 것이 중요하다.협박과 쇄도표가 있는 이 사건들은 민주주의가 어떻게 이루어져야 하는지, 또한 어떻게 정보에 입각한 토론이 진행되어야 하는지가 아니며, 따라서 이 전례 없는 시위의 촉발제가 된다.그 다음, 조치(시위)를 언급해야 한다.이름을 지어보자. 그리고 정부의 평범한 선택과 연속된 항의를 폭로하는 블러트를 계속하자.Yug (토크) 15:24, 2014년 3월 22일 (UTC)
  • 대만을 위한 거대한 발전을 지원하며, 간략하고 관용적인 이타적 사고를 게재했다.μΔείςς (talk) 21:28, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 지지 - 위의 모든 것에 동의하고 이타적인 상황이 단지 표라고 느껴라.Jusdafax 02:04, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 품질에 대한 반대 - 제안된 두 조항 모두 제대로 참조되지 않고 중립성 문제에 태그가 지정되어 있다. --ThaddeusB (대화) 02:44, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 지지 - altblurb와 함께.이것은 정말 중요한 이야기로 발전할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.GroveGuy (대화) 11:07, 2014년 3월 21일 (UTC)
  • 강한 반대가 눈에 띄겠지만 두 대담한 기사 모두 소름끼치는 상황이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 21일 14:15 (UTC)
독자가 들어오면서 질이 향상된다.Yug(토크) 15:24, 2014년 3월 22일 (UTC)
우리는 단지 이런 가난한 주에서는 기사를 게재하지 않는다.더 램블링맨 (토크) 08:50, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 지지 - 교착 상태가 엿새째에 접어들어 더욱 심화될 수 있으며, 최근 며칠 사이에 점유 기사의 질이 급격히 개선되었다.레이저하프(토크) 06:00, 2014년 3월 23일(UTC)
  • 지지와 함께 가장 먼저 이런 내용을 토크 페이지에 올렸다.--Kintetsubuffalo (토크) 09:30, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 그게 이번 지명의 장점과 무슨 상관이야?331dot (대화) 09:57, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 그리고 혹시나 여기 있는 지지자들 중 누구라도 지명되는 기사의 딱한 상태에 대해 어떻게 할 생각이 있으신지요?만약 그렇지 않다면, 유감스럽게도 여러분 모두 지지대를 낭비하셨을 겁니다.람블링맨 (토크) 09:59, 2014년 3월 23일 (UTC)
이것은 특집 기사 상자가 아니라 In The News 박스의 후보작이다.그 행사가 눈에 띄는가? 그렇다. 전국대표회의는 매달, 또는 매년 점령되지 않는다.그러니 그것을 더 좋게 만들고 제대로 된 가시성을 주기 위해 추진하자.Yug(토크) 12:59, 2014년 3월 23일 (UTC)
우리는 이렇게 품질이 제한적인 기사는 올리지 않는다.당신은 그것들을 작업하는 것이 가장 좋을 것이다. 그러면 당신은 아마도 당신이 원하는 것을 보게 될 것이다. 이것들 중 하나 또는 그 이상이 메인 페이지에 링크되어 있다.한편, 우리가 "적절한 가시성"을 주기 위해 수준 이하의 기사를 게재한다고 가정하는 것은 기껏해야 잘못된 생각이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 23일 21:12, (UTC)
  • 국가 및 국제적으로 시사하는 바와 함께 민주주의와 관련된 위기로서의 지원이 그것이다.더구나 외교사정이 복잡한 지역에서.- 리하나8 (토크) 15:48, 2014년 3월 23일 (UTC)
  • 반대 - 조항이 중립이 아님.61.70.50.164 (대화) 07:44, 2014년 3월 27일(UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견
Aka: 61.70.50.164는 친정부 내용 및 출처(재화)를 추가하는 한편, 소싱된 친정부 내용물은 삭제한다.Yug (토크) 14:35, 2014년 3월 27일 (UTC)

말레이시아 항공 370편

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:말레이시아 항공 370편 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:호주 관리들은 인도양에서 말레이시아 항공 370편의 조각들이 발견될 수 있다고 발표했다.(우편)
뉴스 출처:월스트리트저널, NBC뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:이 훅은 몇 시간 뒤면 구식일 가능성이 있지만, 그 시간에 우리가 틀린 것으로 판명되면 당겨라. --케빈 러더포드 (토크) 05:38, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 기다려 - 비행기가 발견되면 반드시 게시해야 하지만, 아직 아무것도 아니야.비행기일 수도 있고, 아니면 또 다른 거짓 납일 수도 있다. --봉와리어 (대화) 06:10, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 잠깐 - 봉와리오르에 의해.공천이 엉터리 리드일 수도 있는데 굳이 서둘러야 할 이유가 없다.만약 비행기가 정말로 그곳에서 발견된다면, 이것을 지지라고 생각해라.컴퓨터JA (☎) 06:14, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 이 스레드를 삭제하십시오. 이 스레드는 비행기 IS가 발견될 때에만 혼동을 일으킬 수 있음.HiLo48 (토크) 07:02, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • "가능성 있는" 단서들을 게시하는 것을 반대한다; 그들이 그것을 발견했을 때에만 그것을 게시해야 한다.331도트(대화) 2014년 3월 20일 10시 15분(UTC)
  • 반대 위와 같은 의견에 동의하라. 밤이 깊어지고, 선박/플레인이 여전히 수색 지역으로 향하고 있기 때문에, 우리가 앞으로 몇 시간 안에 큰 발전을 볼 수 있을 것 같지 않다.캡틴Rik (대화) 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 업데이트 항공기는 현재 광범위한 검색 끝에 돌아왔으며 아무런 물체도 발견되지 않았다.그 지역은 지금 "파손"되었다.Martinevans123 (대화) 13:31, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 여기서 볼 수 있는 것을 반대하지 마라.나중에 지명되기 전에 실제로 발견될 때까지 기다리자. 이런 일이 몇 번 더 일어날 수 있다...The Rambling Man (talk) 15:39, 2014년 3월 20일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 19일


[비공개] 크림반도 업데이트 - 우크라이나, 크림반도 철수 계획

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 크림반도의 러시아 연방 가입 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 우크라이나러시아가 크림반도와 세바스토폴공격하자 크림반도에서 군 병력을 철수시키겠다고 발표한다.(우편)
뉴스 출처: BBC, 뉴욕 타임즈
크레딧:

아티클 업데이트 필요
Anoneemoo (대화) 20:20, 2014년 3월 19일 (UTC)

출처: [30]우크라이나가 패배를 포기하고 러시아가 이를 주장할 수 있도록 하는 이 작품에서 중요한 사건이 발생했다.새로운 뉴스 항목이 필요하지 않고, 단지 업데이트 내용을 흐리도록 고려하십시오.아마도 "우크라이나가 크림반도를 러시아 연방에 가입시키기 위한 협정을 체결한 후 크림반도에서 군대를 철수한다." --MASEM (t) 19:58, 2014년 3월 19일 (UTC)

  • 업데이트 지원.상당한 발전. 331닷 (토크) 20:26, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 그럼 서포트 OK.내가 기대했던 발전은 아니지만, 말이 된다.대상 기사의 개선 또는 다른 기사의 선정 보류 중.– 무보슈구 (대화) 20:28, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 편집기 참고 사항:네가 제안하지 않은 건 알지만 난 단지 우리(와키피디아인)가 이것을 "실패"로 간주할 수 없다는 것을 분명히 하고 싶다.군사적으로는 확실하지만 우크라이나는 외교적으로 포기하지 않았다고 나는 생각한다.그들은 여전히 크림반도를 그들의 영토로 여긴다.더 많은 죽음과 더 이상의 에스컬레이션을 막기 위해 그들은 그들의 군인들을 철수시키고 있는 것 같다.앞으로 전투는 서방의 제재를 통해 경제적으로 이뤄질 것이다.Anonemoos (대화) 20:31, 2014년 3월 19일 (UTC)
    • 요점을 잘 모르겠는데, 그 제안은 제안된 대로 흐림을 업데이트하는 것이지, 어떤 종류의 군사적 성공을 주장하는 것이 아니다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 델타가 중요한 한, 우리는 그렇게 할 의무가 있다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 크림반도의 러시아 연방 가입2014 크림반도의 위기는 모두 현재 오렌지색 중립 태그를 가지고 있다.전자는 최신 개발의 대담화에 대한 보다 자연스러운 대상이다. --ThaddeusB (토크) 23:04, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 지금 업데이트: Per Reuters, [31] BBC, [32] AP[33] 공식 — 3월 21일 금요일 현재 크림은 러시아의 일부분이다.Sca (대화) 2014년 3월 21일 14:10 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

도요타, 12억 달러 타결

기사:2009–11년 토요타 차량 리콜(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:도요타 미 법무부2009–11년 도요타 차량 리콜 사태와 관련해 12억 달러 규모의 합의안을 도출했다.(우편)
뉴스 출처:BBC, 와포, 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이것은 자동차 산업 역사상 가장 큰 해결책이다. 그것은 국제적인 취재를 받고 있다.나는 그 문제에 대한 제안을 받아들일 용의가 있다. 또한 리콜 기사를 사용해야 할지 도요타의 주요 기사를 사용해야 할지도 확실하지 않지만, 둘 다 업데이트가 필요하다. -- 핫 스톱 토크 컨텐트는 2014년 3월 19일 (UTC)

  • 지원 - 우리는 더 많은 비즈니스 스토리를 특징으로 삼아야 하며, 이 스토리에는 합리적인 질문을 받을 수 있는 모든 것이 있다(국제적인 관심, 광범위한 영향, 큰 금액의 수치).두 기사 모두 업데이트해야 하지만 리콜 대상자는 광범위한 업데이트와 과감한 링크를 받아야 한다. --ThaddeusB (대화) 19:11, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 지지하다.널리 알려진 회사와 관련한 법적 합의에 관한 널리 보도된 이야기. 331닷 (대화)20:27, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • 내 관점에서는 크게 다루지 않는 반대, 흥미로운 사례지만, 한 해에 90억 달러 정도의 이익을 내는 회사가 12억 달러의 묵인 계약을 할 수 있을지 걱정이다.쉬운 돈, 잘 쓴다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 19일 (UTC) 20:55, UTC)
  • 지원 - ThaddeusB당.그것은 큰 사업 이야기고, ITN 가치가 있다.업데이트에 대해서도 동의하십시오.Jusdafax 03:29, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 유형 중 가장 큰 유형 지원.이 합의로 몇 명의 사망자도 해결된다.84.250.106.213 (대화) 07:39, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 대상 기사는 무엇이고 업데이트는 어디에 있는가?게시하고 싶은데 준비가 안 돼서 못 올린다.Jehchman 12:49, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 대상 기사는 도요타, 업데이트는 역사/2010년대 섹션 아래에 있다.84.250.106.213 (대화) 14:15, 2014년 3월 20일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견
도요타의 주요 기사에는 두 문장이 거의 들어맞는다.그러나 리콜 기사에서는 더 나은 업데이트가 가능하다.그것을 기다리는 것이 더 좋을 것 같은데, 오늘 오후에 찾아가도록 노력하겠다. --ThaddeusB (대화) 17:45, 2014년 3월 20일 (UTC)
TRMLihaas당 반대 (대화) 18:16, 2014년 3월 20일 (UTC)

3월 18일


도쿠 우마로프

기사: 도쿠 우마로프(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 체첸 지도자 람잔 카디로프의 주장과 그에 의한 확인에 따라.카브카즈 센터도쿠 우마로프백인 무자헤딘지도자로 알리 아부 무하마드에 의해 살해되고 대체되었다고 보도되었다.(우편)
대체 블럽: 도쿠 우마로프살해되고 백인 무자헤딘의 지도자로 알리 아부 무하마드가 대신한다.
뉴스 출처: 알자즈
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:주목할 만한 죽음이야. 그리고 사헬리아 그룹의 리더가 사망했다는 소식이 전해졌을 때 우리도 글을 올렸지.
내 생각에 이건 완전히 흐릿해야 할 것 같지만, RD도 괜찮아.그것은 확실히 주목할 만하다.
그리고 불평만 하지 말고 얼마든지 블러브를 고쳐라;) 리하스 (토크) 20:17, 2014년 3월 18일 (UTC)

  • 코멘트머신은 이번에 러시아 정부의 기관들이 어떤 이유로 그것을 확인하지 않고 있음에도 불구하고 이마랏 카브카즈(웹사이트가 블랙리스트에 올라 직접 링크할 수 없다)를 인용하여 카브카즈 센터의 발표를 번역했다.나는 지지 쪽으로 기울고 있다.브랜드마이스터talk 20:41, 2014년 3월 18일(UTC)
  • 유목민 논평과 비슷하게, 이 죽음은 기사에 "보고"되어 있고, 나는 이것이 내 지역의 어떤 뉴스에서도 일어나는 것을 보고 있다.The Rambling Man (talk) 21:19, 2014년 3월 18일 (UTC)
부디 댓글을 읽어주십시요 서방 언론에서 죽은 으로만 보도된 알제리인을 우리가 올렸다.이것은 지역 지도자를 지지하는 단체의 확언이다.리하스 (대화) 01:08, 2014년 3월 19일 (UTC)
  • ITN 또는 RD에 의거하여 지역 지하디 "위대한 인물" 또는 "만족" 또는 기타 자격에 반대한다.μΔείςς (talk) 21:23, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 지지 알트 알트는 그가 평범한 "지역 성전"이 아니라 북 백인의 우두머리(incl)라는 것을 흐렸다.체첸) 무장세력과 그의 '공약'에는 러시아에서 여러 차례 테러가 있었다. --երաանիի 23:09, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 반대. 톱뉴스로 널리 보도되지 않음. 331닷 (토크) 00:24, 2014년 3월 19일 (UTC)

루빅 큐브 세계 신기록

명명자의 의견:이것은 아마도 많은 사용자들이 찾고 있는 것보다 흥미로운 업적이다. 그러나 만약 그들이 메인 페이지에서 그것을 본다면 흥미로움을 발견할 것이다.Andise1 (대화) 05:12, 2014년 3월 18일 (UTC)

  • 트리비아를 반대하다.한편 크림반도에서...러그넛 07:54, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 나는 보통 이것을 지지하겠지만, 그 기록은 로봇에 의한 것이었다.네르가알 (대화) 08:28, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • DYK, 기사가 충분히 확대된다면.ITN 아님 --Tone 08:33, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 위와 같이, 이것은 ITN이 아닌 DYK에게 완벽하다.The Rambling Man (talk) 08:53, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 반대하라; 로봇이 사람보다 더 빠른 것을 할 수 있다는 것은 놀라운 일이 아니다.더 많은 DYK 아이템.331dot (대화) 10:16, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 반대하다; 나는 원래의 큐브 해결사(80년대 초반에 고등학교 루빅큐브 클럽의 창립 멤버)이지만, 나조차도 위의 모든 이유에 동의해야 한다.이것은 그다지 놀랍거나 특별히 뉴스거리가 되지 않는다. 2014년 3월 18일 (UTC) — Rodesisland추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 기여)

3월 17일


1500년 된 이끼가 되살아났다.

기사:초리소돈티움 아치필룸(토크 · 역사 · 태그)
흐림:이끼의 표본초리소돈튬아시필룸1500년 이상 냉동된 후에 생존할 수 있는 것으로 밝혀졌다.(우편)
대체 블럽:남-시스깃털 이끼,초리소돈튬아시필룸남극에서 1500년 동안 얼어붙은 후에 부활한다.
뉴스 출처:LA 타임즈, 내셔널 지오그래픽, 사우스차이나 모닝포스트, 타임즈 오브 인디아, 리버타드 디지털
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:이것은 다세포 유기체에서 지금까지 기록된 것 중 가장 극단적인 암호생물증 사례로 보인다.오래된 씨앗은 다시 살아났지만, 단지 실험실에서 진보된 기술을 사용해야만 했다.여기서, 그들이 한 모든 것은 이끼의 물과 빛을 주는 것이었고, 1500년 이상 얼어붙은 후에 다시 살아났다.그 이야기의 국제적인 보도는 꽤 좋아 보인다.지명이 늦어진 것에 대해 사과한다 - 나는 먼저 그 기사를 다듬고 싶었다.ThaddeusB (대화) 02:07, 2014년 3월 20일 (UTC)

  • 지원이 업데이트 및 소싱되고 확실한 지원을 주요 우선으로 한다.좀 더 섹시한 갈고리가 필요하겠지μΔείςς (talk) 16:29, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 알트블러브 A 남-세아스 깃털 이끼, 초리소돈티움 아치필룸남극 대륙에서 1500년 동파한 후 다시 살아난다(토크) 16:37, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 이에 강력히 반대하며, ITN이 3만 2천년 된 자료에서 진정으로 부활한 실렌 협착증을 게시한 사실을 유목민은 분명히 모르고 있다.이것은 단지 얼지 않는 것으로 연구자 자신이 더 어린 물질로 인한 오염 가능성을 인정한다.그래서 그것은 WP:V도 실패한다.과대 광고 믿지 마! 납치 (이유) 16:42, 2014년 3월 20일 (UTC)
진짜?비명?실렌 사건은 초리소돈티움 기사에 언급되어 있는데, 하나는 복제가 관련된 반면 다른 하나는 그렇지 않았다.μΔείςς (토크) 17:30, 2014년 3월 20일 (UTC)
과대 광고는 믿네.불가침헐크 (대화) 22:10, 2014년 3월 24일 (UTC)
내가 Silene stenopophyella를 쓰고 지명한 것을 고려하면, 나는 그것이 게시된 것을 몰랐던 것이 꽤 의심스럽다...그 두 상황은 비교가 안 된다.내가 지명 성명에서 설명했듯이 이것은 종의 자연적인 능력을 발견한 반면, S. 협착증은 실험실 기법의 주요한 업적이었다.
오염에 대해서는, 실제로 논문이 말한 것은, 같은 역성을 보이는 모든 표본, 이끼가 수확한 지역에서 포자를 생산하지 않는다는 점, 문제의 종 이외에는 다른 어떤 유기체도 자라지 않았다는 점, 그리고 각각의 표본에 깨끗한 톱이 사용되었다는 점 등으로 인해 가능성은 매우 낮다는 것이다.그러나, 그렇다, 모든 샘플이 정확히 같은 방식으로 오염되었을 가능성은 논리적이다. --ThaddeusB (talk) 17:42, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 을 올리면 잘못된 가식에 반대했던 것 같고, 많은 중간 뉴스가 있은 후 늦게 올린다.나는 그것이 타당하고 게시할 가치가 있다고 생각한다.μΔείςς (talk) 04:55, 2014년 3월 22일 (UTC)

[포스팅] 크림 뭐라도?

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

크림에 대한 마지막 아이템이 ITN 박스에서 회전이 되었으니, 뭔가 올려야 하지 않을까?끈적끈적, 아마도? --Tone 21:06, 2014년 3월 17일 (UTC)

  • 논의된 바와 같이, 우리는 BBC에 "러시아가 크림반도를 국가로 인정한다"라는 톱 헤드라인을 장식하고 있는데, 이것은 상당히 중요한 것으로 보이며, 우리의 ITN 실마리를 능가해야 할 것으로 보인다.The Rambling Man (talk) 21:09, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 지지 - 크림반도의 러시아 가입 투표.그리고 러시아는 크림반도를 합병한다.이어 미국과 유럽이 러시아에 대한 '부속 크림' 등의 제재를 확대한다.끈적끈적하게 만들어서 누군가 벗을 때까지 계속 업데이트해.제호만 21:15, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 지지 블럽, 끈적끈적한 반대, 나는 우리가 "러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 크림반도를 우크라이나를 떠나 러시아 국민투표에 참여하기 위해 투표한 후 주권 국가로 인정한다."와 같은 것을 게시할 것을 제안한다.사람들에게 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 말하는 것이 "크리맨 위기"나 어떤 것이든 끈적끈적하게 하는 것보다 훨씬 더 유익하다.넬잭 (대화) 21:32, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 지지 Sticky 또는 마지막으로 지지된 blumb-- 적어도 지난 2년 동안의 이야기인 만큼, 이것은 좀 어리석은 일이다.영국보다 더 큰 나라가 러시아를 지지하는 수상을 추방하고, 이전의 헌법을 회복하며, 영토를 병합한 러시아의 침공을 받고 있다.나는 우리가 그것이 일어나기 일주일 전에 국민투표 링크를 업데이트했을 때 이것에 대해 경고했었다.그것만 다시 게시해야 한다.μΔείςς (talk) 21:46, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 넬잭의 제안대로 지지도가 흐려졌다.투표 + 그것에 대한 인식은 중요한 발전이다.대상은 크림 국민투표, 2014년(주황색 태그가 있음) 또는 크림반도의 러시아 연방 가입으로 최근 개발에 대한 정보가 훨씬 적은 보다 일반적인 기사여야 한다. --ThaddeusB (대화) 21:57, 2014년 3월 17일(UTC)
  • 지지자들은 국민투표 결과를 문서화하는 것에만 찬성하지만 러시아가 크림 공화국을 인정하는 에 대해서는 반대한다. 이는 국민투표와 부분적으로 상반되기 때문이다.후자는 2014년 3월 11일 독립선언 당시 뉴스였지만, 특히 독립이 국민투표에서 한 선택도 되지 않은 상황에서 러시아가 후속으로 인정한 것은 그다지 큰 의미가 없어 보인다.-기릴 시메오노프스키(토크) 23:43, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 끈적끈적하게 게시되었다. 커피 // // 01:05, 2014년 3월 18일 (UTC)
    나는 네가 "blurb"를 의미한다고 생각한다.ITN 용어의 "sticky"는 "More News" 옆에 있는 "Crima Crisma Crism"이라는 단어와 같은 것이다. --ThaddeusB (talk) 01:08, 2014년 3월 18일 (UTC)
왜 여기 오는데 36시간이 걸렸는지 궁금해서...어쨌든, 누군가 이것과 아래를 게시된 것으로 표시해줘.뉴스에 분명히 나와 있었다.리하스 (대화) 02:34, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 이 일에 총을 겨누기 위해 대기하고 있었어...우리 공동체가 요청하는데 꽤 오랜 시간이 걸렸어@ThaddeusB:상황이 진정될 때까지 위에 붙어 있는 흐림에서처럼 끈적끈적함을 의미했다(ITN 용어로는 말하지 않는다).그것은 분명히 지금 당장 (그것이 되어야 할 대로) 가장 큰 세계 뉴스인데, 그것은 결코 메인 페이지에서 떨어지지 말았어야 했다. 커피 // // 04:24, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 코멘트 루시와 치메아 PM은 공식적으로 러시아 연방의 치메아 파트를 갖는 치료에 서명했다[34].그 점에 대해서는 좀 더 생각해 볼 가치가 있을 것 같다. --MASEM (t) 13:03, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 설명 - 사용자의 설명 위에 표시:Masem supported by Reuters, which says Putin "signed a treaty making Crimea part Russia." [35] Similarly, BBC reports that "Putin and the leaders of Crimea have signed a bill to absorb (Crimea) into Russia," [36] NYT reports signing of a "a draft treaty with Crimean leaders to make the strategic Black Sea peninsula part of Russia," [37] and Guardian은 푸틴이 "크리마 합병을 발표했다"고 말한다. [38].이는 기정사실이며 ITN에 포함시키는 것을 미룰 이유가 없다.Sca (대화) 14:42, 2014년 3월 18일 (UTC)
공식적으로 변경될 때까지 기다리자.지도 등그 난리는 ...에만 일어날 것이다.만우절;)와 히리...(iii) 실 기능 추가 18개월리하스 (대화) 2014년 3월 18일 16:21 (UTC)
우크라이나어, 프랑스어, 네덜란드어 위키에 대한 ITN 동급 상품에 있다.후자는 간단하게, 러스랜드의 부속서크림이라고 말한다.Sca (대화) 2014년 3월 18일 17:53, (UTC)
  • 동의해, 우리는 마셈과 스카 당 흐릿함을 줄여야 해."블라디푸틴/러시아가 크림반도를 병합한 조약에 서명하는 것"은 어떠세요?μΔείςς (talk) 18:33, 2014년 3월 18일 (UTC)
위와 같이 업데이트하는 것에 반대한다는 것을 재차 강조한다.Eng WP는 다른 것들과 다르다(그리고 더 많은 독자들을 가지고 있다).우크라이나(그리고 다른 서부/나토)의 중립성에 대해서는 전혀 다른 질문이다.리하스 (대화)20:28, 2014년 3월 18일 (UTC)
그래, 오래된 소식이 될 때까지 기다립시다, 그럼 재활용 센터로 바로 가져가면 되잖아. (우리가 거기 도착하면 날 깨워 줘.)ZZZzzzzzz Sca (대화) 21:20, 2014년 3월 18일 (UTC)
그러나 업데이트 내용이 게시되었다.리하스는 내 짧은 버전보다 더 긴 현재 버전이 낫다고 말하는 것인가, 아니면 단지 습관의 문제로 이의를 제기하는 것인가?μΔείςς (talk) 21:26, 2014년 3월 18일 (UTC)
크림반도가 "러시아 연방에 가입하는 과정"을 시작한다고 말하는 현재 버전은 충분하지 않다. IMO. 여러 언론 보도는 몇 시간 동안, 에서 언급한 바와 같이 네덜란드 위키가 스페이드를 호출하고 "러시아는 크림반도를 붙인다"라고 말하도록 촉구하면서 크림반도를 병합하는 조약의 양쪽에 의한 서명이나 "도안 조약"을 인용했다.를 들어 독일이 1939년 메멜란드합병했을 때와 같이 나는 이것이 사실상의 상황이라는 것에 의심의 여지가 없다고 생각한다.Sca (대화) 22:59, 2014년 3월 18일 (UTC)
PS: 중요한 것은, 화요일 PBS 뉴슈어 화요일에 몇몇의 미국 연설 책임자들은 "이것이 새로운 현실이다...우리는 그것을 감수해야 한다." Sca (대화) 23:58, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 코멘트 현재 위기 기사가 상위 오렌지색 태그를 가지고 있기 때문에 "독립 선언" 링크를 해제할 수 있는가?어쨌든 과감한 아이템이 남아 있을 것이다.브랜드마이스터 23:47talk, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 업데이트: 러시아의 세바스토폴 해군 본부에 대한 압류가 오늘 (수)[39] 다시 한번, 왜 기다렸을까?(AP는 크림반도가 "화요일 명목상으로 러시아편입되었다"고 말한 것에 주목한다.) 스카 (대화) 15:23, 2014년 3월 19일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

우주 인플레이션의 스모킹건이 발견되었다.

기사:인플레이션(심리학) (토크 · 역사 · 태그)중력파 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:BICEP의 전파 천문학자들은 최초로 중력파의 관측을 발표하면서 빅뱅 이후 우주 인플레이션에 의해 우주가 어떻게 형성되었는지를 설명했다.(우편)
대체 블럽:알버트 아인슈타인이 1916년에 예측한 중력파의 발견이 발표된다.
뉴스 출처:BICEP2 사전 인쇄, BBC 뉴스
크레딧:

아티클 업데이트 필요

아이블리스 카운트 (토크) 17:31, 2014년 3월 17일 (UTC)

  • 코멘트는 중력파에 관한 것 같아, 그래서 나는 이타블러브를 추가했다.두 번째 기사는 부분적으로 갱신되었다.이것은 스탠포드 대학의 보고서다.브랜드마이스터talk 18:02, 2014년 3월 17일 (UTC)
    알버트를 좀 연결해 주시겠습니까?Martinevans123 (토크) 18:35, 2014년 3월 17일 (UTC)
    • 나는 그가 (적어도 우리와 우리의 독자들에게는) 연관되어 있기에는 너무 잘 알려져 있다고 추정했지만, 신경 쓰지 마 :) 브랜드마이스터talk 18:47, 2014년 3월 17일 (UTC)
      • 더 나쁜 이유!하하, 하지만 그가 분명히 2차 WP:RS에 의해 연결되었는가?이 "proves" AE가 옳은지 아닌지에 대한 논의가 있는 것 같다.Martinevans123 (대화) 21:19, 2014년 3월 17일 (UTC) ...적어도 스티븐 호킹은 그의 내기에서 이긴 것 같다. [40]Martinevans123 (대화) 08:44, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • (충돌 편집)코멘트 당신은 왜 이것이 중요한 발견인지 더 잘 설명해야 할 것이다.많은 (대부분의?) 과학자들에 관한 한, 약 30년 전에 우주 배경 복사(혹은 그것의 균일한 온도)의 발견은 빅뱅 이론을 입증한 "smkong gun"이었다.뉴스에서는 이것이 중요한 확인이라고 말하는 것 같지만, 그것을 "흡연총"이라고 부르는 것만으로 정확하거나 도움이 된다고는 생각하지 않는다. --ThaddeusB (대화) 18:15, 2014년 3월 17일 (UTC)
    • 그것은 인플레이션 이론을 확인하는 매우 중요한 스모킹건이다.스모킹 건은 우주 배경 방사선에 남아 있는 원시 중력파의 각인이다.나는 이것을 중력파의 존재에 대한 확인이라고 부르지 않을 것이다. 왜냐하면 그러한 주장에 대한 허용 규범은 LIGO 검출기나 미래의 LISA 검출기와 같은 직접적인 검출이 될 것이기 때문이다.이 경우 검출된 신호를 원시 중력파로 해석하는 것은 정확히 검증하고자 하는 인플레이션 이론에 달려 있다.마찬가지로, 우리는 암흑물질이 이것에 대해 알려진 현상학(예: 탄환 성단)을 확인하는 새로운 관찰에 의해 검출되었다고 말하지 않는다. 그러한 주장을 위해 우리는 지하 탐지기에서 물질과의 상호작용을 직접 검출할 필요가 있을 것이다.아이블리스 카운트 (토크) 18:26, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 댓글을 달다.내가 아는 한, 이것은 의미심장하고, 나는 그것을 지지할 준비가 되어있겠지만, 훨씬 더 잘 설명될 필요가 있다.첫 번째 흐림은 너무 애매하고, 위의 이비스 백작의 언급은 이타적 동요가 부정확하다는 것을 암시하는 것 같지만(?) 비과학자로서 그것이 실제로 무엇인지 이해하는 데 도움이 되지 않는다.Thryduulf (대화) 2014년 3월 17일 18:30 (UTC)
  • 코멘트 이것은 엄청난 이야기지만 나는 우리가 과학 이야기와 함께 일반적인 절차인 동료 검토를 기다려서는 안 되는지 궁금하다.또한, 흐림은 개선될 수 있고, 중력파만이 아니라 우주의 시작에 관한 이론을 뒷받침하는 것이다. --Tone 18:39, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 내가 방금 게시한 새로운 blumb를 지지하라."스모킹건"을 추구해도 소용없다.문자 그대로 해야 돼제호만 21:11, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 지원 "발표됨"을 사용하는 한 동료 검토를 기다리는 것은 의미가 없다: 우리는 전 세계적으로 수집된 엄청난 언론량(기본적으로 며칠 동안 뉴스 사이클을 지배함)으로 인해 가볍고 빠른 중성미자 이상 징후를 발표했다.이 발표는 FTL 변칙만큼 많지는 않지만 이미 매우 많은 언론을 모았다.하지만 확실히 ITN에 충분하다. --hydrox (대화) 21:31, 2014년 3월 17일 (UTC)
언론을 막아라.이 발견은 이미 의문이 제기되었다. --hydrox (대화) 14:20, 2014년 3월 24일 (UTC)
  • 메인 블러브를 지지하십시오.기사는 이미 업데이트된 것 같다.자연에는 발견 btw에 대한 기사 모음집(그들 기자 중 한 사람)이 있는데, 여기에는 '왜 그것이 중요한가' 섹션이 포함된다.그러나 발견 자체가 저널에 게재되지 않은 것은 단점이다.나라간 (대화) 06:32, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 강력한 지지 나는 중력파가 한동안 정말 큰 목표물이었다는 것을 알고 있다.네르가알 (대화) 08:31, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 포스팅.BICEP 링크 ;-) --Tone 08:35, 2014년 3월 18일 (UTC)
다시 생각해 보면 업데이트 내용이 좀 얇은 것 같다.좀 더 기다려봐야 알 수 있어. --Tone 08:38, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 일반인이 이해할 수 있는 용어임을 설명하는 강력한 업데이트가 발생하는 경우에만 지원하십시오.2문장 업데이트(현재의 상황)가 있는 고도의 기술 기사에 연결하는 것에 강력히 반대함. --ThaddeusB (대화) 13:52, 2014년 3월 18일 (UTC)
  • 받쳐주지만 대담한 중력파.불행히도, 우리가 일반 상대성처럼 다소 진보된 주제에 있을 때 관련 비기술적인 기사와 연계하는 것은 실현 가능하지 않을 것이다."중력파" 기사는 "우주 인플레이션"이 하는 것보다 이 사건에 대한 더 많은 정보를 제공한다.독자들이 간단한 영어를 원한다면, 그들은 Simple English Wikipedia로 가야 한다.Mz7 (대화) 02:00, 2014년 3월 19일 (UTC)
내 생각에 선두에 있는 두 문장은 기술적으로 선두에 있는 한 문장 이상이지만(두 글의 본문에는 하나도 없다) 적절한 업데이트는 되지 않는다.두 기사 모두 내게 파동이 발견되었다는 것을 말해준다.우리는 그것보다 더 많은 정보가 필요하다 - 예를 들어, 이것이 어떻게 결정되었는지에 대한 어떤 표시도 없다. (몸에 적어도 하나의 완전한 단락, 아마도 2-3으로 된 섹션이 있어야 한다.만약 이것이 정말로 기념비적인 발견이라면, 그것은 하기 쉬워야 한다.) --ThaddeusB (대화) 03:30, 2014년 3월 19일 (UTC)
P.S. 는 중력파가 잠재적인 광범위한 업데이트를 위한 더 자연적이고 신뢰할 수 있는 목표라는 것에 동의한다.그러나 일반적으로 잘 언급되지 않아 사람들이 그것에 대해 어떻게 느낄지 잘 모르겠다. --ThaddeusB (대화) 03:34, 2014년 3월 19일 (UTC)
알겠어.그 기사들은 메인 페이지에 게시하기 전에 그것에 대한 더 많은 정보로 업데이트되어야 한다. 하지만 나는 우리가 이 요청이 진부해지기 전에 그것을 할 수 있을지 의심스럽다.Mz7 (대화) 03:00, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 지원 - 기사를 업데이트할 수 없다는 것은 인정하지만, 누군가 업데이트를 할 수 있다면 좋은 ITN 항목이 될 것이라고 제안한다.말할 것도 없이 큰 이야기다.Jusdafax 03:40, 2014년 3월 20일 (UTC)
  • 투표 금지 - Per WP:COI 나는 의견을 강요하거나 관련 기사를 편집하는 것을 주저한다.그렇긴 하지만, 내 말 명심해, 이것은 WP의 가장 큰 실패 중 하나의 획기적인 사례로 기억될 것이다.ITN 시스템 및 아마도 WP 편집 과정 전반.내 말을 믿지 않는다면, 다른 사람들의 말을 받아들여라: "나는 실수를 하지 않는 한 이것이 21세기의 가장 위대한 과학적 발견이며, 한 세기가 끝나도 그렇게 남을지도 모른다는 것을 기록에 남기게 되어 기쁘다."[41] "그래, 나는 실제로 [힉스보다 더 중요한 발견을 고려한다]는 말을 하는데, 주로 이것은 선험이 전혀 분명하지 않은 반면, 힉스 보손의 존재는 수십 년 동안 분명해졌기 때문이다.이 발견은 또한 어떻게 물리 법칙이 힉스 보손과 관련된 척도보다 훨씬 더 높은 에너지 척도로 구성되는지를 볼 수 있게 해 줄 것이다. - 우리는 힉스 질량 척도보다 1조 배 더 높은 GUT 척도를 볼 수 있을 것이다." [42] 그러나, (확실히 나는 유일한 결정자가 아니다) CMB 측정이 적절하다고 생각한다.간접탐지 이상의 것으로 불릴 수 있는 그로서는 우선 반직접탐지의 타협으로 가겠다[43] "그냥 재미있는 게임일 뿐이다.모두가 그 결과를 진정으로 믿는다." [44]TELY (대화) 08:54, 2014년 3월 24일 (UTC)
    • 만약 당신이 우리가 메인 페이지에 게시하는 항목들에 대한 최소한의 표준으로 기사를 개선하기를 원한다면, 고마워.람블링맨 (토크) 09:02, 2014년 3월 24일 (UTC)
      • 내가 말했듯이, 나는 극도로 WP이다.COI, 내가 얼마나 공정할 수 있는지 신경쓰지 마.면허만 주어진다면 편집하고 싶지만 ITN에 관한 한 내가 끝날 때쯤이면 모두 엉망이 될 것이다.마지막 절약 유예는 안전 점검 후 ITN에 대해 재조합하는 것이다.Teply (대화) 09:26, 2014년 3월 24일 (UTC
        • 그렇긴 한데, 품질 문제가 남으면 다시 한 번 실패할 테니 그 문제는 해결되어야 할 거야.건배.람블링맨 (토크) 09:59, 2014년 3월 24일 (UTC)
    • Teply, 만약 당신이 나머지 중력파에서 참고(그리고 모든 것이 정확한지 확인)하는 데 시간을 할애할 수 있다면, 나는 기꺼이 업데이트 부분을 할 것이다.기존 자료에 대한 참조를 추가하는 것은 COI 위반이 아니다. --ThaddeusB (대화) 17:15, 2014년 3월 24일 (UTC)

렌 스콧

기사:르렌 스콧 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:BBC, 타임
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: L'Wren Scott는 잘 알려진 패션 디자이너와 모델이었다.그녀는 또한 영화의 의상을 만들었고 니콜 키드먼미셸 오바마를 포함한 많은 유명인사들이 그녀의 디자인을 입었다.그녀는 믹 재거와의 관계로도 알려져 있었다. -- 준글룸 토크 17:02, 2014년 3월 17일 (UTC)

  • 반대 그 기사는 그녀가 자기 분야에서 최고로 여겨지거나 특히 중요한 사람으로 여겨진다는 것을 보여주지 못한다.Taylor Trescott - + 18:25, 2014년 3월 17일(UTC)
  • 그녀의 분야에서 최고가 아니라, 조거와의 관계를 넘어서서 별로 눈에 띄지 않는 것에 반대한다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 17일 18:55 (UTC)
  • 수상, 업계 동료들로부터의 인정 등과 같은 패션/옷장 디자인에서 그녀가 어떻게 "매우 중요한"지에 대한 더 나은 설명 없이 반대한다.고객으로서 주목할 만한 사람이 있다고 확신할 수 없다. 331닷 (대화) 19:57, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 완전히 비극적인 죽음에 반대하라. 하지만 그녀는 그녀의 기사의 표정과 뉴스 소식통들이 그녀에 대해 말하는 것 때문에 그녀의 분야에서 그다지 중요하지 않았다. --Somchai Sun (대화) 20:57, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 약한 반대는 스톤스 투어가 여전히 가능한 것처럼 취소될 경우 일반 대중에게 가장 큰 영향을 미칠 것으로 의심한다.개인적으로, 나는 그녀가 비극적으로 죽었다는 것보다, 심지어 그녀가 재거의 여자친구라는 것을 알고 더 놀랐다.그녀가 위키피디아 기사를 가지고 있는 것을 보고 더욱 놀랐다.Martinevans123 (대화) 11:13, 2014년 3월 18일 (UTC)
WhAAOE Ghmyrtle (대화) 11:36, 2014년 3월 18일 (UTC)
..그래, 분명 그렇겠지.Martinevans123 (대화) 11:44, 2014년 3월 18일 (UTC)
관광의 일부는 취소된 으로 보인다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 18일 (UTC)

3월 16일


세르비아 선거

Proposed image
기사:2014년 세르비아 국회의원 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림:알렉산다르 부치치(사진)가 이끄는 세르비아진보당이 이끄는 연합군이 의회에서 과반수 의석을 획득했다.(우편)
뉴스 출처:가디언, 야후
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

--երաաիի 00 00:11, 2014년 3월 17일 (UTC)

아르메니아어 이론의 한 단어 "ևանիի"ի"는 약간 감동적이지 않다.우리 영어로 6개만 말해도 될까?μΔείςς (talk) 06:38, 2014년 3월 17일 (UTC)

երանիի는 그들의 서명이지 그 근거는 아니다.어쨌든, 정권이 바뀌게 된 전국적인 총선거로서, 이것은 명백한 ITN/R이다.지원이 업데이트되면스머라인체스터 08:35, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 메데이스, 라틴이 아닌 서명란에 대해 불평하는 거야?누가 내 아이러니한 느낌을 좀 받아줘. 냄새나는 소금 좀.알렉스 티플링 (대화) 10:02, 2014년 3월 17일 (UTC)
"불만"은 한 단어의 근거였다.이 명목에는 표적공작자, 흐림자, 지명공작자, 그밖의 아무것도 게시되어 있지 않았다.그래서 만약 당신의 요점이 그것이 실제로 제로 워드의 이론적 근거였다면, 당신의 말이 옳다.μΔείςς (talk) 18:03, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 한 번 적절히 업데이트된 게시물, 총선은 ITNR. 331dot (대화) 09:10, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 후보 섹션에 주황색 레벨 태그가 있는데, 이 문제는 해결되어야 한다.결과가 나왔으니 반응이 좀 있으면 좋을 것 같아. --Tone 18:15, 2014년 3월 17일 (UTC)

2014년 라카나 사원 습격 사건

기사: 2014년 라카나 사원 공격(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 2014년 3월 15일, 라르카나에서 많은 파키스탄 무슬림 군중이 힌두교 신전과 다르마샬라를 불태웠다.(우편)
대체 블럽: 이슬람교도들은 파키스탄의 라르카나에서 힌두교 사원과 다르마샬라를 불태운다.
뉴스 출처: [45]
크레딧:

명명자의 의견:소수민족에 대한 공격과 또한 신성모독죄에 근거한 공격 --Vatsan34 (대화) 18:11, 2014년 3월 16일 (UTC)

  • 그 기사는 업데이트되었지만 숙어를 위한 약간의 광택이 필요하다.사망자의 부족과 파괴된 재산의 문화적 가치에 대한 언급이 없는 ITN에게는 이것이 충분히 주목할 만한 것인지 확신할 수 없다.나는 2014년 3월 16일 18:21, 16에 짧은 altblurb μδςςς(대화)을 주었다.
  • 이것이 현재 뉴스가 아닌 사소한 (그러나 슬픈) 난투극 이상으로 발전하지 않는 한, ITN에서의 흐림으로써는 확실히 충분히 중요하지 않다.어쨌든 그 글은 철저한 복사가 필요하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 16일 (UTC)
  • TRM당 반대, 거기서 특이한 일도 아니고, 현재 왜 그런지 제안할 만한 것이 보이지 않는다. 331닷 (대화) 20:31, 2014년 3월 16일 (UTC)

[포스팅] 2014년 알파인스키 월드컵

Proposed image
기사:2014년 알파인스키 월드컵(토크 · 역사 · 태그)
블럽:아나 페닝거(사진)와 오스트리아의 마르셀 허셔2014년 알파인스키 월드컵에서 종합 우승을 차지한다.(포스트)
크레딧:

명명자의 의견:우리는 매년 알파인 스키 타이틀을 게시한다.두 스키어 모두 사용할 수 있는 사진이 있다. --Tone 13:09, 2014년 3월 16일(UTC)

  • 지원 - 주목할 만한 스포츠 이벤트결과가 나왔다.--BabbaQ (대화) 14:57, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지원 Nergaal(대화) 16:00, 2014년 3월 16일(UTC)
  • 매년 게시하면 왜 ITN/R에는 없는가?ITN/R에 없는 경우, 「매년 [It]를 게시한다」라고 하는 것은 좋은 공천 근거가 되기 어렵다.The Rambling Man (talk) 19:08, 2014년 3월 16일 (UTC)
아마 ITN/R로 할 수 있을 겁니다.아래는 전체적으로 블럽에 추가했다. --Tone 20:28, 2014년 3월 16일 (UTC)
분명히 이미지가 공천에 도움이 될 것이다, 나는 우리가 단지 조금 더 많은 지지를 받는다고 가정할 때 이것을 올리지 않을 이유가 없다고 본다.The Rambling Man (talk) 21:34, 2014년 3월 16일 (UTC)
여기 이미지가 있다.나는 예전에 허셔를 먹어본 적이 있기 때문에 페닝거를 더 좋아한다. --Tone 21:37, 2014년 3월 16일 (UTC)
좋아. 이제 글의 앞부분을 문법적으로 올바른 영어로 바꾸기만 하면 돼. 그리고 넌 내 지원을 받아.The Rambling Man (talk) 21:46, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 대규모 국제 스포츠 이벤트로 지원.그러나 블럽은 특정 분야(다운힐, 슬랄롬 등)와 관련된 다른 타이틀이 있기 때문에 전체 챔피언임을 분명히 해야 한다.넬잭(대화) 19:43, 2014년 3월 16일(UTC)
  • 설명:기사는 약간의 재구성을 사용할 수 있다: 소개가 큰 것 같다(산문 "요약" 섹션의 TOC 아래로 일부 항목을 이동하시겠습니까?)스펜서T♦C 04:45, 2014년 3월 17일 (UTC)
더 나은가? --Tone 18:14, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 비록 6개국의 후보 지명처럼, 나는 이것이 그러한 중요하고, 그러나 인기 있고, 유익한 기사를 혐오하는 사람들로부터 약간의 비난을 받을 것이라고 확신한다.그 말을 했으니, 이것은 가기에 좋다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 17일 18:58 (UTC)
  • 게시 --ThaddeusB (토크) 19:48, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 혹시라도 이것을 보고 있는 사람이 있을지 모르니, 행사를 ITN/R에 추가해야 하는지에 대한 논의가 시작된 것을 유의해야겠다고 생각했을 뿐이다.그것은 여기서 찾을 수 있다.[46] 넬잭 (대화) 22:55, 2014년 3월 22일 (UTC)

3월 15일


[포스팅] 식스 네이션스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2014년 식스 네이션스 챔피언십(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 럭비 유니온에서, 6개국은 아일랜드가 우승하는 것으로 마무리된다.(우편)
뉴스 출처: 수호자 BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.
명명자의 의견:북반구 팀을 위한 주요 국제 럭비 토너먼트인 ITNR. 마지막 날까지 세 팀이 승리할 수 있었다; 결국 아일랜드는 프랑스와의 경기에서 단 2점 차로 이기고 우승을 차지하기 위해 매달렸다.--Modest Geniustalk 11:04, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지지하다.ITN/R, 기사 상태가 양호하다.검은 연(토크) 12:56, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지원, 뉴스거리가 될 만한 행사.Brian O'Driscoll을 위해 잔액을 더 보충할 수는 있지만.Martinevans123 (대화) 13:42, 2014년 3월 16일 (UTC)
"균형"은 내부 위키 문제인데, 나는 우리 청중들이 그것을 알거나 신경 쓰지 않는다고 생각한다.Sca (토크) 14:41, 2014년 3월 16일 (UTC)
... 많은 위키 편집자들이 알고 있거나 관심을 가지고 있는지는 잘 모르겠지만, 어쨌든 고마워.Martinevans123 (토크) 18:09, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지원 Nergaal (대화) 16:01, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 글에 산문이 더 추가될 까지 반대하라.현재 95% 이상의 표 입니다.우리는 성냥의 텍스트 요약이 필요하다. --ThaddeusB (대화) 18:02, 2014년 3월 16일 (UTC)
    • 정말?.. 전부 다?마지막 세 개만?그리고 정확히 얼마나 많은 세부사항을 말해줄까?Martinevans123 (토크) 18:11, 2014년 3월 16일 (UTC)
쉽게 말할 수 있는 것은 그것이 세 가지 완전한 산문 단락 정책을 충족시키지 못한다는 것이다.한 경기당 두세 문장이 좋아야 한다.그 페이지는 외부인으로서 나에게 복권 스크래치 카드처럼 보이고, 그렇지 않으면 꽤 무의미하다.μΔείςς (토크) 19:19, 2014년 3월 16일 (UTC)
동정을 표한다.그러나 나에게 그것은 불필요한 와플의 고통 없이 정보로 가득 차 있다.대부분의 독자들은 대박을 터뜨린 사람들이 아일랜드라는 것을 아주 쉽게 알 수 있을 것이다.아, 그렇구나.마르티네반스123 (대화) 19:23, 2014년 3월 16일 (UTC) ...음, 두 번째 단락까지 알아냈나?
네, 정말.산문은 단순한 표/차트가 할 수 없는 방식으로 정보를 포착한다.우리는 결코 선수의 목록과 최종 점수에 불과한 미국 스포츠를 올리지 않을 것이지만, 어떤 이유로든 그것은 유럽 스포츠에 허용된다.(질문에 답하기 위해, 적어도 결승은 통과한다.) --ThaddeusB (토크) 21:48, 2014년 3월 16일 (UTC)
이런 식으로 진행되는 미국 스포츠 대회는 없다.여기에는 "결승전"이 없다.여러분과 여러분의 사람들이 이 대회의 "편집"을 이해하도록 돕기 위해 많은 위키링크가 제공되었다.건배!The Rambling Man (talk) 21:51, 2014년 3월 16일 (UTC)
결승으로 승부를 가른 최종 3경기를 의미했다. --ThaddeusB (토크) 23:33, 2014년 3월 16일 (UTC)
토너먼트에서 치른 모든 경기의 결과가 최종 3경기가 아닌 결과를 결정지었다.람블링맨 (토크) 09:26, 2014년 3월 17일 (UTC)
그것은 라운드 로빈이나 녹아웃 형식에 상관없이 모든 토너먼트에서 기술적으로 사실이다.분명히 마지막 날 결정적인 경기를 의미했다. --ThaddeusB (토크) 14:14, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 여기에 언급하는 모든 사람이 알아야지원, ITN 업데이트와 관련된 정책이 없음.정책 없음.반복: 정책 없음.정책 없음.그게 충분히 명확하지 않은 경우에 대비해서.정책 없음.정책에 대해서는 WP:정책, ITN 업데이트 권장 사항이 나열되어 있지 않음그리고 이 토너먼트는 단일 경기 결과에 의존하지 않기 때문에, 올해의 토너먼트 결과를 설명하는 선두의 요약이 완벽하게 적절하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 16일 19:27 (UTC)
    • "정책 없음"은 1문장을 의미하지 않는다.좋아, TRM이 좋아한다면.우리는 엄격하고 빠른 규칙 없이도 기준을 가질 수 있다.이 기사는 거의 산문이 없고 하나의 기사로써 농담이다(그러나 내가 추측하는 스포츠 통계 차트로 멋지다). --ThaddeusB (토크) 21:50, 2014년 3월 16일 (UTC)
      • 미안, 나에 대한 집착은 그만해.정책이 없다.내가 말한 것은 그것뿐이다.이제 나아가서 당신의 수다를 듣고 싶어하는 다른 사람을 오소리하라.(P.S. "그리고 기사로서의 농담"은 완전히 모욕적이지만, 그것은 어쩐지 당신에게는 놀라운 일이 아니다.)The Rambling Man (talk) 21:53, 2014년 3월 16일 (UTC)
        • 자만하지 말라 - 당신에게 집착하지 않는다. --ThaddeusB (대화) 23:33, 2014년 3월 16일 (UTC)
      • "농담?"그 기사는 내가 지난 6주 동안 본 가장 일관성 있게 정확하고 잘 다듬어진 기사들 중 하나이다.그것은 할 수 있는 모든 것을 한다.신문 스포츠 칼럼에 따라 모든 경기에 대한 산문 요약/평가가 기대되십니까?럭비 토너먼트지 바그너 오페라의 연속이 아니다!Martinevans123 (대화) 21:57, 2014년 3월 16일 (UTC)
        • 그래, 산문 기사로써 그것은 농담이다.박스 스코어의 모음으로써, 그것은 환상적이다.어떤 것은 최신 상태일 수 있고 동시에 불충분할 수 있다. --ThaddeusB (대화) 23:33, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • Brian O'Driscoll을 위한 멋진 송별회.글이 좀 더 있으면 좋겠지만, 나는 그 글이 충분히 게시할 수 있다고 생각한다.그것은 모든 게임에서 일치하는 요약이 될 필요는 없다. 예를 들어 아일랜드가 어떻게 우승을 했는지 설명하면서 도입부에 있을 것이다.넬잭 (대화) 2014년 3월 16일 (UTC) 19:41, 16
    전적으로 동의한다.스튜어트 호그에게는 그렇게 좋은 퇴장은 아니다. 그러나 그의 기록은 2006년 이후 4번째에 불과했다. Martinevans123 (대화) 20:11, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 포스팅.이제 다른 관리자에게 알프스 스키 아이템;-) --Tone 21:28, 2014년 3월 16일(UTC)을 봐달라고 부탁한다.
    정말 기다렸어야 했는데.지명자(모데스트 지니어스), 나, 메이드, 넬잭은 모두 더 많은 텍스트가 좋을 것이라고 말했다.블랙 카이트, 더 램블링 맨, 마티네반스123m, 넬잭은 충분하다고 말했다.네르가알은 언급하지 않았다.그것은 품질에 대한 꽤 약한 의견 일치다.아일랜드가 어떻게 이겼는지 설명하는 1~2단계를 요구하는 것은 정말 무리일까?산문 업데이트의 전체 내용은 "아일랜드가 이겼다.이탈리아가 나무 숟가락을 가져갔어."기사보다 이 실에서 어떻게 토너먼트가 진행되었는지에 대해 더 많은 것이 있다.우리는 그것보다 더 잘할 수 있다. --ThaddeusB (대화) 22:00, 2014년 3월 16일 (UTC)
    토크 페이지에 있는 스레드를 여십시오.얼마든지 기부하십시오.:) Martinevans123 (대화) 22:01, 2014년 3월 16일 (UTC)
    (e/c) 그래, 그것보다 더 잘할 수 있다.그러니까 그렇게 해.아일랜드는 토너먼트에서 승리해 대부분의 승점보다 많은 점수를 얻었고, 비겼을 때는 승점 차가 더 컸다.그것은 미국의 스포츠 방식이 지시하고자 하는 것처럼 "결승" 시나리오에 의존하지 않았다.The Rambling Man (talk) 22:02, 2014년 3월 16일 (UTC)
    네 말이 맞아. 나는 더 잘 할 수 있고 정기적으로 업데이트 기사를 쓸 수 있어.여기 (당신 말고) 대부분의 기여자들과 달리, 아무것도 업데이트하지 않는. --ThaddeusB (대화) 23:33, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 추신: 이 글이 게재된 후 시리즈가 어떻게 우승했는지 설명하기 위해 산문을 더 추가해 준 마르티네반스123에게 감사드린다.그것은 먼 길을 간다. --ThaddeusB (대화) 23:37, 2014년 3월 16일 (UTC)
    사용자 덕택:대부분의 글을 쓴 겸손한 천재!그리고 사용자에게:럭비. 그것을 확장하기 위한 변화.Martinevans123 (토크) 08:11, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • Pull ITN 정책당 필수 세 단락 산문 업데이트 요구사항이 부족하다.기사는 클링온(즉, 아니오) 논평이 달린 알파 센타우리아 도박판처럼 보인다.우리 유만스에게는 전혀 의미가 없어.μΔείςς (talk) 06:45, 2014년 3월 17일 (UTC)
    "축구"에서 보는 것보다 숫자가 더 크다면 미안해.Martinevans123 (토크) 08:11, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 보관 조항은 필요한 모든 정보를 가지고 있으며, 확실히 충분히 주목할 만하다.반대는 오로지 스포츠에 대한 익숙하지 않은 것에 근거한다. (미국 스포츠에서 역전이 일어난다면 우리라고 할 수 있다...) 다시 말하지만, ITN에 대한 최소한의 업데이트 규정이 없으며, 그것은 다시 말해, 필요한 모든 정보가 거기에 있기 때문에 여기에도 해당되지 않는다.Fgf10 (대화) 07:50, 2014년 3월 17일 (UTC)
    • 그렇기는 하지만, "정책"에 정의된 "필수" 갱신 "필수"가 있는 것처럼 행동하는 것은 순전히 잘못된 것이다.스포츠에 익숙하지 않은 것에 대해서는, 간단한 영어 위키피디아가 도움이 될 수 있다.람블링맨 (토크) 09:26, 2014년 3월 17일 (UTC)
    • 그것은 잘못된 가정이다.나의 반대는 정확히 "스포츠와 친숙하지 않다"를 기준으로 0%, 그리고 정확하게는 100% 불충분한 업데이트와 관련이 있었다(당시, 현재 받아들여지고 있다). --ThaddeusB (대화) 14:14, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • Medeis의 의견에 동의하십시오.산문 요건이 충족되지 않음.--존셀락(토크) 09:53, 2014년 3월 17일(UTC)
  • 그러한 요구 조건은 어디에 있는가? 331dot (대화) 09:54, 2014년 3월 17일 (UTC)
충분한 것에 대한 전통적인 컷오프(cut off)는 3개의 완전하고, 참조되고, 잘 형성되는 단락이 있다.위키백과에서:In_the_news#Updated_content--Johnselak (대화) 09:57, 2014년 3월 17일 (UTC)
그것은 나에게 "정책"이 아니라 하나의 제안처럼 읽힌다.("전통적"은 항상 그런 식으로 행해지지는 않음을 시사함)업데이트는 사례별로 평가되어야 한다.여기 있는 것으로는 충분하지 않을지도 모르지만, "정책"은 아니다. 331 도트 (대화) 10:00, 2014년 3월 17일 (UTC)
나는 그것이 돌로 정해져서는 안 된다는 것에 동의하지만 나는 개인적으로 우리가 스포츠 용품에 대해 많은 여유를 주지 말아야 한다고 생각한다.그리고 ITN의 컨텐츠 요건은 다른 메인 페이지 섹션보다 낮기 때문에 대부분의 경우 제시된 최소치를 고수해야 한다고 생각한다.--Johnsellik (토크) 10:05, 2014년 3월 17일 (UTC)
가지 멈춰야 할 것은 사람들이 정책요건이 있는 척 하는 것이다.두 제안 모두 전혀 사실이 아니다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 17일 (UTC)
WP에서 절대적인 규칙은 거의 없다.하지만 위키백과:in_the_news#Criteria는 권장 산문 최소치에 대해 매우 명확하다.우리가 그들을 무시하자는 거야?--존셀락 (대화) 10:29, 2014년 3월 17일 (UTC)
아니, 나는 우리가 그것들이 정의되어 있는 대로, 즉 권고사항으로 사용하고, 어떤 종류의 정책이 있다고 주장함으로써 편집자들을 속이고 그들에게 거짓말을 하지 말 것을 제안하는 것이다.우린 여기서 상식을 사용할 수 있어, 알지?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 17일 12:00 (UTC)
난 괜찮다.아마도 상식적인 접근은 기사를 더욱 확대하는 것일 것이다.권장 업데이트와 함께 게시할 필요가 있는가?어떤 경우에도 내가 인용한 지침은 확실히 포스팅에 반대할 수 있는 타당한 근거가 된다.--Johnselmak (대화) 13:04, 2014년 3월 17일 (UTC)
어쨌든, 나는 그 기사를 액면 그대로 끌어 올리는데 도움이 되도록 몇 가지 참고자료를 추가했다.글을 올리기 전에 더 좋았어야 했다고 생각하자.--존셀락 (대화) 13:32, 2014년 3월 17일 (UTC)
일부 편집자들의 기본적인 가정은 기사나 적어도 그것의 도입부가 이것과 더 비슷해야 한다는 것인가?Martinevans123 (대화) 10:35, 2014년 3월 17일 (UTC)
이크. 그 기사로 무작위로 스크롤한 것은 나를 턱걸이 규칙과 맞닥뜨리게 했다(분명히 쿼터백이 공을 다시 몸에 갖다대다가 펌프 가짜로 공을 빼앗겼을 때 이제 그것은 허투루 여겨질 것이다!).; 어느 숫자를 타이트 엔드와 H-백으로 착용할 수 있는지; 태클 박스에 필백 블록이 허용되는지(낚시, 누구라도?)수비력이 없는 선수들, 가련한 선수들로 여겨지는 긴 도미들의 절박한 곤경.나는 지금 있는 그대로의 6개국의 기사가 더 좋다 - 보관하라.골든링 (토크) 13:53, 2014년 3월 17일 (UTC)
근본적인 가정은 이것과 비슷하다는 것이 아니다.--존셀락 (대화) 13:46, 2014년 3월 17일 (UTC)
마지막 한 게임, 그렇지?Martinevans123 (대화) 13:56, 2014년 3월 17일 (UTC)
그래, 하지만 내가 비유한 요점은 NFL 게임이 게시되었다는 거야.비록 NFL 2013의 기사도 정리가 필요할 수 있다는 것에 동의한다.--Johnselmak (토크) 14:04, 2014년 3월 17일 (UTC)
..그리고 마지막 날 3경기가 아니고, 세 팀 중 어느 팀이라도 우승할 수 있었던가? NFL 기사 정리는 ITN에 다른 스포츠 아이템을 게시하기 위한 새로운 정책인가?lol Martinevans123 (토크) 14:10, 2014년 3월 17일 (UTC)
나는 그 비교가 얼마나 합리적인지 잘 모르겠다 - 결승전에 효과가 있는 기사 형식, 한 시즌의 경기를 결정하는 것은 각자가 챔피언 결정 결과에 똑같이 기여하는 15경기 시리즈에 채택하기 어렵다.어쨌든, 슈퍼볼 기사인 IMO는 주제의 중요성과는 맞지 않지만, 아마도 약간 POV인 것은 인정한다.골든링 (토크) 14:10, 2014년 3월 17일 (UTC)
하지만 넌 아마 그걸 "농담"이라고 부르진 않겠지, 그렇지?Martinevans123 (대화) 14:14, 2014년 3월 17일 (UTC)
나는 아마도 2013년 NFL 시즌 기사를 (ITN에서 결코 게시되지 않은) 농담이라고 부를 것이다. 이 기사는 내가 농담으로 말하는 것과 정확히 같은 이유 때문이다. - 그것은 산문이 심각하게 부족하다.무작위 "알림할 수 없는 사건들"의 목록은 박스 점수보다 더 이상 산문이 아니다. --ThaddeusB (토크) 14:19, 2014년 3월 17일 (UTC)
하지만 한 세트의 상자에 있는 정확한 점수는 훨씬 더 유용한 백과사전이라고 할 수 있을까?Martinevans123 (대화) 14:23, 2014년 3월 17일 (UTC)
아니, 산문은 하나만 쓰면 더 좋다.WP:USEPROSE: "프로세스는 단순한 목록이 아닐 수 있는 방식으로 상세한 내용을 제시하고 문맥을 명확히 할 수 있기 때문에 기사에서는 선호된다.산문은 한 사람이 다른 사람에게 말하는 것처럼 흐른다.기사에 가장 적합한데, 그 목적은 설명하기 때문이다." --ThaddeusB (대화) 14:29, 2014년 3월 17일 (UTC)
나는 이 토론이 좀 동그라미를 치고 있다고 생각한다.분명히 다른 유형의 사건에 관한 기사들은 다른 형식을 가질 것이다. – 산문과 표들이 있을 장소들마다 다를 것이다.그러나 ITN에 (대담한 연계 기사로서) 최소한 3개의 참조된 산문 단락을 게재하는 것이 (가이드라인이라고 부르든지) 추천되어 왔다.권고안은 ITN의 기준에 명확하고 객관적으로 명시되어 있다.물론 그 글의 정확한 형식은 주제에 따라 적절하게 달라질 수 있다.그러나 세 단락은 무리한 요구는 아니다.내가 알기로는, ITN은 콘텐츠 양에 관한 모든 MP 부분 중에서 가장 엄격하지 않다.그렇다 어떤 상식이 적용되어야 하고 그 규칙은 약간의 여유를 허용해야 한다.그러나 IMO는 좀 더 많은 산문을 요청하는 것이 타당하다-- 6개국의 포스팅은 프로젝트에 그리 급하지 않기 때문에 최소한의 내용으로 기사를 게재할 필요가 있다.ITN의 목적은 콘텐츠를 강조하기 위한 것이다.--Johnselmak (토크) 14:32, 2014년 3월 17일 (UTC)
또한 2013년 6개국 선수권대회는 바람직한 결과를 비유할 수 있을 것이다.--Johnselmak (토크) 15:04, 2014년 3월 17일 (UTC)
2014년 기사는 2013년과 거의 똑같다. 단지 "개요"가 선두를 달리고 있을 뿐이다.별일 아닙니다.유의해야 할 점은 ITN의 역할은 또한 일부에서 정책에 명시된 요구 사항으로 주장하는 일부 단락의 임의적인 수를 충족했는지 여부에 관계없이 ("2014_Six_Nations_Championship은 지난 30일 동안 78665번 시청되었다") 이야기에 관심이 있을 수 있는 편집자에게 시기적절하고 정확한 정보를 제공하는 것이다.사실, 콘텐츠를 강조하기 위해 TFA, TPA, DYK를 시도해 볼 수 있는데, 이는 단순히 콘텐츠와 관련이 있기 때문이다.The Rambling Man (talk) 15:06, 2014년 3월 17일 (UTC)
내 생각에 2014년 기사는 현재 2013년 기사보다 더 많은 산문을 담고 있다.그것은 확실히 인트로에 세 개의 잘 참조된 새로운 파라다스를 가지고 있다.그래서 "당기는 것"에 대한 계속되는 논쟁은 도를 넘어선 것처럼 보인다.Martinevans123 (대화) 15:39, 2014년 3월 17일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[게시됨] DNS 루트 영역

기사: DNS 루트 영역(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 미국DNS 루트 존에 대한 통제를 포기할 것이라고 발표한다.(우편)
대체 블럽: "미국DNS 루트 존에 대한 통제권을 포기하겠다고 발표하면서 할당된 이름과 번호에 대한 인터넷 공사에 대한 감시를 없앨 것이다.
뉴스 출처: 아르스 테크니카 NBC 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:는 말 그대로 인터넷 도메인 네임 시스템의 루트에 대한 통제다.미국은 ICANN에 루트존 관리를 위탁해 왔다. 기사에 따르면, ICANN은 여전히 이를 관리할 것이지만, 더 이상 미국 정부에 대한 답변을 하지 않을 것이다.그 변화는 아마도 실제적인 효과는 거의 없을 것이지만, 예상치 못한 것이며 엄청난 상징적 가치를 지니고 있다.화요일 (토크) 22:19, 2014년 3월 15일 (UTC)

  • 업데이트에 대한 지원; 미국의 인터넷 통제는 NSA가 다른 나라들을 감시하는 것에 문제가 되어왔다.어떤 움푹 들어간 부분이 눈에 띄는 것 같다. 331닷(토크) 23:12, 2014년 3월 15일(UTC)
덴트? 누가 인터넷을 만들었는지 잊어버리고 있구나.μΔείςς (talk) 01:26, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 업데이트 시 지원 - 컴퓨터 업계에서 큰 화제가 되고 있지만, 현재까지 업데이트는 없다.Jusdafax 01:42, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 다른 모든 사람마다 지원하십시오.넬잭 (대화) 09:03, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 별일 아닌 것 같지만, 현장에서 비교적 문맹이라고 생각하지만, 글에서 어떤 것을 얻어내기가 힘들다.네르가알 (대화) 20:01, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 중요성을 언급하기 위해 흐림을 조정할 것을 권장하지만(아마도 "미국DNS 루트 영역에 대한 통제권을 포기한다고 발표하여 할당된 이름과 번호에 대한 인터넷 법인에 대한 감독을 제거함." --MASEM (t) 23:48, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지지하지만 알트 블러브(alt blurb)가 지나가는 독자들에게 의미에 대한 힌트를 주는 것이 선호될 것이다.더 램블링맨 (토크) 2014년 3월 17일 (UTC) 19:01
  • 참고 자료 대기 - "재분배 및 다양성" 섹션이 더 잘 참조될 때까지 대기 자료를 게시하는 것이 좋다.다른 사람이 먼저 도착하지 않으면 오늘 저녁에 할 계획이다. --ThaddeusB (대화) 19:56, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 2014년 3월 18일 Stephen 22:02 게시(UTC)

[폐쇄] 우크라이나 케르손 주

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2014년 우크라이나에 대한 러시아 군사개입 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 러시아 군인들은 우크라이나 케르손 주(州)로 침입한다.(우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:그동안 러시아 군인들은 크림반도에만 엄격히 제한해 왔다.그들은 가스 인프라에 관심이 있는 것 같다.그들은 매우 중요한 레드라인을 넘고 있으며, 상승의 주요 잠재력을 가지고 있다.화요일 (토크) 22:05, 2014년 3월 15일 (UTC)
  • 끈적끈적한 지지 크림 국경에서 전진하는 러시아인들은 동 우크라이나의 나머지 지역을 차지하기로 선택하지 않은 징후가 있는 것 같다.이것이 제1성 전체의 침략 규모에 가까운 곳인지 확실하지 않다.물론 다른 상황에서는 그것은 매우 뉴스거리가 될 것이다.μΔείςς (talk) 01:24, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 지지 - 엄청난 이야기와 나는 끈적거리는 것도 지지할 것이다.Jusdafax 01:50, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 현재 대부분의 뉴스 기사들은 '러시아가 X를 한다'가 아니라 '우크라이나가 X를 한다'는 식으로 기사를 보도하고 있는 것 같다.그래서 나는 우리가 러시아가 이 일을 저질렀다고 말하는 것이 정당하다고 생각하지 않으며, 우리는 일반적으로 "X claimes Y does Z"라는 형식으로 흐림을 올리지 않을 것이다.끈적끈적한 것에 대해서는, 나는 이 시점에서 그것이 필요하다고 확신하지 않는다. 왜냐하면 나는 우리가 그 상황에 대해 여러 개의 게시물을 가지고 있을 것이라고 생각하지 않기 때문이다.나는 일반적으로 흐림을 선호한다. 왜냐하면 흐림이 단순히 기사와 연결되기 보다는 기사와 연결하면서 일어난 일에 대한 정보를 전달하기 때문이다.넬잭 (대화) 09:16, 2014년 3월 16일 (UTC)
    • 연계된 NYT 기사의 첫 번째 단락은 러시아가 침입했다는 주장을 회피하거나 귀속시키지 않고 말한다.뉴욕 타임즈는 만약 그들이 단지 그가 말한 것을 중계하고 있다면 그렇게 말하지 않을 것이다.화요일 (토크) 17:55, 2014년 3월 16일 (UTC)
      • 그들의 헤드라인에는 "우크라이나가 말한다"라는 단어가 포함되어 있다.그것은 AP[47]와 Financial Times[48]와 같은 다른 뉴스 기관과 일치한다.넬잭(대화) 19:35, 2014년 3월 16일(UTC)
        • 그들은 "우크라이나가 말한다"라는 단 하나의 헤드라인만 가지고도 "우크라이나가 말한다"라는 전체 이야기를 만들 수는 없다.그것은 진지한 기자들의 속성이 아니다.fx 파이낸셜타임스(fx)가 NYT와 달리 모두 '우크라이나가 말한다'고 보도한다면 이는 파이낸셜타임스(ft)가 독자적으로 확인은 하지 않고, 독자적으로 확인되는 NYT를 배제하지는 않는다.화요일 (토크) 13:08, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 반대사용자 동의:넬잭.어쨌든, 다음 단계는 국민투표 결과와 러시아의 반응에 달려있을 것이다.Sca (대화) 14:46, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 반대 - 아무 저항도 없는 작은 마을에 들어가는 러시아 군대는 겨우 뉴스를 만들었고, 그것은 ITN도 만들 수 없다.크림반도의 주민투표와 우크라이나 동부남부에서의 친러 시위는 훨씬 더 넓은 이야기로 중요하다. --토치노 06:27, 2014년 3월 17일 (UTC)
    • 국경을 넘는 것은 엄청난 상징적 가치를 지니고 있으며, 명백한 군사 위반을 무시하는 것은 어리석은 짓이다.예를 들어, 만약 멕시코 군대가 미국에 있는 작은 마을 하나를 침공했다면, 나는 또한 뉴스가 될 것이라고 생각한다...화요일 (토크) 13:08, 2014년 3월 17일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 14일


【폐쇄】 [RD] 아흐마드 테잔 카바

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 아흐마드 테잔 카바(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.
노미네이터의 논평: Ssurprised 그것은 지명된 것이 아니라, 그는 한 국가의 전 대통령이었다.눈에 띄는군.
////참고: 벤 (아래) 리하스 (대화) 17:06, 2014년 3월 14일 (UTC) 전날이었습니다.
  • 기사는 기본적으로 참조가 되지 않아 공지가 있음에도 불구하고 지원하려면 많은 작업이 필요할 것이다. --ThaddeusB (대화) 17:31, 2014년 3월 14일 (UTC)
음, 사실이야.하지만 섹션은 거기 있어. 아마 그 라스 tbt로 리디렉션될까?리하스 (대화) 2014년 3월 14일 17시 59분 (UTC)
"체계적인" 편향된 Lihaas를 의미하는 것 같은데, 불행히도 WP의 게시판에 공통적으로 나타나 있다.어쨌든, 그가 맡았던 자리를 고려한 업데이트 지원. --Somchai Sun (토크) 18:19, 2014년 3월 14일 (UTC)

모욕적인 "국가"라고 반대하십니까?어떤 상태?내가 이유를 밝히지 않아도, 당신이 편파적이라는 것을 말하지 말고, 우리에게 유익한 정중한 공천을 해 줄 수 있을까?μΔείςς (talk) 18:47, 2014년 3월 14일 (UTC)

진정해, 얘들아.그래서 네가 제일 먼저 지명했단 말이야?선입견을 갖고 비난하지 말고 AGF를 부탁한다.그리고 그것은 RD 후보지명의 형식이기 때문에 그것을 설명하는 흐림이 없다. 그들은 흐림이 없다.링크를 클릭해서 첫 문장의 3분의 2를 읽어서 그가 지금 대통령인 곳을 알아내길 기대하는 것은 불쾌한가?다시 말하지만, AGF를 상정하고 모든 총이 활활 타오르지 않도록 하라.
TBH, 뉴스에서 본 적은 없지만 기사 품질 문제가 있을 때까지 게시해야 할 것 같아.골든링 (토크) 14:18, 2014년 3월 17일 (UTC)
  • 반대 조항은 대부분 미참조 조항이다.The Rambling Man (talk) 19:37, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 참조가 추가될 때까지 반대한다. 시스템적 편향은 참조되지 않은 기사를 게시할 이유가 아니다. 331dot (대화) 10:52, 2014년 3월 15일(UTC)
하지만 체계적 편견은 여기 반대자들이 기사의 문제들에 대해 어떤 것도 하지 않는 이유다.HiLo48 (대화) 22:43, 2014년 3월 15일 (UTC)
이 경우에 있어서 체계적 편향은 실제적인 설명이 아니다; 그것은 왜 우리가 동성애, 비디오 게임, 축구에 관한 많은 기사를 가지고 있는지를 위한 것이다; 그러나 "나의 게으름"을 위장하고 그것에 대한 책임을 다른 사람들에게 전가하는 이름이다.나는 내가 추천하지도 지지하지도 않은 많은 기사들을 업데이트했다.자네나 지명자는 여기서 뭘 했나?확실히 지난 500번의 편집에는 아무것도 없었다.01:34, 2014년 3월 16일 (UTC) μηδείς(토크)
시스템적인 편견 때문에 난 여기 있는 어떤 것도 지명하는 걸 거의 포기했어.나는 다른 사람들이 그것을 극복하도록 돕는 데 관심을 갖거나, 심지어 그것을 이해하도록 최선을 다했지만 대체로 헛수고였다.난 내 몫을 한다.많지 않아요.많은 사람들이 아무것도 하지 않는다.HiLo48 (토크) 01:41, 2014년 3월 16일 (UTC)
하지만 나는 임명에 대해 말하는 것이 아니다.나를 놀라게 하는 것은 자신이 직접 업데이트하지 않은 명목사나 지지자가 글을 올리지 않은 이유가 다른 사람의 편견 때문이라고 불평할 때 이다.이 글은 업데이트가 되지 않았고, 명확한 근거도 제시되지 않은 점을 감안할 때 나는 이 기사에 대한 의견이 없다.사람들이 이렇게 말한다면 놀랄거야, 음, 그래, 최신판이야. 우리가 여전히 신경 쓰지 않으니까.μΔείςς (talk) 01:48, 2014년 3월 16일 (UTC)
  • 대부분 미참조 반대.그러나 위의 "공세적인 반대" 논평은 내 의견으로는 그저 터무니없는 것이다.--BabbaQ (대화) 20:38, 2014년 3월 15일 (UTC)
좋아, 거기서 "as"를 "and find"로 읽어봐.μΔείςς (talk) 01:34, 2014년 3월 16일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

[RD?] 오마르 울드 하마하

기사: 오마르 울드 하마하 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 오마르 울드 하마하 MO좌 대변인은 아자와드 북부에서 프랑스군의 공습으로 사망했다.(우편)
뉴스 출처: 알자즈
크레딧:
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:RD인지 완전 흐릿인지는 확실하지 않지만, 다른 큰 비국가 사상자를 낸 것에 대해 우리는 우선권을 가지고 있다.이름은 잊었지만 미-예메니 알카에다 놈이나 다른 놈들의 사망 소식을 올렸다
서포터즈는 RD 또는 Lihaas (대화) 17:06, 2014년 3월 14일 (UTC)에 대한 선호도를 게시하십시오.

  • 확실히 RD'는 아니다 - 이 친구는 죽기 하루 전에 자신의 기사가 한 자릿수/낮은 10대 히트수를 기록했다는 사실에 근거하여 대략 제로 네임 인지도를 가지고 있다.완전한 모호함에 중립 - 나는 왜 그의 죽음이 중요한지에 대한 설명을 볼 필요가 있을 것이다(매년 많은 테러리스트 지도자들이 살해된다). --17:37, 2014년 3월 14일 (UTC)
좋은 반대야.한 동안 반 이상의 나라를 점령하고 프랑스(외국인)의 개입을 받아 축출한 집단의 레스더라는 말도 덧붙일 것이다.그럼에도 불구하고 그것은 여전히 활동적이었다.기본적으로 라카에다는 세계 그 지역의 라카에다와 같은 존재야.리하스 (대화) 17:58, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 업데이트 안 됨.그 남자의 이름이 "무슬림 스쿰 하카"라는 주장도 거짓이라고 의심하라.아마도 DYK에 적합하지만 ITN에는 적합하지 않다.μΔείςς (talk) 18:51, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 뉴스가 아닌, RD나 완전 블로브에 적합하지 않은 업데이트는 반대한다.The Rambling Man (talk) 19:37, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 어떤 형태로든 반대하라; 만약 그것이 지도자라면 아마도 (크게) 테러집단의 지부 대변인은 아닐 것이다. 331닷 (대화) 10:54, 2014년 3월 15일 (UTC)

[게시] RD:토니 벤

기사: 토니 벤 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:비록 영국에서 가장 높은 정치 관직을 가진 사람은 없었지만, 그는 1970년대와 1980년대 정치계의 주요 인물이었고 그 기간 동안 영국에서 가장 잘 알려진 인물 중 한 명이었다.기사는 GA 상태를 가지고 있으며 업데이트되었다.Bcp67 (대화) 07:39, 2014년 3월 14일 (UTC)

  • 지지, 정치적 전설.The Rambling Man (talk) 07:48, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 강력한 지원, 람블러와 전적으로 동의한다.Martinevans123 (토크) 07:52, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 지지하다.과거의 몇몇 총리들보다 훨씬 더 기억에 남는다.벤은 매우 인기 있는 정치인으로서, 그가 귀족의 지위를 포기하기 위해 싸웠던 1960년대 중반부터 2010년대까지 영국의 좌파 공화주의 견해의 표상('벤은 매우 인기 있는 정치인이다.에스프레소 중독자 (대화) 07:57, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 든든한 지지.영국의 주요 정치 인사.기머틀 (대화) 08:06, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 아주, 아주 강한 지지.잘 알려진 정치인.영국 정치의 슬픈 한 주.Jon - (Talk) 08:12, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • RD 지원.영국의 주요 정치 인사.페드로 : 채트 08:16, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • RD 지원.40년 동안 영국의 가장 중요한 좌파 정치인 (대화) 08:43, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 지지하라, Jheald가 말하길, 같은 이유야.Mjroot (대화) 09:08, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 지원, 왼쪽의 영국 아이콘으로. -- Ohc 09:17, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 전설적인 모니커를 지지하는 것은 정당하다.Stephen 09:51, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 게시, 명확한 의견 일치, 양호한 상태의 기사(이하 GA) 및 충분히 업데이트됨.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 14일 (UTC)
    ITN 게시물이 그렇게 빨리 동의하는 것을 보고 만족하며, 그것이 주류 언론에 알려지기 훨씬 전에 모습을 드러낸다.특히 GA로 이어질 수 있기 때문에.Martinevans123 (대화) 10:22, 2014년 3월 14일 (UTC)
    틀림없이 누군가가 불평할 것이다.The Rambling Man (talk) 10:25, 2014년 3월 14일 (UTC)
  • 이 게시물이 이렇게 빨리, 그리고 만장일치로 게시된 것을 보니 반갑다.의심할 여지 없이 20세기 후반의 뛰어난 영국 국회의원 중 한 명이다.그는 각종 헌법과 정치 개혁에 중요한 역할을 했다.그는 일반 당원들에게 당 지도부의 선거를 개방한 배후에 있는 사람이었으며, 오픈 정부의 영향력 있는 옹호자(모든 사람들 중 데이비드 캐머런은 벤의 오픈 정부에 관한 책 중 하나를 가장 큰 영향을 준 책으로 꼽았다).넬잭(대화) 2014년 3월 14일(UTC) 10시 55분

3월 12일


[폐쇄] 사우스바이 사우스웨스트 음주운전자

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 남부 by Southwest#2014 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 사우스웨스트에서 한 음주운전자가 참석자들을 들이받은 뒤 2명이 숨지고 23명이 입원했다.(우편)
대체 블럽: 텍사스주 오스틴에서 열린 사우스바이사우스웨스트 축제 동안, 음주 운전자는 두 명을 죽이고 23명을 입원시킨다.
뉴스 출처: http://www.statesman.com/news/news/breaking-news/2-dead-after-car-crashes-into-sxsw-crowd/nfB5n/
http://www.dailytexanonline.com/news/2014/03/13/at-least-two-dead-more-than-23-transported-following-deadly-crash-at-sxsw
http://www.huffingtonpost.com/2014/03/13/car-crashes-into-sxsw-crowd_n_4954226.html

http://www.cnn.com/2014/03/13/us/texas-sxsw-crash/

크레딧:
-- 브레인 J~✿~ (토크) 17:45, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 반대. 주목할 만한 교통 사고지만 ITN 항목은 아니다.--Johnselmak (대화) 17:53, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 반대야, 불미스러운 교통사고야.납북(이유) 18:50, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 1면 뉴스가 아닌 것에 대해 단연 반대.이것보다 할렘 건물 붕괴가 더 눈에 띈다. --솜차이 선 (토크) 22:30, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 반대한다. 톱 헤드라인 기사도 아니고, 그 사건이 특별히 특이한 것도 아니었다.331도트(대화) 23:52, 2014년 3월 13일(UTC)
  • 반대한다. ITN에 대한 충분한 신체 수치를 가지고 있거나 충분히 드물지 않은 관련자들에게 충격적인 사건이다.로도디스랜드 (대화) 02:55, 2014년 3월 14일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

차티스가르 공격

기사: 2014년 샤티스가르 공격(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 낙살스의 공격으로 20명의 보안요원이 사망한다.(우편)
뉴스 출처: 힌두교 CNN BBC 데일리 메일
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:이는 광범위한 취재를 받고 있는 주목할 만한 공격이다.Andise1 (대화) 22:22, 2014년 3월 12일 (UTC)

비동맹으로 반대하다이 사건이 일어난 곳은 드문 일이 아니다.또한 EVEY 공격 페이지는 그 자체로 보증되지 않는다.그것은 단순하고 적절하게 2013년 테러 사건 리스트에 오를 수 있다.(Lihaas (대화) 23:13, 2014년 3월 12일 (UTC)

리하스 (대화) 07:03, 2014년 3월 13일 (UTC)

가벼운 지지 (내가 알고 있는 무시무시한 용어지만, 거기에 있다)는 것은 충분히 상당한 것이지만, 그 지역과 그곳의 분쟁에 대한 일반적인 것인가?뉴스에 나왔어?로도디스랜드 (대화) 03:04, 2014년 3월 14일 (UTC)

RD: 비라 치틸로바

기사: 비라 치틸로바 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: ABC 뉴스 프라하 포스트 보스턴 헤럴드 체스카텔레비즈 리스펙트 블레스크 E15 애크튜얼리티 리도프키
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:그녀는 잘 알려진 체코 영화 감독이었다.Andise1 (대화) 22:22, 2014년 3월 12일 (UTC)

그녀는 비록 그녀가 누구인지 모르지만, 세계적인 뉴스에 나오는 것 같다.는 약한 지지를 받을 것이다.리하스 (대화) 23:14, 2014년 3월 12일 (UTC)
  • 기사 업데이트 보류 중 지원 보류 중.우리는 그녀의 사망 이후 최소의 해기 사진들을 필요로 하지 않지만, 언론에 알려진 그녀의 죽음에 대한 방법, 장소, 그리고 그 어떤 세부 사항들에 대한 언급은 기사에 있어야 한다.현재(내가 이 문장을 쓰고 있을 때 현재) 우리는 그녀의 사망일자를 선두에 두고 있을 뿐이고, (모든 곳에서) 그녀가 2014년 3월 12일에 죽었다는 짤막한 조항이 있다.그리고 이것이 마지막입니다.이 글을 올리기 전에 그녀의 죽음에 대해 뭔가 더 필요한 게 있어추가적으로, 그리고 이것을 전폭적인 지지로 간주한다. --Jayron32 23:59, 2014년 3월 12일 (UTC)
HOW 업데이트 요구 사항을 관리자로서 자체 정의하셨습니까?리하스 (대화) 07:03, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 내가 너의 질문 바로 위에 쓴 단어들을 읽어라.질문하기 전에.당신의 질문은 이미 내가 답한 후에 나왔듯이, 내가 쓴 단어를 실제로 읽었더라면 물어볼 필요가 없었을 것이다. --Jayron32 13:25, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 여기서 보니 좀 놀랍다.그렇다, 그녀의 죽음에 대한 보도는 스페인어와 영어 뉴스에도 나왔고, 체코에서는 물론 주요 뉴스다.가능한 한 빨리 기사를 개선하도록 노력하겠다. --Vejvanchický (토크/기여) 10:02, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 제이런의 반대를 해결했다고 생각해.그녀의 죽음에 관한 가장 자세한 출처는 체코 타블로이드 신문 블레스크에 실린 이 기사인데, 나는 위키백과에 항상 쓰기를 주저한다. --Vejvanchický (토크/기여) 2014년 3월 13일 (UTC) 12:14, 13
    • 그래, 괜찮아 보인다.나의 유일한 반대는 "그녀가 죽었다" 이상의 정보는 없다는 것이었다.그 문제에 대해 적어도 완전한 문장이 있다는 사실이 더 좋아 보인다.다른 게 있다면 그것도 추가하면 좋을 것 같아. --Jayron32 13:27, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 일부 긴장된 문제가 있으며(대부분의 기사는 현재 시제로 남아 있고 과거 시제로 남아 있어야 한다) "상사와 명예" 부분은 참조되지 않는다.이 문제들이 해결된다면, 그녀가 그녀의 분야에서 중요한 인물이었던 것 같아 나는 지지할 수 있다. --ThaddeusB (대화) 16:47, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 체코 영화에서 분명히 중요한 인물에 반대하지만 기사, 특히 필름그래피는 진지한 작업이 필요하다.The Rambling Man (talk) 17:26, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 반대하라, 그녀가 자기 분야의 정상에 올랐다는 증거는 없다, 체코슬로바키아 뉴웨이브.Milosh Forman은 그런 사람이다; 그의 기사는 하루에 700페이지 이상의 페이지뷰를 받는다.그녀는 죽기 전에 하루에 50개 정도를 받았다.뉴스 미디어와 위키피디아 편집자들이 보여주는 관심 부족.납북(이유) 19:13, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 반대, 납치 로도스랜드(대화) 07:57, 2014년 3월 14일 (UTC)

3월 11일


리비아 총리

기사: 압둘라 알타니 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 압둘라 알-타니는 반군 지역으로부터의 석유 수송을 통제하지 못한 것에 대한 신뢰의 표결에 실패한 후 알리 자이단총리직을 대신한다.(우편)
뉴스 출처: 알자즈
크레딧:

명명자의 의견:이것은 ITNR이 아니라, 그곳의 불안정한 상황 때문에 눈에 띈다.그것은 또한 중앙 국가의 역할을 주장하기 위해 노력한 것에 대한 안음료 Rimbroglio를 따르고 있다.리하스 (대화) 2014년 3월 11일 19:54 (UTC)

  • 확실히 그것은 "후자가 실패한 후"가 아니라 "후자가 실패한 후"가 되어야 하는가?또한, 불안정성은 이것이 주목할 만한 것이라고 주장하지 않는가?μΔείςς (talk) 21:48, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 반대해. 너무 불안정해서 다음 주나 심지어 내일 적절한 상황을 고려했을 때 새로운 PM을 가질 수도 있어.이 사람이 합의된 선택이고 임기 내내 계속 있을 거 아니라면, 이건 그리 주목할 만한 일이 아니에요.이에 대한 뉴스 보도도 제한적이다. 331닷 (토크) 23:18, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 지지 나는 리비아의 불안정이 이것이 주목할 만한 이상하지 않다는 것을 의미한다는 개념을 발견했다.우리는 정부가 항상 몰락한다는 의미에서 불안정을 말하는 것이 아니다. 우리는 취약한 상황에 남아있는 내전으로부터 회복하는 나라를 말하는 것이다.리비아가 과연 실현 가능한 민주주의를 확립할 수 있을지, 그리고 리비아의 정치체제가 어떻게 전개될지에 대해 국제적 관심이 적지 않다.그러므로 이 이야기는 국제적으로 많이 보도되었다.넬잭 (대화) 2014년 3월 12일 (UTC)
  • 그 보도 내용을 증명할 수 있겠니?나는 사실상 아무것도 본 적이 없다; 나는 그것이 사실상 아무것도 아니라는 것을 이해하지만, 그것은 내가 아는 바로는 최고의 헤드라인 뉴스가 아니다.리비아도 전반적으로 뉴스에 실리지 않았다. 331닷 (대화) 20:57, 2014년 3월 12일 (UTC)
[49] 또한 관심사로, 쫓겨난 수상이 해외로 도피했다.[50] 넬잭 (대화) 23:38, 2014년 3월 12일 (UTC)
  • 반대하라, 새로운 선거가 아니다.두 가지 반대는 주제 기사가 작은 단지에 지나지 않기 때문이다.The Rambling Man (talk) 20:48, 2014년 3월 12일 (UTC)
이중의 부정적인 면이 서로 상쇄되는가?리하스 (대화) 15:28, 2014년 3월 15일 (UTC)
아니, 이건 첨가제야.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 15일 (UTC)

[폐쇄] 크림 독립

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 크림 독립 선언(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 크림반도세바스토폴은 같은 주제에 대한 국민투표를 앞두고 우크라이나로부터 독립선언한다.(우편)
뉴스 출처: 알자즈
크레딧:
아티클 업데이트 필요
노미네이터의 의견: 프로포즈 블러브 업데이트.이것은 매우 주목할 만하며, 우선 아자와디 독립 선언문을 게재했다.리하스 (대화) 14:03, 2014년 3월 11일 (UTC)

즉시 닫으십시오.이런 일은 일어나지 않았다.--존셀락 (대화) 14:26, 2014년 3월 11일 (UTC)

>회의와 국민투표에 비추어 때, 이것은 5일 후에 다시 업데이트가 오면서 통과되지 않을 것이다.그러니 그 사이에 철수하라.
자론32에 의해 리노메이크되었으므로 5일 이내에 업데이트되는 것이 없기 때문에 는 기다리기 위해 변경하겠다.리하스 (대화) 2014년 3월 11일 16:31, (UTC)
  • 제안대로 반대하라 1) 현시점에서는 목표물 기사가 게재될 만큼 충분할 리가 없다.내가 이 글을 쓸 때 현재 2문장이다 2) 이것은 ITN에 이미 나와 있는 이야기의 연속일 뿐이다.지금 당장.우리가 목표 기사를 그대로 유지한다면, 2014년 크림 사태인, 나는 새로운 발전상을 나타내기 위해 단어를 바꾸거나 부딪치는 것에 반대하지 않을 것이다. 하지만 우리는 독자들에게 그러한 짧은 기사를 지시해야 한다.그 대신 우리가 이미 하고 있는 것처럼 더 큰 기사로 그들을 안내하고, 새로운 발전을 대표하는 문구를 바꿔서 목록의 맨 위에 올려놓아라. --Jayron32 19:47, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 질문: 크림반도와 세바스토폴은 크림반도로 불리는 단일 독립체로 처음 합류한 후 우크라이나로부터 독립을 선언한 것으로 보인다.그리고 나서, 상황을 더 복잡하게 만들기 위해, 그들은 이 조치가 국민투표가 있기 전까지는 비준되지 않을 것이라고 말했다.뉴스 홈페이지 IMO에 나오기에는 너무 혼란스러워. 그냥 국민투표까지 기다리는 건 어때?Anoneemoo (대화) 20:26, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 반대해. 우리는 이 이야기를 업데이트하는 것에 대해 차별을 둬야 해. 너무 많은 일이 일어나고 있으니까.내가 살펴본 어느 언론도 이것을 당시의 주요 우크라이나 위기 사건으로 취급하고 있지 않다.구립 (대화)20:40, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 내가 있는 곳에서는 반대하지 마라, 아마 우리 모두가 진짜 뉴스가 일어나기를 기다리고 있기 때문일 것이다.아직 아니야.The Rambling Man (talk) 20:43, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 국민투표와는 별개로 지지하라.이는 크림공화국이 주권국가로 독립한 것을 선언한 것이지, 러시아를 연방대상으로 가입시킬 것인지 아니면 주권국가로 남을 것인지에 대한 국민투표와 혼동하기 위한 것은 아니다.이번 국민투표 전 대부분의 여론조사는 러시아 가입 결과를 나타내는데, 이는 단순히 단명 주권국가일 뿐 미래를 예측하는 것은 우리의 일이 아니다.독립을 선언하는 것은 그 미래가 어떻게 되든 간에 분명히 매우 큰 일이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 21:09, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 반대하다. 예전처럼IP주들은, 이것은 오늘날 큰 헤드라인 뉴스가 아니다.투표는 더 중요할 것이다(결과에 대해서는 거의 의심의 여지가 없음에도 불구하고)하지만 현재의 흐림 현상을 반대하지는 않을 것이다. 331 도트 (대화) 21:19, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • The Criman에 반대하는 이야기는 ITN에 이미 올라와 있으며, 위의 대부분의 코멘트에 따르면.우리는 매일 업데이트 할 필요가 없고, 특히 의심스러운 단체들의 전략적 발표가 아니다.μΔείςς (talk) 21:45, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 지원 나는 왜 우리가 크림에 관한 최신 정보를 반영하기 위해 최신 정보를 업데이트하지 말아야 하는지 모르겠다.크림 의회가 독립을 선언하는 것은 나에게 꽤 큰 일처럼 들린다.넬잭 (대화) 02:22, 2014년 3월 12일 (UTC)
  • 참고: 위의 블럽의 대상 기사는 지난 15시간 동안 2문장 스텁에서 3문장 스텁으로 늘어났다.누군가 이 개념을 메인 페이지에 올리고 싶다면 더 좋은 타겟 기사를 제안해줘. --Jayron32 02:28, 2014년 3월 12일 (UTC)
  • red-outlined triangle containing exclamation point 경고: 우리는 알 자지라, 유로뉴스, AP통신으로부터 크림은 독립을 선언한 것이 아니라 단지 국민투표 이후 독립선언 의사를 보여주는 법안을 채택했다는 상반된 보도를 받고 있다.Anonemoos (대화) 03:16, 2014년 3월 12일 (UTC)
  • 이것과 관련된 이 문제는 크림 의회가 실제로 독립을 선언하지 않았다는 것이다.채택된 결의안[51]을 읽으면 국민투표가 통과되면 독립선언을 하겠다는 내용만 나오는 것을 알 수 있다.그것은 또한 만약 국민투표가 실패한다면, 그것도 실패한다면, 그들은 독립을 선언할 수 없을 것이라는 것을 의미한다.이 시점에서 가장 좋은 것은 3월 16일 국민투표를 기다리는 것, 또는 다른 더 큰 뉴스가 위기에서 나오기를 기다리는 것이다. 커피 // // 14:44, 2014년 3월 12일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

RD: 조엘 브링클리

기사:조엘 브링크리(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:루이빌, 켄터키 택배-저널, 뉴욕타임스, independent.ie, ABC 뉴스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 퓰리처상을 수상한 기자—리베크 23:19, 2014년 3월 13일 (UTC)

  • 반대 나는 퓰리처 그 자체로는 충분하지 않다고 생각한다.그것은 많은 카테고리를 가진 전국적인 상이다.나는 그가 그의 세대의 대표적인 미국 언론인 중 한 명이라는 증거를 보고 싶다. 그리고 내가 읽은 어떤 것도 그것을 나타내지 않는다.넬잭(대화) 2014년 3월 14일(UTC) 10시 59분

[포스팅] RD: 밥 크로우

기사: 밥 크라우(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:전국철도해양운수노조 현직 노조위원장이 어제(4일) 라디오 4에서 돌연사 인터뷰를 했다.The Rambling Man (talk) 10:29, 2014년 3월 11일 (UTC)

  • 그리고 최근 몇 년 동안 영국에서 유일하게 유명한 노동조합 지도자에 대해서.업데이트 시 지원Bencherlite 10:33, 2014년Talk 3월 11일 (UTC)
  • 지원, 업데이트 대상.Mjroot2 (대화) 10:55, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 지지 - 영향력과 명성 면에서 의심의 여지없이 자기 분야의 최고 자리에 있었던 한 남자의 갑작스럽고 예상치 못한 죽음.알렉스 티플링 (대화) 10:57, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 지지 - 영국 광부 파업 이후 가장 눈에 띄는 유니온 지도자.미야가와(토크) 11:16, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 이제 우리가 알고 있는 것만큼의 정보와 저명한 영국인들의 논평으로 기사를 업데이트하십시오.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 11일 (UTC)
  • RD 지원, 흐림 반대알렉스 티플링에 의한 추리.기사는 충분히 점잖게 보이고 업데이트되었다.Modest Genius 12:05, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 준비된 것으로 표시됨.Mjroots2 (대화) 12:09, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • RD만 지원하십시오.매우 영향력 있는 노조 지도자.--솜차이 선 (대화) 13:13, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 게시 --Jayron32 13:15, 2014년 3월 11일(UTC)

3월 10일


[포스팅] 치키타 인수

기사: 치키타(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 치키타는 세계 최대 바나나 생산국이 되기 위해 아일랜드의 피페스에 다수 지분을 갖고 있다.(우편)
대체 블럽: 치키타피페스는 세계 최대 바나나 생산국을 탄생시킬 합병에 동의한다.
뉴스 출처: 블룸버그 NBC 뉴스 아일랜드 타임스 BBC
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:소수민족 토픽.나는 이것이 보통 눈에 띄지 않을 것이라는 것을 알지만, 그것은 그 부분이 그것을 주목할 수 있도록 그 분야에서 가장 큰 사업을 창출하고 있다.리하스 (대화) 13:37, 2014년 3월 10일 (UTC)

  • 약한 지지.반대했을지 모르지만 이것은 뉴스 보도를 받고 있는데 블룸버그와 같은 비즈니스 지향적인 뉴스에서만 나오는 것이 아니다. 331닷 (대화) 13:54, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 약한 지원(- 분명히 "직접 지원"을 제공할 수 없음, lol).우리가 이번 건에 대해 실수를 하지 않기를 바란다.그나저나 바나나를 업데이트했다.Martinevans123 (대화) 14:00, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • , 바나나는 없어.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 10일 (UTC) 14:20
와우, 하지만 백과사전을 더욱 발전시키는 또 하나의 생산적인 adnmin 콘텐트는...리하스 (대화) 15:38, 2014년 3월 10일 (UTC)
그래! 정말 멋지다.Martinevans123 (대화) 15:45, 2014년 3월 10일 (UTC)
나는 임시변통자가 되는 것을 좋아한다.그것은 나를 너무 부츠처럼 느끼게 한다.그건 그렇고 나나 이야기를 지지해 줘.The Rambling Man (talk) 19:04, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 지원 - 우리는 더 주목할 만한 사업 이야기를 다룰 필요가 있다.여기 좋은 기회가 있다. --ThaddeusB (대화) 14:25, 2014년 3월 10일 (UTC)
    그러나, 어느 기사도 특별히 좋은 상태는 아니라는 점에 유의한다.적어도 하나는 수정되고 업데이트 되어야 게시할 수 있다. --ThaddeusB (대화) 14:31, 2014년 3월 10일 (UTC)
코멘트는 기사의 섹션을 업데이트하고, 나머지 기사들은 일부 작업을 사용할 수 있다는 데 동의했지만, 우리는 필요한 업데이트를 받았다.또한 이것을 새로운 이름인 ChiquitaFyffes로 어떻게 옮기는지도 확실하지 않다. 어떤 기사를 옮길까?리디렉션 페이지 작성:우리는 "치키타 파이프스"라는 이름으로 흐림의 끝에 추가할 수 있다.리하스 (대화) 15:05, 2014년 3월 10일 (UTC)
첫째로, 두 회사가 합병한 것이 한 회사가 다른 회사보다 한 회사가 다른 회사의 지분을 많이 가져간 것이 아니라, 두 회사가 합병한 것이다.둘째, 이런 일은 아직 일어나지 않았으며, 반경쟁 바나나 위원회 또는 이와 비슷한 곳에서 비준을 받아야 할 것이다.Stephen 05:58, 2014년 3월 11일 (UTC)
응, 합병인데 치키타가 매수했어.Blomberg says: "CQB ... agreed to buy Ireland’s Fyffes", NBC describes says: "... stock-for-stock transaction ..", Irish Times says: "In a stock-for-stock transaction, Chiquita shareholders will own approximately 50.7 per cent of ChiquitaFyffes, and Fyffes shareholders will own approximately 49.3 per cent of ChiquitaFyffes, on a fully diluted basi빵 부스러기, "경쟁 반대 바나나 위원회"는 WMF보다 더 나쁘게 들린다. 무엇이 즐거움을 죽인다.Martinevans123 (대화) 09:57, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • Ready로 표시됨 - 광범위한 작업 후, Chiquita는 최소 품질 기준을 충족해야 한다.이의제기는 없었으므로, 나는 우리가 지금 게시할 준비가 되었다고 믿는다.출처가 비즈니스 거래를 설명하는 방식과 더 일치하는 알트 블럽을 제안하였다. --ThaddeusB (대화) 13:26, 2014년 3월 13일 (UTC)
  • 게시된 alt blurb. --Bongwarrior (talk) 05:10, 2014년 3월 14일 (UTC)

RD: 나자리오 모레노 곤살레스

기사: 나자리오 모레노 곤살레스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:라 파밀리아 카르텔의 설립자는 자신이 살해된 것으로 알려진 지 4년 만에 살해되었다.매우 좋은 상태의 기사(GA이다).람블링맨 (토크) 09:01, 2014년 3월 10일 (UTC)

  • 지지하다.불법 마약이나 마약 카르텔의 세계에서 주목할/중요해 보인다. 331닷 (대화) 10:24, 2014년 3월 10일 (UTC)
케케묵은 것에 반대하다. 우리는 방금 멕스코의 마약 가족들에게 게시했다.만약 이런 것들이 그렇게 자주 나온다면, 그것들은 정말 독특한 사건으로서 주목받지 못하고 오히려 마약과의 멕시코 전쟁에서 진행중인 것이다.리하스 (대화) 13:34, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 출처를 읽어보라; 4년 전 사망하지 않았다, 4년 전 사망했을 때 최근까지 사망했다고 생각되었다. 331닷 (토크) 13:51, 2014년 3월 10일 (UTC)
@Lihaas — 이 정치 행정에서 몇몇 최고의 마약왕들이 그렇게 빨리 떨어졌다는 사실은 그 사건들을 상당히 주목할 만하게 만든다.그것이 그들의 체포/사망 사건이 국제적인 헤드라인에 오른 이유다.컴퓨터JA (☎) 16:57, 2014년 3월 10일 (UTC)
그럼 그 사건에서 마약과의 멕시코 전쟁을 지명해라.만약 이것이 사실이라면, 그것은 게시할 만큼 충분히 주목할 만 하다.리하스 (대화) 2014년 3월 10일 17:56, (UTC)
그건 그렇고 이건 RD야, 아무도 두어 마디 이상 나오라고 하지 않아.하지만, 그 기사를 읽는데 신경 쓰지 않았으니, 무슨 소용이 있겠는가?왜 이것이 투수의 팔을 수술한 남자만큼 많은 고려가 주어지지 않는지 잘 모르겠다.결국, 이 남자의 죽음은 마약거래를 통해 수백만명에 영향을 미치고...The Rambling Man (talk) 19:04, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 기본적으로 리하스 당 반대한다.킹핀이 체포되거나 죽었을 때, 다른 사람이 그의 자리를 대신한다.블루 필로폰의 새로운 유통망을 시작하지 않는 한, 그는 이미 확립된 틈새시장을 채우고 있을 뿐이다.μΔείςς (talk) 20:54, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 다른 사람이 대신할 수도 있지만, 그렇다고 해서 같은 방식으로 수술하거나 키가 같은 것은 아니다. 331닷(토크) 21:22, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 물론 가족의 구성원들은 죽거나 항상 죽는다.이 정말 좋은 기사가 메인 페이지의 오-소-바-자-닫자-잇-다운 ITN 부분에서 두어 마디로 거절당하고 있다는 것은 너무나 부끄러운 일이다.전형적인.The Rambling Man (talk) 21:13, 2014년 3월 10일 (UTC)
빌어먹을 신의 사랑을 위해, 모든 사람은 그들의 의견을 가질 권리가 있다(당신처럼), 당신과 당신의 유목민에 동의하지 않는 사람들을 그만 셧다운시켜라!!WP가 얼마나 슬픈가? WP는 그들의 오래된 권위주의적이고 설명할 수 없는 "관리자"에게 얼마나 슬픈가! 민주주의/정치적 Lihaas (대화) 02:22, 2014년 3월 11일 (UTC)
네? 2014년 3월 11일, 09:21 (토크)
  • 지원 — 초국가적인 조직 범죄 집단의 창립 멤버 살해.그가 그 지역에서 일종의 종교/정신적인 인물이었다는 사실은 말할 것도 없다.그의 죽음은 정부에 의해 "기사단 카르텔에 대한 가장 큰 타격"([52] 2항)으로 묘사되어 왔다.컴퓨터JA (☎) 03:03, 2014년 3월 11일 (UTC)
  • 지원 — 다음과 같은 요점을 가진 완전한 ITN 항목으로 만들어야 할지도 모른다.2014년 3월 11일(UTC) 미초아칸주 텀비스카티오에서 멕시코 육해군과의 총격전에서 사망한 멕시코 최대 마약왕 중 한
@Ohconfucius — ITN이어야 할지 정말 모르겠어.멕시코에는 대표적인 범죄 집단이 여럿 있다는 점을 고려하면 이들의 최고 지도자들은 당연히 멕시코에서 '가장 큰 마약왕' 중 한 명으로 꼽힌다.내 생각에 그런 묘사에 해당될 수 있는 것은 손으로 꽉 채우는 것 이상이다.컴퓨터JA (☎) 06:16, 2014년 3월 11일 (UTC)

3월 9일


살바도르 프레즈 선거

기사: 2014년 살바도르 대통령 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: FMLN의 살바도르 산체스 세렌엘살바도르 대통령으로 선출되었다.(우편)
뉴스 출처: 알자지라
크레딧:
아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

--Lihaas (대화) 2014년 3월 9일 19:38, (UTC)

  • 반대 업데이트되지 않음μΔείςς (토크) 03:20, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 적절하게 업데이트한 경우 지원.Nsk92 (대화) 03:52, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 업데이트될 때까지 게시해서는 안 된다. 331dot(토크) 10:21, 2014년 3월 10일(UTC)

RD: 모하메드 파힘

기사: 모하메드 파힘(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 알자지라 BBC
크레딧:

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:아프가니스탄의 부통령 --Gfosankar (대화) 10:37, 2014년 3월 9일 (UTC)

  • 지원 그리고 아마도 더 중요한 것은 탈레반을 무찌른 북부동맹군의 지휘관이다.그는 카불에 입성하여 군사 협의회를 조직하여 카불을 관리한 지휘관이었다.확실히 "국가에 중대한 공헌/영향"을 했으므로, 그는 DC#1에 의거하여 자격을 취득한다.넬잭(대화) 2014년 3월 9일(UTC) 12시 45분
  • 지원 - 지휘관으로서 매우 주목할 만한 인물. - BabbaQ (대화) 12:48, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • RD 지원 상당한 성격, 기사 상태가 양호함. --Vejvanchický (토크/기여) 13:00, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 부통령직의 부주석은 형편없는 참조되고 있다.그렇지 않으면 그 글은 아주 상태가 좋다.해당 섹션에서 개선된 내용을 참조할 때 지원 - 매우 주목할 만한 사람. --ThaddeusB (대화) 16:29, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 지원 군사 지휘관과 국가 부주석으로서 주목할 만한 것.— 2014년 3월 9일 (UTC) 16:54, 거북이브래스
  • 지지하다.언급했듯이, 그는 그의 나라에 중대한 영향을 미칠 뿐만 아니라 그의 사망 당시 사무실 개최를 통해 DC#1을 만난다.331도트(토크) 18:46, 2014년 3월 9일(UTC)
  • 의 TaddeusB에서 언급한 바와 같은 유지 관리 태그는 참조 문제의 시작에 불과하며, dab 링크, 서투른 형식 참조, 외부 링크의 초과, 일부 이상한 인라인 참조 시도...그렇지 않다면, 그는 눈에 띄는 RD포용자야.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
댓글 기사가 업데이트되지 않음.
비록 나는 그것이 현직 부사장일 때 지지할 것이다.어쩌면 당연한 원인일 수도 있지만, 그 자체로 아프가니스탄에서 그의 프로필이 눈에 띈다.리하스 (대화) 2014년 3월 9일 19:25 (UTC)
  • Rodesisland(대화) 10:43, 2014년 3월 10일(UTC) 업데이트 후 331dot당 RD 지원

3월 8일


브라이언 오드리콜

기사:브라이언 오드리스콜(토크 · 히스토리 · 태그)럭비 유니온 테스트캡 리더 목록(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:브라이언 오드리스콜은 140번째 우승으로 럭비 유니온에서 가장 상한가를 받은 선수가 된다.(우편)
뉴스 출처:(BBC Sport)
크레딧:

두 기사가 모두 업데이트됨

Nom Lugnuts 17:48, 2014년 3월 8일(UTC)

  • BOD의 탁월한 성과에 대한 지원.만약 우리가 다른 스포츠에서 세계 기록을 올린다면(예를 들어, 최근에 장대높이뛰기를 한 번 올렸다), 나는 우리가 왜 이것을 올리지 말아야 하는지 모르겠다.그것은 꽤 드문 일이다 - 이 기록은 자주 깨지지 않는다.넬잭(대화) 2014년 3월 9일(UTC) 12시 48분
  • 넬잭에 따른 지원.그리고 정말 훌륭한 선수야.그가 은퇴한다는 점에서 더 중요한 점은 [53]이다. 토마스 오리어리 "그는 당대 최고의 선수이고 아마도 가장 위대한 선수 중 한 일 것이다. 하지만 그는 경기장에서 벗어나기 매우 쉽다."말했다. [54] 마르티네반스123 (토크) 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 코멘트 - 이것은 본질적으로 게임에 대한 기록이다.우리는 대부분의 NBA 경기나 MLB 경기에 대한 기록을 올릴 것인가?글쎄요.나는 여기서 중립이지만, 만약 우리가 이것을 게시한다면 우리는 다른 스포츠에서도 게임을 하는 기록을 올릴 준비를 하는 것이 좋겠다. (장수는 확실히 성취가 되지만, 가능한 한 많은 기록들 중에서 큰 것은 아니다.)그것은 내가 "승리"가 올바른 동사가 아니라고 믿는다 - "수신" 또는 "성취"가 더 나을 것이다. --ThaddeusB (토크) 16:24, 2014년 3월 9일 (UTC)
내가 알기로는 NBA와 MLB가 국제적인 수준에서 경기하지 않는 것으로 알고 있는데, 그것은 비논리적 비교다.러그넛Dick Laurent is dead 17:43, 2014년 3월 9일 (UTC)
사실 그 비교는 완벽하게 타당하다.NBA는 세계 최고의 농구선수다. 누구도 그것에 대해 이의를 제기하지 않을 것이다.대부분의 "국제 대회" 출전 기록은 대부분의 NBA 경기보다 훨씬 덜 주목할 만한 성과일 것이다.하지만, 나는 당신의 논리로, 어떤 선수가 대부분의 국제 토너먼트 농구 경기에 새로운 기록을 세울 때 우리가 게시해야 한다고 생각해!?아래에 언급했듯이, 가장 많은 외모를 가진 축구선수는 거의 최고의 선수가 아니다.나는 그가 기록을 세울 때 아무도 신경 쓰지 않았는지 의심스럽다. 그리고 축구는 세계에서 가장 인기 있는 스포츠다.만약 내가 할 수 있는 최고의 주장이 "ZOMG 이것은 국제 기록이고 따라서 자동적으로 중요하다"라면, 나는 반대해야 할 변화가 있을 것 같다.당신이 실제로 주장해야 할 것은 (가능하다면) 이것이 스포츠에서 가장 중요한 기록으로 (또는 그것에 가까운)그것은 어느 정도 무게를 실어줄 것이다; "하지만 그것은 국제 기록이다"라고 말하는 것은 내 의견으로는 실제 무게를 실어줄 수 없다. --ThaddeusB (대화) 20:51, 2014년 3월 9일 (UTC)
그럼 아흐메드 하산이군 여기 리스트에 있지?Martinevans123 (토크) 20:56, 2014년 3월 9일 (UTC)
네 요점은 정확히 뭐야?물론, 나는 말 그대로 전 세계에서 단 한 사람도 관심을 갖지 않는다는 것을 의미하지는 않았지만, 오히려 극소수의 사람들이 관심을 가졌다는 것을 의미했다. ("아무도 관심을 갖지 않았다")누군가 필리핀 농구 협회에서 가장 많은 경기를 하는 것에 대해 관심을 갖고 있다 - 그것이 우리가 그 기록을 올려야 한다는 것을 증명하는 것인가?…Hassan은 2010년에 축구 모자 기록을 세웠고 그것은 ITN에 지명되지도 않았다.물론 그렇다고 해서 아무것도 증명할 수 있는 것은 아니지만 적어도 위키백과 기사의 존재만으로 사람들이 얼마나 신경을 썼는가에 대한 증거만큼은 강하다. --21:06, 2014년 3월 9일(UTC)
아마도 "ITN에 게시된" 것은 단지 연설의 한 형태일 것이다.아니면 하산이 포스팅되었어야 했을지도 몰라은퇴하지 않았다는 것만 빼면.마르티네반스123(토크)
  • 반대, 이것은 스포츠 통계 IMO처럼 들리고 우리는 그것을 게시하지 않는다. --Tone 16:26, 2014년 3월 9일 (UTC)
네, 있습니다, 여러분.러그넛Dick Laurent is dead 17:44, 2014년 3월 9일 (UTC)
글쎄, 우리는 100미터나 높이뛰기나 마라톤 같은 포스트 세계 기록을 한다.아니면 대부분의 올림픽 메달도.하지만 대부분의 모자는?우리가 최근에 올린 비슷한 업적들을 상기시켜 주시겠습니까? --Tone 18:33, 2014년 3월 9일 (UTC)
우리가 하지 않았다고 해서 하지 말아야 한다고 말하는 거야?The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
나는 단지 우리가 전에 게시한 것과 비슷한 아이템을 찾으려고 노력하는 중이다.대부분의 캡은 단순히 내게 충분히 중요해 보이지 않는다. (내가 위에서 언급한 것들이 그렇게 하는 동안). --Tone 20:43, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 아르헨티나에서 일본까지, 뉴질랜드에서 남아프리카까지, 호주에서 태평양 섬과 러시아까지, 그리고 유럽에서도 약간씩, 전세계에서 행해진 경기에서 최고 수준의 주목할 만한 성과를 지지하라....아마도 당신은 이것이 역사적인 위업이라는 것을 분명히 하기 위해 "약혼" 뒤에 "역사"를 추가할 수 있을 것이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
    • TBH, 나는 럭비가 아르헨티나, 일본, 러시아에서 그렇게 인기가 있다고 생각하지 않아.스포츠가 foo 기사로 종목에 등재된 '순서'로 판단하면 럭비는 아르헨티나에서 세 번째로 인기 있는 종목(축구와 농구 뒤), 일본에서 다섯 번째로 인기 있는 종목(야구, 축구, 농구, 핸드볼(!))이다.왠지 이번 건은 농구가 먼저라서(하하하) 러시아의 스포츠를 믿지 않는다.물론 그들이 TV, 신문, 그리고 그들의 웹사이트에서 필러 뉴스를 원하지 않는 한, 그 나라 언론들이 이것에 대해 전혀 신경 쓰지 않을 것이라고 장담한다.이 친구가 이 업적을 남긴 이유는 너무 적은 나라들만이 이 스포츠를 하고 있고, 이 스포츠에서 가장 뛰어난 팀들이 가장 많은 경기를 하기 때문인데, 축구나 농구, 데이비스 컵 테니스 같은 스포츠에서는 할 수 없는 것이 있는데, 이 경기에서는 50세가 될 때까지 뛰는 한 선수가 있어야 한다. –HTD 18:45, 2014년 3월 9일 (UTC)
      • 요점은 이것이 NBA 기록이나 MLB 기록이 아니라 국제적인 기록이라는 것이다.하지만 분석해줘서 고마워.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
        • 그것은 어쨌든 두 리그가 "국내" 리그이고 이번 리그가 "국제" 기록이기 때문에 나쁜 비유였다.NBA와 MLB는 각각 '국제 리그'와 '세계 리그'라고 부르는 스포츠 최고의 인재를 독점하고 있다.어떤 이유에서인지, NBA 득점 기록은 MLB의 홈런 기록만큼 크지 않지만, 이 두 기록은 이 두 리그에서 가장 중요한 기록이다.이제 나는 사람들이 "분"이나 "플레이트 출현"을 "대부분의 모자"와 비유할 수 있는 최고의 기록을 그 어느 리그에서도 칭찬할 만한 기록으로 여길 수 있을지 모르겠다.아마도 당신은 문화를 탓할 수 있을 것이다.NBA와 MLB에게, 많은 경기를 하는 것은 그렇게 중요하지 않다.카림 압둘 자바르가 득점권을 쥐고 있고, 분 단위 경기에서도 기록을 냈지만, 오늘까지 그 역시 후반을 보유하고 있는 줄은 몰랐다.
        • 확실히 하자면, 아르헨티나 최대 신문 웹사이트의 스포츠 섹션 [55]에는 스포츠 분야 서열이 있다: 축구, 농구, 테니스, 자동차 스포츠, 하키, "멀티 스포츠"(기타?), 복싱, 럭비...요미우리 신분서열NPB, 축구, 달리기(?) MLB, 골프, 스모, 2014 올림픽...)이다.러시아판 프라브다(하하하)에 대한 하위섹션이 없다.이 세 나라 중 어느 나라라도 이 이야기에 관심을 갖는다고 말하는 것은 그것을 확장하는 것이다. –HTD 19:11, 2014년 3월 9일 (UTC)
      • 어떻게 럭비가 아르헨티나에서 세 번째로 인기 있는 스포츠인지 지적하는 것이 "그렇게 인기가 없다"는 결론으로 이어진다고 확신할 수는 없다.위키피디아에 따르면 야구는 미국에서 세 번째로 인기 있는 스포츠다.우리가 말하는 건 저쪽에서 그렇게 큰 문제가 아니라는 거야?구립(토크) 19:01, 2014년 3월 9일 (UTC)
        • 그건 정말, 상황에 따라 다르지.야구와 미식축구의 시즌이 겹치는 것은 사실이지만, 약간은 그렇다.그래서 그들은 일년 중 상당 기간 동안 서로 "경쟁"을 하지 않는다.'마진'이 얼마나 큰가에도 달려 있다.예를 들어, 나는 아르헨티나의 축구와 농구 사이의 마진이 미국의 축구와 아이스하키 사이의 마진만큼 크다. 어느 경우든, 아르헨티나에서는 별로 인기가 없는 것은 매우 안전한 내기 럭비다.HTD 19:11, 2014년 3월 9일(UTC)
          • 자, 그것은 세계 럭비에 대한 당신의 "지식"과 "개인적 의견"을 증명한다.고마워요.이제 그만 굴에 파고들 시간이다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
            • 음, 나는 이번 6월에 NBA와 NHL에 대한 너의 생각을 기다리고 있을게! –HTD 19:27, 2014년 3월 9일(UTC)
..아르헨티나에서 럭비 유니온을 보셨나요?Martinevans123 (대화) 2014년 3월 9일 19:17 (UTC)
내가 아르헨티나 신문에 낸 링크 보이니?럭비는 지금까지 오른쪽까지 나열되어 있다.그게 무슨 의미죠?신문이 럭비를 싫어하지 않는 한, 아르헨티나의 럭비에 관심을 갖는 사람은 거의 없다는 뜻이다.그것이 전부이다, 그저 그뿐이다.
그렇구나. 아르헨티나는 3월에 럭비 시즌이니?Martinevans123 (토크) 2014년 3월 9일 19:45 (UTC)
나도 몰라하지만 그것이 ESPN.com 같은 것이라면, 그들은 스포츠가 "계절"일 때마다 순서를 바꾸지는 않는다.그래서 그들은 일년 내내 그 순서를 지켜야 한다.그래서 비시즌에도 축구는 1위다.페이지 보기 통계를 기반으로 하는 경우, es:럭비_챔피언십_2013년 9월 5901회의 조회수를 기록했는데, 같은 달 es:Campeonato FIBA Américas de 2013도 상영되고 있던 시점에는 9만2000회의 조회수를 기록했다.멕시코, 푸에르토리코, 도미니카 공화국과 아르헨티나, 우루과이, 베네수엘라, 파라과이가 이 농구 선수권 대회에 참가한 다른 스페인어권 국가였기 때문에 불공평하다. 그리고 상위 4개 팀이 모두 스페인어를 할 수 있을 때 아르헨티나에서 얼마나 많은 관점을 얻었는지 나는 모르겠다.HTD 19:55, 2014년 3월 9일(UTC)
(여기서 우리가 고향에서 조금 벗어나고 있을지도 모른다고 생각해 보십시오.)Martinevans123 (대화) 2014년 3월 9일 19:59, 9 (UTC)
죄송합니다, 2014년 3월 9일(UTC)
      • 음, "이 사람이 이 업적을 이룬 이유는 너무 적은 나라들 때문에 이 스포츠를 하는 겁니다."뭐라고?!!만약 두 나라만 럭비 경기를 했다면 선수 중 한 명이 들고 있는 국제 모자는 여전히 기록적인 숫자일 것이다.그리고 장수는 많은 스포츠의 선수들에게 주목할 만한 특징이다.Martinevans123 (토크) 19:13, 2014년 3월 9일 (UTC)
        • 물론 경쟁이 있는 한 기록이 있을 겁니다.축구에 대한 기록은 아흐메드 하산이라는 이집트인이 가지고 있다. 그가 국제 축구에서 가장 중요한 기록인가?아마도. 그는 역사상 가장 위대한 축구 선수들 중 한 명인가?No. –HTD 19:20, 2014년 3월 9일(UTC)
          • 틀렸고, 틀렸다.신경쓰지 마세요.BOD는 럭비 유니온에서 가장 뛰어난 선수 중 한 명으로 인정받고 있다.건배, 다시 한 번 분석해보자The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
            • 그게 요점이야.BOD는 "럭비 유니온의 역대 최고 선수 중 한 명"이다."축구 역사상 최고의 선수 중 한 명"인 하산은 펠레와 마라도나일까?아니다. BOD가 많은 경기에 도달한 이유는 1. 1) 국제 럭비에서 많은 경기를 하는 팀이 너무 적기, 2) 경기를 많이 하는 팀들 중 하나에서 경기를 하기 때문이다. –HTD 19:29, 2014년 3월 9일 (UTC)
              • 아니, 적정 수의 팀만 국제 럭비를 하고(국제 NHL, 국제 NBA 등과 달리), 그는 다른 최고 수준의 팀들과 같은 기회를 얻는, 즉 월드컵, 국제 투어 등 상위 레벨에서 뛴다.너의 주장은 너무 약해서 거의 이탈리아어다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 19:31, 9 (UTC)
                • 만약 그가 러시아인이고, 현재와 정확히 같은 능력을 가지고 있다면, 그는 분명히 기록을 깨지 않을 것이다.러시아 팀이 충분한 경기를 치르지 않았기 때문이다. –HTD 19:34, 2014년 3월 9일(UTC)
  • 반대한다, 우리는 다양한 스포츠 통계를 오버포스팅하는 경향이 있다. 그리고 이 명목은 ITN에 속하지 않는 종류의 것들의 완벽한 예다.나로서는 다양한 야구 통계도 마찬가지다.Nsk92 (대화) 2014년 3월 9일 19:15 (UTC)
    • ITN이 "다양한 스포츠 통계를 게시"한 사례를 몇 가지 들어보시겠습니까?그냥 공식적으로.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 블럽에 코멘트를 달면 적어도 테스트 매치가 무엇인지 표시할 수 있는 링크가 있어야 한다.럭비를 전혀 따르지 않는 사람으로서(그리고 2년 전만 해도 크리켓만 배웠다) 솔직히 나는 시험 캡이 무엇인지, 그 문제에 대한 시험 경기가 무엇인지 전혀 알지 못했다.양쪽으로부터 쉽게 연결되어야 한다. --kelapstick(bainuu) 20:23, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 원론적으로 반대하다.O'Driscoll은 훌륭한 선수야 부정할 수 없지만, 나는 단지 이런 통계들이 1면에 충분히 뉴스 가치가 있다고 생각하지 않는다.더 많이 혹은 더 적게는 내 "오피니언"일 뿐이라는 것을 알지만, 대담한 계획에서...--솜차이 선 (토크) 23:00 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 강한 반대는 두 가지 이유 때문이다.첫째, 그것은 많은 스포츠 범주 중 하나의 기록일 뿐이다.다른 스포츠에도 매년 등장하는 수십 개의 비슷한 이야기가 있다.둘째, 비록 우리가 예외적인 스포츠 카테고리의 기록들이 메인 페이지에 올라야 한다고 가정하더라도, 이것은 분명히 그렇게 하는 가장 나쁜 예들 중 하나이며 선수의 위대함에 대한 아무런 징후가 없는 것이다.대부분의 목표, 포인트, 타이틀, 수상 또는 그 밖의 모든 성공과 같은 범주의 기록은 적어도 뛰어난 것에 의해 측정된다.이것은 비록 선수가 스포츠에서 가장 위대한 선수 중 한 명일지라도 전혀 아무 말도 하지 않는다.그래서, 이 두 가지 이유 때문에 "강력하게 반대한다"; 첫 번째 이유인 경우에만 "반대한다"가 되었을 것이다.---키릴 시메오노프스키 (토크) 00:03, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 반대. 이에 대한 광범위한 뉴스 보도 증거 없음. 331dot (대화) 00:22, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 반대한다. 만약 이것이 ITN에서 충분히 눈에 띄었다면, 나는 그것이 BBC Sport에서 중요한 헤드라인이 될 것이라고 예상했을 것이고, 거의 언급되지 않았다.--Johnsellak (talk) 03:30, 2014년 3월 10일 (UTC)
    (오 드리스콜의 사진과 함께) 헤드라인은 "오 드리스콜 스타들이지만 누가 그 주의 팀을 만드느냐"이다. 하지만 나는 BBC가 다음 주 토요일 파리에서 열리는 그의 마지막 경기까지 기다리고 있을 것이라고 추측한다.Martinevans123 (대화) 10:42, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 나는 이타적 소동을 제거했다. 왜냐하면 그것은 부정확하기 때문이다.첫째로, 내가 크게 착각하지 않는 한, 오드리콜은 아일랜드가 6개국 타이틀을 위해 뛰는 동안 다음 주말에 빈둥거리지 않을 것이다. 그래서 그는 아직 은퇴하지 않았고 140개의 모자를 쓰고 은퇴하지 않을 것이다.둘째로, 그는 아일랜드에 140개의 모자를 가지고 있지 않다. 그는 아일랜드에 132개의 모자를 가지고 있고, 영국과 아일랜드 라이온즈에 8개의 모자를 가지고 있다.넬잭 (대화) 05:38, 2014년 3월 10일 (UTC)
그래, 정확하지 않았어.하지만 우리는 다음 주 토요일까지 네가 틀렸는지 알 수 없을 거야.그는 은퇴를 선언했고 지난 토요일 아비바 스타디움에서 열린 그의 마지막 경기였다.아일랜드에서의 그의 132개의 상한선 또한 기록이다 - 오직 조지 그레건만이 139로 더 많은 것을 가지고 있다.다음은 130의 로난 오가라.이타적 소동은 여전히 유용할 수 있다.Martinevans123 (대화) 10:29, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 반대 만약 내가 이것을 정확하게 이해한다면, 이 기록은 "테스트"로 분류된 국제 럭비 유니온 경기에서 가장 많은 출연을 위한 것이다.즉, 이것은 반드시 가장 국제적인 모습은 아니며 단지 그의 팀이 시험 경기라고 정의한 가장 많은 모습일 뿐이다.내가 반대하는 이유는 내가 이 일을 사소한 업적이라고 생각하기 때문이 아니라(그는 나보다 시험출연이 140개나 더 많다) 그 기록이 오히려 정의하기엔 좀 이상하기 때문이다.(럭비 용어를 사용하지 않고) 쉽게 말하면, "Brian O'Driscoll140경기에 출전하고 있던 팀에 의해 테스트 매치로 정의되는 더 많은 국제 경기를 치렀다"라고 쓰여질 수 있다.이 시점에서 은퇴할 수도 있고 안 할 수도 있다고 말했다.
내가 반대하는 주된 이유는 시험 상태가 그가 뛰고 있는 팀에 의해 규정되어 통계상 모순 변수가 되기 때문이다.또한 "게임 플레이" 통계로서, 그 수는 압도적으로 그 다음 (7년 전에만 설정된)보다 많지 않기 때문에, 그 다음 순위보다 500년 더 많은 Cal Ripkin Jr.의 연속 경기 연승과 같은 것에 비해, 59년이 걸렸다. (참고 나는 이런 종류의 기록이 포함되도록 찬성하지 않는다.)ITN의 ED, 그리고 시즌별 경기에서의 차이점 등을 이해하고, 예를 들어줄 뿐이다.)이전 기록은 "끊을 수 없는" 것으로 여겨졌던 것이었는가? --kelapstick(bainuu) 12:27, 2014년 3월 10일 (UTC)
"모자를 따다"라는 말은 영국에서 가장 흔히 사용되는 관용어로, 한 팀에서 조국을 위해 경쟁하는 스포츠맨이나 여성을 묘사한다.테스트 크리켓에서 유래했지만, 일반적으로 "테스트 매치"라는 용어는 국제 경기를 의미하는데, (다른 나라에 대항하지 않는 한, 국가를 위해 경기하는 것은 다소 어렵다!)모든 스포츠는 다양하지만, 나는 대부분의 럭비 추종자들이 국제 럭비에서 그렇게 많은 출전을 하는 것은 대단한 업적이라고 생각한다.그러나 몇 분, 심지어 몇 초의 경기라도 캡으로 간주된다는 것을 인정해야 한다(그러나 그와 같은 총량을 축적하는 것은 그 자체로 매우 특이한 상황이 될 것이다.Martinevans123 (대화) 13:10, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 불명확한 스포츠에서 무명 기록에 반대한다.나는 "시험 상한선"이 무엇인지 찾아봐야 했고, 그것과 위의 논의에 근거해, 나는 충분한 의미를 보지 못하고 있다.– 무보슈구 (대화) 14:09, 2014년 3월 10일 (UTC)
    • "악의적인 스포츠"! ..유럽에 대해 들어본적 있니?Martinevans123 (대화) 14:15, 2014년 3월 10일 (UTC)
      • 대부분의 유럽 럭비는 사실 비교적 잘 알려져 있지 않다.-존셀락 (토크) 14:20, 2014년 3월 10일 (UTC)
앞의 토론은 브라이언 오드리스콜 기사보다 200개가 더 많은 3,000개의 단어로 구성되어 있다.Sca (대화) 16:08, 2014년 3월 10일 (UTC)
그거 음반이야?Martinevans123 (대화) 16:13, 2014년 3월 10일 (UTC)
그랬을까.안타깝게도, 대중문화 스타들은 훨씬 더 많은 야생동물들을 만들어 낸다.Sca (대화) 17:49, 2014년 3월 10일 (UTC)
  • 논평 - 오늘 그는 또 다른 모자를 썼고, 아일랜드는 6개국 선수권 대회에서 우승했고, 그는 정말로 은퇴했다.아마 내일 언론 보도가 훨씬 더 많을 겁니다.그냥 말해.Martinevans123 (토크) 19:59, 2014년 3월 15일 (UTC)

[포스팅] 말레이시아 항공 MH370편

Proposed image
기사:말레이시아 항공 370편(대화 · 역사 · 태그)
블럽:쿠알라룸푸르에서 베이징으로 가는 말레이시아 항공 370편(항공기 사진)이 239명을 태운케이프카 마우 남서쪽 120마일 지점에서 추락(분실)
대체 블럽:말레이시아 항공 370편(항공기 사진) 추락사고(실종) 239명이 탑승
케이프카 마우 남서쪽 120마일 지점
대체 블럽 i: 말레이시아 항공 370편(항공 사진)이 239명이 탑승한 태국만 상공에서
분실됨뉴스 소식통:
허핑턴 포스트, 러시안 타임스, 오스트레일리아 크레딧
:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:방금 발생했으므로 더 많은 정보를 얻을수록 상황이 급변할 수 있다.Kevin Lutherford (대화) 01:02, 2014년 3월 8일 (UTC)

  • 시기상조다.이것은 우리가 그것을 게시하는 것을 고려하기 전에 조금 더 발전시킬 필요가 있다; 그러나 그것은 잠재적으로 매우 주목할 수 있다. 331dot (대화) 01:11, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 중대 사고가 확인될 때까지 기다리십시오. --MASEM (t) 01:43, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지원이 몇 시간 전에 사라졌는데, 지금까지 한 해 동안 가장 심각한 항공 손실이었다.더 램블링맨 (토크) 02:01, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • TRM당 지원.239명이 탑승한 실종 항공기는 매우 심각하고/불편하다...Connormah (대화) 03:39, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지지 - 239명이 탑승한 가운데 비행기가 실종됐다.크리스!c/t 2014년 3월 8일 04:05 (UTC)
  • 지원 - 항공산업에서 실종자 239명은 확실히 ITN 가치가 있다.다른 사람들이 말했듯이, 그 비행기는 불과 몇 시간 전에 실종되었다.우리가 모든 세부사항을 알 때까지 참아도 상관없어.Mz7 (대화) 04:17, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 자세한 내용이 나올 때까지 기다리세요.우리는 보통 어떤 종류의 결의, 혹은 적어도 명료하게 대부분의 이야기("우리는 사람들이 말하는 것처럼 뉴스 티커가 아니다")가 나올 때까지 기다리며 여기서도 그렇게 해야 한다. --ThaddeusB (대화) 04:30, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • Wait - ThaddeusB의 의견에 동의하십시오.Jusdafax 05:29, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 코멘트 베트남 해군은 태국만에서 항공기와 연락이 두절된 것을 확인했고, 그래서 나는 후크를 업데이트했다.케빈 러더포드 (대화) 05:42, 2014년 3월 8일 (UTC)
    • 이 진술에 반하는 보고서를 읽은 적이 있다. --MASEM (t) 06:19, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지금 이 시점에서 잃어버렸다고 게시하면 안 될까?μΔείςς (talk) 06:10, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 그게 아마 여러 개의 뉴스 보도가 일치할 때까지 가는 가장 안전한 방법일 겁니다. 만약 그 전에 우리가 글을 올린다면요.Connormah (토크) 06:23, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 발견 시 비행기의 상태와 관계없이 ITN이 될 것이지만, ATM이라고 말할 수 있는 가장 구체적인 것은 「Flight 370」이라고 하는 것에 동의한다. --MASEM (t) 06:25, 2014년 3월 8일 (UTC)
atlbrurb Ⅱ, Support, mark ready, altblurb one이 확인되면 반대하지 않는다.μΔείςς (talk) 06:29, 2014년 3월 8일 (UTC)
태국만 파트를 넣는 것의 유일한 단점은 이것의 어떤 지도라도 걸프만 끝과 남중국해의 시작점 사이의 선에 그것을 바로 놓는다는 것이다. 그래서 우리는 단지 독자들에게 아무것도 말해주지 않더라도 "베트남의 남쪽" 또는 그와 같은 것을 말해야 할지도 모른다.케빈 러더포드 (대화) 06:32, 2014년 3월 8일 (UTC)
무슨 말인지 알겠어, 하지만 난 베트남 남쪽에 살고 있어, 호주에.HiLo48 (대화) 06:50, 2014년 3월 8일 (UTC)
그게 날 곤경에 빠뜨리지 않는다면 "meh"라고 말하겠어.어떤 행정관은 그의 코조네(혹은 테타)를 떨쳐버리고 어떤 흐릿한 일이 있어도 이것을 게시해야 한다.μΔείςς (talk) 06:52, 2014년 3월 8일 (UTC)
장소를 잘못 올리지 않도록 내가 먼저 가서 위치를 고쳤다.케빈 러더포드 (대화) 06:54, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 잘했어, 나중에 사실이 더 명확해지면 업데이트하면 되잖아.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 8일 (UTC)
수정은 괜찮다고 생각하지만, 당시 많은 소식통이 (아마도 베트남 해군의 보고서에 근거해) 분명히 추락했다고 말하고 있었는데, 우리 기사는 이를 반영했다. -- 타리카브조투 17:02, 2014년 3월 8일 (UTC)
나도 동의해.좋은 직책이었다.상황이 급변한다. --Vejvanchický (대화/기여) 22:12, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지원 - 단지 기록용.희생자 면에서는 매우 주목할 만한 비행기 사고.--BabbaQ (대화) 10:33, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 댓글을 달다.CNN은 현재 베트남/말레이시아 해역의 바다에서 액체 광택제와 쓰레기가 목격됐다고 보도하고 있다. 2014년 3월 8일(UTC) 12시 4분 331도트(토크)
AP: 베트남 공군은 베트남 남부 끝에서 두 개의 큰 기름 조각들을 발견한다.[56] Sca (대화) 15:43, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 그 전에 현재의 흐림이 떨어진 경우, 비행기가 최종적으로 발견되었을 때, 이것은 아마도 가치 있는 재게시가 될 것이다. --봉와리어 (토크) 04:58, 2014년 3월 14일 (UTC)

3월 7일


[포스팅] 2014년 동계 패럴림픽

기사:2014년 동계 패럴림픽(토크 · 역사 · 태그), 2014년 동계 패럴림픽 개막식(토크 · 역사 · 태그)
흐림:2014년 러시아 소치 동계 패럴림픽이 시작된다.(우편)
대체 블럽:2014년 동계 패럴림픽이 러시아 소치에서 개막한다.
뉴스 출처:(BBC 뉴스)
크레딧:

두 번째 기사 업데이트, 첫 번째 기사 업데이트 필요
지명된 하나 또는 두 개의 이벤트가 WP에 나열되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

Nom Lugnuts 20:40, 2014년 3월 7일(UTC)

  • 는 2010년 이곳에서 밴쿠버 올림픽이 지명되면서 ITNR에 추가된 것으로 보인다. 331닷(토크) 20:49, 2014년 3월 7일(UTC)
  • 논평 - 최근의 다른 모든 장애인 올림픽에는 개막식 관련 기사가 따로 있다.이것은 곧 하나를 갖게 될 것이다(한 개는 있었지만 사용 금지된 것으로 방금 삭제되었다).광범위한 업데이트를 위한 최적의 장소인 만큼 과감한 링크여야 한다.(주요 기사도 지금 갱신되지 않는다.) --ThaddeusB (토크) 01:01, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 2014년 동계 패럴림픽 개막식업데이트되었다.품질에 대한 이의제기가 없는 한 게시할 준비가 되어 있다고 본다. --ThaddeusB (토크) 02:50, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • alt blurb를 지원하라, 적어도 내 의견으로는 기사(2014년 동계 패럴림픽 개막식)는 충분한 품질을 가지고 있다. --Vejvanchickick (토크/기여) 09:01, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지원 - 주목할 만한 스포츠 이벤트. 기사는 표준에 부합한다.--BabbaQ (토크) 10:34, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 에 비해 이것은 일반 게임보다 훨씬 덜 눈에 띄고, ITN에서 막 밀려난 게임들 때문에 종료가 망설여진다.폐회식만 있으면 충분하다(한 번 끄덕이는 세계육상선수권대회보다 어떻게 이 대회가 더 눈에 띄는지 모르겠다).네르가알(대화) 12:06, 2014년 3월 8일(UTC)
  • 이것이 ITNR이며, (또는 폐쇄가 개방이 아니라 개방이 되어야 한다고 생각되는 경우) ITNR의 제거를 제안하십시오.나는 그것이 "얼마나 덜" 주목할 만하다는 것에 동의하지 않을 것이다; 그것은 두 번째로 큰 국제 스포츠 행사라고 불려왔다.331도트(토크) 12:12, 2014년 3월 8일(UTC)
[citation needed]네르가알 (대화) 13:56, 2014년 3월 8일 (UTC)
동계 패럴림픽 기사에는 (올림픽이 확대, 성장하여 올림픽 이후 가장 국제 스포츠 이벤트의 일부가 되었다.) 331닷 (토크) 14:05, 2014년 3월 8일 (UTC)
참조를 제공하지 않고.네르가알 (대화) 14:26, 2014년 3월 8일 (UTC)
만약 당신이 참조를 원한다면, 당신은 기사의 편집자들과 함께 그것을 다룰 필요가 있을 것이다. 하지만 그것의 면면에서는 45개국에서 온 수백명의 운동선수들이 참가하는 이벤트는 어느 정도 호감을 가질 수 있을 것이다. 그리고 나는 비슷한 수준의 참여와 인지도를 가진 다른 어떤 멀티 스포츠 이벤트도 알지 못한다.ITNR이 아니라고 생각될 경우 ITNR을 제거하도록 제안하고, 그 때까지 적절히 업데이트한 후 게시해야 한다는 점을 다시 한번 제출한다. 331dot (대화) 15:40, 2014년 3월 8일(UTC)
IPC는 자신들에 대해, 그리고 적어도 명의 논설위원유엔에 대해 그러한 주장을 한다. 331 도트 (대화) 15:45, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 지지 alt blurb.패럴림픽도 눈에 띈다.Jon - (토크) 12:23, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 게시. '람블링맨'(토크) 17:08, 2014년 3월 8일(UTC)

[포스팅] ICC에 의해 유죄판결을 받은 제르맹 카탕가

기사:저메인 카탕가(토크 · 역사 · 태그)
흐림:국제 형사 재판소 전 FRPI 지도자 제르맹 카탕가 전쟁 범죄의 유죄 판결을 받았지만 성 노예 그를 acquits을 찾았다.(우편)
대체 블럽:국제형사재판소는 전 콩고 민병대 지도자 제르맹 카탕가에게 이투리 분쟁 당시 저지른 전쟁범죄를 유죄로 판결했다.
뉴스 출처:(BBC 뉴스), (Deutsche Welle)
아티클 업데이트 필요

명명 --bender235 (대화) 10:16, 2014년 3월 7일 (UTC)

  • 지지하다.지명자는 설명을 하지 않았지만, ICC에 의한 전쟁범죄 유죄 판결은 주목할 만하다고 생각한다(그리고 이것은 두 번째에 불과하다).331dot (대화) 10:28, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 임시 지원, 업데이트 대기 중.블러브는 DRC와 관련이 있다고 언급해야 한다. --Tone 10:49, 2014년 3월 7일(UTC)
이를 지명하기 위해 여기에 지원자가 왔고, ICTYLihas (대화) 18:46, 2014년 3월 7일 (UTC)에서 (이름에 대한) 게시글을 올렸으므로 이에 우선권이 있다.
  • 블럽과 유목민은 우리 모두가 이 사람이 누군지 안다고 가정하면 안 된다.μΔείςς (talk) 18:40, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 지원 현재 업데이트는 없지만, 내가 할 수 있는 일을 알아보겠다.넬잭(대화) 22:54, 2014년 3월 7일(UTC)
  • 심지어 FRPI에 대한 기사도 엉터리야.Monty Python 스케치의 모든 간결함과 GHWB의 즉석 연설의 모든 정보가 여기에 있다.우리는 더 좋은 기사들과 독자들이 모두 벨기에 사하라 이남 아프리카의 광신자라고 추측하지 않는 모호한 글들이 필요하다.μΔείςς (토크) 23:30, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 알트 블러브(alt blurb. 331dot)(대화) 01:18, 2014년 3월 8일(UTC)
흐릿하게 개선되었지만 이상하게도 기사에 대한 업데이트는 단 한 건도 없다.μΔείςς (talk) 17:39, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 업데이트 시 지원 - BabbaQ(대화) 23:36, 2014년 3월 7일(UTC)
내가 매우 혼란스럽지 않다면, 그것은 1년 전 성 패트릭의 날 이후로 업데이트되지 않았다.μΔείςς (talk) 22:20, 2014년 3월 8일 (UTC)
그래, 정확히 요점은?--BabbaQ (대화) 12:19, 2014년 3월 9일 (UTC)
  • 업데이트 완료, 수고하셨습니다.지금 게시 중. --Tone 11:50, 2014년 3월 9일 (UTC)

3월 6일


[포스팅됨] 프랭크 조브 [RD]

기사:프랭크 조브(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:NY 타임즈, LA 타임즈, 비즈니스 위크
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 프랭크 조비는 야구 역사에 지울 수 없는 영향을 끼친 유명한 정형외과 의사였다.그는 손목 힘줄을 이용해 팔꿈치의 찢어진 척골 측부 인대를 고치는 토미수술을 최초로 실시했다.수술 이름이 붙여진 투수 토미 존은 UCL 재건을 받은 첫 번째 환자였다.팔꿈치 부상으로 선수생활이 끝났다고 생각했지만 재활에 이어 수년간 성공적으로 투구했다.요즘은 투수(혹은 타자)가 UCL을 눈물 흘리면 토미 존 수술은 가는 치료로 수술과 회복 과정이 일상이 됐다.NY 타임즈는 오비트에 이 수술을 "스포츠 의학에서 획기적인 사건"이라고 표현했다.1990년 오렐 허시저(Orel Hershiser) 수술로 야구선수들의 주요 어깨 재건 수술의 사용을 개척하기도 했다. --– 무보슈구(talk) (talk) 15:01, 2014년 3월 7일(UTC)

  • 업데이터의 논평: 그의 의학적 업적은 차치하고, 그는 또한 잠시 동안 2차 세계대전의 포로였고, 훈장을 받은 베테랑이었다.Wyliepedia 15:18, 2014년 3월 7일(UTC)
  • 반대 그의 업적은 존경할 만하지만 틈새여서 그가 수술/의학 분야에서 "그의 분야에서 매우 중요했다"는 증거는 보이지 않는다. --솜차이 선 (토크) 2014년 3월 7일 (UTC)
    • 그는 스포츠 의학 분야의 주요 기술을 개척하여 그 분야에서 그를 매우 중요하게 만들었다.또한 학계 사람이라면 140여 편의 의학 간행물과 30여 권의 책을 저술하고 총 7권의 책을 편집한 사람을 부러워할 것이다.그는 미국으로부터 2개, 일본으로부터 1개 등 3개의 명예 박사상을 받았다." – 무보슈구 (토크) 16:01, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 스포츠 의학 분야의 선구자, 2014년 3월 7일, 자신의 분야에서 가장 중요한 지원 시크릿 16:31, 2014년 3월 7일(UTC)
  • 그의 분야에서 선구자를 지지하다.그는 200개 이상의 인용문을 가진 12개 이상의 논문과 100개 이상의 인용문을 가진 24개 이상의 논문을 가지고 있다. --ThaddeusB (대화) 16:35, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 우리를 위한 이상한 종류의 공천을 지지하지만, 확실히 그의 분야에서 최고다.만약 그들이 그것을 "토미 존" 대신 "프랭크 조브"라고 부른다면 틀림없이 강력한 지지가 있을 것이다.프로 선수들의 라이브를 연장하는 데 영향력이 큰 선수들로 하여금 목초지에 내놓게 하는 것 보다 더 큰 야유를 보냈다.μΔείςς (talk) 18:39, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 지지하다.메데이스의 말대로 홀수 지명이었지만, 그는 분명히 자기 분야에서 주요한 선구자(따라서 매우 중요한)였다. 331닷 (토크) 23:34, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • RD에 게시됨. --Bongwarrior (대화) 08:38, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 반대는 확실히 눈에 띄지만, 나는 그것이 약간 미국 중심적이라고 생각한다.글로벌 서비스 범위를 찾을 수 없음. --Vejvanchický (대화/기여) 08:50, 2014년 3월 8일(UTC)
따라서 왜 그것이 흐릿함이 아닌 RD에 게시되었는지 — 2014년 3월 9일 (UTC)
페이지 상단에 있는 지시사항에서 "제발 그러지 마십시오...한 나라에만 관련된 사건이나, 한 나라와 관련이 없는 사건에 대해 불평하다이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." --Jayron32 11:40, 2014년 3월 10일(UTC)

뉴 산호초

기사:이라크의 지리(대화 · 역사 · 태그)이라크의 야생동물(대화 · 역사 · 태그)
흐림:면적 28km의2 새로운 산호초 발견이 발표된다.(우편)
뉴스 출처:네이처, 캘리포니아 과학 아카데미
크레딧:
두 기사가 모두 업데이트됨

명명자의 의견:나는 그것이 중요한 특징처럼 보이기 때문에 그것을 시도하기로 결정했다. 네이처 또한 이것이 이라크 해역에서 예상치 못한 발견이라고 말하며, 불리한 물 조건 속에서 암초의 다양한 동물들에 주목한다. --브란마이스터talk 22:10, 2014년 3월 6일 (UTC)

  • 미안하지만, 당신은 단지 주요 출처만을 제공했다; 사람들은 그들 자신의 발견을 과장하고 있다.2차 출처의 분석이나 뉴스 매체가 보여주는 관심사는 어디인가?납북(이유) 02:31, 2014년 3월 7일 (UTC)
    • 네이처 페이퍼는 WP 측면에서 주요 출처가 아니다.일차적인.위키백과별:뉴스#크라이테리아에서는 "모든 위키백과 기사와 마찬가지로 인용문은 믿을 수 있는 출처여야 한다"고 하는데, 이 경우에는 Nature이다.게다가 기준은 "2차 소스"를 언급하지 않고 단지 "업데이트된 콘텐츠의 품질과 업데이트된 콘텐츠에 기술된 개발의 중요성"만 언급한다.브랜드마이스터talk 08:15, 2014년 3월 7일(UTC)
    • 실제로 자연은 세계에서 가장 권위 있는 동료 평가 저널 중 하나이며, 자기 홍보나 "자신의 발견을 과장하는 사람들"이 아니다.자연에서 출판된 것들은 일반적으로 가장 중요하고 주목할 만한 현재의 과학 연구들 중 하나이다.자연이 "자신의 발견을 과장하는 사람들"이라는 개념은 자연이 무엇인지에 대한 놀라운 인식 부족을 보여준다. --Jayron32 13:20, 2014년 3월 7일 (UTC)
      • 가 자연이 뭔지 몰라서 멍청해?그럴 것 같지 않아.아마도 내가 언급했던 과대 광고의 다른 원천이 있을 것이다.납북(이유) 01:19, 2014년 3월 8일 (UTC)
  • 반대 - Discovery News가 보도하고 있지만, 그렇지 않으면 나는 어떤 뉴스 보도도 볼 수 없다.정확성을 기하기 위해 논문은 네이처 자체가 아닌 네이처 출판 그룹이 발행하는 학술지 사이언티픽 리포트에 게재된다.그러나, 나는 "자신의 발견을 과장하는 사람들"로 묘사되고 있는 논문들에 반대한다. --ThaddeusB (대화) 16:42, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 반대. 또한 이것에 대한 매우 제한적인 뉴스 보도, 특히 주류 뉴스 매체에서. 331 도트 (대화) 23:35, 2014년 3월 7일 (UTC)

[포스팅] 크림 분리

기사:2014년 크림 위기(대화 · 역사 · 태그), 크림 국민투표, 2014년(대화 · 역사 · 태그)
흐림:크림반도의 최고위원회우크라이나떠나 러시아 연방에 가입할 것을 투표하고, 탈퇴관한 국민투표를 발표한다.(우편)
대체 블럽:크림반도의 위기 속에서 크림반도의 최고위원회는 우크라이나에서 탈퇴하고 러시아 연방에 가입할 것을 투표한다.
뉴스 출처:BBC 뉴스, 러시아 투데이CNN
크레딧:
두 기사가 모두 업데이트됨

명명자의 의견:위기의 속도와 선전/오보가 떠돌면서, 게시할 수 있는 견고하고 믿을 수 있는 것이 있으면 좋다.현재 크림반 블럽은 구식이다. --스머레이인체스터 14:46, 2014년 3월 6일(UTC)

  • 지지 대부분의 경우, 나는 최종 결과를 기다린다고 말할 것이기 때문에 이런 것에 반대한다.그러나 지금의 크림 위기는 내가 볼 때 그 이상으로 고조되고 있으며, 이것은 게시할 가치가 있는 업데이트다.나는 그것이 푸틴의 무력시위 허락을 대체해야 한다고 말하고 싶다.– 무보슈구 (대화) 15:54, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 원래 블럽을 지지하십시오.이는 (실제 효과가 제한적인 경우) 블러브 업데이트를 보증할 수 있을 만큼 충분히 중요한 개발(실제적 효과 제한)인 것 같다. (토크) 15:58, 2014년 3월 6일(UTC)
  • 첫 번째 블럽을 지지하십시오.나는 무보슈구의 이론에 동의한다.알렉스 티플링 (대화) 16:01, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 지지, 그러나 역시 의문. 이 움직임은 이 지역 사안의 복잡성을 강조하는데, 일부 서방 언론들이 이 모든 이야기를 보도하고 있는 것처럼 보이는 러시아인들을 모두 증오하는 우크라이나인들에게 그들의 의지를 강요하는 것이 전부는 아니라는 것이다.그러나 성공적인 국민투표가 얼마나 많은 영향을 미칠 수 있을까?HiLo48 (대화) 16:05, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 우크라이나 정부는 이미 국민투표의 정당성을 위헌이라며 거부했다(또한 지방정부를 불법이라고 불렀다).러시아는 크림반도를 합병하는 것이 목적이 아니라고 말해왔다.IMO 이 국민투표는 여론조사에 불과하다. 331닷 (대화) 16:19, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 몇 가지 고려사항: 1) 자기결정권이 중요하다.이것은 진정 대다수의 크림반도의 욕구일지도 모른다.2) 그러나 이 표를 얻은 지방의회는 자유롭고 공정한 선거의 산물이 아니라 친러시아 민병대/트루프들로 둘러싸인 건물 안에 있게 되었다.3) 통상적인 선거 감독들이 이번 국민투표에 참석하도록 초청될지는 의문이다.4) 크림 타타르족은 특히 이것을 경계한다. 크림반도에 있는 러시아인이나 우크라이나인보다 수가 적으며, 그들은 크림반도가 러시아로 통합되었을 때 심하게 고통 받았다.5) 그러나 그것은 그리 오래 전 일이 아니다; 크림은 18세기부터 1950년대까지 러시아의 일부였다; 이곳은 우크라이나에 항상 필수적인 땅이 아니다.6) 어느 쪽이든 누군가는 흑해함대를 움직여야 할 것이다, 우리는 아직 누구의 것인지 알 수 없을 뿐이다.7) 우크라이나 헌법은 일방적 독립투표를 구체적으로 금지하고 있다, 그러나 만약 어떤 지주가 현재의 위기상황과 별도로 분리하여 분리하기로 투표했다면, 서구 열강들도 그것을 비난하려고 서두르고 있을까?8) 글쎄, 어쩌면, 사리사욕적인 요인 때문인지도 모른다.영국 정부는 스코틀랜드의 독립과 카탈루냐인들에게 스페인을 격려하는 것을 원하지 않는다.9) 내 말, 복잡하다.알렉스 티플링 (대화) 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 문제는 이런 국민투표는 크림반도에 거주하는 사람들(특히 국익 문제인 만큼)만이 아닌 모든 우크라이나 인이 결정해야 한다는 점이다.크림반도의 주민투표는 교통비의 규모와 같은 지역 문제를 결정할 수 있지만, 그러한 규모의 문제가 아니다.결과는 잠재적으로 무효가 될 수 있지만 기다리자.브랜드마이스터talk 16:33, 2014년 3월 6일(UTC)
  • EU는 국민투표의 합법성도 문제 삼았다.이 모든 것이 어떻게 진행될지, 누가 알겠는가.– 무보슈구 (대화) 2014년 3월 6일 (UTC) 16:42, 6
  • 우습게도 서방 국가들은 야누코비치 대통령의 축출을 비난하려고 서두르는 것 같지 않은데, 이 또한 헌법에 위배되는 것으로 보인다.넬잭 (대화) 22:37, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 나는 야누코비치가 러시아로 가서 그의 관직을 버리고 또한 탄핵당했다는 것이 서구의 입장이라고 믿는다(자신당의 많은 사람들이 지지했고, 그것은 가까운 표가 아니었다).331dot (대화) 22:49, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 우크라이나 헌법 제111조[58]에 대통령이 해임되기 전에 조사위원회의 보고와 헌법재판소의 의견이 있어야 한다는 점을 감안할 때, 나는 탄핵 소추가 위헌이라고 말하는 데 있어서 상당히 안전한 입장에 있다고 생각한다.그리고 출국하는 것은 헌법상 공직에서 물러날 근거가 아니다.나는 야누코비치를 좋아하지 않지만, 당신이 대부분의 서방 언론으로부터 믿을 수 있을 정도로 상황이 더 복잡하다는 점을 (알렉스가 잘 만든) 요점을 보강하려고 할 뿐이다.우리는 서양의 서사를 채택하는 것으로 끝나지 않도록 주의해야 한다.넬잭 (대화) 07:18, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 게시됨 — // 커피// 한 잔 // 16:37, 2014년 3월 6일(UTC)
  • 내가 이것을 게시하는 것에 반대한다고 말할 수는 없다. - 이것은 우리가 여기서 말하고 있는 국가의 영토 보전이다.쿠르티스 18:39, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 너무 이른가? 10일 동안 업데이트한 후 일주일간 업데이트 할 계획인가?나는 이것을 대체할 우크라이나의 중요한 소식이 더 있다면 그것을 당겨서 그것이 일어났을 때 다시 게시해야 한다고 생각한다.μΔείςς (talk) 19:28, 2014년 3월 6일 (UTC)
  • 국민투표 발표가 국제적 위기를 악화시키고 있는 상황에서 '투표 대기'를 지지하는 것은 그렇게 설득력 있는 주장이 아니다.넬잭(대화) 22:34, 2014년 3월 6일(UTC)
코멘트도 이것을 지명했을 것이다. 그러나 우선순위는 이것의 유일한 상징성을 나타낸다.하지만 ITN에서의 위선은 지겨워지고 있다...리하스 (대화) 02:02, 2014년 3월 7일 (UTC)
방금 기사를 보고 두 번째 기사를 가능한 한 빨리 디볼드했는데 게시하기 전에 기사 확인해줘!!!리하스 (대화) 02:08, 2014년 3월 7일 (UTC)
무슨 근거로? --Jayron32 02:11, 2014년 3월 7일 (UTC)
주민투표에 관한 기사에는 노란색/주황색 태그가 두어 개 있다.적어도 하나는 리하스에 의해 추가되었지만, 지금 일어나고 있는 일에 좀더 익숙한 누군가가 그것을 재빨리 읽어보고 그것을 확인해야 할 것이다. 스톱토크-컴퍼니 03:12, 2014년 3월 7일(UTC)
dITTO, AND 기사는 b e bolded 업데이트에 대해 너무 작다(참고- 연결할 수 없다는 의미는 아님;;)리하스 (대화) 06:28, 2014년 3월 7일 (UTC)
응? 아직 좋은 기사가 아니라는 주장은 이해할 수 있지만, 최근 이틀 사이에 크기가 3배로 커졌어.업데이트 내용이 상당할 것으로 보인다.드래곤즈 비행 (토크) 07:01, 2014년 3월 7일 (UTC)
{{시스템적 바이어스}} 태그를 제거했다.중립성 분쟁은 자세한 대화 페이지 설명이 필요하며, 어떠한 것도 제시되지 않았다(그 이유는 자신이 무엇을 반대하는지 알지 못하는 상태에서 추정된 편견을 고치는 것은 불가능하기 때문이다).노란색 태그(배경 부분과 동일)는 포스팅을 금지하지 않는다. --ThaddeusB (토크) 16:51, 2014년 3월 7일 (UTC)
맨 링크 템플릿이 있는 이유는 이해하지만(그것을 고치려면 우크라이나어나 러시아어 스피커가 필요하겠지만), "배경" 섹션이 배치 지침을 어떻게 위반하는지 모르겠다.스머라인체스터 08:49, 2014년 3월 7일 (UTC)
  • 유감스럽게도 이곳의 내 동정은 오로지 우크라이나 인들에게만 있다.그러나 ITN을 근거로 볼 때 이것은 아직 시기상조다.지금 그것을 게시한다는 것은 국민투표가 발생하기 전에 상장이 더 이상 진행되지 않거나, 상장이 17일 동안 상승될 것이라는 것을 의미한다.우리는 정말로 끈적끈적해야 하며 푸틴이 오늘 발표한 선언과 같은 실제 현재 사건들을 게시해야 한다. 그는 열흘간 휴일을 예측하는 것이 아니라 인간 방패를 사용할 것이다.μΔείςς (talk) 23:36, 2014년 3월 7일 (UTC)

3월 5일


[폐쇄] 2014 DX110

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2014 DX110(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:지름 30m의 작은 소행성 2014 DX110은 2014년 3월 5일 달 궤도를 안전하게 통과할 것이다.절대 진도(H)가 25.7인 2014 DX110 2013년 8월 4일 2013년 PJ10 이후 달 궤도에 진입한 소행성 중 잠재적으로 가장 큰 규모다.(우편)
뉴스 출처:NEO 소행성 2014 DX110 수요일 밤 근접 고갯길 보기, 매우 가까운 만남: 지구와 사이의 거대한 소행성 수요일
크레딧:

기사 업데이트됨
명명자의 의견:올해 달 궤도 내부에서 가장 큰 소행성 중 하나로 가장 가까운 곳에 접근하기 5일 전에 발견되었다.그러한 소행성들은 가장 가까운 접근 후에야 발견되기 때문에 달 궤도를 통과하는 소행성의 생방송은 드물다. --Kheider (talk) 01:47, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 반대 - 지금부터 두 달 후에는 아무도 이것을 기억하지 못할 것이다.일 년 중 처음 두 달 동안 가장 주목할 만한 것이 되는 것은 대범한 계획에서 인상적이지 않다.2014년 3월 5일 02:54 (UTC)
  • 2013년, 2012년, 2011년 소행성 근접 접근 목록에 따른 정기적 사건에 반대한다.프라임헌터 (대화) 03:09, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 카이더, ITN에 들러줘서 고마워.이 특별한 지명이 통과될 것 같지는 않지만, 다음에 뉴스에서 흥미로운 것을 볼 때 다시 한번 들러주길 바란다.우리는 분명히 더 많은 참여로 이득을 볼 것이다.--ThaddeusB (대화) 04:03, 2014년 3월 5일 (UTC)
내 첫 지명이다.나는 그들이 언론을 뜨겁게 달구고 있을 때 혜성 ISON, C/2013 A1, C/2013 R1, 2013 TV135 또는 2011 AG5를 지명했어야 했지만, 나는 "In the News"에 대해 어떤 것도 지명하는 것을 정말로 생각해 본 적이 없었다.최근에 두 번이나 사람들이 내 소행성 기사를 "알고 있었니?"라고 지명해서 나는 현재의 사건을 한번 시도해 볼까 생각했었다.달의 궤도 안에 지름 100미터에 가까운 더 큰 소행성이 있을 때 나는 다시 시도할 것이다.소행성 크기가 작은 문제는 소행성들이 가장 가까이 접근한 후에야 발견되는 경우가 많아 어느 정도 반임계가 될 수 있다는 것이다. -- 카이더 (토크) 04:24, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 이것은 WP에게 좋은 아이템일 수 있다.DYK. Jehochman 04:10, 2014년 3월 5일 (UTC)
'인더뉴스' vs '알고 있었나'에 대해 어떤 것이 후보자로 지명되어야 할 때 더 나은 아이디어를 주는 위키링크가 있는가?(바로 지금 WP:뉴스에서 "관심 범위가 넓은 최근 또는 현재 사건을 반영하기 위해 실질적으로 갱신된 작품"이라고 언급한다.그래서 대부분의 소행성/ 혜성에 DYK가 더 적합할 것으로 보인다. -- 카이더 (토크) 04:24, 2014년 3월 5일 (UTC)
야, ITN은 더 나은 문구가 없다는 이유로 "큰 이야기"를 위한 것이다.우리는 지난 몇 년 동안 NEO를 두어 명 올렸는데, 이는 비록 크기가 유일한 요소는 아니지만, 평균적으로 연간 1~2명 정도 큰 것이다. 어떤 면에서든 흔치 않은 기회가 될 것이다.DYK의 요구사항은 한마디로 최소 1500바이트와 신규 또는 확장된 5배이다.이 특정 기사는 요건을 충족하며 여기서 실패하면 거기서 지명할 것을 권한다. --ThaddeusB (토크) 05:02, 2014년 3월 5일 (UTC)
유용한 피드백 ThaddeusB. -- Kheider (토크) 16:08, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 30m 반대?그건 심지어 족삼각형도 안 돼.μΔείςς (talk) 05:56, 2014년 3월 5일 (UTC)
당신의 아이러니는 충분히 명백하지 않거나 당신이 무슨 말을 하고 있는지 확실히 모를 때 당신의 의견을 표현하는 것을 정말로 중단해야 한다.네르가알 (대화) 09:39, 2014년 3월 5일 (UTC)
디토. -- Kheider (대화) 15:47, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 지난 66일 동안 가장 큰 바위 덩어리를 반대했는가?정말? --Jayron32 10:54, 2014년 3월 5일 (UTC)
  • 반대해. 공천은 고맙지만, 이번 일은 흔치 않은 일도 아니고 효과도 없을 테니 나는 지지할 수 없어.그것은 하마터면 놓칠 뻔한 충돌로 특징지어지지 않는다.331도트(토크) 12:46, 2014년 3월 5일(UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 4일


오스트레일리아-동티모르 간첩 사건

기사:오스트레일리아-동티모르 간첩사건(토크 · 역사 · 꼬리표)
흐림:국제사법재판소호주에게 동티모르대한 스파이 활동을 중단하라고 명령한다.(우편)
뉴스 출처:시드니 모닝 헤럴드, 더 오스트레일리아
크레딧:

기사 업데이트됨

-A1후보 (대화) 01:47, 2014년 3월 4일 (UTC)

  • 댓글 - 왜 게시해야 한다고 생각하는지에 대한 설명이 도움이 될 것이다. --ThaddeusB (토크) 02:12, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 반대 이것은 최종적인 판단이 아니다; 이것은 "임시 조치의 표시 요구"로 알려진 것에 대한 판단이다.이는 법원이 호주가 국제법을 위반했다는 어떤 발견도 하지 않았다는 것을 의미한다.다만 동티모르가 국제법에서 그럴듯한 권리를 주장해왔으며, 그러한 권리는 임시조치가 없을 때 편견을 가질 수 있다는 사실을 발견한 것이다.게다가, 그 모호한 표현은 법원이 명령한 것에 대한 정확한 반영이 아니다.관련 잠정조치에는 다음과 같이 적혀 있다: "호주는 2002년 5월 20일 티모르 해협정에 따라 계류 중인 티모르와 호주의 중재와 관련하여 티모르-레스트와 그 법률 고문 간의 의사소통에 어떠한 방해도 하지 않는다.두 나라 사이의 관련 절차, 법원 앞의 현재 사건을 포함."[59] 그것은 호주에게 중재 절차와 관련하여 스파이 활동을 하지 말라는 명령일 뿐이다.넬잭 (대화) 03:20, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 반대한다. 주어진 뉴스 출처를 읽으면서, 나는 넬잭의 설명에 동의한다.이 경우 최종 판단이 주목할 수 있다. 331도트(대화) 03:42, 2014년 3월 4일(UTC)
  • 반대한다. 나는 보통 호주나 티모르에 관한 물건을 보는 것을 즐긴다. 하지만 이것은 또 다른 스파이 이야기일 뿐이다.우리는 많은 사람들이 정부가 사람들을 감시한다는 것을 발견하고 놀라고/충격하고/놀라워하는 인류 역사에서 매우 이상한 시기에 있는 것 같다.나는 왜 그런지 이해할 수 없다.스파이 활동 기사에 따르면 고대 이집트인들이 사람들을 감시했고, 그들이 처음은 아니었다고 한다.그 이후로 계속되어 왔고, 앞으로도 영원히 계속될 것이다.호주는 스파이 활동을 더 잘 숨기려고 노력할 것이다.그것은 멈추지 않을 것이다.여기에는 소식이 없다.HiLo48 (대화) 03:47, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 논평 — 이 판결은 캥거루 법정에 이어 내려진 것인가?쿠르티스 23:01, 2014년 3월 5일 (UTC)

3월 3일


[포스팅] 피토바이러스

기사:피토바이러스(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:과학자들은 의 부활을 발표한다.피토바이러스3만년 전의 냉동 툰드라에서 발견된 가장 큰 바이러스.(우편)
대체 블럽:과학자들은 이 발견을 발표했다.피토바이러스지금까지 발견된 가장 큰 거대 바이러스 종이다.
뉴스 출처:네이처, 나트 지오, NYTBBC
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:지금까지 가장 큰 바이러스를 발견하거나 3만 개의 표본을 되살리는 것 만으로도 상당한 성과를 거둘 수 있을 것이다. 여기서 우리는 동시에 이 두 가지 모두를 얻는다.게다가, 이 새로운 바이러스는 알려진 어떤 종과는 "완전히 다르다" - 단백질의 1/3만이 알려진 종의 바이러스와 유사하다.ThaddeusB (대화) 01:41, 2014년 3월 4일 (UTC)

  • 지지하다.주목할 만한 과학적 발견, 확실히 매일 볼 수 없는 것 같다. 331도트(토크) 03:43, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • "과학자들은 3만년 된 거대 바이러스를 부활시킨다."아니 괜찮아, 어차피 다신 잘 필요 없었어.하지만 ITN에 대한 지원.GRAPPLE X 03:46, 2014년 3월 4일(UTC)
  • 지지 이것은 두 가지 면에서 상당히 주목할 만한 것 같다.나는 이것이 우리 독자들에게 상당한 관심이 될 것이라고 생각한다.나는 첫 번째 흐림이 더 좋은데, 그것은 또한 이 이야기의 중요한 특징인 바이러스가 몇 살인지 언급하기 때문이다.넬잭 (대화) 04:23, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 지지하다.'생명'을 갖는 바이러스는 모두가 동의하는 것이 아니기 때문에 부활과 부활과 같은 용어를 사용하는 것은 피하겠다.내 생각에 발굴이 더 좋은 용어일 것 같고 바이러스가 얼마나 오래됐는지 포함해서 지지할 거야.모하메드 CJ (대화) 07:10, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 중요하고 흥미로운 발견으로 지원.나는 BBC가 그것을 사용하고 있지만 "재기"된 용어가 최고의 용어가 아닐 수 있다는 모하메드 CJ의 의견에 동의한다.더 나은 설명은 그 바이러스가 "아직도 생존할 수 있다"(또한 BBC가 RS로서 지원하기도 한다)는 것이다.아마 아래가 아닐까?페드로 : 채트 12:14, 2014년 3월 4일 (UTC)
    • 과학자들은 그 거대 바이러스의 생존 가능한 표본의 발견을 발표했다.피토바이러스30,000년 된 냉동 툰드라 내.
      • 좋은 생각 같지만, "사상 최대의 바이러스"를 놓치고 있다.모하메드 CJ (대화) 2014년 3월 4일 12:26 (UTC)
        • 물론 난 내 알트 블러브랑 결혼하지 않았어.내가 말하고 싶은 것은 아마도 이 발견의 더 중요한 부분 즉, 바이러스가 생존가능하다는 것, 30,000년 된 영구히 발견되었다는 것, 또는 지금까지 발견된 것 중 가장 큰 것이라는 것, 즉 이 발견의 일부에 대한 편집적 판단이 있을 것이다.나는 그 얼간이들이 세 가지 사실 모두를 무심하게 받아들이지 않을지 확신할 수 없다.페드로 : 채트 12:36, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 지지하다.전 세계 뉴스 보도를 접하고 있다.-GroveGuy (대화) 12:32, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 반대하다.'대형 바이러스의 발견은 그것이 발생할 때마다 게시하는 것을 정당화하기에는 너무 흔한 것처럼 보인다.우리가 마지막 "사상 최대의 바이러스"를 게시한 지 불과 몇 달밖에 되지 않았다.게다가 실제로 기록을 깨는 것인지에 대해 소식통들은 혼란스러워 보인다.NYT는 National Geographic이 다른 모든 "거대한 바이러스"로 인해 완전히 지쳐있다고 말했으며 AusBC는 어떠한 기록도 언급하지 않았다.그 이야기들 중 어느 것도 바이러스의 크기에 그다지 초점을 맞추지는 않는데, 그것은 내게 기록이 있다고 하더라도 ITN에 기록할 만큼 중요한 것은 아니라는 것을 말해준다.구립(대화) 12시 40분, 2014년 3월 4일(UTC)
    NYT는 "1.5마이크로미터 길이의 측정으로 이전에 발견된 어떤 바이러스보다 바이러스의 크기가 25% 더 크다"고 말했다.NAT Geo도 간접적으로 다음을 실현하십시오."길이 1.5미크론, 지름 0.5미크론.이전에 발견된 가장 큰 바이러스인 판도라비루스는 길이 1미크론, 지름 0.5미크론이다."또한 고려해야 할 완전히 독특한 각도가 있다 - 크기는 단지 발견의 iomportance의 한 측면일 뿐이다. --ThaddeusB (토크) 14:48, 2014년 3월 4일 (UTC)
    NYT는 내가 살펴본 이후 수정이 된 것 같고, 내셔널 지오는 사실 이 특정 바이러스보다는 거대한 바이러스에 대해 전반적으로 이야기하고 있다(사실, 그것은 아마도 보도자료의 왜곡일 것이다, 그러나 어쨌든 간에).요점은 그 이야기들이 그 규모에 대해 그다지 명확하지 않거나 많은 관심을 쏟지 않는 것 같다는 것이다.그래서 이것은 확실히 "빅 바이러스"로서 헤드라인 뉴스가 아니다.
대부분의 과학적 발견은 그 나름대로 독특하다.그러나, 이 경우, 크기가 그렇게 큰 문제가 아니라면, 또 무엇이 남아 있을까?영구 동토층에서 고대 바이러스를 회복하는 것은 결코 돌파구가 아니다.아마도 이것은 유별나게 오래된 예일 것이다. 그러나 정보원은 우리에게 말해주지 않는다.그리고, 바이러스에 관심이 있다면 그것이 흥미로운 바이러스인 것처럼 들리지만, 그것은 ITN에 충분하지 않을 것이다.
전반적으로, ITN의 효과적인 기준이 얼마나 이상하고 양극화되었는지에 대한 정말 좋은 예시 입니다.일반적으로 믿을 수 없을 정도로 높은 바(bar)를 개발해 아무것도 올리지 않고 며칠을 쉴 새 없이 다닐 수 있게 했다.그러나, 동시에, 과학 기술 세계에서 일어나는 사실상 어떤 일이든 일련의 맹목적 지지표를 획득할 것이다.구립(대화) 15:30, 2014년 3월 4일 (UTC)
내가 했던 말을 네가 잘못 이해한 것 같아.이 특정 바이러스의 65%는 다른 바이러스와는 다르다.그것은 꽤 놀랍고 확실히 매일 일어나는 일은 아니다.(저녁식사는 관련이 없지만, 정확히 두 가지 종류가 있는 판도라비루스는 그 자체가 거대한 바이러스라고 오해하고 있는 것 같다.기사는 피토바이러스가 이전에 알려진 가장 큰 종류의 거대 바이러스인 판도바이러스에 비해 더 크다고 말하고 있다.
ITN이 너무 강경한 것에 대해서는, 그 답은, 표현력이 낮은 타입의 이야기를 더 많이 지지하는 것이지, 풍부한 타입의 이야기를 더 많이 반대하는 것은 아니다(그리고 나는 과학이 실제로 지나치게 표현된다고는 생각하지 않는다).우리는 일주일에 평균 1개 이하의 과학이야기를 한다.)마지막 두 개의 제안된 과학 이야기는 거절당했기 때문에, 확실히 모든 이야기가 맹목적으로 지지되는 것은 아니다.기존에는 NYT와 같은 최상급 출처의 해설이 과학이야기의 중요성에 대한 좋은 지표라는 의견이 제시되었다. --ThaddeusB (토크) 15:52, 2014년 3월 4일 (UTC)
주류 공급원의 커버리지는 좋은 사인 퀘어(sine qua non.만약 내가 할 수 있다면, 나는 NYT에 보도된 과학 이야기라는 사실만으로도 우크라이나의 위기나 오스카상과 견줄 만하다고 말하는 것은 편견을 나타내는 것일 수도 있다고 생각한다.과학이야기 말고는 다른 어떤 것도 그 근거로 지원을 받을 수 없을 것이다.슬프게도, 과학 이야기들은 종종 그것이 필요하지도 않다.구립 (대화) 16:23, 2014년 3월 4일 (UTC)
나는 NYT 취재가 자동적으로 게시하기에 충분하다는 제안을 의도한 것이 아니라, 단지 그것이 이전에 어떻게 결정해야 하는지에 대한 주제가 나왔을 때 과학 스토리가 게시할 가치가 있는지에 대한 좋은 인식으로 인용되었다고 지적했을 뿐이다.만약 그 기준이 "우크라이나 사태와 유사하다"고 한다면, 우리는 아마 일년 내내 다른 이야기를 올리지 않을 것이다.두 이야기를 동시에 담아내는 것은 결코 똑같이 큰 이야기라는 것을 의미한다. --ThaddeusB (토크) 16:54, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 반대 이전의 가장 긴 것은 불과 몇 달 전에 발견되었다[60].바이러스를 회수하고 재생할 수 있는 더 나은 기술로, 이것은 자주 깨질 기록처럼 보인다.Teemu08 (대화) 14:26, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 알트2는 어때? 과학자들은 30,000년 된 냉동 툰드라에서 생존 가능한 피토바이러스 표본을 발견하여 지금까지 발견된 가장 큰 거대 바이러스를 나타낸다. --ThaddeusB (대화) 14:52, 2014년 3월 4일 (UTC)
    그렇다, 그것은 세 가지 "명백한" 사실을 아주 간결하게 이해한다.난 그 알트를 지지하겠어.ThaddeusB 고마워.페드로 : 채트 14:56, 2014년 3월 4일 (UTC)
    👍 를 들면. 모하메드 CJ (대화) 17:41, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 게시 --Jayron32 18:58, 2014년 3월 4일(UTC)

[비공개] 포브스 억만장자 명단

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:포브스 억만장자 목록(토크 · 역사 · 태그)
흐림:빌 게이츠 탑스포브스' 연간 억만장자 명단(우편)
대체 블럽:172명의 여성이 만든 기록포브스' 연간 억만장자 명단
뉴스 출처:BBC, 치아카고 트리뷴, 엘르
크레딧:

아티클 업데이트 필요
명명자의 의견:이것은 아마도 재계에서 매년 가장 많이 뒤따르는 "이벤트"일 것이다. 이는 우리의 취재가 심각하게 부족한 분야다.그것은 비즈니스 페이지 밖에서 이야기되고 대중문화로 들어간다.이 목록은 본질적으로 전세계적이며 - 어떤 비즈니스 스토리에서도 드물지만 - 미국 밖에서 좋은 보도를 받고 있다.올해는 1위에도 변화가 있고, 순위에 오른 여성 수에도 크게 뛰어올라 특히 주목할 만한 개봉작이다.ThaddeusB (대화) 20:01, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 질문, 이전 어느 시점에 게이츠가 상위권에 들지 않았는가? --MASEM (t) 20:03, 2014년 3월 3일 (UTC)
    네 - 2009년 마지막 1위를 차지해 1위 자리가 바뀐 지 5년 만이다. --ThaddeusB (토크) 20:12, 2014년 3월 3일 (UTC)
    • 그래, 그가 전에 가봤다는 사실에 반대할 수밖에 없는데, 아래 진술에 더해서, 이것은 좋은 사실이지만 사실은 뉴스가 아니라는 것에 더해서. --MASEM (t) 21:17, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 이타적 소동에 반대하는 것은 DYK에 안성맞춤일 것이다.그러나 통계적으로 백인 서양 남성들이 이 목록에서 덜 차지하게 될 것으로 예상된다.우리는 게이츠와의 현상유지와 기대되는 여성 트렌드를 살펴보고 있다.μΔείςς (talk) 20:21, 2014년 3월 3일 (UTC)
    • 게이츠는 5년 동안 1위를 하지 못했다.#1의 변화는 매우 드물다. --ThaddeusB (대화) 20:56, 2014년 3월 3일 (UTC)
음, 그래, 만약 당신이 나와 다른 독자들이 당신이 말한 것을 이해하지 못했다고 가정하고, 내가 말한 것 중에 암묵적인 "(현상 복귀)"를 읽지 않았다고 가정한다면, 엄밀히 말하면 거짓이다.당신은 여기에 공간과 노력의 경제가 존재하며 존재해야 한다는 것을 이해해야 한다.3 pt 타입의 법률 문서처럼 주의사항과 고문서를 일일이 쓸 수는 없다.μΔείςς (talk) 22:15, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 팩토이드 반대, DYK에 가장 좋다.ITN이 어떤 형태로든 아니다.The Rambling Man (talk) 20:24, 2014년 3월 3일 (UTC)
    • 우리는 다소 예측 가능하고 항상 증가하는 리스트(가장 빠른 컴퓨터)를 포함하여 많은 종류의 다른 종류의 연간 베스트(최고의 영화, 최고의 스포츠 팀)를 게시한다.가장 빠른 컴퓨터의 변화, 예를 들어 --ThaddeusB (talk) 20:56, 2014년 3월 3일 (UTC)과 같이 가장 큰 부에서 기회가 "어떤 형태로든 ITN이 아니다"인 이유를 설명하면 도움이 될 것이다.
      • 솔직히, DYK가 최선책이야. 팩토이드야. 그 이상은 없어.우리는 ITN/R(오스카상이라면)으로 '최고의 영화', FIFA 월드컵 우승자 등을 의미하는 '최고의 스포츠팀'이 있지만, 부자라면 무슨 관련이 있을까.포브스는 신경쓰고 있지만, 나머지 세상 사람들은?아무 것도 없어요.The Rambling Man (talk) 21:03, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 가 신경 안 쓴다고 아무도 신경 안 쓴다는 건 아니야그것을 덮고 있는 수백 개의 RS는 분명히 신경을 쓴다.리스트는 항상 많은 사회적 화제를 불러 일으킨다.다시 말하지만, "새로운 가장 빠른 컴퓨터"(여러 번 게시된)와 "새로운 부호"는 어떤 차이가 있는가? --ThaddeusB (토크) 21:15, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 나는 "나"가 신경 쓰지 않는다고 말하지 않았다.다시 읽어보시고, 추천을 잘 받으십시오!The Rambling Man (talk) 21:18, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 기사가 포함 기준을 충족하지 못하기 때문에 DYK는 최악의 선택이다.GRAPPLE X 21:08, 2014년 3월 3일(UTC)
  • "오늘 저녁에 기사 작업을 하겠다. 현재 게시에는 적합하지 않다." --ThaddeusB (토크) 21:15, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 그것 참 안됐구나.아마도 "주말의 쓰레기"인가?The Rambling Man (talk) 21:10, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 현재 산문 크기는 DYK 항목까지 작업할 수 있을 정도로 작지만 초기 업데이트 후 5일 이내에 이전 길이의 5배로 확장해야 한다.할 수 있지만, 더 적은 결과를 얻기 위해 추가적인 산문을 서두르는 것보다 더 긴 작업 기간에 걸쳐 FL을 위해 촬영하는 것이 더 현실적일 것이다.GRAPPLE X 21:14, 2014년 3월 3일(UTC)
  • 반대 우리는 비즈니스 스토리를 더 많이 게시해야 하지만, 아무것도 바꾸지 않는 부자들의 리스트를 발표하기보다는 실제로 효과가 있는 이야기들을 게재해야 한다.넬잭(대화) 23:24, 2014년 3월 3일(UTC)
  • 양쪽의 모호함을 모두 반대한다.실질적인 효과는 없고, 이름만 나열하면 된다.이것은 스포츠 이벤트나 시상식의 수상자를 게시하는 것과 다르다; 여기에는 경연 대회가 없고 어떤 기관도 시상하지 않는다. 331 도트 (대화) 03:44, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 지원 altb 관련성 및 뉴스 가치가 있는 글로벌 규모의 지원 및 비즈니스 관련 주제에 대한 커버리지로 ITN에 매우 필요한 다양성을 제공할 것이다.AgneCheese/Wine05:49, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 부자들이 계속 부자가 되는 것을 반대하는 것은 뉴스거리가 아니다.리스트에 오른 여성의 기록적인 숫자가 더 흥미로운 전개인 반면, 그것은 여전히 사람들의 목록일 뿐이다. --kelapstick(bainuu) 16:31, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 반대, 위키피디아는 거울이 아니다.이 기사는 카피비오가 되는 것을 피하며, 절대로 눈에 띄어서는 안 된다.나는 그것이 DYK가 되는 것에 반대할 것이다.납치(이유) 06:38, 2014년 3월 5일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이슬라마바드 궁정의 습격

기사: 이슬라마바드 법정 공격(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 무장괴한들이 법원 건물을 습격해 11명이 숨진다.(우편)
뉴스 출처: 월스트리트저널 가디언 BBC 신화
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:이는 2008년 이후 이슬라마바드에서 발생한 최악의 공격이다.이것은 예상치 못한 공격이었고 일부 뉴스 소식통들에 의해 "레이"라고 불렸다.Andise1 (대화) 19:27, 2014년 3월 3일 (UTC)

  • 리하스는 그 기사 자료를 삭제하고 그 이름을 목록으로 리디렉션하는 것으로 대체함으로써 이 지명을 방해하기로 선택했다.이것은 지적이고 파괴적이다.-목록에는 세 개의 산문 단락이 있는 항목이 포함되어 있지 않다.나는 유목민 자체에 대한 언급을 보류하고 있지만, 만약 사람들이 반대한다면 그들은 이곳에서 공천을 반대해야 하고, 그것이 삭제되기를 원하면 그 기사에 삭제 태그를 붙여야 한다.μΔείςς (talk) 20:27, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 이것은 위키피디아의 작은 축소판인 ITN 입니다.기사가 리디렉션되면 ITN과는 상관이 없다.누군가 기사를 만들거나 기사를 리디렉션으로 바꿀 만큼 충분히 강하다고 느낀다면, 그것은 ITN 과정과는 아무 상관이 없다.이와 같은 종류의 편집에 관한 코멘트는 관련 프로젝트, 관련 편집자에게 전달되어야 하지만 ITN 과정의 어떤 부분도 구성해서는 안 된다.The Rambling Man (talk) 20:34, 2014년 3월 3일 (UTC)

러시아의 우크라이나 침공

기사:2014년 크림 사태(대화 · 역사 · 태그), 2014년 러시아군의 우크라이나 군사개입(대화 · 역사 · 태그)
흐림:휘장이 없는 러시아어 말하기 부대는 크림반도를 효과적으로 통제한다.러시아군은 우크라이나 국경에 집중한다.우크라이나는 병력을 재편성하여 총동원령을 내린다.(우편)
뉴스 출처:BBCCNN유로네우스로이터텔레그래프알자지라신화신화2길NHK

CNN 2
크레딧:

명명자의 의견:이것은 현재의 루시아-우크라이나 블러브를 업데이트하기 위한 것이다.상황이 급변하고 있어ITAR-TAS 러시아는 우크라이나 영토인 et.al에서 대량 탈출을 미신고하고 미표시 부대를 동원하는 등 오보를 일삼고 있다.CNN --Psubrat2000 (대화) 10:03, 2014년 3월 3일 (UTC)

그들이 침략했는가, 아니면 이미 그곳에 근거지를 두고 있었는가?Sca (대화) 14:46, 2014년 3월 3일 (UTC)
표식이 없는 병사들이요?아니면 러시아 군대?러시아 육군은 특정 기지를 사용할 권리와 전출권, 거리에 나가 BMP를 몰고 팔짱을 끼고 돌아다닐 권리는 없다.휘장은 없지만 러시아 번호판과 러시아 파라트로퍼 식량 배급이 있는 군인들, 음...할 말 없다.Psubrat2000 (대화) 14:54, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 반대 - 이것은 기존 모호한 POV의 단어일 뿐이다. --ThaddeusB (대화) 14:56, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • OP의 자체 추론에 따라 반대한다.'상황이 급변하고 있다'는 어떤 상황이라도 본지로 서둘러 가야 할 것은 아니다.나는 이 특별한 진부한 상투적인 표현이 싫지만, 여기에 적용된다: ITN은 뉴스 피드가 아니다.최근 사건에 대한 양질의 위키백과 콘텐츠를 부각시키는 자리다.이것은 WAY가 너무 유동적이고, WAY가 너무 많은 "오보에 관여"가 있어서 (OPs의 말을 사용하기에는) 우리가 어떤 식으로든 무슨 일이 일어나고 있는지 확신할 수 없다.우리는 기본적으로 현 시점에서 믿을 수 있는 모든 것을 이미 올렸고, 특히 어느 한쪽이 보고한 그 세부사항들이 정확한지 확신할 수 없을 때 더 자세한 내용을 올렸으니, 좋은 일이 아닐 것이다.틀린것보다 침묵하는게 가장 좋다. --Jayron32 15:02, 2014년 3월 3일 (UTC)
    • 나는 그것이 POV라는 것에 동의하지 않는다.세 문장이 모두 확정되었다.이것이 러시아 군대라고 말하는 것이 아니라 단지 러시아어를 사용하는 침략자일 뿐이며, 이것은 정보원에 의해 확인된다.러시아는 병력을 집중시키고 있어, 그곳에는 비밀이 없어.우크라이나는 총동원령을 내렸다.유엔 안보리는 지난 며칠 동안 여러 차례 만났고 많은 나라들이 그들의 선택을 고려하고 있다.그리고 네, 기존 blurb를 업데이트하기 위해서 입니다. 이 blurb는 지난 업데이트 이후 많은 일이 발생했었습니다.Psubrat2000 (대화) 15:07, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 댓글을 달다.우리는 아직 이것을 업데이트하고 싶지 않을 수도 있지만, 러시아는 크림반도에 있는 우크라니아 군대가 화요일 오전 5시까지 항복하라는 최후통첩을 방금 발표했다.[61] 우리는 먼저 그 일로 어떤 일이 일어나는지 두고 볼 수도 있다. 331dot (대화) 15:51, 2014년 3월 3일 (UTC)
최후통첩도 다른 곳에서 보고되었다.우리가 사건을 따라갈 수 있을 것 같지 않다.[62] Sca (대화) 16:07, 2014년 3월 3일 (UTC)
나는 위의 말을 포함하도록 모호한 말을 되뇌었다.나는 확인된 사건만 보고하는 것이 우리의 의무라는 것에 동의한다.그래서 나는 조심스럽게 내 말꼬리를 뗐다.공격적인 쪽이 누구든, 그들은 진리가 죽기를 원한다.우리는 지금 이것에 의해 교착상태에 빠지고 있고 형편없는 "의회" 모호한 표현에 갇혀 있다.우리가 할 수 있는 한 이 일을 최신으로 유지합시다.난 POV를 제시하려는게 아니야, 정말로.최후통첩을 거기에 넣을 수 있다.문구와 출처를 분석하십시오.Psubrat2000 (대화) 16:53, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 업데이트는 — 우크라이나 남부 의회가 러시아의 일부가 되기 위한 투표를 제안했다.[63] [64] [65] Sca (대화) 14:22, 2014년 3월 6일 (UTC)

[포스팅] 아카데미상

기사: 제86회 아카데미상(토크 · 역사 · 태그)
흐림: '슬레이브 12년'은 제86회 아카데미 시상식에서 최우수 작품상을, '중력'은 최우수 감독상을 포함해 7개 상을 수상한다.(우편)
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

--Tone 09:28, 2014년 3월 3일 (UTC)

3월 2일


스누커 레코드의 최대 중단 수

Proposed image
기사:최대 브레이크(토크 · 히스토리 · 태그)로니 오설리번(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림:로니 오설리반스누커 최다 휴식 기록을 깼다.(우편)
뉴스 출처:BBC
아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 이전에 로니는 스티븐 헨드리와 비겼지만 후자는 은퇴했다.현재 12명, 다음 현역 선수가 7명이라는 점을 감안하면 그리 오래 추월되진 않을 것으로 보인다.네르가알 (대화) 20:18, 2014년 3월 2일 (UTC)

  • 반대 뉴스 기사에는 이런 언급이 없고 기사에는 헨드리가 10개의 최대치를 가지고 있으며, 오설리반은 현재 12개를 가지고 있기 때문에 이 기록은 얼마 전에 깨졌다.한편 우크라이나에서는...러그넛 20:31, 2014년 3월 2일 (UTC)
음, 기사를 다시 읽어봐.헨드리는 10개의 텔레비전을 가지고 있다.네르가알 (대화) 20:37, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • AngativeNeutric I love Ronnie and I love snooker, 하지만 147s는 예전 같지 않아. The GrinderJames Wattana의 감정적인 것, 그리고 Ronnie가 빅맥을 얻는데 걸리는 시간보다 짧은 시간 안에 하나 얻었던 것으로 기억하지만, 더 이상 큰 문제는 아니야.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 2일 (UTC) 20:40 (UTC)
그래, 하지만 로니는 곧 합격하지 못할 거야, 확실해.게다가, 그것은 토너먼트 결승전의 승리 프레임이었다.네르가알 (대화) 20:43, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 지원 최대 브레이크에 따르면, 이 브레이크는 세계 최고 브레이크 기록을 깬다.그러니 그만 좀 해, 너 진짜로 이 최대 휴식시간을 게시하는 거 반대하는 거야?이것이 지명된 것은 행운이다: 우리는 스누커를 거의 게시하지 않기 때문에, 나쁜 습관을 깨는 것은 어떨까? 그리고 이 최대 휴식 기록을 깨는 것은 어떨까?어쨌든 그 남자는 자신의 목적을 달성하기 위해 목을 부러뜨려야만 했다. --hydrox (대화) 23:49, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 논평 - 만약 누군가가 RS가 이것이 경력 기록이라는 것에 관심을 가질 수 있다는 것을 보여줄 수 있다면 나는 지원을 고려할 것이다.나는 검색해 봤는데, 최대 휴식 시간을 기록한 많은 소식통과 12번째 휴식 시간을 언급하는 몇몇 소식통들은 있었지만, 나는 그것이 경력 기록이라는 것을 지적하는 어떤 것도 보지 못했다.그것은 내게 매우 많은 사람들이 중요하게 여기는 기록이 아니라는 것을 시사한다. --ThaddeusB (토크) 00:01, 2014년 3월 3일 (UTC)
Google 뉴스 스레드를 확인하십시오.네르가알 (대화) 09:08, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • '업데이트되지 않음 새로운 산문 단락은 업데이트 요구 사항의 일부일 뿐, 문장과 몇 가지 무작위 추가 사항이 아니다.이것은 결코 가까운 곳에 오지 않는다.μΔείςς (talk) 04:55, 2014년 3월 3일 (UTC)
만약 우사인 선수가 100m 기록을 깬다면, 당신은 문장의 업데이트 이상을 기대하겠는가?네르가알 (대화) 09:08, 2014년 3월 3일 (UTC)
음, 점점 더 어려운 랜드마크를 능가하는 주택 소유의 이름인가, 아니면 소수 술집에 기반을 둔 "스포츠"에서 수백명의 사람들이 성취한 무언가를 하는 어떤 남자인가?어떻게 생각해?러그넛Dick Laurent is dead 18:22, 2014년 3월 3일 (UTC)
만약 당신이 스누커를 펍에 기반을 둔 "스포츠"라고 부른다면, 당신은 당신이 무슨 말을 하고 있는지 확실히 모를 것이다.네가 아는 한, 너는 네가 무슨 말을 하고 있는지 더 잘 알기 위해 스누커 백만장자 리스트를 테니스와 비교해야 한다.네르가알(대화) 19:11, 2014년 3월 3일(UTC)
내 생각에 뉴틀러그스는 로니가 또 다른 147점을 TV로 득점한 것과 우주 역사상 가장 빠른 사람을 비교하는 것은 단지 약한 비유일 뿐이라고 제안하고 있었다.내가 너를 잘못 생각한다면 그가 틀림없이 고쳐 줄 거야.The Rambling Man (talk) 20:49, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • BBC Sport 웹사이트의 위의 접기에서도, 적어도 내 버전과 모니터에서는, 접기 당일 접기 이상의 유일한 올림픽 이벤트였던 특정 이벤트와는 달리...HTD 07:03, 2014년 3월 3일(UTC)
지원군이 낮잠을 자다가 이걸 놓친틀림없어. 네르가알에서 힌트를 얻어 1면을 위해 팁을 주겠다. 그 스포츠는 종종 뉴스거리가 되지 않으니, 이 스포츠를 꾸며서, 신음소리를 내라.Martinevans123 (토크) 19:45, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 댓글을 달다.어제 이와 관련한 BBC TV 뉴스 기사에서는 패스에서만 신기록이 나왔다는 사실이 언급됐고, 기자는 왼손 슛으로 경기를 마무리하는 오설리반이 훨씬 의미 있다고 생각하는 듯했다.구립 (대화)20:36, 2014년 3월 3일 (UTC)
    • 로니가 왼손잡이를 끝냈다는 것은 사소한 문제일지 모르지만, 그는 오른손잡이만큼이나 왼손잡이를 잘 할 수 있다. 나는 이것이 여전히 어느 정도 커버리지가 되고 있다는 것에 동의하지만, 여전히 이 부분들에 필요한 문턱을 넘지 못할 것 같다.나는 반대 의견을 냈고, 현재 중립을 고수하고 있다.The Rambling Man (talk) 20:46, 2014년 3월 3일 (UTC)
      • ..연장이 필요해, 넌 루그넛의 주머니 람블러에 있어, 난 그 논쟁에 참견할거야 등등.Martinevans123 (대화) 21:18, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 스포츠는 틈새시장이고 국제적으로 뉴스거리가 되지 않는다 --토시노 01:20, 2014년 3월 4일 (UTC)

[RD에 게시됨] RD: 알랭 레스나이스

기사: 알랭 레스나이스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC 버라이어티 유로네우스
크레딧:
기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 일류 영화감독과 시나리오 작가.좋은 기사.Jon - (Talk) 11:39, 2014년 3월 2일 (UTC)

  • 지지하다.수상과 작품을 보면 자기 분야에서 중요한 인물인 것 같다.331닷(토크) 11:44, 2014년 3월 2일(UTC)
  • 약한 지지 확실히 실질적인 업무와 이상한 상을 받은 감독.필모그래피 섹션, 특히 기사가 없는 영화에 대해 좀 더 나은 참조가 필요하다.The Rambling Man (talk) 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 지원 - 수상 감독 - BabbaQ(토크) 12:35, 2014년 3월 2일(UTC)
  • 지원 - 프랑스 뉴웨이브의 핵심 인물이며 오랜 경력을 가지고 있다.러그넛 13:39, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 지지하다.히로시마 모뉴어만으로도 충분하다.우리가 말하는 대로, 그들은 서둘러 오스카 시상식의 "죽은 자들을 위해 들어보자" 부분을 다시 편집하게 될 것이다.구립 (대화) 13:47, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 지원 – 신파 운동에 관련된 핵심 인물들 가운데 50편 이상의 영화에 출연했다.소함 (대화) 13:50, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 게시. --Tone 15:35, 2014년 3월 2일(UTC)

3월 1일


[포스팅] 쿤밍역 학살

기사: 쿤밍역 학살 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 중국 쿤밍 기차역에서 발생한 대학살로 최소 27명이 숨졌다.(우편)
대체 블럽: 중국 쿤밍 기차역에서 집단 흉기로 최소 27명이 숨졌다.
뉴스 출처: BBC CNN
크레딧:

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견:우크라이나가 아니라, 대규모 칼 공격으로 인한 사망자 수가 유난히 많다.The Rambling Man (talk) 21:05, 2014년 3월 1일 (UTC)

  • 지지하다.상당한 대량 살인과 사상자, 테러로 특징지어짐. 331닷 (대화) 21:08, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지원 - 문서가 작성된 경우.ITN에서 단연 주목할 만한 기능 - BabbaQ(토크) 21:10, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 적당한 기사가 나올 때까지 지원하다.핫스톱 21:11, 2014년 3월 1일(UTC)
나는 작은 그루터기를 만들었다.그래서 우리는 기사를 작성했다.--BabbaQ (대화) 21:18, 2014년 3월 1일 (UTC)
문서가 작성되기 전에 몇 시간 동안 존재했으며 포털에서 연결되었다는 점에 유의하십시오.나는 전에 그것을 지명하는 것을 고려했지만, 그 단조로운 기사(그리고 내가 그것에 대해 일하는 것에 관심이 없었다는 사실)를 고려할 때 결국 신경 쓸 수 없었기 때문에 알고 있다.새로운 기사 IMO를 작성하기 전에 포털을 확인하라는 시의적절한 주의사항.
오래된 기사는 괜찮은 새 기사로 옮겨진 것 같지만, 이전 기사에서 새로운 기사로 내용이 옮겨지지 않았으면 좋겠다.마치 이런 일이 일어난 것처럼, 목적지 기사( 경우 최신 기사)의 편집 로그에 제대로 기록되지 않은 것 같은데, 이 기사에서는 참조만 병합하고 어디서 왔는지에 대해서는 아무것도 언급하지 않는다(맨 참조일 경우 괜찮다).그리고 그것은 토크 페이지나 오래된 기사/출처 페이지 역사 같은 다른 곳에서도 주목받지 못한 것 같다.그리고 내가 보기에 역사 통폐합은 요청되지 않았다.
그래서 만약 내가 원하지 않는 저작권이 충분히 있는 기사들 사이에 어떤 콘텐츠가 복사되었다면, 우리는 기사가 메인 페이지에 오르기 전에 고쳐져야 할 카피비오가 있을 것이다.내가 직접 할 수는 있지만, 어떤 것이든 어디서 복사되었는지 모르겠고 아이패드의 편집 이력을 비교하는 것은 짜증난다.그리고 나는 요즘 ITNC를 거의 방문하지 않기 때문에 이곳의 규범이 무엇인지 잘 모르겠다.포털에 없을 때 관련 기사를 찾기가 어려울 수 있기 때문에 (새 검색 엔진과 더 빠른 인덱싱이 여기에 도움이 되기를 바라며) 바라건대, 이런 종류의 일은 여전히 항상 일어날 것이라고 생각한다.
아인 (대화) 22:43, 2014년 3월 1일 (UTC)
당신은 유목민에게 반대하지 않는 것 같은데, 이 다소 긴 논평들이 관련 기사 토크 페이지나 WP에 들어가야 하지 않을까?A? μηδδς ( (토크) 22:46, 2014년 3월 1일 (UTC)
게다가, 세벌 리디렉션도 있어.이 의견이 타당하다고 가정할 때 비교할 수 있도록 이전 기사에 연결하십시오.μΔείςς (talk) 22:50, 2014년 3월 1일 (UTC)
기사토크 페이지에 십자 포스팅을 하는 것도 괜찮겠지만, 관련자들이 여기에 포스팅을 하는 것 같아서 필요한지 모르겠어.이미 말했듯이, 만약 그런 이슈들이 존재한다면, 이것이 메인페이지에 오르기 전에 고쳐야 하기 때문에 이것은 분명히 ITNC 이슈다.이것은 역사 기록관이 요청되지 않는 한 ANI 문제가 아니다.그리고 내가 지금 분명히 말했듯이, 나는 여기서 표준이 무엇인지 전혀 모른다(CC 귀속 요건을 무시하는 것이 아니라고 가정하고 있다).콘텐츠가 옮겨지지 않았더라도 그게 일반이라면 먼저 가서 요청해야 한다.내가 여기서 주목해야 할 부분 중 하나는 내가 언급했듯이 이런 종류의 중복된 기사들은 여전히 꽤 자주 일어나는 것 같기 때문에 어떻게 해야 할지 알아야 할 이곳 단골들의 관심을 끌기 위한 것이었다.
콘텐츠가 복사되고 있다는 것을 원본에 기록하지 않으면 리디렉션은 아무 도움도 되지 않는다.어쨌든, 내가 링크한 가이드라인이 분명히 밝히고 있듯이, 목적지 기사(즉, 콘텐츠가 복사되거나 이동된 위치)가 편집 로그에 있는 정보를 사람들이 역사를 보기 위해 체크하고, 그래서 기고자에 대한 정보를 찾기를 기대하는 사람으로 가지는 것이 훨씬 더 중요하다.CC 콘텐츠가 복사되거나 이동되는 경우 소스 페이지의 링크를 포함해야 하므로 그러한 콘텐츠가 복사되거나 이동될 때 대상 페이지의 소스 페이지에 대한 링크가 필요한 경우(그리고 그러한 종류의 링크는 CC 라이센스에 의해 어쨌든 복사vio에 의해 필요할 수 있음).
2014년 쿤밍 공격은 내가 말하는 기사야.아까 연결하지 못해서 미안해, 아이패드로 편집하는 건 그런 거 귀찮아.비록 그 기사는 약 10분 전 현재 현재도 현재의 포털에 연결되어 있지만, FWIW.두 개 이상의 기사가 존재할 수 있기 때문에 다른 기사가 관련되었는지 알 수 없고, 내용이 복사되었는지 확신할 수 없다고 말했기 때문에 나는 단지 오래된 기사가 더 긴 것 같았고, 그 때 새로운 기사가 이전 기사가 리디렉션될 무렵에 갑자기 그렇게 되었는지 궁금하다.
그리고 이것을 분명히 하지 못해서 미안하다. (내 게시물을 편집하려고 했는데 EC를 받았다), 나는 분명히 그 기사가 스크래치에 달렸다고 가정하는 것을 지지한다. (기사가 존재하는 경우 카피비오 포함)
닐 아인(토크) 23:19, 2014년 3월 1일 (UTC)
내가 보기에 이전 기사는 이 기사보다 더 많은 정보가 없어서 해를 끼치지 않았다.-BabbaQ (대화) 23:27, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지지하지만 '마사커'보다는 '중국 쿤밍 기차역 집단 칼부림'으로 최소 27명이 숨지는 게 좋다."질량 찌르기"는 "질량 찌르기"보다 더 유익하고(즉, 폭행 방법) 감정도 덜하다.나는 또한 위의 CNN이나 BBC가 언급하는 어느 쪽도 "마사크레"라는 단어를 사용하지 않는다는 것에 주목한다.드래곤즈 항공편 (토크) 23:16, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지원 - 확실히 사상자 수가 상당히 많은 주요 사건. --Mz7 (대화) 01:31, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 나는 지난 몇 주 동안 매우 느렸고 새로운 소식이 필요했기 때문에 마지막 업데이트 후 딱 한 시간 후에 이것을 게시했다.이 매우 슬픈 사건은 위의 코멘트에 근거하여 분명히 기준을 충족시키고 있다.제호만 03:35, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 당겼어 - 미안하지만 우리는 그 이벤트가 아무리 "매우 슬프다"고 해도 823 바이트 스텁을 게시해서는 안 돼.이에 대해 극히 소수의 사람들이 댓글을 달기 전에 기사 품질을 평가하는 것이 관리자가 할 일이다. --ThaddeusB (대화) 03:45, 2014년 3월 2일 (UTC)
    앞으로 당신이 행정적 판단을 내 것으로 바꾸기로 결정했을 때, 제 토크 페이지를 먼저 시도해 보시겠습니까?그 기사는 아주 자연스럽게 더 발전될 것이지만 이미 알려진 모든 사실들을 다루고 있다.보고할 것이 별로 없는 미스터리한 사건이라는 것은 위키피디아의 결점이 아니다.그것이 이야기의 본질이다.제호만 04:09, 2014년 3월 2일 (UTC)
    기준은 "사건에 특화된 새로운 기사의 경우, 충분한 것에 대한 전통적인 컷오프가 3개의 완전하고, 참조되고, 잘 형성되었다." 나는 세 단락의 완전하고, 참조되고, 잘 형성된 문단을 본다.그렇게 하면 백과사전이 더 나아질 테니 누군가가 이것을 다시 게시해 주시오.제호만 04:15, 2014년 3월 2일 (UTC)
(ec) 이것은 아주 작은 단문이지만, 또한 기술적으로 세 단락의 기사로 게시되었다.내 생각에 우리는 아마도 전문 기술자들이 독자층을 위해 봉사하는 것을 방해하고 있는 것 같다.일단 출처가 개선되면 이 기사가 개선되지 않을 것이라고 믿어야 하는가?μΔείςς (talk) 04:20, 2014년 3월 2일 (UTC)
재첨가하다.사용자 동의:Jehchman사용자:메데이스, 그리고 그것은 최소 기준을 충족한다.Lowellian (응답) 05:25, 2014년 3월 2일 (UTC)
내가 제공한 링크를 다시 봐.그 기사(당시에는 다시 붙일 때가 아니라)는 결코 3개의 완전한 단락이 아니었다.각각의 "문단"은 1-3문장(대부분 짧은)이었다.만약 누군가가 최대 4개의 문장을 쓸 수 있고, 두 개의 기간을 추가하고, 그것을 "기사"라고 부를 수 있다면, 우리는 어떠한 요구사항도 갖지 않는 편이 나을 것이다.그런 것은 DYK(다른 MP 콘텐츠 중 가장 약한 기준)에서는 결코 날지 못할 것이며, 이 역시 여기서 날지 말아야 한다.그 주에 게시하는 것은 위키피디아에게는 당혹스러운 일이다.(또한, 그 기사가 준비되었기 때문이 아니라 기술성에 게재되었을 때 "아마도 기술성이 방해가 되게 내버려두라"고 말하는 것이 아이러니하다고 생각한다.) --ThaddeusB (대화) 16:03, 2014년 3월 2일 (UTC)
자, 자, 우리는 "요건"을 가지고 있지 않습니다, 우리는 권고사항이 있습니다, 사실 ITN의 정확한 표현은 "완전하고, 참조되고, 잘 만들어진 3개의 단락에 대한 전통적인 컷오프"입니다. 그리고 우리는 그것을 해석하고 그에 따라 행동하기 위해 유능한 관리자들에게 의존합니다."업데이트 요구 사항"이라는 말도 안 되는 주장들은 지금 당장 멈춰야 해우리는 단지 콩을 셀 관리자도 없고, 지능적인 평가를 할 관리자도 있다.아마 그들 중 일부는 이 주변에서 평가를 해서는 안 될 것이다.The Rambling Man (talk) 16:11, 2014년 3월 2일 (UTC)
ThaddeusB, 그 문단은 반드시 특정한 수의 문장이 되어야 한다고 말하는 것은 아무것도 없다."완전한" 단락은 한 문장이 될 수 있다.넬잭 (대화) 03:54, 2014년 3월 3일 (UTC)
이제 너는 그저 위키리듬을 하고 있을 뿐이다.지적했듯이, 그것은 관리자들이 맹목적으로 따르는 규칙이 아니라 최소한의 최소한의 것을 알 수 있도록 돕기 위한 지침이다.상식적으로 800바이트 마이크로 스텁은 1항 또는 3항으로 공식화되었든 게시할 준비가 되어 있지 않다는 것을 모두에게 알려야 한다. --ThaddeusB (토크) 04:23, 2014년 3월 3일 (UTC)
전혀, 정반대로, 그렇게 하고 있는데, 그렇게 해서 불려나온 것이다.미안하다.The Rambling Man (talk) 14:35, 2014년 3월 3일 (UTC)
실례지만, 어떤 기사를 당신이 말한 것처럼 "콩을 세는" 것이 아니라 그것의 질로 판단하는 것은, 비록 당신이 구체적인 판단에 동의하지 않더라도, 정확히 위키리거링의 반대다.당신이나 그 누구라도 그 품질이 충분하다는 실질적인 주장을 하지 않았다 - 단지 "기술적으로 3 단락이었다"는 말도 안 되는 소리일 뿐이다.그런 맨 뼈 기사가 게재된 다른 사례를 하나라도 더 보여줘 - 내가 정말 기지를 벗어나면 어렵지 않을 거야. --ThaddeusB (대화) 14:54, 2014년 3월 3일 (UTC)
너는 용서받을 수 있지만, 다음 번에는 전쟁을 피할 수 있다고 불평하지 마라.The Rambling Man (talk) 14:59, 2014년 3월 3일 (UTC)
  • 알려진, 기술적으로 자격이 있고, 잘 뒷받침된 사실에 근거하여 주목할 만한 지원을 한다.μΔείςς (talk) 04:20, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • (Post)확실히 아직 개발 중인 ITN 항목을 지원하고, 더 잘 정착될 때까지 "매사추세"라는 단어의 연화를 높이 평가한다. --MASEM (t) 05:39, 2014년 3월 2일 (UTC)

[포스팅] 러시아 우크라이나 침공

기사: 2014년 크림 사태(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 러시아 의회크림반도긴장이 고조되고 있는 가운데 블라디미르 푸틴 대통령에게 우크라이나에서의 무력 사용을 허가하고 있다.(우편)
대체 블럽: 연방평의회의 결정에 힘입어 러시아군크림반도통제를 사실상 장악하고 있다.

대체 블러브 2: 2014년 우크라이나 혁명 이후 크림반도에 긴장이 발생한다. 러시아 의회블라디미르 푸틴 대통령에게 군사 침공을 명령할 권한을 부여하고 있다. 우크라이나는 총동원령을 내린다.
뉴스 출처:(워싱턴 포스트), (시카고 트리뷴)(NPR), (뉴욕 타임스), (알자지라)
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:실제 침공이 일어날 때까지 기다려야 할지도 몰라우크라이나는 그것이 이미 일어났다고 주장한다.다른 사용자가 나와 거의 동시에 이 뉴스를 지명했다. --երևա 18 18 18 18 18:13, 2014년 3월 1일 (UTC)

지지하다.크림 의회와 공항의 러시아 인수는 ITN을 만들지 못했기 때문에 적어도 이 행사가 이루어졌으면 좋겠다. --bender235 (대화) 18:12, 2014년 3월 1일 (UTC)

기다려라 지금 이 순간 푸틴은 명령을 내리지 않았다.그가 주면 내가 응원할게.Btw, 같은 연방 위원회도 미국으로부터 러시아 대사를 소환하기를 원한다.유엔 임시국회가 곧 열릴 것이다.브랜드마이스터talk 18:22, 2014년 3월 1일(UTC)

  • 누군가가 움찔할 때까지 기다려라.여기는 여전히 총을 싣는 한쪽 면이다.네르가알(대화) 18:48, 2014년 3월 1일(UTC)

러시아 의회블라디미르 푸틴 대통령우크라이나에서 무력을 사용할 수 있도록 승인하고, 크림반도의 긴장 속에 정체불명의 군인들은 몇 가지 전략적인 요점을 장악하고 있다.이것은 가능한 한 빨리 게시되어야 하는데, 러시아인들이 공격성을 인정하지 않는다는 사실이 그것이 이미 일어나지 않았다는 것을 의미하지는 않는다.1939년 폴란드에서도 같은 일이 벌어졌다.히틀러는 히틀러가 공격한 이후까지 결코 인정하지 않았고 러시아인들은 "동방의 소수민족을 해방시킬 수 있는 자결"이라고 말했다.

  • 새로운 우크라이나 정부에 대한 선전포고에 가까운 지원, 부다페스트 양해각서(미국, 영국, 러시아를 우크라이나의 통치권을 인정하도록 구속하는 것)를 위반하면 그루지야 전쟁이 재연되거나 더 악화될 수 있다.블럽은 클리츠코 등의 동원 요구도 언급할 수 있을 것이다...--Roentgenium111 (대화) 20:17, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지지 먼저 흐릿하게 하다.그동안 구체적인 내용이 없어 기존 후보 지지에 난색을 표해왔지만, 지금은 상당히 구체적이다. --hydrox (대화) 20:21, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지원:아네매우 중요한 국제 행사. --TitoDutta 20:32, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 푸틴의 대변인 드미트리 페스코프와 게오르기 카라신 러시아 외무부 부부장은 최종 결정은 푸틴의 몫이며 지금까지 발표되지 않은 것은 연방평의회의 관점일 뿐이라고 말했다([67], [68]).그리고 그 문제를 해결하기 위한 회담은 진행 중이다.브랜드마이스터talk 20:37, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 현재 우크라이나 ITN blurb에 대한 업데이트 지원.새로운 흐림 또는 "침입 전용" 흐림을 지원하지 마십시오. --Toai (대화) 20:40, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 위의 지명에서 첫 번째 블러브를 사용하여 현재 ITN에 대한 업데이트지원하십시오.Nsk92 (대화) 20:47, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 코멘트 - 나는 게시할 준비가 되었지만, 그 기사에는 위에 거대한 오르간 태그가 있다.저것이 정말 먼저 언급되어야 한다. --ThaddeusB (대화) 20:51, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지지 - 그들이 공식적으로 러시아군인지 아닌지는 모르지만 - 정체불명의 러시아어 군인들이 공항과 정부 청사를 장악하고 러시아 국기를 게양하고 있지만, 러시아군이 개입했는지에 대해 다소 상반된 보도는 러시아군이 "해군기지 협정에 따라" 러스군으로서 개입했는지에 대한 것이다.유엔 주재 미국 대사는 그들이 크림반도의 수상에 의해 소환된다면, 그리고 그렇게 할 수 있는 합법성이 있다면, 그리고 어떻게 해서 그가 수상이 되었는지-- 모든 것은 해결되어야 하지만, 세계는 주시하고 있다.상위권에 있어야 한다.--벨레로폰5685 (토크) 20:49, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 침략에 대한 단순한 "승인"에 반대한다.고무우표 의회들은 이전의 KGB 지도자들이 시키는 대로 한다.폭력적인 행동에 관한 것이라면 지원하라.나는 토라이의 "업데이트"만의 의견에 동의한다. 나는 단지 발표가 아직 그것을 정당화하지 않는다고 생각한다.μΔείςς (talk) 21:43, 2014년 3월 1일 (UTC)
또한, 이것은 우크라이나에서 네 번째로 살아있는 지명인데, 부딪힌 이야기는 아직도 두번째로 눈에 띈다.μΔείςς (talk) 21:51, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지원 - 확실히 확대 - BabbaQ(대화) 22:39, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 지원 - 주요 뉴스 ---미래조력자(대화) 23:02, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 명확성이 필요함 — 크림반도와 우크라이나의 상황에 관한 것, 그리고 바로 여기 이 페이지에 있는 것.위에서 언급한 바와 같이, 우리는 이 주제에 대한 여러 가지 후보들을 가지고 있다. 우리는 하나를 정해야 한다.둘째, 힘의 사용을 허가하는 것 자체가 "침략"을 구성하는 것은 아니다.
내가 10시간 전에 우크라이나 업데이트에서 했던 말을 다시 한 번 반복하게 해줘.아래의 크림:
푸틴은 사트에 있다."asked" the Duma to OK the "use" of Russian forces in Ukraine "until the normalization of the political situation in the country" [69] — a phrase that has an eerily Soviet ring, IMO. [70] English-language Kyiv Post went so far as to state that Putin was now "set to invade Ukraine." [71]Sca (talk) 16:21, 1 March 2014 (UTC) Sca (talk) 23:38, 1 March2014년(UTC)
각주: "오바마는 러시아에 크림반도에 있는 [그들의] 기지로 병력을 다시 철수시킴으로써 긴장을 완화시킬 것을 촉구한다... (AFP) [72] 스카 (대화) 23:49, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 러시아 의회는 올렉산드르 투르치노프(사진)가 우크라이나 대통령대행을 하게 된 시민 소요사태에 이어 크림반도의 긴장 속에서 블라디미르 푸틴 대통령에게 무력을 사용할 수 있는 권한을 부여한다는 문구와 일치된 글을 올렸다.나는 대체적인 문구 제안에 확실히 동의하지만, 사람들이 이것을 게시하고 싶어하고 앞으로 나아가는 것이 어떤 문구 문제를 빨리 해결할 수 있는 가장 가능성이 높은 방법인 것 같다. --ThaddeusB (대화) 23:58, 2014년 3월 1일 (UTC)
그건 일단 통한다.TNX. Sca(대화) 01:21, 2014년 3월 2일(UTC)
크림반도가 러시아 밖에 있다는 것을 분명히 말해줄 수 있니?현재 상황은 러시아 내부의 문제임을 시사하고 있는데, 우크라이나군이 높은 전투경계태세를 취하고 있다는 뜻이기도 하다.내 제안:크림반도에 긴장이 고조되고 있는 가운데 러시아 의회가 블라디미르 푸틴 대통령(사진)의 침공을 허가하고 있는 가운데 우크라이나군은 전투경계태세에 돌입한다.87.202.14.58 (대화) 06:41, 2014년 3월 2일(UTC)
나는 그 지역의 지리에 익숙하지 않은 사람들이 크림반도가 러시아의 일부였고 이것이 내부 시민 소요에 대한 대응이었다고 생각할 수 있다는 것에 동의한다.나는 ThaddeusB가 게시한 원래의 글귀가 이것이 우크라이나와 관련이 있다는 것을 분명히 했다고 믿지만, 데이비드 레비는 글귀의 이 부분을 삭제했다.또한 이를 승인한 은 의회 전체가 아닌 연방의회(러시아 의회 상하원)인 것 같기 때문에 흐림 현상도 이를 반영하도록 수정해야 한다.넬잭 (대화) 08:57, 2014년 3월 2일 (UTC)
우크라이나는 상기 공식에서는 언급되었지만 크림반도의 위치를 나타내는 맥락에서는 언급되지 않았다.나는 크림반도가 우크라이나에 있다는 것을 명시적으로 진술하도록 블러브를 수정했다.나는 또한 "러시아 의회"에서 "러시아 연방 의회"로 바꾸었다.David Levy 12:18, 2014년 3월 2일 (UTC)
업데이트: 우크라이나 "모빌라이즈", 러시아 "전쟁 선포"를 취소함. [73][74]스카 (대화) 14:30, 2014년 3월 2일 (UTC)
나는 정말 그 흐릿한 글씨를 한 번 더 다시 써야 한다고 생각해.그 모호한 표현은 마치 의회가 푸틴이 우크라이나를 침공하도록 내버려두는 것처럼 들리게 하고, 나는 다음 사람 만큼이나 옷을 입지 않는 푸틴의 농담을 즐기는 한편, 나는 그가 이 지역에서 러시아의 이익을 보장하기 위해 군사적 수단을 사용할 수 있도록 허용되었다는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다.지금은 흐림이 끊긴 것 같다. --PlasmaTwa2 15:24, 2014년 3월 2일(UTC)
  • 참고: 현재 ITN 통지는 아마도 가장 정확하지 않은 모호한 표현일 것이다.그래서 푸틴은 "무력을 사용할 수 있다"고?그게 무슨 의미죠?그는 그것을 어디에 쓰려고 하는가?그리고 언제?벌써 그랬어?이 흐릿함은 분명히 쓰레기야.'친러 민병대가 크림 의회와 공항 등을 점령하면서 블라디미르 푸틴이 흑해함대 해군기지에 추가 병력을 파견한다'는 식의 말을 쓰면 안 되는가.정확하고 정확하다. --bender235 (대화) 15:23, 2014년 3월 2일 (UTC)
러시아군과 우크라이나군 사이의 실제 전투에 대한 보고는 아직 보지 못했다.따라서 우크라이나의 "모빌라이제이션"은 업데이트가 초점을 맞출 수 있는 가장 최근의 구체적인 발전으로 보인다.Sca (대화) 15:39, 2014년 3월 2일 (UTC)
어제 저녁부터 시작된 싸움에 적합한 모든 남성에게 징병통지서를 보낸다는 뜻이지그들은 약 159000명의 상비군, 예비군 100만 명, 그리고 700만 명 이상의 가능한 인력을 보유하고 있다.우크라이나 인들은 코삭스인데, "붉은 군대 춤"을 볼 때마다 정말 우크라이나 춤이야.Psubrat2000 (대화) 16:02, 2014년 3월 2일 (UTC) a.k.a 87.202.14.58
나는 Psubrat을 인종차별주의자의 말에 대해 탁구하러 데려갈 것이다. 하지만 그는 막혔고, 그것은 훨씬 더 좋다.μΔείςς (talk) 05:25, 2014년 3월 4일 (UTC)
  • 업데이트는 — 우크라이나 남부 의회가 러시아의 일부가 되기 위한 투표를 제안했다.[75] [76] [77] Sca (대화) 14:23, 2014년 3월 6일 (UTC)

NASA, 715개의 새로운 외계행성 확인

Proposed image
기사:케플러(우주선)(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:NASA는 케플러 우주선으로 획득한 데이터를 이용해 715개의 새로운 외계행성을 확인했다.(우편)
뉴스 출처:(CNN), BBC, NY 타임즈
기사 업데이트됨

명명자의 의견:방금 봤는데, 확인된 외부 행성의 수가 거의 두 배나 된다는 것은 꽤 큰 뉴스라고 생각해.지금까지 확인된 외부행렬은 1100개 미만이었다.네르가알 (대화) 17:49, 2014년 3월 1일 (UTC)

  • 지원, 수적으로 엄청난 성장. --Roentgenium111 (대화) 20:18, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 누군가 {{Outdown}} 문제를 해결할 때까지 아니오.'이 기사는 시대에 뒤떨어져 있다'는 경고가 붙은 '뉴스 속' 섹션의 기사는 나쁜 일이 될 것이다.Tito 1Dutta 20:35, 2014년 3월 1일(UTC)
어느 글도 그런 꼬리표가 없다.네르가알 (대화) 21:27, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 반대해 이미 연간 외부 행사와 관련된 지명 할당량을 넘었어구립 (대화) 20:38, 2014년 3월 1일 (UTC)
  • 지지하다.광범위한 대규모 발견 발표. 331닷(토크) 21:00, 2014년 3월 1일(UTC)
  • 이론적으로 어려운 것도 아니고 O2 분위기를 가진 가장 큰/작은/먼저/먼저/첫 번째와 같은 주목할 만한 외부 사실에 대한 보고가 아니라, 이것은 단지 연속 집계일 뿐이다.μΔείςς (talk) 21:47, 2014년 3월 1일 (UTC)
너 정말 신문 읽었니?3k+ 후보군 가운데 확정한 새로운 통계적 방법을 가리킨다.게다가 이것들 중 4개는 거주할 수 있는 구역에 있다.그러나 이 두 가지 모두 ITN 흐림을 위한 TMI이다.네르가알 (대화) 09:43, 2014년 3월 2일 (UTC)
그건 내가 방금 한 말과 모순되지 않아, 네갈.내가 살아 있는 동안 O2 분위기가 발견될지 좀 더 관심을 가져봐.μΔείςς (talk) 17:59, 2014년 3월 2일 (UTC)
  • 반대: 어떤 과학적인 것이든 거의 자동으로 게시되는 경향이 있고 이것은 거의 혁명적이지 않다.여단 피론 (대화) 17:38, 2014년 3월 2일 (UTC)