위키백과:뉴스/후보/2019년 1월

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서. 고마워요.

1월 31일

포털:현재 이벤트/2019년 1월 31일

(포스팅) 2019년 1월 북미 한파

우리가 그것에 동의하지 않는 것은 자유지만, 게시해야 할 합의는 분명하다. 게다가, 이것을 발전시킬 수 있는 합의의 현실적인 가능성은 없다. 넘어가야 할 시간이다. -Ad Orientem (대화) 18:36, 2019년 2월 2일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2019년 1월 북미 한파(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 한파는 북아메리카에 영향을 미쳐 최소 10명의 목숨을 앗아갔다. (우편)
대체 블럽: 북아메리카의 중부 지역에 정체된 극지방 소용돌이로 인한 한파는 적어도 10명의 목숨을 앗아간다.
뉴스 출처: NYT
크레딧:

Davey2116에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

Davey2116 (대화) 21:42, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대해, 여기도 춥고, 호주도 매우 더워. 그건 너에게 "날씨"야. 《람블링맨》(토크) 21:46, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

중부 프랑스 위도에 있는 풍차는 -66°F로 미국 본토 역대 최고 기록은 -70. 그것은 또한 파리 위도에서 평균 부동액, 100개의 증정주, 수은 온도계를 얼릴 만큼 충분히 차가워졌다. 궁수자리 은하수 (토크) 01:54, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

그러나 북아메리카의 한파에 대한 기사가 있고, 영국의 한파와 호주의 폭염에 대한 기사는 없다. Davey2116 (대화) 21:52, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

"시스템 편향"을 참조하십시오. 나는 그들 중 누구도 올리지 않을 것이다. 《람블링맨》(토크) 22:24, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대: 나는 Rambling Man의 의견에 동의한다 - 이것은 세계적으로 중요하지 않다. —브리가드 피론 (토크) 22:21, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
여단 피론(위쪽 출신) : "한 가지 항목에 대해 반대하지 마십시오. 왜냐하면 그 사건은 한 나라에만 관련되거나, 한 나라와 관련되지 않기 때문이지요. 이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." – 무보슈구(토크) 22:28, 2019년 1월 31일(UTC)[]
내 생각에 여단 피론은 기상 극단이 지구상에 영향을 미치고 있고 이것은 더 이상 중요하지 않으며 따라서 다른 어떤 기상 사건보다 더 뉴스거리가 되지 않으며, 따라서 ITN이 가치가 없다고 지적하고 있다. 건배! 《람블링맨》(토크) 22:31, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
람블링맨, 나는 (a) 여단 피론에게 그나 그녀 자신을 대변하게 하고, (b) ITN 명목에서 「글로벌 의의」에 대해 걱정하지 않는 것이 최선이라고 생각한다. 치어리더. – 무보슈구 (토크) 22:33, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
늘 그렇듯이 불필요한 조언은 고맙지만, 이것은 어떤 의미에서도 눈에 띄지 않는다. 추워져서 사람들이 죽었어 큰일이군. 뉴스 가치가 있는 것도 아니고, 미국에서 일어났다는 이유만으로 체계적 편견을 보여주는 또 다른 사례도 있다. 더 람블링맨 (토크) 22:36, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
무보슈구, 난 '람블링맨'에 동의해. 나는 단일 국가(주요 정치 행사, 자연 재해, 스포츠 대회 등)에 영향을 미치는 사건이 ITN의 가치가 있을 수 있다는 것에 분명히 동의한다. 그러나 많은 나라들이 가끔 "콜드 스냅"/폭염에 직면한다: 호주의 현재 폭염의 예는 거의 틀림없이 더 주목할 만하다. 그런 용어로 표현하지는 않겠지만, 이것이 미국에서 일어났기 때문에 주목할 만한 것으로 여겨지는 것은 <람블링맨>이 옳다고 생각한다.—브리가드 피론 (토크) 07:48, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지지하다. 이는 전 세계적으로 뉴스에 보도되고 있으며 사망자 수가 상당하다. -- 타빅스 22:33, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
약한 지지기사는 매우 얇지만 뉴스에 실려 있으며 일상적으로 게시되는 다른 "극한 날씨" 이벤트와 다를 바 없다. --LaserLegs (토크) 22:42, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
지원 한 세대 온도, 중대한 전지구적 보도, 심각한 건강 경고, 사망; 이것은 일면 기사. 독토브 22:46, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
기사의 질에 근거하여 반대하되, 음의에 대한 지지. 이 글에는 기본적인 사실 이상의 내용이 수록되어 있지 않으며, 캐나다 시트에 미치는 영향에 대해 거의 아무것도 수록되어 있지 않다. --PlasmaTwa2 23:08, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
개선된 지원 이것은 전형적인 나쁜 겨울 폭풍이 아니다. 추운 날씨와 바람의 추위 둘 다로 인한 부정적인 온도의 기록들이 있었고, 다른 특이한 현상들이 일어나고 있다. 기사는 개선이 필요하며 (이를 야기하는 극지방 소용돌이에 대한 언급은 없다) 그리고 나는 조금 더 덧붙이려고 노력할 것이다. --Masem (t) 23:12, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
전 세계적으로 지원 뉴스, 품질은 그다지 좋지 않지만 ITN에는 충분해야 한다. 공개대신 (대화) 23:44, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
반대 – 미네소타 주 출신인 나는 이 사실을 알고도 너무 오랫동안 반대해야 한다. 예측에 따르면 2월 1일 – Sca (대화) 02:39, 2019년 2월 1일 (UTC)[] 이후 온도는 낮아질 것이다.
반대 - 약간 쌀쌀해졌다. 우크라이나에서 일어난 일이라면 우리는 이것을 게시하지 않을 것이다. 107.77.237.181 (대화) 04:14, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

영하 10도는 약간 쌀쌀한 것만은 아니다. 궁수자리 은하수 (토크) 04:50, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

내가 민에서 자랄 때, 우리는 -20F (-28C)를 "거기 바깥에서 좀 졸라"라고 부르곤 했다. Sca (토크) 14:55, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

수은주가 얼어붙는 온도보다 10도 낮았을 때 뭐라고 하셨나요?(-48) 사수자리 은하수 (대화) 15:21, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

내가 여태껏 나가본 것 중 가장 추웠던 것은 -34F (-37C) Mpls에서의 새해 전날이었다. 만약 내가 그 일에 대해 뭐라고 말했더라면, 그것은 "아름답지 않은 착색"이었을 것이다.
xxxxxxxxxx!" – Sca(대화) 16:42, 2019년 2월 1일(UTC)[]

지지 그것은 뉴스에 나왔고 그 기사는 이제 게시될 수 있을 만큼 충분히 훌륭하다. 만약 당신이 죽음과 교통/상거래의 붕괴를 계산한다면, 의미가 있다. – Muboshgu (대화) 05:52, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지지 학교 총기 난사 사건이 아닌 일로 사람들이 죽었어 Juxlos (대화) 10:04, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
"추워"에 반대하는 것은 뉴스거리가 아니다. 세상에는 더 추운 곳도 몇 군데 있어... - SchroCat (대화) 10:56, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
슈로캣 , 미국은 남극보다 더 춥다. – 무보슈구 (토크) 15:40, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
이것을 게시하는 것에 대한 지지를 밝히려고 하는 것이 아니라, 남반구에서는 여름이기 때문에, 남극보다 중서부에서 더 춥다는 극 소용돌이가 있는 경우가 많다. 하지만 중요한 것은 이러한 과거 사건들이 짧은 기간 동안 일어난다는 것이지, 이 극 소용돌이와 같은 며칠간의 사건들을 위한 것이 아니라는 것이다. 이것이 매우 특이한 시스템이었던 이유는 강도와 지속시간이다. --Masem (t) 15:45, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

무보슈구, 그리고? 나는 이미 춥다고 말했고, 아르틱 서클 밖의 곳이 그들 내부보다 더 추운 것은 드문 일이 아니다. 아직 ITN의 가치가 있는 것은 아니다. - SchroCat (토크) 15:50, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
좋은 지적이야, 내가 그 글을 쓸 때 반구들을 잊었어. – 무보슈구 (토크) 16:04, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

그것은 마치 허리케인을 "비가 온다"고 묘사하거나 홍수를 "수분이 많다"고 묘사하는 것과 같다. 무시하는 언어를 사용한다고 해서 이 사건을 다루는 광범위하고 신뢰할 수 있는 출처가 사라지지는 않는다. --Jayron32 16:14, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
내가 말한 것에는 "거짓말"이 없다 - 나는 이미 그것이 춥다는 것에 동의한다; 명백한 것을 진술하는데 있어서 당신이 무엇을 더 원하는가: "얼음이 언다"? 그것이 우연히 미국에 있기 때문에 그것을 가지고 싶어한다는 체계적 편견이라는 점 외에도, 내가 보기에 ITN 가치가 있는 것은 아니다. - SchroCat (대화) 16:29, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
약한 반대 의의는 질과 마찬가지로 이항성이 아니며, "한 영역의 자격은 다른 영역의 결함을 보충할 수 있다"는 것이다. 이 글을 올려도 괜찮을 것 같은데, 수준 이상의 기사가 필요할 것 같아. 고스트 11:48, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지지 - 현재 21명이 사망했다. BCC에서 꽤 오랫동안 톱뉴스에 올랐어. 셰렌크1 (대화) 12:07, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
- 주의사항 : 21명의 사망자가 날씨와 예비적으로 연관되어 있는 반면, (마지막 확인 당시) 8명만이 날씨 때문에 100% 엄격하게 확인되었고, 나머지 사람들은 여전히 원인 조사를 받고 있었다. --마샘 (t) 14:26, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지지하다. 남극보다 시카고가 더 추울 때, 그것은 단지 날씨가 아니라, 극단적인 날씨 사건이다. Nsk92 (대화) 12:41, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지원이 매우 차갑기만 한 것이 아니라 전례 없는 것이다. (나도 마찬가지로 호주산 산불과의 결합을 지지할 것이다.) -- 폰킹3 (대화) 14:04, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
반대 겨울이고 추운 날씨는 북아메리카에서 일 년 중 이 기간 동안 보통이다. 작년 한파는 잘 기록되어 있어, 이것은 심지어 극히 드물고 미연방적인 사건도 되지 않는다. 6월에 한파가 눈을 가져온다고 생각했을지 모르지만 1월에는 그저 평범한 행사일 뿐이다.-기릴 시메오노프스키(토크) 14:20, 2019년 2월 1일(UTC)[]

글쎄요, 올해 소위 북극 소용돌이가 정확히 "정상적인" 것은 아니었지만, 30F 정도의 낮은 온도는 확실히 중서부 상부에서 전례가 없는 것은 아니다. 그러나 위에서 언급했듯이 더 이상 시기적절하지 않다. 오늘 아침 미니애폴리스의 아침 8시 기온은 영하 14시 55분, 2019년 2월 1일(UTC)[]이었다.

소용돌이가 끝날 수도 있지만, ITN은 다음 날에 그러한 사건의 여파에 대한 보고를 하는 것이 보통이다. --Masem (t) 14:59, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

글쎄, 대부분의 경우 날씨 뉴스의 저장 수명은 꽤 짧다. Sca (토크) 15:05, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

그게 무슨 상관이야? 위키피디아는 뉴스 매체가 아니다. 여기 ITN에 있는 우리조차도 시사 관련 백과사전 기사만을 전시하고 있을 뿐이다. --BorgQueen (토크) 16:56, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

지원 파리의 위도는 유럽 러시아의 어떤 주요 도시나 시베리아와의 국경에서 있었던 것보다 더 추웠다(아칸젤스크는 제외한다, 그것보다 1.4F 따뜻하지만 69°N의 무르만스크(북극양 항구) 기록보다 더 춥다. 또한 알래스카에서 가장 큰 도시인 그린란드, 몽골, 알래스카의 수도인 블라디보스토크에서 1.9F의 시베리아 옥스크에서 있었던 것보다 더 춥다. 궁수자리 은하수 (토크) 15:10, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
지원 비정상적인 날씨 사건(기록이 깨지고, 비정상적인 사망자 수 등)에 대한 적절하고 신뢰할 수 있는 출처에 의해 광범위하게 보호된다. 그러한 출처는 사건을 묘사하기 위해 무시하는 언어를 사용함으로써 사라지지 않는다. 나는 허리케인이 "그것은 너에게 비다" 또는 "음, 여름마다 비가 온다"라고 말할 수 있다. 그렇기 때문에 우리가 해야 할 일은 출처만 가는 것이다; 누구나 투표에 그들 자신의 경멸적인 언어를 추가할 수 있지만, 그러한 무시적인 언어는 토론에 의미 있게 추가되지 않는다. 당신의 투표를 지지하기 위해 출처로부터 증거를 제공하는 것은 효과가 있고, 이미 인용한 바와 같이, 출처는 이것이 보도할 가치가 있는 날씨 사건임을 분명히 보여준다. 우리의 기사 또한 메인 페이지에는 충분한 품질을 가지고 있기 때문에, 나는 위키백과 독자들에게 이것이 보여지는 것을 막을 이유가 없다고 본다. 그 기사는 아마 어느 정도 확장을 할 수 있을 것 같지만, 메인페이지에서 멀리할 정도로 나쁘지 않다. --Jayron32 16:12, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
- 필자는 이러한 상황이 대부분의 기상학자들이 지구온난화에 기인하고 있는 특이한 현상인 극의 소용돌이에 의해 발생했다는 점을 강조할 필요가 있다고 생각한다. 이것은 단지 찬 공기를 내리기 위해 이동하는 제트기류가 아니다. 이제 그 모든 것을 흐릿하게 다 말할 수는 없지만, 나는 그것을 기사에 쓰려고 노력했지만, 적어도 극 소용돌이 부분은 강조할 필요가 있다고 생각한다. --Masem (t) 16:18, 2019년 2월 1일 (UTC)[]
반대 합리주의자들을 지지하는 것은 이치에 맞지 않는다. 만약 싱가포르와 같은 나라에서 섭씨 0도에 도달했다면, 그것은 매우 뉴스거리가 될 것이다. 왜냐하면 이러한 기온은 열대 국가에게는 매우 드물기 때문이다. 여기에서도 마찬가지다. 겨울에 시베리아에서 -10도가 흔한지 누가 신경이나 쓰겠어? -미국 중서부에서는 흔한 일이 아니라는 건 충분히 좋은 일이야. 배네돈 (대화) 21:49, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

"겨울에 시베리아에서 -10도가 흔한지 누가 신경이나 쓰겠어." -그건 좀 지푸라기 같은 놈이야! 춥지만 예외적인 것은 아니다. 미니애폴리스#기후 최저치인 -41을 보이고 있다. 미국이 개입하고 있다는 조직적인 편견 때문에만 고려되고 있는 것 같다. -슈로캣 (대화) 21:59, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

아니, 지금 일어나고 있는 지역의 기록적인 추위, 특이한 극지방의 소용돌이, 사망자, 언론 보도 때문에 고려되고 있다. WP가 어디 있는지 알려주면:ITN은 "시스템적 편향"을 고려한다면 우리는 모두 준비된다. --LaserLegs (토크) 22:51, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

온도 기록? 현지화 된 것이 두어 군데 있지만 기사를 통해 읽어보면 상당수 지점이 그렇게 기록하지 않고 있다. 지금 상태로는 기온이 "기록"되거나 심지어 가깝지도 않다. '기존의 뉴스' 코너를 원하지 않는 한, 지금은 이 모든 것이 다소 난장판이다. - SchroCat (토크) 23:01, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

우리는 순전히 시체 수치에 근거하여 거의 적절한 재난 기사를 거의 메인 페이지에 게재하지 않지만, "우리 중심" 이야기는 진부해질 때까지 계속 유지된다. "시스템 편향" 정말. --LaserLegs (토크) 02:07, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

그것은 정말로 낮은 온도의 임시 지점이 아니라 평균 이하의 온도를 갖는 기록적인 길이다. 만약 이 극지방 소용돌이가 유럽이나 북아시아를 넘어 유사한 장기 평균 이하의 평균 온도와 함께 사망/등급을 초래하게 된다면, 우리도 그것을 게시할 가능성이 높다고 덧붙이고 싶다. 북극권에서 떨어지는 극 소용돌이는 드문 현상이다. --Masem (t) 23:06, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

이날은 기록상 시카고에서 두 번째로 추운 날(5만 일 정도)이었고, 말 그대로 몇 분 차이로 인간에게 알려진 가장 추운 시카고 고온을 놓쳤다. 24시간 연속 최고기온을 기록했지만 낮 12시 15분쯤부터 시작됐다. 극한의 추위는 너무 늦게 찾아왔다. 지구 온난화와 도시 열섬은 점차 기록적인 최저치를 만질 수 없게 만들고 있어서 당신은 그것을 기대할 수 없다. 궁수자리 은하수 (토크) 23:19, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

시카고에서 두 번째로 추운 날을 기록적으로 게시하는 것은 시스템 편향이다. 《람블링맨》(토크) 23:21, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

미국 본토에서 화씨 4도 이내 풍냉 기록 체계적 편향인가? 궁수자리 은하수 (토크) 23:23, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

물론, 똑같다. 《람블링맨》(토크) 23:24, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

3, 4일 전의 날씨에 대해 2천 2백 마디. Sca (대화) 23:31, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

미국 날씨만. 지구 나머지 지역은 이제 막 그 일을 계속하고 있다. 더 람블링맨 (토크) 23:33, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

일리노이주는 주 역사상 가장 낮은 기온을 기록했다. [1] 그러나 나는 여전히 편견이라고 생각한다. 궁수자리 은하수 (토크) 23:37, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

정말로. 만약 노리치가 역사상 가장 낮은 수치를 기록한다면, 나는 이 인구통계학자가 게시할 수 있는 공감대를 찾을 수 있을지 의심스럽다. 미국이 아니니까. 《람블링맨》(토크) 08:48, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

노리치는 이미 불필요한 광고보다 더 많은 것을 얻었다. – Sca (토크) 13:21, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

일리노이주는 잉글랜드와 웨일스의 에이커이기 때문에 더 공정한 비교가 될 것이다. 궁수자리 은하수 (토크) 14:03, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

중요한 건 사이즈가 아니라... 그게 편향이야 더 람블링맨 (토크) 14:06, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

2019년 사우스 술라웨시 홍수(South Sulawesi)는 열대지방의 우기 중 홍수에 관한 507개의 글자가 36시간도 채 안 되는 시간에 단 2개의 지지대로 게시되었다. 그러나 2019년 1월 북미 한파는 "체계적 편견"이라는 일반적인 오글거림으로 인해 억제되고 있다. 너무 뻔한 헛소리라서 심각하게 받아들여서는 안 된다. 하지만, 그것은 텍스트의 벽을 세우고 이야기가 진부해질 때까지 말다툼을 하는 효과적인 수단이다. --LaserLegs (토크) 02:17, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

지지 - 전세계적으로 뉴스, 이례적이고 기록적인 기상 사건, 확인된 사망자 최소 10명, 사망자는 21명으로 추산된다. (사망자가 적은 사연을 올리는 것은 드문 일이 아니다.) 나는 많은 반대자들을 발견한다!그 반대는 꽤 잘못된 것이다; "여기도 춥고 다른 곳도 덥다"는 것은 시카고가 남극보다 더 춥다는 것이 예외라는 것을 바꾸지 않는다. 흔치 않은 비극적인 사건으로 인한 21명 이상의 사망자가 게시되는 것은 정상인데, 나는 왜 갑자기 극지방 소용돌이와 -70F 바람의 오싹함으로 인한 사망이 중요하지 않은 것으로 여겨지는지 모르겠다. 공감대가 형성되리라고 기대하지는 않지만, ''''''''''''''''''''''''''''''''''ITN은 시스템적인 미국 편향" 군중으로 가득 차 있다. 다수의 군중 구성원들이 종종 ITN에서 다루어지지 않는 세계 각지의 이야기에 반대표를 던진다. Brendon the Wizard ✉ 00 00:20, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

이 기사는 현재 미국 본토에서 거의 낮은 고도인 47°N에서 -56F에 도달했으며 노보시비르스크, 옴스크, 우파, 블라디보스토크, 예카테린부르크와 같은 많은 시베리아 대도시에서 있었던 것보다 더 춥다고 말하고 있다. 궁수자리 은하수 (토크) 02:16, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

강력한 지원. 사람들이 죽어가고 있다. 여기는 너무 추워. 이렇게 추운 적은 없었다. 이것은 확실히 주목할 만하다. 이것은 확실히 뉴스에 나와 있다. 이걸 저기에 올려놓읍시다. -Matthew J. Long -Talk-^☖ 02:19, 2019년 2월 2일(UTC)[]
다소 마지못해 게시했다. 만약 이것이 조금 더 가까웠더라면 나는 반대파에 가담했을 것이다. 그러나 게시해야 할 확고한 공감대가 형성되어 있다. -Ad Orientem (토크) 02:22, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
포스트 댓글 – "눈과 얼음이 교통을 마비시키고 있는 영국의 끔찍한 날씨는 어떨까?"라는 글을 올리지 않을까? 실제로 우리가 말하는 대로 진행되고 있다. (한편, 오늘 미니애폴리스에서 최고 기온은 37F/3C라고 예보했다.) 스카 (토크) 13:04, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
아니, 그렇게 중요한 건 아니야. 더 람블링맨 (토크) 13:43, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

기사를 찾을 수 있다면 지명할 수도 있다. 배네돈 (대화) 13:55, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

위의 내용은 (스틸) 미국 한파주의보 게시물에 대한 간접적인 언급이었다. Sca (토크) 14:05, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

음, 술라웨시 홍수처럼 하루 반나절 후에 두 개의 버팀목이 달린 아주 작은 스터브일 때 올렸더라면 퀴퀴하지 않았을 텐데? --LaserLegs (대화) 17:49, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

바로 그거야 여기서 무슨 일이 벌어졌는지는 명백하며, 나는 매우 의심스러운 반대에도 불구하고 명백하게 눈에 띄는 불쑥불쑥 게시된 것을 다행으로 여긴다. 르프리카바크 (대화) 18:01, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 해롤드 브래들리

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712 (대화) 19:51, 2019년 2월 5일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:해럴드 브래들리 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:테네세안, 부츠
크레딧:

CoatCheck에 의해 지명(토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 컨트리 뮤직 명예의 전당 기타리스트. 멀티 장르 필러인 내슈빌 A팀 스튜디오 뮤지션의 멤버 1950년대-1970년대. 코트체크 (토크) 20:02, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

대부분 참조되지 않았거나 불완전한 것에 반대한다. 더 람블링맨 (토크) 20:49, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
반대 이 글은 하나의 참고문헌만 가지고 있다. -Susmuffin 22:27, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 잉그발트 고달

기사: 잉그발트 고달(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 노르웨이의 정치인 두멜로 (대화) 2019년 1월 31일 19:21 (UTC)[]

만족스러운 지원을 하다. 《람블링맨》(토크) 19:54, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
Stephen 23:19, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 피에르 난터메

기사: 피에르 난터메(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 프랑스 기업 임원 기사는 OK - Dumelow (talk) 15:38, 2019년 1월 31일 (UTC)[]로 보인다.

충분히 지원하십시오. 《람블링맨》(토크) 15:48, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
지원 —Brigade Piron (토크) 22:24, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 22:51, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

파밍턴 대학교 사기 사건

지명자에 의해 철회. 331닷 (토크) 13:39, 2019년 1월 31일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:파밍턴 대학교 사기 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:미 이민세관국(USA)이 세운 미시간주의 한 가짜 대학이 이민사기를 단속한다. (우편)
뉴스 출처:워싱턴 포스트 3, 4, 힌두스탄 타임즈 데트리어트 뉴스
크레딧:

외교관 지명테스터맨(토크 · 크레딧 부여)

외교관테스터맨 (토크) 11:47, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대해. 공천은 고맙지만 이건 일상적인 사법처리야. 기사도 현재 매우 슬림하다. 331닷(토크) 11시 52분, 2019년 1월 31일(UTC)[]

@331dot: 나는 그 기사를 어느 정도 확대했다. 좀 더 확대해 볼게. 위키피디아는 가짜 대학과 관련된 다른 기사들을 가지고 있는데 내가 참조란에 링크할 수 있을까? 외교관테스터맨 (토크) 13:07, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대 – 미안하지만 ITN의 중요성 측면에서는 그렇지 않다. Sca (토크) 13:34, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
지명 철회자는 이것을 철회하도록 요청한다. 이 기사와 함께 더 많은 시간을 보낸 후에 나는 위의 두 편집자가 왜 반대한다고 말하는지 이해한다. 안부 전해요 외교관테스터맨 (토크) 13:38, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 30일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 30일

2019년 1월 30일 (의 (수)

편집하다역사지켜보다

무력 충돌 및 공격

필리핀 잠보앙가 모스크에 수류탄이 투하돼 2명이 숨지고 4명이 다쳤다. 어떤 단체도 책임을 지지 않았다. (알자지라)

비즈니스 및 경제

폭스콘의 위스콘신 공장
- 대만 제조업체 폭스콘은 세계 시장의 변화와 미국의 높은 인건비 때문에 약속된 위스콘신 공장에서 LCD 패널을 제조하려는 계획을 재고하고 있다고 발표했다. 폭스콘은 지난 1월 초 위스콘신에서 여전히 1만3000개의 일자리를 창출할 계획이라고 밝힌 바 있다. 위스콘신 주는 30억 달러 이상의 보조금을 약속했다. (BBC) (로이터)

재해 및 사고

2019년 1월 북미 한파
- 극한의 한파로 이 지역에 -22°F(-30°C)의 기온을 몰고 오는 가운데 시카고에서는 수백편의 항공편이 결항되고 있다. 암트랙, 메트라, 사우스쇼어선도 서비스를 취소했다. (WBBM-TV) (NBC 뉴스)
- 기록적인 저온으로 인해 중서부 전역에서 10명의 사망자가 보고되었다. (NBC 뉴스)
- 소비자 에너지 천연가스 압축기 스테이션에서 화재가 발생한 후, 미시간주 주민들은 천연가스를 보존하기 위해 불을 줄여야 한다. (MLive.com), (WEYI-TV)
국제이주기구(IAEA)에 따르면 지부티 해안에서 이주민을 태운 초만원대 보트 2척이 전복돼 최소 28명이 숨지고 130여명이 실종됐다. (가디언)

법과 범죄

오레곤주 유진의 한 경찰서 근처에서 나중에 방화 장치로 밝혀진 수상한 물건들이 발견된다. 조사가 진행 중임. (KVAL), (KEZI)

국제 관계

캐나다-쿠바 관계, 아바나 증후군
- 캐나다는 2017년 이후 14번째 확진환자에 이어 쿠바 주재 대사관 직원 절반도 철수한다고 발표한다.(BBC)

과학기술

암 연구
- 이스라엘의 한 과학자 팀이 암 치료법을 개발했다고 주장한다. 이 주장은 거짓일 가능성이 있다고 주장하는 다른 과학자들로부터 비난을 받고 있다.

(폐쇄) RD: 더글러스 마이얼

퀴어

현재 게시된 가장 오래된 RD보다 오래된 RD. --Jayron32 13:55, 2019년 2월 5일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 더글러스 마이얼 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 디감 출판사
크레딧:

Xwejnusgozo에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 이것이 아직 충분히 새로운 것인지 모르겠다. Xwejnusgozo (대화) 12:36, 2019년 2월 5일 (UTC)[]

댓글 번호, 현재 게시된 가장 오래된 RD보다 오래된 거야. 《람블링맨》(토크) 12:37, 2019년 2월 5일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 스튜어트 애덤스

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712 (대화) 17:37, 2019년 2월 3일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 스튜어트 애덤스(화학자) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

이블리스 백작에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

아이블리스 카운트 (토크) 19:10, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대 - 일단은. 현재 너무 많은 소스가 제공되지 않았다. - SchroCat (대화) 19:21, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
슈로캣당 반대. 《람블링맨》(토크) 19:55, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
반대 이 기사는 그 언급에 문제가 있다. -Susmuffin 20:42, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
지원: 참조하는 것이 가장 좋은 것은 아니지만, 여전히 합리적으로 좋다. —브리가드 피론 (토크) 22:18, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(닫힘) 베네수엘라 사태 국제회의

게시할 수 있는 의견 일치가 없음. 만약 무슨 일이 생기면 7일에 지명을 받을 수도 있다. Stephen 22:16, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:베네수엘라 사태 국제회의 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:멕시코와 우루과이 정부가 2019년 베네수엘라 대통령선거 위기 해결을 위한 중립국 회의를 예고하고 있다. (우편)
뉴스 출처:연합통신, 라 나시온
크레딧:

쳇스포드가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 내 생각에 주요 다자간 회담은 본질적으로 뉴스거리가 될 만 하다. 비록 그것이 무엇에 관한 문제가 이미 진행 중인 ITN이라 할지라도 말이다. 체츠포드 (대화) 06:06, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대 시위는 그 상황에서 훨씬 더 긴급한 사안이고 우리가 '계속'에 그것을 게시하고 있는지 의문이다. ITN 포스팅에는 아무것도 할 수도 있고 안 할 수도 있는 컨퍼런스 발표는 너무 껄끄럽다. --Masem (t) 06:23, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

그러나 일반적으로 나는 내가 말했듯이 어떤 다자간 회담도 본질적으로 뉴스거리가 될 가치가 있다고 생각한다. 만약 이것이 우편 요금을 협상하기 위한 지역 주요 강국들의 회의였다면 나는 그것이 뉴스거리가 될 것이라고 생각한다. 집행부와 장관급에서 열리는 다자회의는 비교적 드물고 현재 행사와 관련된 사실(베네수엘라)은 부차적인 것으로, 실제로 어떤 것을 달성하는지는 IMO, 3차다. 체츠포드 (대화) 06:29, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

우리는 G8/G20 회의가 열릴 때 회의 자체에서 실제로 어떤 장점이 나오지 않는 한 거의 글을 올리지 않는다. 이번 건은 어떤 조치가 있을지 모르지만 두고 봐야 할 것 같고, 그렇기 때문에 아직은 ITN이 아닌 것 같고, VZ에서 일어나는 다른 모든 것에 대해 그것을 강조하는 것은 이상한 편견일 것이다. --Masem (t) 06:45, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

현재 진행 중인 시위에 반대하는 것이 더 눈에 띈다. 만약 현재 진행중인 시위가 게시된다면, 이것은 불필요할 것이다; 만약 게시되지 않는다면, 이 게시물을 게시하는 것은 어울리지 않는 것처럼 보일 것이다. 배네돈(토크) 11:51, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
반대 – 시기상조(2월 7일 경시) 및 효과 또는 중요성이 의심스러운 경우. Sca (토크) 13:37, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
국제 무대에서 아무도 반대하지 않는다. 이 두 나라 중 어느 한 나라가 무슨 말을 하든 상관하지 않는다. 공개대신 (대화) 18:53, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

좋아. 쳇스포드 (대화) 21:01, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

반대 이것은 상황 자체보다 훨씬 덜 중요하다. -수스머핀 20:45, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
2월 7일 이후 진행 중인 특정 링크를 게시하는 데 찬성할 수 있으며 IF ALLY, 컨퍼런스에 대한 기사는 컨퍼런스 시작에 대한 충분한 매일 업데이트로 업데이트된다. 이런 회의 발표가 기사를 올릴 적기는 아닌 것 같다. 기사의 포스팅은 컨퍼런스가 무엇을 달성했는지에 대한 실제 정보를 얻을 때 이루어져야 한다. 컨퍼런스가 열릴 때 그때 올리는 것이 훨씬 더 유용하다고 말하고 싶다. --Jayron32 20:48, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(제거된) 브렉시트

기사: 브렉시트(대화 · 역사 · 태그)
진행중인품목제거 (우편)

명명자의 의견: 그렇다, 그것은 2년 동안 계속되어 온 것처럼 여전히 "잘못된" 것이지만, 어제의 투표로 인해 5월은 여전히 권력에 매달리고 있고 그녀로부터 그 과정을 빼앗을 모든 선택권은 다 소진되었다. 나는 일단 그것을 없애자고 제안하고 만약 의회가 실제로 반대 제안을 통과시키거나 그 일이 일어나는 3월 29일에 그 제안을 통과시킨다면 게시물을 올릴 수 있다. LaserLegs (대화) 13:56, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

절차상의 이유로 제거 - 마지막 필수 업데이트는 2주 전이었다. 현재 진행 중인 것은 아니다. --Tone 14:07, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
마지막 실질적인 추가는 1월 21일이었다. 이 기사는 ITN의 가장 중요한 기준을 전반적으로 충족시키지 못하며, 특히 최근 뉴스를 다루고 있다. --Jayron32 14:30, 2019년 1월 30일(UTC)[]
Remove the writical update for the Continuous.-- Ponking3 (talk) 14:31, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
제거 - 진행이 중단됨.--128.227.122.46 (대화) 14:54, 2019년 1월 30일(UTC)[]
제거. --Tone 16:51, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
제거 후 논평 – 이 상황은 미하엘 엔데의 판타지 이야기를 떠올리게 하는데, 이 이야기의 원제는 'Die unendliche Geschichte'이다. 현재의 정치적 환상을 위해 끝이 보인다면(엔드리히!) – Sca (토크) 21:48, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
진행 중으로 복원, 아마도 딸 기사에 대한 링크를 통해 가장 최근의 사건 또는 유사한 문제를 다루는 의미 있는 투표' - 이것은 9일 동안 실질적으로 업데이트되지 않았다는 이유로 진행 중인 투표에서 제거되었고, 따라서 ''9일은 최근이 아니다'는 이유로 2019년 1월 30일에 게시되었다. 그러나 그것의 역사를 간단히 살펴보면 사실 그 기간 동안 거의 매일 업데이트되었다는 것을 알 수 있다. 그러나 이 기사는 너무 커서 가장 최근의 사건에 대한 최신 정보는 딸 '의미있는 투표'에 있으며, 이 투표는 가장 최근의 투표(2019년 1월 29일, 그리고 '의미있는 투표'에 전체 섹션이 있으며, 이미 '의미있는 투표'에 14일(Fe)까지 예정되어 있는 다음 투표에 관한 다른 섹션이 있다.2절의 이와 같이 내가 보기에 그것은 '진행 중'에서 삭제되지 말았어야 했고, 아마도 복구되어야 할 것 같은데, 브렉시트(의미 있는 투표 포함)와 같은 딸 기사 또는 다른 해결책(여기 또는 기사에 포함)과 추가적인 연결고리가 있을 것이다. Tlhslobus (talk) 01:17, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
아니, 기사 이력을 보면 이것이 기사의 마지막 실질적인 편집이었다. 이후 다른 모든 편집은 문구나 표현에 대한 사소한 수정이나 새로운 정보가 거의 없는 사소한 업데이트로 구성된다. 1000자 이상의 업데이트 후, 그 다음으로 가장 큰 업데이트는 12월부터 이벤트를 논의하는 400자 추가였습니다(현재 뉴스가 아님). 다음 업데이트는 겨우 100자 중 1월 24일에 추가되지 않은 추가 업데이트였습니다. 그리고 다음 업데이트는 81자 설명이었습니다. 다른 모든 것들은 심지어 그것보다 훨씬 작다. 5월 합의안을 부결시키기 위한 의회의 표결이었던 2019년 1월 15일보다 더 새로운 정보는 말 그대로 없다. 그것보다 더 새로운 것은 없다. 조금도 그래서 100자 이상의 글자가 바뀔 때마다(중형 문장의 길이)는 새로운 정보가 아니거나, 기사에 새로운 정보가 되어 왔지만(12월이나 그 이전) 낡은 것에 관한 정보였고, 그럼에도 불구하고 1월 15일보다 더 새로운 내용은 본문에 보고된 것이 없다. 정말이지, 친구, 지구상의 모든 사람들이 사실이 아니라고 생각할 때, 무언가가 진실이라고 주장할 수는 없어. "사실상 그 기간 동안 거의 매일 갱신되었다"고 말할 수는 없다. 실질적이고 최근의 정보로서 자격이 없는 무의미한 추가사항을 제외하고는 그렇지 않다. 다음 번에는, 당신이 그런 진술을 하기 전에 실제로 확인해라. 왜냐하면 당신은 다른 누군가가 또한 확인하고 있다는 것을 알고 있기 때문이다. 우리 모두가 위에서 했던 것처럼. 우리 모두가 투표하기 전에. 그래서 우리 모두 그것을 없애기로 투표한 것이다. --Jayron32 21:01, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

내가 진술하기 전에 확인했어. 위에서 쓴 것은 기사가 매일 갱신되지만 가장 최근의 사건과 관련된 모든 업데이트는 딸 기사에 있다는 것이다. 의미 있는 투표에 있다. 그래서 나는 그것과 관련된 어떤 해결책이 바람직할 수 있다고 제안했고, 내가 제안하는 마지막에 물음표를 붙인 이유였다. Tlhslobus (talk) 03:22, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

글쎄, 그건 다른 기사야. 기본 페이지에 대한 새 문서를 제안하려면 새 토론을 시작하십시오. 우리는 여기서 브렉시트라는 제목의 기사에 대한 링크가 메인 페이지 '옹구잉' 라인에 적합한지에 대한 제한적인 질문을 받고 있다. 우리가 의미 있는 투표라는 글에 링크를 올려야 한다는 게 맞을지도 모르지만, 만약 그렇다면, 그런 요청은 여기서 사라지게 된다. 왜냐하면 그것은 이 토론에 관한 것이 아니기 때문이다. 부디, 본페이지에서 의미 있는 투표를 링크하기를 원하신다면, 새로운 스레드를 시작하셔서 문제를 해결할 수 있도록 제안을 해주십시오. --Jayron32 13:10, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

제안해줘서 고마워. 나는 나중에 그것을 시도할 수 있지만 아마도 하지 않을 것이다(WP:비강제리, WP:BNO 등) 누구나 한번 해보기를 원하는 사람은 거의 틀림없이 내 지지를 받을 것이다(또는 적어도 그들이 그것에 대해 알려준다면 그럴 것이다). 안녕, Tlhslobus (대화) 17:00, 2019년 2월 3일 (UTC)[]

네 말이 맞아. 그럴 필요 없어. 하지만 그것은 단지 그것이 이루어지지 않을 것이라는 것을 의미한다. --Jayron32 13:04, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

아마 네 말이 맞을 거야. 하지만 만약 그렇다면, 그건 아마 아무도 관심을 갖지 않는다는 뜻일거야. 어떤 경우에는 그럴 가치가 없을거야. 안녕, Tlhslobus (대화) 07:20, 2019년 2월 6일 (UTC)[]

1월 29일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 29일

(포스팅됨) RD: 제임스 잉그램

기사:제임스 잉그램(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:CNN, 할리우드 리포터
크레딧:

SirEdimon에 의해 업데이트 및 지명(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평 : 그래미상 수상 뮤지션이지만, 그 기사에는 참고문제도 있다. --SirEdimon (토크) 03:58, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

BLP에 대한 참조되지 않은 자료가 너무 많은 것을 반대한다. 람블링맨 (토크) 09:32, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
좋은 일을 하는 SirEdimon을 지지하십시오. 더 람블링맨 (토크) 22:14, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
고마워.---Siredimon (대화) 22:47, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
반대: ~~참조, 스타일~~ 및 ~~텍스트 자체~~ 등 여러 가지 ~~문제.~~ –Ammarpad (대화) 16:41, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
서포트는 이제 많이 달라졌네, 잘했어. –Ammarpad (대화) 23:14, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
Tagged 반대 기사는 뉴스 속 기사가 아니다. -Susmuffin 20:39, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
코멘트 - 램블링 맨, 암마르패드, 수스머핀, 당신네들 핑계를 대서 미안해. 나는 언급하는 문제들의 전부 또는 적어도 대부분은 내가 고쳤다고 생각한다. 만약 너희 중 몇몇이 그것을 확인할 수 있다면, 나는 매우 행복할 거야. 나는 여전히 존재하는 어떤 ref 문제라도 기꺼이 고칠 용의가 있다.--SirEdimon (대화) 20:13, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
문제없어. 필모그래피와 아카데미/골든글로브 시상식 후보작들이 그렇듯이 다른 출연자들은 더 많은 참고자료를 필요로 한다. 하지만 내가 마지막으로 봤을 때보다 훨씬 좋아, 잘했어. 더 람블링맨 (토크) 20:19, 2019년 2월 2일 (UTC)[]

참고자 중 한 명이 죽었다. -수스머핀^Talk 20:52, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
램블링 맨, 서스머핀 죽은 ref를 고치고 사라진 ref를 추가했다.--SirEdimon (talk) 22:09, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
준비 완료라고 표시된 코멘트, 준비 완료. 낭비하는 관리자에게 이 많은 노력을 기울이지 말고 최대한 빨리 홍보해 주길 바란다. 더 람블링맨 (토크) 23:19, 2019년 2월 2일 (UTC)[]
참고: 퀴퀴해서 필요한 준비물에서 주의사항으로 바꿨는데, 퀴퀴해지기 전에 준비된 것으로 표시되기도 했으므로, 조금 더 게재할 가치가 있을 수 있다 --DannyS712 (토크) 19:04, 2019년 2월 3일 (UTC)[]
코멘트 심각한가? 어떤 관리자도 올리지 않는다? 12시간 동안 준비했는데도?--Siredimon (대화) 22:05, 2019년 2월 3일 (UTC)[]

Stephen이 "stale"로 폐점한 후 다시 열어보았다. 잉그발트 고달의 가장 오래된 RD는 사실 기사에서 최근에 바뀐 1월 31일이 아니라 1월 28일인 것 같다.—바굼바 (대화) 08:53, 2019년 2월 4일 (UTC)[]
게시하다. 미안, 진작 알아차리지 못했어 — Martin (MSGJ · talk) 08:59, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

(폐쇄) 베네수엘라 시위

현재 진행 중인 항목을 교체하자는 의견 일치가 없고, 기사는 23일 이후 활동을 기록하지 않는다. Stephen 22:19, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2019년 베네수엘라 시위(대화 · 역사 · 태그), 2019년 베네수엘라 대통령 위기(대화 · 역사 · 태그)
흐림:베네수엘라에서 대통령 위기 이후 이어진 시위 도중 최소 43명이 사망했다. 거의 1000명이 체포되었다. (우편)
대체 블럽:베네수엘라 전역에서 대통령 위기에서 비롯된 시위로 최소 43명이 사망하고 있다. 거의 1000명이 체포되었다.
대체 블러브 II:유엔은 베네수엘라 대통령 위기에서 비롯된 시위로 최소 43명이 사망한 후 베네수엘라에 대한 조사를 명령하고 있다. 거의 1000명이 체포되었다.
대체 블러브 III:베네수엘라 전역에서 벌어지고 있는 대통령 위기에서 비롯된 시위로 최소 43명이 사망하고 천명 이상이 체포됐다.
뉴스 출처:라 파티야, CNN, 더 가디언
크레딧:

Jamez42에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)
Kingsif에 의해 업데이트(토크 · 크레딧 제공)

명명자의 의견: 대선 위기는 이미 내정된 것으로 알고 있지만, 시위의 사망자 수를 인용해서 상황을 파악하는 것이 중요하다고 생각한다. 이는 베네수엘라 시위 기간 중 단기간에 발생한 사상자 중 가장 큰 규모여서 베네수엘라 내 정치적 혼란을 감안하더라도 이례적인 일이다. 자메즈42 (토크) 15:19, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

반대 이미 본면에 대통령 위기 기사와의 링크가 있으니 두 번 더 추가할 필요가 없고, 시위 자체에 대한 어떤 정보도 이미 그 기사에 들어가 있거나 거기에 추가될 수 있다. 여기서 얻을 것이 없다고 본다. --Jayron32 16:23, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

아까도 말씀드렸듯이 다른 편집자들이 지명을 희망한다면 이번 지명은 오로지 대통령 위기 때문만은 아니다. 시위의 기사에는 시위에 대한 자세한 내용이 수록되어 있는 반면 대통령 위기 기사는 시위에 대한 독서에만 집중하고자 하는 독자로서는 너무 길다. 마지막으로 중요한 것은 이 나라의 현재 불안을 강조하는 것이다. 베네수엘라에서는 현재 전국적인 시위와 약탈, 사망자가 발생하고 있는 가운데, 무식한 사람은 일이 순조롭게 진행되고 있다고 생각할 것이다. --Jamez42 (대화) 17:05, 2019년 1월 24 (UTC)[]

항의 글이 대통령 위기 글과 분리돼서는 안 된다. 상황이 서로 너무 연동되어 있어 한 가지는 서로 이야기 할 수 없다. --Masem (t) 18:26, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

2017년 베네수엘라 헌정 위기나 2017년 베네수엘라 시위처럼 여전히 스스로 기사를 보유할 수 있을 만큼 악명높은 존재다. 이러한 항의의 물결은 어제부터 시작되었으므로 행사가 어떻게 전개되는지를 볼 수 있는 시간을 주어야 한다. --Jamez42 (대화) 23:11, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

사망자 수를 강조하기 위해 알트 블럽을 추가했는데, 이것이 블럽이 지속되는 이유인 것이다. 중요한 업데이트. 킹시프 (토크) 16:57, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대 VZ에서 일어나고 있는 세 가지 핵심 사항들은 하나를 다른 것에 강조하기에는 너무 중요하다. 진행은 이런 상황에 대한 최선의 해결책이다. --Masem (t) 16:59, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
진행 중인 것에서 제거하고 흐릿하게 추가한다. 항목은 WP의 성명서에 따라 진행 중인 항목으로 직접 전달된다.ITN은 "이런 이야기들은 흐릿하게 보일 만한 이벤트가 부족할 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 여전히 관련 기사에 대한 정기적인 업데이트를 받고 있다"고 말한다. 여기서는 그렇지 않다. 배네돈 (토크) 20:11, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
설명/업데이트: 사망자는 28명으로 늘어났다. 나는 상황의 중요성을 주장하면서 애매모호하다고 강력하게 충고한다. --Jamez42 (토크) 22:22, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
'대통령의 위기'(또는 헌법적 위기)라고만 말하는 지지 블럽은 기사를 클릭하지 않는 사람들로 하여금 그것이 시민적 논쟁/말싸움이라고 생각하게 만들 수도 있고, 지난 몇 달 동안 영국에서 있었던 두 번의 PM 분쟁과 같은 표들이 존재하게 만들 수도 있다. 그런데 28명이 죽었다고? 200명 이상의 부상자가 더 있나? 적어도 70명이 "구속"되거나 사라졌나? 무료 와이파이와 신변안전을 가지고 편안하게 집에 앉아있는 사람들에게 이 상황을 더욱 가슴 아프게 한다. 킹시프 (대화) 22:50, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
지지 altblurb1 - 배네돈과 자메즈42 그리고 킹시프 (만약 브렉시트나 트럼프 대통령의 셧다운에 대한 항의로 28명이 죽었다면, 우리는 28명의 사망자에 대한 언급을 하지 않음에도 불구하고, 실제로 우리는 2명의 시위대가 사망했다면, 우리는 분명히 블러브에 반대하지 않을 것이다.) 알트블러브1은 (대통령의 위기가 끝나지 않았을 때 끝났음을 시사하는) 제안된 블러브보다 훨씬 낫다. Tlhslobus (대화) 02:15, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

반대 – Per Masem. 이런 발전은 2019년 베네수엘라 대통령 위기에서 다뤄져야 한다. – Sca (토크) 02:25, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
베네수엘라는 현 시점에서 치명적인 시위로 잘 알려져 있지만 28명 이상의 사망자가 눈에 띈다. 글은 꽤 짧지만 통용할 수 있다. Hrodvarsson (talk) 02:27, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
댓글 작성 2019년 베네수엘라 시위 페이지 더 킹시프 03:08, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
지지도가 28명의 죽음과 개수는 분명히 충분히 주목할 만하다. 그러나 대통령 위기 기사는 어떤 일이 있어도 계속 진행되어야 한다고 생각한다. Davey2116 (대화) 05:02, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

위기 기사도 계속 진행 중임을 지지한다. --Jamez42 (토크) 13:02, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

코멘트 I는 현재 (지원으로서 지명자를 세는 것을 전제로) 애매모호한 것에 찬성하여 6대 3으로 한다. 6-3은 정확히 2대 1의 초주요성이라는 것이 보통 의견 일치를 이루는 것으로 간주되지만, 아마도 몇 가지 더 있을 것이다!어느 쪽이든 의견이 실제로 일치하는지 여부를 명확히 하는 데 도움이 될 것이다. Tlhslobus (대화) 13:15, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
블러브 반대, 이 일을 계속 진행시켜라. ITN에는 이미 베네수엘라에 관한 항목이 진행 중이고, 이러한 종류의 정보는 진행하기에 더 적합하다. 현재 베네수엘라에서 벌어지고 있는 위기와 관련된 중요하고 꽤 극적인 일들이 지금 현재 매일 일어나고 있는데, 그런 일은 당분간 계속될 겁니다. 더 큰 일이 벌어지면(예: 마두로 대통령이 사임하거나 국가를 전복시키거나 다른 방식으로 위기가 종결되는 경우), 그때 흐림 현상이 적절할 것이다. Nsk92 (대화) 16:56, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
마셈당 대부분 반대한다. 그들의 코멘트는 위의 두 가지 코멘트로 우리가 그 행사를 과소 판매하고 있다는 것을 암시한다. "위기"는 중립적인 POV를 유지하는 데 관심이 있는 사이트에서 사용하는 매우 강력한(그러나 적절한) 단어다. 간단히 말해서, 진행중인 것은 흐릿함에 종속되지 않는다. 아마도 우리는 현재 진행중인 "베네수엘라 위기"에 대한 표현을 수정할 수 있을 것이다. 14:58, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

브렉시트나 정부 셧다운도 위기라고 할 수 있지만, 그것과 관련해 대규모 시위가 벌어져 사망자가 속출한다면 이는 별개의 얘기가 아닐 수 없다. 킹시프 (대화) 15:13, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

그래, 다른 것도 존재해. 어떤 위기는 다른 위기보다 더 심해. 지금 우리는 3개의 대규모 사망 사건이 있다; 우리가 불가피하게 ~~스누커 게임~~과 그들을 비교했을 때 얼마나 우스꽝스럽게 보일지 상상해 보라. 미안하다, 핸드볼! 당신은 "blurb"라는 표현을 쓰면서 blurb가 진행중인 것보다 더 중요하고/더 낫다는 생각을 다시 강요한다. 만약 그것이 사실이라면, 나는 그 애매모호한 말을 지지할 것이다. 그러나 나는 진행중인 진입과 진행중인 사건의 구성요소인 흐림을 지지하지 않을 것이다. 귀신 18:49, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

아마도 표현은 나빴을지 모르지만, 나는 블러브가 "더 좋다"고 말하려는 것이 아니라, 실제로 나는 그 이야기가 예를 들어 전체적인 사건과 별개로 취급될 것이라는 것을 말하고자 했다. 브렉시트(Brexit)는 현재 진행중인 사건이나 이야기의 일부로서 다루어지지 않고 대신에 모호한 표현을 받게 될 것이다. 브렉시트 시위로 수십 명이 사망할 경우 브렉시트로 이어질 것으로 예상하는 별개의 이야기로 취급한다면, 그것은 분명히 흐릿한 킹시프 (대화) 18:57, 2019년 1월 25일 (UTC)[]을 보증할 것이다.

@GreatCaesarGhost: 아래 당신의 논평은 당신이 블러브를 지지할 수도 있다는 것을 암시하는가? (아니면 내가 더 나은 품질의 토론을 얻으려는 시도를 잘못 읽고 있는 것인가?) 킹시프 (대화) 22:44, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

논평: 이번 지명 이후, EU 국가들이 과이도 및 최후통첩을 공표하는 등, 행사가 진행되었다. 그 시위들은 단지 더 큰 이야기의 일부분일 뿐이다. 나는 현재 진행 중인 진입을 흐릿하게 격상시키는 것을 진지하게 고려해 볼 가치가 있다고 생각하지만, 위에서 제안한 것은 상황에 대한 적절한 요약이 아니다. 이를 마무리하고 위기 전체를 아우르는 새로운 공천을 시작할 때인가. Modest Genius 18:49, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

물론 새로운 이름을 지을 때가 아니다. 몇 가지 더 국제적인 인식은 분명 모호하지 않다. 유일한 문제는 이 28명의 죽음이 모호한 것인지 여부다. 나는 그들이 그렇다고 생각하지만, 우리는 현재 (명목사를 포함하면 6개의 지지, 반대 5개) 적어도 4개의 찬성이다!2:1의 합의에 필요한 최소치에 미치지 못한다. 그리고 24시간 이상 새로운 반대는 없다. 그래서 만약 어떤 것이든 시간이 된다면, 흐릿함에 대한 현실적 합의 전망이 부족하기 때문에 마감하는 것을 고려할 때가 된 것 같다. Tlhslobus (대화) 22:35, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

베네수엘라는 현재 진행형이고 28명 이상의 사망자가 눈에 띈다.나는 그 조항이 통용될 수 있다고 생각한다. AbDaryaee (대화) 14:43, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
코멘트 나는 이것을 1월 29일로 넘겼다. 왜냐하면 항의와 사망자 수를 강조하는 기사들이 이 날 복수의 매체에 의해 발표되었기 때문이다. 예를 들어, CNN (더 가디언)은 영어와 스페인어로 일반적 위기보다는. 킹시프 (대화) 22:09, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
사망자당, 국제 및 국가별 지원 확대.BabbaQ (대화) 22:38, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
미국의 맹렬한 셧다운과는 달리, 이것은 사실 여전히 뉴스에 있고, 여전히 관련이 있고, 여전히 백과사전이며, 여전히 게시할 가치가 있다. 《람블링맨》(토크) 22:41, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
5000명의 병사를 콜롬비아로 보내라고 미국에 코멘트하십시오. 아이블리스 카운트 (토크) 23:21, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

마지막으로 "모든 옵션이 테이블 위에 있다" 킹시프 (토크) 00:35, 2019년 1월 30일 (UTC)[]라고 들었다.

준비된 것으로 표시됨. 가장 적절한 애매모호한 것에 대한 의견을 구한다. — 마틴 (MSGJ · talk) 00:07, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
- 흐림과 상관없이 체포되는 아이들에 대한 부분은 불필요하며("누군가 아이들을 생각하지 않을 것"의 기미가 있다) 이에 대해 직접적으로 국제적인 불만을 제기하는 것을 금지한다. --Masem (t) 00:46, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
  - 국제 사회의 불평에 대한 공정한 지적은, 명백한 인권 유린의 하이라이트로서만 의도되었음에도 불구하고 그 팽창이 흐릿함에서 제거될 것이다. 킹시프 (토크) 04:54, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
단순성과 정확성을 위해 ALT1을 선호하십시오. 킹시프 (토크) 00:37, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
시위 대열에 추가된 항의 기사 이미지. --Masem (t) 00:50, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
관리자에 따르면, 우리가 그 방향으로 가고 있는 것처럼 보이지만, 나는 이것을 게시하는 것에 대해 강한 합의를 보지 못하고 있다. 일단 "Ready" 태그를 제거했다. -Ad Orientem (대화) 00:57, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

나는 단지 세어봤을 뿐, 서명되지 않았고 추리가 불분명한 이 아래의 반대는 포함하지 않았다, 그것은 반대 9 대 반대 5이다. 그것은 대수의 1밖에 안 되는 것이다. 킹시프 (토크) 02:04, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

많은 지지자들은 반대자들의 주요 논쟁점인 중복된 진행 중인 항목을 유지하는 것에 무게를 두지 않았다. 내 생각에 가장 좋은 방법은 현재 진행중인 것을 끌어내고 그 죽음들이 더 큰 위기의 일부라고 언급하는 모호한 글을 올리는 것이다. 그리고 나서 그 흐릿한 소리가 나면 우리는 진행 중인 것을 다시 게시할 수 있다. 유령 15:26, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

반대 이것은 현재 ITN에서 활발히 활동하고 있는 베네수엘라 대통령 위기에서 기껏 다뤄질 수 있다.
23일에 일어난 시위에 반대하는 것은 케케묵은 것이다. 나는 심지어 어떤 다른 얼간이들이 제안되고 투표되고 있는지도 잘 모르겠다. 현재 진행 중인 문제는 계속에서 가장 잘 처리된다. 부수적으로, 기사들은 복사 편집, 토크 페이지 감시 등에 더 많은 기고자를 사용할 수 있었다. power~enwiki (π, ν) 05:41, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

23일보다 새로 나온 흐림이 두 개뿐이라 퀴퀴하지 않다. 유령 15:28, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

지원 해당 기사는 고립된 1월 23일 사건이 아닌 행사 전체를 지칭하기 위해 통폐합되었다. 174.113.113.101.67 (대화) 13:00, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
모호한 경우 코멘트를 하고 진행 중인 대상에서 끌어낸 다음, 진행 중인 대상이 여전히 업데이트를 받고 있으면 시위가 만료되려고 할 때 다시 진행 상태로 되돌릴 수 있다. 동일한 이벤트를 진행하면서 흐릿하게 진행해야 할 충분한 이유가 없다. --LaserLegs (토크) 14:00, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
코멘트 포스트를 위한 준비 완료 및 진행 중. 킹시프 (대화) 17:47, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

관리자 참고 아직 게시해야 할 명확한 합의가 이루어지지 않았다. -Ad Orientem (대화) 18:23, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

반대해 당분간은 이 일을 계속하는 게 더 적절해 제타콤포저 (대화) 22:17, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

그 추리를 설명해 주시겠습니까? 특히 누가 대통령인지에 대한 논쟁이 진행 중인 기사인 만큼 시위에 대한 기사는 아니다. 현재 실제로 진행 중인 것은 아니며, 국제적으로 많은 취재로 40명 이상이 사망했을 때 다른 어떤 사건도 발생하게 될 것이라고 확신한다. 아니면 항의 기사를 계속 추가할 것을 제안하는 겁니까? 물론, 시위는 그렇게 많은 죽음과 체포를 의미하지는 않기 때문에, 이 경우, 진행 중인 사건에 추가되기 전에, 실제 뉴스(즉, 사상자 수)를 박스에 넣기 위해 블러브를 추천할 것인가? 또한 @Ad Orientem: 단순히 진행 중이거나 오래된 뉴스에 있다고 말하는 모든 "반대" 표를 할인하기 위해 이런 종류의 추론을 고려할 수 있는지 묻는 것. 왜냐하면 어제 사망에 대한 국제적인 큰 보도가 나왔고 항의 기사가 진행 중이 아니기 때문이다. 고마워요. 킹시프 (대화) 22:41, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

IMO 저것들은 반대해야 할 합법적인 이성들이다. 만약 최근의 전개로 인해 반대편 편집자들이 재고해야 한다고 생각한다면, 나는 ping을 제안한다. -Ad Orientem (대화) 22:45, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

정말? 오래된 뉴스, 만약 그 논평이 며칠 된 것이라면(5일 기준 및 새로운 보고서 이전) 그것이 진행 중이라는 것을 근거로 반대한다면? 문제의 글과 블럽의 주제는 시위, 진행 중인 기사는 대통령 위기다. 그것은 두 가지 뚜렷한 것이므로, 이것은 진행되지 않았다. 킹시프 (대화) 23:10, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

마두로 대통령과 과이도 의장의 대치 상황이 어떤 의미심장한 방식으로 바뀌기 전까지, 둘 중 한 쪽이 승리를 점찍는 것은 '진행 중'에 속한다. – Sca (토크) 13:48, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

@sca: 나는 마두로-과이도 대치 상황에는 흐릿한 실체가 없다는 것에 확고히 동의한다. 지금은 말이 많고 행동도 없다. 그러나 정치적 수사와는 별개로 40명 이상이 사망했다. 왜 당신이 그들을 별개의 것으로 보지 않는지에 대해 (진짜) 좀 말해줄 수 있는가? 그렇다, 외교적으로 진척된 것은 아무것도 없고, 그 흐릿함은 결코 주제를 건드리지 않는다. 킹시프 (대화) 15:14, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

그것은 폭격이나 재난 같은 단일 사건보다는 하나의 과정이었고, 이것은 사상자의 수에도 불구하고 그것을 더 '진행형'으로 만든다. 그러나, 이 질문의 양쪽에는 논쟁이 있을 수 있다. Sca (토크) 17:56, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

제안 계속에 항의 내용을 추가하면 어떻게 될까? 즉, 현재 진행 중인 것을 「베네수엘라 대통령 위기 및 관련 시위」로 수정한다.--Masem (t) 20:49, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

흠, 나는 투표하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 "현재 시위는 계속 진행중인 악몽이다"와 그것을 계속 진행중인 것에 더하는 것이 베네수엘라 시위를 영원히 계속 진행시키는 선례를 만들 수 있다는 사실 사이에서 갈팡질팡하기 때문이다. 킹시프 (대화) 22:54, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

영원은 긴 시간이다. – Sca (토크) 02:45, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

시위는 대통령 위기가 진행 중인 한, 또는 실제로 시위가 지난 주의 규모와 범위에서 진행되는 한 계속된다. VZians는 몇 년 동안 끊임없이 항의하는 것처럼 보였지만, 이번 주 시위대의 투표율은 훨씬 더 컸다. --Masem (t) 03:01, 2019년 2월 1일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

바루얀 가라베디안

기사: 바로우얀 가라베디안 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: WRAL
크레딧:

TDKR Chicago 101(토크 · 크레딧 부여)이 지명함

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 21:26, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

약자는 대부분 괜찮지만 자연스러운 영어 사용자 관점에서 적절한 복사가 필요하다. 《람블링맨》(토크) 21:28, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

@The Rambling Man:;; 고정. --TDKR Chicago 101 (토크) 21:36, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

게시된 모양 괜찮다 — 마틴 (MSGJ · 토크) 10:46, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

(폐쇄) PG&E 파산

의견 일치가 없다. Stephen 22:11, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: Pacific Gas and Electric Company(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 태평양 가스전기회사는 2017년과 2018년 캘리포니아 산불의 원인이 된 전기장비에 대해 재정적 책임을 지고 자발적으로 파산 신청을 한다. (우편)
뉴스 출처: CNBC
크레딧:

Masem에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

노미네이터의 논평: 기본적으로, PG&E가 지난 2년 동안 몇몇 대형 산불의 책임이 PG&E의 장비에 있다고 인정한 두 가지 부분은, 이제 다른 벌금이 아니더라도 몇 건의 소송의 끝에 놓이게 될 것이다. 둘째로, 미국에서 가장 큰 전기 회사가 파산 신청을 하고 있다. 그들은 지난 주에 이것에 대해 이야기했지만, 오늘 정식으로 서류 작업이 진행되었다. Masem (t) 16:57, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

반대는 메인 페이지의 다른 부분에 잘 어울릴 것이다. 하지만 ITN은 아니다. The Rambling Man (talk) 2019년 1월 29일 17:00 (UTC)[]
품질에 반대하다. 오늘 파산은 대표적인 사업 이야기로, 회사가 관리 소홀 대신 소송에 의해 살해당했다는 점에서 독특하다. --LaserLegs (대화) 17:14, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
그 회사는 악명높고, 극도로 태만했다. 그들은 부주의한 살인죄로 기소될 수도 있다. 납북(이유) 16:48, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
납북자야, 그들이 그랬으면 좋겠어. 하지만 그것은 11장보다 더 나은 ITN 이야기일 것이다. – 무보슈구 (토크) 18:40, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

좋은 미국에선 그럴지도 모르지 하지만 다른 곳에선 그렇지 않아 와우보다 더 심하다. 《람블링맨》(토크) 17:21, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
그래서? --LaserLegs (대화) 17:42, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
바로 그거야 《람블링맨》(토크) 17:42, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
품질에 반대하다. 여러 개의 비소싱 섹션. '2019년 1월 15일 PG&E는 의도하지 않은 것'도 좋은 지표다. 스펜굴리 (토크) 17:38, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
코멘트 - 지면을 뒤흔드는 것은 없다. 이것은 단지 11장의 서류철일 뿐인데, 이는 회사가 채권자들에게 최소한 그들의 청구권의 일정 비율을 지불하면서, 기업 경영과 조직 개편에 머물 것이라는 것을 의미한다. 신고 당일 14.10달러로 14% 오른 지 이틀 만에 1월 31일 13달러 선에서 거래되었는데 이는 12달러 선에서 여전히 오른 가격이다. Sca (토크) 18:44, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

조지 페르난데스

기사: 조지 페르난데스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NDTV
크레딧:

DBigXray에 의해 업데이트 및 지명(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: B클래스 기사(전 좋은 기사 후보)는 전직 국방부 장관이었던 인도 정치인의 노련한 소싱을 잘 다룬다. DBigXrayᗙ 04:13, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

지원 - 잘 소싱된 기사 ---SirEdimon (대화) 04:39, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
다른 분야들 중에서도 논쟁란에 더 많은 언급이 필요하다. Stephen 04:47, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

User:Stephen 검토 감사, 더 많은 refs.--DBGXrayᗙ 05:36, 2019년 1월 29일(UTC)[]

지지하기 좋다. 《람블링맨》(토크) 10시 20분, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
지원 조항 양호한 상태.-니질(토크) 11:24, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
게시됨 — 마틴(MSGJ · talk) 11:32, 2019년 1월 29일(UTC)

(폐쇄) 독일의 에너지

합의는 2038년에 마감일을 게시하는 것으로 발전하지 않을 것이다. 스티븐 02:07, 2019년 1월 30일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 독일의 에너지 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 독일은 2038년까지 석탄 생산을 중단한다는 계획으로 전문가와 대표자들로 구성된 대규모 위원회를 마무리했다. 기사 업데이트됨 (우편)
뉴스 출처: https://arstechnica.com/tech-policy/2019/01/itll-cost-45-billion-but-germany-proposes-to-eliminate-coal-in-19-years/?https://arstechnica.com/tech-policy/2019/01/itll-cost-45-billion-but-germany-proposes-to-eliminate-coal-in-19-years/=1&post=36745919

뉴스에서 반대하지 마라, 순수한 수정 구슬치기, 2038년 재방문. 《람블링맨》(토크) 16:44, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

뉴스 뉴스. 모든 것이 끝장이다. 공이란 정확히 무슨 뜻이었습니까? ~ R.T.G 16:58, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

진짜 있을 때 올리면 돼. 커미션의 결론은 정말 ITN 자료가 아니다. 건배. 《람블링맨》(토크) 16:59, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

첫째, 독일의 수상에 의해 법안으로 서명되어야 한다. 둘째, 19년이 지난 시한은 그 사이에 정치가 어떻게 변하느냐에 따라 지연 등의 대상이 될 시한이다. TRM의 말에 따르면 2038년에 실제로 일어날 일은 WP에 의해 일어날 것이라고 가정해서는 안 된다.NOT#Crystal. --Masem (t) 17:02, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

단지 2038년 정도가 아니라 현재의 행동계획이지 미래 예측일자가 아니다. 그리고 과학자, 정치인 등의 대규모 회의였다. 통제 불능의 상태로, 죽거나, 죽거나, 죽거나, 국가원수나, 죽거나... 그건 안돼, 미안해. 네가 어쩔 수 없다면 그건 한 가지야. 이건 또 다른 것이다. IT는 크리스탈과 만난다. 적어도 이런 사건들의 첫 단계는 거의 틀림없이 일어날 것이고 그 회의 자체는 최고의 평판이 되었다. 그것은 미국에서 세계적인 사건이 될 것이다. 미국이었다면 ITN에서 떼어놓을 수 없었을 것이다.독일이 미국을 생산하고 있다.여기 유럽에서는 이것이 주요 사건이다. ~ R.T.G 17:33, 2019년 1월 29일(UTC)[]

아니, 2038년에 무슨 일이 일어나는지 보자고. 우리는 여기 영어 위키피디아에서 한 나라의 "임"을 보고하지 않을 것이다. 《람블링맨》(토크) 17:37, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

반대 - 행동으로 옮기지 않는다. 128.227.122.46 (대화) 17:41, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
반대 - WP당:NOT#Crystal. 이 일은 아직 일어나지 않았다. 2038년까지 일어나지 않을 수도 있고, 일어날 수도 있다는 보장이 없다. --DBIGXrayᗙ 18:52, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
반대 이 계획은 쉽게 실패할 수 있다. -수스머핀 00:02, 2019년 1월 30일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(닫힘) 페이스타임

WP: 스노우 클로저. power~enwiki (π, ν) 17:22, 2019년 1월 29일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 페이스타임(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 페이스타임은 사용자가 전화를 받기 전에 다른 사람의 전화를 들을 수 있는 버그를 완화하기 위해 그룹 토크 서비스를 종료했다. 기사 종류 업데이트(주요 업데이트가 있어야 하는지 어떤 것이 있어야 하는지 잘 모르겠다. (우편)
뉴스 출처: https://arstechnica.com/gadgets/2019/01/facetime-bug-lets-callers-hear-you-before-you-answer-really/

반대 앱에는 버그가 있다. 앱이 고쳐진다. 여기선 뉴스거리가 못 돼 《람블링맨》(토크) 16:44, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
Per TRM. --Masem (t) 16:50, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
애플폰은 사용조차 하지 않으면 안전하지 않다. 그건 지금 긴급한 사건이야. 뉴스다. 몇 주 동안 죽은 것보단 낫지 (확장) ~ R.T.G 16:53, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
위 내용을 참조하십시오. 앱에 버그가 있고 앱이 고쳐지는 경우. 다음. 람블링맨 (토크) 16:54, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
품질 - 누락된 ref와 기준 미달 업데이트 반대. --LaserLegs (대화) 17:17, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
우리가 "라고 말할 때 반대한다.ITN은 뉴스 티커가 아니다" 이것은 우리가 말하는 종류의 이야기다.-- 폰킹3 (대화) 17:19, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(닫힘) 화웨이

게시할 합의 없음 - 마틴(MSGJ · 토크) 10:49, 2019년 1월 31일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 화웨이(대화 · 역사 · 태그)
흐림: T모바일 실험실에 출입이 허가된 미국 화웨이 직원들이 산업스파이행위로 로봇 시험장비를 훔친 혐의로 기소됐다. (우편)
대체 블럽: 미국 법무부가 중국 통신업체 화웨이를 사기, 공무집행방해, 영업비밀 도용 등 13가지 혐의로 정식 기소했다.
뉴스 출처: 아르스테크

반대하라 우리는 기소장을 올리지 않는다. 특히 불특정 다수를 기소하지 않는다. 《람블링맨》(토크) 16:45, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

화웨이가 눈에 띄지 않는 것과 거리가 멀다. ~ R.T.G 16:53, 2019년 1월 29일(UTC)[]

개인들 말했어. 내 답장을 읽어줘. 《람블링맨》(토크) 16:54, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

나는 그것을 읽었다. 음. 화웨이는 눈에 띄지 않는 것과는 거리가 멀고, 만약 그것이 당신에게 도움이 된다면 법에 의해 사람으로 간주된다. Mr. Man을 아십니까? ~ R.T.G 17:15, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

난 전혀 네 말을 따르지 않아, 아마도 언어 장벽 문제일 거야. 너의 제안된 모호한 표현은 불특정직원에 대해 이야기한다. 내가 말한 것은 그것뿐이다. 그리고 우리가 알고 있듯이, 우리는 여기에 비난에 관한 뉴스 기사를 올리지 않는다. 건배! 《람블링맨》(토크) 17:20, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

미안해 친구야, 화웨이가 눈에 띄고 화웨이에 관한 것이라면 직원들이 눈에 띄면 뭐가 문제야? 대부분의 실험실 기술자는 유명하지 않다. ~ R.T.G 17:53, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

난 네 친구가 아니야. 이 "요금"은 정말 매력적이지만, ITN에 가치가 있는 것은 아니다. 우리는 거의 독점적으로 유죄판결을 올린다. 그럼 '해프닝'이 끝나면 보자 건배. 《람블링맨》(토크) 17:55, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

물론 그렇겠지 ~ R.T.G 18:00, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

코멘트 나는 이것을 올리는 것을 고려하고 있었다 - 그러나 이타적인 것의 범위 안에서, 이것들은 공식적인 혐의들이기 때문이다. 아직 재판이 있는 동안 중·미 관계에 영향을 미치고 있다. --마샘(t) 16:48, 2019년 1월 29일(UTC)[]
그래서 뭐? 《람블링맨》(토크) 16:54, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

음, 확실히 말해두지. ~ R.T.G 17:13, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

글쎄, 나는 이것을 지명하려고 벼르고 있었지만, 다른 사람이 이것이 ITN일 수도 있다고 생각하는 한, 다른 사람들이 적절하다고 생각하는지 알아보는 것은 가치 있는 일이다. 화웨이 이야기는 몇 달째 뉴스에서 들끓고 있는데, 이는 최초의 구체적인 조치가 될 것으로 보인다. --Masem (t) 16:59, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
그리고 우리는 당신이 잘 알고 있는 그런 "charges"를 게시하지 않는다. 《람블링맨》(토크) 17:01, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

좋아, 난 여기 처음이라, MR 맨, 네가 나에게 토론을 가리켜줬으면 좋겠어. ~ R.T.G 17:13, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

거기서 마셈이 도와줄 수 있어 《람블링맨》(토크) 17:25, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

품질에 반대하여 큰 오렌지색 태그가 모든 것을 말해준다. 주요 이야기, 그리고 기소가 실제로 일어났고 믿을 만한 소식통에 의해 보고되고 있다. --LaserLegs (대화) 17:18, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
아무도 의심하지 않아, 알다시피, 우리는 "요금"을 올리지 않아. 《람블링맨》(토크) 17:25, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
반대: 이야기가 고품질의 적절한 뉴스 출처로 광범위하게 보도되고 있지만 기사 질은 단순히 메인 페이지에 게재하기에 충분하지 않다. 이미 기사에 언급된 문제를 해결하기 위해서는 많은 작업이 있어야만 MP가 준비된다. --Jayron32 17:22, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
반대 - 나는 우리가 일반적으로 다른 나라들에 대해 범죄 혐의를 평준화하는 국가를 게시한다고 생각하지 않는다. 그것은 정확히 유엔 제재와 같지 않다. 128.227.122.46 (대화) 17:44, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 2010~2017년 토론토 연쇄 살인 사건

의견 일치가 없다. Stephen 22:10, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2010~2017년 토론토 연쇄 살인사건(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 브루스 맥아더는 8건의 살인에 대해 유죄를 인정하여 토론토에서 가장 치명적인 연쇄 살인범이자 캐나다에서 가장 다작의 게이 연쇄 살인범이 되었다. (우편)
대체 블럽: 브루스 맥아더는 8건의 살인에 대해 유죄를 인정하여 토론토에서 가장 치명적인 연쇄 살인범이 되었다.
뉴스 출처: 길리스, 롭(2월 1일 2018년)."재판 받게 될 연쇄 살인범과 몰 산타 자신 사범과 Business-Like,의 고객들로 내려다봐".타임지요.연합통신사22018년 2월., McGillivray, 케이트(1월 29일 2019년)Retrieved."브루스 맥아더 1st-degree 살인은 8주에 대해 유죄 인정".CBS뉴스입니다.토론토:캐나다 방송 공사.1월 29일 2019년 Retrieved.
크레딧:

Reidgreg에 의해 업데이트 및 지명됨(토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨

노미네이터의 논평:오늘 유죄를 인정했다. 기사는 1년에 약 30만 건의 조회수를 기록하고 있으며, 주요 뉴스 업데이트와 함께 약 15만 건의 조회수를 기록하고 있다.; 이미 이를 취재하고 있는 6명의 뉴스 매체는 더 많은 사람들이 이것을 찾을 것으로 예상하고 있다. 또한, BLP에 대한 우려로 인해 이름이 약간 이상할 수 있다. (법적 절차에서 3개의 잘 소싱된 단락이 추가되어 추가될 예정임) ALT에 개방. 리드그렉 (대화) 21:07, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

질문: 게이가 되는 것이 연쇄 살인과 도대체 무슨 관계가 있는가? 그리고 어떻게 "캐나다에서 가장 다작의 게이 연쇄 살인범"을 수량화 할 수 있을까? 설사 그가 동성애자라 해도, 그는 여전히 병든 연쇄 살인범일 뿐이다. 킹시프 (대화) 22:57, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
- 나는 감히 너의 질문에 "아무것도"하지 않을 것이다. 진짜 요점은 그가 캐나다 역사상 가장 다작의 연쇄 살인범이라는 것이다. The Rambling Man (talk) 23:00, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
- 그가 동성애자인 것은 사실이지만, 그가 동성애자들을 독점적으로 죽였다는 것을 의미한다. 나는 그 부분을 제거해도 괜찮아. 로버트 픽튼은 거의 확실히 더 많은 사람을 죽였지만 6건의 살인만으로 유죄판결을 받았다; 클리포드 올슨은 11건의 살인사건을 자백했다. (국가별 연쇄살인범 목록#캐나다). 그래서 맥아더는 이 나라 역사상 가장 큰 연쇄 살인범은 아니지만(현재 수사가 진행 중이다), 이 나라 최대의 도시인 토론토를 위해 있다. – 리드그렉트 (대화) 16:48, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
Wait We we going that we globals on the walks, 그 사람이 동성애자라고 지적하는 것은 절대로 불필요하다는 위의 지적에 동의하라. --Masem (t) 23:08, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
- 사람들이 지금 그 기사를 찾고 있다. 어제의 페이지뷰는 역대 최고치인 2만장을 돌파했다. 만약 이것의 요점이 독자들이 최신 사건 기사를 읽는 것을 돕는 것이라면, 왜 기다릴까? 또한 많은 피해자들이 피해자 영향 진술을 하고 싶어 할 것이고, 이 중 상당수는 통역사를 거쳐야 하기 때문에 선고는 시간이 좀 걸릴 것으로 예상한다. – 리드그렉트 (대화) 16:48, 2019년 1월 30일 (UTC)[]
  - 선고는 시간이 좀 걸릴지 모르지만 몇 달이라는 순서가 아니라, 우리는 짧은 시간 안에 같은 주제에 여러 개의 글을 올리는 것을 피하려고 한다. 그리고 ITN이 페이지뷰에 의해 움직이는 것은 아니지만, 하루에 2만 건의 조회수가 발생하고 있다는 것은 사람들이 1면에 실리지 않고 콘텐츠를 찾고 있다는 것을 의미한다. --Masem (t) 14:33, 2019년 1월 31일 (UTC)[]
    - @Masem: 정보 고마워. 만약 문제가 된다면, 판사는 법정에서 종신형을 받을 것이라고 말했다. 아쉽게도 기사가 받고 있는 관심 때문에 안정성이 떨어지고 있고, 선고할 때 제 모습을 갖추게 될 것이라고 장담할 수 없기 때문에 조금 불안하다(이전에 기고를 지명하려고 한 이후 몇 달째 이러고 있다). – 리드그렉트 (대화) 14:46, 2019년 1월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 28일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 28일

(폐쇄) RD : 김복동

케스티. 더 람블링맨 (토크) 07:45, 2019년 2월 1일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 김복동(말·역사·태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 코리아 타임즈
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 의견: 산문은 약간의 작업이 필요하다 대니S712 (토크) 06:16, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

글쓰기에 대한 반대는 약하지만, 그것은 특별히 백과사전적인 어조는 아니다. 《람블링맨》(토크) 11:22, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 모라드 메델치

기사: 모라드 메델치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 알제리의 정치인 사망 부분을 추가해놨는데, 나머지 기사는 짧지만 OK, 내 생각엔 - Dumelow (토크) 12:19, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

약한 지지 개요, 스텁을 넘어섰지만 만족스러운 것이 있다. 더 람블링맨 (토크) 13:01, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지원 - 게시 준비 완료 - BabbaQ(토크) 13:49, 2019년 1월 28일(UTC)[]
약한 지지. 아마 스텁 선을 넘었을 거야, 하지만 간신히 넘어갔을 뿐이야. 좀 더 유용한 정보로 확대해 독자들이 그의 생애에 대한 이해를 높일 수 있다면 좋을 것이다. --Jayron32 14:51, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대 정치 경력에 대한 불충분한 보도. 이 시점에서, 그것은 단지 그가 그 역할들에서 무엇을 성취하거나 노력했는지에 대한 어떠한 정보도 없이, 그의 다양한 직책들의 산문 목록일 뿐이다. 스펜서^T•C 15:21, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시된 4명의 편집자는 이 정도면 (그냥) 충분하다고 생각한다 — 마틴 (MSGJ · 토크) 21:37, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
- IMO는 지지부진한 숫자의 지지와 꽤 고정 가능한 이슈의 파악을 고려할 때 8시간 이상 동안 후보 지명이 진행되었어야 했다. (내가 유일한 반대자였으면 좋았을 텐데) 스펜서^T•C 05:09, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

(폐쇄) 덴마크 남자 핸드볼 세계 챔피언

의견 일치가 없다. Stephen 22:08, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2019년 세계 남자 핸드볼 선수권 대회(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 홈그라운드에서 덴마크 팀이 첫 세계 타이틀인 2019 세계남자핸드볼선수권대회에서 우승한다. (우편)
대체 블럽: 덴마크가 세계 남자 핸드볼 선수권 대회에서 우승하다.
뉴스 출처: DW 유로스포트
크레딧:

헵 최고 지명 (토크 · 크레디트)

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다. 논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

- 최고 (대화) 09:44, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

거의 0개의 산문을 반대한다. 결승선을 통과하는 것 이외에는 아무것도 없다. 람블링맨 (토크) 09:49, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대 이 글은 표의 집합에 지나지 않는다. -수스머핀 13:08, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대 – 이전 버전별로. 또한 유의성의 결여: 이번 대회는 독일 언론에서 과대 선전했다는 비판을 받아왔다. Sca (토크) 13:32, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
TRM당 반대, 서스머핀. 거긴 아무것도 없어. 기사에 실린 산문이 토너먼트와 결승전을 어느 정도 상세히 기술한 합리적인 양의 텍스트를 포함하도록 크게 확대된다면 지지할 것이다. --Jayron32 14:53, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대. 응, 산문 내용이 없어. 테이블의 바다는 ITN에 적합하지 않다. 기사에서 토너먼트 이벤트와 결승에서의 플레이를 설명하는 완전한 참조 문단을 여러 개 얻을 수 있다면 지원하겠다. Modest Genius 13:25, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 27일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 27일

(포스팅) RD: 피터 마고완

기사:피터 마고완(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:SF 게이트, ESPN
크레딧:

무보슈구 지명 (토크 · 크레디트)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

– 무보슈구 (토크) 17:06, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

지지가 만족스러워 보인다. 《람블링맨》(토크) 17:27, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
Support Looks OK. –Ammarpad (대화) 19:00, 2019년 1월 28일(UTC)[]
지원 - 품질 충분, 메인 페이지 --DannyS712 (토크) 21:00, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:34, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(포스팅) 2019년 졸로 대성당 폭탄 테러

기사:2019년 졸로성당 폭탄 테러(대화 · 역사 · 술래)
흐림:필리핀 졸로에 있는 카르멜산 성당의 성모 마리아에서 폭탄테러가 발생해 최소 25명이 숨지고 111명이 다쳤다. (우편)
뉴스 출처:CBC, 필리핀 스타, CBC, AP, BBC
크레딧:

SirEdimon에 의해 지명됨(talk · credit)

명명자의 의견: 적어도 25명의 목숨을 앗아간 테러 공격. 이번 공격은 방사모로 자치구 창설과 관련이 있을 수 있다. 기사는 불과 몇 시간 전에 행사가 열렸기 때문에 단조로운 것이다. --SirEdimon (대화) 19:05, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

지원 이것은 주요한 사건이다. 그것은 동시에 종교간의 갈등을 동남 아시아에서 주요한 테로스트 사건이다. 주요 통신사 셰이디치리(토크) 20:02, 2019년 1월 27일(UTC)[]에서도 트렌드가 나타나고 있다.
지원 – 원칙적으로 기사 확대 보류 중. (2개 소스 추가) – Sca (토크) 19:28, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지지하다. 그 글의 출처는 확장하기에 충분하다. 쿰볼로^^^ 20:40, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

왜 우리는 메인라인 Eng.lang. RS로부터 더 많은 정보를 원하지 않을까? 출처가 많을수록 좋다. Sca (토크) 22:22, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

BBC 등의 지원 디테일은 아직 희박하지만 이슬람국가(IS)는 책임을 주장했다. 그것을 반영해 업데이트했다. --Masem (t) 01:54, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

나쁜 소식을 더 반대하라. 우울해. 이 부서는 죽음과 방재자들에게 과도한 비중을 두고 있다. 세상에는 살인과 난장판 말고도 더 많은 일이 일어나고 있다. 1인당 폭력은 그 어느 때보다 감소하고 있다. 하지만 위키피디아의 메인페이지에 보도되고 있는 뉴스를 보면 당신은 그것을 모를 것이다. 너는 메인 페이지를 영원한 악몽으로 만들고 있다. 절망감을 상쇄할 수 있는 희망을 제시해야 한다. 그리고 세상에는 많은 보고가 있고, 좋은 사건들이 많이 있다. 과학, 기술, 예술과 인문, 문화, 건강 분야. 그들에 대한 뉴스 보도는 어디에 있는가? 위키백과 정책이 요구하는 대로 세계의 사건들을 비례해서 보도해 주시오. 고마워. — 트랜스휴머니스트 02:23, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
좋은 소식을 몇 가지 추천하고 게시되었는지 확인해 봐. Hrodvarsson (talk) 03:29, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
명성에 대한 지원, 그러나 그 기사는 현재 부족하다. Hrodvarsson (talk) 03:29, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지원 - ITN을 위한 지원. 하지만 어느 정도 확장이 필요하다.BabbaQ (대화) 09:19, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지지하기 좋다. 람블링맨 (토크) 09:36, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 10:56, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(닫힘) 오스트레일리아 오픈

아무런 산문도 덧붙이지 않았다. Stephen 22:07, 2019년 2월 3일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2019년 오스트레일리아 오픈(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 테니스에서, 호주 오픈은 여자 단식에서 오사카 나오미, 남자 단식에서 노박 조코비치가 우승하는 것으로 마무리된다. (우편)
크레딧:

The Rambling Man에 의해 지명됨(talk · credit)

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다. 논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

《람블링맨》(토크) 11:47, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

품질의 비소싱 문단에 반대, 섹션 머리글의 링크, 산문 업데이트 없음, 테이블 위의 표만 반대한다. – 무보슈구 (토크) 16:46, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
나는 이것이 게시될 준비가 되지 않았다는 것에 동의한다. 왜냐하면 어느 쪽도 최종적인 것에 대한 산문 요약이것은 게시될 준비가 되지 않았다. 그 글에서 산문이 거의 없는 것은 거의 완전히 언급되지 않았다. 선두도 우승자에 대해서는 언급하지 않는다. 중요한 일이 필요하다. Modest Genius 18:26, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
반대 이 글은 다시 써야 한다. -수스머핀 13:18, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대: 3개의 미인증 텍스트 단락 중 정확히 1개의 섹션이 리드 섹션 외부에 있다. 이것은 토너먼트와 결승전을 특별히 메인 페이지 포스팅을 준비하기 위해 잘 참조된 방대한 양의 훌륭한 산문이 필요할 것이다. --Jayron32 14:54, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 26일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 26일

(포스트) RD: 장 기요우

기사:장 기요우 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
오늘의 뉴스 출처:https://en.schott-music.com/jean-guillou-1930-2019/
크레딧:

게르다 아렌트가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 성에서 50년 이상 오르간 연주자. 세계에서 가장 중요한 기관 중 하나인 작곡가, 즉흥연주자, 교사인 유스타체 파리는 최근 엘리자베스 2세를 위해 전 세계적으로 알려진 레프쇼로 활약했다. 어제와 마찬가지로 이 기사는 상태가 상당히 좋지 않았고 지금은 중간 수준이었다. 오늘 늦게야 더 할 수 있지만 이 보트를 놓치고 싶지 않다. - 어서 오십시오. 도움이 되십시오. 사워크에는 훨씬 더 많은 것이 있습니다.es. --Gerda Arent (대화) 11:17, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

위키백과 기사로서는 눈에 띄는 것이 없는 방대한 작문 리스트에 대해 약한 사람들은 다소 압도적으로 반대하지만, 나머지 기사들은 중간중간에 언급되지 않은 단락 외에는 만족스럽다. 《람블링맨》(토크) 11:21, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

나는 남들이 만든 것을 지우는 것을 꺼려하지만, 필요하다면 그렇게 할 수도 있다. 프랑스어와 독일어, 그리고 그의 출판사에 같은 리스트가 있다. 그 중 한 사람에 대해 적어도 기사를 쓸 거야. 약속했거든. - 대담하게 써서는 안 돼. 도와줘, 누구? --게르다 아렌트 (대화) 13:02, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

코멘트: 아마도 목록을 정리하는 것이 가장 좋을 것이다: 장 기요우의 작품 목록인가 뭔가? 그렇지 않으면 그것은 기사를 압도한다. 문학 부문은 기요우와 그에 관한 작품들이 섞여 있는 것 같다. 후자는 "독서" 섹션에 있어야 한다. 그렇지 않으면 미해결 단락 - Dumelow (talk) 14:10, 2019년 1월 29일 (UTC)[]을(를) 제외하고는 그리 나쁘지 않다.

단락 (단축된 단락은 이제 다시 풀렸다. 나는 작품들이 마지막에 "과잉 파워"가 있다고 생각하지 않는다. 네가 말한 대로 나누겠지만, 지금은 다시 나갈 거니까, 작업 목록을 작성할 시간이 없어. Compare Reger works 만약 당신이 좋은 것을 만들고 싶다면;) --Gerda Arendt (대화) 15:35, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

작문 목록을 포크로 옮겨 놓았다. 《람블링맨》(토크) 15:56, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

이제 괜찮다. 포크가 좋은 생각이었다. --Tone 16:07, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

모두 수고하셨습니다 - 두멜로우 (대화) 18:05, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

(우편) RD: 메리 루 로빈슨

기사: 메리 루 로빈슨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 판사, 나는 조금 확장했다 - 두멜로 (토크) 16:51, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

약한 지지대는 짧지만 사티. 《람블링맨》(토크) 17:28, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지지하다. 갈 준비 완료. –Ammarpad (대화) 18:58, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
짧지만 충분한 RD 지원 --DannyS712 (토크) 21:00, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:49, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 윌마 리프

기사: 윌마 리프 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

게르다 아렌트가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)
Grimes2에 의해 업데이트(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 세계적으로 모차르트의 밤의 여왕으로 알려진 빈 국립 오페라단의 소프라노 (밀라노와 파리를 포함한 400개 이상의 역할의 공연, 유명한 지휘자들과의 녹음) - 기사는 상태가 상당히 좋지 않았고 지금은 중간이다 - 오늘 늦게야 더 많은 것을 할 수 있지만 이 보트를 놓치고 싶지 않다. - 어서 오십시오. 독일어로 훨씬 더 많이. --게르다 아렌트 (대화) 12:00, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

만족스러운 지원을 하다. 《람블링맨》(토크) 12시 57분, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

그라임즈2 덕. --게르다 아렌트 (토크) 19:25, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

짧지만 충분한 RD 지원 --DannyS712 (토크) 21:00, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:29, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 은데이 멀람바

기사: 은다예 물람바(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 콩고의 축구 선수. 기사 및 소싱은 OK - Dumelow (토크) 08:48, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

지원 - 준비가 된 것 같다.BabbaQ (대화) 09:21, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지지하기 좋다. The Rambling Man (talk) 09:38, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 10:53, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 미셸 르그랑

기사:미셸 르그랑(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:BBC, The Guardian, Le Figaro, Welt, NYT, Washington PostCredits
:

셰렌크1에 의해 지명(토크 · 신용공여)
이사내 업데이트(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 프랑스 오스카상을 수상한 작곡가 겸 재즈 피아니스트. 심각한 참조 문제. 셰렌크1 (대화) 09:00, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

공천에 반대하면, 너무 많은 것이 언급되지 않아, 그런 개인에게는 꽤 충격적이다. 람블링맨 (토크) 09:01, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지지하기 좋다. The Rambling Man (talk) 09:41, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
반대 그 글의 대부분은 인용구가 부족하다. -수스무핀 12:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
코멘트 나는 기사를 대대적으로 정리했다, 모든 것이 소싱되었지만, 나는 TRM의 의견에 동의한다, 개인을 고려했을 때 여전히 꽤 슬픈 상태에 있다. 나는 상을 포함한 모든 음반 목록들을 자체 기사로 옮겼다. 이사 (토크) 08:18, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
- 청소는 잘했다. 음반 목록과 결합된 상을 받아도 괜찮을까? 그 기사는 현재 그의 상에 대해 별로 언급하지 않고 있다. 그들을 다시 옮기려는 의도가 충분히 소싱된 것인가? 고마워요. 마르티네반스123 (토크) 10:19, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

나는 이 기사에 특별한 의도는 없지만, 우리는 이것을 토크 페이지에서 논의할 수 있다. 이사 (토크) 10:37, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

고마워, 토크에서 토론 스레드를 시작했어미셸 르그랑. 마르티네반스123 (토크) 13:34, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

주요 정리 및 WP 후 지원:사용자별 CFOK :이자나에, 소싱 문제가 해결된 것 같다. Isanae도 Credit을 받을 자격이 있기 때문에 지명 업데이터로 추가했다. --DBIGXrayᗙ 20:25, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지원 조항은 대상자의 지위에 비해 짧지만, 참고가 잘 된다. Hrodvarsson (talk) 03:34, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
지원 - 게시 준비 완료.BabbaQ (대화) 09:22, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 10:49, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

1월 25일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 25일

(폐쇄) RD: 앨버트 J. 던랩

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 21:58, 2019년 1월 28일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 앨버트 J. 던랩(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 다소 평판이 의심스러운 미국인 사업가. 기사는 훌륭하지는 않지만("대중문화에서") 아마도 합격했을 것이다, 나는 참조를 정리했고 그의 죽음에 대한 정보를 추가했다 - 두멜로우 (토크) 22:52, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

비고 IPC 섹션은 많은 1차 소싱이 있고 그것은 완전히 제거될 수 있다. 선빔 섹션의 많은 부분이 sec.gov으로 소싱된다. Hrodvarsson (talk) 03:42, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

미국 연방정부 셧다운 종료

기사:2018-19년 미국 연방정부 셧다운(대화 · 역사 · 태그)
흐림:2018-19년 미국 연방정부 셧다운은 미국 역사상 가장 긴 정부 셧다운인 35일 만에 종료된다. (우편)
뉴스 출처:CNN, AP, BBC, 가디언, NYT
크레딧:

무보슈구 지명 (토크 · 크레디트)

명명자의 의견: "맹세"에서 삭제된 것에 대해, 그 관리는 그것을 "맹세"로 게시하는 것이 논의될 필요가 있다고 제안했다. 이것이 통과되리라고는 기대하지 않지만, 의논해 봐야 할 것 같다. – 무보슈구(토크) 00:34, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

약한 반대 나는 셧다운의 효과에 대한 이야기보다 셧다운의 결말에 대해 영국 언론에서 훨씬 더 적게 보고 있다. 비록 게시할 합의점이 없더라도 그것에 대해 논의하는 것이 합리적이라는 것에 동의한다. Thryduulf (talk) 02:25, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
이 지출 법안이 21일 후에 만료되기 때문에 흐릿하게 반대한다. 몇 주 후면, 가장 긴 폐쇄가 다시 시작될 것이고 그들은 다시 국경장벽에 대해 말다툼을 할 것이다. 나는 일단 그것이 정말로 끝나면 기꺼이 흐림을 지지할 수 있지만, 이 일시적 재개봉은 정의상 단기적이기 때문에 장기적인 결과를 가져오지는 않을 것이다. Brendon the Wizarder✉ ✨ 06:11, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
Brendon TheWizard, WP:크리스탈. – 무보슈구 (토크) 16:44, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
그들이 3주 동안만 정부 자금을 지원했다는 것은 예측이 아니다. 그게 바로 그들이 한 짓이야. WP일 것이다.크리스탈은 이미 장기적 해결책을 찾아내고 연간 지출법안을 통째로 통과시킨 것처럼 행동하는데, 이 법안들은 그들이 하지 않았다. 그렇게 하면 셧다운을 막을 수 있지만 그런 일은 일어나지 않았다. 나는 지금 현재 존재하는 뉴스를 바탕으로 행동하고 있다. 당연한 일이지만, 셧다운의 종료를 선언하는 것은 사실 여기서 결정적으로 중요한 것이다. Brendon the Wizarder✉ ✨ 20:02, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
브렌던더위저드, 우리가 또 셧다운을 할 것이라는 예측이다. 2018년 12월~2019년 1월 셧다운이 끝났다는 예측은 아니다. – 무보슈구 (토크) 20:17, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
그들이 실제로 정부에 자금을 지원할 때는 끝났지만, 아직 그런 일은 일어나지 않았다. 나는 우리가 동의하지 않는 핵심이 이 자금후원은 일시적이지만 당신은 2018년에서 2019년까지의 셧다운의 지속으로 보지 않고, 오히려 (동일한 상황으로 인해 발생함에도 불구하고) 별도의 사건으로 간주할 것이라는 것을 안다. 내 입장은 그들이 3주 동안만이 아니라 회계연도 동안 실제로 정부에 자금을 지원할 때 뉴스 가치가 있다는 것이다. 왜냐하면 이 임시적 자금은 정의상 임시적이라 하더라도 3주간의 유예기간을 추가했다는 이유만으로 같은 회계연도의 법안을 새로운 이름으로 통과시키지 못한 것으로 간주하지 않을 것이다. Brendon the Wizard ✉ 20 20:44, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지지자들은 이것이 뉴스에서 보도되지 않는 나라를 찾는데 힘든 압박을 받을 것이다. 그것이 21일 후에 만료된다는 사실은 우리가 다음 번 번 번개할 만한 일을 예상할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 훨씬 더 좋다. 배네돈 (토크) 08:19, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
강력한 반대는 시간이 있었고, 과거에도 있었고, 더 이상 관심도 없고, 트럼프로부터 다음번 기괴한 제스처를 얻어 토론하는 것은 단지 순간의 문제일 뿐이다. 이것은 오래된 소식이다. 더 람블링맨 (토크) 10:48, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
약한 반대 만약 그것이 2주 동안 계속 진행되지 않았다면, 그것은 현재 박스 안에 있는 재난의 견고한 벽에 좋은 휴식이 될 것이다. 3주 후에 또 다른 셧다운을 예측하는 것은 WP:크리스탈 그리고 다소 있음직하지 않은 -- 트럼프는 펠로시에게 완패했고 그것에 다시 관심이 없다. --LaserLegs (대화) 12:50, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
논평 – 1월 25일에 했어야 했다. 빨리 썩어간다. Sca (토크) 14:43, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지원 우리는 2013년에 훨씬 짧은 셧다운의 끝을 알렸다. 셧다운의 종말은 분명히 뉴스거리가 될 만하며 한 번 더 말해볼 만하다. Davey2116 (대화) 17:48, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
셧다운이 끝날 때까지 흐림을 지원하되, 흐림을 단순화하는 것이 도움이 될 수 있다. 이것은 가장 길고, 가장 파괴적이며, 가장 비용이 많이 드는 미국 정부 셧다운이었다. 만약 3주 후에 상황이 붕괴된다면 우리는 WP:Crystal에 참여하기 보다는 그때를 재고할 수 있다. 그 글은 정치적으로 논란의 여지가 있는 성격을 감안할 때 좋은 모습으로 나타난다. Modest Genius 18:30, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
기다려라 우리는 의회가 최근에 통과된 할당량이 소진되기 전에 1년간 완전한 자금을 통과시키기 위해 3주간의 타이머에 있다. 그리고 나서 우리는 다시 셧다운될 것이다. 우리는 정부가 한 해 동안 충분한 자금을 지원받지 못한 후에만 게시해야 한다. (자금의 완성을 위한 협상은 그것이 일어나기 전까지는 여전히 새로운 이야기가 될 것이기 때문에 왜 내가 그것을 끌어내는 것에 반대했는지를 설명하시오.) --Masem (t) 18:45, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
마셈, 정부가 2월 15일에 다시 문을 닫으면 누군가가 그것을 지명할 것이다. 내가 하기 전에 아무도 안 하면 내가 할게. 이는 2월 15일 – Muboshgu (대화) 20:18, 2019년 1월 27일 (UTC)[]까지 게시될 경우 메인 페이지에서 한참 멀어질 것이다.
나의 우려는 임시 해결 소식과 정부의 전액 지원 시도는 뉴스 사이클에서 높은 수준을 유지할 것이라는 것이다. 그러한 셧다운은 여전히 진행 중이고, 3주가 지나도 전액 지원된 정부의 세출이 통과될 때까지 있을 것이다. "새로운" 셧다운은 이 마지막 법안이 지연된 접근법이었기 때문에 여전히 같은 셧다운이다. 벽에 자금을 대기 위한 동일한 문제들이 남아있다. 사실상 스토리가 바뀌지 않아 종착점에 이르지 못했다. --Masem (t) 20:35, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

단순히 그들이 일시적으로 중단했다고 해서 '새로운' 셧다운이 되지 않을 것이라는 마셈의 의견에 동의한다. Brendon the Wizard ✉ 20 20:47, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

대체로 의미론적인 문제인 것 같다. Sca (토크) 22:55, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

2013년 이후 셧다운이 사실상 '일시적'이었던 만큼 이번 셧다운이 시작됐을 때 가장 긴 '미국 정부 셧다운'의 끝을 흐렸어야 했을까. 이런 식으로는 안 되잖아, 어서. --LaserLegs (토크) 01:16, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

외람된 말씀이지만 실제로 올해 지출법안을 통과시키는 것과 지출법안에 대해 계속 이야기할 수 있는 시간을 허용하는 유예기간을 통과하는 것 사이에는 현저한 차이가 있다. Brendon the Wizard ✉️ 01:24, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

지원 모든 흐림 현상은 "끝났다"는 것에 대한 것이다. 왜 우리가 ITN에서 가장 중요한 사건이 일어나고 있는 것처럼 아이템을 빼내려고 하는가? 귀신 12:51, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
솔직히 말해서, 네가 막말보다는 '옹구잉' 상장을 옹호하는 것 같구나. 그러나 어쨌든 이것은 더 이상 '뉴스 속'이 아니다, 메인 뉴스 홈페이지는 고사하고 BBC 뉴스 페이지의 미국 페이지에서도 찾을 수 없다... 《람블링맨》(토크) 13:52, 2019년 1월 29일 (UTC)[]
트럼프가 원했을 대로 반대하자 이 일은 금방 잊혀졌다. 하지만 그렇다, 셧다운은 뉴스거리가 될 만한 시기였다. 반면에 셧다운의 종식 발표는 모든 사람들이 정부가 실제로 무엇을 하고 있는지를 보기 전에 비웃음을 샀다. 그렇게 큰 영향은 아니어서 아직 며칠이 지나도 큰 의미가 있다. 킹시프 (대화) 22:54, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

2019년 방사모로 자치구 조성 국민투표

기사: 2019년 방사모로 자치구 조성 국민투표(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 필리핀에서는 방사모로 평화프로세스에 따라 무슬림 민다나오 자치구를 대체해 유권자들이 창설을 승인한 후 방사모로 자치구가 만들어진다. (우편)
대체 블러브 II: 필리핀 졸로성당 폭탄 테러로 27명이 사망하는데, 이는 무슬림 민다나오 자치구를 대체하는 방사모로 자치구 조성을 유권자들이 승인한 것이다.
크레딧:

하워드 더 덕(Talk · Credit)이 지명함

첫 번째 기사 업데이트, 두 번째 기사 업데이트 필요

명명자의 의견: 2012년 10월 ITN 논의에 따르면, 2016년 최종 협정이 체결되었을 때 연기할 것이다. 이 국민투표에서 찬성하는 것은 그것이다. 하워드 더 덕 (토크) 하워드 더 덕 (토크) 하워드 더 덕 (토크) 23:16, 2019년 1월 26 (UTC)[]

지지하지만 나는 그것이 다른 표현으로 표현되는 것이 더 낫다. "...그것은 유권자들이 그것의 창조에 투표한 후에 만들어진다"는 말은 좀 어색하게 들린다. Nice4What (토크) 02:10, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
- 현재로선 폭격 기사가 너무 짧아서 추가가 안 될 것 같다. "필리핀에서는 방사모로 평화프로세스에 따라 국민투표를 거쳐 방사모로 자치구가 설립된다"는 말로 표현하고 싶다. Nice4What (토크) 16:25, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지원(그러나 나이스4로서)추천한 것은 블러브의 언어를 수정하라. "추천투표"는 중복된다.) 자치 공동체의 설립을 초래하는 국민투표는 확실히 중요하지 않거나 중요하지 않다. nom 댓글의 링크를 보면 이 이야기가 7년 동안 발전해 왔으며, 이제는 효과가 있다는 것을 알 수 있다. Brendon the Wizard ✉️ 06:21, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
제안대로 단어를 바꾸었다. 다음 주에는 다른 곳에서도 국민투표 2부제가 있지만, 그 때까지 도처에서 패배하더라도 이번 주 결과에 따라 새로운 자치구가 만들어질 것이다. 업데이트 - 졸로에서 거의 20명의 사망자를 낸 폭탄이 있었던 것 같다. ITN은 재난을 좋아하기 때문에, 그것은 분명 어떤 식으로든 그 혼란에 포함될 것이다... 하워드 더 덕 (토크) 07:02, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지지하지만 27명의 목숨을 앗아간 폭탄 테러도 언급해야 한다고 생각한다. 폭격에도 페이지가 있다.
나는 폭탄테러를 포함한 이타적 소동을 추가했지만, 2019년 졸로성당 폭탄 테러는 겨우 그루터기일 뿐 대담하게 대처하지는 않았다. 하워드 더 덕 (토크) 11:51, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
전체 결과 부분에는 산문이 없고 빈 테이블이 많다. 창작기사에서는 폭격을 전혀 언급하지 않고 있으며, 폭격기사는 ITN의 통상적인 재난 스텁 기준에도 불구하고 너무 짧은 스텁이다. --LaserLegs (토크) 12:54, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
- 빈 테이블은 다음 주 국민 투표의 두 번째 부분을 위한 것이다; 그 곳에서 어떤 결과가 나오든 간에, 새로운 자치 지역에 포함될 지역의 99%나 아무 것도 투표하지 않고, 새로운 자치 지역은 지난 주의 국민 투표로 인해 여전히 존재할 것이다. 폭파 기사는 대담하지 않다. 우리는 단지 여기서 대담하게 보이는 링크에 대해 토론하고 있을 것이다. 그렇지 않은가? 하워드 더 덕 (토크) 12:59, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
- 나는 산문 부분에 산문 업데이트를 몇 개 추가했고 국민투표 기사에 폭탄테러를 추가했다. 채울 수 있는 유일한 빈 테이블은 바실란 자치구들이 이사벨라가 새로운 자치구에 가입하는 것에 동의하는 것이다. 이미 집계된 총계는 있지만, 지자체별 집계 총계는 없다. 하워드 더 덕 (토크) 14:15, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
  - "위 지역에 인접해 있는 추가적으로 인접한 지방정부 부서는 국민투표에 자발적으로 포함되도록 선택할 수 있다." --LaserLegs (토크) 01:21, 2019년 1월 28일 (UTC)[]와 같은 호기심에도 사본 편집이 필요하다.
  - 나열된 "핵심 영역"은 참조되지 않는다. --LaserLegs (talk) 01:19, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

논평: 두 가지 제안된 모호한 표현은 너무 장황하고 비정보적인 것이며, 첫 번째는 문법적이지 않다. 간결하고 의미 있는 흐림이 포스팅의 전제조건이 되어야 한다. Modest Genius 18:37, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

우리가 아직 당국에서 연결되지 않은 것으로 보이는 두 사건을 연관시킨 것 같아 시간과 장소의 근접성뿐이야 투표 결과가 폭탄테러로 이어진다고 볼 만한 것은 아무것도 없다. --Masem (t) 18:42, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
폭탄 테러는 이제 별도로 지명되었기 때문에 나는 국민 투표권만을 고려하기 위해 이 제안을 업데이트했다. 마틴 (MSGJ · talk) 22:20, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
2차 투표가 이뤄져 볼빨간 지역 범위가 알려진 2월 6일까지 기다리세요. 보너스로, 그것은 많은 필요한 복사 편집에 약간의 시간을 제공하며 빈 테이블은 비어있지 않을 것이다. 참조는 ref가 필요한 "Bangsamoro 'core' 영역" 섹션을 제외하고 괜찮다(결과표 참조로 충분하다). Nolo는 "신호"를 놓고 다투고 있다. --LaserLegs (토크) 01:29, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(포스팅) 브루마디뉴 댐 참사

기사:브루마디뉴 댐 참사(토크 · 역사 · 태그)
흐림:브라질 회사 베일이 소유한 광산 댐이 붕괴되면서 최소 34명이 사망하고 200여명이 실종됐다. (우편)
뉴스 출처:BBC, Fox, Telegraph, 그림 갤러리(포르투갈어)
크레딧:

Jbribiro1에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 벤투호드리게스가 댐 참사를 겪은 지 불과 3년. 호세 루이스 03:15, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

지지 - 나는 그것을 지명하려던 참이었다. 이것은 세계에서 가장 큰 광산 회사 중 한 곳이 관련된 브라질의 큰 비극이다. 불과 몇 시간 전에 사건이 발생했기 때문에 기사는 아직 미완성이지만 개선되고 있다. 지금까지 7명이 사망했지만 (불행히도) 앞으로 몇 시간 안에 사망자가 수십 명, 심지어는 수백 명까지 늘어날 것으로 보인다.--시레디몬 (대화) 03:24, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 아마 더 많은 사람들이 죽었을 것이다. 기사는 엉터리지만, 방금 재난이 일어났으니 예상할 수 있는 일이다. 아마 앞으로 1~2일 안에 크게 확대될 것이다. 공개대신 (대화) 03:39, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
문서 개선 보류 중 지원. 그 재난이 눈에 띈다. 2607:FEA8:1DE0:7B4:844B:A23C:55CE:697F (토크) 05:01, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 이것은 올해 치명적인 댐의 첫 번째 폭발사고로 생존자 수색 작업이 진행됨에 따라 다음 주 안에 증가할 것이다. 더군다나 모두가 취재하고 있다. Shadychiri (대화) 06:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
이 때 반대하라, 단조롭고 단 세 문장만이 실제로 사건 자체를 묘사한다. The Rambling Man (talk) 07:02, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
품질에만 반대하다. 참조는 좋지만, 기사는 어느 정도 구조(예: 납, 배경, 붕괴, 구조, 조사, 반응)와 확장이 필요하다. 이번 행사는 ITN에 특집기사가 될 만큼 충분히 주목할 만하지만 현재 상태에서는 그렇지 않다. Mjroot (대화) 09:05, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
아무 말도 하지 않는 끔찍한 리액션 섹션을 포함하여, 무시무시한 글로 쓰여진 반대. 납북(이유) 09:10, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대 이 글은 촌철살인에 지나지 않는다. -수스머핀 12:38, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
이 제안에 반대해 온 편집자들이 제기한 '지원 문제'가 해결됐다. 토크 페이지에 언급된 바와 같이, 항목에 지도가 포함될 수 있다! --Joalpe (토크) 12:59, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
아니, 여전히 뭉툭한 것으로 표시되어 있고 여전히 사건 자체를 4문장으로 덮을 뿐이다... 《람블링맨》(토크) 14:17, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
서포트 스터름 (토크) 13:41, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지금은 약한 반대. 점점 나아지고 있지만, 메인 페이지에는 충분하지 않다. 간신히 「시작」으로 재분류했다. -Ad Orientem (토크) 16:01, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

지원 그것은 훌륭하지 않지만, 그것은 더 이상 스텁이 아니며 적절히 소싱된, 게시할 수 있는 충분한 콘텐츠가 있다. 자세한 내용이 나올수록 확장이 기대된다. -Ad Orientem (대화) 22:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

개발 도상국의 외딴 지역에서 발생한 재해에 대한 비확실성 기사를 요청하는 지원 요청은 무의미하다. 자세한 내용이 나오려면 며칠이 걸릴 텐데, 충분히 보고할 수 있을 정도로 알고 있다. --Masem (t) 17:02, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
누가 "전부 세부사항"을 요구했는가? 그리고 인신공격에 감사한다. 확실히 나에게 부탁한 것은 그 사건을 다루는 "세 문장 이상"뿐이었다. 우린 뉴스티커 마셈이 아니야, 너도 알잖아. 《람블링맨》(토크) 19:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
이 시간 내에 BBC에 대한 언론 보도의 현재 상태를 볼 때, 자세한 것은 거의 알려지지 않았다. 만약 이것이 미국이나 유럽에서 일어난다면, 나는 더 긴 기사를 전적으로 예상할 것이다. 그러나 브라질 중부는 아니다. 기사 내용이 품질에 달한 이상 ITN이 취재할 재난 유형도 바로 이런 것이다, 뉴스 티커가 될 문제가 아니다. 그러나 우리는 때때로 지리 등의 문제로 인해 다른 사건들과 같은 종류의 세부사항으로 사건을 다루지 못하지만 충분히 출처를 찾을 수 있다는 것을 인식해야 한다(이 기사에 대한 질문은 아니다). 이런 상황에서 더 긴 기사(본질적으로 한 사람이 더 자세한 내용을 담고 있어야 한다는 것)를 부탁하는 것은 말이 안 된다. --Masem (t) 22:26, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
자신의 인정에 의해 "아주 거의 알려져 있지 않다"는 것이 왜 이 기사를 메인 페이지로 서두르는 것이 그렇게 중요한가? --LaserLegs (대화) 01:05, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
우리의 주요 도시들 중 한 곳에서 일어나는 재난의 경우, 발전은 매우 빠를 것이다. (2018년 리우데자네이루 국립박물관의 화재와 같은) 이런 일이라면 뉴스가 나오기 몇 주 전쯤이 될 겁니다. 브루마디뉴는 완전히 시골이고 매우 가난한 지역인 우리 내면의 한 주(부자한 주) 안에 깊이 자리잡고 있기 때문에 앞으로 며칠 안에 소식이 들려오기는 매우 어려울 것이다. 나는 정확히 무슨 일이 일어날지 모른다. 미국 같은 반응? 호세 루이스 01:19, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
Masem에 따라 지원하십시오. 마르티네반스123 (토크) 17:06, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
스텁을 반대하다. 나는 계속해서 "우리는 간지럽지 않다"라고 읽는다. 아직 또 다른 재난 기사를 메인 페이지로 급히 보낼 이유는 없다. 기사가 실릴 때 '뉴스 속'이니 게시해. --LaserLegs (토크) 17:53, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
추가 정보와 함께 기사가 확장될 때까지 기다리십시오. 많은 Eng.lang. source [2 ] [3 ] [4]가 있다. 이런 큰 재난을 위해서 우리는 메인페이지에 맨몸으로 기사를 홍보해서는 안 된다.– Sca (토크) 21:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 그 기사는 충분한 세부사항을 가지고 있지만, 더 많은 것이 감사할 것이다. A 유사한 사고도 참조하십시오. 킹시프 (대화) 22:09, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 - 마셈당.BabbaQ (토크) 22:50, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

350마일로 도착했지만 23시경에 300여 명이 실종됐다. – Sca (토크) 23:02, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

지지 그 기사는 초기 유권자들이 여기에 논평한 이후로 개선되었다. 그것은 여전히 훌륭하지는 않지만 나는 충분히 좋다고 생각한다. Thryduulf (talk) 02:29, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
의견이 일치된 것 같아서 준비된 것으로 표시한다. 게시할 다른 관리자에게 맡기겠다. --BorgQueen (대화) 06:41, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 06:57, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지지 나는 처음에 반대했던 일부의 반대는 페이지가 좋아질수록 무시되어야 한다고 생각한다. 그리고 더 많은 정보가 이 이야기에서 깨졌다. 40명의 죽음은 심각하다. 특히 350명의 다른 사람들이 실종되었다. 캐나다의 알렉스 (토크) 08:53, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
포스트잇 댓글 – 여전히 여위어 보인다. Sca (토크) 22:59, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
적어도 지금 60명 사망 (토크) 베이젠스 02:30, 2019년 1월 28일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 플로렌스 크놀

Steast, I 탈퇴(비관리자 폐쇄) --DannyS712 (대화) 21:59, 2019년 1월 28일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 플로렌스 크놀(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 크놀
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 건축가 대니S712 (토크) 23:45, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

소싱 문제가 해결될 때까지 반대하라. 서지학은 비소싱적이며, 글의 여러 주장에도 출처가 필요하다. --DBigXrayᗙ 04:02, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
위에 있는 약한 반대는 회복의 한계를 넘지 않는다. The Rambling Man (talk) 07:07, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대 도서목록 부분은 인용구가 부족하다. -수스머핀 12:42, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대 나는 이 페이지의 광고 의도를 의심한다. 그것은 어설프게 그 가구 소매점을 홍보하는 것 같다. 이 물건은 전기적으로 충분하지 않다. 플로렌스 크놀 스스로에게 다시 집중해야 한다.-- 커피andcruids 17:21, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 브루스 코빗

오래된 --DannyS712 (대화) 21:59, 2019년 1월 28일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 브루스 코빗 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 댈러스 옵서버
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 헤비메탈 보컬 대니S712 (토크) 23:45, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

소싱에 반대하는 것은 중요한 일이 필요하다. 두 이미지 모두 가능한 WP:Copyvio의 공용 삭제에 대해 논의 중이다. --DBIGXrayᗙ 03:59, 2019년 1월 26일(UTC)[]
그 기사의 후반부 상당부분은 언급되지 않았다. The Rambling Man (talk) 07:08, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대 그 글의 상당 부분은 인용구가 부족하다. 또한, 이 두 이미지는 저작권 위반일 수 있다. -Susmuffin 12:56, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(제거됨) 진행 중인 종료 제거

기사: 2018-19 미국 연방정부 셧다운(대화 · 역사 · 태그)
진행중인품목제거 (우편)

명명자의 설명: 템플릿 추가 OP cmt: 템플릿을 사용할지 확실하지 않음. 2018-19년 미국 연방정부 셧다운은 적어도 다음 3주 동안 일시적으로 중단되었다(BBC 참조). Juxlos (talk) 20:12, 2019년 1월 25일 (UTC) LaserLegs (talk) 21:33, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

템플릿을 사용할지 확실하지 않음. 2018-19년 미국 연방정부 셧다운은 적어도 다음 3주 동안 일시적으로 중단되었다(BBC 참조). Juxlos (대화) 20:12, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지원 - 지금과 다름없다.--WaltCip (대화) 20:13, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

출처: AP, BBC, 가디언, NYT – Sca (토크) 21:19, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
끝날 때까지 기다리세요, 몇 시간 이상은 안 될 겁니다. --LaserLegs (대화) 21:31, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
잠깐, 트럼프는 이 법안에 서명했는가? 우리 모두 그가 마지막 순간에 마음을 바꾸지 않을 거라고 확신해? – 무보슈구 (토크) 21:34, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
기다려라, 통과해도 3주밖에 안 되는데, 자금 회수에 대한 부담은 그만큼 클 것이다. --마샘 (t) 21:47, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
국경장벽에 쓸 돈 없이 정부에 굴복했다가 다시 문을 연 걸 언급할 가치가 있을 겁니다 킹시프 (토크) 22:02, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
일단 그것이 행해지는 것이 확인되면, 현재 진행중인 지원에서 손을 떼지만, 그것은 일시적이고 30일 후에야 정부가 벽에 막혀서 원점으로 돌아올 것이다. 브렌던 더 마법사 ✉ 23 23:19, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
잠깐, 하지만 우리가 그 기사가 업데이트되지 않는다는 것을 확인할 때까지만. 법안이 통과되더라도, 그 이야기는 언론에 남을 가능성이 높고, 기사는 여전히 시기적절하고 실질적인 업데이트를 계속 받을 가능성이 높다. 기사가 너무 업데이트되지 않을 때와 그렇지 않을 때는 제거할 수 있다. --Jayron32 02:15, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
적어도 24시간은 주겠다. 당분간 이와 관련한 여파와 뉴스가 이어질 것으로 보인다. -Ad Orientem (토크) 02:25, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
트럼프가 의회가 방금 통과시킨 예산안(아직 마음을 바꿀 수 있는 만큼)에 실제로 서명할 때까지 기다리세요. Nsk92 (대화) 02:32, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
트럼프는 서명했다. 셧다운은 끝났다. 어쨌든 3주 동안. 나는 우리가 진행중인 것을 없애고 게시물을 올리는 것을 제안한다. 2018-19년 미국 연방정부 셧다운 같은 것이 기록적인 35일 후에 끝난다. – 무보슈구 (토크) 02:44, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
- 단, 우리는 3주 안에 여기 다시 올 겁니다. 상황은 끝나지 않았다. --Masem (t) 03:51, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
  - 마셈, 그리고 만약 정부가 2월 15일에 다시 문을 닫으면 누군가가 그것을 지명할 것이다. – 무보슈구 (토크) 04:46, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
만약 상황이 끝나지 않았다면 어떻게 할 것인가를 지지하고 흐릿하게 게시하라. 3주는 가장 오래된 블럽이 바닥에서 굴러 떨어지기에는 충분한 시간이고, 필요하다면 나중에 또 블럽을 올릴 수도 있다. 배네돈(토크) 04:43, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지지철폐는 확실히 흐릿하지 않고 일단 끝났으니 더 이상의 메인 페이지 뉴스를 줄 필요는 없다. The Rambling Man (talk) 07:09, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원은 이제 끝난다. 얼마나 많은 사람들이 그것이 끝날 때까지 기다리라고 말했는지, 그리고 그것이 업데이트되었다는 것을 고려해 볼 때(2018–19 미국 연방정부 셧다운#해결책 참조) 나는 이것을 준비된 것으로 표시했다 --DannyS712 (대화) 10:32, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 지속적인 제거 및 게시 흐림. 1월 25일 전 세계 1위 기사; 후속 보도가 계속되고 있다. Sca (토크) 13:41, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
제거됨. 만약 블러브로서 게시하는 것에 관심이 있다면, 이것은 그렇게 다시 만들어져야 한다. 베스트, 스펜서^T•C 14:12, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

북마케도니아

기사: 마케도니아 명명 분쟁(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 그리스 의회는 프레스파 협정을 비준하고, 새롭게 부흥된 북마케도니아 공화국을 인정하고, 26년간 지속된 마케도니아 명명 분쟁을 종식시킨다. (우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

스머레이인체스터 지명 (토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 이 흐릿함은 여전히 차단될 수 있었기 때문에 조급하다고 몇 번이나 반대해왔지만, 우리는 마침내 마지막 관문을 통과했다. 기사는 일반적으로 잘 인용된 것 같지만 "너무 길다"는 꼬리표가 붙어 있다. 스머라이인체스터 14:31, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

이런 일이 있을 때 게시할 예정이지만, BBC방송에 따르면, "아테네테에서 나토 가입 의정서가 비준되어야 거래가 최종 타결된다." --Masem (t) 14:44, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
이전에도 그리스 비준은 우리가 올리는 포인트라는 데 의견이 모아졌다. 나토 회원국은 그 자체로 ITN 이야기. --Tone 14:47, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
- 난 단지 여기가 올바른 목적인지 확인하고 있는 것뿐이야. 명칭 변경과 NATO 가입이 서로 다른 두 가지 프로세스 또는 하나의 더 큰 프로세스 등이라면 출처는 엉망이다. 명칭 변경은 절대적으로 ITN 항목으로 타이밍만 맞추면 된다. --Masem (t) 15:32, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
  - 나토 회원국의 비준은 분쟁 해결과 관련이 있다. 이것에 대한 투표는 2월에 있다. 표결에 실패하는 어떤 발전이 있다면, 이것은 다시 스스로 이야기한다. --Tone 16:24, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
반대 유엔이 새 이름으로 인정할 때 나를 깨워줘. (대화) 16:06, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
- 어느 시점에서 나머지 절반은 그것을 케케묵은 것이라고 부를 것이다. 지원유령 18:37, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
공개 대화식으로 반대한다.--WaltCip (대화) 16:21, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

그것은 절차상의 단계일 뿐이다. 지금이 중요한 순간이다. - 28년 된 분쟁의 양 당사자가 그 이름에 동의한 것이다. (왜 제안된 blurb가 26이라고 하는가?) --tone 16:20, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지지, 지금쯤 돌이킬 수 없을 것 같고 UN에서의 명칭 변경은 형식적인 것이 될 것 같다. 브랜드마이스터^talk 16:33, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
반대 의견 – 이 이름 변경의 중요성에 대해 회의적인 목소리를 내야 한다. 어떻게 지상의 어떤 것에 영향을 미치거나 반영할 수 있을까? 혁명이나 쿠데타, 군사 패배의 결과가 아니다. 그냥 종이에 써 있을 뿐이야. Sca (토크) 17:07, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
- 마케도니아(역사적으로 그리스 역사에서 마케도니아로 명명된 지역 때문에)라는 이름으로 주권국가가 되는 것을 반대했던 그리스와의 수년간의 정치적 갈등을 종식시킨다. 이로 인해 국제기구(UN, NATO, EU 등) 사이에 명명 갈등이 생겼다. IT는 이제 북마케도니아 공화국으로 알려질 것이며, 그 후 나토에 대한 통관이 그리스에 의해 받아들여질 수 있도록 허용해야 한다. 사실상 어떻게 생겨났든 간에 쉽게 ITN이 되어야 할 국가 명칭을 바꾸는 것이다. --Masem (t) 18:21, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
- 이름만 '그냥'일 수도 있지만, 이 분쟁은 국제 관계에 실질적이고 심각한 결과를 가져왔다. EU, NATO 등의 회원국 차단도 사소하지 않다. Modest Genius 18:43, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
지원의 중요성이 분명함. 지금이 글을 올릴 때인 것 같다. Davey2116 (대화) 17:13, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

분명히 영어에서 가장 많이 사용되는 두 단어 중 하나가 되었다. – Sca(토크)

지원 - 완료된 거래, 이름 변경이 일어날 것이다. 시그니쿠스.BabbaQ (대화) 18:03, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
우리는 이번 지명에 대해 너무 오래 기다려왔다. 또한 GCG는 말했다. 배네돈(토크) 18:58, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
이름 변경이 실제로 일어날 때까지 기다려라, 하지만 그렇지 않으면 나는 이 이야기가 포함될 것을 전적으로 지지한다. Nice4What (토크) 19:24, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
북마케도니아 공화국이 더 이상 옛 이름으로 리디렉션되지 않을 때까지(그리고 현재 페이지는 새 이름으로 이동) --DannyS712 (대화) 19:45, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
Wait (again) 지난 1년 동안 매 단계마다 많은 편집자들이 마케도니아 공화국 페이지를 북마케도니아 공화국으로 바꾸고 ITN 기사를 올리려고 노력해왔다. 우리는 마침내 그것을 올릴 수 있게 될 것이고, 곧 (열렬히 지지할 것이다) 하지만 그것은 여전히 공식적이지 않고 몇 주가 걸릴 것으로 예상되는 NATO 비준을 받기 전까지는 공화국이 사용하지 않을 것이다. 게다가, 마침내 그것이 일어나면, 나는 또한 대담하게 "공화국"을 추천한다. 북마케도니아"는 일단 정식 입양이 실제로 일어나고 기사가 옮겨졌다. 마침내 공화국의 공식 명칭이 되면 몇 주 후에 돌아오십시오. 블럽은 여전히 프레스파 협정을 언급할 수 있고 그것이 명명 분쟁을 종식시켰다고 진술할 수 있지만, 이름이 실제로 바뀌면 이름을 올리지 않는 것은 이치에 맞지 않을 것이다. Brendon the Wizard ✉️ 20:19, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

그것은 좀 더 빨간 테이프 쪽에 있는 것 같다. 그 경우에 우리는 NATO 비준에 어떤 모호함을 사용할 것인가? 명칭 변경은 NATO 가입이 아닌 관련 프로세스에 연결되어야 한다. 브랜드마이스터^talk 20:56, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

"무슨 블러브를 쓸까?" 우리는 그들이 북마케도니아 공화국이라는 이름을 채택했다고 언급하는 블랩을 사용할 것이다. 마케도니아가 실제로 그들의 이름을 바꿀 때 그것을 게시하는 것은 정말 그냥 형식적인 테이프일까? 지금으로선 몇 주 전과 마찬가지로, 그리고 몇 달 전과 마찬가지로, 그들은 북마케도니아 공화국이 아니다. 우리는 그들이 있을 때 주저 없이 그것을 올릴 수 있지만, 그들은 그렇지 않다. 실제로 변한 것은 아직 없다. 내 말은 악의는 없다는 뜻이야, 나는 이름 변경을 게시하기에 가장 적절한 때가 이름 변경이 일어날 때라고 생각할 뿐이야. Brendon the Wizarder✉ ✨ 22:26, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

나토 비준(특히 마케도니아 북대서양조약기구(NATO) 가입)은 개명 절차와 같지 않다는 것이 나의 이해다. 단지 그 단계에서 "북마케도니아 공화국"을 대담하게 하는 것은 우리가 특정한 관련 사건과 연관시킬 수 있을 때 나에게는 유익하게 보이지 않을 것이다. 아마도 Republic_of_Macedonia#Name과(와) 연동하는 것이 효과가 있을 것이다. 브랜드마이스터^talk 23:20, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

나는 분쟁과 국가를 동시에 대담하게 하는 것을 지지하지만, 나는 당신의 제안이 하나의 링크에서 모두 할 수 있도록 #이름과 직접 연결되기를 바란다. 북대서양조약기구(NATO) 비준과 개명 절차가 불가분의 관계에 있는 것은 마케도니아에서 북마케도니아(North Magencarea)라는 명칭을 위에서 연계한 출처별로 사용하기 시작하는 것이 비준에 따른 것이기 때문이다. 마케도니아는 결국 북마케도니아로 전락하고 나토에 가입하는 일은 줄어들지만, 그들은 그 이름을 비준과 연결시키기로 결정했다. 그들은 7개월 전에 프레스와 계약했지만 여전히 마케도니아다. 그들의 의회가 그 변화를 비준했지만, 그들은 여전히 마케도니아다. 그리스는 그것을 승인했지만, 그들은 여전히 마케도니아다. 그들이 나토 비준을 받으면 마침내 북마케도니아가 될 것이다. 그때야 비로소 이 이야기가 해결되고 명명 논쟁은 역사가 될 것이다. 그게 우리가 기다리고 있는 거야 Brendon the Wizard ✉ , 23:45, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

국가들이 서로를 부르기로 결정한 것에 반대한다. 세계가 국가를 부르기로 동의하는 것은 뉴스 가치가 있다. 그게 끝나면 내가 응원할게. The Rambling Man (talk) 10:49, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
나토를 기다리지 말고 지금 지원 포스팅을 하라. 오랫동안 지속되어온 분쟁에 대한 양쪽 모두 이제 공식적으로 해결책을 승인했다. 모든 장애물이 제거되었고 개명이 이루어졌다. 그 변화가 다른 신체로 스며들기를 기다리는 것은 불필요해 보이고 단순히 흐림을 덜 시의적절하게 만들 것이다. Modest Genius 18:41, 2019년 1월 27일 (UTC)[]
논평: 나는 우리가 이름이 실제로 바뀌기를 기다려야 하기 때문에 이름 변경에 대한 모호한 글을 올리기에는 너무 이르다는 것에 동의한다. 하지만 지금 이 목표를 향한 수입국들의 조치가 취해지고 있고, 그 변화는 아마도 몇 주 밖에 남지 않았을 것이고, 주제는 뉴스에서 매우 많이 보도되고 있으며, 나는 많은 사람들이 이 과정의 상황을 알아보기 위해 이곳에 오고 있다고 확신한다. 그리스 의회의 표결에 대해 듣고 이미 이름 변경이 일어났다고 추측하는 사람도 있을 텐데, 왜 우리의 메인 페이지에는 언급되지 않는지 궁금하다. 이러한 이유로 나는 우리가 다음을 해야 한다고 제안한다.
- 마케도니아 명명 분쟁을 지금 진행 중으로 게시하십시오.
- 이름이 실제로 변경되면, 진행 중인 마케도니아에서 마케도니아 이름 분쟁을 끌어내고 북 마케도니아 공화국과 연결한 모든 내용을 굵은 글씨로 게시하십시오. — Kpalion^(talk) 09:55, 2019년 1월 28일 (UTC)[]
논평/질문: 대통령 선거와 같은 선거가 있을 때, 우리는 대통령 당선자를 발표하는가, 아니면 그들이 취임하기를 기다리는가, 아니면 둘 다 하는가? 아니면 국가의 높은 인지도에 따라 달라지는가? 유사한 논리/사전 적용이 여기에 적용될 수 있는가? -TenorTwelve (대화) 10:00, 2019년 1월 28일(UTC)[]

(포스팅) RD: 크리슈나 소브티

기사: 크리슈나 소비티(말·역사·태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:

DBigXray에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 스웨덴어, 러시아어, 영어와 같은 인도어와 외국어로 번역된 저명한 힌디어 작가 및 수필가. 괜찮은 소싱이 있는 C급 기사. 또한 여기서 ref를 개선하기 위해 몇 가지 중요한 작업을 했다. DBigXrayᗙ 13:30, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지원이 게시하기에 충분한 것 같다. --LukeSurl^{t c} 15:45, 2019년 1월 25일(UTC)[]
지원 g2g. 《람블링맨》(토크) 16:27, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

게시 --Tone 16:29, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

1월 24일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 24일

(포스팅) RD: 알티노 핀토 데 마갈량스

기사: 알티노 핀토 데 마갈량(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평:정타 시대의 포르투갈 총통과 군정 총독. 조금 확장하여 누락된 ref를 추가하였다 - Dumelow (대화) 09:29, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

약하게 지지하고 의심스러운 해(199?)가 아니라면 괜찮다. The Rambling Man (talk) 14:23, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 문제 해결 준비 완료 ---- 커피andcruids 16:56, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:53, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 휴 매킬로니

기사: 휴 맥일번니(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: [5] [6]
크레딧:

Drchriswilliams에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 60년 경력의 스포츠 작가로서, 그의 공헌의 질과 영향에 대해 널리 알려진 드크리스윌리엄스 (토크) 19:57, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지원 기사는 현재 인용 부호가 붙어 있다. 개인 생활란에는 아무런 도움이 되지 않는다. 이것을 고쳐주십시오. --DBIGXrayᗙ 07:07, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
- @DBigXray: 나는 소식통을 추가했다, 그 기사도 이제 길어졌다. Drchriswilliams (대화) 10:22, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
  - 닥터크리스윌리엄스 잘했어 마르티네반스123 (토크) 14:42, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

Drchriswilliams 이제 문제가 해결되었다는 데 동의하고 그에 따라 지원하도록 의견을 바꿨다.--DBGXrayray 19:24, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

충분히 지원하십시오. The Rambling Man (talk) 14:26, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지지하다. 영국 스포츠 저널리즘의 진정한 거인. 마르티네반스123 (토크) 14:42, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
지원 준비. ---- Coffeeandcruids 16:38, 2019년 1월 26일(UTC)[]

여기서 지연된 것이 무엇인지 잘 모르겠다. 마르티네반스123 (대화) 19:13, 2019년 1월 26일 (UTC) ... 이제 고친 지 거의 12시간? 마르티네반스123 (토크) 21:18, 2019년 1월 26일 (UTC) []

게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:59, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

(우편) RD: 짐 맥킨

기사: 짐 맥킨(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 사용일
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 야구 심판 --대니S712 (토크) 06:38, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

소싱이 보기 좋은 시작 클래스 기사를 지원하십시오. DannyS712, Jim McKean#On field. --DBIGXrayᗙ 15:17, 2019년 1월 25일(UTC)[]에 2번째 단락의 소스를 추가하십시오.
@DBigXray: 방금 문단을 삭제했는데 - 25분을 찾아봤지만, 그 구체적인 주장에 대한 출처를 찾을 수가 없었다. --DannyS712 (대화) 18:39, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

좋아, 이제 지원으로 바꿨어. --DBIGXrayᗙ 18:42, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지원 - 준비가 된 것 같다.BabbaQ (대화) 22:52, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
게시됨 — 마틴(MSGJ · talk) 03:55, 2019년 1월 26일(UTC)[]

빅토르 야누코비치의 확신

기사:빅토르 야누코비치(토크 · 역사 · 태그)
흐림:빅토르 야누코비치 전 우크라이나 대통령(사진)이 키예프 법원에서 러시아군의 우크라이나 군사개입 공모와 대역죄가 인정된다. (우편)
대체 블럽:빅토르 야누코비치(사진)가 우크라이나 키예프의 법원에서 대역죄가 성립되지 않아 유죄 판결을 받는다.
뉴스 출처:유니언, 레펠
크레딧:

Brandmeister에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

브랜드마이스터^talk 09:18, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

반대하라. 당신은 그 애매모호한 사람이 유죄판결이 IN UNITIA라는 것을 언급해야 한다고 생각하지 않는가? 또한 결석에서의 확신이기 때문에, 나는 그것이 꽤 중요하지 않다고 생각한다. 어쨌든 무죄 판결을 받을 수 있는 방법은 없었고, 러시아에 숨어 있기 때문에, 그는 실제로 감옥이나 법원이 부과하려고 하는 어떤 다른 형벌에도 직면하지 않을 것이라고 거의 장담할 수 없다. 공개대신 (대화) 09:59, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

나는 그것이 결석이라고 읽었지만, 반면에 우리는 사실들을 보고한다. 그가 형을 받을지 아닐지는 아니다. 그 문제에 대해서는, 우리는 복역하는 것이 아니라, 실제 유죄판결을 게시한다. 브랜드마이스터^talk 10:07, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

지지하되 "결석 중"이라고 써라. 그것은 그 재판이 정치적으로 기소되었다는 것을 명심하는데 도움이 된다. 배네돈 (대화) 2019년 1월 24일 11:00 (UTC)[]
- 추가. 브랜드마이스터^talk 11시 30분, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대하라. 나는 우리가 어떻게 이것을 한 문장으로 요약하고 NPOV를 준수할 수 있는지 보려고 애쓰고 있다. 서양의 관점에서 이것을 보는 것은 너무 쉽다. 물론 흐림 현상은 사실적으로 옳지만, 마찬가지로 "그는 민주주의적으로 선출되었고 위헌적으로 권력에서 물러났다"는 것인데, 이것은 흐림이 매우 편파적으로 보이게 한다. 흐림이 양쪽 관점에 모두 중립적이지 않으면 올라가서는 안 된다. 3142 (대화) 12:41, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

글쎄, 나는 그가 정확히 무엇으로 유죄 판결을 받았는지 모르지만, 나는 그가 심하게 부패했다는 것에 대해 전혀 의심하지 않는다. 한편, 여기 계신 여러분 모두가 (그의 글의 토크페이지에 나온 사람들과는 달리) 우크라이나 법원 제도가 정치적이거나 편견이 없는 것에서 광년 떨어져 있다는 것을 이해해 주셨으면 좋겠는데... 그래, 정치적 평결이야. 미단 기간 동안 경찰과 시위대를 향해 총격을 가한 저격수가 누구인지 그들이 발견했을 때 뉴스를 올리겠지만 CIA 기록보관소가 기밀 해제될 때까지 기다려야 할 것 같다. 그리고 적어도 1세기 이상 기다려야 할 것 같아. 공개대신 (대화) 14:34, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

적어도 한 세기 이상? 러시아 해킹 커뮤니티 Tlhslobus (대화) 02:28, 2019년 1월 25일 (UTC)[]의 능력에 대해 놀라울 정도로 믿음이 부족한 것 같다.

@Tlhslobus: 글쎄, 우리는 아직도 1898년 메인 USS가 어떻게 됐는지, 1964년 톤킨 만에서 누가 미국 선박을 향해 총을 쐈는지는 알 수 없지만, 스페인인도 베트남인도 이 두 사건과 무관하다는 학문적 공감대는 빼면 (대화) 12:39, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

사실, 비록 CIA가 1898년에 존재하지 않았고 1964년에 해킹 가능한 이메일이 없었지만. 하지만 불행히도 이 모든 것이 적어도 논쟁의 여지가 있는 주제에서 약간 벗어난 것이기 때문에, 이 주제에 대해서는 더 이상 말하지 않는 것이 좋을 것 같다. Tlhslobus (대화) 12:59, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

NPOV의 우려에 따라 반대하며, 또한 결코 의심하지 않았고 조치되지 않을 판결의 실제 뉴스 가치도 반대한다. ——SerialNumber54129 12:51, 2019년 1월 24일(UTC)[]
반대 – 54129번. 말하자면 새로운 옛 소식이다. 아무것도 변하지 않는다. Sca (토크) 13:27, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
차이가 날지는 모르겠지만 나는 이타적인 방법을 제안하였다. 331 도트 (토크) 13:41, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대 - 위와 같이. 폭풍우 구름 (토크) 13:45, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
지원 기사는 충분한 품질이며, 기사는 적절한 뉴스 출처에 의해 적절히 다루어졌으며, 업데이트 내용은 충분히 상세하다. 나는 이것을 메인페이지에 빼놓을 이유를 찾을 수 없다. 모든 박스 체크아웃. --Jayron32 16:24, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

"개발의 징후"라고 쓰여 있는 상자는? 그것이 반대 유권자들의 주요 논점인 것 같다. 귀신 18:53, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

Jayron32에 의한 지원. 이 사건은 뉴스에 매우 많이 실렸다. Davey2116 (대화) 02:33, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
54129 등 당 반대. 단지 이것이 뉴스에 나온다고 해서 ITN에 충분히 뉴스거리가 되지 않는다고 해서, 그렇지 않으면 우리는 매일 수십, 수백 개의 비슷한 하찮은 항목들을 게시해야 할 것이다. 야누코비치조차 이 이야기에 그렇게까지 관심이 있는지 의심스럽기 때문에, 우리 독자들 중 그 정도로 관심이 많을지도 의문이다. Tlhslobus (talk) 02:45, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
반대 이것은 그가 수감될 경우에 대비한 포스팅에 고려할 가치가 있을 수 있고 이 평결이 나라에서 무언가를 변화시키지만 제도적 자유와 능력은 개선될 기미를 보이지 않는 것 같다. 이 시기에 이 평결이 내려지는 가장 큰 이유는 두 달 후에 대통령 선거 전에 일부 허심탄회한 사실을 홍보하기 위해서인데, 대부분의 국민들은 정부의 어떤 움직임도 극도로 경멸하고 있다. 현실적으로 차기 친러 정부가 이전 정부 몰락 직후 율리아 티모셴코와 같은 방식으로 기관을 장악하면 그가 재활당할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 요약하자면, 이것이 서구 언론에서 상당한 관심을 가진 주요 뉴스로 보일지 모르지만, 그것은 다가오는 선거를 계기로 한 국내 정치 캠페인의 일환일 뿐이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 10:39, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
반대 그의 신념은 아무것도 바꾸지 않는다. -Susmuffin 12:05, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
나는 반대표를 던지려 했지만, 만약 전 & 살아 있는 미국 대통령이나 영국 총리가 대역죄의 유죄 판결을 받았다면 - 지옥에서 처벌을 받을 기회가 없다고 해도 - 그것이 분명히 역사 교과서에 들어갈 것이기 때문에 주목할 것이라고 확신한다. 앞으로 몇 세대 뒤 우크라이나인들은 자국 대통령이 자국에 대한 최고 범죄로 유죄 판결을 받고 도망쳤던 그때를 알게 될 것이 거의 불가피하다. Brendon the Wizarder✉ ✨ 20:27, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
단지 우크라이나가 미국이 아니라는 것이다. 요즘 제자들이 학교에서 무엇을 공부하는지 모르지만, 다수의 우크라이나인들과 대화를 나눈 나의 일화적 지식으로 볼 때, 그들은 문자 그대로 모든 대통령이 자기 나라에 대한 가장 높은 범죄의 죄를 지었다고 믿는 것처럼 보인다. 그리고 대통령들뿐만 아니라 모든 주요 정치인들도. 하지만 그것은 물론 내가 그 문제에 대해 일화적으로 알고 있는 것이다. 공개대신 (대화) 02:45, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대는 이미 케케묵은 것이다. The Rambling Man (talk) 10:51, 2019년 1월 27일 (UTC)[]

압둘라

기사:파항의 압둘라(토크 · 역사 · 태그)와 양디-퍼투안 아공(토크 · 역사 · 태그)
흐림:파항의 압둘라는 말레이시아의 양디-페르투안 아공이 된다. (우편)
뉴스 출처:말레이시아키니 BBC
크레딧:

Cyfraw에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 이야기 전개 - 말레이시아의 16대 양디-페르투안 아공(국가 수반)으로 선출 켈란탄의 전임 무함마드 5세는 2016년 12월 선출돼 ITN에 언급됐다. 그러나 2주여 전인 1월 6일 사임했다.사이르포 (대화) 08:42, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

의의에 대한 지지 그러나 완전히 참조되지 않은 세 개의 섹션(거의 모든 산문)이 있다. 골든링 (토크) 13:17, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
이건 ITNR 맞지? 유령 15:29, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대 그 글의 질은 완전히 받아들일 수 없다. 퇴위 포스팅을 하지 않았기 때문에 ITNR이며, 기사가 정리가 되는 대로 게시해야 한다. --- 커피앤드루프 15:47, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대 조항은 엉망이다. 참고문헌이 거의 없고, 구성이 엉성하고, 표준이 아닌 포맷이 전반적으로 많으며, 누군가가 메인 페이지에 필요한 퀄리티까지 올리기 위해 몇 가지 중요한 작업을 해야 할 것이다. --Jayron32 16:26, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
원칙적으로 지지, 품질에 반대한다. 이것은 ITNR에 따라 새로운 국가 원수로서의 자격이 주어진다. 몇 주 전에 이전 지명을 보아라. 하지만 그 기사는 엉터리고, 서툴고, 대부분 참조되지 않았다. 게시되려면 많은 작업이 필요할 겁니다. Modest Genius 18:24, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
Tagged 반대 기사는 뉴스 속 기사가 아니다. -수스머핀 04:50, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

1월 23일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 23일

(포스팅됨) RD: 조르주 나세르

기사: 조르주 나세르(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

유목민의 의견: 레바논 영화 제작자. 어느 정도 확대는 했지만 아직 조금 부족한 것 같은데, 더 많은 정보를 찾을 수 있는지 알아보겠다 - 더멜로우 (토크) 09:37, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 22:03, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 올리버 "투쿠" 무쿠지

케스티. 더 램블링 맨 (토크) 12:58, 2019년 1월 28일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 올리버 무쿠지(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NPR
크레딧:

CoatCheck에 의해 지명(토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 논평: 짐바브웨에서 가장 유명하고 국제적으로 인정받은 문화 아이콘. 코트체크 (토크) 06:13, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

매우 서투르게 조달되지 않음. --SirEdimon (대화) 06:33, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
계속해서 불충분한 참고자료에 반대한다. 《람블링맨》(토크) 07:11, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
반대 이 글은 인용에 심각한 문제가 있다. -수스머핀 13:45, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 닐스 하셀모

기사: 닐스 하셀모(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 미네소타 데일리
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평 : 전 미네소타대 대니S712 총장 (토크) 01:00, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

참조되지 않은 자료가 너무 많으면 반대한다. 람블링맨 (토크) 09:21, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
반대 인용구가 없는 전체 단락이 있다. -수스머핀^Talk 04:55, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
@Susmuffin과 The Rambling Man: 더 많은 refs 추가 --DannyS712 (토크) 06:59, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
좋아 보인다. 게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 22:16, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 에릭 올린 라이트

가장 오래된, 나는 철회할 것이다 (비관리자 폐쇄) --DannyS712 (대화) 22:23, 2019년 1월 26일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 에릭 올린 라이트 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: [7]
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국의 사회학자 대니S712 (대화) 22:16, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

약한 글과 언급하는 문제에 반대한다. The Rambling Man (talk) 00:42, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
지금은 반대 - 개선되면 ping해줘. 인라인 RS.Zigzig20s (대화) 09:16, 2019년 1월 24일 (UTC)[]이 더 필요하다.
반대 이 글은 태그가 붙었다. -수스머핀 04:52, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(진행 중인 것으로 게시됨) 후안 과이도 베네수엘라 대통령 취임

기사:2019년 1월 23일 베네수엘라 대통령직 청구(토크 · 역사 · 태그)
흐림:후안 과이도 베네수엘라 대통령이 2019년 베네수엘라 대통령 위기 당시 전국적인 시위가 있었던 날 베네수엘라 대통령으로 취임 선서를 하고 있다. (우편)
대체 블럽:후안 과이도 베네수엘라 대통령은 니콜라스 마두로 대통령이 여전히 베네수엘라 대통령에 대해 이의를 제기하고 있지만, 다른 나라들이 인정하는 대통령직을 걸고 있다.
대체 블러브 II:국회는 대통령 위기 때 니콜라스 마두로 대통령에 반대해 후안 과이도 의장을 베네수엘라 임시 대통령으로 맹비난했다.
뉴스 출처:비즈니스 인사이더, 워싱턴포스트, AP, BBC, 가디언, dpa, 로이터
크레딧:

킹시프 지명 (토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 아니면, 그렇게 많은 페이지를 연결할 필요가 없을 수도 있다. 킹시프 (토크) 19:57, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

흐릿하게는 반대하지만 계속 지지한다. 오늘 이 진행중인 이야기에서 무슨 일이 일어나고 있지만, 나는 그것이 모호하다고 생각하지 않는다. 마두로 대통령이 살해되거나 체포되거나 국외로 나가거나 권력이 회복될 때까지 이런 일은 계속 일어날 것이다. power~enwiki (π, ν) 20:02, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
지지도의 모호함 - 이것은 주요한 정치적인 이야기 입니다. BabbaQ (토크) 20:07, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
'대통령의 위기'라는 용어는 싫지만 지속적인 지원. 「헌법적 위기」가 훨씬 더 정확하다고 제안하고 싶다. -Ad Orientem (대화) 20:11, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
우리는 그 기사의 이름을 따라야 한다. 기사를 옮기자고 제안하는 것부터 시작해라 — 마틴 (MSGJ · talk) 20:23, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
블럽은 정확하지 않다. 과디오 총리는 자신과 국회 모두의 헌법적 주장을 바탕으로 임시 대통령에 취임했지만 마두로 대통령의 권력은 여전하다. 지금 공식적으로 권력 분쟁이 있기 때문에 이것이 블러브를 올리는 포인트라고 생각하는데, 그것이 해결될 때까지 이것은 진행 중인 이야기로 빠져야 한다. --Masem (t) 20:12, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
현재 blurbSupport에 반대한다. 준비된 기사가 없기 때문에 대안적 blurb (I 또는 II) 중 하나를 지원한다. 주요 기사는 관련 항에 종속된 2019 베네수엘라 대통령 위기 또는 오늘의 사건을 위한 새로운 기사여야 하지만, 나는 시간 테스트가 그들 자신의 기사에 충분히 주목할 만한지 확신할 수 없다.et. 그렇지 않으면 지원. LjL (대화) 20:14, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
베네수엘라 대통령이나 후안 과이도 의장이 주요 기사가 되어서는 안 될 이유는 없다. — 마틴 (MSGJ · talk) 20:27, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
참고워싱턴 포스트는 마두로 대통령이 막 미국과의 외교관계를 단절하고 72시간 내에 미국 외교관들에게 출발할 것을 지시했다고 보도하고 있다. -아드 오리엔템 (대화) 20:47, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
- 현 시점에서 진행 중인 것이 최선의 해결책이라고 할 수 있는 사건이 너무 많아, 한 번쯤 해결되면 될 것 같다. --Masem (t) 20:49, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
제안: 2019년 1월 23일 베네수엘라 쿠데타, 베네수엘라 대통령직 청구를 계속하여 금요일까지 기다리라고? 킹시프 (대화) 21:18, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
대기 – '먼지가 가라앉을 때까지 대기. (5개 추가). – Sca (대화) 22:40, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
기사 제목과 내용이 논란이 될 것이라고 능숙하게 예측하지만, 지금은 2019년 베네수엘라 쿠데타 전용 기사가 있다. LjL (대화) 22:51, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
과이도 지지자는 오늘 국회에서 베네수엘라 대통령으로 취임했으며 그의 대통령직은 이미 미국, 캐나다, 브라질, 아르헨티나, 칠레, 콜롬비아, 에콰도르, 페루, 파라과이에서 인정받았다. 이것은 전면적인 헌법상의 위기다. ♠토마스배트 22:58, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
지원 국제이야기, 주요 업데이트가 예상되니 계속 진행했으면 좋겠는데, 제안된 흐림에는 문제가 없어. Davey2116 (대화) 23:17, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
(베네수엘라 이외의) 많은 나라들이 이미 행동에 나섰다는 점을 감안할 때 지지 기다림은 다소 어리석은 일이다. 배네돈(토크) 23:54, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

그럼에도 불구하고 이 흐림 현상은 쿠데타가 일어났다는 인상을 주며 과이도 의장이 사실상 베네수엘라의 새 대통령이라는 인상을 주지만 우리가 아는 한 마두로 대통령은 여전히 완전하거나 실질적인 통제권을 유지하고 있다. 새로운 2019년 베네수엘라 쿠데타 기사가 쿠데타라고 불릴 수 있는지는 전혀 불분명하기 때문에 현재 논란이 되고 있다. 그래서 나는 기껏해야 지금 대통령직이 논쟁하고 있다는 것을 분명히 하지 않고 ITN에 현재의 흐림을 제출하는 것에 정말 동의하지 않을 것이다. LjL (토크) 00:01, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

잠정적인 지원 그러나 그것은 수정된 모호함이 필요하다. 우리는 그가 마치 그것이 논쟁의 여지가 없고 논쟁의 여지가 없는 것처럼 대통령에 취임했다고만 말할 수는 없다. 마두로 대통령은 여전히 자신이 책임자라고 주장하고 있으며, 실제로 그럴 가능성이 매우 높다. 또한 쿠데타라고 부르는 것도 이 단계에서 WP:프린지 때문에 이동하거나 병합하지 않는 한 그 기사와 연결되지 않도록 해야 한다.
코멘트 alt burb는 올라갔지만, 번거롭고 제안은 환영한다. 킹시프 (토크) 00:33, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
Alt Blurb II 지원 ~~위에서 동의한 바와 같이 잠정적인 지원이 필요하지만 또 다른 모호함이 필요하다. 나는 이것을 제안한다:~~
국회는 대통령 임기 중 니콜라스 마두로 대통령에 반대하는 후안 과이도 의장을 베네수엘라 임시 대통령으로 맹비난했다.

기사도 2019년 베네수엘라 대통령 위기여야 하는데 쿠데타라고 하기엔 너무 이르다. Nice4What (토크) 00:38, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

"임무상 청구" 기사는 충분한 이름이 아니며, 내 제안을 alt blurb 2로 추가했다.

가장 좋은 이름이 아니라 서술적인 이름으로, 우리가 좋게 생각하든 그렇지 않든 충분하다는 뜻이다. 킹시프 (대화) 00:47, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

지원 계속. 마두로 대통령의 이번 조치와 야당을 지지하는 국가들을 쫓아내기 위한 조치, 폭력(공중 가스가 사용됨)에 근접한 공개 시위 사이에 상황이 해결될 때까지 계속 진행돼야 한다. --마셈(t) 00:42, 2019년 1월 24일(UTC)[]
진행 중인 Stephen 02:45, 2019년 1월 24일 (UTC)[]에 게시됨
서포트 블럽 — 마틴 (MSGJ · 토크) 16:16, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
- 문제는 이 상황과 관련된 ITN(이 임명, 마두로 대통령 퇴진, 마두로 반대 시위 사망)이 너무 많아 우리가 모두 커버할 수 없는 상황이어서 현재 진행 중인 것이 이곳이 최선의 해결책이라는 점이다. --마셈 (t) 16:20, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
국제 이야기 지원, 주요 업데이트가 예상되니 계속 진행했으면 좋겠어. AbDaryaee (대화) 14:55, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

1월 22일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 22일

(포스팅됨) 인도네시아 홍수

기사: 2019년 남술라웨시 홍수(말·역사·태그)
흐림: 인도네시아 술라웨시 남부 전역에서 홍수로 최소 59명 사망 (우편)
뉴스 출처: 알자지라
크레딧:

Juxlos가 업데이트 및 지명(talk · credit)

기사 업데이트됨

Juxlos (대화) 11:00, 2019년 1월 25일 (UTC)[]

지원 분명히 의미 있는, 기사는 좋다. Davey2116 (대화) 17:16, 2019년 1월 25일 (UTC)[]
충분히 중요하고 적절한 지원. The Rambling Man (talk) 07:12, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 22:07, 2019년 1월 26일 (UTC)[]

러셀 베이커

기사: 러셀 베이커 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 와포
크레딧:

Davey2116에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 퓰리처상 수상자인 미국 작가가 93세로 별세한다. Davey2116 (대화) 03:40, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

충분히 지원하십시오. 람블링맨 (토크) 09:45, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 19:54, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

(폐쇄) 마리아노 리베라

게시하지 않기로 합의 - 마틴(MSGJ · talk) 19:51, 2019년 1월 23일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 마리아노 리베라 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 구원투수 마리아노 리베라는 야구 명예의 전당에 만장일치로 당선된 첫 선수다. (우편)
뉴스 출처: ESPN
크레딧:

요니나 지명 (토크 · 크레디트)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 기사는 이미 FA 요니나(토크) 01:32, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

좋은 잡답은 반대하되, 중요한 소식은 반대하라. power~enwiki (π, ν) 01:47, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

나는 마리아노를 바보로 지목하는 것은 NPOV가 아니라는 것에 동의한다. 그러나 ITNR로서 일부 주요 명예의 전당 및 명예의 전당 입회자를 모두 흐리게 한다는 주장이 있다. 스포츠뿐만 아니라 록앤롤 명예의 전당과 같은 음악 분야에서도 그렇다. 지금으로서는 우리가 네 명의 모든 인덕티인을 흐리지 못할 이유가 없다고 본다. 마리아노 리베라, 에드가 마르티네스, 로이 할라데이, 마이크 무시나. 야구 명예의 전당에서의 인덕션이 야구의 최고 영예라고 주장하고 싶다.--- 커피andcruids 03:45, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

그것은 NPOV 문제가 아니다. 사실은 베이브 루스 조차도 만장일치로 선출된 선수가 없었고, 결국 그렇게 되었다. 매년 명예의 전당 수업이 있지만, 만장일치적인 면모로 인해 다른 해보다 좀 더 뉴스거리가 될 만 하다. 하지만, 비록 내가 양키스의 유우우즈 팬이고, 만장일치로 그가 선출되는 것을 보고 흥분했음에도 불구하고, 나는 그것을 게시해서는 안 된다고 생각한다. – 무보슈구 (토크) 04:20, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

반대 이것은 별로 중요하지 않다. -수스머핀 03:49, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
약한 반대. 무슨 수를 써서라도 대수롭지 않은 것은 아니다. 하지만 만약 우리가 이것을 올리면 나는 우리가 어느 정도 기준을 낮추고 있고 내가 불편하다는 선례를 남길 것이라고 생각한다. 그가 비록 양키족이었음에도 불구하고, 나는 그의 놀라운 업적을 축하한다. -Ad Orientem (토크) 03:59, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
이것이 메인 페이지의 다른 부분에 더 적합할 것이라는 반대는, 확실히 백과사전적 가치가 매우 제한적이다. 람블링맨 (토크) 09:45, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
위에 주어진 이유로 반대하라: 이것은 별로 중요하지 않다. 이 "이야기"를 출판하는 것은 바를 낮추고 나쁜 선례를 남길 것이다(조금 더 깊게 들여다보면, 다른 8개국의 야구 경기에는 명예의 전당이 있다는 것을 알 수 있다. 그리고 그것은 단지 하나의 스포츠일 뿐이다.) 이 "이야기"는 또한 메인 페이지의 다른 부분에 더 적합하다. 나는 또한 제안된 블럽이 리디렉션된 "야구 명예의 전당"과 연결된다는 것에 주목한다. 크리스크리어 (토크) 11:09, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
반대하다. 이것은 상을 선정하는 과정에서 기술적인 문제일 뿐이다. 그의 표결이 만장일치였는지는 임명에 아무런 차이가 없다. 매년 몇몇 야구 선수들이 명예의 전당에 헌액되고 있고, 우리는 (실제 스포츠 대회와는 달리) 스포츠 상을 거의 올리지 않는다. Modest Genius 12:25, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
반대 – 중요성이 결여된 경우. Sca (토크) 15:33, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 앤드류 페어리 (체프)

기사: 앤드류 페어리 (셰프) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 스코틀랜드 요리사. 조항이 조금 짧으면, 좀 더멜로우(토크) 13:42, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

지금은 충분히 약한 지지를 받고 있지만, 그 사람들은 봄맞이 대청소가 필요하다. 《람블링맨》(토크) 15:19, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
게시됨 — 마틴(MSGJ · talk) 12:09, 2019년 1월 23일(UTC)

(Stale) RD: 아메드 임티아즈 불불

기사: 아흐메드 임티아즈 불불 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 일일별
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)
Tanvir Rana Rabbi 업데이트(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

DannyS712 (대화) 09:05, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

이 글은 극히 짧아서 우선 확대된 것을 보고 싶다. --톤 09:25, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
제대로 참조되지 않은 프로토 스텁을 반대한다. 람블링맨 (토크) 09:26, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
반대 이 글은 아직 조금 희박한 것 같다. -수스머핀 03:58, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

1월 21일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 21일

(Stale) RD: 레오 파켓

기사: 레오 파켓(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 콜럼버스 디스패치
크레딧:

쇼이 지명 (토크 · 크레디트)
Axolotl Nr.733에 의해 업데이트(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 유기화학자. 상과 책에는 출처가 필요하다. shoy (reactions) 18:39, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

먼저 해결해야 할 소싱 문제가 있음 — Martin (MSGJ · Talk) 08:43, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 마르셀 아졸라

기사: 마르셀 아졸라(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 루마니테
크레딧:

Fram에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 주요 아코디언 연주자 브렐과 피아프(Piaf)는 타티가 몬온클레에서 주연을 맡았으며, 많은 (유럽) 국가에서 죽음이 주목을 받고 있다. 프람 (토크) 12:56, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

~~반대'~~는 주로 증명할 수 없는 상태로 남아 있는 반면, 음반 목록에는 여전히 반대한다. The Rambling Man (talk) 14:44, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
스크래치, 마지막 항목에는 모두 소스에 들어있으니까, 이건 지금 지원이야. The Rambling Man (talk) 14:48, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
지원 - 준비 완료. BabbaQ (토크) 20:08, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
Stephen 21:53, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 해리스 워포드

기사: 해리스 워포드(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 워싱턴포스트
크레딧:

킹시프 지명 (토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평 : 20세기 킹시프의 매우 영향력 있는 정치인 (토크) 11:33, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

너무 많은 인용구들이 여전히 필요한 것에 반대한다. 《람블링맨》(토크) 15:25, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
반대 이 글에는 아직 태그가 몇 개 남아 있다. -Susmuffin 12:29, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
지원 cn 태그가 해결되었다. Davey2116 (토크) 07:01, 2019년 1월 24일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 08:39, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

(폐쇄) 에밀리아노 살라 & 2019 파이퍼 PA-46 말리부 실종

이 내용을 게시할 합의 사항이 없으며, 확인될 때까지 기다렸다가 적절한 경우 RD에서 지명하십시오. The Rambling Man (talk) 14:46, 2019년 1월 23일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2019 Piper PA-46 말리부 실종(토크 · 역사 · 태그), 에밀리아노 살라(토크 · 역사 · 태그)
블럽:에밀리아노 살라(사진)는 채널아일랜드 올더니 앞바다에서 파이퍼 PA-46 말리부 항공기가 실종됐다는 신고가 접수되면 사망할 것으로 우려된다.(포스트)
뉴스 출처:(Sky News)
크레딧:

Mjroot에 의해 지명 (토크 · 크레딧 부여)

Mjroot (토크) 11:27, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

더 많은 정보가 필요하다; 이것은 실종된 비행기에 톰 브래디나 데릭 지터가 탑승한 것과 동등한 것인가? 331 도트 (토크) 13:33, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
그 높은 위치 근처에도 못 가 살라는 며칠 전 카디프시티(프리미어리그 최하위 부근)에 계약했지만 그들을 위해 한 경기도 치른 적이 없는 중간 테이블 프랑스 클럽에서 적당히 성공한 선수였다. 심지어 대부분의 축구팬들도 그가 사라지기 전까지 그에 대해 들어본 적이 없었다. Modest Genius 12:17, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
- @331dot: - 그가 그의 스포츠의 최상위 계층에서 뛰고 있는 프로 스포츠맨이고, 문제의 이벤트에서만 주목할 수 있는 위키피디너블인 한, 그렇다. Mjroot (토크) 14:21, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
  - 내 질문은 좀 더 구체적이다. 그들은 상위 계층에 속해 있는가? 모든 죽음이 RD 상장을 받을 만하지만, 나는 단지 그들이 최고 수준의 프로 리그에 있다는 이유만으로 어떤 최고 수준의 프로 리그의 누군가의 모든 죽음이 가치가 있다고 확신할 수 없다. 스타플레이어인가?(토크) 14시 30분, 2019년 1월 22일(UTC)[]
    - 아니, 전혀 그렇지 않아. 방금 카디프 시티에 계약했어. 그게 다 설명해줄 거야. 《람블링맨》(토크) 14:43, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
      - 나는 축구도 응원도 안 하고 너무 기쁘다. 왜냐하면 나는 이것을 완전히 편견없는 눈으로 볼 수 있기 때문이다. 살라가 카디프시티와 계약한 팀인 AIUI, FC 난테스는 프랑스 축구 최고 리그에 속해 있다. 카디프 시티는 영국 축구에서 최고의 리그에 속해 있다. 한 팀이 다른 팀보다 나은지, 한 선수가 다른 팀보다 나은지 아닌 우리가 여기서 고려해야 할 것은 그것뿐이다. 그가 정상급에서 뛸 수 있는 표준이라는 것만으로 충분하다. Mjroot (토크) 14:55, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
        나는 331 도트의 질문에 대답했다. 그는 결코 상위 계층의 상위 계층이 아니다. 그가 주목할 만하다는 것은 단지 그 항공기의 실종에 관한 기사가 유지될 수 있게 한다. 《람블링맨》(토크) 15:02, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
        
        (ec) 나도 축구/축구 선수를 따르지는 않지만, NFL이나 MLB 벤치 워머가 실수를 하는 것은 지지하지 않는다. 상위 리그의 모든 사람들이 그들의 지위에 대한 상당한 보급을 위한 스타 파워를 얻는 것은 말할 것도 없고, 심지어 경기장에서 시간을 얻는 것도 아니다. 나는 그 행사가 기사를 쓸 만하지만, 모호한 것은 아니라는 것에 동의한다. 331 도트 (토크) 15:04, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

주: 흐릿함에 반대하지만 Sala에 대한 RD 목록을 지원하는 경우 "RD 전용"으로 명시하십시오. Mjroot (토크) 14:58, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

비행기/자신이 발견되지 않는 한 RD 상장을 받을 가치가 없거나 법적으로 사망선고를 받는다. 331dot (대화) 15:00, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

나는 그가 정말로 사망선고를 받을 때까지 기다려야 한다고 생각한다. 《람블링맨》(토크) 15:02, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

「채널아일랜드 항공 수색 책임자는, 실종 항공기에서 살아 있는 사람을 발견할 확률은 「매우 빠르게 감소한다」라고 말했다.」 Mjroot (토크) 15:39, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

RD만 해당 - 사망 사실이 확인될 경우 - 비차이 스리바다나프라바는 살라가 스포츠를 할 때보다 사업 및 스포츠 행정 분야에서 확실히 더 주목을 받았고 RD에 그쳤었다. 89.243.227.163 (토크) 15:01, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
- RD 상장을 받으려면 그가 죽어야 한다는 암묵적인 얘기지만, 당신의 의견은 고맙다. Mjroot (대화) 15:39, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
  - 그럴 가능성이 있더라도 사망했다는 확증이 없다는 게 요점인 것 같아. 331닷(토크) 15:44, 2019년 1월 22일(UTC)[]
의심을 피하기 위해 반대한다. 《람블링맨》(토크) 17:05, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
반대 - 만약 그가 죽었다면, 그는 RD를 받을 가치가 있다. 만약 그렇지 않다면, 이것은 애매모호한 이야기를 필요로 하는 것은 아니다. 슬픈 이야기지만 자기 분야의 정점에 원격으로 있지 않았고, 위와 같이 비차이가 더 눈에 띄었다. 폭풍우 구름 (토크) 18:14, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
반대 - 특히 그의 실종에 초점을 맞춘 흐림은 주제 자체가 충분히 주목할만할 경우에만 허용될 수 있고(즉, 현장 최고위), RD는 그의 사망이 확인될 수 있는 경우에만 허용될 수 있을 것이다. 이 두 가지 계수에서 모두 실패함.--WaltCip (talk) 18:34, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
월트칩 당 반대하라. 배네돈 (대화) 21:50, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
Wait His dead는 아직 확인되지 않았다.--SirEdimon (대화) 03:05, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
기다려라 그의 죽음은 아직 확인되지 않았다. -수스머핀 04:01, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
반대. 이것은 거의 알려지지 않은 축구선수가 탑승한 경미한 공중 충돌이다. (그는 카디프를 위해 한 게임도 하지 않았다.) 관련자들에게 비극적이지만 ITN에 게시할 가치가 있을 만큼 충분히 의미 있는 것은 아니다. Modest Genius 12:17, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(Stale) RD: 앙리, 파리 백작

기사: 앙리, 파리 백작(1933~2019) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 파리 경기
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 의견: Refs DannyS712 (대화) 19:52, 2019년 1월 21일 (UTC)[]에 대한 약간의 작업이 필요하다.

반대 기사의 품질은 현재 비스타터다. --- 커피andcruids 20:40, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
언급했듯이, 참고자료와 함께 많은 작업이 필요하다. 또한 기사가 제시간에 고정되어 있다면 아마도 헨리 오를레앙스로 피핑되어야 할 것이다. --Tone 20:45, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
BLP에 대한 참조되지 않은 자료가 너무 많은 것을 반대한다. 아마 뭉개질 정도로 파괴되어야 할 것이다. 더 람블링맨 (토크) 23:06, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
"일 좀 하는 것"에 반대하는 것은 절제된 표현이다. -수스머핀 00:57, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
지원 RS의 실질적인 편집과 개선이 이루어졌다. — FactStraight가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

내가 반대표를 던지기 전에 논평이 조금 더 필요하다. 하지만 거의 다 왔어. --- 커피andcruids 23:15, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

Coffeeandcruids Brendon the Wizard ✉ 23:12, 2019년 1월 23일(UTC)[]에 따라 추가 개선 보류 중 지원

(포스팅) 마단 샤르 공격

기사:마단샤르 공격(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:탈레반은 마단 샤르의 군 영내에서 100명 이상의 아프간 국가 보안군 대원들을 살해했다. (우편)
대체 블럽:아프간 국가보안군 100여 명이 마단 샤르의 군 영내에 대한 공격으로 사망하고 있다.
뉴스 출처:AP, BBC, Guardian, NYT
크레딧:

Capitals00에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)
11S117에 의해 업데이트됨(토크 · 크레딧 제공)

명명자의 의견: 올해 가장 치명적인 공격이군 Capitals00 (토크) 17:44, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

중요성에는 강한 지지를 보내지만 품질에는 반대한다. 기사는 스텁(stub)같고 하위섹션이 없다. 2.51.18.134 (토크) 19:11, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
기다려 – 자세한 내용을 확인하십시오. 초기 기사는 스텁이다. (4개의 출처 추가) Sca (토크) 19:13, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
대기명세에 대한 강한 지지, 그러나 이 때 기사는 4문장이다. 나는 기꺼이 이 투표에 참여하지 않을 것이다. 그리고 더 많은 정보가 있으면 지지로 그것을 대체할 것이다. Brendon the Wizard ✉️ 20:12, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
반대한다. 그 기사는 단조롭고 보도는 거의 없다. 이 BBC 보도와 이 보고서를 비교해 보십시오. 그 기사는 더 많은 취재가 이루어진 후에 확대될 수 있고 우리는 그것이 다소 덜 논란이 될 때, 그리고 가능한 한 작게 사망자를 올릴 수 있다. umbolo ^^ 22:15, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

어떤 소식통들은 20명, 다른 소식통들은 "도젠스"라고 말한다. 개발 중인 Sca (토크) 22:48, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

초기 보고에 따르면 20개가 넘는다고 했지만 지금은 모두 126개가 넘는다고 한다. 캐피털00 (토크) 06:26, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

나는 그 기사를 더욱 확대했다. 캐피털00 (토크) 06:26, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
지원 [8]—북하리 (토크!) 11:53, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
Rambling Man 지원 (토크) 15:04, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
지원 – 중요도에 따라. 청소를 좀 했다. Sca (토크) 16:11, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:13, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
지지하다. 이것은 짧은 글이지만 출처가 있는 것 같다. 새로운 이야기[9]가 있고, 충분한 보도[10]가 있다. 움볼로^^^ 18:45, 2019년 1월 23일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 시바쿠마라 스와미

기사: 시바쿠마라 스와미(토크 ·역사 ·태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 힌두교
크레딧:

DBigXray에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 주제는 인도의 정신적 지도자, 인도주의적이고 교육주의자였다. 인도에서 세 번째로 높은 민간상인 파드마 부샨(Padma Buhashan)을 13:08, 2019년 1월 21일(UTC)[] 받았다.

참조되지 않은 몇 가지 청구에 반대한다. The Rambling Man (talk) 13:12, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

램블링 맨, 피드백 고마워. 나는 네가 투표한 이후로 추천서를 개선하는데 큰 노력을 해왔다. !투표에 대해 재고해 주십시요. --DBIGXrayᗙ 14:30, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

거의 괜찮아 보이는데, 단지 "그는 대학에서 영어를 공부했고 칸나다와 산스크리트어에 능숙하다." 참조가 필요하고 과거 시제로 바뀌어야 한다. --Tone 14:33, 21 2019 (UTC)[]

완료, 피드백 감사합니다 --DBIGXrayᗙ 14:47, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

게시 --Tone 14:54, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

1월 20일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 20일

(포스팅) 말리의 차드 유엔 평화유지군에 대한 알-퀘다 공격

기사: 유엔 말리 다차원적 통합안정 임무 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 말리에서 알카에다의 공격으로 유엔 평화유지군 10명 사망 (우편)
대체 블럽: 말리에서 알카에다의 공격으로 유엔 평화유지군 10명 사망
대체 블러브 II: 유엔 평화유지군 10명이 차드와 이스라엘의 국교 정상화에 대한 보복으로 말리에서 알카에다의 공격으로 사망하고 있다.
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 그 공격은 내가 아래 지명했던 차드와 이스라엘간의 외교관계 재개에 대한 대응이라고 한다. 두 항목은 잠재적으로 두멜로우(토크) 08:45, 2019년 1월 21일 (UTC)[] 병합될 수 있다.

지지도가 약하지만 중요한 뉴스는 목표물이 좀... 근데 뭐가 있든 괜찮아. 《람블링맨》(토크) 11시 46분, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
약한 지원 - TRM에 동의하십시오. 게시 준비 완료.BabbaQ (대화) 12:00, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
논평 – 기사는 얇고, 각주로 처리할 수 있는 플래그 샐러드로 장식되어 있다. Sca (토크) 14:26, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
위와 같은 약한 지지. 그 이야기는 물론 눈에 띄고, 기사의 모양도 나쁘지 않다(그러나 기사 끝부분의 지명된 이야기에 대한 단 한 단락만이 많지는 않다). Brendon the Wizard ✉️ 20:10, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
이러한 명목들이 합병될 경우에만 지원하라 차드-이스라엘 관계의 회복과 이번 공격 사이에는 분명한 인과관계가 있다. 우리는 이 두 가지 모호한 부분을 병합해야 한다.

"유엔 평화유지군 10명이 차드와 이스라엘의 국교 정상화에 대한 보복으로 말리에서 알카에다의 공격으로 사망한다."--- 커피andcruid 20:26, 2019년 1월 21일(UTC)[]

Coffeeandcruids가 제안한 게시된 blurb — Martin (MSGJ · talk) 21:23, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
잠깐, 합병된 블럽에 대한 지원은 없고, 이것들이 연관되어 있다는 것을 보여주는 어떤 참고 자료도 보이지 않는다. power~enwiki (π, ν) 21:32, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
@Power~enwiki 및 MSGJ: MSGJ re 지원 pinginging msGJ re support for blurb. 언급에 대해서는, 이 기사에서, 그것은 최근 이스라엘 대통령 벤자민 네타냐후의 차드 방문과 그에 따른 외교 관계의 정상화에 대한 보복 공격이라고 진술한 이슬람 마그레브에 있는 알 카에다에 의해 '책임감'이 주장되었다고 말한다. ref 1, 2 --DannyS712 (토크) 21:34, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
좋아, 그 흐릿한 소리는 여전히 혼란스럽고 아마도 SYNTH, 나는 더 나은 것을 제안할 것이다. power~enwiki (π, ν) 21:39, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
포스트링 반대 나는 이것을 완전한 단락 없이 설명할 방법이 없다고 본다. 아마도 그것이 중요하기 때문에 그것은 주로 그것이 중요하다고 말하는 가해자들에 기초하고 있기 때문일 것이다. 이것을 현재 진행 중인 군사적 충돌로 본다면 시리아 내전이나 미국의 소말리아 공습(그리고 누가 돈바스 전쟁의 타임라인(2018년 12월)에 대해 아는가) 그 어떤 것보다 파괴력이 크지 않다. power~enwiki (π, ν) 21:56, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
- 만약 우리가 다음과 같이 주장한다면?

말리의 알카에다가 차드-이스라엘 관계의 정상화에 대한 보복이라고 주장하는 것 때문에 차드 유엔 평화유지군 10명이 살해당한다.--- 커피앤드크루드 22:47, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

- 신경 쓰지 마, 오류에 대한 더 나은 논의가 있어. --- 커피andcruids 00:42, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

차드와 이스라엘의 관계는 46년 만에 회복되었다.

기사: 차드-이스라엘 관계(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 차드와 이스라엘은 46년 만에 외교관계를 회복했다. (우편)
뉴스 출처: BBC 뉴스
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 기사는 다소 슬림하지만 ITN 듀멜로우(토크) 08:30, 2019년 1월 21일 (UTC)[]에 적합하다고 판단되면 쉽게 확장할 수 있다.

약한 지지 - 분명히 눈에 띄지만, 기사는 단지에 지나지 않는다. 작업 시작 --DannyS712 (토크) 08:37, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
반대 나는 이 일의 중요성을 보지 못하고 있다. 나는 두렵다. 그리고 그것이 뉴스에 나오긴 했지만, 왜 그것이 헤드라인을 장식해야 하는지는 여전히 명확하지 않다. 나를 교육시켜라. 《람블링맨》(토크) 11시 48분, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
반대하라 이란이나 시리아가 이스라엘과의 관계를 회복하는 것은 아니다. 이제 그것은 이야기 89.243.227.163 (대화) 14:12, 2019년 1월 21일 (UTC)[]이 될 것이다.
- 방금 전에 본 공격에 대한 이야기뿐입니다. 89.243.227.163 (토크) 14:14, 2019년 1월 21일 (UTC)[]을(를) 합친 지원으로 변경
반대 – 이 이야기는 어색하게 이름 붙여진 말리 유엔 다차원적 통합 안정화 임무에 별로 도움이 되지 않는데, 이 이야기는 이러한 외교적 움직임을 언급하고 있다. Sca (토크) 14:23, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
심지어 두 나라에서도, 이것은 대다수의 대중에게 전혀 도움이 되지 않는다. 또한 분명히 뉴스에서는 아니다. –Ammarpad (대화) 21:09, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
말리의 공격에 대한 모호한 설명의 일부로 게시됨(@MSGJ: 게시) --DannyS712 (토크) 21:30, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: Andrew G. Vajna

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712 (대화) 22:04, 2019년 1월 23일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:Andrew G. Vajna (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:할리우드 리포터, 워싱턴 포스트
크레딧:

Sjones23에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 헝가리계 미국인 영화 제작자. 그 기사 자체는 특히 주인공과 그의 초기 삶에서 어느 정도 작업이 필요할지도 모른다. Sjones23 경 (토크 - 기여) 20:09, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

지금 당장 그것에 대해 너무 많은 잘못을 반대하라. The Rambling Man (talk) 21:55, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
미등록 단락 전체를 반대한다. 일이 많이 필요할 거야. 블랙 카이트 (토크) 22:04, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
반대 이 글은 태그가 붙었다. -수스머핀 07:24, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) 2019 마스터(스누커)

매년 두 번째로 중요한 스누커 토너먼트가 게시하기에 충분히 중요하지 않다는 것이 일치된 의견이다. power~enwiki (π, ν) 21:45, 2019년 1월 21일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2019 마스터스(스누커) (토크 · 역사 · 태그)와 저드 트럼프 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:Judd Trump는 29세의 나이로 그의 첫 마스터스 챔피언쉽에서 우승한다. (우편)
대체 블럽:스누커에서는 저드 트럼프가 결승전에서 로니 오설리반을 꺾고 마스터스에서 우승한다.
뉴스 출처:"Judd Trump: Masters champion was 'sick of watching other players win'". BBC Sport. Retrieved 21 January 2019.
크레딧:

리 빌렌스키 지명 (토크 · 크레디트)

명명자의 의견: 두 번째로 큰 스누커 이벤트인 ITN은 이미 2018년 Lee Vilenski 13:12, 2019년 1월 21일 (UTC)[]과 같이 세계 스누커 챔피언십을 커버하고 있다.

반대한다. 내가 스누커를 즐기는 만큼, 그것은 국제적인 매력이 제한적인 비교적 작은 스포츠다. WP에 따르면 우리는 이미 매년 세계선수권대회를 개최하고 있다.ITNR. 2군 토너먼트도 우리가 시작해야 할 이유를 모르겠다. Modest Genius 14:55, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
내가 대학 풋볼 플레이오프에 반대하는 이유와 같은 이유로 반대한다: 그것은 세계에서 누가 플레이를 하는지에 대한 전반적인 범위의 작은 스포츠다. 우리는 이미 ITNR에서 그 스포츠의 최고 성적을 커버하고 있다. 따라서, 특별한 일이 일어나지 않는 한, 우리는 다른 결과를 게시해서는 안 된다. 이용자는 향후 ITNR에 이것을 포함시키기 위해 자유롭게 노력할 수 있다. --Masem (t) 15:41, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
마셈 당 반대, 그렇다, 이것이 우리가 다른 스포츠에서 하위 계위 종목들을 올리지 않는 이유다. 마스터스가 상위권 토너먼트인 반면, 이것은 랭킹 1위는 아니며, 16명의 선수만 포함되어 있다; 세계 선수권 대회와 가까운 다른 토너먼트는 실제로 없다. 블랙 카이트 (토크) 16:10, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
수수한 천재에 대항하라. 마크 윌리엄스(스누커 선수)가 세계스누커챔피언십에서 우승할 때 포스팅을 했는데, 이번에 우승하는 사람이 누구든 포스팅을 할 것으로 예상할 수 있지만, 이 이야기는 그리 의미가 크지 않다. Brendon the Wizard ✉ , 20:32, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
위에 이미 제시된 정당한 이유로 반대한다. 가까이서 제안하다. –Ammarpad (대화) 21:10, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
뭔가 트럼프 파워~엔위키(π, ν) 21:45, 2019년 1월 21일(UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 19일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 19일

(게시) RD: 헨리 시

기사:헨리 사이 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:NYT, 포브스
크레딧:

잔허가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 지난 11년간 필리핀에서 가장 부유한 남자. 물품은 이제 완전히 소싱되었다. 잔허 (대화) 00:09, 2019년 1월 22일 (UTC)[]

Support Looks는 잘 참조되어야 한다. Hrodvarsson (talk) 00:52, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
지원하기 좋은 방법 ---- 커피andcruids 03:02, 2019년 1월 22일(UTC)[]
지원 상태 양호, 준비 완료 --DannyS712 (대화) 03:04, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
Stephen 03:11, 2019년 1월 22일 (UTC)[] 게시

(포스팅) RD: 량징쿠이

기사: 량징쿠이(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 광밍일보
크레딧:

잔허가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)
Huangdan2060에 의해 업데이트(토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

잔허 (대화) 22:54, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

뭉툭한 것 말고도 사티스의 힘이 약하다. The Rambling Man (talk) 07:45, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
지원: 이 기사를 처음부터 새로 만들어내서 너무 빨리 Zanhe - Dumelow (대화) 08:14, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
서포트는 매우 짧아도 괜찮아 보인다. –Ammarpad (대화) 08:30, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
내가 직접 이것을 지명하기 위해 온 지원이지만, 아마도 아닌 것 같다 --DannyS712 (대화) 08:38, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 08:58, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

(포스팅) 부르키나파소 정부는 일련의 테러 공격 후 사임한다.

기사: 부르키나파소 정부 퇴진, 2019년 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 부르키나파소에서는 폴 카바 티에바 총리와 그의 내각 구성원 전원이 일련의 테러 공격 후 공직에서 사임한다. (우편)
대체 블럽: 부르키나파소의 폴 카바 티에바 총리와 그의 내각이 사임하고, 로흐 마르크 크리스티안 카보레 대통령은 크리스토프 마리 다비레를 신임 총리로 임명한다.
뉴스 출처: BBC 블룸버그 AFP
크레딧:

브렌던 지명TheWizard (talk · credit)

지명자의 논평: (기사가 존재한다고 지금 내 명목 cmt를 다시 쓰는 것) 내가 찾을 수 있는 모든 출처를 살펴본 후, 대통령 전체 정부의 사임은 (기사에 기술된) 많은 테러 공격의 정점인 것 같은데, 그 중 일부는 아마도 독립된 ITN 이야기일 것이다.
나는 여전히 그 기사의 이름과 정부의 해체가 밀접하게 연관되어 있기 때문에 그 기사의 이름을 바꿀 수 있는 가능성을 탐구하고 있다. 부디 자유롭게 제안하고 기사를 개선하는데 도움을 줘라; 그것은 여전히 발전하는 이야기고 약간의 작업이 필요할 것이다.

기사가 준비되면 돌아오라고 권하고 싶다, 기사 없이는 공천을 판단하기 어렵다. 고마워 331닷 (토크) 20:30, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
- 네 말이 맞아, 아마 내일까지는 기다릴게. 이 기사 쓰는 것을 도와주고 싶은 사람이 있을 경우를 대비해서 이 지명을 여기에 남겨 두겠지만(나는 지금 막 여기서 시작했는데), 어떠한 !보테스 브렌던 더 위저드 bren 20:36, 2019년 1월 20일 (UTC)[]도 기대하지 않는다.
  - 이후 부르키나파소 정부 사임인 2019년에 상당량의 내용을 추가했지만, 그래도 조금 더 많은 작업이 필요할 것 같은 느낌이 든다. 다른 편집자들이 보기에도 괜찮은 상태라고 생각한다면 지명자의 템플릿 브렌돈 더 위저드 21 21:32, 2019년 1월 20일 (UTC)[]에 넣겠다.
    - 좋아, 이제 기초적인 기사가 존재하니까 연계해서 블러브 + nom 코멘트를 수정했어. 몇몇 세부사항들은 여전히 흔들리고 있지만 (나는 최근 프랑스 대사관과 육군본부에 대한 공격으로 얼마나 많은 사람들이 죽었는지에 대해 몇 가지 상반된 숫자들을 발견했다) 그러나 어떤 피드백도 대단히 감사할 것이다. Brendon the Wizard ✉️ ✨ 00:17, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
업데이트 - 새 총리가 임명되었지만 나머지 정부는 여전히 공석이다. 이것을 설명하기 위해 블럽을 수정해야 하는지 확실하지 않다; 주의를 요하는 것으로 명명한다. Brendon the Wizarder✉ ✨ 19:57, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
이것을 게시하는 데 의견 일치가 있을 때까지는 관심이 필요하지 않다. 나는 지지하고 싶지만 우리는 더 많은 의견이 필요하다. — 마틴 (MSGJ · talk) 21:15, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
공천을 (Ready)로 태그하는 것이 적절한가, 아니면 그것이 또한 합의가 이루어졌음을 암시하는 것인가? 브렌던 더 마법사 ✉ 04 04:36, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
이를 뒷받침하는 것은 매우 이례적이어서(그리고 국가적 파급력이 충분해서) 게시되어야 한다. 배네돈(토크) 04:43, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
우리는 같은 기사에 두 개의 링크를 걸면 안 된다. 이에 따라 블럽이 변경됨 — 마틴(MSGJ · talk) 13:21, 2019년 1월 22일(UTC)[]
이틀 동안 반대 의견이 없었던 만큼 준비된 것으로 표시됨. ~~위에 댓글을 달았기 때문에 직접 올리지 않겠다.~~ — 마틴 (MSGJ · talk) 21:10, 2019년 1월 22일 (UTC)[]
이제 충분한 지원을 받은 것 같아 — 마틴 (MSGJ · Talk) 09:26, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
서포트는 상태가 괜찮은 것 같아. 나라얀어 (토크) 08:11, 2019년 1월 23일 (UTC)[]
게시됨 — 마틴(MSGJ · talk) 09:31, 2019년 1월 23일(UTC)[]

(게시) RD: 토니 멘데스

기사: 토니 멘데스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 할리우드 리포터 기자
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 중앙정보국(CIA) 기술운영관 겸 작가 대니S712 (대화) 17:37, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

약자는 이 BLP에서 몇 가지 필요한 초대를 반대한다. 《람블링맨》(토크) 21:57, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
@The Rambling Man: Done --DannyS712 (토크) 22:48, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
약한 지지가 다른 두 회고록을 인용할 수 있을까? The Rambling Man (talk) 08:11, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
@The Rambling Man: Done --DannyS712 (토크) 08:17, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
논평: 기사에서 가장 많이 사용되는 출처는 내가 납득할 수 없는 자신의 웹사이트인 것 같다 - Dumelow (토크) 08:11, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
약한 지지 - AGF당. BabbaQ (대화) 12:01, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
게시됨 — 마틴(MSGJ·토크) 13:04, 2019년 1월 21일(UTC)[]

(포스팅됨) RD: 네이선 글레이저

기사: 네이선 글레이저(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국의 사회학자 및 작가. 기사는 꽤 괜찮은 편이다 - 듀멜로우 (대화) 09:19, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

지지하다 참고가 잘 된다. 자본가 로드스터 (토크) 09:46, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
지원 - 참조. 준비 완료.BabbaQ (대화) 09:54, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
참고되지 않은 책을 반대한다. The Rambling Man (talk) 10:13, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
좋은 일을 지지하다. The Rambling Man (talk) 08:09, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
참고되지 않은 책들 그리고 나는 또한 참고문헌이 없는 단락을 본다. 나머지는 괜찮다. --Tone 10:16, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
Tagged 반대 기사는 뉴스 속 기사가 아니다. -Susmuffin 22:11, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
Rambling Man; Tone's Susmuffin - 나는 책을 소싱했고 승인되지 않은 문장을 삭제했다. 지금 한 번 더 봐주면 고맙겠어 - 두멜로 (토크) 08:08, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 10:54, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

(포스팅됨) 멕시코 파이프라인 폭발로 최소 66명 사망

기사:2019년 멕시코 파이프라인 폭발 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:멕시코의 한 송유관에서 폭발 사고가 발생해 최소 66명이 숨지고 수십 명이 다쳤다. (우편)
뉴스 출처:BBC. AP, 로이터 통신
크레딧:

셰렌크1에 의해 지명(토크 · 신용공여)
캐나다의 알렉스(talk · give credit), Tbhotch(talk · credit), MX(talk · credit)에 의해 업데이트됨

명명자의 의견: 기사는 지금으로서는 단조롭다. 진전이 있을 것으로 예상된다. 셰렌크1 (대화) 09:14, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

품질에 반대 - 이 이야기는 의심의 여지 없이 중요하지만, 이 기사는 현재 네 문장으로 되어 있다 - 심지어 메인 페이지에 필요한 품질에 근접한 것도 아니다. 폭풍우 구름 (토크) 11:34, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

기사는 지금 훨씬 상태가 좋아졌다. 폭풍우 구름 (토크) 16:18, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

사건의 중대성을 조건으로 내가 지지한다. 그 페이지는 너와 나의 지원으로 커질 수밖에 없다.Shadychiri (대화) 11:52, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
UPDATE & Support the deathtoll은 BBC당 이전의 21개에서 "최소한 66개"로 상승했다. 일단 기사를 접하면 일단 위키피디아 사람들이 몰려올 것으로 예상해야 하기 때문에 기사의 질은 당분간 충분할 것이다. 공개대신 (대화) 14:09, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 그 기사는 여전히 확장될 수 있지만, 충분하다. Davey2116 (대화) 16:39, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
신속한 지원. 기사가 커져서... 많은 정보원이 있는, 현재 실체가 있다. 추가할 때가 된 것 같아. OrbitHawk (토크) 17:55, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 - 기사가 준비됨. 또 최근 정부가 석유도둑을 단속하고 있는 점을 감안하면 이는 큰 의미가 있다. 지금 멕시코의 주요 개발. MX (✉ • ✎) 18:32, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 - ITN 준비 완료 소스가 나왔어.BabbaQ (토크) 18:33, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 – 중요하고 슬프다. Sca (토크) 18:44, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지지하되, 흐림 속의 지리적 참조를 좁힌다(멕시코는 큰 곳이다). Tlahuelilpan은 아마도 너무 불명확해서 쓸모가 없겠지만, "...멕시코의 히달고 주에서"가 도움이 될지도 모른다. 모스크바 뮬 (대화) 2019년 1월 19일 18:47 (UTC)[]

엥랑 독자들 사이에 멕시코의 주들이 얼마나 널리 알려져 있는지 확실하지 않다. 어쩌면 "동중부 멕시코"나 "멕시코 시티의 북쪽"? Sca (토크) 18:57, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

사용자가 수락할 수 있도록 해결됨:마셈, 그러나 en:wiki가 제2언어 사용자들 사이에서 도달하는 정도를 과소평가하지 마라. 특히, es:wiki의 끔찍한 상태와 일반적으로 불쾌한 분위기에 비추어, 나는 이 특정한 경우를 생각한다. :) 모스크바 뮬 (토크) 21:10, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

이것이 우리가 블루윙크를 사용하고 사용자들에게 팝업 사용을 권장하는 이유다. 짧지만 멕시코에서 이것이 어디에 있었는지 대략 알 수 있을 정도로 충분히 알려준다. --Masem (t) 21:21, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

지원도 그렇고, 기사도 12시간 전에 본 이후로 아주 좋아졌어. 더 람블링맨 (토크) 20:11, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
게시. 주변 도시의 정체. --Masem (t) 20:19, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
업데이트: 누구에게 전화를 해야 할지 확실하지 않지만, 현재 사망자 수는 71명이다. 마셈에게 인사말을 전한다. 도와줘서 고마워. MX (✉ • ✎) 22:22, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
- 이 시점에서 이와 같은 모든 주기는 WP에 있어야 한다.에러, 그리고 실질적으로 71은 "66 이상"이다. 급격한 숫자의 변화가 아닌 한 우리는 너무 자주 업데이트하고 싶지 않다. --Masem (t) 23:07, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
  - 왜 그것을 업데이트하지 않는가? 쉽지는 않을까? 네가 원하지 않는다면, 난 쉽게 할 수 있어, 만약 비밀이 주어진다면. 캐나다의 알렉스 (토크) 10:49, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

1월 18일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 18일

(게시) RD: Boo (개)

기사: Boo (개) (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 인터넷 센세이션 포메라니안인 Boo는 12살에 죽는다. (우편)
뉴스 출처: 사람
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 말:개 대니S712 (토크) 17:46, 2019년 1월 20일 (UTC)[]이라는 점에 주목하라.

서포트 블럽 - 소싱 및 준비 완료. 개를 올리면 안 될까? 귀여워도.BabbaQ (토크) 18:30, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

방금 위에 사용된 지명함에는 다음과 같이 적혀 있다. 모든 인간, 동물 또는 다른 생물학적 유기체들..귀여운 멍청이라도 생길까? 마르티네반스123 (토크) 18:34, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

지지하다. 이렇게 작은 개에게는 꽤 많은 원천이 있다. 마르티네반스123 (토크) 18:42, 2019년 1월 20일 (UTC)비교적으로 다소 이상해 보여도[]

@Martinevans123: (충돌 편집) 흐림 --DannyS712 (대화) 18:44, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

- 절대로 흐릿하지 않다. --Masem (t) 18:51, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
페이지에 있는 사진이 저작권 침해인 한 반대하라. 공정한 사용이 가능하기엔 너무 이르다. --- 커피andcruids 18:55, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

제거했다. 하지만 다시 돌아올 것을 기대해라; 만약 그렇다면 나는 아마 이미지를 지울 것이다. 블랙 카이트 (토크) 19:14, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

깜짝이야, 깜짝이야! 블랙 카이트 (토크) 22:03, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

그 기사의 매력의 95% 정도는 이미지인 것 같아. 마르티네반스123 (토크) 22:04, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

응, 동의해. 하지만, 아무도 분명히 무료 이미지를 찾지 못했다. 그들은 페이스북을 위해 떠났다. 네가 주인에게 핑계를 대고 그들이 그것을 할 상황을 설명한다면 나는 장담한다. 블랙 카이트 (토크) 22:09, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

몸이 좀 씻겨지는 것을 느끼면서, 한 사람이 상상한다. 마르티네반스123 (토크) 22:40, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

지원 RD 대상자가 검증 가능한 출처를 사용하여 전체적으로 괜찮은 형태를 갖춘 기사를 얻을 정도로 충분히 관심이 있다면 RD는 괜찮다. 나는 심지어 BBC, CNN, 허프포 등의 개 죽음에 대한 이야기들을 찾고 있다. 그래서 (분명히) 우리가 ITN의 얼간이로서 게시할 것은 아니지만, RD 제출로 이것은 완벽하게 괜찮다. Brendon the Wizard ✉️ 20:05, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
'인터넷 센세이션'에 대한 지지도가 약해 기사는 다소 희박하지만, 뭐가 문제인가. 조금도 흐리멍덩하지 않다. 더 람블링맨 (토크) 21:58, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
지원, 주의사항 포함 - 비자유 이미지가 여전히 기사에 있을 경우 게시하지 마십시오. 그렇지 않으면, RD에게 괜찮다. 블랙 카이트 (토크) 22:03, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
Stephen 22:35, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

(포스팅됨) RD: 존 코플린 (피겨스케이팅 선수

기사: 존 코플린(피겨스케이팅 선수) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국의 피겨 스케이팅 선수 기사가 합리적으로 보인다 - Dumelow (대화) 21:22, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

~~약한 반대~~, 참조되지 않은 소수의 주장들, 지금은 태그가 붙었지만 대체로 괜찮다. 더 람블링맨 (토크) 21:34, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

'람블링맨'에 대해 고마워 이제 다 고친 것 같아 - 더멜로우(토크) 22:07, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

좋아, 이제 응원해. 더 람블링맨 (토크) 10:14, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

반대 이 글에는 몇 개의 태그가 표시되어 있다. -Susmuffin 21:48, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 - 반대 !보트 이후 개선 - BabbaQ (대화) 22:26, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
그 기사의 지원품질은 나의 지원을 보증하기에 충분하다. RIP - Shadychiri가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 01:19, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 12:43, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

(게시) 스웨덴 정부 구성

기사:2018-19 스웨덴 정부 구성(대화 · 역사 · 태그)
흐림:Riksdag는 스웨덴의 총리로 사회민주당원인 Stefan Löfven을 재선출한다. (우편)
대체 블럽:4개월에 걸친 2018-19 스웨덴 정부 구성은 현직 스테판 뢰펜이 총리로 선출됨으로써 마무리된다.
대체 블러브 II:2018년 스웨덴 총선 이후 4개월여 만에 리크다그는 현직 스테판 뢰펜을 총리로 선출한다.
뉴스 출처:가디언, 슈피겔(독일어)
크레딧:

나라얀어 지명 (토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 승자가 확실하지 않아 총선이 ITN에 있지 않았지만, 현 정부가 두 개의 새로운 지지 정당을 얻고 이전의 연합 구조를 깨면서 그것은 바뀌었다. 나라얀어 (토크) 10:06, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

케케묵은 아니, 아니, 아니, 넌 이 일에 두 번 다시 관여할 수 없어. 이번 총선은 질적(반대 4명, 모두 질적 이유로) 때문에 게재되지 않았다. 우리는 항상 불명확한 결과를 가지고 선거를 한다. 유령 13:38, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
지원 – 공식적으로는 새 정부다. Alt2를 선호하십시오. – Sca (토크) 14:22, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
비고 제안된 blurb는 불충분하며 (스웨덴의 경우) 4개월의 긴 형성 과정을 인식할 필요가 있으며 2018–19 스웨덴 정부 구성과의 연계를 포함한다. - 최고 (토크) 15:08, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

말이 된다. 상자 속 표적기사를 바꿨다(2018년 스웨덴 총선 대신) 나라얀어(토크) 16:09, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

alt blurb 지지 – 역사적인 정치적 연합. 그 애매모호함은 괜찮고 관심있는 사람들은 더 많은 정보를 찾을 것이다. BabbaQ (토크) 18:07, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
목표물에 반대하는 것은 대담한 기사는 말할 것도 없고, 제안된 모호함에도 없다. 《람블링맨》(토크) 19:26, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

당신이 충분하다고 느끼는 것을 흐릿하게 덧붙이시오. 우리는 물건의 품질에 반대하지, 흐릿함을 반대하지 않는다.BabbaQ (토크) 14:12, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

아니, 그런 식으론 안 돼 그래도 고마워. 《람블링맨》(토크) 16:41, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

반대 그 블럽은 목표물을 포함하지 않는다. -수스머핀 03:04, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

그것은 반대할 이유가 아니다. 우리는 물품의 장점을 반대하거나 지지한다. 블러브는 항상 첨가될 수 있다. 당신이 충분하다고 느끼는 것을 하나 추가해라.BabbaQ (토크) 14:12, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

지지 나는 더 잘 될 수 있는 두 개의 알트블러브를 추가했다. 나는 두 번째 것을 선호한다. 83.233.110.5 (토크) 11:10, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

나도 두 번째가 좋아. 나는 그의 성을 쓰는 두 가지 방법이 있다는 것을 안다. 뢰프벤은 세무서 같은 공식적인 기록들이 사용하는 반면, 뢰프벤은 그의 친부모와 요즘 그 자신이 사용하는 것이다. 나라얀어 (토크) 13:00, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

알트 블럽을 넣어줘서 고마워. 갈 준비 완료.BabbaQ (토크) 14:13, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

Alt2. --Masem (t) 20:17, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
- 현재 ITN 박스 이미지가 지워지면 대체하기 위해 Lofven의 리드 이미지를 이미지 프로토 대기열에 넣었어. --Masem (t) 20:20, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
관찰 - @Masem: 스테판 뢰프벤은 스웨덴의 수상으로 재선되었다. 아리온에스타 (토크) 20:32, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
- 테크니컬리컬리 "기존재직 당선자...'' 재선을 의미하지만 나는 그 점을 추가했다. --Masem (t) 20:43, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
  - 철자가 흐릿하다. 그의 이름은 Stefan Löfven이다. BabbaQ (대화) 20:48, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
    - 고정. --Masem (t) 20:50, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
      - "…재선자 현직…"는 탄력적으로 보인다. 아리온에스타 (토크) 23:14, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

1월 17일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 17일

(포스팅됨) RD: 윈저 데이비스

기사: 윈저 데이비스(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 수호자 BBC
크레딧:

블랙 카이트 지명 (토크 · 크레딧 부여)

아티클 업데이트 필요
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 영국 배우. 물건에 약간의 수고가 필요하다. 검은 연 (토크) 12:45, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

지원 그 기사는 상당한 출처를 가지고 있으며 현재 알려진 모든 정보를 포함하고 있는 것 같다. Skteosk (대화) 18:39, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:41, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
고전적인 "배우" BLP에 반대하며, 많은 외모가 언급되지 않았으니, 제발 당겨줘. 더 람블링맨 (토크) 21:42, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 - 이제 ref가 추가됨. - SchroCat (대화) 23:29, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
역할에 대한 Pull Ref는 등장인물의 1/3을 다루지 않는다. 왜 우리는 한 가지 지원의 강점을 가지고 그렇게 현저히 누락된 아이템들을 게시하고 있는가? 고스트 16:50, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
당기고, 참조가 부족하다. --Tone 20:23, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
톤, 그 역할들은 모두 다루어져 있다(그리고 IP가 소싱되지 않은 쓰레기들을 추가하기 전까지는 그랬다). 이제 다시 게시할 수 있겠니? 게시글과 당기기 요청 사이에서 이력을 제대로 살필 수 있다면 빠른 되돌리기를 통해 단순한 철회 요청보다는 유령이 했어야 할 문제점이 제거된다. 100% 안전한지 확인하기 위해 테이블을 꺼내 다시 게시해도 두 배로 괜찮다. - 슈로캣(토크) 23:58, 2019년 1월 20일(UTC)[]
- a) 역사 게임을 하고 싶다면, 투표 당시 있던 버전[11]은 당신이 마지막으로 편집한 것이고, 지금은 사라진 몇 개의 미작품을 가지고 있었다.b) 나는 여기서 내가 원하는 것 이상을 할 필요가 없다. 유령 15:45, 2019년 1월 21일 (UTC)[]
지금 좋아 보이네, 게시물. --Tone 08:38, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

(폐쇄) 혈색소증은 이전에 생각했던 것보다 20배나 많은 사람에게 영향을 미친다.

게시할 수 있는 의견 일치가 없음. Stephen 22:18, 2019년 1월 20일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:철 과부하(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:혈색소증은 이전에 생각했던 것보다 20배나 많은 사람들에게 영향을 미친다. (우편)
뉴스 출처:BBC. BMJ의 저널 기사
크레딧:

이블리스 백작에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

아티클 업데이트 필요

노미네이터의 논평 : "100명 중 1명꼴로 심각한 영향을 미치는 것으로 여겨졌다. 그러나 새로운 연구는 실제 수준이 여성 10명 중 1명, 남성 5명 중 1명에 가까울 수 있다는 것을 시사했다. 수석 연구원인 데이비드 멜저 교수는 이 연구 결과에 놀랐다고 말했다. 그는 "유전성 혈색소증은 사실 노인을 포함해 훨씬 흔하고 은밀한 질환이라는 것을 보여줬다"고 말했다. 아이블리스 카운트 (토크) 23:17, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

반대: 기사는 업데이트되지 않은 것으로 보인다. -Ad Orientem (대화) 23:39, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
약한 반대 (UTC) 단순히 진단 범위를 파악하려고 하는 것이기 때문에, 갱신하더라도 획기적인 의학 소식은 아니라고 생각한다. --Masem (t) 23:51, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
게시하지 말아야 할 많은 다른 이유들을 반대하라. power~enwiki (π, ν) 04:07, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
코멘트 - Iblis 백작, ITN에 독특한 이야기를 지명하고자 하는 당신의 열망에는 정말 감사하지만, 여기서 당신이 ITN에 지명한 이야기들 중 사실상 99%가 명백하게 거부되었다는 것은 당신의 관심에서 벗어나지 못했다.--WaltCip (talk) 12:57, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

고맙게 생각 안 해 적어도 기사 업데이트.-- 폰킹3 (대화) 16:23, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

월트킵 예, 그래서 내가 여기 뉴스 항목을 정기적으로 지명하지 않는 겁니다. 며칠에 한 번 정도. 하지만, 내가 여기서 추천하는 뉴스 항목은 어떤 관점에서 중요한데, 다른 편집자들의 추천을 받을 수도 있을 것이다. 따라서 기존의 편집자들의 태도 변화나 새로운 편집자들이 이곳에 도착하게 되는가에 따라 후보작과 그렇지 않은 이야기들에 대한 여기서의 공감대는 바뀔 수 있다. 그렇기 때문에 가끔 이런 종류의 뉴스 기사를 지명하는 것도 나쁘지 않다. 아이블리스 카운트 (토크) 22:11, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

이 잡담을 멈추기 위해 편집자가 일상적으로 모든 사람의 시간을 낭비한다는 이유로 일상적으로 빠르게 닫히는 완전히 가짜 기사를 지명하지 않는 한, ITNC에 대한 지명자의 "적중률"을 고려해야 한다고 생각하지 않는다. Cout Iblis의 입장에서 보면, 적어도 기회는 있기 때문에, 유목민 때문에 유목민에 대해 불평할 필요가 없다는 것을 알 수 있다. --Masem (t) 22:21, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

반대 – 모호 – 빌어먹을 가능성은 없다. Sca (토크) 14:43, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
업데이트 반대, 별 의미가 없다.-- 폰킹3 (대화) 16:23, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
반대 이것은 다소 불명확한 이야기다. -수스머핀 03:05, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
의료용 위키백과에서 ITN을 만들었을 가능성이 없는 것에 반대한다. 《람블링맨》(토크) 16:43, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) 보고타에서 대형 폭발 사고

기사:2019년 보고타 차량 폭파(토크 · 역사 · 태그)
흐림:콜롬비아 보고타에 있는 산탄데르 국립경찰학교에서 차량 폭탄테러가 발생해 21명이 숨지고 68명이 다쳤다. (우편)
대체 블러브 II:콜롬비아 보고타에서 차량 폭탄 테러가 발생해 최소 21명이 숨졌다.
대체 블러브 III:콜롬비아 보고타에 있는 산탄데르 국립 경찰학교에서 차량 폭탄테러가 발생해 최소 21명이 사망했다.
뉴스 출처:BBC, 더 인디펜던트
크레딧:

SirEdimon에 의해 지명됨(talk · credit)

명명자의 의견: 아직 기사가 만들어지지 않은 것 같지만, 행사의 의의상 앞으로 몇 시간 안에 만들어질 것으로 본다. SirEdimon (대화)

롤, 기사도 없으면 이번 지명은 좀 이른 것 같다. 먼저 기사를 쓰라고 제안한다 :) — 마틴 (MSGJ · talk) 22:34, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

기사가 났기 때문에 지명을 다시 열었다. 문서 확장 보류 중 지원. 2607:FEA8:1DE0:7B4:88BC:38CE:448D:D62F (대화)04:05, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
일단 반대하다. 불가피한 "반작용"을 하는 것은 맨 뼈다귀가 뭉툭한 것이다. 원칙에는 반대하지 않지만, 현재 기사 품질은 메인 페이지 기준보다 훨씬 낮다. -Ad Orientem (토크) 04:12, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
지지하다. 그 이후 기사가 확대되었다. --BorgQueen (토크) 15:31, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
Ad Orientem - 피할 수 없는 "국제적 반응" 섹션으로 패딩하는 것에 대한 반대는 충분한 확장이 아니다.-- 폰킹 3 (토크) 16:21, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
- 기사 읽었어? 지금은 다른 섹션이 있다. --BorgQueen (토크) 17:38, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
지원 - 개선당.BabbaQ (토크) 18:18, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
댓글 - 이번 사건으로 21명이 목숨을 잃었다는 소식이 전해지면서부터 흐릿함을 바꿨다.--SirEdimon (대화) 18:47, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
정보 - 대안 추가. 아리온에스타 (토크) 22:55, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
지지 - 꽤 큰 사건, 기사의 상태가 좋지 않지만, 기사 1면을 장식하는 것은 확실히 더 많은 편집자들이 그것을 개선하도록 만들 것인가? 캐나다의 알렉스 (토크) 03:01, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지지21은 많다. 볼리비아는 공개 대화(talk) 06:41, 2019년 1월 19일 (UTC)[] 보안국이다.
- 보고타는 볼리비아가 아닌 콜롬비아에 있지만. :D --보르그퀸(토크) 07:53, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
지원 - 주목할 만한 이벤트 및 기사가 개선되고 있다.--------ZiaLater (토크) 07:04, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
포스팅. 기사가 크게 개선되었다. --Tone 09:18, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

(우편) RD: 메리 올리버

기사: 메리 올리버 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NPR
크레딧:

Vanamonde93에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)
Wiki vj20에 의해 업데이트(토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 애매모호한 주장을 할 수도 있지만, 개인적으로 나는 그녀의 영향이 충분히 컸다고 생각하지 않는다. 바나몽드 (토크) 18:57, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

지지 — — lead가 지나치게 짧지만, 그렇지 않으면 아무 문제가 없고, 글도 잘 되어 있다. 특히 마지막 두 섹션인 '시적 정체성'과 '비판적 리뷰'가 잘 참조되어 있어 그녀의 작품에 대한 여러 관점을 제공하고, 그렇게 함으로써 그녀가 영국 문학계에 미친 영향을 보여준다. -다루엣(토크) 19:32, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
지원 RD 기사는 완전히 참조된 것처럼 보인다. 심지어 수상자조차도 모두 인용구를 가지고 있다. 나도 흐리멍덩한 것을 보지는 않지만, 몇몇 사람들이 흐리멍덩한 것을 지지할지도 모른다는 것에 동의한다. power~enwiki (π, ν) 19:33, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:25, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

(포스팅) RD: 크리스 윌슨 (호주 음악가)

기사: 크리스 윌슨(호주 음악가) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 오스트레일리아의 블루스 음악가. 사망 날짜는 알려지지 않았지만 오늘 발표되었다. 음반에 대한 참조를 추가했지만 기사는 괜찮았다(부분으로 나눌 필요가 있다는 것을 제외한다) - 두멜로우(토크) 10:51, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

좋은 기사를 지지하다. 《람블링맨》(토크) 11시 56분, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
그의 죽음에 대한 더 자세한 내용은? — 마틴 (MSGJ · talk) 12:01, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

지금까지 보도된 내용은 별로 없는 것 같다. 그가 암 진단을 받았다는 것(이것을 추가했다)-두멜로(대화) 13:01, 2019년 1월 17일(UTC)[]

포괄적이고 매우 잘 참조되는 지원. 제니오즈 (토크) 13:53, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
게시 --Jayron32 16:43, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

1월 16일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 16일

(폐쇄) 만비즈 폭격

의견 일치가 없어, 케케묵은. 스티븐 22:27 , 2019년 1월 21일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:2019년 만비즈 폭격(토크 · 역사 · 태그)
흐림:시리아 북부 시리아 방위군 통제지역인 만비즈에서 폭탄테러가 발생해 미국 시민 4명을 포함해 최소 19명이 숨지고 3명이 부상했다. (우편)
뉴스 출처:BBC, 뉴욕타임스, 스푸트니크(러시아), 사우스차이나모닝포스트(홍콩)
크레딧:

공개 대화식으로 지명(토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 출처와 모든 것이 잘 쓰여진 기사. 1) 전 세계 뉴스의 어느 곳에서나. 2) 이런 규모의 테러 공격을 보지 못했던 시리아 북부 쿠르드족 인구가 밀집한 SDF가 장악하고 있는 비교적 안정된 영토에서의 폭격. 3) 미국인이 4명 더 죽고 3명 더 부상당했는데, 이는 일반적으로 트럼프 대통령직과 미국의 탈퇴에 영향을 미친다(아마도 이것이 뉴스 전반에 걸쳐 보도되는 이유일 것이다. 4) 물론 전쟁터 근처에서 일어났지만, 우리는 여기 뉴스에 나오는 것을 게시할 것을 맹세하고, 이것은 확실히 그렇다. 공개대신 (대화) 11:03, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

약한 지원 - 소스당 — BabbaQ가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)
반대 너무 짧다; 주제에 대한 불충분한 보도는 현재 게시할 가치가 없다. 스펜서^T•C 15:38, 2019년 1월 21일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 잭 보글

이것은 이제 RD에 추가되기엔 케케묵은 것이고, 퍼즐을 붙일 만한 합의는 없다. (비관리자 폐쇄) --DannyS712 (대화) 15:23, 2019년 1월 20일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:존 C. 보글 (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림:인덱스펀드의 아버지이자 금융서비스업계에 자주 비판적인 인물인 잭 보글이 89세로 별세한다. (우편)
뉴스 출처:워싱턴포스트CNBC& 등
크레딧:

Ad Orientem에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 그 기사는 약간의 작업이 필요하지만, 만약 그것이 빨리 제기될 수 있다면 이것은 가치가 있을 것이다. 보글은 금융계의 거인으로 월가의 양심이라고 일컬어지기도 했다. 그는 대부분의 증권회사들이 종종 약탈하는 관행에 대한 대안으로 저비용지수펀드를 발명했다. Ad Orientem (talk) 23:25, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

blumb 반대 - 그는 89세였고 단지 소수의 사람들 중 한 명일 뿐이었다. 나는 워렌 버핏이 애매모호해질지 확신할 수 없다. 그리고 보글은 덜 두드러진다. 아직 RD를 위한 준비도 되지 않았지만, 앞으로 몇 시간 안에 그것이 고쳐질 것으로 예상한다. power~enwiki (π, ν) 01:32, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

워렌 버핏은 보글을 그가 아는 가장 위대한 투자자로 묘사했다. 새로 죽은 사람이 직업이나 부름의 상위 계층에 있는 것으로 어느 정도 보편적으로 인정받았다는 것이 흐림의 기준이라면, 나는 그가 자격이 있다고 생각한다. 이름인식은 기준이 아니다. 그렇기는 하지만, 그 기사가 약간의 작업이 필요하다는 것에 동의한다. -Ad Orientem (대화) 01:51, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

서포트는 준비되면 흐릿해진다. 죽음-블러브에 대한 기준은 자기 분야의 상위권에 있는 사람인데, 그 분야가 너무 좁지 않다. 마이클 아티야는 당대 최고의 수학자 중 한 명이었고, 보글은 (내가 읽고 있는 바로는) 가장 뛰어난 투자자 중 한 명이었다. 아티야는 블러브를 맞았어야 했고 보글도 맞았어야 했어 Davey2116 (대화) 03:35, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

그런데 워렌 버핏이 흐리멍덩한 말을 듣지 않는다면, 나는 감히 그 연속적인 흐리멍덩한 사람들이 너무 지나쳤다고 생각한다. 그는 가명이고 내가 기억하는 한 5대 부호 안에 들었다. Davey2116 (대화) 03:35, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

blurb에 반대한다. 나는 blurb를 받을 자격이 있는 사람이 왜 이 사람이 blurb를 명확하게 할 수 있는 중요한 부분을 가질 것이라고 기대한다 - 영향력 등. 그건 그냥 거기 없을 뿐이야. RD는 충분하지만, 물품은 수정 사항을 참조할 필요가 있다. --Masem (t) 03:51, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
반대: 어떤 특정 지역에서 누군가의 영향력과 명성에 상관없이, 그들의 죽음은 사실 뉴스 속일 수밖에 없다. 결국, 그것이 이 섹션의 핵심이다. 나는 BBC 웹사이트를 보고 있는데 이 이야기가 1면뿐만 아니라 북미 뉴스 섹션에도 실려 있지 않다. 사실, 내가 볼 수 있는 유일한 영국 뉴스 출처는 파이낸셜 타임즈다. 블랙 카이트 (토크) 07:57, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
부적절하게 언급된 것에 반대하며, 확실히 모호한 가치가 있는 것은 아니다. 더 람블링맨 (토크) 10:20, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
언급되는 우려들이 해결된 것 같다. 이 RD는 괜찮니? — 마틴 (MSGJ · talk) 12:00, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
무슨 기사를 보는지 모르겠지만, 아니, 가는 게 좋지 않아. 《람블링맨》(토크) 12:04, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
몇 가지 참고자료 추가 - 마틴(MSGJ · talk) 12:12, 2019년 1월 17일(UTC)[]
흐릿함을 반대하다. 블러브는 사망(그리고 아마도 장례식)이 2차 출처에 의해 광범위하게 커버되어 독립된 기사를 가질 수 있는 경우를 위해 유보되어야 한다. 납치(이유) 15:26, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

그래서 이제 그것만이 유일한 기준이다. 아직은 다소 주관적인 것 같지만. 그것은 지침/정책으로 어딘가에 기록되어 있는가? 마르티네반스123 (토크) 15:32, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

기준은 다음과 같다. 위키피디아:in_the_news#Recent_deaths_절에서 "사망 원인 자체가 주요 이야기인 경우... 또는 사망자를 둘러싼 사건들이 추가적인 설명을 할 가치가 있는 경우"가 블럽의 표준 기준이다. --Jayron32 18:33, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

그것이 기준 중의 하나이다. 다른 하나는 "그 분야에서 주요한 변혁적 세계 지도자들"인데, 그것은 보글씨가 표면적으로 자격이 있는 것이다. 내 생각은 그가 의심할 여지 없이 전공적이고 변혁적이지만 어쩌면 그의 분야가 너무 좁다는 것이다. 나는 (품질 우려에도 불구하고) 애매한 것에 대한 ~~지지자~~야. 고스트 21:57, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

당신은 약간 놓쳤다 - " 드문 경우지만, 그들 분야에서 주요한 변혁적인 세계 지도자들의 죽음은 흐릿하게 여겨질 수도 있다." 이건 그런 게 아니에요 - 폰킹3 (대화) 16:26, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

그것은 타당하다. 나는 지지를 철회한다. 나는 사람들의 체리 따기 기준을 싫어한다. 귀신 19:00, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

설명: infobox 사진은 저작권을 침해할 우려가 있는 (무료면허의 신뢰할 수 있는 증거가 없음)이며, 삭제에 대한 토론을 참조한다. --애니멀 파티! (대화) 18:55, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

반대 이 글은 여러 태그로 태그가 지정되어 있다. -수스머핀 21:43, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

짐바브웨 연료 시위

기사:짐바브웨의 연료 시위(토크 · 역사 · 태그)
흐림:짐바브웨에서는 정부의 연료 가격 인상에 항의하는 사람들이 늘어나면서 8명이 사망한 것으로 보고되고 있다. (우편)
뉴스 출처:알 자지라, MSN, 짐바브웨 데일리
크레딧:

Discott에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 이번 사건은 2017년 짐바브웨 쿠데타와 경제개혁 시도 이후 상당한 규모의 시위다. 치안 부대가 여전히 거리에서 질서를 지키며 활동하고 있고 가격 인상에 항의하기 위해 소집된 파업이 마지막 날에 접어들면서 이 행사는 여전히 진행 중인 것으로 추정된다. — 사용자가 추가한 이전 서명되지 않은 설명:Discott (대화 • 기여) 13:53, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

반대하지만 약하게, 비교적 무관한 백과사전 문제처럼 보이지만, 어쨌든 그 기사는 매우 점잖다. 《람블링맨》(토크) 19:29, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
- 「상대적으로 관계없는 백과사전 문제」는 어떤 것인가?--Discott (대화) 20:39, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
  - 어떻게 대답해야 할지 모르겠어. 그것은 흥미롭고, 거의 백과사전적인 가치도 없고, 아마도 "2019년 달력"에서는 무관할 것이다. 더 람블링맨 (토크) 20:43, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
    - 나는 짐바브웨사람이나 남 아프리카의 누군가에게 그런 말을 하지 않을 것이다. 미국에서 같은 규모의 유사한 사건(예를 들어)도 흥미로울까? 또한 2019년 달력에서는 왜 그것이 무효인가? 결국 완전히 2019년에 일어난 일이다.--Discott (대화) 21:28, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
      - 아이고. 당신의 질문에 대한 답변으로 달력과는 상관없는 일이고, 나는 단지 뉴스에서 그것이 나오는 것을 보지 못하고 있을 뿐이다. 내가 처음 부임할 때 한 말을 기억해 주길 바라며, 그것은 약한 반대였고 나는 그 기사가 합당한 상태임을 인정하였다. 더 람블링맨 (토크) 22:40, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
        나는 오늘 지역 신문에서 라운드업 360이 프랑스에서 금지되었다고 읽었다. 나는 그것 또한 ITN이 될 것이라고 생각하지 않는다. ^^ 사시롤스^{t · c} 22:46, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
        그게 무슨 뜻인지도 모르겠어. 《람블링맨》(토크) 22:54, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
항목을 잘 작성하고 참조할 수 있도록 지원한다. 사시롤스 22:21, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
지원 – 이 뉴스는 BCC, CNN, 알자지라 기자가 보도하면서 국제적인 주목을 받고 있다. 죽음, 상황의 심각성, 기사의 질에 비추어 볼 때. 나는 blurb나 다른 대안을 지지한다. --- 커피andcruids 00:24, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

추신: 정부는 인터넷을 폐쇄했다.[12] --- 커피앤드크러시 00:26, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

지원 뉴스 속에서는 꽤 괜찮다. –Ammarpad (대화) 06:53, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 11:56, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

1월 15일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 15일

(우편) RD: 메이슨 로우

기사: 메이슨 로우(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)
Kyerjay에 의해 업데이트 (토크 · 크레딧 제공)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 황소에 짓눌려 죽은 미국 황소 기수. 기사 상태가 양호해 보인다 - 두멜로(토크) 17:09, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

그는 눈에 띄니? 기사는 오늘에야 만들어졌고, 그의 삶에서 나온 모든 언급은 지역 뉴스나 불타기 웹사이트에 관한 것이다. 검은 연 (토크) 19:25, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
- WP:NRODEO는 "최고 수준의 프로 대회에 선수로 참가했음"이라고 말한다. 로우는 2015-17년 '빌트 포드 터프 월드 파이널'에 출전해 당시 불라이딩 1위를 차지했던 것으로 보인다. 고스트 22:25, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
- 그래, 한때 세계 9위였는데 세 번째 황소 라이더만 황소에게 죽었어 --Kyerjay (토크) 23:26, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
지원 나는 문제가 없다고 본다. 유령 13:42, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
지원 기사 업데이트 Kyerjay (talk) 21:55, 2019년 1월 18일 (UTC)[]
CBS, Fox News, CNN, The Guardian, CBSSports Net, USA Today의 전국적 보도를 지원한다. 링크를 가지고 있어서 기사에 추가할 수 있다. 동틀린^(talk) 00:48, 2019년 1월 19일 (UTC)[]
참고: 지금은 오래된 일이지만, "준비"로 표시되어 있는 것을 감안하면, (비관리자 폐쇄로) 지명을 닫지 않아 관리자가 게시 여부를 결정할 수 있었다."DannyS712 (대화) 15:28, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
오래된 것일 수도 있지만, 템플릿이 현재 3rds밖에 없는 것을 감안하면, 이것을 추가해도 괜찮을 것이다... --DannyS712 (토크) 21:50, 2019년 1월 20일 (UTC)[]
게시 – 무보슈구(토크) 21:53, 2019년 1월 20일(UTC)[]

(포스팅) 2019 나이로비 호텔 공격

기사:2019 나이로비 호텔 공격(토크 · 역사 · 태그)
흐림:무장단체 알샤바브의 나이로비 호텔 내 테러 공격으로 최소 14명이 숨졌다. (우편)
뉴스 출처:시티즌 TV, CNN, BBC
크레딧:

Shadychiri에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)
No Swan So Fine(토크 · 크레딧 부여), Beowul116(토크 · 크레딧 부여), Lopifalko(토크 · 크레딧 부여)에 의해 업데이트됨

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 이 사건은 가리사 대학 대학 공격 이후 케냐에서 일어난 실질적인 테러 행위다. 이 지역은 경계선이 차단됨에 따라 2019년 1월 15일 22시 15분(UTC)까지 사건이 계속 진행 중인 것으로 추정된다.

지지: 그 기사가 최소한이지만, 그것은 충분히 공급된 것처럼 보인다; 이것은 이곳 미국에서 저녁 전국 뉴스를 위한 프로모션을 시작하고 있기 때문에 국제적인 관심이 있다. 다니엘 케이스 (토크) 23:30, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지원 - 게시 준비 완료.BabbaQ (대화) 23:35, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지원팀, shadychiri의 blurb/nom을 고친 후에 이것을 추가했어야 했다. 기사는 짧지만 소싱되어 있으며 자세한 내용이 펼쳐질 때만 성장할 것이다. --Masem (t) 00:31, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
그 물건이 뼈에 고기가 좀 붙을 때까지 기다리세요. 지금은 스텁이고 메인 페이지에서는 스텁을 홍보하지 않는다. 원칙적으로 지원. -Ad Orientem (대화) 01:54, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
약한 지지가 거의 충분하다. 더 람블링맨 (토크) 13:42, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
약한 지지 – 눈에 띄지만, 모호한 글이 게시되기 전에 정말로 일부만 삭제되어야 한다는 Orientem의 의견에 동의한다. Sca (토크) 15:05, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
지원 – 포함하기에 충분히 주목할 만한 사항.------ZiaLater (대화) 15:12, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
위에 따라 지원 조항이 확장될 수 있다. Davey2116 (대화) 16:15, 2019년 1월 16일 (UTC)\[]
지원 아프리카에서는 매우 큰 뉴스 기사인데, 그 기사도 충분히 자세히 나와 있다. --Discott (토크) 18:21, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
코멘트는 5시간 가량 게시할 준비가 되어 있다. 《람블링맨》(토크) 19:29, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
게시. 블랙 카이트 (토크) 19:33, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

(진행 중) 영국 의회 브렉시트 투표 실패

기사: 브렉시트(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 영국 의회는 테리사 메이 총리가 제시한 탈퇴협정에 반대표를 던지며 영국의 유럽연합 탈퇴 전에 필요한 경제협정이 마련될 수 있을지 의구심을 남긴다. (우편)
대체 블럽: 영국 의회는 테리사 메이 총리가 제시한 유럽연합 탈퇴협정에 반대표를 던지며 정부에 대한 신뢰투표를 촉발하고 있다.
대체 블러브 II: 영국의 테리사 메이 내각은 유럽연합 탈퇴협정에 대한 표는 잃었지만 다음날인 17일 신뢰투표에서 살아남는다.
뉴스 출처: 뉴욕 타임스
크레딧:

Masem에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 이는 브렉시트 사태가 끝나는 것이 아니라 앞으로 일어날 일을 바꾸는 의미 있는 투표다. 메이 총리는 야당이 5월에 대해 내놓은 '불신임'에 더해 월요일까지 대체 탈퇴안을 내놓거나 영국 경제에 해를 끼칠 우려가 있는 무역/경제 협정 없이 영국이 탈퇴할 위험을 감수해야 한다. 마셈 (t) 20:41, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

"영국이 유럽연합(EU)에서 탈퇴할지 의문"이라는 문장의 마지막 부분을 언급하는 것은 불필요하게 추측하는 것처럼 보인다. "영국이 유럽연합을 탈퇴할 것인지 의심스럽다"거나 비슷한 말을 했을 수도 있다. 솔직히 지금 무슨 일이 일어날지는 아무도 모른다. 야키카키 (토크) 20:46, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
정부가 무너지지 않는 한 반대하라. 그렇지 않으면 이것은 결코 끝나지 않는 브렉시트 드라마의 마지막 장일 뿐이다. 우리는 비이벤트를 거의 올리지 않았다…. 즉 하원은 정부의 브렉시트 합의안을 통과시키지 않았다. -Ad Orientem (대화) 20:48, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
만약 우리가 새 총리나 총선거를 얻으면 반대하라, 재방문하자, 그렇지 않으면 이것은 현재 진행 중인 오니삼블의 또 다른 면일 뿐이다. 더 람블링맨 (토크) 20:49, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
- 만약 TRM이 이것을 적절하지 않다고 생각한다면, 나는 빠른 마무리에 반대하지 않을 것이다. 내가 읽은 모든 것이 이것을 큰 것으로 만들고 있는 것 같다.주변이지만, 만약 영국이 이것을 단지 브렉시트 상황의 일부로만 본다면, 그 상태로 유지하자. --Masem (t) 20:51, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
  내 생각에 이 시점에서 대부분의 EU는 3월 29일이 올 때까지 기다리기 때문에 우리는 마침내 그 섬의 드라마 여왕들을 없앨 수 있을 것이다. SoWhy 21:00, 2019년 1월 15일(UTC)[]
  내 생각엔 우리가 머무를 가능성이 아주 적은 것 같아. 그러니 여왕들에게 다시 한번 익숙해지는 게 좋을 거야. 《람블링맨》(토크) 21:07, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
  사소한 점: 지난 11월, 당신은 '거래'에 반대하는 '의회 투표'가 게시할 가치가 있다고 말했다. 그러나 이 문제에 대해서는 상황이 매우 빨리 변한다. 카차롯 (토크) 10:08, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
  사실, 아니, 나는 그것이 "유용한 뉴스"라고 말했고, "게시할 만한 가치가 있는" 것에 대해서는 아무 것도 아니다. 우리가 지금 계속 거절의 순환에 있다는 것을 고려하면, 그것을 게시하는 것은 실제로 유용하지도 않을 것이다. The Rambling Man (talk) 10:20, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
  당연하지, 하지만 'ITN/C 지명을 정당화할 주요 사건이 무엇이냐'고 묻는 내 게시물에 대해 당신은 그렇게 말했잖아. 어쨌든, ITN은 언제 "유용한 뉴스"를 게재한 적이 있는가? 카차롯 (토크) 10:24, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
  나는 "INT/C 지명을 정당화"하는 것이 "게시할 가치가 있는" 것과 같은지 잘 모르겠다. 《람블링맨》(토크) 11:39, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
반대 그것은 상당히 보장된 실패였다, 모든 사람들이 그것을 예측했다. 메이 총리가 사퇴할지 기다려라. 킹시프 (대화) 20:57, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
반대 - 주로 TRM당. 아직 별다른 일은 일어나지 않았다. 거기서 오는 여파는 이야기가 될 수도 있고 아닐 수도 있다. 큰 이야기는 현재 3월 29일로 예정된 브렉시트의 날에 있을 것이다. Mjroot (토크) 21:02, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
- 진행 중인 Mjroot (대화) 15:09, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
잠깐: 이런 패배는 전례가 없는 일이며, 자신 없는 움직임도 마찬가지야. 내일 밤까지 판단을 미루겠다. Sceptre (talk) 21:02, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
내일 불신임 투표를 기다리세요. --- 커피andcruids 21:06, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

지지 불신임 투표가 패배함에 따라 계속 진행됨. 이것은 뉴스에서 매우 진행중인 뉴스 기사다.-- 커피andcruids 19:47, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

하지만 그때도 결정적인 결과는 없다. 정부에 대한 불신임 투표 자체가 뉴스거리가 될 수도 있을 것 같은데, 그렇다고 해도 지금 상황에서 벌어지고 있는 일에 비하면 그렇게 큰 일인지는 잘 모르겠다. 《람블링맨》(토크) 21:07, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
현재 진행 중인 브렉시트는 영국에서 매일 주요 뉴스로, 마감일이 다가옴에 따라 이러한 상황은 계속될 것이다. 우여곡절이 더 있을 것이기 때문에, "진행 중"의 항목은 독자들이 우리의 취재를 찾을 수 있도록 돕는 데 적절할 것이다. 앤드류 D. (토크) 21:23, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
위의 존경 받는 위키피디아 사람들에게 불쾌감을 주지 마십시오. 물론 선의로 코멘트를 하지만, ITN이 얼마나 목적에 적합하지 않은지 분명해지는 것은 이런 때입니다. 그리고 나는 매번 이렇게 말한다. 이 투표는 최근 몇 년 동안 영국에게 닥친 가장 중요한 것이다. 그것은 민주주의가 시작된 이래 국회에서 현직 정부가 벌인 가장 큰 패배였다. 예, 예상은 했지만, 전혀 예측할 수 없는, 그리고 잠재적으로 재앙을 초래할 수 있는 일련의 사건들이 일어나게 된다. 내일 있을 불신임 투표는 적폐청산이다. 그것은 성공하지 못할 것이다. 그러나 오늘의 이야기가 헤드라인이다. 전 세계에 걸쳐서. 그리고 당연히 게시해야 한다. 아마 안 그럴 거야, 하지만 그래야 해. 거기에서 그 소리지르는 소리가 들린다. — 아마쿠루 (토크) 22:35, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
한 나라를 지원한다는 것은 뉴스거리가 되지 않는 나라를 찾는데 힘든 일일 것이다. 지금 게시, 새로운 정보가 들어오면 업데이트하십시오. 배네돈 (대화) 22:42, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
성명 변경 : 현재 중립이 아니다.--1233^Talk 23:31, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
다른 사람들에 의하면, 이것이 5월 사임으로 발전할지 아니면 내일 있을 신임투표에 부닥칠지(그럴지 의심스럽지만, 5월은 너무 똑똑해서 만약 그녀가 승리하지 못할 것이라는 것을 깨닫고 사표를 제출하면 그렇게 될 것이다). 다니엘 케이스 (토크) 23:34, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

동의해. 내일 투표에서 그녀가 간신히 통과할지 몰라. 그리고 그녀가 그렇게 하지 않더라도, 그녀는 사임하거나 총선거를 소집할 의무가 없다. 마르티네반스123 (토크) 23:46, 2019년 1월 15일 (UTC) p. 325 ~ 306은 조금 긁힌 것이었다. 마르티네반스123 (토크) 22:19, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

논평=패전 보도는 대부분 의미 있는 투표로, 2019년 5월 부처에 대한 불신임안이 만들어졌다. 이 두 기사를 합친 알트 블러브는 어때? 그렇게 하면 더 많은 지지를 얻을 수 있을까? 모스크바 뮬 (대화) 23:36, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

응, 아마 그럴 것 같아. 마르티네반스123 (토크) 23:48, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

고마워 알트 블러브 박스 안에 있어 여전히 훌륭하지 않다... 모스크바 뮬 (대화) 00:09, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

그것이 실제로 아무것도 결정하지 않고 계속으로 옮겨갈 것을 제안할 것이기 때문에 반대하라 - 이것은 지금 빠르게 움직이고 많은 이야기를 만들어 낼 것이다. 블랙 카이트 (토크) 23:42, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
현재 진행중인 것이 이 법안에 들어맞는 것 같다. 에스프레소 중독자 (토크) 00:06, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
수년간 헤드라인을 지배해 온 주요 국제 이야기에서 중요한 이정표를 지지하라. 이것을 올리지 않는 것은 불합리해 보인다. --LaserLegs (talk) 00:49, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
코멘트 문제는 이 특별한 단계가 기대했던 만큼 뉴스가 아니며 바위 밑에 살지 않는 모든 사람들이 그것이 결과가 될 것이라는 것을 알고 있었고 전체 휴가 과정에서 가장 중요한 단계가 아니라는 것이다. 떠날 입법부터 시작해서 3월 말에 끝나는 과정(그때까지 뒤바뀌지 않는다고 가정한다)이다. 불신임안이 통과되면 뉴스가 되겠지만 통과되지 않으면 뉴스가 되겠지만 통과하지 못하더라도 정부가 14일 내에 또 다른 불신임안을 통과시키지 못하면 총선을 촉발한다(그 후 25일 후에 실시됨). 이 시점에서 우리는 만약 그것이 정부의 변화를 가져온다면, 새 정부는 새로운 국민투표를 할 것인지, 협상 테이블에 오를 것인지를 결정할 것인지, 아니면 EU와 새로운 협상을 시도할 것인지 아니면 계속해서 파산할 것인지 결정할 필요가 있다. 또 일방적으로 휴직을 번복하는 법안을 통과시킬 수도 있다. 위의 모든 것들은 뉴스 가치가 있는 중요한 단계들이지만, 그것은 '옹구'하기에 너무 긴 2개월 동안 펼쳐질 것이다. 그리고 다양한 옵션의 일부/전부가 발생하지 않을 수도 있다. 그래서 (그럴 경우) 개별적으로 올라오기를 기다리는 것보다 어떤 주요 결과를 포함시킬지에 대한 RFC를 빨리 갖추는 것이 나을 수 있다. 오직 죽음에서만 의무가 종료된다(토크) 01:01, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
BrExperts를 위한 질문: "의미있는 투표"가 정말로 이 기사의 최고의 이름인가? 그것을 찾는 사람들이 몇 년 안에 그것을 찾을 수 있을까? Hawkeye7 (토론) 01:45, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
애매하게 반대하라. 계속하면 내 지지를 얻을 것이다. 지금 이 순간 그것은 아주 먼 길을 가는 또 다른 한 걸음일 뿐이다. (그리고 "법안 통과 실패"는 정말 ITN 이야기인가?) 이에 대한 몇 가지 잠재적 결과가 향후 며칠/주 내에 MP에 표시될 수 있다. - SchroCat (대화) 08:29, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

음, 투표는 432표, 202표로 이 협정을 지지했는데, 이것은 영국 정부를 상대로 한 가장 많은 투표였다. 이것이 제안된 모호함에 있지 않다니 놀랍다. 마르티네반스123 (토크) 08:47, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

사실, 그것은 확실히 더 나은 애매모호한 것이지만, 나는 아직도 계속하는 것이 현재로선 더 낫다고 생각한다 - 앞으로 11주 이상 동안 국회 투표 기록보다 더 뉴스거리가 될 더 많은 이야기들이 반복될 것이다. - SchroCat (대화) 09:42, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

신뢰투표 결과를 기다려라. 만약 메이 총리가 신임투표에서 패배한다면, 나는 그 정보를 더하여 지지할 것이다. 만약 메이 총리가 신임투표에서 승리한다면 나는 반대할 것이고, 5월이 승리하면 불과 두어 달밖에 남지 않은 브렉시트 자체까지 기다릴 것이다.(북팔콘 (대화) 09:22, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

크리스탈 볼이 있다니 기쁘다 - 브렉시트는 그녀가 이기든 지든 오직 하나의 가능한 결과일 뿐이다! - 슈로캣 (대화) 09:42, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

코멘트 I는 진행 중인 항목 또는 위의 마틴의 코멘트와 유사한 문구를 가진 개별 항목을 지지한다. BBC의 생방송 뉴스 피드를 인용하면(오늘 08.39 입성) "테리사 메이 총리의 역사적인 하원의 패배는 전 세계 신문 1면에 걸쳐 퍼져 있다"(나의 강조점)는 것이다. 이것은 예상된 것이고 단지 또 다른 장이라고 말하는 사람들에게, 음, 우리는 현재 '옹구'에 미국 연방정부 셧다운을 겪고 있는데, 나는 그것이 전체 브렉시트 셰나니건보다 실질적으로 더 중요하다고 생각하지 않는다. PaleClouded화이트 (토크) 09:25, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

브렉시트는 몇 년째 계속되고 있다. 이를 미연에 방지하기 위한 명확하고 구체적인 사건(제2 국민투표와 같은)이 발생하지 않는 한 일어날 것이라는 가정이다. 미국 정부 셧다운은 전혀 예측이 불가능하고, 앞으로 어떤 일이 벌어질지 아무도 모르고, 길이 면에서도 유례없는 일이고, 의미 있고 지속적인 영향을 미치고 있다.--WaltCip (대화) 16:54, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

브렉시트 대 미국 정부 셧다운 경쟁은 이제 시작했나? 마르티네반스123 (토크) 17:00, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

의견 - 지난 11월에 WT에서 섹션을 시작했었습니다.브렉시트(Brexit) 및 관련 기사와 관련된 ITN의 잠재적 항목을 다루는 방법에 대해 사람들이 어떻게 생각하는지 보기 위해 ITN('In The News'의 토크 페이지, 아카이브 버전에 연결)을 참조한다. 앞으로 며칠, 몇 주 안에 그 논의를 재개할 가치가 있을지도 모른다. 사용자:sca는 당시 투표 결과를 게시하는 것을 고려해야 한다고 논평했다. 나는 역사적 패배의 규모가 여기에 게시되어야 할 것이라고 생각한다. 만약 이것이 브렉시트가 아니라 '정상적인' 시기에 다른 문제에서 이 규모의 의회 패배였다면, 우리는 (정부가 붕괴/재조정될 것이기 때문에) 그것을 게시하고 있을 가능성이 매우 높다. 그러나 지금은 영국 의회 민주주의의 정상적인 시기가 아니다. 지난 11월, ITN 가입 수준으로 올라갈 것이 무엇일지 의견을 개진할 때, 나는 이렇게 말했다: PM 및/또는 정부의 실질적인 변화, 새로운 국민투표의 결과, 브렉시트의 공식적인 순간, 그리고 거의 다른 어떤 것도. 비록 이것이 가까이 다가오지만. 결론적으로, 나는 지금 입국이 정당하다고 말하고 싶다. 패배의 규모는 중요한 순간 중 하나로 여겨질 것이다. 카차롯 (토크) 10:02, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
논평 - 늘 그렇듯이, ITN의 목적은 이것이 게시되어서는 안 될 이유를 서둘러 생각해 내는 데 있어서 완전히 무시된다. 목적 #1은 독자들이 뉴스에 기사가 났기 때문에 자신이 찾고 있을 것 같은 콘텐츠를 찾고 빠르게 접근할 수 있도록 돕는 것이다. 그것은 의심할 여지 없이 그것을 충족시킨다. #2의 목적은 현재 행사의 위키백과 콘텐츠를 보여주는 것이다. 이 특정 투표에 대한 업데이트는 분명히 짧지만, 브렉시트 기고문은 전체적으로 잘 쓰여져 있고 유익하며, 독자들이 이번 주에 그것을 찾을 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 나는 같은 주제에 대한 지속적인 업데이트를 게시하지 않은 것에 대한 주의를 인정하며, 지난 두 달 동안 매일같이 떠들썩했던 이전의 "개발"을 지지하지 않았을 것이지만, 이것은 정말 큰 것이다. 우리가 영원히 기다려온 투표, 정부는 역사상 가장 큰 표차로 그것을 잃었고, 예측되었음에도 불구하고 여전히 일의 진로를 완전히 바꾸고 세계 모든 주요 국가에서 톱 스토리가 되어왔다. 그리고 앞으로 나아가서 나는 국민투표가 실시되거나, 아무런 협상도 없이 3월에 파행되거나, 협상이 타결되어 탈퇴할 때까지 브렉시트에 대해 더 이상의 모호함을 기대하지 않을 것이다. 그러나 그것들은 모두 몇 주 혹은 몇 달 후에 있다. 그래서 나는 우리가 이것을 게시해야 한다고 생각하지만, 아니 나는 그것이 다른 모든 브렉시트 항목이 게시될 것이라는 선례를 남기지 않을 것이라고 생각한다. 이게 골칫거리야. — 아마쿠루 (토크) 10:36, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
보이저가 태양계를 떠나고 영국이 EU를 떠난다.우리 자신의 의견을 통해 이정표를 알아내려고 하기보다는 세계의 어떤 주요 뉴스 매체를 보라. 오늘의 헤드라인은 무엇인가? 이거. 포스팅을 하든지 아니면 진행 중인 걸로 하든지. 보이저는 일상생활에 실질적인 영향을 미치지 않는다. 제호만 10:51, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

그리고 보이저는 254억 유로를 출금료로 지불하라는 요구조차 받지 않았다. 마르티네반스123 (토크) 11:04, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

이것은 그 과정의 또 다른 단계일 뿐이다. 이게 어디서 온건지 더 많아 지금 당장 브렉시트를 게시할 수 있는 유일한 방법은 '진행 중'에 추가하는 것이다. 《람블링맨》(토크) 11:38, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
Rambling Man에 의한 지속적인 또는 약한 지원 altblurb - 지원하십시오. 그리고, 모든 사람들이 그것이 엄청난 뉴스와 그런 변화라고 말하는데... 전세계적으로, 그것이 어떻게 변하는지 아무도 모를 정도로 모호한 용어로 이야기되어 왔다. 특히 실패할 것이라고 짐작했던 영국인들은 아무 것도 바꾸지 않는다. 비록 그것이 브렉시트가 오랫동안 입을 다물지 않을 것이라는 것을 보장하지만, 그렇게 진행 중이다. 그리고, 상징적으로, 압도적인 패배와 정부에 대한 잠재력이나 가능성이 희박한 투표로, 의미심장하다. --Kyerjay (대화) 13:36, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
TRM별로 반대한다. 총선이 소집될 때까지 기다리세요, 만약 그런 일이 일어나더라도. Nihlus 13:50, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
Per TRM을 반대하십시오. 러그넛 13:57, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
반대 – 일단은. 11월에 내가 말한 하원의원 투표에 대해 뒤로 물러서야 한다. 상황이 여전히 유동적인 것 같기 때문이다(혼돈은 아닐지라도). 그리고 화요일의 투표는 결국 그렇게 "역사적인" 것이 아닌 것 같다. 말하자면 영국 폴들이 어떤 일을 하거나 왕좌에서 하차할 수만 있다면 말이다. Sca (토크) 15:21, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
오, 정부의 패배의 규모에 비추어 볼 때, 그 투표는 역사적인 것이었지만, 지역 정치고, 하나의 과정에도 영향을 미치지 않았고, 50조를 어길 운명인 것처럼 보이는, 겉보기에는 무한한 수의 단계 중 한 단계일 뿐이다. 《람블링맨》(토크) 15:35, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

일반적 또는 세계적 의미에서 역사적이다. 영국의 단기 정치에는 아무리 중요한 의미가 있지만, 현실 세계의 효과는 미미하고 브렉시트 투표는 자격이 없다. 영국 민주주의의 긴 역사를 길게 보면 사소한 사건이다. – Sca (토크) 16:41, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

오, 확실히 역사적인 의미에서. 마이너리그 야구 기록 같은 거. 많은 사람들이 (영국 출신) 이 지명에 반대하고 있다는 것을 알게 될 것이다. 단서를 찾은 것 같아. 《람블링맨》(토크) 17:20, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

5월은 오늘날의 불신임 대회에서 살아남을 것 같다고 하기 때문에, 나는 뭔가 중요한 일이 일어날 때까지 이것을 계속하는 것을 볼 수 있었다. Sca (대화) 2019년 1월 16일 18:00 (UTC)[]

물론, 지금 당장 실행 가능한 유일한 장소지만, 3월 하순까지, 아마도 나중에, 이런 종류의 블립이 지금과 그 사이에 일어날 것이기 때문에, 그것에 대비하라. 2개월 이상 브렉시트 노트, 우리가 정말 원하는 게 그거냐. 《람블링맨》(토크) 18:04, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

전 세계적으로 진행 중인 주요 뉴스를 지원하십시오. 그러나 나는 앞으로 며칠 동안 진행될 것으로 예상되는 상황들을 고려할 때 진행 중인 것이 더 적절할 것이라고 생각한다. Davey2116 (대화) 16:17, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
이것은 어려운 것이다. 한편으로, 그것은 일어나지 않은 일(즉, 법안이 통과되지 않은 일), 내부적인 정치적 다툼이며, 우리는 브렉시트가 어떻게 일어날지/어떻게 일어날지를 아는 데 더 가까워지지 않았다. 반면 패배는 기록적인 사건이었고, 브렉시트는 수십 년간 영국 정치에서 가장 중요한 사건이며, 투표는 역사적 백과사전적 가치가 있을 것이며, 이것은 전세계적으로 매우 많은 '뉴스 속'이다. 그것은 또한 결론날 때까지 '옹구' 구역을 떠나는데 너무 오랜 시간이 걸리는 진행 중인 과정의 일부로서, 그것이 오늘밤 정부를 쓰러뜨릴 가능성이 희박하다. 균형적으로, 오늘 저녁 무신뢰 투표의 결과를 얻을 때까지 기다려라; 만약 메이 총리가 패배하거나 사임한다면, 나는 그녀가 살아남는다면, 훨씬 더 가능성이 있어 보이는 것처럼, 나는 현재 진행중인 약한 지지층을 지지한다. 비록 어떤 기사가 가장 잘 나열될지는 확실치 않지만. Modest Genius 16:21, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
지원 진행 중. 앞으로 두어 달 동안 정기적으로 새로운 발전이 일어날 것 같은 중요한 이야기. Nsk92 (대화) 19:56, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
현재 진행에 대한 코멘트는 나는 이것이 계속 되는 것에 대해 괜찮지만, 모든 사람들은 그것이 적어도 3개월 동안 그곳에 있어야 할 것이라는 것에 주목한다. 그게 우리가 Continuous를 사용하는 이유야? The Rambling Man (talk) 20:00, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
- 만약 그들이 정말로 ...을 위해 출국일을 연장한다면, 그들은 무엇을 할 계획인지 모르지만, 어떤 이유에서인지 그렇게 하기를 열망하고 있는 것 같다면, 6개월 혹은 그 이상 그곳에 머무를지도 모른다. 그건 지나친 것 같아. SoWhy 20:36, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
  - 실제로 브렉시트와 관련해 앞으로 몇 주 동안 헤드라인을 떠들썩하게 하는 사건들이 많이 일어날 것이다. 대부분의 영국인들은 이것이 (아이러니컬하게) 메인페이지에 올라야 한다고 생각하지 않지만, 만약 그것이 그쪽으로 향하고 있다면, 그 다음, 계속하여 3개월 동안 준비되어야 한다. 《람블링맨》(토크) 21:28, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
위의 TRM의 묵인에 따라 지속적인 지원을 한다. 이 이야기는 그 자체로 뉴스 가치가 있다고 부인하기 어려운 것 같다.--WaltCip (대화) 20:34, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
또 다른 흐림, 약간의 트리밍이 필요하지만, 나는 지금 그런 흐림이 3개월, 어쩌면 훨씬 더 긴 브렉시트를 진행하는 것보다 더 낫다고 생각한다. --Tone 20:38, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
아니, 이 미시적 결정을 위한 모호함은 불필요하다. 이 사건은 말 그대로 아무것도 변하지 않았다. The Rambling Man (talk) 21:26, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
나는 아무것도 변하지 않았다는 것에 동의하지 않는다. 메이 총리의 거래에 대한 불수용성은 이제 완전히 드러났다. 마르티네반스123 (토크) 21:43, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
아니, 그건 의심의 여지가 전혀 없었어, 어느 순간이든. RS만 봐. 그들 중 누구도 이것이 난장판이 될 것이라는 것을 의심하지 않았다. 모든 브렉시트처럼. 이 투표는 편협적으로 주목할 만하지만 사실상 브렉시트 전체 과정에서 절대적으로 의미가 없다. 《람블링맨》(토크) 21:48, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
WP에 근거한 뉴스 항목은 게시하지 않는다.크리스탈. 투표의 실제 결과는 이벤트였고, 증명이었다. 패배의 규모는 어떤 '브렉시트 과정'에도 불구하고 역사적으로 의미가 크다. 내 개인적인 견해일 뿐이야. 마르티네반스123 (토크) 21:59, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
응, 고마워, 크리스탈에 대해 알고 있는 것 같아. 실제 결과는 "그래서"였다. 영국 정치사에서 큰일을 치렀지만, 예상치 못한 일도 아니고 아무것도 바꾸지 않는다. 마이너리그 야구 기록을 올리는 것처럼. 알 게 뭐야? 1표 차로 졌든 200표 차로 졌든 결과는 완전히 예측이 가능했다. 우리는 미국이나 세계의 어떤 다른 나라에서 온 그런 이야기들을 올릴 것이라고 기대하지 않는데, 왜 영국은 다른가? 변한 것도 없고, 예상치 못한 일도 일어나지 않았다. 다음. 람블링맨 (토크) 22:06, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
나는 오늘 데일리 텔레그래프의 톰 해리스의 말에 동의한다: "정치에는 이정표가 흩어져 있다. 우리는 어제 꽤 중요한 것을 통과했다." 마르티네반스123 (토크) 22:18, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
물론이지 그리고 톰은 신문을 팔기 위해 고용되었다. 하지만 향수를 불러일으키는 당신의 접근에 감사드리며, 그것은 정말 가치있다. 놀라운데, 우리가 거기에 동행할 수 있는 회피성 유튜브 비디오를 얻지 못하고 있다. 더 람블링맨 (토크) 22:22, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
향수는 예전 같지 않다. 하지만 내 손님이 되어줘. 마르티네반스123 (토크) 22:29, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
댓글 올려야 돼? 누군가가 더 많은 정보를 원한다면 브렉시트를 검색하는 것은 어렵지 않지만, 단순한 헤드라인 + 많은 문맥과 더 많은 정보를 사람들이 알지 못하는 기사가 있는 대부분의 ITN 뉴스나 유목민들과는 다르다. 그것은 단순한 헤드라인 + 그 이상 아무것도 아닐 것이다; 사람들은 그 맥락을 알고 있다. 그리고 투표에 대해 정부에 대해 거절하는 것보다 더 말할 것이 없다. 킹시프 (대화) 21:22, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
정보 또한 현재 영국에 있지 않은 모든 사람을 위한 업데이트를 게시함 - 메이 총리는 2200 UTC에서 연설할 것이라고 발표했으며, 그것으로부터 어떤 것이 온다면 업데이트될 것이다. 킹시프 (대화) 21:50, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
그랬어? 《람블링맨》(토크) 21:52, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

아, 오후 10시에 (축구 경기 때문에 지연될 것 같아 보이는) '성명'이 있을 거라는 말씀이시죠? 잘했어요. 《람블링맨》(토크) 21:54, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
예, 영국 정치 킹시프 (대화) 21:57, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
그래서 또 다른 의미 없는 정치적 발언. 그래서 어쩌라고 《람블링맨》(토크) 22:07, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

(충돌 편집)모든 정당이 함께 일해왔고 협력할 것이라고 언급하는 것 외에, 모든 고립주의자들은 가졌지만 여전히 초대된 노동당을 제외하고, 관심의 대상이 될 것은 없다. 킹시프 (대화) 22:08, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
그래, 관심 없어. 《람블링맨》(토크) 22:14, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
계속 – 발생한 일에 비추어 볼 때, 계속 진행은 적절한 것 같다. (또는 벤 브래들리가 "어디서나 고정하라"고 말한 것으로 알려져 있는 것처럼) – Sca (토크) 22:26, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
현재 진행 중인 브렉시트 반대와 관련 협상이 2년 가까이 진행 중인데, 그 기간 내내 '옹호' 구간의 특징은 아니었다. 향후 몇 개월 동안 이 과정에서 중대한 발전이 있을 경우, ITN에서의 자체적인 논의를 보증한다. 그러나 3개월의 사소한 개발은 현재 진행 중인 섹션이 되어서는 안 된다. 포텐셜포테이블(토크) 23:35, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

현재 진행 중. 만약 어떤 중요한 일도 적절한 시기에 일어나지 않는다면, 그것을 죽인다. Sca (토크) 02:42, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

위의 대략적인 합의에 따라 계속에 게시됨. 진전이 없는 경우 일주일 후에 검토하도록 제안하십시오. — 마틴 (MSGJ · talk) 11:43, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

로랑 그바그보는 반인륜적 범죄에 대해 무죄 판결을 받았다.

기사: 로랑 그바그보(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 로랑 그바그보 전 아이보리 코스트 대통령이 국제형사재판소(ICC)에서 반인도적 범죄에 대해 무죄를 선고받았다. (우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 나는 우리가 종종 무죄 판결을 게시하지 않는다는 것을 알지만, 이것은 꽤 큰 사건이고 ICC에게 큰 타격으로 묘사되어 왔다. 특히 판사들이 일찍 재판을 중단했고 검찰이 충분한 증거를 제공하지 않았다는 것을 발견했기 때문이다. 토론할 가치가 있다고 생각한다. - 듀멜로우 (대화) 18:52, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

그러나 잠정적인 지원은 미약하며 2010년 위기를 언급해야 한다. --Tone 19:58, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

코멘트 기사에 심각한 참조 문제가 있다. 단일 참조가 없는 전체 섹션.--SirEdimon (대화) 19:59, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
참조/품질 유지에 반대한다. 그렇지 않으면 적절한 ITN 흐림 --Masem (t) 20:18, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지지 무죄는 유죄 판결만큼이나 주목할 만하다. 배네돈 (대화) 22:42, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지지 Gbagbo의 취득은 ICC를 부채질한 일련의 잘못과 취득을 예고한다. 그들은 단지 그것이 시들어버릴 수 있는 강력한 사례가 있다고 말했다. 이것은 셰이디치리(토크) 22:58, 2019년 1월 15일 (UTC)[] 조용히 놓아서는 안 되는 것이다.
지원 - 주목할 만한 판단에 따라.BabbaQ (대화) 23:36, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
설명: 글을 올리기 전에 기사에서 무죄 판결에 대한 반응을 좀 보고 싶다. 스펜서^T•C 00:40, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
- 나는 두어 가지를 추가했다(IC에서의 대규모 축하행사, 그러나 향후 사례에서 ICC의 역할에 대한 일반적인 우려). --Masem (t) 00:56, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
기사의 cn-태그가 언급될 때 지원하라. Davey2116 (토크) 16:24, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
약한 반대 무죄 판결은 유죄 판결만큼 두드러지는 경우는 드물지만, 전적으로 맥락적인 것이지만, 이 경우 큰 일이다. 하지만 BLP 위반으로 게시할 수는 없다. 《람블링맨》(토크) 17:24, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
품질 문제가 해결되면 지원하십시오. 국가원수에 대한 ICC의 판단은 매우 드물고 중요하다. 중립성^talk 01:43, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
현재 그 기사에서는 소싱 문제가 뚜렷이 드러나지 않는다. 게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 11:48, 2019년 1월 17일 (UTC)[]
물론 네 개의 꼬리표가 필요하긴 하지만. 《람블링맨》(토크) 11시 53분, 2019년 1월 17일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 캐롤 채닝

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712 (대화) 15:21, 2019년 1월 20일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 캐롤 채닝 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NYT
크레딧:

월트킵 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 유명한 브로드웨이 스타, 97세에 세상을 떠났다. 월트칩 (토크) 12:58, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

약자는 주요 산문과 수상/공천표에서 언급되지 않은 일부 파라다이스에 반대한다. 더 람블링맨 (토크) 13:03, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지지하다. 몇몇 재결합한 남편들을 제외하고, 그것은 이상해 보인다. — Wyliepedia @ 15:33, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
약한 지지. 몇 개의 인용구가 필요했지만, 추천을 받았다. 인용문이 누락된 두 가지 사례는 기사에 필수적이지 않으며 본문은 현재 참고문헌으로 수정될 수 있다. 자본가 로드스터 (토크) 16:14, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
실제로 현재 6개의 태그가 필요한 것으로 보인다. 《람블링맨》(토크) 16:16, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
이 편집의 시간에는 11개가 있다. -수스머핀 21:27, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
반대 필요한 꼬리표는 문제의 시작에 불과하다. 그녀의 영화와 TV 토크쇼 인터뷰가 담긴 유튜브 동영상에 대한 언급이 몇 개 있다. 이 글의 대부분은 독창적인 연구일 수 있다. 그녀의 유튜브 영상은 시계 값어치가 있고 매우 재미있지만 믿을 만한 출처는 아니다.--- 커피andcruids 18:26, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
- 꼭 그렇지는 않지만, 그들은 문제를 제기한다. 만약 그녀가 인정받는 텔레비전 프로그램의 텔레비전 인터뷰에서 그녀 자신에 대해 이야기한다면, 우리는 쇼, 에피소드, 방송 데이트 등을 인용할 수 있다면, 그것은 믿을 만한 정보원으로 받아들여질 수 있을 것이다. 그러나 우리는 그 쇼의 저작권 소유자가 업로드하지 않은 유튜브 동영상에 링크할 수 없다. 스폿 체크는 대부분의 비디오 링크가 이런 의미에서 명백한 저작권 비오라는 것을 보여준다. 그것도 큰 문제지만 유튜브 링크 없이 {{cite video} 템플릿으로 바꿀 수 있다면 그게 더 낫지. --Masem (t) 18:48, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
  - 1차 공급원에 대한 의존도는 상당히 나쁘다. 개인 생활 영역의 상당 부분은 저스티아에서 주최하는 이혼 법정 문서로 소싱된다.--- 커피앤드루프 20:49, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
반대 이 기사는 그 언급에 심각한 문제가 있다. -수스머핀 21:27, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 14일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 14일

(포스팅 블럽) 파웨우 아다모비치

기사: 파베우 아다모비치(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 그다에스크 파웨우 아다모비치 시장이 자선 음악회에서 무대에서 칼에 찔린 뒤 숨진다. (우편)
뉴스 출처: 가디언
크레딧:

암마르패드 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

유목민의 논평: 폴란드 정치인이 칼에 찔려 죽었지만 기사는 짧다. –Ammarpad (대화) 16:06, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

코멘트 나는 사실 여기서 흐림이 더 적절하다고 생각한다. 그 이야기는 영국의 헤드라인 뉴스인데 반해 그는 자연사하지 않을 것이다. Thryduulf (대화) 2019년 1월 14일 17:12 (UTC)[]
약한 지지 블러브 기사는 거의 짧은 글에 가깝다. power~enwiki (π, ν) 17:35, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
서포트 블럽...RD는 쓸모가 없다. 유럽에서의 정치적 학대는 극히 드물다. - Eug januarynS는 2019년 1월 14일 17:38 (UTC)[]
지지도 흐릿함 - 유럽에서 드물게 정치인을 암살함.BabbaQ (토크) 17:43, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
너무 많은 반대는 BLP에 대한 참조가 되지 않는다. 《람블링맨》(토크) 17:43, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
- 그 문제는 이제 해결되었다. --BorgQueen (대화) 06:46, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
반대 폭행을 위해 아껴둔 거의 모든 것이 언급되지 않았다. 광적인 사람에게 살해당한 폴란드 주요 도시의 시장 지지 블러브 - ITN 공개 대화(대화) 17:53, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지지도가 흐릿하다. 기사는 지금 훨씬 상태가 좋아졌다. --보르그퀸 (대화) 18:11, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지원 RD 수상 부문에서 누락된 몇 개의 인용구가 있지만, 이 기사는 RD를 위해 충분하다. 반대: 이것은 시장이지 국가 정치 사무소 소유자가 아니었다. 그리고 그 기사는 RD에 대해 받아들여지기는 하지만, 흐릿하게 하기에는 전혀 도움이 되지 않는다. 겨우 출발수업이다. -Ad Orientem (토크) 18:18, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
반대 그 상들 중 몇몇은 여전히 인용구가 부족하다. -수스머핀 18:25, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
RD를 지원하라 - 폴란드는 꽤 큰 일이다. 1930년대 -TheDFPL (토크) 18:28, 2019년 1월 14일 (UTC)[] 이후 첫 암살이다.
Blurb 지지 이것은 유럽 뉴스의 주요 기사인 것 같다. 내 생각에 그것은 WP의 기준을 충족한다.ITNRD. —biχχ (대화) 18:29, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
나는 블럽을 지지하지만, 그 기사는 참고가 되는 작업이 필요하다. 예를 들어, 대부분의 상은 참조되지 않은 것이다(파란색 링크는 포함되지 않는다). --Tone 19:39, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
개선사항에 대한 RD 지원, 모호한 반대. 암살이지만, 자신의 투옥에 대해 도시를 비난하는 범죄자에 의한 한 도시의 시장이다. 매우 국지적인 국내 상황이며, 국제적인 모략의 결과가 아니다. --Masem (t) 19:47, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
그럼에도 불구하고 이러한 시기에 유럽 정치인들을 암살하는 데 대한 지지는 더욱 드물다. --TDKR Chicago 101 (대화) 19:57, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
내가 RD로 게시했지만, 기사에 소싱이 개선될 수 있다면 흐릿할 것이라는 의견이 나오고 있다 — 마틴 (MSGJ · 토크) 20:48, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지지도가 흐릿하다. 인용필요 태그 두 개를 다 고쳤다. umbolo ^^ 21:28, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지원 흐림 인용에 필요한 모든 태그가 해결됨. x (talk) 21:34, 2019년 1월 14일 (UTC)[] 사용
주목할 만하고 허용 가능한 품질 지원 블러브 --DannyS712 (토크) 22:05, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
제대로 참조되지 않았으니 당겨봐, 게시되기 전에 아무도 이것을 충분히 체크하지 않은 것 같아. The Rambling Man (talk) 22:09, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
- 글에서 완전히 삭제될 수 있는 몇 개의 작은 상("Pro Eclesia et Pontifice Golden Cross")을 제외하고, 무엇이 제공되지 않는가? power~enwiki (π, ν) 22:22, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
- 언급되지 않은 유일한 부분은 4개의 메달이고, 나는 필요하다면 이것들이 기사에서 삭제될 수 있다는 것에 동의한다. x (talk) 22:29, 2019년 1월 14일 (UTC)[] 사용
  - 그런 다음 수리하거나 제거하십시오. 현재 그것은 노골적인 BLP 위반이며 어떤 관리자도 그것을 게시하지 못하도록 막았어야 했다. 더 람블링맨 (토크) 22:39, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
    - BLP Uses x (talk) 22:44, 2019년 1월 14일 (UTC)[]에 따라 비소싱 상이 제거되었다.
      - 고맙다, 물론 몇 시간 전부터 그런 우려가 제기되었던 것을 고려하면, 몇 시간 동안 메인 페이지에 올라앉기 전에 그런 일이 일어났어야 했다. 더 람블링맨 (토크) 22:45, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
        "Blatant BLP 위반"은 노골적인 과장이다. Ed^{[talk] [majestic titan]} 02:11, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
        물론 검증할 수 없는 상은 괜찮다. 일부 행정부에 대한 신뢰가 이렇게 낮은 것도 당연하다. The Rambling Man (talk) 10:50, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
        품질은 2진법이 아니며, "게시하기에 충분하지 않다"와 "완벽하다" 사이에는 품질의 스펙트럼이 있다. 「Fine」은 중간 어딘가에 있다. --Jayron32 16:07, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
        그래, 똑똑해. 그러나 BLP는 밝은 선이다. 우리는 단지 검증이 없는 사람들에게 상을 돌리지 않는다. 너도 알잖아. 《람블링맨》(토크) 16:08, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
        별로 밝지 않다. "물리적 도전 또는 도전할 가능성이 있는 물질적 도전은 반드시 인용되어야 한다"는 말은 a) 도전할 가능성이 없는 물질은 반드시 인용할 필요가 없으며, b) 그 차이는 완전히 주관적일 수 있음을 의미한다. 존 도가 노벨상을 받고 두부케 시의 열쇠를 받았다고 한다면, 나는 전자가 인용되기를 바라지만 후자는 놓아주겠다. 유령 13:24, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
        밝은 선입니다. 우리는 그들이 증명할 수 없는 사람들에게 상을 돌리지 않는다. 그것은 매우 무례한 것이다. 실제로 그렇게 해서 차단된 사람은 적어도 한 명은 알고 있다. 《람블링맨》(토크) 13:39, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
지지가 흐릿하게 되다 주목할 만한 암살, 이제 기사도 완전히 출처를 찾았다. Davey2116 (대화) 03:35, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
BorgQueen (토크) 06:49, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
게시됨, 이미지를 추가하기 전에 보호가 시작되기를 기다리는 중. 스머라인체스터 09:08, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

(포스팅) 2019 사하항공 보잉 707 추락 사고

기사:2019 사하항공 보잉 707 추락사고(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:이란 파스 공군기지에 착륙하던 사하항공 소속 보잉 707기가 추락해 16명이 숨지는 사고가 발생했다. (우편)
뉴스 출처:(테헤란 타임스), (BBC 뉴스)
크레딧:

Mjroot에 의해 지명 (토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

Mjroot (토크) 14:37, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

올해 최악의 비행기 사고와 다수의 사망자가 발생했어 자세한 내용이 없는 것을 고려하면 기사는 괜찮다. 《람블링맨》(토크) 15:58, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지원 상업적 항공 재해로 인한 상당한 수의 사망자가 ITN에 해당되며, 기사는 짧지만 소스가 양호하다. --Masem (t) 16:02, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지지 그 기사는 좋아 보이고 사망자 수는 꽤 많다. –Ammarpad (대화) 16:13, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지원 - 준비 완료. 그리고 사망자 수가 상당하다.BabbaQ (토크) 18:07, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 21:13, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

1월 13일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 13일

(포스팅됨) RD: 멜 스토틀미어

기사: 멜 스토틀미어(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: USA 투데이
크레딧:

무보슈구 지명 (토크 · 크레디트)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: ~~소스가 좀 더 필요하긴 하지만 오늘 밤까지는 갈 수 있어.~~ 이제 좋아질 거야. – 무보슈구 (토크) 01:01, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

지원하기 좋다. 수고했다고 모자를 팁으로 준다.-- 커피andcruids 05:12, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
지지하기 좋다. 더 람블링맨 (토크) 13:02, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
그대로 게시. --Jayron32 16:02, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

(폐쇄) 체사레 바티스티의 송환

게 합의되고 있지 않을 것이다. power~enwiki (π, ν) 17:36, 2019년 1월 14일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:체사레 바티스티 (1954년생) (토크 · 역사 · 태그)
블럽=극좌파 테러범 체사레 바티스티(사진)가 볼리비아에서 붙잡힌 뒤 고국인 이탈리아로 인도된다. (우편)
뉴스 출처:애브베니레 A B C
크레딧:

아리온에스타(talk · credit)가 지명함

명명자의 의견: 악명 높은 도망자. 1995년 이후 종신형을 선고받았다. 아리온에스타 (토크) 12:17, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

참조, 업데이트("이탈리아 계획") 및 POV("형량을 연장하라") 등 많은 이슈에 반대하지만, 나는 의의에 반대할 것이다. 오랜 싸움으로 인한 신의는 좋지만 범죄인 인도 자체가 (국가원수 밖) 게시할 만큼 중요한 일은 결코 아니라고 생각한다. 귀신 12:36, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
반대 – 공신력, 중요성. ( 드문 경우지만, 범죄인 인도조치는 가상의 예로서 줄리안 어산지의 범죄인 인도조치가 가치가 있을 수 있다.) – Sca (토크) 14:01, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
반대 (1954년생) 기사 이름에 (1954년생)을 추가해야 한다는 사실만으로도 공신력이 문제라는 것을 알 수 있다. 믿음은 좋지만, 이 글이 게재될 가능성은 눈덩이처럼 불어나지 않는다. 브렌던 더 마법사 ✉ 15 15:50, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지지 반대. 중요한 것은, 마침내 세계가 급진적인 좌파의 위험을 깨닫기 시작했다는 것이다. 아마도 앞으로 더 많은 것을 알게 될 것이다. 공개대신 (대화) 16:05, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

공개적으로 대화하는 건 이해가 안 돼 찬성하십니까, 반대하십니까?--SirEdimon (대화) 17:32, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) RD: 필 마싱가

기사: 필 마싱가(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: BBC 수호자
크레딧:

블랙 카이트 지명 (토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 국제적인 축구 선수, 내가 정리해서 인용했으니 이제 받아들일 수 있을 것 같아. 블랙 카이트 (토크) 11시 42분, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

주어진 근원을 지원하면 암이라고 한다. 《람블링맨》(토크) 13:39, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
지원이 준비된 것 같다. –Ammarpad (대화) 13:54, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
지원은 모든 주요 세부사항을 포함하며 잘 조달된다. 요셉2302 (토크) 18:04, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
게시 – 무보슈구(토크) 18:07, 2019년 1월 13일(UTC)[]

1월 12일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 12일

(포스팅됨) RD: 패트리샤 월드

기사: 패트리샤 월드(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 워싱턴 포스트
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 판사 대니S712 (토크) 17:42, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

지원이 잘 참고되는 것 같다.--SirEdimon (대화) 20:16, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 23:32, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
BLP에 필요한 태그 5개를 인용하는 것에 반대하십니까? 더 람블링맨 (토크) 13:40, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

그래, 그건 가엾다. 나는 그 중 두 문장을 인용했고 나머지 세 문장은 그녀와 별로 관련이 없어서 삭제했다. 이제 모든 것이 소싱되었다. 블랙 카이트 (토크) 18:01, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

1월 11일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 11일

조지 브래디

기사: 조지 브래디(홀로코스트 생존자) (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 라디오를 끄떡거리다
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 홀로코스트 생존자 대니S712 (대화) 17:42, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

사티스를 지지하다. 《람블링맨》(토크) 13:42, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
서포트는 괜찮아 보인다. –Ammarpad (대화) 13:59, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
게시. 블랙 카이트 (토크) 18:10, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 미라 산얄

보통, 이것은 게시하기에 오래된 것일 것이다. 당긴 것을 다시 붙이는 것이 확실치 않으니, 원래 지명자로는 그냥 철수하겠다. (비관리자 폐쇄) --DannyS712 (대화) 18:44, 2019년 1월 17일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 메이라 산얄(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: [13]
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 인도 은행가가 정치인 대니S712 (토크) 17:53, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 23:30, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
반대 충분한 2차 출처가 없는 이 기사는 홍보 톤이 있어 이를 뒷받침할 수 없다. --- 커피앤드크루트 19:28, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
위와 같은 반대, 출처와 어조는 의심스럽다. 《람블링맨》(토크) 19:56, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
제거됨; RD에 다시 게시하는 것은 위의 개선 사항에 따라 달라진다. 스펜서^T•C 21:51, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
반대 이 기사는 주요 출처에 크게 의존한다. 또 기껏해야 어조가 의심스럽다. -Susmuffin 18:31, 2019년 1월 14일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) 후안 과이도 의장 대행

기사:2019년 베네수엘라 대통령 위기(토크 · 역사 · 태그)
블러브:현재 베네수엘라 대통령 위기 상황에서 후안 과이도(사진)와 국회가 현 니콜라스 마두로 정권 장악을 위한 통치를 시작한다.(포스트)
대체 블럽:베네수엘라 대통령 파동이 계속되고 있는 가운데 후안 과이도(사진)와 국회가 현직 니콜라스 마두로 대통령을 '합법적'으로 선언하고 해임 시도 절차에 돌입한다.
뉴스 출처:가디언, 베네수엘라 의회
크레딧:

Kingsif에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨

노미네이터의 논평 : 일종의 쿠데타였지만, 모두가 정당하다고 생각하기 때문에 쿠데타라고 불리지 않는 것은... 킹시프 (토크) 22:07, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

코멘트 그는 자신이 취임할 준비가 되어 있다고 말하지만, 그가 취임할 준비가 되어 있다고 말하는 것은 아니다. 매우 다른 함축성. --Masem (t) 21:57, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

그의 연설은 준비가 되었다고 말했고, 그 후안 과이도 국회 부의장은 "공화국의 대통령직을 맡았다"고 말했다. 아주 구체적으로 말하자면 "추측된" 것은 이미 그렇게 했다. 킹시프 (대화) 22:00, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

이것은 여기서 많은 의사소통이 잘못되고 있다는 것을 암시한다. 그리고 이는 과이도 의장이 대통령에 취임하기 위해서는 마두로 대통령을 쓰러뜨릴 수 있는 군사적 지원을 받아야만 과이도 의장이 개입할 수 있음을 시사한다. --마셈 (t) 22:05, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

나는 베네수엘라 국회의 보도자료에 마이애미 헤럴드보다 베네수엘라 지도자에 대해 조금 더 알고 있다고 가정할 것이다. 솔직히 당장 이렇게 될 줄은 몰랐는데 그렇게 된 것 같아. (카라카스 크로니클즈 작품을 읽었는데, 그래, 혼란스러움을 나타내는데, 단순히 리더라고 말하는 것 이상의 것이 필요하다고 말하는 집회에서 과이도 의원의 말을 해석하려는 것이다. 그가 무슨 말을 했든 후일 보도자료가 어떤 혼란도 압도한다고 생각한다.) 킹시프 (토크) 22:09, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

나는 보도자료에 접근할 수 없지만 링크 제목에 근거하여 스페인어로 된 것으로 가정할 것이다. 그렇다면 아직 뉴스에서 보지 못한 번역에 대해 절대적인 확신이 필요하다. --마샘 (t) 22:23, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
국회가 몇 주 안에 (군청에 귀순을 간청해) 정부 이양 계획을 추진하고 있음을 시사하는 보다 최근의 보고서가 여기 있다. --마셈 (t) 22:26, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

그들은 "대통령직이라고 가정하고, 이제 우리는 떠나지 않을 사람을 쫓아내기 위해 일하고 있다"고 말하는 것 같다. 그리고, 당신의 견지에서, 보도자료의 원문은 "엘 프레지던트 드 라 라 아삼블라 나시오날, 디푸타도 후안 과이도"이다. 아스미오는 아수미르("과거에 완료된" 행동들") 형태다. [14]. 절대 보장. 킹시프 (대화) 22:31, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

이제 보도 자료는 볼 수 있지만 스페인어를 인용한 것은 아무것도 보이지 않는다. 구글 번역은 NA가 과이도 의장이라는 가정을 했다는 인상을 전혀 주지 않고 다만 지지를 쌓으면서 앞으로 몇 주 안에 과이도 의장이 되길 바란다는 것뿐이다. --마샘 (t) 22:36, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

방금 페이지를 다시 열었어. 응, 달라졌어. 이상하네. 내가 인용한 텍스트가 있는 이전 버전은 오후 5시 48분이라고 하는데, 한 시간 전이었습니다. 과이도 의장의 진술과 신간본의 종단에는 여전히 "과이도 의장은 합법적이고 대통령으로 인정되지만, 실제로 그가 그 역할을 완수하기 위해서는 쿠데타를 일으켜야 한다"고 적혀 있다." 킹시프 (대화) 22:54, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

그것은 내가 구글 번역에서 얻은 인상이고, 영국 뉴스 소식통들이 이것을 보도하는 방식과 더 일치한다. NA는 마두로 대통령을 축출할 수 있다면 과이도 의장을 대통령으로 내세우고 있으며 쿠데타를 지원하기 위해 군사적 지원을 끌어내는 데 도움이 되기를 바라고 있다. 왜냐하면 이런 일이 몇 주 동안 일어나는 것 같기 때문에 이것은 더 진행중인 이야기로 만들 수도 있다. 그러나 나는 또한 우리가 항의하는 시위/시위(100에서 1000대, 그러나 아직 크지 않음)를 보기 시작했다는 것을 덧붙이고 싶다. 그래서 그것은 더 큰 이야기의 일부일 수 있다. --마샘 (t) 23:02, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

여기 베네수엘라. 가장 큰 문제는 사실상의 대통령직과 데쥬르 대통령직의 갈등인데, 어느 것이냐는 것이다. 과이도 의장이 대통령직을 맡았다는 주장도 있고, OAS 사무총장은 그를 그렇게 인정했지만 그렇지 않은 사람도 있다. 어쨌든 주목할 만한 뉴스가 나왔기 때문에 새로운 것에 대한 모호함을 지지한다. --Jamez42 (토크) 22:18, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

단지 순수하게 타블로이드판 에스크 블럽이 제안되는 것에 반대한다. 이건 백과사전이야, 우리는 그런 "청구"를 만드는 모호한 글을 올리지 않을 거야. The Rambling Man (talk) 23:00, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

더 나은 걸 제안하시겠습니까? 킹시프 (토크) 23:02, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

잘난 사람은 마두로와 과이도 그리고 그들의 상반된 임명에 대해 언급해야 한다. 글처럼 위기는 끝났고 앞으로 과이도 통치할 것처럼 들리는데, 실제 경우는 거의 아니다. 캄발라체로 (토크) 00:31, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

지원 - 나는 특이한"쿠프"에 따라 이것을 지지한다.BabbaQ (토크) 00:42, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
지원 Alt blurb II - 대충 보면 기사가 괜찮아 보인다. --- 커피앤드크러시 01:00, 2019년 1월 12일(UTC)[]
뭔가 올려야 할 때가 확실히 왔다...그냥 내가 모르는 ****가 뭔지. 나는 2019년 베네수엘라 대통령 위기에 대한 지지의 끈끈한 진행으로 갈 것이다. 귀신 03:52, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
귀신에 따라 지원하거나 계속 진행하십시오. 확실히 중요한 이야기고, 기사도 꽤 괜찮다. Davey2116 (대화) 05:31, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
위에서 지적했듯이 과이도 의장도 국회도 과이도 의장을 맡지 않았다. 그들은 권력을 탈취할 수 있다면 과이도 의장이 될 준비를 하고 있다. 그래서 Alt2는 완전히 틀렸다. 출처로부터 읽으면서 상황을 설명하는 Alt3를 제공했다. --Masem (t) 05:56, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

그 문제는 "준비"가 단지 말해달라고 애원하는 것이다. 그들이 이미 지난 10년간의 위기 중 가장 큰 조치를 취했을 때, 나는 "아직 대통령이 아니다"라는 말을 바꾸지 않고 알트4로 수정했다. 킹시프 (대화) 06:03, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

유령과 Davey2116에 따라 이 또는 계속 진행 중인 것을 지지하십시오. 그러나 altblurb3는 altblurb3에서 사용된 것과 같이 마두로 대통령이 합법적이고 과이도 국회의 불법임을 암시하는 철저한 POV 단어인 usurp이라는 단어를 사용하면서 강하게 반대한다. Tlhslobus (대화) 09:46, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
코멘트 우리는 저 위에 쓸 수 없는 이타적인 것들이 너무 많으며 아마도 다른 이타적인 것들은 제거해야 할 것이다. 알트블루브4는 겉보기에는 현재 가장 덜 나쁘지만, 현재의 표현은 그를 제거하는 것이 상당히 쉬운 일이라는 인상을 남기기 때문에 아마도 '그리고 그를 제거하려고 시도하는 과정을 시작할 것'으로 바꿀 필요가 있을 것이다. Tlhslobus (대화) 09:59, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
Comment Alt3는 "blurb"이고 alt4는 alt1이다. 킹시프 (대화) 11시 50분, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

고마워, 하지만 나는 새로운 단어들을 다시 썼어. '규칙을 잡기 시작'은 나쁜 영어니까. (적어도 내가 온 곳에서는) 그러나 '현재의 니콜라스 마두로 대통령을 제거하기 위한 시도'와 같은 다른 표현들은 아마도 원래의 의도된 의미를 더 잘 전달할 수 있을 것이다. Tlhslobus (대화) 15:58, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

흐림과 altblurb1 둘 다에서 '대통령'이 '현직 대통령'보다 더 나을 수도 있다(이러면 일부 독자들이 '무엇을 포함하느냐'고 묻게 만들 수도 있다).Tlhslobus (talk) 16:40, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

'대통령의 위기'가 분명해질 겁니다 킹시프 (토크) 17:54, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

의견 – 진행 중인 것으로 보인다. Sca (토크) 13:23, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
지지와 유령당 나는 흐릿하게 혹은 계속적으로 지지하고 싶지만, 이 상황은 너무 심각해서 어떤 것을 게시하지 않는다. 말하자면, 이타적인 이야기들은 이야기가 전개되면서 여러 번 변해왔기 때문에, 그것이 불분명하게 유명해질 가치가 있지만, 계속되는 것은 위기가 계속되는 동안 실행 가능한 선택이기도 하다. 브렌던 더 마법사 ✉ 14 14:20, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
귀신과 Davey2116에 따라 이를 지원하거나 계속 진행하십시오.--Panam2014(대화) 19:38, 2019년 1월 12일(UTC)[]
지원 진행 중이거나 "대체 블러브"--SirEdimon (대화) 19:44, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
지원 진행 중이거나 대체 흐림 --Cambalachero (대화) 22:57, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
게시하다. 표현은 여전히 좀 어색해 보이지만, 오류 군중은 분명 도움이 될 것이다. — 마틴 (MSGJ · talk) 23:18, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
'대통령의 위기'를 '헌법적 위기'로 대체하자는 제안. -아드 오리엔템(대화) 00:04, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
후안 과이도 현 대통령이 마두로 현 대통령을 이어받을 수 없다는 취지의 논평이 억류됐다. (BBC) --Bluecrab2 (대화) 17:17, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
- "간단히 상세하다"는 말은 그가 다시 자유로워졌다는 뜻이다. 아직 큰 변화는 없다. --Masem (t) 17:19, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
나는 기사의 본문에 더 가깝게 일치시키기 위해 모호한 부분을 수정했다; 그 기사는 과이도 의장이 NA에 의해 대통령 권한대행으로 선언되었고, NA가 선거 결과에 이의를 제기했다는 것을 논한다. --Jayron32 14:21, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
잠깐 – 아직 암울한 상태로 발전하고 있다. 대기 또는 계속 – Sca(대화) 13:30, 2019년 1월 15일(UTC)[]

(DR에 게시됨) 마이클 아티야

기사: 마이클 아티야(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명
흐림: 수학자이자 필즈상과 아벨상 수상자인 마이클 프랜시스 아티야 경이 89세의 나이로 세상을 떠난다. (우편)
뉴스 출처: 옥스퍼드 대학
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

대니S712 (토크) 19:55, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

{{cn}}s를 몇개 넣지만 전체적으로 꽤 좋은 모양을 만들어라. 초기 업데이트가 완료되면 몇 시간 후에 지원됨. power~enwiki (π, ν) 19:58, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
@Power~enwiki: 나는 찾을 수 있는 인용문을 추가했다. 남은 2개의 태그는 특정 출처를 찾을 수 없는 매우 기술적인 세부사항이지만 CN 태그가 없는 다른 (위키피디아) 기사에 의해 클레임이 백업되어 있어, 이 특정 분야에서는 상식일 수 있음을 시사한다. --DannyS712 (talk) 21:33, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
지원 RD - 논문이 양호한 상태임; 매우 주목할 만하고 영향력 있는 수학자 Spiderone 10:16, 2019년 1월 12일(UTC)[]

나는 Spiderone 16:59, 2019년 1월 12일 (UTC)[] 어느 쪽도 반대하지 않을 것이다.

지지도가 흐릿하다. 살아 있는 소수의 수학자들만이 더 영향력이 있다고 볼 수 있으며, 기사는 탄탄한 형태를 띠고 있다. 쿰볼로^^^ 12:59, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
지원 블럽 필즈 메달리스트, 수학에 큰 영향력을 행사한다. Davey2116 (대화) 15:08, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
20세기의 저명한 수학자 중 한 명인 지지 블럽은 수학에서 가장 높은 영예인 필즈상과 아벨상을 모두 수상했다. Nsk92 (대화) 17:18, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
@Nsk92, Davey2116, Wumbolo, Spiderone, Power~enwiki: 흐릿함에 대한 지지를 주어, 나는 하나를 추가했다. 이전에 RD nom에 대해 언급했던 사람들을 ping하는 것 - 당신은 흐릿함에 대해 어떻게 생각하는가? --DannyS712 (대화) 18:02, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
그래, 나한텐 괜찮아 보여, 고마워. Nsk92 (대화) 19:19, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

찬성. Davey2116 (대화) 22:56, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

RD, Antender blurb I는 특히 충격적인 사건을 위해 혹은 전 세계에서 사망자가 1면을 장식하고 있는 예술가나 정치인들을 위해 RD 블러브를 예약할 것이다. 그렇다, 아티야-싱어 정리가 중요하다. 그러나 그는 만델라, 대처, 보위, 대중적 의식의 영향을 받는 리그에 있지 않다. (기록상으로는 아벨상과 필즈상을 모두 수상하는 것도 특별히 독특한 것은 아니다: 위키다타(Wikidata)에 의하면,tinyurl.com/y7pxt9rw) 지금까지 20명 중 6명의 아벨상 수상자도 필즈 메달리스트였다.) 제힐드 (대화) 20:00, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
RD에 게시됨. 만약 흐림에 대한 합의가 나온다면, 우리는 이전할 수 있다. — 마틴 (MSGJ · talk) 23:23, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
반대 RD 그 기사는 메인 페이지에는 준비가 되지 않았다. 해결해서 복사를 해야 할 몇 가지 문제가 있다. 우리의 기준을 충족시키지 못하는 것에 반대한다.-- 커피andcruids 16:58, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
지지가 흐려졌다. 그는 리만 가설을 증명했다. 그것보다 더 큰 의미를 갖기 어렵다. 108.214.193.21 (대화) 17:12, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
Nsk92에 따라 지지 블럽. 그는 20세기 후반 수십 년간 국제적으로 자신의 분야에서 최고의 자리에 있었다. 나는 그 기사에 대해 몇 가지 사소한 일을 해 보았지만, 수학은 어쩔 수 없다. 에스프레소 중독자 (토크) 20:17, 2019년 1월 13일 (UTC)[]
지지 RD, 반대 블러브 반대 Atiyah는 수학 분야에서 유명했지만, 그는 블러브를 얻은 대처, 부시, 데이비드 보위, 그리고 다른 가명들과 같은 리그에는 전혀 가까이 있지 않다. 1779일 (토크) 21:41, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

그러나 ITNRD 가이드라인은 "자신의 분야에서 주요한 변혁적 세계 지도자들"이 흐릿함을 받을 자격이 있다고 말한다. 아티야가 자기 분야에서 엄청나게 변혁적이었다는 것에는 의심의 여지가 없다(그것은 결코 좁은 분야가 아니다. Davey2116 (대화) 03:37, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

코멘트 내가 매년 CFP 토론에서 그랬던 것처럼, 나는 후보자를 거부하는 새로운 기준("가명")을 고안하는 것을 주의할 것이다. 내가 이 규칙을 읽은 것은 기본적으로 "Y보다 더 큰 살아있는 X는 없었다"는 것이다. X가 너무 좁지 않다고 가정하면, 유령 13:10, 2019년 1월 14일 (UTC)[]
지지가 명목처럼 흐릿하다. 또한, 블러브로서 아직도 포함이 논의되고 있다는 것을 명확히 하기 위해 (RD에 게시) 마이클 아티야"로 제목을 변경했다. --DannyS712 (토크) 04:58, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
그의 죽음은 만델라/터처/보위 수준에 있지 않다. 89세의 죽음에 대한 지원금을 내게 하려면 그렇게 해야겠죠. – Muboshgu (대화) 05:09, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

"만델라/터처/보위 표준"은 정책이 아니기 때문에 이것은 정말 유효한 반대다. Davey2116 (토크) 16:19, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

Blurb에 반대한다, 흐릿함은 수년간의 합의에도 불구하고 날뛰는 희롱일 것이다. 납치(이유) 05:46, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
blurb 반대 RD는 이런 것을 위한 것이다.-- Ponking3 (토크) 16:44, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

(폐쇄) 마케도니아 이름 바꾸기

최종 확정되면 리노믹스하십시오. 현재 게시할 합의는 없음. 스펜서^T•C 04:58, 2019년 1월 17일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:마케도니아 명명 분쟁(토크 · 역사 · 태그)
흐림:마케도니아 공화국의 의회는 마케도니아 공화국의 새 이름인 북마케도니아 공화국의 헌법 개정을 승인한다. (우편)
뉴스 출처:AP, 블룸버그
크레딧:

브랜드마이스터 지명(토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 나는 지금이 적기라고 100% 확신할 수는 없지만, 이것은 국가의 명명 분쟁에서 매우 중요한 발전으로 보인다. 그러나 대상 기사는 최소한의 업데이트로 지나치게 크기가 크다. 브랜드마이스터^talk 19:29, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

AP통신에 따르면, 보류 중인 업데이트 지원아직 비준되지 않은 (앞으로 몇 주 안에 있을 예정) --Masem (t) 19:36, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

나는 AP통신에서 (그리스가 EU 가입을 지지하는 곳) 풀딜은 승인되지 않았지만, 명칭 변경은 승인되었다고 말했다. power~enwiki (π, ν) 20:02, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

내 잘못이야, 네 말이 맞아. 그리스와의 거래는 아직 비준이 필요했어. 그리스가 말할 준비가 되기 전에 이름을 지어야 해. --Masem (t) 20:10, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

그러나 이제 소식통에 따르면 마케도니아는 아테네의 의회가 이 협정을 비준한 후에야 이 책을 쓰기 시작할 것이다. 가디언. power~enwiki (π, ν) 01:17, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

지원 - 역사적인 결정.BabbaQ (토크) 00:40, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
잠깐 - 이 과정은 매우 느리게 진행되고 있으며(마케도니아 토크 페이지 기록 보관소 사람들은 지난 6월부터 페이지 이름을 북마케도니아로 바꾸려고 노력해왔다) 이 과정이 절대적으로 중요한 단계지만 아직 끝나지 않았다. 브렌던 더 마법사 ✉️ 04:27, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
잠깐 - 우리는 그리스 정부의 공식적인 승인을 먼저 보아야 할 것 같다(그리고 그리스 정부는 의회에서 막 다수를 잃은 것 같다). Tlhslobus (대화) 09:57, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
논평- 리 기사 품질, 나는 왜 새 이름이 개선인지에 대한 (다른 단기적인 이유로 환영받고 있는 논리적 비개선과는 구별되는) 어떤 설명도 기사에서 볼 수 없다. 아마도 이것을 설명할 믿을 만한 출처는 없을 것이다(아마도 더 긴 이름을 덧붙이는 것이 거의 또는 전혀 이치에 맞지 않기 때문에, 그리고 논리적으로 북마케도니아는 마케도니아의 나머지 지역과 재회를 시도해야 한다는 것을 암시하고 있는 것이 적어도 애초에 그리스인들이 옛 이름에 반대했던 이유인 것 같은데, 새 이름만 그런 것 같다. 그 문제를 악화시키다. 나는 이렇게 해서 글의 질에 약간 혼란스럽고 불만족스러운 독자는 나뿐만이 아닐지도 모른다고 의심한다.Tlhslobus (대화) 09:57, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

나는 [이름]이 북마케도니아는 마케도니아의 나머지 지역과 재결합하려고 노력해야 한다는 논리적으로 함축되어 있다는 것을 이해할 수 없다. 남아프리카가 일시적으로 다른 아프리카로부터 분리되었다고 생각하는가, 아니면 노스캐롤라이나가 어느 날 의기양양하게 찰스턴으로 진군하는 것을 은밀히 꿈꾸고 있다는 말인가? ∙ 무지개빛 10:32, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

맞아. 그 좋은 이안 페이즐리 목사님도 생각나. 마르티네반스123 (토크) 10:47, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

잠깐 - 아마도 이 기사만 바뀌어야 하는 것은 아닐 것이다. 과거에는 '이름'에 관한 이 부분이 논란을 불러 일으켰기 때문에 많은 논의 끝에 WP는 다음과 같이 말했다.MOSMAC는 명명 규칙을 결정했고 현재까지는 새로운 명칭이 완성될 때까지 시행되고 있다.레스나리 (대화) 10:26, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
반대 – 프로세스가 완전히 완료되지 않았으며, 더 광범위한 중요성은 논쟁의 여지가 있다. 기껏해야 진행 중. Sca (토크) 13:33, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
얼마나 기다려야 하지? 이것은 이미 몇 개의 이정표를 지났다. 배네돈 (대화) 22:43, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
반대 기사에는 유지 보수 태그가 붙었고, 이름 변경은 실제로 일어나지 않았다. 신고할 것이 아무것도 없다. 이것은 백과사전이 이 단계에서 홍보해야 할 것이 아님을 분명히 하라. 《람블링맨》(토크) 18:41, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 10일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 10일

(폐쇄) RD: 케빈 프렛

기사: 케빈 프렛(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

Thsmi002에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 공개적인 최초의 동성애자 라틴 트랩 아티스트 중 한 명으로 주목받는다. Thsmi002 (대화) 03:59, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

그는 1월 10일에 죽었고 RD에서 가장 오래된 물건은 11살이었다. DYK에서 계속 지명할 수 있는지 확인해 보십시오. --Tone 07:11, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

(게시) RD: 테오 아담

기사: 테오 아담 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NZZ
크레딧:

게르다 아렌트가 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 독일의 오파라 가수, 바이로이트의 전설적인 워탄과 메트에서, 이 기사는 별로 소싱되지 않고 현재에 있다. 부고를 더 추가하고 확장하면 좋을 텐데 너무 피곤해. 도움말? --Gerda Arendt (대화) 22:55, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

게시됨 — Martin (MSGJ · talk) 23:38, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

(폐쇄) 니콜라스 마두로 취임

1월 11일 과이도 가정과 관련하여 폐간, 킹시프 (토크) 21:58, 2019년 1월 11일 (UTC) 별도 게시

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:니콜라스 마두로(대화 · 역사 · 태그), 니콜라스 마두로(대화 · 역사 · 태그) 2기 취임식
흐림:니콜라스 마두로 대통령이 베네수엘라 대통령으로 선서하고 후안 과이도 베네수엘라 국회의장이 국가비상사태를 선포하며 마두로 대통령의 '불법선거'로 쿠데타를 촉구하고 있다. (우편)
대체 블럽:니콜라스 마두로 대통령은 베네수엘라 대통령에 연임하고 있으며, 미국과 캐나다 등 각국은 그의 퇴진을 요청하고 그의 반대를 합법적인 지도자로 인정한다.
대체 블러브 II:후안 과이도 베네수엘라 국회의장이 니콜라스 마두로 현 공화당 대통령의 '불법' 취임 후 정치적 쿠데타를 주장하고 있다. 이 조치는 미국과 캐나다를 포함한 국가들에 의해 지지를 받고 있다.
뉴스 출처:로이터, 베네수엘라 의회
크레딧:

Kingsif에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 마두로 대통령이 베네수엘라 대통령에 두 번째 취임했지만 여분의 주스로 당선된 것은 모두가 그가 실제로 당선되지 않았다고 확신하기 때문에 선출된 정부가 국가비상사태를 선포하고 쿠데타를 발표하는 등 사실상 첫 번째 불법 독재정권으로 나라를 내몰고 있는 것이다. ~~또, 그래, 선출되지 않은 주권 국가의 국가 원수의 계승인데, ITN/R?~~또는 Continuous(계속)에 게시/하지만 더 큰 혼란 Kingsif(대화) 22:07, 2019년 1월 10일(UTC)[]을(를) 위해 "기다려"를 권장하지 않는다.

마두로 대통령은 이미 대통령이었기 때문에 사실상 국가원수가 바뀌는 것이 아니기 때문에 ITNR(정기 지명으로서 장점을 언급하지 않고 이렇게 말한다)은 아니다. 331닷 (토크) 22:12, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
반대 우리는 마두로 대통령이 지난 해 5월 재선될 때 글을 올렸으며, 우리는 일반적으로 취임식을 올리지 않는다. 쿠데타 요구는 물론 다양한 국제적 반응도 ITN으로서 pst를 하기에는 부족하다. --Masem (t) 23:19, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

show

비상사태 및 국제 국가 조치계획(NA) 지원 참조

- 코멘트로서, 나는 비상사태가 선포되었음을 확인하는 어떤 출처도 찾을 수 없다(적어도, 영어 출처로부터). --Masem (t) 00:36, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
  - 이는 스페인어 출처[16][17]에서 보고된 것으로, 비록 이 특정 선언이 베네수엘라의 국회에 특별 권한을 부여하는지 여부는 (비상사태가 암시하는 바와 같이) 조항에서 명확하지 않으며, 베네수엘라가 비상사태에 처해 있다고 명시하고 있는 NA가 더 많은 것 같다.r 국가 비상사태보다). 스펜서^T•C 03:26, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
    - 하지만 NA가 100%가 아니라 대법원을 우회할 수 있다는 것은 거의 확실하다. 킹시프 (토크) 04:15, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
      - NA는 "비상사태"를 선포했다. 그리고 나는 그것이 그들에게 특별한 힘을 부여한다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 사실 그들은 선출되었음에도 불구하고 어떠한 힘도 가지고 있지 않기 때문이다. 사실 베네수엘라는 현재 협정에 빠져있으며, 이 지역의 어떤 중요한 국가로부터도 재등판하지 않지만, 합법적으로 선출되고 국제적으로 인정받았음에도 불구하고 군대와 NA를 장악하고 있기 때문에 "사실상의" 권력을 쥐고 있다.--SirEdimon (talk) 04:28, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
        이것이 ITN에서 아직 주목받지 못한 이유라고 생각한다. 그들이 단순히 마두로 대통령의 새 임기가 시민과 외국의 지지를 끌어내기 위한 비상사태와 유사하다고 말하는 것이라면, 그것은 단지 대화일 뿐 실행 가능한 것이 아니다. 정말로 비상사태가 선포되었다면 그건 다르다. --마샘 (t) 06:43, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
        다른 나라들이 기꺼이 마두로 정부에 대한 외교관계를 단절하고 과이도 의장을 공식 인정하고 있을 정도로 최소한 진정한 비상사태다.(독재적 압력으로 국가비상사태를 치를 수 있는 한계가 비상사태에 추가될까, 논의?) 킹시프 (대화) 10:31, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
        누가 "공식적으로" 인정했는가? 그것은 판도를 바꾸는 것이다. 고스트 12:20, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
        독일은 내가 쉽게 찾을 수 있는 한 가지 기준이다. 나는 분명히 마이크 펜스 ~~(미국~~에서 높은 ~~곳에 있는~~ 누군가) 즉, 마이크 폼페오 (~~Mike Penceso~~)가 그것에 대해 성명을 발표했다고 읽었다. 여기 미국과 캐나다. 그래. 또한, 만약 당신이 "비상사태"라는 용어를 대신 사용한다면, 라틴 아메리카의 고대 용어인 "사빌도 어버이처"를 위한 뉴스가 훨씬 더 많아. 그것은 아마도 국가 안보국이 애국심 문제로 사용하고 있을 거야. 킹시프 (토크) 12:47, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
        미안하지만, 지도자를 비판하는 것과 반대파를 공식적으로 인정하는 것에는 차이가 있다(re: 미국과 캐나다, no hablo spenol re:독일)유령 13:12, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
  - @GreatCaesarGhost: 펜스와 폼페오(후자)의 미국 성명은 (오늘 우리는 베네수엘라 국민이 정당하게 선출한 유일한 합법적 분파인 베네수엘라 국회에 대한 지지를 재차 강조한다. 베네수엘라는 이제 베네수엘라 국민의 뜻을 존중하는 자유롭고 공정한 선거를 실시함으로써 헌법과 민주주의 질서를 회복할 수 있는 과도기적 절차에 착수해야 할 때다.) 읽고 싶다면 그보다 훨씬 더 나아가라. 독일 기사는 "El gobierno de Allemania expreso su apoyo a la Asamblea Nacional de 베네수엘라 para que as el Poder Ejecutivo"로 시작되는데, 나는 당신이 구글 번역에 넣을 수 있다고 확신한다. 캐나다를 위해 무엇을 읽고 있는지는 잘 모르겠지만, 이 링크된 기사는 "캐나다가 니콜라스 마두로 새 대통령 임기의 정당성을 거부한다. 우리는 그가 민주적으로 선출된 국회에 즉시 권력을 양도할 것을 촉구한다." 또 다른 국가는 작지만 여전히 코소보다. 킹시프 (토크) 13:24, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
  - 이타적 소동은 출처를 정확히 반영하는 것 같군, 안 그래?

지지 베네수엘라의 상황은 한 세대 내에 서반구에서 가장 심각한 위기다. 베네수엘라 대통령 집무실에 관한 기사는 스크래치에 미치지 못하며 대담하게 (혹은 연계된 IMO까지) 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 블럽의 문구를 논의할 수 있지만, 나는 이것이 ITN의 가치 있는 행사라는 것에 동의한다. -Ad Orientem (대화) 23:54, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
반대: 마두로 대통령의 재선도 이미 게시되었다; 취임식은 논리적인 결과에 불과하며, 나는 단지 단순한 취임식 이상으로 성장하는 어떤 경기 돌파 이벤트가 그 안에서 일어났을 경우에만 그것을 게시할 것이다. 재선 대통령 취임식은 단순한 기념식일 뿐이고, 같은 사람이 나라를 계속 통치하고 있기 때문에, 나는 더더욱 취임식을 올릴 마음이 없다. 위와 같이 국가비상사태에 대해서는, 국가가 실제로 공식적인 비상사태에 놓여있었는지의 여부만 중요하다; 독재자는 NA에게 실질적인 권력을 빼앗겼기 때문에, 과이도 의장의 말은 무의미할 수도 있다. 그리고 쿠데타의 부름에 대해서는, 다시 말하지만, 그것은 실제로 쿠데타(또는 중대한 쿠데타 시도)가 일어나야만 뉴스 가치가 있다. 캄발라체로 (토크) 14:04, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
반대 – Per Cambalachero, Masem. – Sca (토크) 14:20, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
지원 볼드 기사들은 최신 기사로, 베네수엘라 위기는 믿을 만한 뉴스 출처에서 광범위하게 보도되고 있는 주요 사건이다. 나는 다시 쓰여진 블러브를 보고 싶다. 왜냐하면 우리가 가지고 있는 블러브는 훌륭하지 않기 때문에 리드선이 생기기 때문이다. 선두는 취임식이 아니라, 선두는 혁명을 외치는 NA 대통령이다. --Jayron32 14:24, 2019년 1월 11일(UTC)[]
- Alt2는 서툴지만 중요한 이야기를 우선하기 위해 순서를 바꾼다. 킹시프 (대화) 15:05, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
코멘트 – "Calling for"는 실행, 실행, 진행과 같지 않다. (또한 36단어 – 37단어로 "대통령" – Alt2 앞에 문법적으로 필요한 "The"는 다소 길다.) – Sca (talk) 21:32, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

그는 그 과정을 시작했지만, 그것은 더 길다. 킹시프 (대화) 21:39, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스트) 2018년 콩고 민주공화국 총선

기사:2018년 콩고 민주공화국 총선(토크 · 역사 · 태그)
흐림:펠릭스 티세케디는 2018년 콩고 민주 공화국 대통령 선거의 승자로 선언된다. (우편)
뉴스 출처:AP, BBC, 가디언
크레딧:

파워~엔위키 지명 (토크 · 크레딧 부여)

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다. 논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견: 일부 보도에 따르면 마틴 파율루나 그의 지지자들은 결과에 이의를 제기할 수도 있다. 참고로 프랑스 wiki 대선 관련 기사. power~enwiki (π, ν) 02:45, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

ITN 가뭄 지원. 1억 나라. 카빌라가 대통령으로 남으려 할 가능성이 있었기 때문에, 야당이 승리했다는 사실은 카빌라 지부를 영원히 닫으면서 이 나라 역사에서 중요한 사건이자 추론이다. 공개대신 (대화) 03:31, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지지 그 기사는 꽤 좋아 보인다. –Ammarpad (대화) 11:18, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지원 충분히 상세하고 참조된 산문, 현재 사건, 뉴스 출처에 의해 적절히 다루어진다. 모든 박스를 체크한다. --Jayron32 11:44, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
게시. --Tone 11:48, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
포스트잇 지원 - 주요 선거와 기사는 매우 상세하다. Brendon the Wizard ✉ 15 15:07, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

1월 9일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 9일

(포스팅) RD: 아나톨리 루키아노프

기사: 아나톨리 루키아노프(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 뉴욕 타임즈
크레딧:

TDKR Chicago 101(토크 · 크레딧 부여)이 지명함

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 업데이트되고 잘 소싱된 --TDKR Chicago 101 (토크) 05:53, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

본문의 두 번째 단락은 무거운 사설을 포함하고 있는 것으로 보이며, 거기에서 유일하게 비협조적인 단락이다. –Ammarpad (대화) 11:26, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

지원이 제공됨. –Ammarpad (대화) 01:39, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

지원은 괜찮아 보인다.-- 폰킹3 (대화) 16:59, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
게시. --Tone 09:25, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

1월 8일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 8일

1월 7일

show

포털:현재 이벤트/2019년 1월 7일

우크라이나 배가 흑해에서 침몰하다

기사:MV Volgo-Balt 214(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:우크라이나 화물선이 흑해에서 침몰해 선원 6명이 숨지고 7명이 생존했다. (우편)
뉴스 출처:라디오 프리 유럽/라디오 리버티, 해양 경영자, ABC 뉴스
크레딧:

CeeGee에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

CeeGee 08:11, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

주석 – 한계 유의성. 단조로운 기사는 동사적인 업데이트가 필요하다. Sca (토크) 13:46, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
반대 – 전 세계의 즉각적인 관심사는 아니다. 마르티네반스123 (토크) 13:56, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
Abjet Private 또는 비승객 수송 재해는 일반적으로 ITN이 가치가 없는 것으로, 비범한 상황을 배제하는 것으로, 나는 여기서 볼 수 없다. --Masem (t) 17:49, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

에드윈 에릭슨

기사: 에드윈 에릭슨 (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 델레웨어 카운티 데일리 타임스
크레딧:

DannyS712에 의해 업데이트 및 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국 정치인 대니S712 (대화) 19:54, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

지원 - 출발하기 좋다.--BabbaQ (대화) 23:15, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
설명: 그의 정치 경력에 대한 불충분한 보도. 에드윈_에릭슨#펜실바니아_세네이트는 자신이 몸담고 있던 위원회를 열거하고 있지만, 그가 통과시킨 중요한 입법 조각은 무엇이었는지, 어떤 정치적 입장을 취했는가, 특별한 프로젝트 등을 열거하고 있다. [18]은 그가 군정 시절에 관여했던 몇 가지 사례들을 제시한다. 스펜서^T•C 02:07, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
조금 더 추가했다. --DannyS712 (대화) 04:40, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지원이 RD에 적합해 보인다. –Ammarpad (대화) 11:29, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
명목상 지지하다. 참고: 마지막 코멘트 이후 하루가 지났지만 "반대"!보떼를 본 적이 없다는 점을 감안하여 이것을 준비된 것으로 표시했다. --DannyS712 (대화) 17:32, 2019년 1월 11일 (UTC)[]
- 표시 해제 준비됨; 글에 [초대 필요] 태그가 남아 있다. 일단 그것들이 해결되면, 이것은 가는 것이 좋다. 스펜서^T•C 01:41, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
  - @스펜서: 준비된 듯이 말했다. 존재하는 모든 CN 태그에 대해 인용구 추가! --DannyS712 (토크) 17:18, 2019년 1월 12일 (UTC)[]
게시. 스펜서^T•C 19:47, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

(폐쇄) 2019 대학 축구 플레이오프 전국 선수권 대회

이 논의에는 두 가지 측면이 있는데, 양쪽 다 강한 주장을 하고 있는데, 어느 쪽도 우세해 보이지 않는다. 하지만, 토론의 길이가 기사 자체의 산문의 길이를 초과함에 따라, 나는 우리가 이것을 끝낼 때가 되었다고 생각한다. 음계를 기울일 수 있다고 생각되면 얼마든지 돌려줘. --Tone 09:03, 2019년 1월 10일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2019 대학 축구 플레이오프 전국 선수권 대회(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 격자철 축구에서는 클렘슨 타이거즈가 앨라배마 크림슨 타이를 꺾고 2019 대학 풋볼 플레이오프 내셔널 챔피언십에서 우승했다. (우편)
크레딧:

무보슈구 지명 (토크 · 크레디트)
PCN02WPS(talk · give credit), Dmoore5556(talk · credit), Donnowin1(talk · credit)에 의해 업데이트됨

명명자의 의견: 이것은 2019년 미국의 주요 스포츠 행사 중 하나이다. 아직 ITN에서 게시하지 않았지만, 그래도 나는 그렇게 해야 한다고 믿는다. 작년의 내 지명 및 사용자:Thryduulf의 잘 언급된 폐막 성명은 위키백과에 있다.in_the_news/Candidates/2018년 1월_#[Closed] 2018 대학축구 플레이오프 전국 챔피언십 ~~"[Closed] 2018 대학축구 플레이오프 전국 챔피언십"(p.s.p~~.s. 아카이브된 ~~섹션에 직접 연결할~~ 수 ~~없는 내~~가 뭘 ~~잘못하고 있는가?)~~ 매년 열리는 대학 농구 선수권대회는 WP에서 열린다.ITN/R이라 아마추어 대회가 열릴 여지가 있다. 그리고 국제적인 영향이 없기 때문에 반대하지 않는 것을 기억하라. 그것은 순전히 뉴스 가치가 충분한가에 대한 논쟁이다. 나는 NY 타임즈, 스포츠 뉴스, CBS 스포츠, 워싱턴 포스트, 그리고 그것이 시사하는 가디언과 같은 라이브 업데이트 사이트들을 지적할 수 있다. – 무보슈구 (토크) 04:46, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

참고 섹션 링크 --DannyS712 (토크) 05:10, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
업데이트 프로그램으로서의 지원 – Muboshgu가 완벽하게 요약하면, 라이브 업데이트와 통계를 제공하는 수많은 사이트들이 있다; 게다가, 이 Clemson 팀은 1897년 펜 이후 시즌 15-0을 마친 첫 번째 팀으로, 이 게임을 훨씬 더 역사적인 게임으로 만들었다. PCN02WPS(토크 기여) 04:52, 2019년 1월 8일(UTC)[]

추가 의견 – 1897년 펜실베이니아 주장의 일부 출처: (1) 펜실베이니아 주의 1897년 축구 팀 15-0 기록으로 내셔널 타이틀을 거머쥔 마지막 선수, 앨라배마 주의 클렘슨 오늘 밤 합류하기를 바라며, (2) 여러분, 15-0 클렘슨은 1897년 펜 퀘이커스의 15-0: 1897년 펜실베니아 축구팀. PCN02WPS (토크 기여) 05:13, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

응, 꽤 큰 일이긴 한데 미국에만 있어. 가디언은 미국에도 꽤 초점을 맞추고 있다. Drmies (talk) 05:15, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
이것을 반대하면 미국 밖에서는 거의 뉴스가 되지 않는다. 나는 작년에 그것을 지지했지만, 단지 흐림이 오래되었기 때문에; 지금은 그렇지 않다. 배네돈(토크) 05:17, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
댓글을 달다. 나는 그 기사가 잘 참조되고 완전히 새로워진다면 그 게임의 결과에 대한 기사를 갖는 것을 지지한다. 현재 가장 두드러지게 일치하는 통계와 관련된 몇 가지 섹션의 참조가 필요하다. 만약 참조가 고정되어 있다면, 나는 지지할 것이다. 자본가 로드스터 (토크) 05:18, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

플레이 바이 플레이와 게임 통계를 위한 소싱이 추가되었다. Dmoore5556 (대화) 05:36, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

기여자로서의 지원 – 미국 이외의 지역에서 제공되는 지원 서비스에는 캐나다, 영국 및 멕시코가 포함된다. Dmoore5556 (대화) 05:27, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
반대 NCAA 농구는 시즌 기록과 브래킷 제거 투어를 바탕으로 한 진정한 투어니 방식인 반면, 축구를 위한 BCS는 진정한 챔피언십 시리즈에 전혀 가깝지 않다. 왜냐하면 그것은 어떤 노골적인 스킬 측정보다는 감독과 기자들의 주관적인 팀 배치를 수반하기 때문이다. --Masem (t) 05:42, 2019년 1월 8일 (UTC))[]

코멘트 – @Masem: 어떤 가치가 있는지 (1) FBS 대학 풋볼은 2013 시즌에 이어 BCS 시스템의 사용을 중단했다; 이번 시즌은 4팀 칼리지 풋볼 플레이오프 시스템에서 챔피언이 결정된 다섯 번째 팀; (2) 칼리지 풋바 플레이오프에 참가하는 팀은 최종 칼리지 풋바에서 상위 4개 팀이다.'코치와 기자'가 아닌 CFP 위원회가 결정하는 플레이오프 순위 (3) 대학 축구 플레이오프 위원회는 NCAA 농구 토너먼트 9인 선발위원회에 대해 말할 수 있는 것보다 많은 13명으로 구성된다(4) 토너먼트 규모가 눈에 띄지 않는다 - 예를 들어 T.he Basketball Tournament 2018 - the mere fact that it has more teams than the CFP (72 vs. 4) does not make it more notable (TBT does not make any appearances on the main page); (5) Most of the NCAA Men's Basketball Tournament's 68 participants are far less notable than the CFP's 4 participants (for example, 2017–18 Radford Highlanders men's basketb모든 팀 대 2018년 노트르담 격투 아일랜드 축구팀은 정말 경쟁이 없다.) 그리고 (6) 승패가 CFP 위원회가 고려하는 주요 기준 중 일부이기 때문에, 당신은 CFP가 "시즌 기록에 기초한 진정한 투어니 접근법"이 아니라는 증거를 제시하지 않는다. PCN02WPS(토크 기여) 06:08, 2019년 1월 8일(UTC)[]

위원회는 매우 과학적이고 인간의 편견이 없는 컴퓨터로 만들어진 유명한 사가린 등급을 마음대로 가지고 있다. 궁수자리 은하수 (토크) 14:32, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

지원 미국 밖의 뉴스는 아닐지라도, 그것은 여전히 뉴스고 모든 주요 미국 신문들이 다루고 있다. 내가 지지하는 또 다른 이유는 그것이 진정한 챔피언은 아닐지라도, 그것은 여전히 널리 다뤄지고 많은 사람들이 지켜보고 있기 때문이다. ~ Philipnelson99 (대화) 07:15, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

"한 가지 항목에 반대하지 마십시오. 그 사건은 한 나라에만 관련되거나, 한 나라와 관련되지 못하기 때문이지요. 이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다." 331닷(토크) 07:20, 2019년 1월 8일(UTC)[]
아마추어 대학 스포츠 대회(예: 보트 레이스 포함)를 게시하는 것을 강력히 반대한다. 이러한 경쟁은 어떤 스포츠에서도 최고 수준의 경쟁이 아니며, 주로 동문들에게 관심이 많고, 자격이 극도로 제한되어 있으며, ITN에 관한 스포츠 블러블에 우리가 적용해야 할 기준에 훨씬 못 미친다. 이 경우 더 안 좋은 것은 (반미) 결승전 진출자가 주관적으로 선발되는 것이지 제대로 된 토너먼트에서 뽑은 것도 아니다. 매년 누군가가 이것을 지명하고, 매년 그것은 격추된다. 그냥 안 돼. Modest Genius 11:28, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

[19] 내가 장담하건대, 시청한 미국인의 10%는 대부분 동문들이 아니다. 미국에는 수천 개의 대학이 있고 미국인의 39%가 16살 생일과 12학년 말 사이에 학교를 그만두고 대학 모교를 전혀 가지고 있지 않다. 궁수자리 은하수 (토크) 15:16, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

- @모데스트 천재: 내가 말했듯이, 대학 농구 투어는 ITN/R이다. '아마추어'가 반대할 수 있는 타당한 이유가 아니라는 게 일치된 의견이다. – 무보슈구 (토크) 16:59, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
반대 미안, 하지만 이것은 정확히 no(BBC News, BBC Sport, El Pais, Figaro, Bild, Repubblica) 유럽 국가들에 뉴스 가판대를 강타한 비세계적인 트럼비아다. ——SerialNumber54129 11:37, 2019년 1월 8일(UTC)[]

주석 – @시리얼 넘버 54129: 위의 331닷에서 지적한 바와 같이, "사건은 한 국가에만 관련되거나, 한 나라와 관련되지 못하기 때문에 어떤 항목에 반대하지 마십시오. 이는 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다."

논평 @PCN02WPS: 아니, MPT 포스팅에 계속 반대할 것이다.그리고 만약 당신이 당신의 게시물에 서명하는 것을 기억할 수 있다면, 우리는 모두 조금 더 나아질 것이다. ——SerialNumber54129 10:53, 2019년 1월 9일(UTC)[]

반대 - 나는 NCAA 풋볼 토너먼트에 더 많은 정당성을 부여하는 플레이오프 시스템의 주장에 동의하지 않는다. 완벽한 W/L 기록으로 무패의 UCF를 당하고도 오클라호마 1패로 플레이오프에서 셧아웃될 수 있다면 당신의 시스템은 엉터리야. 하지만 더 중요한 것은, 스포츠 이야기들이 ITN에 게시되기 위해서는 넘어야 할 더 높은 바가 있다는 것이다. 스포츠로서, 이것은 국가적 센세이션임에도 불구하고 국제적으로 주목할 만한 것은 아니다. 그것은 아마추어 선수들에게 프로 축구의 관문 역할을 하는데, 그것이 정말 문제의 핵심이고 왜 이것이 절대로 게시되지 않는지; 우리는 이미 프로축구를 게시하고 있다. 월트칩 (토크) 12:04, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

오클라호마의 상대는 더 강했다(가장 유명한 컴퓨터 랭킹에 따라 12.23점 더 강했다(수십 년 동안 이 일을 해 온 통계학자에 의해 수행됨) 궁수자리 은하수 (토크) 15:30, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

지지 월트킵의 지적에 대해, 응, 우리는 이미 프로 미식축구를 올렸지만, 일년에 단 한 개의 이벤트만 올린다. 나는 대학 축구 경기도 할 수 있는 여지가 있다고 생각하는데, 그것은 확실히 뉴스거리가 될 만한 일이다. (그런데, 블럽이 그리드론 풋볼로 연결되는 이유가 있는가?)- 폰킹 3 (토크) 14:21, 1월 8일. 2019(UTC)[]
지원 모든 반대 근거는 ITNR. 1. 전지구적 영향이 없는 스포츠 이벤트로 반박될 수 있다. 아마추어 이벤트 3. 상위권 등은 아니다. 우리는 매년 수십 개의 스포츠 행사를 올린다. 하지만 어떤 이유에서인지 이 행사는 엄청난 반대를 불러일으키고 있다. 이 글을 올리면 무엇이 큰 해로울까? 유령 14:36, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
반대 – 일반적인 의미가 없는 경우. Sca (토크) 14:46, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
지원 기사는 양질의 산문을 담고 있으며, 잘 업데이트되어 있으며, 주제는 주요 뉴스 출처에서 충분히 다루고 있는 최근의 사건이다. --Jayron32 15:35, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
지지 - 대학 축구 전국 선수권 대회는 미국의 주요 뉴스 기사로서, 기사가 잘 업데이트되고 출처가 잘 되어 보인다. 포스팅에 대한 반대는 미국 밖에서는 주요 뉴스가 아니거나, 현재의 플레이오프 제도가 챔피언을 잘 선정하지 못하기 때문인 것 같다. 전자의 이의신청은 이 페이지의 지시로 볼 때 명백히 무효인 반면 후자의 이의신청은 게시 기준과 무관해 보인다. Calathan (토크) 21:09, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
Dmoore556. -- Tavix 21:17, 2019년 1월 8일(UTC)[]
지지 이것은 매년 후보들에게 게시되고 매년 많은 반대 표를 얻는다. 나는 왜 사람들이 이것이 게시할 가치가 있는 행사라고 생각하지 않는지 이해할 수 없다. 그것은 미국의 모든 주요 뉴스 매체가 보도하고 있고 매년 수많은 사람들이 그것을 시청한다. 대학 축구는 미국에서 가장 많이 시청되는 스포츠 중 하나이며, 이곳 사람들은 그것을 있는 그대로 다루어야 한다. Swordman97 ^{talk to me} 23:51, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
- 만약 여러분이 영어가 의사소통의 주요 언어가 아닌 나라에서 살아왔다면, 여러분은 왜 이것이 많은 반대표를 얻는지 이해할 것이다. 배네돈(토크) 04:46, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
강한 반대 이것은 많은 커버력을 가지고 있고 기사가 매우 잘 업데이트되었다는 점 때문에 이것이 아마추어 대회라는 것을 보상하지 못하고, 플레이오프는 선택된 4개 팀을 포함하며, 그 스포츠가 축구나 테니스만큼 인기가 없다는 점을 강조하였다. 어떤 사람들은 이런 스포츠 스토리를 메인 페이지에 더 많이 게재해야 한다고 주장할 수도 있지만, 내 의견은 거절이다. 최근 막을 내린 FIFA 클럽 월드컵은 결승전을 아주 잘 업데이트하여 이것보다 커버력이 더 좋았고, 이번 대회와는 달리, 훨씬 더 인기 있는 스포츠에서 세계 최고의 선수들을 선보였다. 그러나 그것은 게시되지 않았고, 게시되지 않아, 이것 역시 기회가 없었다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 08:18, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@키릴 시메오노프스키: 대학 경기장인 미시간 스타디움은 미국에서 가장 큰 규모의 경기장이다. 다른 대학 경기장은 거의 뒤쳐져 있다. 대학 축구는 마치 NFL 프로축구(Whoose Championship is ITNR) 마케팅, 직원 급여, "스콜라십(scholarships)"보다 인기가 없는 것 같다. "축구(축구)와 테니스만큼 인기가 없다"는 것은 대부분의 ITNR 등재 스포츠를 배제한다. 331닷(토크) 08:25, 2019년 1월 9일(UTC)[]

그랬을지도 모르지만 2018 FIFA 클럽 월드컵이 후보로 지명된 기억이 없다. 331닷 (토크) 08:27, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@331dot: 나는 경기장이 가장 높은 수용력을 가지고 있고 이것이 NFL보다 더 인기가 있다는 주장을 믿지 않는다. ITNR에 등재된 대부분의 스포츠 아이템은 세계 모든 국가가 필드 팀을 허용함으로써 세계적인 영향력을 미치는 상위권 경쟁이나 이벤트에 불과하지만, 그 재발을 포함시킬 가치가 없는 종목도 있다. 그러나 이 상장의 허점은 이를 뒷받침할 수 있는 강제력이 없다. 한 달도 안 돼 최고인 슈퍼볼이 있는데, 이 종목으로 충분하다.--기릴 시메오노프스키(토크) 08:51, 2019년 1월 9일(UTC)[]

5번의 럭비 유니온 챔피언십처럼 11개의 축구경기가 ITNR이기 때문에 "NFL로 축구는 충분히 게시되어 있다"는 주장은 믿지 않는다. 331닷 (토크) 08:57, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

격자철축구가 인기 있는 나라는 정확히 한 나라인데, 50개 이상의 국가에서 협회 풋볼을 즐기고, 적어도 10여 개에서 럭비를 한다. 그러므로 왜 우리는 한 국가에 더 많은 한 스포츠 센터를 주어서는 안 되는가? --Masem (t) 09:07, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

캐나다 사람들은 동의하지 않을 수도 있다. 스포츠는 국가당 1년에 1개씩만 받는다는 규칙을 가르쳐줘. 대학축구가 인기가 많지는 않지만 그렇다고 NFL의 잘못이 아니다. 331닷 (토크) 09:20, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

캐나다 사람들은 미국인과 같은 축구를 하니? 배네돈(토크) 12:36, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

그들은 럭비 리그 대 럭비 리그만큼 다르지 않다. 유니언, 하지만 꽤 달라. 당신은 2단계 NFL 주물이 CFL을 지배할 것으로 예상할 수 있지만, 그것은 그리 큰 일이 아니다. NFL과 미국의 대학 게임도 사뭇 다르다. 규칙 차이는 겉보기에는 무시해도 되지만 게임 플레이에는 극적인 효과가 있다. 귀신 12:47, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

체계적 편견에 맞서 일하라는 일반적인 조언 밖에는 "규칙"이 없다. 미국에서의 사건들은 우선 언론을 장악하고 있기 때문에 NCAA 게임이 널리 보도되었다는 사실은 전혀 이상한 일이 아니다. 그러나 그것은 여전히 기본적으로 격자철 축구는 거의 미국 특유의 게임이라는 것을 의미한다. 따라서 우리는 한 국가가 지배하는 스포츠를 얼마나 홍보할 것인지, 특히 그 나라 언론이 전 세계적인 취재에 미치는 영향을 잘 알고 있어야 한다. --Masem (t) 17:31, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

너의 지적은 무효가 되지 않지만, 이것은 미끄러운 경사 상황은 아니다. 우리는 총 2개의 격자철 이벤트 하나를 추가해서 이야기 하고 있다. 331dot이 인용한 11/5 이벤트는 단지 ITNR일 뿐이며, 다른 특별 이벤트도 게시한다. 그 지원은 거대하고 ITNR의 많은 이벤트들을 일식시킨다. 일찍이 당신은 선정 기준에 반대했지만 초청인을 정하고 최고의 팀을 초대하려는 시도를 하지 않는 ITNR 아이템이 여러 개 있다. 나는 많은 사람들이 격자철학을 좋아하지 않고 지역적이라고 생각하지만, 우리의 독자들이 대부분인 나라에서만 관련이 있기 때문에 우리가 ITN에 무언가를 접근하지 못하게 하겠다는 생각은 터무니없다. 미국 편집자들이 이것에 대해 그렇게 열광하는 이유는 우리가 오늘 여기 와서 CFP가 아닌 다트 대회를 볼 때 우리의 거의 절반에 가까운 독자들에게 심오한 이상한 경험을 만들어내고 있기 때문이다. 그들은 이것을 세속적인 것으로 인식하지 않고, 속물 근성과 반 프롤레타리아로 본다. "WP는 고학력 과목을 위한 것이다. 만약 우리가 스포츠를 언급한다면, 그것은 올드 컨트리에서만 선호하는 것이 될 것이다! 체스, 럭비, 천 년 된 대학에서 열리는 조정 시합... 그런 것." 귀신 12시 47분, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

비록 그들이 초대를 선택했음에도 불구하고, 재와 보트 레이스 같은 종목들은 각각의 종목에서 최고의 종목으로 여겨진다. NCAA 챔피언십이 슈퍼볼에 이어 확실히 2위인 반면(그리고 거기엔 누가 경기하는지를 결정하는 시즌 전체와 플레이오프 구조가 분명히 있다). --Masem (t) 17:31, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

"그들의 스포츠에서 최고의 종목들을 고려한다"는 것은 그들의 스포츠의 다소 이상한 조직체를 말해주기 때문에 본질적으로 문제가 있다. 재는 상위 테스트 이벤트가 될 수 있지만 상위 테스트 측에서 이의를 제기하지 않는다(또한 시도하지 않는다). 그것은 오렌지와의 비교지만, CFP가 "기술의 완전한 측정보다는...팀들의 주체적인 배치"를 비난하면서 그것을 허용하는 것은 확실히 불균형한 것이다. 고스트 21:20, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@키릴 시메오노프스키: 사용자:트리듀울프는 지난해 토론회를 마무리하면서 "아마추어 종목이 되는 것은 스스로 반대할 이유가 아니라는 공감대가 형성돼 있다" – 무보슈구(토크) 16:54, 2019년 1월 9일(UTC)[]

@무보슈구: 제발 선별적인 맥락으로 나를 인용하지 말아줘, 나는 실제로 다음과 같이 썼다. "[T]여기서는 아마추어 경기라는 것이 그 자체로 반대할 이유가 아니라는 공감대가 형성되어 있지만, 그러한 경기들은 둘 다 가지고 있는 스포츠에서 프로 경기만큼 본질적으로 중요한 것은 아니다. 어떤 이벤트가 스포츠의 최상위 수준이 아닌 경우, 중요성이나 중요성의 다른 징후가 있어야 한다는 공감대가 있지만, 특히 국제적 관심이 제한되어 있기 때문에, 이 경우 그러한 징후가 있다는 공감대는 없었다."라고 말했다. 그리고 그 모든 부분에 동일한 가중치가 부여된다. 합의는 물론 변할 수 있고, 나는 그것이 있었는지 없는지를 평가하지 않았다. Thryduulf (talk) 17:43, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@Thryduulf: 네가 쓴 글을 잘못 썼다면 사과할게. 다만 대학농구대회, 애쉬, 보트레이스 등이 모두 ITN/R로 진행되면서 특정 아마추어 대회가 가치가 있다는 공감대가 형성됐다는 게 그 증거다. 그렇지 않으면 ITNR이 아닐 것이다. – Muboshgu (대화) 17:45, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@무보슈구: 대학농구에 대해서나 ITNR에 왜 나오는지 아무것도 모르지만, The Ashes는 아마추어 대회가 아니다. 내가 생각하기에 당신이 놓치고 있는 요점은 일반적으로 아마추어 이벤트가 ITN에 게시될 가치가 있다는 것을 증명할 필요는 없지만, 이 아마추어 이벤트가 왜 ITN에 게시될 가치가 있는지 보여주어야 한다는 것이다. 예를 들어, 보트 경주는 아마추어임에도 불구하고 공공 참여 측면에서 단연 가장 중요한 조정 이벤트다. 프로 경연대회도 있는 스포츠에서 하는 이벤트 1년에 364일 노를 젓는 것에 대해 한 사람도 개의 관심도 없는 전 세계 사람들은 그것을 생방송으로 보기 위해 나타나거나 채널을 맞춘다. 그리고 슈퍼볼도 마찬가지다. Thryduulf (대화) 2019년 1월 9일 18:01, (UTC)[]

@Thryduulf: 그럼에도 불구하고 이번 토론에서 적어도 두 명의 반대표가 단순히 아마추어 대회라는 이유로 반대하고 있다. 그것이 작년부터 당신의 폐막성명을 꺼낼 수 있는 유일한 요점이었다. 그것은 아마추어가 아니라고 반대하지 말고 자신의 장점에 따라 판단해야 한다는 것이었다. – 무보슈구 (토크) 18:07, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

맞아, 단순히 아마추어 경기라고 해서 반대해서는 안 돼. 스포츠(예: 슈퍼볼)나 그 수준(예: 보트 레이스)의 다른 종목에 비해 다소 보잘것없는 종목이기 때문에 일반적으로 반대한다. 세계적인 인기의 비교를 보자면 대학 플레이오프는 단순히 구절이라고 해도 대부분의 사람들에게 아무런 의미가 없다. 킹시프 (대화) 03:37, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

국제 취재 지원, ITN에 게재된 다른 스포츠 이벤트와 동등한 관심, 기사의 확실한 산문 업데이트. 스펜서^T•C 16장 44절, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
반대한다. 나는 이것에 두 가지 문제가 있다. 첫째, 그것은 스포츠의 최상위 계층이 아니라는 사실이다. 실제로 그것은 아마추어 스포츠다. 우리는 가끔 그 선들을 따라 아이템을 올리지만, 그것들은 전 세계적으로 인기를 끄는 아이템이 되는 경향이 있다. 그래서 그 각도를 보면, 그것은 한 나라에서 매우, 매우 인기가 있을 수 있다. (그리고 우리는 ITN 규정에 따라 순수하게 그것 때문에 그것을 거부해서는 안 된다.) ... 하지만 WP를 도입하고 싶지는 않다.그 근거로 우리는 인도가 테스트 크리켓에서 파키스탄과 경기를 할 때마다 ITN에 글을 올리게 될 것이다. - 인도는 이 게임의 몇 배나 되는 관중들을 유치하는 게임이다. - 그것은 우스꽝스러울 것이다. '스포츠 최고 수준은 아니다' '한 나라에 매우 집중한다'는 이중적인 효과가 나를 이에 반대하도록 이끈다. 블랙 카이트 (토크) 17:21, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
위에서 입증된 지원 국제 커버리지. 축구는 신경 안 써도 뉴스에서 다 보고 있으니까 공신력 문제되면 안 돼. Davey2116 (대화) 18:47, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

스포츠 팬 여러분 안녕하십니까, ITN 블래더 준결승에 오신 것을 환영합니다, 여러분. 우리는 이 주제에 대해 3,800개의 단어를 기록했고 앞으로 더 많은 것을 할 것이다. 계속 시청하십시오! – Sca (토크) 21:55, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

다른 모든 사람들이 그런 것 같기 때문에 치핑을 반대한다. 나는 다음 남자만큼 대학 축구를 지지하지만, 솔직히 대부분의 사람들은 그 운동에 대해 모른다. 네, 정말. 총 3개국에서 프로로 진행되는데, 이건 프로 대회가 아니에요. 다른 대학 대항전이더라도 ITN/R이 아니고, 최근 프로 국제 협회 축구/축구/세계에서 가장 잘 알려진 축구 경기가 상위 대회가 아니어서(즉 월드컵이 아님) ITN에 게시되지 않았다. 이것은 슈퍼볼이 아니다; 이것을 게시하는 것은 노골적인 미국 중심주의일 것이다. 킹시프 (토크) 01:28, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
- @Kingsif: 얼마나 많은 나라가 격자 축구 경기를 하든, 프로가 아니든, ITN/R이 아니든, 슈퍼볼이 아니든 상관없다. ITN/R에서 축구가 과대표되고 격자축구가 1년에 2개씩 받기 때문에 축구경기와 비교하는 것은 부당하다. – 무보슈구 (토크) 01:35, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

지금 4,500명이 아직 활동중이야! Sca (토크) 02:40, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

고마워, 스카 그리고 이의 있어! 재판장님 "Lesser"라고 하셨나요? 4개 대학이 무작위 선정 플레이오프를 치르는 것보다 얼마나 국제적이고 전문적인 대회가 "덜"한지 확실하지 않다. 그리고 "과잉 대표"라고 하셨나요? 상위 컴프가 아니거나 ITN/R이 "ITN/R에 과대 표시"되어 있지 않기 때문에 어떻게 게시되지 않는지 설명하십시오. 둘 다 네 주장과 정반대다. 정말 간단하다. 나는 그것을 좋아한다. 마음에 드시는 군요. 불행하게도, 그것은 압도적 다수에 전혀 영향을 미치지 않는다. 격자철 축구는 일년에 두 개 이상의 대회를 치르는데, 대학 경기를 따지면 더 많은 대회를 치른다. 물론 월드컵은 4년에 한 번이고 여전히 ITN에 게재되는 유일한 축구 대회인 것 같다. 이것은 어떻게 쉬운 반대일 뿐인가? 그것은 게시되지 않은 주요 축구 대회들에 비해 증명력이 떨어지고, 뉴스 가치가 낮고, 보도 수준이 낮으며, 국제적인 호소력이 낮다. 만약 여러분이 그 모든 것에도 불구하고, 그것이 여전히 가치가 있다고 생각한다면, 여러분은 미국 대학이 본질적으로 세계 일류 엘리트 선수들보다 더 중요하다고 믿고 있는 것이다. 그것은 완전히 거짓이다. 킹시프 (대화) 03:27, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) RD: 톰 루카비나

기사: 톰 루카비나(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 둘루트 뉴스 트리뷴
크레딧:

TDKR Chicago 101(토크 · 크레딧 부여)이 지명함

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 23:54, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

지원부대가 좋아 보인다. Hrodvarsson (talk) 00:14, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
지지하다. 참고가 잘 된다. 자본주의 로드스터 (토크) 04:22, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
지지 - 참조가 보기 좋다. 갈 준비 완료.BabbaQ (대화) 09:11, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
Stephen 22:46, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

가봉 쿠데타 시도

기사:2019년 가봉 쿠데타 시도(토크 · 역사 · 태그)
흐림:알리 봉고 온딤바 가보네 대통령 축출을 위한 쿠데타 시도가 실패하자 8명의 군인이 체포되고 2명이 처형된다. (우편)
뉴스 출처:BBC, NYT, AP
크레딧:

암마르패드 지명 (토크 · 크레딧 부여)

노미네이터의 논평: 군인들은 "민주주의를 회복하기 위해" 병든 알리 빙고를 쫓아냈다. 그 기사는 단지 단편일 뿐, 주의를 끌기 위해 여기로 가져온 것이기 때문에, 우리는 몇 시간 안에 포스트잇 산문을 얻을 수 있다. –Ammarpad (대화) 08:31, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

가봉이 도대체 어디에 있는지조차 모른다는 것은 인정하지만, 2019년 1월 7일 (UTC) 09:25, 7 (UTC)[]
스텁을 반대하다. 람블링맨 (토크) 09:29, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
여기서 볼 수 있는 것을 반대하지 마라. 《람블링맨》(토크) 18:09, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
잠깐, 아직 개발중이야 BBC에 따르면, 정부는 그들이 통제하고 있는 것이 있다고 말하는데, 이 경우 기사 이름을 "쿠페 시도"로 바꾸어야 한다고 한다. 이야기가 전개되는 대로 두고 봅시다. --Tone 10:17, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
쿠데타가 실패하고 음모를 꾸민 사람들이 체포되었기 때문에, 나는 후보 지명을 업데이트했다. –Ammarpad (대화) 13:07, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
중립적인 기사 대부분은 서술에서 그것의 관련성을 설명하지 않고 인터넷 장애에 대해 호들갑스럽게 다룬다. ——SerialNumber54129 13:39, 2019년 1월 7일(UTC)[]
잠깐 – 그들은 쿠데타를 알리기 위해 TV에 출연했다. 이것이 실질적인 것으로 발전하는지 지켜보자. Sca (토크) 13:53, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
공신력 지원 - 아직 게시할 준비가 되지 않았는데, 이것은 단조롭고 세부적인 행사 내용을 다루지 않기 때문이다. 그러나 만약 그 기사가 확대된다면 확실히 그렇게 될 것이다. 이것은 국제적인 뉴스였고, 만약 더 "유명한" 나라에서 일어난 일이라면 그것은 조금도 의심의 여지가 없을 것이다. — 아마쿠루 (토크) 13:56, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
Wait Well 그 기사는 지금 당장 제출할 준비가 되어 있지 않지만, 쿠데타 시도에 관한 것은, 기사의 질에 기초하여 확장될 것이 보장되어 있어, 나는 곧 그것을 지지할 수 있을 것이고, 공신력에 관한 한, 그것은 충분한 커버리지를 받고 있다(2016년 터키의 경우처럼, 보통 쿠데타 시도가 얻는 것만큼 많지 않지만).아미르 (토크) 14:16, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
공신력 지원 - 기사를 구체적으로 다루는 데 있어서 어디까지가 기사의 범위인지에 대해서는 언급할 수 없지만, 여기에 공신력이 문제가 있다고는 생각하지 않는다. Brendon the Wizard ✉ 14 14:17, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
반대 – BBC에 따르면, 쿠데타의 5명의 지도자들이 체포되었다고 한다. AP는 쿠데타 참가자 2명이 사망했음을 확인하고 보도했다. 쿠데타가 실패로 돌아간 것 같군 일반적으로 일어나지 않는 일은 ITN 물질로 간주되지 않는다. Sca (토크) 18:07, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

터키는 훨씬 큰 나라지만 2016년 터키 쿠데타 시도는 크게 실패했다. 목표 중 어느 하나에도 성공하지 못했고, 관련자들이 숙청되었음에도 불구하고, 그것은 의심할 여지 없이 주목할 만한 사건으로 여겨졌다. 터키에서의 시도는 중요하지만 가봉에서의 시도는 중요하지 않았다고 말할 수 있는 유일한 방법은 "터키 쿠데타 세력은 가봉군보다 더 많은 무기를 접할 수 있었다"거나 "가봉의 쿠데타 세력은 인터넷을 폐쇄했지만, 터키의 쿠데타 세력은 신문과 TV 방송국을 폐쇄했다" 등과 같은 새로운 임의적인 기준을 발명하면 그 결과는 달라질 것이다.결국 큰 나라에서 일어나는 것과 아주 작은 나라에서 일어나는 것으로 요약한다. Brendon the Wizard ✉️ ✨.

수천 명의 사람들이 참여한 쿠데타 시도와 정확히 5명이 연루된 쿠데타 사이에는 엄청난 차이가 있다. 이것은 다른 것보다도 훨씬 덜 심각한 위협처럼 보였다. --Masem (t) 19:48, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

알림에 대한 지원 - ITN에 대한 지원.BabbaQ (대화) 19:12, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
반대해. 다섯 명의 남자가 TV에 나와서 그들이 인수한다고 발표했고, 그 후에 체포되었어. AFAIK는 대규모 폭력사태가 발생하지 않았으며 수도 리브레빌은 소식통에 의해 평온한 것으로 묘사되고 있다. 331닷 (토크) 19:54, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
더 이상 아무 일도 일어나지 않는다고 가정하면 반대한다. 기사는 충분하지 않았고, 그 행사들(단 5명의 참가자만?)은 충분히 중요하지 않았다. power~enwiki (π, ν) 19:55, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
반대한다. 중위가 이끄는 다섯 명의 군인은 믿을 만한 쿠데타를 구성하지 않는다. Modest Genius^talk 20:17, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
이런 글을 올리기 위해 대규모 폭력이 필요한 지원은 말이 안 된다. 이것은 당분간 뉴스(적어도 시골에서)에 많이 나올 것이고, 그것으로 충분하다. 배네돈 (대화) 20:48, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

배네돈의 사용자 페이지에 따르면, "배네돈"은 존재하지 않는다. Sca (토크) 21:14, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

만약 내가 TV 스튜디오 방송을 생방송으로 하고 미국 정부를 인수한다고 발표한다면, 나는 정신병원으로 끌려가서 뉴스에서 거의 언급되지 않을 것이다. 이것은 그다지 다르지 않다. 331 도트(토크) 21:18, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

하지만 넌 뉴스를 만들거야. 혼자 행동하고 있었는지 아니면 뭔가 믿을 만한 위협이 있는지 광범위한 조사를 촉발할 겁니다 당신이 실제로 그것을 하기 전에 FBI가 당신이 무엇을 하려고 했는지 알아냈어야 했는지에 대해 사람들을 의심하게 만들 것이다. 쿠데타가 될 가능성이 주요 뉴스의 취재를 끌어모을 정도로 유의했다면 ITN에도 적합해야 한다. 배네돈(토크) 23:06, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

뭐라고? Sca (토크) 02:33, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

여기는 볼 것이 없다. 이동하다. 《람블링맨》(토크) 23:08, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

코멘트 기다려, ut?! 사람들은 대서양 의회가 글로벌 시민상을 수여하고 싶어하는 사람을 타도하려 했다? 그리고 당신은 그것을 ITN/Wikipedia :D? 투표 전에 한 권당 페이지를 읽을 것이다. 사시롤스 21:25, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
반대는 정부를 전복하려는 결과적인 시도라기보다는 술에 취한 반항이나 소수의 군인들이 혁명적 잠재력을 엄청나게 과대평가한 경우인 것 같다. Hrodvarsson (talk) 00:21, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

1991년 소련의 쿠데타 시도 그림자, 작은 글씨로 쓰여져 있다. Sca (토크) 02:37, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

만약 이것이 사실 소련의 쿠데타 시도에 비견될 만한 것이라면, 소련의 쿠데타 시도가 소련의 붕괴에 기여하는 요인 중 하나였다는 점을 고려하면 중요하지 않은 사건이라고 나는 생각하지 않는다. 희귀한 아프리카 쿠데타 시도의 장기적 결과가 어떻게 될 것인지에 대해서는 알 수 없지만, 의심할 여지 없이 나라를 불안정하게 만들었고 그곳에 살고 있는 사람들의 마음에서 벗어나지 못하고 있다. 브렌던 더 마법사 ✉ 15 15:47, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

지원: 그 규모와 성공 부족에 관계없이, 이것은 가봉과 중앙 아프리카의 나머지 지역들에게 분명히 중요한 사건이다. 일반적으로 아프리카에서는 쿠데타가 상당히 드물어지고 있으며, 가봉에서는 1964년 이래 처음 있는 일이라고 생각한다. 대체될 세계 다트스 챔피언십보다 더 눈에 띄지 않는 것일까?—브리가드 피론 (토크) 08:13, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

나는 아프리카 뉴스가 이 페이지에 심각하게 언급되지 않고 있다고 덧붙이고 싶다. 위키피디아가 오랫동안 다루려고 했던 것이다. —Brigade Piron (토크) 08:15, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

사용자별 지원:여단 피론. [20] 이런 맥락의 원천은 낮은 석유 생산량과 가격, 2016년 "선거"의 여파, 병든 부패정치적 아들 독재자 대통령, 프랑스가 군대를 이끌고 있는 국제사회의 변함없는 지지... 로이터 통신에 따르면, 2명이 숨지고 7명이 체포된 이후, 5명이 넘는 군인들이었다. 또한 한 목격자는 리브레빌의 거리에서 쿠데타 시도를 지지하는 약 300명의 사람들을 보았다. 가봉에 군인이 있는 프랑스만큼이나 대담한 시민들이 많은 것이다. 와카리07 (토크) 09:49, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
반대 조항은 아직 너무 짧고 의미도 납득할 수 없다.-- 폰킹3 (대화) 13:45, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그래서 이미 주요 뉴스 사이트에서 희미해진 것이다. Sca (토크) 14:55, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

사색이 됐다고 발표한 이후 주요 뉴스 사이트에 기사가 더 많이 났는데 주요 뉴스 사이트에서 사색이 되었다고 말할 수는 없을 것 같다.Brendon the Wizarder✉ ✨ 15:47, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그것은 한 신문에 실린 AP 기사 이틀째인데, 요즘은 주요 뉴스 사이트라고 부르지 않을 것이다. 주요 사이트인 NYT에는 가봉 관리들이 "보안관들이 월요일 육군 군인들의 쿠데타 시도를 좌절시켰던 주 라디오 방송국을 감시했다"는 2일 간의 이야기가 실려 있다. 별로 중요하지 않아.

AP의 메인 사이트나 BBC, 로이터 통신에도 없다.("이 소식통" – 위의 와카리07이 연계한 로이터 통신의 이야기는 이틀 전이다.) 이상하게도, 가디언은 여전히 어제의 음모자들의 불운한 TV 출연 영상을 제공하지만, 그것은 분명히 오래된 소식이다. 끝났어. 가까이서 제안하다. Sca (대화) 2019년 1월 8일 18:00 (UTC)[]

워싱턴 포스트 & AP는 더 이상 주요 뉴스 사이트가 아니다? 그건 처음 듣는 소리야. 그럼에도 불구하고, 당신은 NYT가 주요 사이트라고 언급하고 있다. 그래서 여기 몇 시간 전의 NYT 기사가 있다. 여기 오늘과 29분 전의 또 다른 기사와 하루도 안 된 전 그리고 또 다른 기사의 기사가 있다. 물론, 당신은 AllAfrica.com이 미국의 주요 뉴스 사이트가 아니라고 말할 수 있지만, 이것은 사실 미국의 이야기가 아니다. 이 이야기들의 대부분은 쿠데타의 결과에 관한 것이지만, 그것은 그것이 하찮은 중요하지 않은 사건이 아님을 증명할 뿐이다. Brendon the Wizard ✉ 17 17:40, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

위의 설득력 있는 주장들에 대한 지지 (일부 반대론자들은 여기서 btw를 극도로 미성숙하게 행동하고 있다.) 뉴스에 많이 나왔고 우리가 올린 터키 쿠데타 시도 실패와 비슷한 영향이다. Davey2116 (대화) 23:38, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

반대로 지지자들은 "쿠데타는 쿠데타"라고 말하고 있는데, 야당은 냉담한 태도를 보이고 있다. 내가 읽은 바로는 이 사람들이 척 이 치즈를 전복시킬 수는 없었을 것이다. 귀신 02:02, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

척 이 치즈를 쓰러뜨릴 결과는 없다. 유럽 대국의 인터넷이 폐쇄되고 군 장교가 체포되거나 처형된다면 순식간에 게시될 것이다. Brendon the Wizarder✉ ✨ 17:33, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

그래, 그럴 겁니다. 쿠데타 모의자들이 정전사태에 책임이 있다는 증거가 있나? 고스트 21:49, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

그렇다;기존의 증거는 2가지 가능성 중 1가지로 이어진다 1)쿠데타 음모자들은 스스로 그것을 폐쇄함으로써 직접 책임을 진다 2)쿠데타에 대응하여 민간인에 의해 폐쇄되었기 때문에 쿠데타 모의자들은 간접적으로 책임을 진다. 출처 : "넷블록스 인터넷 셧다운 전망대는 7시 가봉에서 인터넷 대란이 일어났다는 증거를 포착했다.AM UTC 월요일 2018년 1월 7일. 영향을 받는 인구 센터에는 리브레빌과 포트 젠틸이 있다. 이번 셧다운은 해외에서는 알리 봉고 대통령이 진료를 받으려 하는 등 군부대가 득세했다고 전해지는 가운데 이뤄진다. 현재 이번 교란의 책임이 민간군에 있는지 군사력에 있는지 불분명하다고 말했다. Brendon the Wizard ✉ 2019 23:16, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

@Sca: 유령의 사용자 페이지에 유령은 "존재하지 않는다"고 되어 있다. 왜 그러고 있어? Davey2116 (대화) 18:53, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

Commently, "체계적인 편견"의 군중들은 어디에 있는가? 우리가 제임스 코미 총살이나 캐버노 확인서나 빌어먹을 정부 셧다운(18일, 카운트)을 올리려고 할 때 그들은 어디에나 있다. 우리는 작은 아프리카 국가에서 상응하는 행사를 올리지 않을 것이다. 하지만 지금 작은 아프리카 국가에서 쿠데타 시도가 있을 때, 우리가 서양 국가로부터 상응하는 행사를 올리지 않을 것이라는 사람은 아무도 없다. 왜 그러고 있어? Davey2116 (대화) 23:46, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

데이비의 사용자 페이지는 비어 있다. 왜 그러고 있어? Sca (토크) 02:46, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

사용자:스카:그건 논쟁거리가 아니고, 너도 알고 있을 거야. 와카리07 (토크) 09:05, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

개인 사용자 페이지는 선택 사항이다. 하나를 만들지 않는다고 해서 당신이 대화 페이지에 댓글을 달 수 없다는 뜻은 아니다. Davey2116이 신입이라면 WP에 알리지 말아야 한다.필요하지도 않고 토론과도 무관한 일을 하지 않는 것에 대해 그들을 꾸짖어라. Brendon the Wizard ✉ 17 17:27, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

나는 아직 이것에 대해 어떻게 생각해야 할지 확실하지 않지만, 2018-2019 수단 시위 참가 신청이 ITN에 게시된 후 우선 작업이 필요하다고 확신한다. 어제 포탈에 올렸듯이 수만명의 시위대가... (만약 내가 그것을 작업할 시간이 더 있다면 나는 그렇게 했을 것이다.) 사시롤스 21:02, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

지원 이벤트는 합법적인 뉴스 출처에 의해 적절히 보도되는 현재의 이벤트로서, 기사와 참고문헌은 충분한 품질을 가지고 있다. 좀 더 긴 기사를 보고 싶겠지만, 스터브 단계를 지나 주요 포인트를 모두 공략해 참고가 잘 되고 있다. --Jayron32 17:45, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
약한 지지층이 이에 반대해 왔지만 최근의 뉴스는 처음 보도된 것보다 좀 더 폭력적이고 생명을 위협하는 어떤 것을 암시한다. 여전히 쿠데타를 시도하는 매우 비효율적인 방법인 것 같다. --Masem (t) 18:24, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
설명: 이 시점에서 ITN에 대비할 수 있는 충분한 커버리지가 없음. 독립형 기사에는 단일 텍스트 섹션과 참조 +/- 인포박스가 아닌 섹션이 있어야 한다. 스펜서^T•C 00:03, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
코멘트 재평가 시간? 기사가 확대·구조화 되어 이 정도면 될 것 같아. --Tone 08:56, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지원 – 기사는 좋아 보이고, 뉴스는 현재 뉴스에 실려 있으며, 이것은 독자들에게 그들이 찾고 있지 않았을 수도 있는 주제를 가리키며, 역동적인 자료로서 위키피디아의 완벽한 예시라고 할 수 있다(목적에 따라). ~Maplestrip/Mable (chat) 09:06, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
좋아, 게시물. 처음에는 이야기가 전개되면서 반대 의견이 있었으나 지금은 지지로 전환되었다. --tone 09:08, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

1월 6일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 6일

무하마드 5세가 퇴위하다

기사:무함마드 5세(말·역사·태그)
흐림:말레이시아 제15대 왕 켈란탄의 무함마드 5세가 퇴위한다. (우편)
뉴스 출처:,가디언 등
크레딧:

Ad Orientem에 의해 지명됨(talk · credit)

명명자의 의견: 국가 원수의 교체. 초기 삶에 관한 부분은 몇 가지 참고가 필요하지만, 기사 모양이 형편없지는 않다. Ad Orientem (talk) 15:40, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

군주의 코멘트 퇴위는 큰일이므로 이것은 자동적으로 명성에 대한 지지다. 그러나 기사에는 그의 이름 대신 흐림에서 부각될 그의 퇴위에 관한 별도의 섹션이 필요하다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 16:25, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

마치 큰 일처럼 들리도록 말하라, 왕이 말레이시아라는 용어는 수십 년 후 왕좌가 아이들에게 가는 유럽의 왕과 같지 않다. 이곳에서는 새로 선출된 왕이 3-5년마다 직장을 떠나고 다른 주에서 온 새로운 왕이 선출된다. 왕 등으로 계속 뽑히는 술탄들이 많은데, 부왕은 사임할 때까지 그 일을 맡을 것이며, 부왕은 그의 부왕이 될 것이다. 부왕이 그의 부왕이 사임할 때까지 그 일을 맡을 것이다. – 명예The King (토크) 21:35, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
지원: 설명할 수 없는 갑작스런 퇴위는 매우 이례적인 일로 보인다. 보아하니 전에는 이런 일이 전혀 없었던 것 같다. 그는 또한 약 6주 전에 러시아 여성과 결혼한 것으로 보인다(그리고 그것을 확인하거나 부인하거나 설명하는 어떠한 공개 성명도 발표하지 않았다). 두 사건이 관련이 있을 것 같다. —BarrelProof (대화) 08:19, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
지지 - 위와 같다. 비상 퇴위 BabbaQ (대화) 19:13, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
이것은 ITNR이므로 지지하거나 반대할 필요가 없다. 기사가 준비되면 올라가야 한다. 하지만, 지금 당장은 매우 헐벗은 뼈다귀가 있다; 나는 우리가 몇 년 동안 말레이시아의 국가원수로 있으면서 선거를 통해 그 자리를 얻은 사람을 위한 짧고 비정보적인 기사를 가지고 있다는 것이 놀랍다. 그 기사는 현재 퇴위에 대한 단 한 문장만을 가지고 있다 - 최소한 완전히 참조된 단락이어야 한다. Modest Genius 20:23, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
코멘트 우리가 이것을 올리면, 우리는 그를 "말레이시아의 술탄 무함마드 5세"라고 표현해야 하는데, 이것은 가장 일반적인 설명자로 보이며, 유럽의 귀족과 왕족에 대한 우리의 설명 방식과 일치할 것이다. 나는 왜 그 기사가 그 제목에 없는지는 확실치 않지만, 그것은 움직이거나 피핑되어야 한다. 바나몽드 (토크) 03:24, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

A quick look shows that the articles for the monarchs of Sweden, Denmark, Norway, Belgium, the Netherlands, the United Kingdom, and Spain (Carl XVI Gustaf of Sweden, Margrethe II of Denmark, Harald V of Norway, Philippe of Belgium, Willem-Alexander of the Netherlands, Elizabeth II, and Felipe VI of Spain) do not include the titles. 즉, 유럽의 왕과 왕비들 중 어느 누구도 그들의 위키백과 기사의 제목에 "왕" 또는 "왕비"라는 단어를 가지고 있지 않다. 톰파돔파 (토크) 08:10, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그는 말레이시아의 술탄이 아니라 왕(양디-페르투안 아공)이었다. 그는 현 왕조의 이름 중 다섯째인 켈란탄의 술탄 무함마드다. 와카리07 (토크) 10:09, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그렇다, 번호 매기는 그의 술탄국을 위한 것이다. 이것은 말레이시아의 왕과 같지 않다. Modest Genius^talk 11:31, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그들은 이름 앞에 그들의 타이틀을 가지고 있지 않을 수도 있지만, 많은 사람들이 여전히 기사 제목에 그들의 타이틀을 가지고 있다; 예를 들어, 서섹스 공작부인 메건을 보라. 게다가, 우리가 영국 왕실 결혼식을 올렸을 때, 우리는 분명히 그 애매모호한 것에 관련된 사람들의 제목을 포함시켰다. 예를 들어 [21]을 보라. 바나몽드 (토크) 16:34, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

ITNR ITNR이 아닌 것은 새로운 국가 원수의 선출이나 승계를 위한 것으로 보이며, 구 국가 원수의 제거/재직은 아닌 것으로 보인다. 일반적으로 이것은 동시적이지만 여기서는 아니다. 유령 14:22, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

음, 이건 동시에 일어난 일이야. 이는 처음 있는 일인데, 바로 어제, 9명의 지배 가족 중 6명이 임기가 끝날 때까지 국왕 대행을 유임시키는 대신 새로운 왕을 선출하기로 합의했다. [22]와카리07 (대화) 16:07, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

그것은 "동시"의 의미가 아니다. 이 사람은 이미 가버렸다. 그 신입 사원은 지금부터 2주 이상 후에 선출된다. 이건 양자물리학이 아니야 교황을 고려하라: 항상 빈혈이 있지만, 구태의 죽음/학살은 ITNR이 아니다. 유령 16:28, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

독자들은 어떤 항목이 단지 의미에 따라 포함되는지 아니면 ITN/R 기준에 포함되는지 신경 쓰지 않는다. 교황의 서거가 거론되지 않을까? 와카리07 (토크) 16:47, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

의의에 대한 지지. 여러 사용자에 따라 WP에 따라 포함이 보증된다.ITN/R 기준, 단락 "선거 및 국가 원수". 와카리07 (토크) 16:16, 2019년 1월 8일 (UTC)[]
코멘트 기사에 대한 최신 정보가 누락되었는가? 가디언에 근거해 보면, 그가 물러날 것이라는 추측이 있었다는 적어도 우리가 알아야 할 정보의 단락이 분명히 있고, 시신은 분명히 그가 물러났다는 진술을 놓치고 있다. --마샘 (t) 16:33, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

말레이어 위키백과 기사에도 "1919년 1월 6일 그는 양디-페르투안 아공(Yang di-Pertuan Agong)으로 연방 왕위를 사임하고 말레이시아 역사상 최초로 연방 왕좌에서 물러난 양디-페르투안 아공이 되었다"는 문장이 거의 없다. 나는 말레이시아 사람들이 과거나 미래에 대해 추측하는 것 말고 다른 할 일이 있다고 생각한다. 왕궁은 이삿짐의 이유를 전혀 밝히지 않았다. 이 기사는 결혼에 대한 소문이 티핑 포인트에 불과해 실질적인 이유가 통치자 협의회의 압력에 있을 수 있음을 시사한다. 같은 소식통에 따르면 뉴 스트레이츠 타임즈 사설은 그가 "사설하지 않고 물러나지 않았다"고 주장한다. 와카리07 (토크) 17:49, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

투기는 투기라고 말하고, 투기는 전문가로부터 나오고 있으며, BLP에 빠져들지 않는 한, 왜 그런지에 대한 아이디어가 포함되어야 한다고 생각한다. 그러나 여전히 몸에 (마지막으로 보았을 때) 아무것도 없다는 것은 이것이 제대로 업데이트되지 않았다는 것을 의미한다. --Masem (t) 18:19, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

반대 – 그러한 퇴위가 "전례가 없는 일"이라는 것은 무함마드 5세에 대한 우리의 기사에 따르면, 광범위하게 의미 있어 보이지 않는다. 이 글에는 1월 6일 그가 퇴위했다는 말만 남긴 채 그의 퇴위에 대한 별도의 섹션이 없다는 점에 유의한다. 퇴위에 대한 별도의 조항도 없는 것 같다. ITN을 위한 원격 정보도 충분하지 않다. Sca (토크) 18:26, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

기사공간의 몇 문장은 후임자가 취임 선서를 하고 취임하는 1월 31일까지 준비될 수 있다. [23] 와카리07 (대화) 18:37, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

잘못된 ITNR 태그를 제거할 때까지 기다리십시오. 후임자 선출은 ITNR이니, 그 부분은 기다렸다가 올리자. 유령 01:53, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
귀신 한 명당 대기하라. (아마도 그리 멀지 않은) 미래에 우리는 다음과 같은 선에 무언가를 올릴 수 있다: (이름)은 켈란탄의 무함마드 5세가 퇴위한 후 말레이시아의 16대 왕으로 즉위한다. Brendon the Wizard ✉ 15 15:14, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

1월 5일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 5일

(폐쇄) RD: 드라고슬라프 셰쿨라락

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 23:32, 2019년 1월 12일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:드라고슬라프 셰쿨라락(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:폭스 스포츠, ny times
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 세르비아의 축구 선수. 전체적인 기사는 상태가 양호하다. --DannyS712 (토크) 17:23, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

현재로서는 반대: 전체 '클럽 커리어'와 '명예' 코너를 포함해 누락된 언급이 많다-두멜로(토크) 20:39, 2019년 1월 6일(UTC)[]
대부분 참조되지 않은 것에 반대한다. 더 람블링맨 (토크) 20:53, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
지금으로서는 반대. 그 기사는 확실히 약간의 정리가 필요하겠지만, 대부분 만족스럽다. 몇 개의 인용구(특히 참조되지 않은 섹션)와 몇 개의 MoS 트윗이 필요하며 준비되어야 한다. Brendon the Wizard ✉ 15 15:58, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(우편) RD: 스콧 도지에

기사: 스콧 도지에(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
크레딧:

두멜로우 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국인 살인자와 사형수 수감자 괜찮아 보인다, 나는 이미 경험하고 2019년 1월 6일 12시 2분, 2019년 1월 6일 (UTC)[]의 미인증서들을 삭제했다.

지지하기 좋다. 《람블링맨》(토크) 12시 9분, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
'죽음' 전 마지막 단락에 대해 언급하라("이 사건에 대한 다음 법정 심리는 2018년 9월 10일로 예정되어 있다", "이 동의 요청에 대한 답변은 2018년 8월 16일까지이다"). 아마도 게시하기 전에 수정(또는 제거)이 필요할 것이다. 블랙 카이트 (토크) 13:12, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

고마워 블랙 카이트, 이제 그 부분을 업데이트했어. 제약회사와의 법정 소송은 여전히 진행 중인 것으로 보인다 - Dumelow (대화) 14:38, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

Stephen 04:04, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

(포스팅됨) 토모스는 우크라이나의 자동 심장 박동수로

기사:2018년 모스크바-콘스탄티노플 분열 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:콘스탄티노폴리스 바르톨로뮤 1세의 에큐메니컬 총대주교는 우크라이나 정교회에 자동석유권을 부여한다. (우편)
대체 블럽:콘스탄티노폴리스 바르톨로뮤 1세의 에큐메니컬 총대주교는 동부 정교 기독교 내에서 진행 중인 분열에서 우크라이나 정교회에 자동석회권을 부여한다.
대체 블러브 II:콘스탄티노폴리스 바르톨로뮤 1세의 에큐메니컬 총대주교는 동부 정교 기독교 내에서 진행 중인 분열에서 우크라이나 정교회에 자동석회권을 부여한다.
뉴스 출처:BBC, RFERL, AP
크레딧:

브랜드마이스터 지명(토크 · 크레딧 부여)

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견: 이에 대한 이전의 결정은 토모스가 발행될 때까지 기다리는 것이었는데, 그것이 오늘 일어났다. 기사는 업데이트가 필요하다. 브랜드마이스터^talk 14:42, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

그 애매한 부분에 대해 보류 중인 개선 사항들을 지원한다. 이러한 움직임을 둘러싼 논란, 콘스탄티노폴레 측의 움직임을 기존 교회 중 어느 교회도 수용하지 않은 점, 우크라이나의 아동교회(국내 최대 종교 교단)와 러시아 교회가 공개변론(토크) 17:39, 2019년 1월 5일(UTC)[]을 명시적으로 규탄한 점 등을 반영해야 한다.
공개 대화식별 지원 및 이 모든 것이 이 날짜로 연기된 이 과정의 진행에 대한 마지막 몇 개의 ITN 명명자에 주목하십시오. 킹시프 (대화) 19:35, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
지지 altb 흐릿하게 하다 드디어 이거야. 알트 블럽이 큰 그림을 더 잘 반영하는 것 같아. -Ad Orientem (토크) 19:51, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
코멘트 – 여기 정통 기독교에 대한 전문가는 없지만, 나는 "대규모 분열"에 대해 긴장할 것이다. 우크라이나 교회를 러시아 정교회의 패권으로부터 해방시키는 것이 아닌가. 역사적으로 '시즘'은 여기서 작용하고 있는 것 같지 않은 교리적 차이를 더 지칭하는 것 같다. – Sca (토크) 23:02, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

기독교적 의미에서의 분열은 일반적으로 성찬식 성찬식의 단절, 또는 비성찬적 개신교인들 사이에서 교제 탈퇴를 말한다. 현재 세계의 약 3억 명의 정교회 교인들이 콘스탄티노플의 시와 교감하고 있지 않다. 그리고 (EP를 명백히 제외한) 세계 정론적인 오토셀프 교회들 중 어느 누구도 이 행위를 인정하지 않았다. 대부분은 이를 비판했고 모두 우크라이나 정교회를 통치하는 자치를 우크라이나의 정식 교회로 계속 인정하고 있다. 그래, 이건 분열증이야. 그리고 그것이 빨리 정착되지 않으면 1054년 이후 기독교계를 동양(정통)과 서양(로마 가톨릭)으로 갈라놓은 최악의 상황이 될 수도 있다. 나는 종교적인 뉴스를 따르지 않는 사람들에게 고대 교회 카논, 교회학 등에 대한 논쟁과 관련된 이런 종류의 것들이 사람을 지루함의 혼수상태에 빠뜨릴 가능성이 높다는 것을 깨달았다. 그러나 그것은 정말 엄청나게 중요한 사건이다. -Ad Orientem (토크) 00:01, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

그 위에, 내가 알고 있는 바로는, 러시아 밖의 많은 사람들이 콘스탄티노폴의 결정을 비판했는데, 그 이유는 A) 꽤 명백하게 정치적이며 종교적인 규칙과는 거의 관련이 없기 때문이다)는 의전적인 총대주교인 교황 스타일의 자동교회의 일에 직접 개입하는 나쁜 선례를 만들어내기 때문이다. 아무도 Ecum을 보증할 수 없기 때문에 후자는 특히 중요하다. 총대주교는 그 후 마케도니아/몬테네그로/아브하즈/남오세티아/도네스트 인민 공화국/코소보/보스니아/몰도바/벨라루스/등등의 교회에 독립을 주려는 움직임을 보이지 않을 것이다. Tl;dr this is big Public dialectic (talk) 05:03, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

[24] (9:20) 알렉산더 브레이터스키(Gazeta.ru)는 세르비아, 불가리아, 그리스를 모스크바 총대주교 키릴(Kirill)의 주요 위험요인으로 보고 있으며, 나아가서는 러시아 주(州)로 보고 있다. (19:30) 발렌틴 야쿠시크(키이브 대학)는 교회 재산의 처리 방식에 대해 사업 문제를 제기한다. 와카리07 (토크) 10:37, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

나는 전문지식이 없다고 주장하지만, 만약 사람들이 '시즘'이 실제로 옳은지 확신하지 못한다면, '도둑질'이나 '분열'과 같은 다른 단어들이 대신할 수 있을 것이다. 그렇기는 하지만, 나는 EP가 그가 한 일을 할 자격이 있는지에 대한 질문이 아마도 이미 교리적 차이일 것이라고 의심하고 있다(그리고 만일 그렇지 않다면 아마도 곧 교리적 차이가 될 것이다), 그래서 나는 그것이 교리적 차이가 없는 것으로 추측되기 때문에 교리주의가 아니라고 주장하는 것은 아마도 오해의 소지가 있다고 의심한다. Tlhslobus (토크) 07:18, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

그 기사는 "Schism"이라 불렸기 때문에 WP를 피하기 위해 소송을 따라야 할 것이다.Easteregg 공개 대화(대화) 08:15, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

좋은 지적이야, 나는 지금 'schism'이 아마도 가장 좋다고 생각해.Tlhslobus (talk) 08:19, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

지원 – 위의 명목과 이전 명목(지리적 정치적 함의가 있는 중요한 종교 이야기 등)에서 이미 다른 사람들이 제공한 이유로 인해 공신력을 지원한다. Tlhslobus (토크) 07:18, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

슈미즘, 균열, 그 무엇이든 간에, 오늘의 AP 기사에 따르면, 이 문제는 "초창기 우크라이나 정교회의 독립 선언서"이며, 러시아 정교회에서 공식적으로 분리한다. 이어 "많은 우크라이나인들이 모스크바에 부속된 교회의 위상에 분개했다"고 덧붙였다. Sca (토크) 14:03, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

반대 – 그러한 맥락에서 볼 때, 블럽이 모호한 (대부분의 Eng.lang 독자들에게) 용어 자동cephaly - 그리스어 단어 (αὐ."."."."."α."α)를 피하도록 제안하십시오. 이는 우리 자신의 글에 따르면 단순히 "독립성"을 의미한다. 그래, 나도 링크에 대해 알고 있어. 하지만 왜 우리 청중들이 그 흐릿한 소리를 쉽게 이해할 수 있게 만들지 않는거지? – Sca (talk) Sca (talk) 16:41, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

PS: 외부인에게 이 문제는 종교보다는 정치와 민족주의에 더 큰 영향을 미치는 것 같다. Sca (talk) 14:08, 2019년 1월 6일 (UTC) Sca (talk) 16:41, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

나는 우리가 접근성을 위해 단순화하는 경향이 있다는 것을 알지만, 반면에, 백과사전으로서, 우리는 독자들에게 주어진 영역에서 특별히 사용되는 단어들을 가르칠 수 있다. 브랜드마이스터^talk 14:42, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

그렇게 관심이 많으면 기사에서도 그런 말을 들을 수 있다. 어쨌든, 자동 분석은 확실히 대부분의 Eng.lang 단어들이 아니다. 독자들은 결코 그들 자신을 사용할 것이다. Sca (토크) 14:52, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

더 정확한 링크가 있는 다른 altblurb를 추가했으니 확인해줘. 가기에 어느 정도 좋을 것 같은데, 모든 기사가 종합적이고 소싱된 것 같아. --Tone 14:20, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
- 좋아 보인다. 나 자신을 더하려고 했어. 브랜드마이스터^talk 14:42, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

문법적으로 양쪽의 알트블루어들은 "콘스탄티노폴리스의 에큐메니컬 총대주교 바르톨로뮤 1세, 보조금..."라고 말해야 한다. 영어에서 명사는 대개 기사를 취한다. (그러나 여전히 반대한다.) Sca (토크) 15:47, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

쉼표는 여전히 필요했다. Sca (토크) 16:30, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

지원--UkrainianCossack (대화) 16:57, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
지지하다. 이는 동방 정교회의 주요 행사로 국제적 의미가 크다.Nsk92 (대화) 21:06, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
게시. --Tone 21:11, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
포스트 댓글 – 대부분의 독자들에게 그리스어가 될 것이다. (하!) 스카 (토크) 21:58, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

또는 교회 슬라보닉. -Ad Orientem (토크) 22:27, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

포스트잇 게시글 - 누군가가 7달러짜리 단어들을 잃어버리기 위해 흐릿함을 다시 쓸 수 있을까? 무슨 일이 일어나고 있는지 더 직접적으로 말할 수 있는 방법이 있을 거야. 감사합니다 — 98.23.23.67 (대화) 02:44, 2019년 1월 7일 (UTC)[]의 서명되지 않은 이전 의견 추가

뽀로셴코는 푸틴을 비난하며 달린다. 와카리07 (토크) 09:05, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

?? – Sca(토크)

1월 4일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 4일

(포스팅) RD: Leo J. Dulacki

기사: 레오 J. 둘라키 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: https://www.omaha.com/news/military/retired-lt-gen-leo-dulacki-an-omaha-native-who-fought/article_8ffca8a6-5bd1-500b-aae4-ca4da8660603.html
크레딧:

Connormah에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)
AntonyZ에 의해 업데이트 (토크 · 크레딧 제공)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 글의 상태가 좋다. 지난 24시간 이내에 사망이 발표되었다. Connormah (talk) 05:22, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

지원 잘 참조되고, 좋은 품질의 기사가 업데이트되었으며, 출시하기 좋은 --DannyS712 (토크) 07:50, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
RD에 게시됨. 스펜서^T•C 16:48, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

존 버닝햄

기사: 존 버닝햄 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: https://www.theguardian.com/books/2019/jan/07/john-burningham-childrens-author-and-illustrator-dies-aged-82
크레딧:

아이켄 드럼 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 아동 작가. Aiken D 21:45, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

사티스를 지지하다. 《람블링맨》(토크) 23:10, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
Stephen 00:50, 2019년 1월 8일 (UTC)[]

RD: 해럴드 브라운

기사:해롤드 브라운(국방장관) (대화 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:CNN, NYT
크레딧:

Davey2116에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 미국의 핵물리학자 겸 전 미국 국방장관(카터 대통령 재임)이 91세로 별세한다. 사실상 비참조. Davey2116 (대화) 03:56, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

반대한다. 논문에 필요한 인용구가 있다. 기사에는 참조되지 않은 섹션이 몇 개 있다. 자본주의 로드스터 (토크) 04:35, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
이 BLP에 대해 참조되지 않은 자료가 너무 많은 것을 반대한다. 《람블링맨》(토크) 23:10, 2019년 1월 7일 (UTC)[]
~~검증가능성~~에 대한 반대 기사의 전체, 특히 국방장관의 경력에 대한 부분에서의 필요성 인용. 여러 대통령 캐비닛에서 중요한 역할을 고려한다면 기사를 뒷받침할 믿을 만한 출처를 찾는 것은 그리 어렵지 않을 것이다. Brendon the Wizard ✉ 16 16:05, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
@자본주의 로드스터:, @Rambling Man:, @Brendon.TheWizard: 그의 국방장관 임기에 관한 모든 부분은 그의 defense.gov 전기에서 인용한 그대로의 복사본이었던 것으로 밝혀졌다. 그것은 공공 영역이지만, 확실히 이상적이지는 않다. 나는 그 중 일부를 오비트에서 인용할 수 있었지만, 오비트는 너무 고차원적이어서 좀 더 구체적인 문단을 다루지 못한다. 게시해야 하나? Davey2116 (대화) 21:40, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
나는 네가 그 기사에 대한 평판이 좋은 출처를 찾아 준 것에 대해 매우 감사한다. 나는 지지자들에게 투표권을 넘기고 있다. Brendon the Wizard ✉ 23 23:05, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

RD: 존 손넷

기사: 존 쏜셋(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: 일라와라 수성
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 호주 럭비선수 대니S712 (토크) 10:55, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

대부분 참조되지 않은 것에 반대한다. 《람블링맨》(토크) 18:21, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
참조의 차이로 인해 반대한다. 자본가 로드스터 (토크) 04:12, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
반대 이 글은 더 많은 출처가 필요하다. -수스머핀 05:53, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
반대 - 일단은. - BabbaQ (대화) 19:13, 2019년 1월 7일 (UTC)[]

(포스팅됨) 계속: 2018-2019년 미국 연방정부 셧다운

기사:2018~2019년 미국 연방정부 셧다운(대화 · 역사 · 태그)
진행품목지정 (우편)
뉴스 출처:BBC, CNN
크레딧:

Davey2116에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 정부가 2주째 일부 폐쇄돼 끝이 보이지 않는 등 계속되는 명목이다. 어제부터 새 의회가 시작되면서 정기적인 업데이트가 있을 것으로 예상된다. 이는 2013년 셧다운 이후 1996년 이후 두 번째 셧다운에 불과하다. 우리는 2013년 셧다운의 시작과 끝 모두에 대해 모호한 내용을 게시했다. Davey2116 (대화) 22:37, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

다시 강한 반대다. 첫째, 이는 완전 휴업이라기보다는 부분 휴업이라 2013년의 영향이 없다(피해자는 80만 대 2+M에 불과하다). 둘째, 두 가지 모두에 관련된 당리당략이 있는 반면에, 현재의 셧다운은 합리적인 당리당략적 분열보다는 페티시즘을 넘어서고 있다. 이것은 ITN 항목으로서 우리가 장려해서는 안 되는 것이다. 최소한 우리는 다른 나라로부터 온 정당들간의 사소한 다툼에 들어가기 시작한다. --Masem (t) 22:44, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

나는 이번 셧다운이 합리적인 당파적 분열이 셧다운의 효과와 관련이 있다기 보다는 쁘다고 생각하지 않는다. (그리고 2013년 셧다운이 "합리적" 당파적 분열에 의해 발생했다는 것 또한 동의하지 않는다.) 만약 다른 나라의 "애완한 말다툼"이 많은 연방 노동자들에게 영향을 미친다면, 나도 기꺼이 그것을 게시할 것이다. Davey2116 (대화) 22:50, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

왜 우리가 이것을 반복해서 지명하는 거지? ~~지금은 안 돼, 절대 안 돼~~ 월트칩 (토크) 23:19, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

지난주 이번 주 지명을 했을 때 1월 3일 이후에도 셧다운이 계속될 경우 더 많은 지지가 약속되는 등 근소하게 찬성 의견이 다수였다. Davey2116 (대화) 23:50, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

나는 정기적으로 어떤 업데이트가 기대되는지 확신할 수 없다는 것을 다시 한 번 언급한다. 아마도 "펠로시 의장은 트럼프에게 다섯 번째로 하원이 장벽에 자금을 지원하지 않을 것이라고 말했다." 펠로시 의장은 10번째로 트럼프에게 장벽에 자금을 댈 수 없다고 말했다." 하지만 그게 전부다. 이미 지적한 바와 같이 정부 대부분이 개방되어 있다. 331닷(대화) 23:21, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

페이지 기록을 확인해보지 않으셨군요. 네가 만드는 것처럼 그렇게 간단하지 않아. Davey2116 (대화) 23:50, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

나는 사람들이 그 페이지를 매일 업데이트하고 있다고 확신한다. 그럴 가능성이 높지만, 우리는 이야기 자체에서 일어나는 중요한 업데이트를 보고 있다. 지난 며칠부터 이것은 양측이 벌이고 있는 비난게임일 뿐이지 중대한 교대조나 뉴스가 아니다. 언론에서도 이 문제를 복합적으로 부각시키고 있다. --Masem (t) 01:13, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

"효과" 섹션의 어떤 내용도 "블레임 게임"에 관한 것은 절대 아니다. 언론이 선정적이든 아니든 정부 폐쇄의 가시적 효과에 관한 것이다. Davey2116 (대화) 02:38, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

어떤 일이 일어날 것으로 예상되며, 효과의 요약을 확장하는 것 만으로는 이야기가 근본적으로 바뀌지 않는다. 331닷 (토크) 09:57, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

코멘트는 시작할 때는 흐릿했어야 했지만, 끝날 때는 흐릿해지기 쉽다. 전 세계 뉴스에서 거의 백만 명에 가까운 사람들이 돈을 받지 않고 일하거나 일을 하는 것은 분명 나에게 의미가 있어 보인다. 계속 진행하기에는 적합하지 않다. --LaserLegs (토크) 00:58, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
- 아래 번지르르한 호칭은 불과 90분 만에 닫혔고, 그런 헛소리는 이제 그만둘 시간이 훨씬 지났어. 유목민들은 7일 동안 존재하는데, 그 어떤 이유도, 어떤 것도, 누군가가 그냥 궤도를 벗어나서 그것을 닫을 이유가 없다. 사실... --LaserLegs (토크) 00:59, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
지원 - 뉴스에서 주목할 만한, 그리고 전 세계적으로. Jusdafax (대화) 03:08, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
지지하다. 수백만의 미국인들의 삶에 영향을 미치는 주목할 만한 효과. 몇 주째 계속되고 있다. 주목할 가치가 있고, 독자들은 페이지를 방문할 것인지에 대해 스스로 결정할 수 있다. 자본주의 로드스터 (토크) 04:14, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
여러 가지 이유로 반대한다: (1) 이것은 일상적인 미국의 정치적 의견 불일치 (2) 중요한 정부 기능이 정상적으로 계속되기 때문에 "셧다운"은 진정한 정부가 아니다. 크리스크리어 (토크) 06:15, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

내가 위에서 언급했듯이, 이것은 실제로 "루틴"이 아니다. 이는 1996년 이후 두 번째 셧다운에 불과하다. Davey2116 (대화) 06:35, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

코멘트 1월 3일 블러브 지명 외에도, 현재 진행 중인 12월 27일 후보지명은 계속 열려 있다. 크리스크리어 (토크) 06:17, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
확실히 전세계적으로 관심이 없는 것에 반대하라. 단지 오렌지색으로부터 더 많은 바보같은 광기일 뿐이다. 이런 셧다운은 흔히 있는 일이고, 트럼프가 초능력을 발휘하지 않는 한 이 역시 지속적으로 주목되는 것은 아니다. 람블링맨 (토크) 09:53, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
지지하다. 그것은 뉴스에 나오는 것이지 사소한 것이 아니다. 캘리덤 10:02, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
~~'댓글~~ 기다림 – 하루하루 소소한 속도로 슬금슬금 다가오는 주제다. 그것이 끝날 때까지 기다리자고 제안하고, 그것이 언젠가 끝날 때까지 기다린 다음, 흐릿해질 것을 고려해보라. Sca (토크) 13:54, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
진행 중인 것에 반대하며, 비정상적인 시간 동안 계속되면 흐림을 지원하는 것을 고려할 것이다. "그리고 오늘도, 아무 일도 일어나지 않았다"는 것은 독자들에게 유용하지 않다; 우리는 진행중인 브렉시트 협상과 같은 다른 정치적 종말을 가지고 있지 않다. ∙ 무지개빛 14:55, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
이러한 미국 전용 [25] 셧다운에 반대한다. 한 나라가 극적이 되기로 결정했다고 해서 우리가 그것을 게시해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 트럼프가 벽을 쌓을 때 (그리고) 이런 지지층이 흐릿함을 지지하는지 알고 싶다.wumbolo ^23:48, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
~~아래의 근거에 따라 반대한다.~~스펜서^T•C 02:27, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
- 최근 기자회견과 그에 따른 언론 보도 증가 등을 감안할 때 지지부진으로 바뀐다. 스펜서^T•C 16:50, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
지지자들은 이것이 뉴스에 보도되지 않은 나라를 찾는데 어려움을 겪을 것이다. 배네돈(토크) 04:13, 2019년 1월 6일 (UTC)[]
트럼프 TV에 이어 모든 곳에서 1면 헤드라인으로 다시 올라오는 지지. 예 - 가디언, CNN, 글로벌 뉴스, 알 자지라, 뉴욕 타임즈 리치333 12^(cont):36, 2019년 1월 9일(UTC)[]
지지로 전환 - 트럼프 대통령이 대통령 집무실을 이용해 미국 국민에게 TV 연설을 하는 등 국가적 위기에 대비한 분위기가 조성돼 이 이야기가 이전보다 더 높아졌다.-WaltCip (대화) 13:14, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
리치333. -- Tavix 15:08, 2019년 1월 9일 (UTC)[]
논평 어젯밤 전국적인 연설로 인해 뉴스거리가 생겼다고 해서, 어떻게 이것이 여전히 진행중인 것으로 자격이 있는가? 대부분의 활동들은 여전히 의회가 빙하의 위치 변화를 가지고 그것에 대해 아무것도 하지 않는 것을 지켜보고 있는가? (나는 매일 이 뉴스를 "업데이트"하고 있다는 것을 알지만, 다시 말하지만, 우리는 올림픽이나 다른 진행 중인 이벤트에서 우리가 가지고 있는 것처럼 속보 유형을 말하고 있지 않다.) --Masem (t) 15:14, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

트럼프는 영국의 대통령도, 카타르의 대통령도 아니지만, 이 두 소식통이 오늘의 헤드라인을 장식했다. 나는 이 소식이 그칠 기미가 보이지 않는다. 정말로 다른 일이 일어나지 않는다면 더 나빠질 것이다. 만약 트럼프가 위키피디아에 있었다면 WP에 의해 외설되었을 것이다.지금쯤이면 ICANTHEARYOU. 리치333^(talk)^(cont) 15:28, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

트럼프나 의회가 하는 많은 일들이 해외 출판물에 헤드라인 뉴스로 자주 보도되는데, 이는 24시간 연중무휴 뉴스 사이클의 결과다. 나는 "협상이 계속되고 있음에도 불구하고 오늘 아무것도 변하지 않았다" 이상의 중요한 업데이트에 대해 말하고 있다. Continuous는 여러 ITN 흐림을 받지 않는 스토리에 블럽스페이스를 사용하지 않기 위한 수단으로 사용되며, 셧다운의 관점에서 ITN 흐림이 유의미한 이벤트는 거의 없었다. --Masem (t) 15:42, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

셧다운의 지속 자체가 그 이야기다. 연방정부와 그 직원들의 여러 기관이 영향을 받는다. 협상이 교착 상태에 빠지더라도 매일 셧다운은 미국 경제와 시민들에게 지속적이고 지속적인 영향을 미친다. 현직 대통령이 정부의 셧다운을 무기화하고 "몇 달 혹은 몇 년" 계속하겠다고 위협하는 것은 선진국에서는 일반적인 관행이 아니며, 그러한 입장을 강화하기 위해 대통령 집무실에서 프라임타임 연설을 하는 것은 분명 보통 일이 아니다. 그것은 뉴스에 나왔고 현재 진행 중이다. 사건의 합치는 흐릿하게 요약할 수 없으므로, 진행 중인 것으로 게시하는 것이 위의 모든 사실을 정확하게 캡슐화할 수 있는 유일한 대안이다.--WaltCip (대화) 16:42, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

이것을 지지하는 것은 분명히 주목할 만하고 전 세계의 뉴스에서 그리고 나는 그것이 더 오래 갈수록 더 주목받게 될 것이라고 믿는다. 지난달 노란 조끼 운동이 진행 중인 항목으로 볼 때 이는 한 국가에만 영향을 미친다는 주장은 설 자리가 없다. --PlasmaTwa2 23:12, 2019년 1월 9일(UTC)[]
이번 엔트리는 ITN/C에서 하차를 앞두고 있기 때문에, 컨센서스를 결정하기 위해 관리자의 주의가 필요하다고 판단된다.--WaltCip (talk) 15:33, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
- @tone:, @Jayron32:, @Stephen:, @Ad Orientem:: 당신들 중 누구라도 1초라도 여유가 있다면 이 명목을 한번 볼 수 있겠소? 베스트, 스펜서^T•C 21:03, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지지 - 이것은 전세계적으로 큰 뉴스다; 내일 이것은 미국 역사상 가장 긴 정부 폐쇄가 될 것이다. 이것이 "루틴"이라고 주장하는 것은 단순히 잘못된 것이다. 이것들은 꽤 드물다. (그리고 나는 스누커나 다트 챔피언십보다 훨씬 더 중요한 것이라고 말해야 한다.) 중립성^talk 18:13, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
이 일이 지금 얼마나 오래 진행되어 왔는지, 그리고 아직도 뉴스 보도를 지배하고 있다는 사실에 의한 지원.-- 폰킹3 (대화) 18:49, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지원은 확실히 일상적이지 않다. 만약 2~3일만이었다면 아마 20일이 지났을 것이고 곧 해결될 기미가 보이지 않을 것이다. Juxlos (대화) 18:53, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
지지 이것은 우리가 게시해야 할 주목할 만한 진행 상황이다. – 무보슈구 (토크) 23:13, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
게시 -Ad Orientem (토크) 23:15, 2019년 1월 10일 (UTC)[]
포스트 포스트잇 지원. 이런 일이 유달리 오래 지속되고 있다. --Tone 08:08, 2019년 1월 11일 (UTC)[]

(우편) RD: 허브 켈러

기사:허브 켈러(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처:댈러스 뉴스, CNBC
크레딧:

파워~엔위키 지명 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: 분명히 지금 준비가 되어 있지 않지만(소싱 문제, {{광고}} 태그), 여기 있는 누군가가 기사를 개선하기 위해 솔선수범하기를 바랄 만큼 충분히 유명한 사람. power~enwiki (π, ν) 00:24, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

코멘트 나는 오늘 아침 많은 인용문을 수정, 확대, 추가/수정하기 위해 많은 작업을 했다. 아직 훨씬 더 많은 일을 할 수 있었고, 좋은 허브가 그런 저장성 있는 삶에서 시작할 수 있는 그런 빈약한 기사를 가지고 있다는 사실에 놀랐다. 하지만 나는 그것이 이제 RD를 위해 할 수 있는 일이 되어야 한다고 생각한다. 켄멜켄 (대화) 17:13, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
지지; 모든 것이 잘 소싱되고 중립적이며 그 외엔 문제가 없으며, 나 같은 사람, 그에 대해 들어본 적이 없는 사람에게 그 기사는 오히려 포괄적으로 보인다. 나이튼드 (토크) 02:02, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
잘 참조된 문서를 지원하십시오. 켄멜켄 잘했어. 자본주의 로드스터 (토크) 04:17, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
준비된 것으로 표시된 훌륭한 형태의 지원 문서 --DannyS712 (토크) 05:53, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
포스팅. 수고하셨습니다. --tone 09:47, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

1월 3일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 3일

(폐쇄) 제116회 미국 의회 및 부분정부 셧다운

1월 4일에 중복 공천이 있기 때문에 마감(한 건 흐릿하고 한 건은 진행 중이지만 논의는 병행해야 한다) 베스트, 스펜서^T•C 02:26, 2019년 1월 6일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

제116회 미국 의회(대화 · 역사 · 태그) 및 2018-2019년 미국 연방정부 셧다운(대화 · 역사 · 태그)
흐림:부분적인 정부 셧다운 속에 제116회 미국 의회가 취임 선서를 하고 있다. (우편)
뉴스 출처:연합통신사
크레딧:

Coffeeandcruits에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

아티클 업데이트 필요

명명자의 의견: 제116회 의회 기사는 많은 작업이 필요하지만 간결하게 --- 커피앤드크루드는 00:10, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

강한 반대. 이게 몇 번 공천을 받느냐. 셧다운을 무시한 채, 한 나라의 입법부의 개시를 ITN(선거의 결과만)한 적이 없는데, 여전히 ITN에 적합하지 않은 사소한 정치적 다툼 때문에 셧다운이 일어나고 있다. --Masem (t) 00:15, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
이것을 지지한다는 것은 많은 새로운 보도를 보게 되고 그것이 사소한 정치적 다툼일지라도 그것은 여전히 세계에서 가장 강력한 국가에서의 정치적 싸움이다. 배네돈 (토크) 00:24, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
우리가 선거를 게시한 것에 반대한다, 우리는 이것을 게시할 필요가 없다. 2018~2019년 미국 연방정부 셧다운이 진행중인 후보일 수도 있지만, 나는 그것이 제안으로 이미 거부되었다고 예상한다. power~enwiki (π, ν) 00:25, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
중요한 뉴스가 아니라 제작 드라마니까 반대해. 제호만 00:30, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

반대 이것은 미국에서 자주 일어난다. 2013년 당시에도 있었던 것 같다. 나는 마셈까지 가서, 예를 들어, 그런 일이 정말로 특이하고 놀랄 만한 중국이라면 반대하지는 않겠지만, 미국에서는 그것은 실로 또 하나의 일상적인 사소한 정치적 다툼일 뿐이다. Hawkeye7 (토론) 01:04, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

난 그걸 "루틴"이라고 부르지 않을 것이다. 사실, 이것은 1996년 이후 이 길이의 두 번째 셧다운에 불과하다. Davey2116 (대화) 02:35, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

마심 당 강한 반대, 그리고 작년과 같이 이것이 완전한 셧다운도 아니라는 사실. 폭풍우 구름 (토크) 01:14, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
여러 가지 이유로 반대한다: (1) 의회의 시작은 통상적인 정치적 사건이고 ITN 가치가 있는 것이 아니다 (2) 이것은 미국의 통상적인 정치적 의견 차이 (3) "셧다운"은 사실 진정한 "셧다운"이 아니다. 왜냐하면 일반적인 크리클리어 (대화) 01:22, 2019년 1월 4일 (UTC)[]에 따라 중요한 정부 기능이 계속되기 때문이다.
위와 같이 반대한다. Hrodvarsson (talk) 01:22, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
전 세계 뉴스에 나온 지원금은 2주 동안 100만 명에 가까운 사람들이 돈을 받지 않고 일하거나 일하면서 계속 되고 있다. 확실히 내게는 중요한 것 같다. 유목민들은 90분이 아니라 7일간 개방되기 때문에 토론이 파행화되지 않는 한 단 90분 만에 유목민을 죽일 명분도, 전혀, 전혀, 정당한 이유도 없다. 어서. --LaserLegs (대화) 01:01, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
위에 지정된 대로 지원 흐림 또는 진행 중. Davey2116 (대화) 02:35, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
현시점에서 포스팅을 반대한다. 아마도 그것이 더 심각한 영향을 미친다면, 미래에. 스펜서^T•C 05:58, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
우리가 몇 번이나 공천을 해야 하고 또 반대해야 되는 겁니까? 일단 트럼프가 우버다이렉티브를 내놓으면 우리는 다시 생각해볼 수 있다. 그 때까지, 이것은 완전히 지루하고 편협한 관심사였다. 람블링맨 (토크) 09:56, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 가오청용

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712 (대화) 18:02, 2019년 1월 9일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 가오청용(토크 · 역사 · 술래)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

DannyS712에 의해 지명됨(talk · credit)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 중국 연쇄살인범 겸 강간범 대니S712 (대화) 21:46, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

지원 - 준비 완료 - BabbaQ(토크) 01:07, 2019년 1월 4일(UTC)[]
약한 지원 - 짧지만 잘 인용되고 서비스 가능. 폭풍우 구름 (토크) 01:15, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
약한 반대 505마디로 그것은 단어의 바로 위가 되지만, 이 기사는 1988년에 1964년에 태어난 주제를 다룬다. 한두 줄의 간격을 메우는 것이 유용할 것이다. Hrodvarsson (talk) 01:27, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
약한 반대 모든 연쇄 살인범이 눈에 띄는 것은 아니다. 이 주제가 눈에 띄도록 페이지를 조금 더 넓혀야 한다. 실제 주목할 만한 대상은 천지밍과 왕준타오의 체포와 재판과 비슷한 가오청용의 체포, 재판, 집행인 것 같다.--- 커피andcruids 06:21, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
Hrodvarsson당 약하게 반대하여, 그 기사는 거의 끝이 없는 반면, 사티스는 있다. 더 람블링맨 (토크) 15:11, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
지원 조항이 잘 되어 있다. 응, 짧지만 젊은 시절의 격차가 영어권 매체에서 과소평가된 결과인지 궁금하다. 아마도 중국어를 아는 편집자가 도울 수 있을 것이다. MX (✉ • ✎) 22:52, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(게시) 창어 4호

기사: 창어 4 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: CNSA의 창어 4호는 달 저편에 착륙한 최초의 우주선이 된다. (우편)
뉴스 출처: 수호자
크레딧:

SounderBruce에서 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 또 하나의 역사적인 우주 성과. 기사는 상태가 양호하지만 일부 단락은 출처를 필요로 한다. SounderBruce 04:31, 2019년 1월 3일(UTC)[]

초강력 메가 지원 우주탐험의 미래에 거대한 장을 지원한다. 공개대변(토크) 07:11, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
지지 - 기사가 좋아 보인다. 오직 하나의 인용문만 Sherenk1 (talk) 07:46, 2019년 1월 3일 (UTC)[]이 필요했다.
지원 - 명명자 Fiveop (talk) 08:03, 2019년 1월 3일 (UTC)[]에 명시된 것과 동일한 이유
Comment No no capital F: door of the Moon. 케빈 맥이(토크) 08:07, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
포스팅. 인용이 필요한 부분을 코멘트해 주겠다, 착지 관련 기사에는 중요하지 않다. --Tone 08:48, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
포스트 포스트 지원 - 이런 유형의 이야기를 더 빨리 1면에 올리면 분명히 역사적인 성과와 좋은 트렌드가 될 것이다. -- 푸즈헤도 토크 10:10, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
중국 우주국은 또한 우주선이 달 표면에서 찍은 첫 번째 이미지를 공개했다. 나는 위키피디아에 이미지를 올리는 규칙에 익숙하지 않아서 어쩔 수 없지만, 내 추측으로는 아마도 저작권이 없는 것 같아. 그리고 만약 그렇다면 우리는 그것을 기사에 포함시킬 수 있고 메인 페이지에도 추가할 수 있을 것이다. 만약 그것이 정말로 저작권이 있다면, 누군가가 공정한 사용 아래 기사에 그것을 추가할 수 있다면 그것 또한 좋을 것이다. 공개대신 (대화) 12:19, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
코멘트 CNSA가 중국인이라는 것을 좀 더 명확히 할 수 있을까? 이것은 중국에게 역사적인 업적이고 나는 많은 사람들이 약자에 익숙하지 않고, 만약 그들이 그것을 찾아보지 않는다면 NASA가 이것을 시작했을 것이라고 생각할지도 모른다는 느낌을 받는다. 아니면 그게 필요한가? 그런데 강력한 포스트잇 지원. -TenorTwelve (토크) 20:31, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

동의! – Sca (대화) 14:51, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

더 이상 불평하지 말고 이니셜리즘만 확장해. 그것은 세계에서 가장 긴 모호한 것은 아니므로 존재하는 조직의 전체 이름을 쉽게 견딜 수 있었다. 더 람블링맨 (토크) 15:12, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

그럴 수도 있지만 CSNA는 중국 정부의 기관이기 때문에 "중국의 것"이라고만 말하는 것이 더 간단하고 이해할 수 있을 것이다.(반세기 동안 인정받고 널리 이해되어 온 NASA와 달리 CNSA는 둘 다 아니다 – 영어를 사용하는 독자들에게는 상당히 새로운 것이다.)Sca (토크) 15:21, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

아니, 그냥 사실대로 해, CNSA를 확장하고 공통적인 이름에 연결시키는 것이 훨씬 쉬워. NASA는 NASA의 공통 명칭이고, 중국 국가우주국은 CNSA의 공통 명칭이다. 우리는 "유럽이 출범한다"고 말하지 않을 것이다.유럽우주국(European Space Agency)을 위해. 변화를 위해 사실을 고수하자. 《람블링맨》(토크) 15:24, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

–유럽은 국가가 아니다.

– 만약 우리가 미국 프로젝트에 대해 이야기한다면, 우리는 "NASA 우주 탐사선"이 아니라 "미국 우주 탐사선"이라고 말할 것이다. Sca (토크) 15:45, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

북아메리카도 국가가 아니다. "NASA 우주 탐사선"이라고 말했어. 지금 메인 페이지에 있어. 더 람블링맨 (토크) 22:15, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

NASA는 미국 항공우주국을 의미한다. 북아메리카는 놀고 있지 않다. 제호만^Talk 02:34, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

하지만 요점은 여전히 남아있다. 우리는 지금 메인 페이지에 "NASA 우주 탐사선"을 가지고 있다. 그래서 이 불만 스레드의 주요 측면은 잘못된 주장에 근거한다. 람블링맨 (토크) 09:57, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

FWIW, 나는 "중국 국가 우주국"이 "중국"을 포함하고 있기 때문에 괜찮다. 나는 또한 이전에 언급된 이유들 때문에 "NASA의 뉴 호라이즌스"에도 괜찮다(그리고 미국 민족주의와는 무관하지만 일부에서는 POV라고 비판하기도 한다). 어제 무례한 건방진 말을 한 것에 대해 다시 한번 사과한다. 모두에게 평화가 있기를. Sca (토크) 14:28, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

이 제안을 지지하십시오. 즉시 명백하지 않은 약자 공개 대화(talk) 20:14, 2019년 1월 4일(UTC)[]

우리가 사용할 수 있는 사진을 얻을 수 있을까? 중국, 듣고 있다면 공공 도메인 이미지를 좀 공개해 줄래? 지금이 네가 빛날 기회야! 제호만 02:37, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

제호만, 시 주석으로부터 아직 소식이 없으십니까? Sca (토크) 14:02, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

동의해. 처음 몇 피트의 탐험을 하는 극적 측면 탐사선 사진은 내게 효과가 있을 거야. 그것은 공공영역에 있는가? 전 그렇게 생각합니다. Jusdafax (대화) 03:16, 2019년 1월 5일 (UTC)[]
- ...아니면 아닐지도 모르지. 로버가 활동하는 모습을 보고 싶지만, 공공영역에서는 볼 수 없다. 먼저 먼 쪽 착륙장은 어때? 지금까지 커먼즈에서 내가 찾을 수 있는 건 다트 챔피언을 능가하는 것뿐이다. Jusdafax (토크) 05:41, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

멋진 시도였지만 오른쪽 사진은 작동할 수 없다. 회색 직사각형처럼 보일 것이다. 우리가 이런 걸 가질 수 있다면 정말 좋을 거야. 데이비드? – Sca (대화) 14:54, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

1월 2일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 2일

(폐쇄) RD: 제프리 랭글랜드

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 01:05, 2019년 1월 9일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 제프리 랭랜드(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: NYT
크레딧:

125.209.99.10 (토크 · 크레딧 부여)에 의해 지명됨

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 이 게시물이 게시되지 않도록 하려면 참조되지 않은 자료를 편집하십시오. 125.209.99.10 (대화) 10:42, 2019년 1월 4일(UTC)[]

코멘트: 참조는 개선이 필요하다. 그러나, 신속한 반창고 해결책은 IMO 자동 게시 ITN에는 도움이 되지 않는다. 이 기사는 그의 경력에 대한 일종의 산문 설명이 필요하다. 스펜서^T•C 21:49, 2019년 1월 5일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅) 대벨트 다리 철도 사고

기사:대벨트 교량 철도사고 (대화 · 역사 · 태그)
흐림:덴마크 그레이트벨트 고정링크 열차 사고로 승객 8명 사망 (우편)
뉴스 출처:AP, CNN, BBC
크레딧:

SounderBruce에서 지명(토크 · 크레딧 부여)
만물의 기쁨에 의해 업데이트 (토크 · 신용을 주다)

기사 업데이트됨

명명자의 의견: 덴마크에서 1988년 이후 최악의 철도 사고가 발생하여 국제적으로 일부 취재를 받고 있다. SounderBruce 08:38, 2019년 1월 3일(UTC)[]

지원 덴마크어로 된 글을 대부분 읽을 수는 없지만 그 기사는 훌륭하고 참조가 잘 되어 있다. 그러나 마지막 단락은 다시 쓰기로 할 수 있다. 이 글이 게재되기 전에 곧 10 UTC가 될 테니 그런 언급은 피해야 한다. –암마패드(대화) 08:53, 2019년 1월 3일(UTC)[]
나는 오전 10시 문장을 논평했다. 기사 상태가 좋아, 지원이 더 오면 올릴 준비가 돼 있어. --tone 09:18, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
뉴스에서 매우 많은 지원을 하고, 여전히 매우 많이 개선되고 있으며, 이는 길이에 대한 나의 우려를 완화시켜 준다 --DannyS712 (토크) 09:23, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
반대하기 CNN이나 BBC의 1면 뉴스는 아니다. 그것은 전형적으로 유럽 지향적이다. BBC의 유럽 부문에서도 주도적인 이야기는 아니다. -- 푸즈헤도 토크 10:06, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
지원 – ~~부분적~~으로 아시아에서 가장 긴 Storebelt 다리에서 사고가 드물기 때문이다. 둘째 날의 이야기로서 그것은 여전히 뉴스에 보도되고 있다. – Sca (토크) 14:44, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

질서상, 그것은 "아시아 밖에서 가장 긴" 곳과 원격으로 가깝지 않다; 만약 당신이 Viadors를 포함한다면 그것은 Lake Pontchartrain Causway가 될 것이고, 그렇지 않다면 Kerch Hunch Bridge가 될 것이다. 80년 된 천섬 다리도 더 길다. ∙ 무지개빛 18:33, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

이것은 아시아 밖에서 가장 길고 세계에서 세 번째로 긴 주경간이다. 가장 긴 현수교 구간 목록을 참조하십시오. 프라임헌터 (토크) 18:45, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

그것은 우리가 이야기하고 있는 다리이지 전체 도로(또는 당신이 무엇이라고 부르든 간에)가 아니다. 우리의 그레이트 벨트 고정 링크 기사에는 다리 자체가 "세계에서 세 번째로 긴 주경간(1.6km)이며 아시아에서 가장 긴 외지"라고 되어 있다(그리고 이것이 어떻게 '질서지점'인가) – Sca(토크) 15:02, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

@Sca: 교량의 주경간은 기둥이나 탑과 같은 지지점 사이의 간격이 가장 길다. 교량의 길이는 전체 교량의 시작부터 끝까지이며, 경간과 관련이 없다. 그레이트 벨트 브리지는 가장 긴 다리 목록보다 훨씬 아래쪽에 있다. 프라임헌터 (토크) 21:13, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

오, 고마워 위에서 스트라이크 스루(strike-through)를 보십시오. (BTW, 나는 우리가 그것을 애매모호한 것에 넣자고 제안한 것이 아니다.) Sca (토크) 21:58, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

아주 특이한 사건을 지지하면 그 기사는 충분하다. 《람블링맨》(토크) 15:05, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
푸즈헤도 당에 반대하라. 확실히 세계 다트 선수권 대회처럼 국제적인 의미는 아니다. 가말리엘(토크) 16:19, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
반대할 시간도 없었잖아! 더 람블링맨 (토크) 15:19, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
지원 - 덴마크에서 30년 만에 가장 치명적인 철도 사고 기사 작위까지. Mjroot (토크) 17:15, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
Support Well 그것은 BBC의 헤드라인 뉴스를 뉴스로 만들고, 위치 면에서 매우 중요하다. 킹시프 (대화) 17:37, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
- 이게 무슨 뜻인지 잘 모르겠어. -- 푸즈헤도톡 19:28, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
게시해야 할 대략적인 공감대가 보인다. --tone 19:18, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
포스트 포스트잇 지원 매우 진보된 철도 운송 시스템을 가진 나라에서 사망자를 내는 특이한 철도 사고. 다니엘 케이스 (토크) 19:39, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
설명: MOS:NUMERAL. RAVENPVFFFFTK ~ 15:19, 2019년 1월 4일 (UTC)[]에 따라 8명의 승객을 "8명의 승객"으로 표기해야 한다.
아니, 블러블에 일관성이 있어. 더 람블링맨 (토크) 15:22, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
네 "오류"가 고쳐졌으니 이상해 보이는군 허허허허허허허허허허허허허허허. 《람블링맨》(토크) 16:28, 2019년 1월 4일 (UTC)[]

(폐쇄) RD: 데릴 드래곤

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 01:04, 2019년 1월 9일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 데릴 드래곤(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

Masem에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 캡틴 & 텐닐 듀오의 "캡틴". 소싱 문제는 여전히 여기에 있어. Masem (t) 00:50, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

약한 반대. 주요 문제는 주로 캡틴과 텐닐 웹페이지에서 제공되는 커리어 섹션인 것 같다. 일단 그것이 고쳐지면, 나는 기꺼이 지지할 수 있다. 자본가 로드스터 (토크) 05:46, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
반대 태깅하다. 더 람블링맨 (토크) 15:03, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
Tagged 반대 기사는 뉴스에 나올 자격이 없다. -수스머핀 05:55, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 밥 아인슈타인

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 01:04, 2019년 1월 9일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 밥 아인슈타인 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

Masem에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: "슈퍼 데이브 오스본"을 연기한 미국 배우뿐만 아니라 다른 주목할 만한 역할들도 연기했다. 기사가 많이 빠져 있다. Masem (t) 22:34, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

16시간 동안 아무 말도 없이 반대한다? 그러나 충분히 조달된 것은 아니다. The Rambling Man (talk) 14:53, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
반대 대부분 공급되지 않았으며, 기존 출처 중 일부는 imdb이다. Hrodvarsson (talk) 01:29, 2019년 1월 4일 (UTC)[]
반대 IMDb는 유효한 출처가 아니다. -수스무핀 06:15, 2019년 1월 6일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(폐쇄) RD: 진 오커룬드

오래된(관리자가 아닌 폐쇄) --DannyS712(대화) 01:03, 2019년 1월 9일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 진 오커룬드(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: https://www.newsweek.com/mean-gene-okerlund-dead-wwe-hall-famer-passes-away-76-1277134
크레딧:

E의 C에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여)
키라로시1976년 업데이트 (토크 · 크레딧 부여)

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 오늘 죽은 메이저 프로레슬링 아나운서. E god Save the Queen! (토크) 18:32, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

반대 이 기사는 출처가 심각하게 부족하다 - 인용문이 없는 전체 섹션 - 그리고 WP로부터 심각한 고통을 받고 있다.PROSELINE 발행.-- Ponking3 (대화) 18:59, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
소싱 문제로 인해 반대한다. 일반적인 경우와는 다르게, 시상 부분은 기사의 나머지 부분보다 더 잘 참조된다.자본가 로드스터 (토크) 20:10, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
소싱 문제에 대해 반대한다. 러그넛 20:25, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

1월 1일

show

포털:현재 사건/2019년 1월 1일

(포스팅됨) RD: 마리아 테레사 우리베

기사: 마리아 테레사 우리베(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명 (우편)
뉴스 출처: http://www.elcolombiano.com/antioquia/muerte-de-maria-teresa-uribe-de-hincapie-reconocida-academica-antioquena-JK9950784
크레딧:

뮤리엘메리 지명 (토크 · 크레디트)

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC와 추가 토론 참조). 논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견: 신뢰할 수 있는 출처인 MurielMary(토크) 10:46, 2019년 1월 2일(UTC)[]로 완전히 소싱

지지 - 시작하기에 좋다.BabbaQ (대화) 14:05, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
사티스를 지지하다. 《람블링맨》(토크) 17:25, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
포스팅. 조금 짧지만 충분하다. --Tone 19:07, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

(포스팅) 2019 PDC 월드다트 챔피언십

기사:2019 PDC 월드다트 챔피언십(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:다트에서는 2019 PDC 월드 챔피언십이 마이클 판 게르웬(사진)이 결승에서 마이클 스미스를 꺾으며 막을 내린다. (우편)
뉴스 출처:BBC, The Guardian, RTE, Stuff.co.nz
크레딧:

OZOO에 의해 지명(토크 · 크레딧 부여)

기사 업데이트됨

노미네이터의 의견: ITNR에 없는 스포츠 챔피언십, 작년에 게시되었다. OZOO (t) (c) 22:51, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

지원 이것은 중요한 스포츠 행사로서 충분한 산문으로 기사가 잘 업데이트된다.-- 폰킹 3 (토크) 23:05, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
폰킹3당 지원. 람블링맨 (토크) 09:07, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
지원 지금 그것이 스포츠 이벤트 기사가 보여야 하는 것이다. 참고: ITN/R은 아니지만, 우리는 과거에 이 이벤트를 게시한 적이 있다. 블랙 카이트 (토크) 11:43, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
상기에 의한 지원.--WaltCip (대화) 13:41, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
지원 - 출발하기 좋다.--BabbaQ (대화) 14:07, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
게시 -Ad Orientem (토크) 14:25, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
울티마 툴레 사진은 9시간 전에 올린 사진이라 반나절만 더 주고 이 챔피언의 사진으로 바꿀 수 있을까? 제호만 14:33, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

그것은 지극히 합리적인 것 같다. 사실 이 글을 올리면서 사진 업데이트하는 것을 깜빡하고 작업만 하다가 블럽을 수정했다. -Ad Orientem (토크) 14:36, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

포스트잇 비댓글 – 이 아이템의 무례함에 너무 당황해서 나는 할 말을 잃었다. Sca (토크) 14:45, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
좋은 독일 다트 선수가 없다. 더 람블링맨 (토크) 17:26, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

하지만 이상하게도, 그것은 독일 위키의 ITN도 만들었다: "런던 모자에서 마이클 판 게르웬(빌트)은 26살이다. PDC 다트스-WM 게원넨."

내가 할 수 있는 말은 다이 스피넨, 다이 도이첸. – Sca (토크) 21:47, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

홉은 스카이 과대광고 치료를 받지는 않지만 꽤 맛있다. ∙ 무지개빛 20:17, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
물론, 그는 평균 이상이지만, 그렇다면 우리 모두 그렇지 않은가? 우리 모두는 반 게르웬이 아니다. 그의 일생에 전설이다. 더 람블링맨 (토크) 20:30, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
포스트 포스트잇에 반대되는 사항: 믿을 수 없을 정도로 틈새에 일어난 사건. 위에서 지지하는 몇몇 이름들을 보고 매우 놀랐다. Ed^{[talk] [majestic titan]} 05:38, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
@Ed, 미국에서 다트가 인기를 끈 적은 없지만, 이것은 다트 중심 시장(잉글랜드, 네덜란드, 스코틀랜드, 중국으로 확장)에서 큰 거래임을 약속할 수 있다; 축구를 제외하고, PDC는 스카이 스포츠에서 가장 많이 보는 스포츠다. - 이리데센트 07:48, 2019년 1월 3일(UTC)[]
Ed에게 위의 내 코멘트에 대한 지지 글을 올렸고, 이것 때문에 최근 스포츠 경기에 대한 기사의 보기 드문 예로써 끔찍하지 않은 글을 올렸다. 나는 Ultima Thule 이미지를 위해 IAR을 호출하고 사진을 완전히 삭제하는 것을 지지한다; 지난 10년 동안 신문 뒷면을 본 모든 사람들은 반 게르웬이 어떻게 생겼는지 이미 알고 있지만 New Horizons 사진은 정말 독특하다. ∙ 무지개빛 08:21, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

그래, 발디를 상자에서 꺼내야 할 시간이야. Sca (토크) 14:51, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

이제 다른 천문학적 항목이 상단에 나타나 Ultima Tule 사진을 다소 거슬리게 만들었다. 이름과 얼굴이 생소한 마이클 밴 게르웬의 사진으로 바꿨어. (물론 미국 스포츠도 따라가지 않는다.) —데이비드 레비 09:33, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
- 우리는 비운동적인 편견을 가지고 있지만, 그것은 괜찮다;) 최근에 많은 좋은 우주 뉴스가 있다. 이미지를 갱신할 때가 되면 착륙장 본 카르만(루나 분화구)의 그것일 수 있다. --톤 09:42, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

(폐쇄) 미국의 공용 도메인

게시할 수 있는 의견 일치가 없음. Stephen 22:43, 2019년 1월 8일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Hector가 지명함(토크 · 크레딧 부여)

명명자의 의견: 1998년부터는 위키백과, 위키소스, 커먼즈 창간 이래의 의미도 있다... 헥터 (대화) 10:18, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

아이러니하게도, 그 기사는 많은 조회수가 누락되어 있다. 이 이야기는 흥미롭지만, Mr. Mouse의 시계가 똑딱거리는 것으로 우리는 몇 년 안에 또 다른 연장선이 통과되지 않았는지 알 수 있을 것이다. --LaserLegs (대화) 12:40, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
반대 이것이 중요하지 않다는 것은 아니지만, 그것을 중요하게 여기는 인구의 하위 집합은 그리 크지 않다(WPians를 포함해야 한다. 이건 DYK의 일종이지만, 나는 누군가 또한 사인포스트 기사에 대해 이야기하고 있다고 믿는다. 왜냐하면 이것은 매우 중요한 것이기 때문이다. 거의 틀림없이 "증기선 윌리"가 마침내 같은 메커니즘에 의해 PD로 떨어지게 될 때인 약 5년 후에야 세상에 더 큰 관심을 갖게 될 것이다. --Masem (t) 14:49, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
ITN이 포럼이 아닌 만큼 위키백과 IRL의 영향을 최소화하지 않도록 주의해야 한다. 미국의 IP는 전 세계적으로 IP이며, 조수가 바뀌기 시작했다. 이렇게 가정해 보자: 지금 우리가 기업 주도 IP에서 좀 더 논리적인 것으로 옮겨가고 있다면, "게시 적기"는 무엇인가? 유령 19:32, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

도대체 어디서 "를 얻으시는 겁니까?"미국의 IP는 전 세계 IP" 에서 왔는가? 어떤 것이 미국에서 PD가 되는 것은 완벽히 가능하지만, 여전히 다른 곳에서 저작권을 가지고 있다; 이것이 우리 자신의 파일들 중 많은 수가 위키피디아(미국 저작권을 따르는 것)에서 호스팅되고, 커먼즈(그렇지 않은 것)에서 호스팅되는 이유다. ∙ 무지개빛 19:54, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

국제적 영향을 반대하지 말라. 배네돈 (대화) 23:29, 2019년 1월 2일 (UTC)[]
- 그래서 이것을 막는 유일한 것은 남미가 북미국으로부터 유혈 독립전쟁을 잃었다는 것이고 그래서 이 유럽 크기의 땅 위에 두 개 대신 한 개국이 있다는 겁니까? 영국과/또는 프랑스가 대부분의 세계 면화에 대한 북미의 봉쇄를 막기를 원했다면 그들은 남미가 북미를 전쟁에서 이기도록 도울 수 있었을 것이고 두 나라 사이의 조화로운 법률과 관련된 어떤 이야기라도 갑자기 국제적인 것이 될 것이다. 또한 일부 남아메리카 사람들은 노예제도를 성장시키기 위해 남아메리카까지 합치기를 원했다. (북미국이 그들과 소모전을 벌이고 있는 것이 분명하지 않다면), 만약 그들이 적어도 쿠바를 침공한다면, 그들 사이의 저작권 길이 조화와 관련된 이야기들은 훨씬 더 국제적인 것이 될 것이다! 궁수자리 은하수 (토크) 01:09, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
- @Banedon:해당 이벤트는 한 국가에만 관련되거나 한 국가에만 관련되지 않으므로 항목에 반대하지 마십시오. 이것은 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 비생산적이다. – 무보슈구 (토크) 01:30, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
  - 나는 그 근거를 말로 바꾸기는 했지만 본질적으로는 바꾸지는 않았다. 이제 괜찮아? 배네돈(토크) 02:05, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
    - @Banedon: 말을 바꿨는데 의미는 똑같고, 지금도 틀려. ITN에 걸맞기 위해 스토리가 "국제적인 영향"을 가질 필요는 없다. – 무보슈구 (토크) 04:50, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
      - @무보슈구: 그렇다면 기록관을 뒤져 '내부정치'를 한 결과 100여 건에 대해 할 말이 있을 것이다. 편집: "국제적 영향"에 대한 159개 결과는 말할 것도 없다. 배네돈(토크) 05:41, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
반대 소, 1923년 미국 작품들은 1998년에 통과된 법 때문에 현재 자동으로 PD가 되는가? 의의는 낮다. – 무보슈구 (토크) 01:32, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
잠정적인 지원은 그것이 우리/위키피디아에 미치는 영향 때문에 그리고 따라서 우리가 홍보해야 할 종류의 것, 비록 그 기사는 개선이 필요하다. 그것은 또한 적어도 다트 챔피언쉽만큼 중요하다. 뉴스 보도: [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37 ] [38] [39] [40] (호주) [41] (캐나다) 등. Ed 05:41, 2019년 1월 3일 (UTC)[]
명백한 반대다. 그 기사는 형편없고 단락은 말할 것도 없고 전체 참조되지 않은 부분이 있다. ∙ 무지개빛 08:03, 2019년 1월 3일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(포스팅됨) 뉴호라이즌스 울티마 툴레와 마주치다

기사:New Horizons(토크 · 히스토리 · 태그) 및 (486958) 2014 MU69(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:NASA 탐사선 뉴호라이즌스 Ultima Thule이라는 별명을 가진 2014 MU₆₉(486958)와 마주친다. (우편)
대체 블럽:뉴호라이즌스 우주 탐사선은 울티마 툴레라는 별명을 가진 2014 MU의₆₉ 비행을 수행한다.
뉴스 출처:NYTimes, BBC, The Guardian, Wired, Space, NASA/J화플
크레딧:

Dogman15(토크 · 신용공여)에 의해 지명됨

Dogman15 (대화) 05:18, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

Ultima Thule 기사를 좋은 모양으로 지지하십시오. (New Horizons는 대부분 참조되지 않음) Hawkeye7 (토론) 05:53, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
이걸 기다리고 있던 지원군. 나는 가능한 대체 표현을 추가했다. 아히즈니 (토크) 06:13, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
지원, 우주 탐사의 주요 행사. "...탐험적 플라이비"는 흐림에서 설명자로 사용되는 것(그렇지 않으면 그냥 날아가는 것처럼 말함)은 어떨까. 랜디 크린 (토크) 06:16, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

게시됨

블러브2를 올렸어. 오전 10시 동방기자회견이 끝나면 업데이트해야 한다. 우리가 "성공"이라는 단어를 추가할 수 있기를 바라며, 아마도 우리는 사진을 얻을 수 있을 것이다. 탐사선이 바위를 치우고 지구 쪽을 가리킨 다음 신호를 보내는 데 3시간이 걸린다. 여섯 시간 거리야. 제호만 06:32, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

도와줘서 고마워, 얘들아. 나는 그런 것들을 잘 쓰지 못하니까, 우리는 대체 블럽으로 가야 해. 나는 그저 이 일이 너무 흥분되어서 가능한 한 빨리 이 페이지에 그것을 제안하고 싶었다. 도그만15 (토크) 07:39, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
지원 - 흥미롭다. 준비.BabbaQ (토크) 13:04, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
표시됨. 누구나 표시할 수 있음. –Ammarpad (대화) 14:39, 2019년 1월 1일 (UTC)[]
나는 그 흐림을 업데이트하고 있다. 제호만 15:56, 2019년 1월 1일 (UTC)[]

누군가 사용할 이미지를 업데이트할 수 있는가? 파일:울티마 툴레 색상.png? 나는 잠시 오프라인 상태야. 제호만 21:02, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

더 나은 품질/자르기 버전: 파일:울티마 툴레의 첫 번째 색상 이미지(복합 크롭).png. 파일 업데이트:Ultima thule color.png, 그러나 프랑스어 위키피디아는 커먼즈 파일에 자물쇠를 걸어 놓았는데, 이것은 믿을 수 없을 정도로 성가시다. – 필립테리그레이엄(토크·미술관·리뷰) 21:34, 2019년 1월 2일(UTC)[]

처리한다. 제호만^Talk 21:44, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

@Jehochman: 우리는 현재 관리자에 의해 잠겨진 두 개의 파일을 공유지에 잘못 분류되어 있다. 파일:울티마 툴레 color.png 및 파일:Ultima thule color.jpg를 LORRI와 MVIC가 2019-01-01 범주에 촬영한 2014 MU69의 합성물에 추가하고 New Horizons 범주에서 2014 MU69의 사진에서 제거해야 한다. – 필립테리그레이엄(토크·미술관·재검토) 22:19, 2019년 1월 2일(UTC)[]

난 하원에서 일하는 사람이 아니니까 내가 도울 수 있는 건 아무것도 없어. 할 수 있는가 {{Edit fully-protected}} ? 제호만^Talk 22:58, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

@Jehochman: 네가 "그것은 처리되었다"고 말함으로써 네가 그랬다는 것을 넌지시 말했어, 그래서 내가 추측한 것에 대해 사과할게. {{완전하게 보호된 편집}}}은(는) 커먼즈에는 존재하지 않기 때문에 어떻게 해야 할지 모르겠다. – 필립테리그레이엄(토크·미술관·리뷰) 23:09, 2019년 1월 2일(UTC)[]

사용자에게 묻기:데이비드 레비, 도와줘 제호만^Talk 23:44, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

분류는 이미 수정했다. 이러한 변경 사항이 필요할 때마다 언제든지 요청하십시오. —David Levy 23:48, 2019년 1월 2일 (UTC)[]

@David Levy: 고마워! – 필립테리그레이엄(토크 · 기사 · 리뷰) 01:29, 2019년 1월 3일(UTC)[]

^ Chris Bergin (23 January 2019). "Blue Origin conducts New Shepard's 10th test flight". NASASpaceFlight.com. NASA. Retrieved 1 February 2019.
^ Eric Berger (23 January 2019). "New Shepard makes 10th launch as Blue Origin aims to fly humans late in 2019". Ars Technica. Retrieved 1 February 2019.

[1] Chris Bergin (23 January 2019). "Blue Origin conducts New Shepard's 10th test flight". NASASpaceFlight.com. NASA. Retrieved 1 February 2019.

[2] Eric Berger (23 January 2019). "New Shepard makes 10th launch as Blue Origin aims to fly humans late in 2019". Ars Technica. Retrieved 1 February 2019.

[1]

[2]

Search

위키백과:뉴스/후보/2019년 1월

1월 31일

(포스팅) 2019년 1월 북미 한파

(폐쇄) RD: 해롤드 브래들리

(포스팅) RD: 잉그발트 고달

(포스팅) RD: 피에르 난터메

파밍턴 대학교 사기 사건

1월 30일

(폐쇄) RD: 더글러스 마이얼

(폐쇄) RD: 스튜어트 애덤스

(닫힘) 베네수엘라 사태 국제회의

(제거된) 브렉시트

1월 29일

(포스팅됨) RD: 제임스 잉그램

(폐쇄) 베네수엘라 시위

바루얀 가라베디안

(폐쇄) PG&E 파산

조지 페르난데스

(폐쇄) 독일의 에너지

(닫힘) 페이스타임

(닫힘) 화웨이

(폐쇄) 2010~2017년 토론토 연쇄 살인 사건

1월 28일

(폐쇄) RD : 김복동

(포스팅) RD: 모라드 메델치

(폐쇄) 덴마크 남자 핸드볼 세계 챔피언

1월 27일

(포스팅) RD: 피터 마고완

(포스팅) 2019년 졸로 대성당 폭탄 테러

(닫힘) 오스트레일리아 오픈

1월 26일

(포스트) RD: 장 기요우

(우편) RD: 메리 루 로빈슨

(포스팅) RD: 윌마 리프

(포스팅됨) RD: 은데이 멀람바

(포스팅) RD: 미셸 르그랑

1월 25일

(폐쇄) RD: 앨버트 J. 던랩

미국 연방정부 셧다운 종료

2019년 방사모로 자치구 조성 국민투표

(포스팅) 브루마디뉴 댐 참사

(폐쇄) RD: 플로렌스 크놀

(폐쇄) RD: 브루스 코빗

(제거됨) 진행 중인 종료 제거

북마케도니아

(포스팅) RD: 크리슈나 소브티

1월 24일

(포스팅) RD: 알티노 핀토 데 마갈량스

(포스팅) RD: 휴 매킬로니

(우편) RD: 짐 맥킨

빅토르 야누코비치의 확신

압둘라

1월 23일

(포스팅됨) RD: 조르주 나세르

(폐쇄) RD: 올리버 "투쿠" 무쿠지

(포스팅됨) RD: 닐스 하셀모

(폐쇄) RD: 에릭 올린 라이트

(진행 중인 것으로 게시됨) 후안 과이도 베네수엘라 대통령 취임

1월 22일

(포스팅됨) 인도네시아 홍수

러셀 베이커

(폐쇄) 마리아노 리베라

(포스팅) RD: 앤드류 페어리 (체프)

(Stale) RD: 아메드 임티아즈 불불

1월 21일

(Stale) RD: 레오 파켓

(포스팅됨) RD: 마르셀 아졸라

(포스팅) RD: 해리스 워포드

(폐쇄) 에밀리아노 살라 & 2019 파이퍼 PA-46 말리부 실종

(Stale) RD: 앙리, 파리 백작

(포스팅) 마단 샤르 공격

(포스팅) RD: 시바쿠마라 스와미

1월 20일

(포스팅) 말리의 차드 유엔 평화유지군에 대한 알-퀘다 공격

차드와 이스라엘의 관계는 46년 만에 회복되었다.

(폐쇄) RD: Andrew G. Vajna

(폐쇄) 2019 마스터(스누커)

1월 19일

(게시) RD: 헨리 시