위키백과:뉴스/후보/2016년 8월

8월 31일

---

[게시] 가봉 대통령 선거

노미네이터의 논평: 수요일에 공식적인 결과가 나왔고, 그 이후로 시위가 일어나고 있다.푸에베이(토크) 00:11, 2016년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 나는 알트 블럽을 지지하지만, 그 기사는 해당 시위에 대한 정보로 충분히 업데이트되지 않았다. - 대통령 토크 · 기여 (토크백) 02:20, 2016년 9월 3일 (UTC)[응답]

논란이 일자 2016년 9월 3일 15:16, 9월 3일(UTC)에 대한 언급이 있다[응답하라]

• alt blurb 게시.스펜서^T♦C 05:27, 2016년 9월 4일 (UTC)[응답]

화석은 지구의 생명체가 40억년 전에 나타났다고 추정한다.

아이블리스 카운트 21:01, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 원칙적으로 지원하지만 네이처 기사(그리고 실제로 위에서 링크된 BBC)는 스트로마탈라이트가 37억년(기존 기록보다 200m 더 오래됨)이라고 말한다.그것은 인생이 40억년 이상 된 것일 수도 있다는 것을 암시하지만, 더 나은 모호함은 단순히 이것이 기록이라고 말하는 것일 것이다.편집: Alt2는 괜찮다.블랙 카이트 (토크) 22:34, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 지원:나는 커버리지를 개선하기 위해 일하고 있으며(이수아 그린스톤 벨트#조기생물의 발견 참조) 이것이 매우 중요한 발견이라고 생각한다.생명은 34억~35억년(기존의 가장 오래된 스트로마톨라이트 화석의 나이)보다 오래된 것으로 오래 전부터 알려져 있었지만, 37억년 전의 발견은 저자들이 쓰는 바와 같이 생명은 훨씬 앞서 형성된 생물을 강하게 암시하고 있다. -다루엣(토크) 22:41, 2016년 8월 31일(UTC)[응답]
• 지지 - 그것은 지구에서 가장 초기의 삶으로 가는 꽤 큰 확장이다.배네돈(토크) 00:59, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• Stephen 06:38, 2016년 9월 1일 (UTC) 게시[응답]

현재의 흐릿함은 너무 길고 어색하다.그것을 가장 오래된 화석으로 바꿔라, x mill yrs 오래된 화석은 그린란드의 Y에서 발견된다.

그래, X와 Y. PS를 쓰면 훨씬 짧아.화석은 오늘 발견되지 않았다.스티븐 08:16, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

나는 현재의 애매모호함이 좀 어색하고 "과학자들이 그것을 발표한다"는 선입견은 사실 아무것도 추가하지 않는다는 것에 동의한다.나는 "그린란드 이수아 그린스톤 벨트의 포실은 약 37억년 전에 형성된 세계에서 가장 오래된 것으로 밝혀졌다."라고 제안하고 싶다.드래곤즈 비행 (토크) 08:44, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

좋은 변화야, 해 봐.Stephen 09:03, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

완료. 블랙 카이트 (토크) 09:46, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 라이프#오리지앵은 자연과 천체물리학을 인용한 논평에서 37억 년의 삶에서 가장 오래된 물리적 흔적은 2013년에 이미 알려져 있다고 말한다.그래서 아마 이건 오래 된 것일 수도 있어.브랜드마이스터^talk 11:00, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

  ^13C와 같은 생물의 흔적은 3.7b년에 완전히 형성된 화석과 다르며, 이는 해당 생물의 흔적을 ~4b년으로 되돌릴 수 있다.Stephen 11:33, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

현재의 애매모호한 표현은 발견의 중요성을 설명하지 못한다.그것은 지구상에서 가장 오래된 생명체의 증거다.일반 독자는 생명을 얻지 못한다.나는 "Fossil x yr yr old, 처음으로 지구에 생명체가 나타났다는 증거" 같은 것을 덧붙이라고 말한다.네르가알(대화) 12시 20분, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 제안 중부를 "지구상에서 가장 오래된 생명의 흔적"으로 바꾸시겠습니까?블랙 카이트 (토크) 2016년 9월 1일 (UTC) 17:38 [응답]

  그건 문제야.이것들은 가장 오래된 것으로 인정된 화석들이지만, 오래된 암석의 다양한 화학적 서명이 4.1 Ga. Dragons 비행 (토크) 19:29, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]과 같이 훨씬 더 이른 삶으로부터의 흔적을 제공한다는 논란이 있는 주장이 있다.

• 그러나 지원 - 그것에 대한 독립된 기사가 있어야 한다.누군가는 아마도 #조기생명의 발견 섹션의 내용으로 만들어야 할 것이다. --Fixuture (토크) 21:19, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

[포스팅] 딜마 호세프 브라질 대통령 해임

--알렌3 17:26, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 반대 - 우리는 이미 5월에 게시했다.--WaltCip (대화) 17:57, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 주 5월에 딜마 대통령은 직무가 정지되었고, 8월에 탄핵되었다.호세프는 더 이상 브라질 대통령이 아니며 그녀는 거주자 연금을 받을 수 없다.— 2016년 8월 31일 148.101.57.231 (대화) 18:11에 의해 추가된 선행 미서명 의견
• 지지하다.이전 게시물은 그녀의 직무정지일 뿐이며, 이것이 그녀를 공직에서 물러나게 하는 최종 결정이다.대통령 권한대행 겸 부통령이 임기를 마치게 될 것이라는 걸 그 블러브(burb)가 나타내야 한다고 생각한다.이것은 국가원수의 변화로서 ITNR이다.331도트 (대화) 2016년 8월 31일 18:13 (UTC)[응답]
• 지원, 국가원수에 영향을 미치는 큰 결정이다. --tone 18:19, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 지지, 기소, 월킵과 유죄 판결의 차이점우리는 아마도 탄핵을 인용했어야 했지만, 브라질은 세계의 주요 국가다.공직에서 물러나고 권리와 연금을 박탈하는 것이 더 중요한 이야기다.호세프 기사는 상태가 양호해, 탄핵 기사는 보지 않았다.μΔείς ( (토크) 18:28, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답
• WP에 따르면:ITNR, 단순한 변화가 아니라 ITNR에 적합한 국가 원수의 승계다.그런 만큼 블러브는 미셸 테메르가 새 대통령이 되는 데 초점을 맞춰야 한다.이것을 알트 블러브(alt-blurb)로 추가했다.마밀레스 (대화) 2016년 8월 31일 18:34 (UTC)[응답]

국가 원수의 계승이 있었다; 나는 계승 대신 '변화'를 사용했다.실제로 우리는 일반적으로 국가 원수의 변화를 다음과 같이 게시한다. 331 도트 (대화) 18:54, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 논평: 볼리비아, 에콰도르, 베네수엘라는 호세프 148.101.57.231 (대화) 19:42, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

  외교관계는 "세습"되지 않았다.에콰도르, 베네수엘라, 엘살바도르 등도 자국 대사를 소환했으며 볼리비아도 같은 조치를 취하겠다고 위협했다.[2][3] 강력한 외교적 항의의 표시지만 외교관계의 완전 중단에는 크게 미치지 못한다. --Alen3 21:00 (UTC) 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 품질에 반대하다.Temer 기사가 충분히 업데이트되고 적절히 참조되면 alt 2를 지원하십시오.그러나 지우마 호세프의 탄핵은 그 위에 3배 오렌지색 유지 관리 태그가 도배되어 있기 때문에 표적이 될 수 없다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 31일 (UTC) 20:05 [응답]
• 마밀레스의 제안을 따르자고 제안하고, 딜마 루즈프가 해임된 후 미셸 테메르(사진)가 브라질 대통령이 되는 것처럼 흐리멍덩한 말로 가자고 제안한다.솔직히, 나는 이것이 오래되기 전에 끔찍하게 쓰여진 탄핵 절차 기사가 형편없다고 생각하지 않는다.μΔείςς (대화)20:21, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 지지 & 선호 alt 2기사 품질에 대한 코멘트 없음. -- KTC (토크) 22:03, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 딜마 호세프의 소름 끼치는 탄핵과 관련된 어떤 모호한 말들을 지지하되 반대하라.블랙 카이트 (토크) 22:36, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• Mamyles당 ALT2 지원. -SusanLesch (대화) 00:42, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 원칙에 대한 강력한 지지; 그녀는 세계 최대 국가의 대통령이었고, 나는 그녀의 글에 그것이 여기에 나오는 것을 결격시킬 만한 큰 문제가 없다고 본다.어떤 고리가 최선인지에 대한 의견도 없고, 탄핵 기사에 대한 언급도 없다.Nyttend (대화) 00:51, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 지원 alt 2.아주 중요한 사건이야테메르에 초점을 맞출 필요는 없지만, 블러브는 후계자를 가리켜야 한다.알트 3은 내가 알기로는 아직 사실이 아니다.배네돈 (대화) 00:58, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.나는 딜마 호세프의 탄핵은 요구되는 기준이 아니라는 것에 동의한다.불행하게도 인용문이나 이와 유사한 인용문들이 많이 없는 미셸 테메르 역시 그렇지 않다.에스프레소 중독자 (대화) 01:00, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 논평: 볼리비아, 에콰도르, 베네수엘라는 모두 포퓰리즘 정권에 의해 통치되고 있으며, 그들 중 어느 것도 세계 강국이 아니며, 지역 강국도 아니다.그들의 사소한 반응은 국제 외교의 웅대한 계획에서 거의 의미가 없다.캄발라체로(토크) 02:33, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 탄핵 기사와 테메르의 기사를 연결하지 않는 애트블러브 버전을 올렸다.만약 어느 것이든 충분히 개선된다면 나는 흐릿한 업데이트를 기대할 것이다.스티븐 06:17, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 항의한다 - 만약 우리가 이것을 게시한다면, 우리는 후계자에 대해 언급할 필요가 있다. 새로운 국가 원수가 취임하는 것은 ITNR의 일부분이기 때문이다.--WaltCip (대화) 12:31, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

  위에서 언급한 바와 같이, Temer 기사는 충분히 참조되지 않는다.당신의 항의는 기사를 메인 페이지에 맞게 개선하지 않는 한 아무런 의미가 없다.Stephen은 항의 글을 올리기 직전에 정확히 그렇게 말했다. --Jayron32 15:26, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

  다만 내 생각에는 두 가지 이야기를 다 올리거나 아니면 질적인 문제가 있으면 아예 올리지 않는 것뿐이다.탄핵소추를 게시하는 것만이 현재 후계자가 없다는 암시를 주는데, 그것은 사실이 아니다.--WaltCip (대화) 17:36, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

8월 30일

---

[포스팅] RD: 비라 차슬라브스카

명명자의 의견:오래된 RD 기준에서도 쉽게 통과될 수 있다.업데이트는 있지만, 몇 가지 일이 더 있으면 좋을 것 같아.브랜드마이스터^talk 13:38, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 지원 의견.흥미진진한 기사지만, 참고문헌에 대한 개선이 여전히 필요하다.에스프레소 중독자(토크) 14시 40분, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 참조가 지금 개선되었고 인용 태그가 없다.브랜드마이스터^talk 19:13, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
    • 고마워. <람블링 맨>의 말에 동의해 만점을 위한 언급이 더 바람직하겠지만, 나는 그것이 포스팅을 지연시켜서는 안 된다고 생각해.에스프레소 중독자 (대화)20:56, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 인라인 레퍼런스를 사용할 수 있는 2개의 만점에 대해 cn 1개만 추가하면 된다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 31일 (UTC) 20:07 [응답]
• 그 마지막 사실을 인용한 후 게시했다.스티븐 06:53, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 95년 거리의 무선 신호

8월 29일

---

[폐쇄] 우즈벡 대통령 사망

[게시 RD] RD: 진 와일더

명명자의 의견: 흐릅니까? – 무보슈구 (대화) 19:36, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

• 명목상의 지지자들에게 두들겨 맞았다.Mjroot (대화) 2016년 8월 29일 19:38 (UTC)[응답]
• 리크와이즈!RD에 대한 지원, 그러나 흐리지는 않는다.기사는 RD에게 너무 잘 어울린다. --Bcp67 (대화) 19:40, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답하라]
• 지원, 분명히. --Sunshineisles2 (대화) 2016년 8월 29일 (UTC) 19:43[응답]
• '지지, 명목 당.에릭 (대화) 2016년 8월 29일 19시 45분 (UTC)[응답]
• 명목당 지원.2016년 8월 29일 루그넛 19시 45분 (UTC)[응답]
• nom Palmtree551 (대화) 19:57, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 바로 앞으로 지지하십시오.미야가와(토크) 2016년 8월 29일 19시 58분(UTC)[응답]
• 강력한 지지 RD, 중립적인 모호한 기사도 좋은 품질이고, 그는 매우 상징적인 배우였지만, 그가 보위 수준에 도달했는지 확실하지 않다.이터널노마드(토크) 20:12, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 게시된 RD; 블러브 토론은 계속될 수 있지만, 그러한 토론이 일어나는 동안 RD를 막을 이유는 없다(필요하다면, 아무도 블러브를 강하게 선호하지 않는 것 같다).그래, 나는 명단과 포스팅 사이에 시간이 많지 않았다는 것을 알고 있고, GA가 자동으로 포스팅을 할 만큼 좋은 의미는 아니라는 것을 알고 있어.그러나 만장일치 지지, {{cn}s, 종합 소싱, 종합 기사, 그리고 내가 기다릴 이유가 없다.질적인 문제로 인해 항상 적시에 글을 올리는 것은 아니다; 질적인 문제가 없을 때, 매우 유익한 글을 빨리 메인 페이지에 올릴 수 있어서 좋다. --Floquenbeam (대화) 20:19, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• RD에 대한 포스트 후 선호 - 예를 들어 크리스토퍼 리의 인지도가 그다지 높아지지 않는다.--WaltCip (대화) 20:26, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 내가 지금까지 가장 좋아하는 배우 중 한 명인 RD를 위한 포스트 프레프.그들이 만든 거의 모든 영화에서 프라이어와 함께 멋지고, 원카를 만질 수 없게 만들었기 때문에 뎁은 솔직히 가까이 가려고 하는 바보처럼 보였다.하지만 여전히 흐릿하진 않다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 29일 21:24 (UTC)[응답]
• 나는 현시점에서 그것이 흐릿하지 않아야 한다는 것에 동의한다.내가 이것을 지명했을 때, 나는 속보만 읽고 있었기 때문에 그것이 어떻게 연주될지 확신할 수 없었다.RD는 괜찮아– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 29일 (UTC) 21:27 [응답]
• 게시물 속도에 대한 사후 지원 - 7명의 편집자가 만장일치로 최근에 사망자가 안정적으로 소싱된 GA 품질의 기사를 게재하도록 지원한다.이는 공천과 포스팅 사이에 의무적으로 최소한의 시간을 두지 않는 것을 정당화하는 사건 중 하나이다.트라이듀울프 (대화) 2016년 8월 29일 23시 15분 (UTC)[응답하라]

[제거] 루이지애나 홍수

명명자의 의견:그 기사 자체는 홍수가 8월 22일에 끝났다고 말한다.구호나 재건에는 아직 몇 주/몇 달이 걸릴지 모르지만, 가장 관련 있는 부분(비상사태, 인명피해, 파괴)은 이미 사라졌다고 생각한다.카토 검열관 (대화) 2016년 8월 29일 12시 55분 (UTC)[응답]

• 네, 제거할 시간. --Tone 13:18, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 제거됨.에스프레소 중독자 (토크) 2016년 8월 29일 (UTC) 13:45 [응답]

8월 28일

---

후안 가브리엘

에릭(토크) 22시 45분, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

후안 가브리엘은 다작의 멕시코 싱어송라이터였으며 그의 사망은 LA 검시관과 멕시코 대통령으로 확인되었다.가브리엘은 국제 라틴 음악 명예의 전당인 빌보드 라틴 음악 명예의 전당에서 유도를 받았고, 2009년에 라틴 녹음 아카데미 올해의 인물로 선정되었다.그의 앨범, 레큐어도스, 볼. II는 멕시코 역대 베스트셀러 앨범이다.그는 노래 외에도 로치오 더칼, 호세 조제, 이사벨 판토자 등 다른 라틴 아티스트들을 위한 노래도 작곡했다.에릭(토크) 22시 45분, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 지원 - 단연 눈에 띈다.하지만 물건에 약간의 작업이 필요할 수도 있다.—Fundude99^{talk to me} 22:52, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

기사를 개선하고 싶은데 편집이 너무 많아서 힘들어.적어도 내가 할 수 있는 일은 내가 볼게.에릭(토크) 22:58, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 에스파뇰의 주요 페이지에 논평 위키피디아가 그의 죽음을 최근의 죽음으로 추가했다.—Fundude99^{talk to me} 00:04, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 준비되면 유목민당 지원.지금은 어쩔 수 없지만 몇 시간 후면 할 수 있을 거야© Tbhotch^™ (en-2.5).2016년 8월 28일(UTC) 23:00[응답]
• 명목당 강력한 지원.– 조나 ✉ 23:16, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 지지하다.강한 관련성과 기사품질이 충분히 좋은 것 같다.카토 검열관 (대화) 2016년 8월 29일 (UTC) 12:29 (응답)
• 강력한 지지 그리고 사실 나는 멕시코에서 이 사람의 예술적 의미를 고려하여 흐림을 추진하겠다.--WaltCip (토크) 14:47, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

@WaltCip:그런 생각을 했지만 어떻게 갈지 확신이 서지 않았다.지명을 바꿀까, 이대로 둘까.에릭 (대화) 2016년 8월 29일 (UTC) 15:00[응답]

• 포스팅.한눈에 봐도 기사에 큰 이슈가 보이지 않는다. --Tone 14:51, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

@tone:WaltCip은 흐릿하게 밀어붙이는 것에 대해 언급하면서 그럴 가능성이 있을까 하고 생각하고 있었다.에릭 (대화) 2016년 8월 29일 17시 46분 (UTC)[응답]

흐음, 이건 명백한 RD 사건이라 빨리 게시되었어.완전히 흐리려면, 나는 명확한 의견 일치를 가지고 더 넓은 논의를 보아야 한다.어디 보자. --Tone 18:29, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 템플릿을 업데이트하는 게 좋을까 아니면 이대로가 괜찮을까?에릭 (대화) 2016년 8월 29일 18시 34분 (UTC)[응답]

• RD 코멘트 올려, 후안 가브리엘이 애매한 기준을 충족한다면 다시 한번 생각해 볼 수 있을까?그것은 위에서 지적되었다.나는 그가 히스패닉계 미국 국가들과 관련이 있다는 것을 알고 있었지만, 내가 하고 있는 업데이트를 여러 번 검색한 결과, 그의 노래들 중 많은 수가 다국어로 번역되었고 10만 장이 넘는 음반이 팔리면서 그는 가장 잘 팔리는 음악가들 중 한 명이 될 수 있다는 것을 알게 되었다(이상하게도 그는 포함 기준이 있기 때문에 거기에 나열되지 않는다).어쨌든, 여기 내가 찾은 몇 가지 출처가 있다[4][5][6][7][8].© 트보치^™ (en-2.5). 22:20, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

FARC 휴전

더 람블링맨(토크) 21:38, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 지원의 중요성은 명백하다.아마도 막 체결된 평화협정에 따른 것이라고 블럽은 언급해야 할 것이다.넬잭(대화) 05:48, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• "최종적이고 완전하며 결정적인 합의"는 8월 24일에 합의되었는데, 기사에 따르면, 별도의 휴전 날짜에 대한 언급은 없다.스티븐 06:02, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 질문: 이것은 2016년 6월에 지명되었지만 게시되지는 않았다[9].그 후 무엇이 바뀌어서 지금 게시할 가치가 있는가?배네돈 (대화) 06:18, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 지지하다.이것이 마지막으로 지명되었을 때, 양측은 (나중에 마음을 바꿀 수 있었던 곳에서) 휴전의 개념에 동의했다.이제 세부 사항들이 협상되어 발효된 것 같다.최종 평화협정이 각 측의 표결에 부쳐지고 있는데, 다음 단계가 될 것 같지만, 이 단계가 정말 눈에 띈다. 2016년 8월 29일 (UTC) 09:15 (토크) 09:15 (토크)[응답]
• 지지하다.현재 연계된 기사인 콜롬비아의 분쟁은 단 한 줄의 업데이트에 불과하기 때문에 아마도 콜롬비아의 평화 프로세스를 연계하는 것이 더 나을 것이다.마이크린치 (대화) 09:27, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 질문하다.평화프로세스의 주요 이정표인가, 10월 2일 국민투표가 될 것인가, 국민투표 결과가 발효된 뒤가 될 것인가.카토 검열관 (대화) 2016년 8월 29일 12시 38분 (UTC)[응답]
• 8월 24일 합의 날짜에 대해 약간 더 긴 모호한 글을 올렸다.스티븐 01:00 2016년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

8월 27일

---

8월 26일

---

볼리비아 차관 살해

명명자의 의견:이 살인사건은 (조콕스와 마찬가지로) 기사를 표준으로 올릴 수 있다면 게시될 만큼 이례적이고 주목할 만한 사건이라고 생각한다.이터널노마드(토크) 15:07, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 지원 - 단연 눈에 띈다.글을 올리기 전에 약간의 작업이 필요할 수 있다.--BabbaQ (토크) 12:05, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 반대 – Illanes씨가 부장관이었다는 것은 공신력을 약화시킨다.제(225개 단어)에는 공식을 증가시킬 만한 내용이 거의 없다.스카 (대화) 2016년 8월 28일 14:49 (UTC)[응답]
• 지원 – 조항은 이제 근본적으로 구체화되었다. --Sunshineisles2 (토크) 19:36, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 지지부진한 기사는 여전히 단조롭고, 언급되지 않은 주장이지만, 몇 달 전 우리가 올린 조콕스보다 더 주목할 만한 인물이었다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 30일 (UTC) 11시 17분[응답]

[게시]제3보스포루스교

브랜드마이스터^talk 11:46, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 코멘트 만약 이것이 게시된다면 나는 블럽이 이 다리가 세계에서 가장 높고 넓은 현수교라는 것을 주목해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 단순히 물을 건너는 세 번째 다리가 되는 것보다 더 뉴스 가치가 있기 때문이다.주소를 지정해야 하는 cn 태그가 하나 이상 있다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 28일 11시 50분 (UTC)[응답하라]

altblurb가 덧붙였다.브랜드마이스터^talk 13:02, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 지지 - 단연 눈에 띄는.글을 올리기 전에 약간의 작업이 필요하다.BabbaQ (대화) 12:06, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 지지, 가장 키가 크다는 점을 부각시키는 게 말이 된다.기사의 문제가 해결되면 게시 준비. --tone 16:51, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

나는 미결 문장을 논평했다.브랜드마이스터^talk 17:26, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 게시된 글에는 현수교라는 글만 적혀 있어 케이블 스테이딩 수식어를 빼놓았다.스티븐 23:37, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 편집됨 브리지가 가장 넓은 서스펜션 브리지가 아닌 것 같음, 후크 편집, 오류 참조.블랙 카이트 (토크) 2016년 8월 29일 00:55 (UTC)[응답]
  • Washington Post에 보내졌다.스티븐 01:34, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]
    • WaPost가 (가장 넓은 것에 대해) 반복한 것은 건축가들의 주장인 것 같다.--MASEM (t) 01:55, 2016년 8월 29일 (UTC)[응답]

[폐쇄]잠자리 44

[포스팅] 파파아나우모쿠아케아 해양기념물

명명자의 의견:이 공원은 세계에서 가장 큰 공원 중 하나이며 현재 오바마의 가장 큰 유산이다.쉬휴우우!!(토크) 2016년 8월 26일 12시 14분 (UTC)[응답하라]

• 댓글을 달다.나는 그 표현들이 "가장 큰 해양 보호구역" 또는 "가장 큰 보호구역"이어야 한다고 거의 확신한다.그것은 공원이 아니며, 해양보호구역은 일반적으로 그렇게 설명되지 않는다.또한, 나는 제안된 이미지가 이 정도 크기로는 유용하지 않다고 생각한다.드래곤즈 비행 (대화) 2016년 8월 26일 12시 44분 (UTC)[응답]
• 반대 나는 그 기사에서 언급된 애매모호함을 보지 않는다. 나는 그것이 세계에서 가장 큰 해양 보호 지역 중 하나라고 본다. 그리고 그것이 전부다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 26일 (UTC) 21:15 (답변)
• 반대 – 다소 관료주의적인 움직임 – 퇴임 전 그의 할 일 목록에 있는 것 같다.스카 (대화) 2016년 8월 27일 14:51 (UTC)[응답]
• 지원해야 하는 이유는?해양보호구역 '수업 최고'가 참여하는 주요 행사다.하지만 나는 더 정확한 용어가 "해상 보호 지역"인 것처럼 보이기 때문에 알트 블럽을 추가했다.나는 버락 오바마와 하와이 링크도 제거했다. 왜냐하면 그것들은 그 항목과 관련이 없어 보이기 때문이다.배네돈 (대화) 2016년 8월 29일 01:27 (UTC)[응답]

게시될 경우 오바마 대통령은 자신의 고대유물법 권한을 이용해 행정명령을 통해 기념비를 스스로 증축했기 때문에 미궁에 빠져야 한다. 331닷(토크) 21:54, 2016년 8월 30일(UTC)[응답]

• 약간 변형된 이타블러로 늦은 지지.그 흐릿함은 이제 기사의 주석에 반영되고, 이곳은 이제 해양이든 아니든 국립공원이든 아니든 세계에서 가장 큰 보호구역이다.그것은 그 수업에서 가장 큰 규모인데, 그것은 확실히 뉴스에 보도되었다. 어제 한 외국인, 비영어권 동료가 나에게 그것을 언급했다.나는 오바마나 어떤 관료적인 수단도 모호하게 언급할 필요가 없다고 생각한다.이야기는 공원 그 자체로, 그러한 다른 점들은 관심 있는 독자를 위한 글에서 찾을 수 있다.128.214.53.104 (토크) 07:55, 2016년 8월 31일 (UTC)[응답]

여기 ITN 기준에 완전히 부합하는 아주 훌륭한 기사가 있다.상하기 전에 1면에서 보면 좋을 것 같다.128.214.53.104 (대화) 06:54, 2016년 9월 1일 (UTC)[응답]

• Stephen 07:00 2016년 9월 1일(UTC) 게시[응답]

[폐쇄] 페가수스 사이버전

8월 25일

---

[포스팅] RD: 데임 마가렛 안스티

지명자의 논평: 유엔 외교관.물건이 충분히 소싱되었다.뮤리엘메리 (토크) 04:42, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 품위 있는 기사를 지원하다.더 램블링맨 (토크) 06:51, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 지지하다.하나 {{언제?}}}} 글에 태그가 붙어 있지만 그것은 장벽이 아니고 다른 것은 상태가 좋다.(대화) 2016년 8월 28일 11시 53분 (UTC)[응답]
• 품위 있는 기사를 지원하다.BabbaQ (대화) 12:05, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 게시. 에스프레소 중독자(토크) 19:43, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

RD: 루디 반 겔더

명명자의 의견:기사는 꽤 좋아 보이는데, 몇 가지 출처와 사진(가능한 경우) 챌린저 l (토크) 08:44, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 너무 많은 인용구를 반대한다.그림과는 무관해, 흐릿하게 들어가지는 않아.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 26일 (UTC) 21:17[응답]

[포스팅] RD: 소니아 리키엘

명명자의 의견:니트웨어의 여왕으로 알려진 프랑스 패션 디자이너.리키엘도 작가였다.그녀는 두 명의 대통령으로부터 레지옹 도뇌르 훈장을 포함한 몇 개의 프랑스 영예를 받았다.그 물건은 대부분 소스가 되지 않아서, 약간의 작업이 필요하다.6월Gloom07 Talk 15:39, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 반대야, 나는 일찍이 이것에 대해 약간의 흠집이 있었지만, 그것은 거의 준비되지 않았고, 문법이 서툴고, 서투른 영어, 주로 참조되지 않은, 약간의 업데이트가 필요하다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 25일 (UTC) 17:51, 응답
• 반대 나 또한 일찍이 살펴본 적이 있는데, 그것을 메인 페이지 기준으로 끌어올리려면 많은 작업이 필요하다.무리엘메리 (토크) 2016년 8월 25일 21시 4분 (UTC)[응답]

지원으로 변경하십시오.개선 작업 잘했네, 그녀의 작품 이미지도 있어서 좋았어."준비됐다"고 동의해뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 26일 21:14 (UTC)[응답]

• • 내가 모든 걸 다시 쓰고 소싱했는데, 우등부만 빼고.시간이 좀 있으신 분이라면 도움이 필요할 것 같아. - 2016년 8월 25일 (UTC) 6월 21일 (화)
• 잘했어, 준글룸, 훨씬 나아졌어.거의 다 됐어!뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 26일 (UTC) 10시 12분[응답]
  • 두 번의 영예를 제외하고는 이제 모든 것이 조달되었다.사용자:푸에베이는 그 부분을 잘 도와주었다. -6월gloom07 Talk 20:45, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]
• 개선 후 지원하다좋아. BabbaQ (토크) 21:05, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]
• 코멘트는 엄청나게 향상되었고, 잘했고, 갈 준비가 되었다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 26일 (UTC) 21:13[응답]
• 게시. 에스프레소 중독자(토크) 17:55, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]

[펄레] 카야라의 함락

명명자의 의견:많은 양의 석유가 있는 지역의 중심인 중요한 마을이다.또 ISIL이 관할하는 니네베 주와 ISIL이 관할하는 키르쿠크 주 사이의 항로를 차단하는 만큼 포획이 전략적으로 중요하다.뉴스보이39 (토크) 2016년 8월 25일 19시 2분 (UTC)[응답]

• 우선 이라크에서의 ISIL 분쟁은 계속 진행 중이었어야 했다.그것과는 별개로, 이것이 확인될 수 있다면, 전쟁에서 유의미한 사건으로서 지원을 실시한다.--WaltCip (대화) 20:16, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

내가 계속 올릴 수 있는 적절한 최신 기사가 있니?--Jayron32 23:51, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

제이론32 나한테 물어본거야?뉴스보이39 (대화) 2016년 8월 26일 00:12 (UTC)[응답]

없어.--Jayron32 02:15, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

• 지지 - 내게는 꽤 명백해 보인다.배네돈 (대화) 2016년 8월 26일 00:42 (UTC)[응답]
• 반대/기다려라 - 중요성에 대해 납득하지 못한다.인구나 석유 생산 수치와 같은 그 마을의 중요성에 대한 객관적인 측정치가 있는가?HaEr48 (대화) 04:00, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]

논평: 하이어48 카야라의 유전은 ISIL에서 석유 생산과 밀수에 따라 매일 8,000배럴의 석유를 생산하고 있으며, 그 지역에는 8억배럴 이상의 석유 매장량이 있다.뉴스보이39 (토크) 09:45, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 품질에 대한 실질적인 반대가 없음을 게시하고, 확인해보니 괜찮아 보인다. --Jayron32 18:00, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]
• 포스트 포스트잇은 반대한다.그 마을은 매우 작으며, 그것에 관한 기사는 2016년 5월에 만들어졌다.나는 이 조치의 전략적 중요성에 의문을 제기하며, 이 조치에 대해 우왕좌왕하는 이라크 정부 관리들이 대부분이라는 점에 주목한다.더욱이, 터키군이 주요 도시인 자라불루스에 진입하는 것은 ITN에 편입할 가치가 더 있어 보인다.납북(이유) 06:59, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 지난 몇 달 동안 ITNR에 게시된 세 번째 캡처에 반대하십시오.네르가알(대화) 08:15, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 반대하며 당기다.유괴범에게 잡혔어더 램블링맨 (토크) 08:18, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 반대도 하다.서방 주요 언론들이 (서방 중심이라는 위험을 무릅쓰고) 보도하는 것을 보지 못하며, 알자지라조차도 그것에 대해 다소 작은 기사를 가지고 있다.나는 ITN에 있는 것이 매우 중요한지 잘 모르겠다.마이크린치 (대화) 2016년 8월 27일 08:59 (UTC)[응답]
• 모술로 가는 길에 반대하며 전략적 조치만 취하라.Stephen 09:44, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 반대하며 당긴다 주요 관련성이 있거나 언론에 광범위하게 보도되지 않는다.납치범의 말대로 자라불루스 포획(아래 참조)은 최근 ITN을 추진해야 할 주요 사건이다. --판초스(토크) 17:08, 2016년 8월 27일(UTC)[응답]
• 뽑혔어. 분명히 메인 페이지에 있는 것에 반대하는 의견일거야.블랙 카이트 (토크) 2016년 8월 27일 (UTC) 20:17[응답]
• 지원 게시 - 기타스튜프 존재는 실제로 관련이 없다.BabbaQ (토크) 12:07, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]

  아무도 WP를 다음과 같이 주장하지 않았다.그들은 "관련되지 않는다", "뉴스에 보도되지 않는다", "의미 없다"고 주장했다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 28일 (UTC) 21:35 (답변)

[폐쇄] 이라크 국방장관 탄핵

8월 24일

---

[폐쇄] RD: 미셸 부토르

[포스팅] 프록시마 센타우리 b

명명자의 의견:역사적 의의의 천문학적인 발견. 샌드스타인 17:57, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 반대 그 기사는 품질 문제인 참조 문제로 골머리를 앓고 있다.cn 문제를 제거해야 할 것 같아참고할 만한 사실 정보의 높은 비율은 인용구가 부족하다.그것을 수정하면 나는 지지할 것이다. --Jayron32 18:01, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

@Jayron32:소싱이 상당히 개선된 것 같다.또한 현재 대부분의 메인스트림 미디어 웹사이트의 1면에 게재되어 있다. 샌드스타인 20:16, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 최근 성장 및 인용이 개선된 경우 지원으로 변경. --Jayron32 23:35, 2016년 8월 24일(UTC)[응답]

• 지지 이것은 행성이 태양계에서 가장 가까운 항성의 궤도를 돌고 있을 뿐만 아니라 지구와 유사한 성질을 가지고 있고 거주 가능한 구역 내에 궤도를 돌고 있기 때문에 두드러진 발견이다.그 물건의 질은 이제 충분하다.사실들은 산문이나 인포박스에서 소싱되지만, 대개 둘 다 그렇지는 않다.Gap9551 (대화)20:31, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 자. 이게 스푸트니크보다 더 큰지는 모르겠지만, 아마 특집기회를 가졌던 가장 큰 뉴스일 것이다.그리고 편집자들은 이미 그 기사를 작성하기 위해 일을 하기도 했다!그건 보너스지, 요건이 아니야, 이런 거면.무의미한 죽음이라는 허황된 이야기에서 뭔가를 꺼내서 지금 당장 이걸 올려놔라.Wnt (토크)20:52, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 지원:그 발견의 본질은 매우 중요하다.그 글에는 주제에 대한 충분한 정보가 포함되어 있고 잘 소싱되어 있다.HaEr48 (대화) 21:01, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 지원:이것은 중대한 발견이다.충분히 발전된 기사라 앞으로도 나아질 것이라고 생각한다. -다루엣(토크) 21:57, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 지원:이는 지침서에서 암에 대한 신화적인 치료법과 같으며, 글의 질과 상관없이 지금 게시되어야 한다.배네돈(토크) 23:33, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

  암 치료법에 관한 기사에 헛소문을 쓸 수도 있는데, 제대로 인용되지 않았다면, 어떻게 그 정보가 신뢰할 수 있는지 아는가?재미있는 장난이라고 해서 게시해야 할까? --Jayron32 23:36, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

  비위키피디아 RS를 보았기 때문이다.당신이 위키피디아를 속이기 위해 다중RS의 음모를 주장하는 것이 아니라면, 우리의 가장 가까운 별 주위에 행성이 있다는 기본적인 생각은 믿을 만하다.'암 치료' 라인이 가이드라인에 들어가서는 안 된다고 생각한다면, 얼마든지 제거하십시오.배네돈 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 23시 45분 [응답]

  잘됐다.출처를 보시고 기사 첨부를 거부하신다면 독자들에게 어떤 도움이 되는가? --Jayron32 01:29, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

  그리고 당신이 기사를 스스로 개선하는 대신 나에게 쓰레기 같은 이야기를 하며 시간을 보내는 것이 우리 독자들에게는 어떤 도움이 될까?셰쉬배네돈(토크) 01:32, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

  당신은 출처에 접근할 수 있다고 말했고 당신이 기사에 올리고 싶지 않지만 다른 사람들이 이 기사를 올리기를 원한다고 말했다.나는 어느 쪽이든 특별한 관심이 없다.넌 신경 쓰고, 문제를 해결할 능력이 있어.그래서 고쳐야 하는 거야. --Jayron32 08:32, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

  나는 더 이상 이 주제에 대해 너와 이야기하고 싶지 않아.글을 쓸 때, 나는 그 기사를 9번 수정했다.0이네.끝.배네돈 (대화) 08:39, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

  이 행성 자체의 발견은 처음부터 적절하게 조달되었지만, 일부 사실에 입각한 세부 사항은 그렇지 않았고, 일부 사실은 나중에 부정확하고 고정된 것으로 나타났다.Gap9551 (대화) 23:49, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

  (e/c) 네 말이 전적으로 옳고, 처음의 반대는 전적으로 적절했다.우리는 결코 불충분한 출처를 보여서는 안 된다.주제가 매우 중요하다면 편집자들을 끌어들일 것이고, 어쨌든 기사 질은 곧 좋아질 것이다.Gap9551 (대화) 23:47, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 게시물. 예술가의 인상일 뿐이라 이미지를 사용한 적은 없지만, 기존의 이미지를 이것으로 대체해야 한다고 다른 사람이 생각한다면 얼마든지 사용해 보십시오.블랙 카이트 (토크) 23:44, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 나는 우주 뉴스와 관련하여 미디어가 보통 겪는 선정주의에 굴복하지 않은 우리 편집자들의 제지에 박수를 보낸다.이 행성은 '살 수 있는 지역'에 있으며 '지구형'이나 '지적 생명체를 유지할 수 있다' 같은 버즈터어를 사용하지 않는 것으로 충분하다.--WaltCip (대화) 12시 5분, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

[폐쇄] RD: 월터 셸

[포스팅] 이탈리아 중부 지진

노미네이터의 의견: 이벤트 전개; 이야기가 전개될수록 나중에 흐릿함을 추가하자고 제안 (토크) 09:16, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 일단 제대로 된 그루터기 이상으로 확장되면 지원을 받으십시오.우리가 더 많은 정보를 얻으면 한 파라도 더 해야 한다.《람블링맨》(토크) 09:27, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 확장 없는 지원.기사가 좋아 보인다. - 2A02:2F0B:B0B6:C600:7D8C:124E:8321:15DA (대화) 09:36, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 지원 - 확인된 사망자 수는 현재 37명으로 증가했다. (BBC) 알렉스 티플링 (대화) 09:55, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 지지하다.확장은 좋겠지만(확실히) 필요하지는 않을 것 같다.트라이듀울프 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 10시 5분 (답변)
• 설명:나는 이 흐림 현상을 이탈리아 중부에서 규모 6.2의 지진이 발생하여 적어도 37명이 사망하는 것으로 수정해야 한다고 생각한다.마이크린치 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 10시 11분 (답변)

  됐다. '람블링맨'(토크) 10시 12분, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 게시. 마이크린치(토크) 2016년 8월 24일(UTC) 10시 18분[응답]

[포스팅] 자라불루스 함락

명명자의 의견:이 마을은 ISIL 통제 하에 그들이 전투기와 장비를 밀반입한 곳에서 남겨진 유일한 국경 통과였기 때문에 중요했다.뉴스보이39 (대화) 2016년 8월 25일 19:39, (UTC)[응답]

• 다른 지명과 합쳐 하나의 흐릿하게 만들어라.배네돈(토크) 05:40, 2016년 8월 26일 (UTC)[응답]
• 지지하다.미국의 지원을 받고 러시아와 아사드 정권이 주로 용인하는 터키의 침공은 시리아 북부의 세력 균형의 중요한 전환점으로 널리 여겨져 왔다.수개월 동안 예상됐던 시리아의 터키 탱크들은 터키인들의 개입의 새로운 장을 맞는다. --PanchoS (대화) 17:27, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]
• 반대, 진행하면 충분하다.네르가알(대화) 22:38, 2016년 8월 27일 (UTC)[응답]

• @Nergaal:시리아 내전이 더 이상 진행 중인 이벤트로 등재되지 않았다는 점에 유의하십시오.어쨌든, 이것은 일반적인 일상 뉴스가 아닌, 중요한 판초스(토크) 02:00, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]로 두드러질 것이다.

• 이것을 지지하거나 어떤 것을 진행시켜라.납북(이유) 02:20, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 터키의 지원은 또 다른 주권 국가로 대규모 병력을 파견했다.이것은 ITN에 있어야 한다. --bender235 (대화) 16:00, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 지원- 주요 이벤트.BabbaQ (대화) 16:23, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 지원 - 러시아가 폭탄 테러를 감행하기 시작했을 때와 유사한, 시리아에 대한 외국의 개입에 대한 중대한 사건.HaEr48 (대화) 16:36, 2016년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 2016년 8월 28일(UTC) 시리아 야당 스테판 23:27(UTC)의 상부에 있는 대량 태그로 인해 공격자를 바꾸면서 게시됨[응답]

8월 23일

---

RD: 히라마츠 모리히코

명명자의 의견:그는 8월 21일에 사망했지만 8월 23일에 사망이 발표되었다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 05:08, 2016년 8월 25일(UTC)[응답]

• 반대 - 매우 짧고, 잘 조직되지 않음(다른 나라의 프로그램에 대한 정보가 그들이 모델링한 것으로 추정되는 일본에서의 그의 프로젝트와 함께 있지 않음), 일부 불분명한 진술(아시아 태평양 대학에 대한 진술의 관련성은 무엇인가??) 그리고 그는 왜 중국의 친구라는 이유로 상을 받았는가? 기사에 그가 중국과 어떤 일을 했다는 것을 암시하는 것은 아무것도 없는가?뮤리엘메리 (대화) 09:44, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

지금 해결했어.확인해주세요§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 10:22, 2016년 8월 25일(UTC)[응답]

[폐쇄] 씨셰퍼드

[포스팅] RD:에스더 융레이스

지명자의 논평: 짧지만 잘 소싱된 유대인 연설가/작가에 대한 기사.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 24일 (UTC) 01:21[응답]

• 반대한다. "쓰기" 섹션은 완전히 비소싱이고, "Awards, 인식" 섹션은 거의 완전히 죽은 링크에 소싱된다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 10시 10분[응답]

  그 중 두 번째는 웨이백 머신 덕택에 고정된 것이다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 24일 (UTC) 10:17[응답]

  "쓰기" 섹션에 인용문 추가.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 24일 (UTC) 10시 42분[응답]

• 추가 평가/코멘트를 위해 "주의 필요" 태그 지정뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 25일 (UTC) 21시 5분 (답변)
• 약한 지원 기사는 괜찮고, 처음 보는 것에서 개선되었으며, 특별한 것은 없지만 큰 누락은 없다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 25일 (UTC) 21:59 (답변)
• 게시됨, 짧은 측면에 있지만 합리적으로 참조됨.스티븐 23:17, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]

스티븐 힐

명명자의 의견:미션 임파서블과 법과 질서의 DA Adam Schiff 역할로 잘 알려진 배우.몇 단락의 출처가 필요하지만 기사는 대체로 양호한 것으로 보인다.직접 작업하겠다. -Ad Orientem (대화) 17:43, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 지원 - 대통령 토크 · 기여 (토크백) 2016년 8월 23일 (UTC) 18:30, 답변
• 지원 - 인라인 인용문이 없는 문장이 몇 개 있지만 적절한 시기에 정리할 수 있을 것으로 확신한다. -- Notecardfree (대화) 19:49, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]
• 개선 지원 - 인용이 더 필요한 곳이 두어 군데 있는데, 일단 인용이 완료되면 탄탄해 보인다.챌린저 l (토크) 23:08, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]
• 너무 많은 뛰어난 인용구를 반대한다.여러 곳에 태그를 달았지만, 하나의 출처를 가진 긴 문장/문장의 순서가 몇 개 더 있어서 완전한 지원 여부를 확인해야 하지만 현재 시간이 없다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 10시 18분[응답]
• 지금 당장 필요한 너무 많은 인용구들과 그것들을 뒷받침할 수 있는 참고 자료나 심지어 위키피디아 기사도 없는 많은 겉모습을 반대하라.또한 이 문서에 포함시킬 근거가 없는 공정한 사용 이미지를 삭제했다는 점에 유의하십시오.저것들 조심해...더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 24일 (UTC) 10:24 (응답)

8월 22일

---

[포스팅] RD: S. R. 나단

노미네이터 의견 : 싱가포르 최장수 대통령(1999~2011년) 스타쉽.페인트 ~ KO 14:32, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 2016년 죽음에서 보았다.그것을 훑어보더니 {{cn}}개의 태그가 보였다.아마 나중에 제대로 검토할 겁니다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 22일 14시 40분 (UTC)[응답하라]

아까 검토했으니까 이제 괜찮아 보인다.푸에배이 (대화)20:52, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.참조가 아직 요구되는 표준이 아니다.내가 마지막으로 본 이후로 별로 나아지지 않은 것 같은데, 작업하는 사람 있어?에스프레소 중독자 (토크) 02:23, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

• @Fuebaey와 에스프레소 중독자 : - 내 눈에는 좋아 보이는군, 이제 괜찮아? 스타쉽.페인트 ~ KO 02:58, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

아직 완전히 참조되지 않은 단락들이 있다.에스프레소 중독자 (대화) 03:23, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 약한 반대군. 아직 참고되지 않은 몇 개의 문장을 보고 있다.The Rambling Man (talk) 05:56, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

• @에스프레소 중독자와 람블링 맨: - 내가 언급할 수 있는 것을...starship.paint ~ KO 13:37, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 이것을 충분히 확인할 시간은 없지만(끝날 틀렸다) 아까 내가 발견한 인용 부재가 지금 커버된 것 같다.잘했어요.에스프레소 중독자 (토크) 2016년 8월 23일 (UTC) 14:40[응답]

• 게시됨, 충분히 개선됨.스티븐 23:26, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

[제거됨] 2016년 터키 청교도

명명자의 의견:이 사건은 7월 26일부터 진행되어 왔고, 7월 15일 쿠데타 시도가 실패한 후 6일 전으로 거슬러 올라간다.여기서 내가 마지막으로 읽은 중요한 것은 축구선수/축구선수 하칸 추쿠르에 대한 체포 영장이었고 가장 최근에 기사에 추가된 것은 며칠 전 유엔의 반응이었다.내 의견으로는 이 사건을 지속시키기에는 충분하지 않다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 22일 14시 15분 (UTC)[응답]

• 지지 그것은 세계 대부분의 언론/언론에 대한 감시망에서 벗어났다.의미 있는 일이 생기면 주제를 재방문할 수 있다. -Ad Orientem (대화) 20:19, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답하라]
• 지지 제거는 저쪽에서 조용해졌지 적어도 세계적인 뉴스에 따르면 말이야더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 22일 (UTC) 20:30 (답변)
• 2016년 8월 22일 스티븐 23:17 제거(UTC)[응답]

사실 PKK와의 새로운 전쟁에 적응하지 못하고 계속 p[13]Lihaas (대화) 16:32, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

그것은 사실일 수 있지만, 계속에 게시해야 하는 요건은 기사에 대한 빈번한 업데이트(일반적으로 ITN에 대한 게시물을 충분히 앞지르기에 충분할 정도로 자주)이다.기사의 이력이 몇 가지 부수적인 "정치인이 진술한다" 유형 업데이트를 제외하고 일주일 훨씬 넘는 기간 동안 주요 업데이트를 보여주지 않는다는 사실은 이것이 제거된 이유다.만약 당신이 그것이 "onoing"에 남아있기를 원한다면, 당신은 며칠에 걸쳐 실질적인 정보로 기사를 계속 업데이트하고, 그것이 계속 변화하고 있고, 기사가 계속해서 업데이트되고 있다는 것을 증명해야 한다. --Jayron32 18:27, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

[게시] RD:투츠 티에레만스

노미네이터의 논평: 세계적으로 알려진 하모니카 연주자, 모든 위대한 사람들과 함께 연주했다. 131.251.254.154 (토크) 10:21, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 완전히 참조되지 않은 몇몇 단락에 반대한다.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 22일 (UTC) 10시 31분[응답]
• 반대한다. 거의 언급되지 않는다 - 대부분의 기사는 총탄 목록이다. - 그것은 실체가 매우 결여된 것처럼 느껴진다.이제 모든 것이 정돈되어 있다.청소한 아논을 칭찬해 - 수고했어!챌린저 l (대화) 03:36, 2016년 8월 25일 (UTC)[응답]
• 약한 지원 강력한 지원 – 기사가 개선되고 있으며, 현재 전체 및 새로운 섹션에 대한 참조가 제공되고 있다.이제 좀 더 실속 있어 보인다.현재 네덜란드에 살고 있기 때문에 편견이 있을 수 있지만 문제의 인물도 상당히 눈에 띄는 것 같다.나는 이 사람이 국제적인 관심을 얼마나 가지고 있는지 모르겠다.~메이블 (대화)20:21, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

재즈 분야에서는 꽤 많이, 즉."투츠 티에레만스 - 헤이그 재즈 페스티벌 라이브 (2010)" --라이트 쇼 (토크) 21:46, 2016년 8월 23일 (UTC)[응답]

기사는 이제 확실히 기준에 부합한다.~Mable (대화) 2016년 8월 23일 22:32 (UTC)[응답]

• 지지하다.업데이트 및 개선. --Light show (토크) 03:38, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

  수고하셨습니다, 라이트쇼! ----슬루즐린토크 03:54, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 부업으로서의 모든 외모를 포함하여, 그의 작업 신체에 대한 언급은 단 한 건도 없다.스티븐 04:12, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 디스크그래피 섹션에 많은 것을 추가했다.사이드맨 섹션에는 자체 기사로 연결되는 링크가 있는데, 대부분 이름이 포함된 것 같다. --Light show (토크) 08:29, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 지지하다.최근 개선된 후.세서미 스트리트 테마의 하모니카 플레이어는 인식되어야 한다.오직 죽음에서만 의무종료 (대화) 08:36, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]
• 코멘트는 여전히 적어도 두 개의 명시적 인용에 필요한 태그가 필요하다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 24일 (UTC) 10:22 [응답]
• 게시물이 충분히 개선되었고, 내가 고쳐놓을 그 시트들에 대한 몇 개의 URL을 추가했다.스티븐 10시 29분, 2016년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

8월 21일

---

[포스팅] 제거: 하계 올림픽

명명자의 의견:이제 폐막식이 끝난 후 경기가 공식적으로 끝났으니 계속에서 손을 떼자고 제안한다.본문의 시제는 그에 따라 갱신되는 것 같다.브랜드마이스터^talk 08:54, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 서포트 제거에 두뇌가 필요 없음.더 램블링맨 (토크) 08:55, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 폐막식에 대한 흐림(업데이트 한 번), 즉 ITNR. 331dot(토크) 09:00, 2016년 8월 22일(UTC)[응답]으로 전환하십시오.
• 진행 중인 상태에서 블럽 제거, 추가.얼마든지 개선해 보십시오, 이번 것은 특별히 고무적인 것은 아닙니다만, --Tone 11:25, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 폐막식이 ITNR인 동안, 나는 여기서 게시하기에 적합한 상태에 있다는 명확한 합의를 보지 못했다.나는 그것에 대해 자랑스러워 할 생각은 없지만, 일부 관리자들이 그러한 결정을 내릴 때, 그들은 면밀히 조사되고 비판 받는다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 22일 (UTC) 20:31 [응답]
  • 나는 폐회식 기사가 형편없다는 것에 동의한다.올림픽 계속 진행 중인 경기는 교체용 블럽 없이 삭제되었고 ITNR의 사양에 따라 진행 중이면 게시할 수 있었다. --MASEM (t) 20:45, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

[RD에 게시됨] RD:도널드 헨더슨

명명자의 의견:천연두 퇴치 캠페인에 책임이 있으며, 처음이자 현재까지 성공적인 전염병 퇴치만을 책임지고 있다.천연두는 1970년대에 근절되기 전인 20세기에만 5억 명의 사람들을 죽였다.가이 (도움말!) 2016년 8월 21일 21시 57분 (UTC)[응답]

• 매우 중요한 인물, 나는 사실 흐림이 정당하다고 생각한다.이 사람은 우리 또래의 어떤 독신 의사보다도 더 많은 생명을 구했다.가이(도움말!) 21:57, 2016년 8월 21일 (UTC)?[답답하다]
• RD를 지원하고 확실히 흐릿함에 이끌려라.명목상으로는, 그 개인은 백신 접종의 전설이었고, 아마도 대처와 보위보다 더 적절하고 장기적인 세계적 영향을 주었다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 21일 (UTC) 22:13[응답]
• RD를 지원하는 모범적인 삶은 질 좋은 위키피디아 페이지를 받을 자격이 있으며, 질은 여기 있는 것 같다.만약 그것에 관한 한 나도 애매모호한 의견에 반대하지 않을 것이다.그리고 만약 그렇다면, 우리는 분명히 블럽의 다른 표적 기사들 중 어떤 것도 메스커로 통과시키도록 해야 할 것이다.크리스티안 로이스 (대화) 2016년 8월 21일 (UTC) 22:53[응답]
• 지원 RD.미결 상이 두어 개 있지만 대체로 글의 모양은 좋아 보인다.에스프레소 중독자 (대화) 23:08, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 지원 RD, 반대 조항은 RD 포스팅에 좋은 형태지만 노령으로 놀랄만한 죽음을 더 흐릿하게 만들 것으로 기대하는 FA의 자질이 부족하다. --MASEM (t) 23:12, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 이 사람은 그의 죽음이 아니라 그의 삶으로 유명하다; 도날드 헨더슨의 죽음은 심지어 방향을 바꾸는 것도 아니다.'최근의 죽음'은 더 이상 '최근의 죽음'의 전체 목적을 망칠 만큼 특별하지 않기 때문에 이전의 '최근의 죽음' 기준에 따라 더 이상 통과했을 사람들을 위한 제안은 모호한 것이다.—크립틱 03:53, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 좋은 모습으로 RD 기사를 지원하라 - 비록 슬픈 비극이지만, 그의 죽음의 상황은 특별히 특이하거나 주목할 만한 것으로 보이지 않는다.챌린저 l (대화) 2016년 8월 22일 13:16 (UTC)[응답]
• RD 지원 - 좋은 모양 기사..BabbaQ (대화) 14:07, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]
• RD에 게시됨.한 가지 뛰어난 인용문이 필요하지만, 이것은 단지 많은 상들 중 하나에 대한 것이기 때문에(대단히 중요한 상이 아니라) 나는 그것이 위에서 명확한 합의를 방해해서는 안 된다고 생각한다.Thryduulf (대화) 2016년 8월 22일 14:18 (UTC)[응답하라]

[폐쇄] RD: 브라이언 릭스

8월 20일

---

[포스팅] 2016년 8월 가잔테프 폭격

더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 21일 (UTC) 07:25 (응답)

• 그 기사는 촌철살인에 불과하므로 일단 반대하라.기사가 충분히 길면 지원할 것이다.요셉2302 07:59, 2016년 8월 21일 (UTC)[답글]
• 확장 후 지원 지금 당장은 스텁니다. --yousaf465' 08:06, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 지원 - 확장 후에만 가능.셰렌크1 (대화) 2016년 8월 21일 09:00 (UTC)[응답]
• 지원 - 불행히도.나는 최근의 과학기술 기사의 급증과 재난과 공격의 상대적 부족을 축하하려고 했다.일단 보류해야 할 것이다.(긴 시간 편집기; 최근 중국 기반 IP에서 나온 !votes의 대부분은 나다.) 124.128.114.215 (대화) 11:57, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 업데이트된 Receck and Post.--yousaf465' 13:41, 2016년 8월 21일(UTC)[응답]
  • 기사의 산문은 개선되어야 하며, 국제 반응 부분은 위축되어 있지만, 모든 요소들은 소스가 되어야 하고 그렇지 않은 요소들이 몇 가지 있다.퀄리티가 없으면 서둘러 게시할 필요가 없다. --MASEM (t) 13:49, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]

모든 반응은 2-3개의 소스에서 나온다.그것들은 고정되었다. --yousaf465' 14:33, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 원칙적으로 지원, 더 많은 정보가 계류되지만, 현재 기사의 절반은 플래그 샐러드다.스카 (대화) 2016년 8월 21일 15:11 (UTC)[응답]
• 지원 - 결혼 기능이 표적이 되는 큰 사고다.난나뎀 (대화) 2016년 8월 21일 18시 30분 (UTC)[응답]
• 약한 지지. 지금쯤이면 충분히 길고, 매우 주목할 만한 사건.요셉2302 21:31, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 지지 - 테러 공격에 관한 한, 이것은 상당히 중대해 보인다.배네돈(토크) 05:30, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]
• Stephen 06:28, 2016년 8월 22일 (UTC) 게시[응답]

[폐쇄] RD: 릴리아 쿤타페이

[폐쇄] RD: 이그나시오 파딜라

8월 19일

---

[폐쇄] RD: 루 펄먼

[폐쇄] 두테르테, 유엔 탈퇴 위협

잭 라일리

노미네이터의 논평: 스튜 피클스의 목소리를 루그릿츠와 엘리엇 칼린을 밥 뉴하트 쇼에서 연기한 것으로 알려져 있다.안디세1 (대화) 04:51, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]

• 현재 상태에서 반대한다.기사는 일문일답 진술의 목록이다.응집력이 없거나 읽기가 쉽지 않다.또한 첫 번째 섹션 "이 라디오 쇼"의 마지막 줄과 같은 일부 이상한 문구 - 이것은 무엇을 가리키는 것인가?그리고 정리해야 할 긴장된 문제들도 있다.뮤리엘메리 (토크) 09:51, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]
• 뮤리엘 메리에게 반대하라.《람블링맨》(토크) 09:57, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]
• 어젯밤보다 훨씬 나은 지금 지원이 좋아 보인다.– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 20일 (UTC) 17:42, 답신 [응답]
• 오늘 아침 내가 복습한 이후로 논평은 여전히 훌륭하지는 않지만 반대하지는 않는 것이 훨씬 나아졌다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 20일 (UTC) 22:31[응답]
• 지원 에드 2016년 8월 21일 (UTC) 02:24 (응답)
• 표준 단시간 소싱 바이오로서 지원하며, 준비된 것으로 표시한다.Ping @MurielMary: 예의상, 만약 그들이 다른 반대 의견을 가지고 있거나 그들의 표를 바꾸고 싶은 마음이 있다면.푸에배이 (대화) 14:26, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

"핑"해줘서 고마워; 응, 지금 지원해서 기쁘고, 훨씬 나아졌어.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 22일 20시 12분 (UTC)[응답하라]

• Stephen 23:20, 2016년 8월 22일 (UTC) 게시[응답]

[폐쇄] 지카가 처음으로 미국에서 미국으로 퍼진다.

[폐쇄]

[진행형으로 이동] 2016년 루이지애나 주(州)에 홍수가 발생하여 진행 중

명명자의 의견:이것은 ITN 템플릿의 밑바닥에서 방금 떨어졌지만, 기사는 그것이 여전히 진행 중이라는 것을 보여준다.현재 태그는 약 12시간 전에 제거되었기 때문에 템플릿을 업데이트할 때 진행 중인 태그에 추가하지 않았지만, 아직 업데이트가 많이 진행되고 있고 이벤트가 여전히 진행 중인 것 같아 다른 사람들의 의견을 수렴해 보고자 했다.어느 쪽이든 나는 행복하다.Thryduulf (대화) 2016년 8월 10:08, 2016년 8월 19일 (화) Thryduulf (대화) 10:08, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 내가 가서 그것을 진행중으로 옮겼다는 것을 게시했다; 그것은 분명히 뉴스에 있고, 여전히 발전이 있고, 몇 시간마다 새로운 실질적인 정보가 추가되고 있다.박스를 전부 체크해 줘. --Jayron32 11:49, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

이런 것들이 여기에 올라오는 이유가 그들의 장점을 토론하기 위해서라고 생각했지?네가 방금 전에 먼저 가서 글을 올린 걸 보면 내가 잘못한 게 아닐까? 131.251.254.154 (대화) 14:01, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

WP:BOLD. WP:BURO. 만약 당신이 실질적인 이유가 있다면, 이것은 진행중인 것에서 제거되어야 한다.나 또는 다른 관리자는 항상 제거할 수 있다.기사의 내용이나 뉴스 출처의 존재에 대한 당신의 실질적인 반대는 무엇인가? --Jayron32 14:11, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

나는 그것을 계속하든 말든 특별히 신경쓰지 않는다.아마 점점 그렇지 않을 것이다.토론이 일어나기 전에 (매우) 섣불리 게시(매우)를 지적하는 것. 131.251.254.154 (대화) 14:34, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

확실히 하자면, 나는 여기에 내 의견을 덧붙이기 전에 이것을 진행으로 옮겼었다.나는 그 당시 토론 내용을 알지 못했고, 일반적으로 기사가 이미 메인 페이지 포함 승인을 받았기 때문에, 관리자들은 보통 그것을 "진행 중"에 추가할 것이다.토론은 기사가 메인 페이지 사용에 대해 아직 승인되지 않은 경우에만 필요하며, OR이 진행 중인 것이 적절하다는 것을 모를 수 있는 관리자에게 인지도를 높이기 위해 필요하다.나는 의견으로 참작한 것이 아니라, 이 실을 읽고 있는 사람들에게 이미 문제가 해결되었음을 알리고 있었다. 아마도 실이 시작되는 것과 거의 동시에. --Jayron32 16:15, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

• (1)은 여전히 뉴스에서, (2)는 여전히 적극적으로 개정되고, (3) 7일 이상 경과된 상태로 계속 진행 중인 지원.진행: 용도에 대한 내용.또한 IP 131.*, 관리자가 이러한 상황에서 진행 중인 것으로 사물을 옮긴 다음, ITN/C의 스레드를 사용하여 언제 이륙할 것인지를 결정하는 것은 꽤 흔한 일이다. --Floquenbeam (대화) 14:37, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
• 진행 중인 지원 나는 IP가 오랜 토론 후에 홍수가 흐릿하게 게시되었다는 점을 놓쳤을 수도 있고, 흐릿함이 ITN에서 사라지면 진행 중인 이벤트를 진행 중 섹션으로 옮기는 것이 관리자로서는 완벽하게 받아들여질 수 있다고 생각한다.여기에는 아무 문제 없어요.람블링 맨 (토크)

그 때 제안으로 여기에 올리기엔 이상해 보이지만, 내 반대 의견을 철회한 것을 고려하라. 131.251.254.154 (대화) 15:32, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

그것이 흐릿함에서 떨어졌지만 여전히 진행중인 사건이라고 생각한다(너무 많이 언급하지는 않음) Palmtree551, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

• Floquenbeam에 따라 진행 중인 지원.분명히 Palmtree551 (대화) 15:55, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
• Floquenbeam에 따라 진행 중인 지원.--BabbaQ(토크) 00:16, 2016년 8월 20일(UTC)[응답]

8월 18일

---

[포스팅됨] RD: 마찰리(티그레스)

명명자의 의견:동물을 RD에 등재하는 것에 반대하십니까?그 기사 품질은 완전히 참조되고 조직화된 기준을 통과한 것 같다.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 20일 11시 25분 (UTC)[응답하라]

• 마지막으로 동물이 지명된 것은 RD 재판 중에 돌아온 것 같아.어쩌면 말 한 필에 뭉툭한 것이었을지도 모른다.그 이전에는 논평가들이 동물들이 오래된 RD 기준(사망 당시 높은 순위에/등)에 해당할 수 없다고 주장했었다.그것은 더 이상 적용되지 않으며, 이것은 겉보기에는 괜찮은 기사이므로, 나는 반대할 이유가 없다고 본다.뉴스 보도는 또한 이 동물이 인도에서 상징적이었다고 말한다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 20일 (UTC) 14:53[응답]
• (갈등 편집) 현재 기준의 시험 기간 동안 한 말이 지명되었을 때 플로켄빔에 의해 "우리는 말을 RD에 넣지 않을 것이다"라는 코멘트로 마감되었다.그리고 구체적인 방침에 대해서는 묻지 말아줘, 왜냐하면 그것은 내가 몇 분 동안 벽돌담에 머리를 부딪치게 할 것이기 때문이야."이번 지명에 앞서 두 사람은 기사의 상태에 대해 세 가지 의견을 냈고 한 명은 RD가 인간에 국한된 결정이 얼마 전 있지 않았느냐며 반대했다.난 그 결정을 못 찾았어.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 20일 (UTC) 15:00[응답]
• 지원 – 동물이 RD에 속해야 하는지는 좀 복잡한 질문이지만, 왜 동물들이 RD에 속해서는 안 되는지는 잘 모르겠다.이 티그리스'의 기사는 질이 좋으며, 특히 그녀의 눈에 띄는 점은 의심할 여지가 없다.눈에 띄는 죽음이다.~메이블 (대화) 2016년 8월 20일 17시 13분 (UTC)[응답]
  • 어쩌면 우리는 스스로에게 "RD 섹션의 목적이 무엇인가?"라고 묻고 거기서부터 가야 할지도 모른다.~Mable (chat) 09:26, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 논평 기사로써, 그것은 "최근 사망"의 포함 기준을 충족하기에 충분한 기준이다.하지만, 나는 위키피디아에 있는 대부분의 기준처럼 동물들이 RD의 자격이 되어야 한다는 것을 확신할 수 없다.최근 죽음은 사람을 가리키는데, 그 의미는 오직 사람만이 RD에 등재되어야 한다는 것이다.요셉2302 23:16, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.내가 이해하기로는, 지난 몇 번 동물이 RD 컨센서스 후보로 지명된 것은 동물이 자격이 없다는 것을 나타내는 것 같았다.나는 이것이 정기 공천이 되어야 한다고 제출할 것이다.331닷 (대화) 23:23, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]
• 왜 우리 자신을 인위적으로 제한하는가?Ed 02:26, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 비인간의 죽음이 RD에 게시된 사례가 있는가?팜트리5551 (대화) 02:34, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
  • 그렇게 생각하지는 않지만, 크누트(북극곰)는 우리가 RD를 전혀 가지고 있지 않은 기간 동안 완전히 불쑥 튀어나왔다.—크립틱 06:45, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
    • 크누트는 세계적인 뉴스 현상이었지만...더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 21일 (UTC) 07:08 [응답]
• 죽은 지 3일이 지났고 곰팡이가 생길 위험이 있으니 이 명목에 대한 관리자 의견을 물어보는 것.TIA. 뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 21일 (UTC) 10시 14분[응답]
  • 지금은 공감대가 보이지 않지만, 공감대가 불가능하다고 생각하지 않기 때문에 토론을 마무리 짓지 않을 생각이다.나는 일반적인 사례에 대한 합의가 무엇인지 결정하기 위해 토크 페이지에 한 섹션을 시작했으며, 이 논의는 어느 쪽이든 동물이 적격인지 아닌지에 대한 일반적인 합의가 없다는 점에 기초하여 진행하기를 제안한다.Thryduulf (대화) 2016년 8월 21일 (UTC) 10시 59분[응답]
• 지지하다.(공지)호랑이나 다른 (공지)동물을 RD에 포함시키지 않을 이유가 없다고 본다. --헤그발드 (대화) 13:15, 2016년 8월 21일 (UTC)[응답]
• 설명:"혈액유전" 섹션은 검증에 실패한다.제2조와 제6조에 있는 두 개의 언급은 현재 그녀의 새끼들에 대한 정보를 제공하지만, 11마리는 추가되지 않는다.그녀가 11마리의 새끼를 낳았다고 언급하는 모든 언급은 현재 위키백과에서 정보를 얻고 있을 것이다.Btw, 나는 어떤 동물도 RD에 올리는 것에 반대하지 않는다.만약 그것이 사전에 잘 추측되지 않고 완전히 놀랄만한 일이었다면, 우리는 볼드모트의 죽음에 대해서도 모호한 의견을 냈을 것이다; 단지 그의 이름이 지어져야 하는지 아닌지에 대해서만 토론했을 뿐이다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 04:00 (UTC)[응답]
• 토크 페이지 토론에 대한 의견의 게시와 더욱 강력한 토론은 주목할 만한 동물 사망 기사를 게재하는 것이다.스티븐 23시 15분, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 미국 최초의 해상풍력 발전소 준공

[폐쇄] 성인에 대한 점증적 지카감염은 치매의 원인이 될 수 있다.

[폐쇄] 사설 감옥 끝내기

[폐쇄] RD: 에른스트 놀테

8월 17일

---

[폐쇄] RD: 짐 베넷

[포스팅됨] 하이브리드 에어 차량 HAV 304 에어랜더 10

노미네이터의 논평: 길이에 따라 세계 최대 항공기의 오랫동안 기다려온 처녀 비행.사용자에 의해 지명됨Mjroot 그러나 로그인되지 않음. 2A02:C7D:CB4:6500:3521:722C:B1C9:E58D (대화) 08:01, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 좋은 기사, 충분히 주목할 만한 처녀비행을 지원하라.더 람블링맨(토크) 08:17 (UTC) 2016년 8월 18일 (화)[응답]
• 코멘트 흠... 이건 사실 처녀비행이 아니야.여기 사진은 2012년 미 육군 프로젝트 때 비행한 사진이다.그것은 취소되었고, 그 프로토타입은 발명가들에 의해 다시 구입되었고, 이제 다시 민간 구성으로 비행하고 있다.하지만 언론 보도가 많이 되고 있으니 어떻게든 메인 페이지에 언급하면 좋을 것 같아.스머라인체스터 08:42, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

  아니나 다를까 영국 BBC조차 2015년 5월 영국 회사 하이브리드 에어 차량(HAV)이 에어랜더 10호를 하늘로 돌려보내는 캠페인을 벌였다고 말해 이미 하늘을 찌르고 있음을 시사했다.어떤 RS는 BBC가...더 램블링맨 (토크) 08:45, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

  • alt-blurb를 지지하십시오.스머린체스터 2016년 8월 18일(UTC) 10시 47분(응답)
• 지지가 지명되었다.나는 그 기사가 "가장 큰" 부분을 좀 더 명확히 할 필요가 있다고 생각한다.힌뎀부르크의 길이는 245m인 반면 이 곳은 91m에 불과하다.네르가알 (대화) 08:48, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

그것은 공기보다 가장 긴 (아마도 가장 부피가 큰) 무거운, 어쩌면 거의 무겁지 않은 (프로펠러 없이 가라앉을) 것을 의미해야 한다.나는 현대의 비행기와 아마도 제플린들은 이륙 후 혹은 항상 고도를 유지하기 위해 프로펠러가 아래를 어느 정도 가리킬 필요가 있기 때문에 더 무겁다고 믿는다.모두 이것보다 작거나 "항공기"는 훨씬 더 엄격하게 정의된다.궁수자리 은하수 (대화) 09:00, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

가장 긴 비행기는 여전히 스프루스 구스일 수 있지만 지상 효과 상승 없이 날 수 있다는 것을 증명할 만큼 충분히 높이 날지 못했는데, 이것은 틀림없이 날 수 없게 만들 것이다.궁수자리 은하수 (대화) 09:05, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 Nergaal의 말에 동의한다. LZ 129에 따르면, 힌덴부르크 에어랜더는 지금까지 가장 긴 항공기가 아니다. 그래서 원래의 blurb에 명확성을 더했다.브랜드마이스터^talk 13:48, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 논평 - 가장 긴 최신 항공기와 처녀 민간 비행을 말하기 위해 이 모호한 표현을 수정할 수 있다. (후자는 독자들의 흥미를 유발하고 기사를 읽도록 부추길 수 있다.)Mjroot (토크) 10:40, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
  • 알트 블럽이 덧붙였다.Mjroot (대화) 10:42, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• 지지 alt blurb.흥미롭고, 일반적으로 잘 쓰여진 기사인데 그것은 뉴스에 나온다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 18일 (UTC) 12시 38분 (답변)
• 관리자가 이를 업데이트하기를 원할 경우 주석 alt blurb는 가기에 좋아 보이며 이미 이미지가 보호되어 있다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 13시 20분 (응답)
• 지지하되 '현재'(그것은 분명하고 그렇게 불필요해야 한다)라는 말을 쓰지 말고 '민간' 대신 '민간인'을 쓰기도 한다.대신, "민간선으로서의 하녀 비행"이 더 적절할 수 있다.배네돈 (대화) 2016년 8월 18일 13:21 (UTC)[응답]
• 지원 – 그러나 현대적이거나 현재적이지는 않다.가장자리:

세계에서 가장 긴 항공기인 에어랜더 10 하이브리드 비행선이 영국 베드퍼드셔에서 첫 민간 비행을 한다.

스카 (대화) 2016년 8월 18일 14:18 (UTC)[응답]

• 그렇다면 "가장 큰" 것은 가장 부력을 의미한다는 것, 즉 가장 큰 부피라는 말인가?나는 힌뎀버그가 이것보다 덜 뚱뚱해 보였던 것을 기억한다.네르가알(대화) 15:54, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

1937년에 레이크허스트에 갔었니?와우! Sca (토크) 00:19, 2016년 8월 19일 (UTC)[답글]

힌덴부르크는 230톤을 더 들어올릴 수 있었다.이렇게 하면 10t 플러스 자체(20개 이상)를 들어 올릴 수 있다.힌덴부르크는 항공우주 표준에 의해 거대했고, 타이타닉의 거의 길이였다.이것은 겨우 91미터(이 비행기의 날개 길이보다 작다(이것은 실제로 기하학의 "가장 긴 치수" 정의에 따른 길이)이다.그래서 더 뚱뚱해진다는 것은 길이가 거의 3:1로 불리하다는 것을 막을 수 있을 만큼 충분한 양을 줄 수는 없을 것이다.참고로 Goodyear Blimps는 59m이다.궁수자리 은하수 (토크) 23:10, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 제거 준비 완료.나는 여기서 사실적으로 정확하게 합의된 모호함을 보지 못했다.에스프레소 중독자(토크) 03:43, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
  • 알트 블럽 2가 해결해줄 거야Mjroots2 (대화) 06:31, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
    • 길이를 말하는 건 어때?Alt 3의 제안.에스프레소 중독자(토크) 07:38, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답하라]
      • 길이로 가는 건 좋지만, 우리 모두 미터로 일하는 건 아니야.변환이 추가됨.Mjroot (대화) 08:04, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
• ALT 3. Mjroot (대화) 09:42, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]
• 게시된 Alt 3.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 19일 (UTC) 10시 3분 (답변)

  올해 가장 추악한 ITN 게시물, 두 문장을 쓴 것 말고는.솔직히, "어느 Xm 길이니?"끔찍하고 ITN 가치가 없어.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 19일 (UTC) 22:19[응답]

'람블링맨' (말씀·출연자들) 제안 하나 하시겠습니까?가장 긴 것은 부정확해 보이고, 현대/현재가 뒷받침되지 않으며, 처녀 비행의 대머리 사실은 왜 그것이 흥미로운지 전혀 이해하지 못하며, 더 큰 예들을 배제하기 위해 그 기법을 규정하는 간결한 방법이 제안되지 않았다.에스프레소 중독자(토크) 22:31, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

진짜 도전이다.그것은 뉴스에 실재하고 있으며, 뉴스는 우리의 WP:V 등에 구속되지 않고 "가장 큰" 또는 "아가씨" 등과 같은 주관적인 형태를 표현할 수 있는 위도를 가지고 있다.게시되었다는 사실만으로도 충분하다고 생각하지만, 문맥이 전혀 없이 그것이 얼마나 긴 시간인지 말해주는 그 거슬리는 조항이 그것이 올해의 최악의 후크에 도전하는 이유인 것이다.미안하지만 지금은 더 좋은 생각이 떠오르지 않아.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 19일 (UTC) 22:35 [응답]

• 댓글 올리기.에어시오는 이미 추락했다.흐림을 업데이트해야 하는가?Tlön의 Smerdis - 2003년 이후 인간 정신 죽이기! 2016년 8월 24일 (UTC)[응답]

[게시] RD: 아서 힐러

명명자의 의견:유명한 캐나다 감독이자 전 AMPAS 사장.기사 상태가 좋다, IMO. 라이트쇼 (토크) 19:23, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 잘 참고되고 잘 쓰여진 지원. - 사장님 토크 · 기여 (토크백) 21:02, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 그것이 인용 카니발이라고 반대하는 약한 사람들은, 나는 기사를 실제 사용 가능한 크기의 두 배로 부풀리는 과장된 인용문이 아니라, 그의 삶과 경력에 대한 더 많은 분석을 보고 싶다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 17일 21:19 (UTC)[응답]

QA(Quotahomous Anonymous) 출신답게 그 중 일부를 조여볼 수는 있지만, 이후까지 작업을 할 수 없다. --light show (talk) 21:43, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 지원 기사는 RD에 나타나기 위해 좋을 필요도 없고 특집 기사도 있을 필요도 없다.에드^{[talk] [majestic titan]}

  아니, TRM은 이것을 "좋은" 혹은 "기능적인" 수준에 도달하도록 요구하지 않았다.그냥 "마지막으로 덜 멍청해".다른 사람의 정당한 이의에 대해 언더핸드파잉을 하는 대신 고칠 수 있을 것이다. --Jayron32 23:41, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

사물을 너무 많이 읽어 들이지 않는 것이 유용할 수 있다.두 사람 모두 이 실에서 다른 것을 언급하지 않았고 사람들은 다른 의견을 가지고 있다.푸에베이 (대화) 15:37, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

하지만 질 좋은 기사들만 메인 페이지에 게재해 달라는 나의 요구에 대해 전반적으로 반대한다.나는 많은 사용자들이 다르게 생각하고 위키피디아의 손해에 대해 수준 이하의 기사를 게시하는 것에 만족한다는 것을 안다.난 그런 사람이 아니야 절대 사과하지 않을 거야더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 19:50 (응답)

• 인용문이 필요한 몇 단락에 태그를 달았다.푸에베이 (대화) 15:37, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

  아무도 남아 있지 않다.그리고 인용구가 줄었고, 그래서 나는 이 지명을 지지하기 위해 움직인다. 그것은 가기에 좋은 것이다!더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 22:12 (응답)

• 게시. 2016년 8월 18일(UTC) 22시 50분 (토크)[응답]

[포스팅] 블루컷 파이어

• 불이 거대하고 파괴적이기 때문에 일단 번개가 고쳐지면 지원을 하라.브라이언 에버라스팅(토크) 17:42, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 이를 시사하는 필요한 소식통. 331닷 (대화) 17:43, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 댓글출처 : 1·2 팜트리5551 (대화) 17:57, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 지원 — 대안적 모호성을 선호하지만, 이것은 중요한 사건이다. -- Notecardforfree (대화) 18:27, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 알트 블럽을 지지하십시오.대부분의 독자들이 서밋 여관의 파괴의 의미를 화재 자체보다 더 많이 인식하기는커녕, 서밋 여관에 이름을 붙일 수 있을지 의문이다.--WaltCip (대화) 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 조건부 지원 이것은 확대와 개선된 소싱이 필요하다.주제는 ITN의 가치가 있을 수 있지만 기사는 메인페이지에 링크되는 기준에 미치지 못한다.스텁(stub)에 지나지 않고, 소스가 불충분하며, 유지 관리 태그가 있다. -Ad Orientem(토크) 18:50, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 내가 단지 두 가지를 말하고 싶은 기사의 지명자로서 논평하시오.첫째, 나는 그 흐릿한 글씨가 더 잘 쓰여질 수 있다는 것에 전적으로 동의해!나는 "In the News"에 처음으로 무언가를 지명해서 어떻게 하는 것이 최선인지 잘 모르겠다.나는 그 애매한 부분을 개선하는 데 도움이 된다면 정말 고맙겠다.둘째, @Ad Orientem: 당신의 논평에 감사한다.이 시점에서 (내가 방금 변경한 내용 참조) 그 기사는 적어도 "시작"이지 더 이상 뭉툭한 것이 아니라고 생각한다.추가될 수 있고, 필요하며, 추가될 정보가 절대적으로 더 많다!해설과 비소싱 자료를 추가하는 IP 주소 편집자가 몇 명 있다.그런 일이 일어나면 최선을 다해 정리하겠다. --Zackmann08 (/)^{Talk to me}_{What I been doing} 19:01, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.나는 "캘리포니아에서"를 시작했을지도 모르는 애매한 지역에 좀 더 큰 지리적 맥락이 있어야 한다고 생각한다." 또는 "미국에서.." 그러나 그것은 약간 서툴게 보인다.나는 아직 기사를 보지 않아서 게시해야 할지 말아야 할지 의견이 없다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 17일 (UTC) 22:31 [응답]
• 논평 @Thryduulf, Ad Orientem, Notecardforfree, WaltCip, 331dot: 위에서 언급한 바와 같이 나의 첫 번째 지명이기 때문에 나는 내가 제안하고 있는 흐릿함이 메인 페이지에 나타날 정확한 텍스트라는 것을 잘 깨닫지 못했다.내 생각은 "여기에 이것이 특징이어야 하는 이유"가 아니라 "여기에 이것이 특징지어져야 하는 이유"가 더 많았다.얼터너티브 블러브 II를 보고 어떻게 생각하시는지 알려주시겠습니까?내가 덧붙일 수 있는 것은 <블럼이 게시된 날짜 현재>, 3만 에이커가 넘는...>라고 말하는 것이다. 피드백을 해주시고 이 과정을 알게 도와주신 모든 분들께 감사드린다! --Zackmann08 (/)^{Talk to me}_{What I been doing} 22:48, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 지원 ED 23:25, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 의견 – 규모에 맞게 사물을 보는 것:SoCal의 "거대한" 블루컷 화재는 아이다호 파이오니어 화재의 약 3분의 1 크기 입니다.물론 차이점은 소칼은 인구밀도가 높은 반면 아이다호 화재는 1년 내내 52명의 인구를 가진 한 마을 로먼만을 위협하고 있다는 점이다.(블루컷 화재 1,300여명에 비해 소방관 1,800여명이 파이오니어 화재와 싸우고 있다)어느 쪽에서도 지금까지 보고된 사망자는 없었다.스카 (토크) 00:52, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
  • @Sca: 네 요점이 뭔지 잘 모르겠어?아무도 실제로 불이 엄청났다고 말하지 않았어...올해 캘리포니아의 3위권에도 들지 못했다.여기서 중요한 것은 장소뿐 아니라 피난 횟수다. --Zackmann08 (/)^{Talk to me}_{What I been doing} 02:09, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

Zackmann08, 위의 '지원' 코멘트를 참고하십시오.Sca (토크) 14:08, 2016년 8월 18일 (UTC)[답글]

• altblurb 3 지원 및 추가.배네돈(토크) 01:07, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• 코멘트 어떤 흐림을 사용하든, 그 나라의 이름을 명시해야 한다.이사 (토크) 04:53, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• "30,000+"를 사용하지 않는 첫 번째 알트 블럽 버전을 지원하십시오.더 램블링맨 (토크) 07:13, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 지원 – 다음과 같이 변경 사항을 제안하지만 기본적으로 Alt3를 선호하십시오.

남캘리포니아의 블루컷 화재는 8만 명이 넘는 사람들을 대피시키고, 3만 에이커의 땅을 태우며, 약 34,500개의 구조물을 위협하고 있다.

(이벤트가 미국에 있으므로 논리적으로 모체 영역 변환에는 sq. mi가 포함되어야 한다.)스카 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 14:02 [응답]

• 게시. 드래곤즈 항공편 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 14시 35분[응답]

8월 16일

---

[포스팅] RD: 모릴 벨랑거

노미네이터의 논평:캐나다의 정치인.오타와바니에(1995-2016)와 정부 장관(2003-2006)의 하원의원.푸에배이 (대화) 2016년 8월 19일 (UTC) 15:42 [응답]

• 지지하다.기사는 포괄적이고 참조가 잘 되어 있다.카테고리:액세스 날짜가 있고 URL이 없는 인용문을 사용하는 페이지. 수정과 관련이 있지만 어떤 인용문이 잘못되었는지 찾을 시간이 없다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 19일 (UTC) 16:19[응답]

지적해줘서 고마워.최종 신문 참조서를 수정했다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 19일 16:31 (UTC)[응답]

• 눈에 띄는 문제가 없도록 지원하십시오.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 19일 (UTC) 16:53[응답]
• 지원 이것은 우리가 강조해야 할 콘텐츠의 종류다.– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 19일 (UTC) 17:00[응답]
• 게시. 에스프레소 중독자(토크) 22:09, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD: 존 맥러플린

명명자의 의견:이게 아직 안 와서 놀랐어.1982년부터 지난 주까지 미국에서 열린 공개 토크쇼의 스타일을 바꾸었다.다나 카베이가 SNL에서 그를 아주 웃기게 패러디할 만큼 미디어적인 성격이었다. 기사는 몇 개의 시트를 더 사용할 수 있지만, 그렇지 않으면 고칠 수 있을 것 같다.대니얼 케이스 (토크) 16:37, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.@Daniel Case: 단지 FYI가 더 이상 게시된 이 사람의 장점을 정당화할 필요가 없는 새로운 기준을 제시했을 때, 마치 그들이 글을 쓸 가치가 있는 것처럼, 그들은 게시할 가치가 있다.물품 품질만 평가하면 된다.331도트 (대화) 17:45, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

@331dot: 알았어, 고마워...나는 그 토론에 참여하지 않았었다.사실 좋은 변화야.대니얼 케이스 (토크) 2016년 8월 18일 16:58 (UTC)[응답]

@다니엘 케이스 : 그 사람이 누군지 설명하지 말라는 뜻은 아니지만.. '팔아'할 필요는 없어. :) 331닷 (토크) 23:21, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 지금은 약한 쪽이 반대한다.깊이는 충분하지만 좀 더 충분히 참고할 필요가 있다.그 소식을 들었을 때 마하비슈누 존인 줄 알았는데, 미국 토크쇼 진행자가 기타를 그렇게 잘 친 것 같지는 않다.그래도 거의 전성기를 맞을 준비가 되어 있는 괜찮은 기사. --Jayron32 17:49, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 약한 것은 내가 고칠 수 있다고 믿는 순전히 물건의 질에 반대한다.그 과목은 사실 예전 지침에서도 RD를 지원하고자 하는 과목이다. -Ad Orientem (대화) 18:55, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 누락된 참조가 너무 많고, 기사에 설명되지 않은 범주(미국 각료 중 하나 이상)에 대해 반대한다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 17일 (UTC) 20:56[응답]

  실제로 이 카테고리는 '개인생활' 섹션의 첫 줄에 직접 설명되어 있다. --Jayron32 23:04, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

  그래, 설명했지만 참조는 되지 않았다.더 람블링맨 (토크) 04:48, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 참조가 부족하여 반대한다.필자는 어떤 종류의 인용문도 없는 6개의 단락을 세는데, 여기에는 반드시 출처를 지정해야 하는 "교육"의 두 번째 단락(편집자와의 의견 불일치 등)이 포함된다.뮤리엘메리 (토크) 06:26, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답하라]
• 좋아, 나는 적어도 모든 화제는 인용으로 끝나도록 확실히 했다.대니얼 케이스 (토크) 04:02, 2016년 8월 20일 (UTC)[응답]
• 개선사항에 대한 게시, Stephen 03:24, 2016년 8월 22일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD: 구르디알 싱

§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 11:54, 2016년 8월 17일(UTC)[응답]

• 누락된 한두 개의 문구를 참조하는 등 일부 사소한 가사도우미 지원 -WaltCip (대화) 12:40, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

누락된 문장에 대한 몇 가지 참고자료를 회수했다.cn 태그를 추가하면 우리가 고칠 수 있다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 15:39, 2016년 8월 17일(UTC)[응답]

• 월트칩당 지원.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 17일 (UTC) 14시 56분 (응답)
• 서포트 품질은 동등하고 소싱은 적당하다.크리스티안 로이스 (대화) 21:52, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• Stephen 03:38, 2016년 8월 19일 (UTC) 게시[응답]

[포스팅] QUESS / 미키우스("해킹할 수 없는" 위성)

명명자의 의견:뉴스 전반에 걸쳐 양자암호술의 큰 진보가 있을 수 있다.과학 뉴스(특히 양자 관련 뉴스)가 늘 그렇듯이, 많은 뉴스 매체는 경종을 울리거나 단지 잘못된 것이다(NYT조차 우주선이 정확히 무엇을 해야 하는지를 이해하지 못하는 것 같다). 그러나 그것은 여전히 크고 흥미로운 이야기다.WP가 다음과 같은지 확실하지 않다.COMMANNAME은 여기서 "QUESS" 또는 "Micius"이다.스머린체스터 2016년 8월 17일(UTC) 11시[응답]

BBC는 미키우스가 사텔라이트의 이름이고, 큐에스(QUESS)는 프로젝트의 이름이라고 한다.그것은 또한 합리적으로 잘 쓰여진 설명이 있다.QUESS 기사의 마지막 부분에는 '더 먼 미키우스' 사텔라이트도 적혀 있다.그래서 나는 블러브가 미키우스라고 말하되 QUESS로 연결해야 한다고 생각하나?(어쨌든, 그 한계로 볼 때, 나는 그 사텔라이트 그 자체가 양자에 의해서만 사텔라이트와의 유일한 의사소통을 할 수 있는 상황은 생각할 수 없기 때문에) 죽음에서만 의무가 끝나는 것은 (대화) 11:44, 2016년 8월 17 (UTC) 회신한다.

오스트리아 과학 아카데미(기사의 참고 자료 중 하나)도 사텔라이트 '미키우스'와 프로젝트/실험을 'QUESS'로 구별하기 때문에 (사텔라이트를 구체적으로 지칭하는) 부분적인 단어를 변경할 필요가 있다고 생각한다 - 내가 이것을 지지하는 것 이외에.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 12시 5분, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

물론, 뉴욕 타임즈, 신화, Space.com은 그것이 QUESS, " say 미키우스"라고 말했고, 물리학 세계에서는 그것이 "또한 미키우스"라고 말했으며, 뉴 사이언티스트에서는 그것이 QUESS라고 불렸지만 "renamed 모지"(미키우스의 대체 형태)라고 말했다.아무도 분명해 보이지 않지만, 나는 중국 국가 우주국과 같은 중국 정보원들에게 이 위성을 QUES라고 부르고 있고, 미키우스/모지가 별명이라고 말한다.스머린체스터 2016년 8월 17일 12시 11분 (UTC)[응답하라]

• 현대에 있어서 매우 주목할 만한 중요한 사안이기 때문에 지지한다.브라이언 에버레스팅 (토크) 2016년 8월 17일 17시 43분 (UTC)[응답]
• 지원품 품질이면 충분하다.그 흐릿함은 약간 선정적인 것 같다. 나는 그것이 "...퀀텀 키 배급"으로 끝나기를 원한다.하지만 기사 내용은 메인 페이지에는 충분하므로 게시하는 것에 반대하지 않겠다. --Jayron32 17:54, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 일반 독자들을 위해 지원하지만 언어는 약간 단순화되어야 한다.예: 기술 용어는 링크된 페이지에서 설명되어 있더라도 실험의 맥락에서 간단히 설명될 수 있다. --Fixuture (talk) 20:37, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 우리는 더 나은 지원이 필요하지만 기사는 충분한 품질이고 그 주제는 뉴스 가치가 있고 흥미롭다.The Rambling Man (talk) 2016년 8월 17일 21:00 (UTC)[응답]
• 내가 퀘스를 확장해서 제이론32에 따라 추적 불가능한 노트를 제거했어에스프레소 중독자 (대화) 22:36, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• Per Fixuture의 코멘트, 나는 그 흐림이 왜 이것이 흥미로운지를 설명하기 위해 평이한 성격의 어떤 것이 필요하다고 생각한다."양적 키 배포"는 일반 독자들에게 큰 의미가 없을 것이다. - 이것이 암호화 기술이라는 사실에 대한 약간의 언급이 필요하다.스머라인체스터 07:35, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
  • 나는 그 흐릿한 제안이 있는 그대로 충분히 좋다고 생각했기 때문에 그 기사의 내용에 대해 이야기하고 있었다.하지만 게시된 글과 함께 그 글귀가 바뀐 것 같다. 그래서 나는 매우 동의한다.예) 그 끝에는 「파단할 수 없는 암호화를 허용하는 것」이라고 읽어야 한다. --Fixuture (토크) 21:48, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
    • 포스터로서, 나는 분명히 동의하지 않는다.양자간 얽힘에 대해 아는 척 할 순 없지만 이 위성은 스스로 "파악할 수 없는 암호화를 허용한다"는게 아니겠지?좀 더 명확해질 수 있는 보수적이고 간결한 표현을 제안하는 사람이 있다면 나는 한 두 시간 더 활동적이다.에스프레소 중독자 (대화) 03:13, 2016년 8월 19일 (UTC)[응답]

[포스팅] 루이지애나 홍수

명명자의 의견:나는 현재 기사를 확장하는 작업을 하고 있지만, 이것은 수많은 출처들에 의해 "역사적인 홍수"로 묘사되어 엄청난 혼란을 초래했다.내가 보기에는 순전히 구조대원의 수가 그 자체로 게시할 만하지만, 홍수로 인해 인명 피해도 속출하고 있다.여러 개의 강이 기록적인 물줄기를 이루었고 수만 개의 건물들이 침수되었다.~ 사이클론비스키트 (챗) 14:25, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 지원, 비록 우리가 "2만 명의 구조대"가 아닌 2만 명의 사람들이 대피하도록 강요당했다고 말하려면 그 애매한 말을 다시 써야 할지도 모르지만 (뉴스아워스의 이 기사 참조) -- Notecardforfree (대화) 05:58, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 방금 추가한 대체 블럽이 사용된 경우(또는 다른 편집자에 의해 alt. 블럽과 유사한 것이 제안되지 않은 경우) 지원.IMO는 최소한 상황을 과장하기 때문에 "구제"라는 것이 그의 평가에서 전적으로 옳다.(정확히 2만 명을 구조한 책임은 누구에게 있으며, 어떻게 했는가?인용된 출처 중 어떤 것도 세부 사항으로 들어가지 않는다).† 워싱턴포스트(committed·위)는 '리스크(rescued)'라고 명시하고 있지만, 뉴욕타임스(again·위 인용)는 2만 명이 대피했다고 분명히 밝히고 있으며, 노텍드프리가 인용한 '뉴슈어(Newshour)' 기사에도 후기가 사용된다.그래서 내 입장에서 보면, 대피한 것이지, "휴대"된 것이 아니다.한편, 대상 기사는 업데이트 및 소싱되었으며, 품질은 충분하다.크리스티안 로이스 (대화) 2016년 8월 17일 (UTC) 12시 24분 (답변)
  • 내가 내 사건을 과장하는 것 같을 경우에 대비해서 논평해라.† 뉴욕타임스는 자원봉사자들과 함께 "헬기와 소형 평탄한 보트를 이용한 소방관, 주방위군, 해안경비대 등도 동참했다"고 전했다.그래서 2만 명의 사람들을 "구원"하는 것은 가능하다고 생각하지만, 만약 정확히 그런 식으로 일어난다면, 그것은 엄청난 물류상의 업적이다.그러나 우리는 그것이 어떻게 일어났는지를 보여주는 추가 자료들이 대상 기사에 필요하다.또한, 나는 그 흐림막에서 사망자 수를 없앨 것이다.뉴욕타임스(NYT)에 따르면 갱신된 사망자 수는 8명인데, 현재와 같이 대상 기사는 크리스티안 로이스(토크) 12시 40분, 2016년 8월 17일(UTC) 사망 건수조차 언급하지 않고 있다[응답].
• 엄청난 지원 - 올림픽, 트럼프 등이 가려놓은 과소 보도된 이야기다.적십자에 따르면 허리케인 샌디 이후 미국에서 최악의 홍수라고 한다.[19] 화요일 현재 11명이 사망하였다(동일한 출처).홍수는 여전히 계속되고 있다.4만개 이상의 부동산이 침수되었지만 20%만이 홍수보험에 가입되어 있다. -- GreenC 13:38, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 코멘트 – 퀴퀴해지고, 인명 손실이 크지 않다.(그동안 소칼 산불로 8만명이 대피했다.)스카 (대화) 14:44, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• alt2 지원.현재 ITN 템플릿에 있는 항목 중 하나 또는 두 개에 비해 확실히 오래되지 않은 항목.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 17일 (UTC) 14:51 (응답)

alt2 지원...스카, 그 물건으로 기사 & 블러브를 지명해야 해.실제로, 만약 당신이 말한 것이 타당하다면, 당신의 지명은 거의 확실히 어떤 진부한 물건보다 우선할 것이다.그리고 그들을 명단에서 빼는 데 도움이 될 것이다.너도 알다시피, 그게 이 근처에서 일하는 방법이야.크리스티안 로이스(토크) 15:34, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

• 글을 읽는 것을 토대로 그 글을 8월 13일로 날짜를 숨겼다(그리고 연대순으로 적었다).알트2와 함께 문구에 살짝 트윗을 하며 갔다. --Jayron32 18:00, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 2주 전 2016년 아삼 홍수 때 "인도 아삼에서 홍수로 28명이 사망하고 160만 명이 사망하고 세계문화유산인 카지랑가 국립공원이 물에 잠겼다"는 글귀가 적힌 글을 올렸다.이 참사를 단순한 통계적 비교에도 불구하고 "기록적 홍수"라고 부르는 것은 다소 과장된 일이다.흐림을 중화시킬 수 있는가?§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 03:28, 2016년 8월 18일(UTC)[응답]

루이지애나 일부 지역의 음반인가?궁수자리 은하수 (대화) 03:34, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

단순한 "Flooding in..."으로 전락한 람블링맨 (토크) 04:49, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

이제 좀 나아졌네.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 04:54, 2016년 8월 18일(UTC)[응답]

• 논평 - 우리의 자체 ITN 편집자들이 이것을 뉴스 가치가 있는 항목으로 인식하고, 그것이 추천되고 품질 확인을 받자 재빨리 그것을 메인 페이지에 게재한 것을 보는 것은 좋은 일이다.한편, 이곳 ITN에서의 것과는 달리, 뉴욕 타임즈는 그들의 늑장 행동에 대해 '사과'를 제공하고 있다(On Gulf Coast Flooding, The Times Is Late to the Scene.그들은 오히려 트럼프와 올림픽에 집착함으로써 허리케인 샌디 이후 최악의 미국 기상 관련 재난 중 하나에 완전히 실패했음을 부정적으로 인정하고 있다.핑계?글쎄, 그건 "바쁜" 뉴스 사이클이었고 기자들은 8월에 휴가를 가서 루이지애나까지 갈 길이 멀고, 너도 알다시피, 진짜 저널리즘은 너무 어렵다.크리스티안 로이스 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 21:01 [응답]

[포스팅] RD: 주앙 하블랑주

지명자의 논평: 브라질 변호사.FIFA 회장(1974-1998)과 IOC 위원(1963-2011).푸에베이(토크) 12시 58분, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

• 지지가 흐릿해짐 FIFA의 가장 영향력 있는 (직접 부패한) 대통령은 아마도 FIFA를 진정한 세계적인 조직으로 만들었다.뉴스는 전 세계적으로 보도되고 있다.이터널노마드(토크) 13:07, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]
  • 누군가가 정색을 하고 '조앙 하블랑쥬의 죽음' 기사를 쓸 수 없는 한 흐릿함은 고려 대상이 되어서는 안 된다.블러브는 "기존 기준에 따라 RD를 만들었을 사람의 죽음"이 아니다.—크립틱 21:20, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]
    • 그래, 동의해.조금 전에 납북자가 그런 말을 한 것 같은데, 그런 공천을 상대로 가늠할 수 있는 아주 좋은 척도인 것 같다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 21:41, 응답
• 캠발라체로 지원 (대화) 13:37, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]
• 모든 POV 청구가 제거되거나 중화 및 참조될 때까지 '반대'를 표시한다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 13:48 (응답)

글의 길이는 2,321단어다.전반적인 목적이 기사 개선에 있다고 가정할 때 정책만을 지적하지 말고 검토 시 좀 더 구체적으로 설명하십시오.푸에배이 (대화) 13:59, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

아니, 내가 그냥 자동차 태깅으로 고발할 테니, 지명 전에 한 번이라도 읽어보고 POV 문장과 미참조 청구서를 수정해줘.너는 충분히 경험이 풍부해서 그렇게 할 수 있다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 14:16[응답]

내가 어느 시점에 그 일로 너를 고발했느냐?어제도 괜찮게 기사를 작성했는데, 내가 작업하고 있던 기사를 지명했다고 무작위로 고발하거나 당신이 나를 무작위로 태그했다고 고발한 건 아니에요.왜 오늘날 기사를 개선하는데 적대적인가?푸에배이 (대화) 14:38, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

난 네가 그럴 거라고 말하지 않았어.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 14시 45분[응답]

그럼 그게 나를 지칭하지 않는다면 내 요청과 무슨 관련이 있는 겁니까?내 다른 질문에도 시간을 내어 답변해 주면 고맙겠다.푸에배이 (대화) 14:50, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

Rambling Man, 해당 기사에는 POV 태그(배너나 인라인)가 없다.당신은 당신이 어디서 찾은 이슈들을 지적해야 한다(기사에 태그를 붙이거나, 여기서 자세히 설명하거나, 기사의 토크 페이지에서); 그렇지 않으면, 주 페이지의 기사를 기꺼이 보고자 하는 사람은 고쳐야 할 것을 모르기 때문에 논쟁은 실행 불가능하다.캄발라체로 (대화) 2016년 8월 16일 (UTC) 17:58 [응답]

지금은 없어졌지만, 아무도 언급되지 않은 조앙 하블랑지의 삼음절, 호르스트 다슬러, 패트릭 날리와 같은 문장을 눈썹 하나 까딱하지 않고서는 세계 스포츠의 미래에 지대한 영향을 미칠 것이라는 것을 믿을 수 없다.자, 이 과정에 참여할 거면 제대로 하세요, 여러분.기사를 읽어라, 본문의 대부분을 그냥 지나치지 말고.지금은 기사품질이 RD의 문턱이기 때문에 한 가지 일밖에 할 일이 없고, 사람들이 제대로 하기 위해 귀찮게 굴지 않는다면, 맹목적인 "지원"은 RD에게 전혀 도움이 되지 않기 때문에, 여기서 언급하지는 않을 것을 제안한다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 19:19[응답]

품질에 대해 정해진 ITN 기준이 있으며, 모든 사람이 품질에 대한 해석을 공유한다고 가정하지 마십시오.그것은 합의의 방식이 아니다.당신은 이 기사에 한 가지 이슈를 제기했지만, 이 지명에 대한 당신의 반대에서 복수처럼, 원래 "청구"를 인용했다.만약 여러분이 여러분의 걱정을 다른 사람들이 해결할 수 있도록 시기적절하게 지적하는 것을 귀찮게 할 수 없다면, 여러분은 실제로 도움이 되지 않는 사람이 누구인지 재고해야 할지도 모른다.푸에베이(토크) 00:06, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

이것은 내가 언급하고 있는 BLP에 대한 위키피디아 품질 기준이다.이제 너도 알잖아.The Rambling Man (talk) 05:52, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

아무도 동의하지 않고 여전히 "BLP 위반"을 지적하는 것을 거부하고 있기 때문에 그 때 준비된 것으로 표시하는 것.푸에배이 (대화) 2016년 8월 18일 (UTC) 13:12 [응답]

잘됐네, 내가 한 말이 이틀 전에 한 말인 거 알아?상황이 바뀌고 실제로 기사에 대해 조금이라도 신경을 쓴 사람들이 BLP를 염두에 두고 긍정적인 변화를 준 것 같다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 19:52 (응답)

좋은 소식이야, 재검토할 시간이 있었는데, 참고문헌이 없는 섹션도 있고, 인용문도 몇 개가 누락되어 있어서 아직 준비가 덜 되어 있어.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 18일 (UTC) 22:15 (응답)

간단한 질문에 2일 이상 5번 답해줘서 고마워.앞으로는 소극적인 태도가 덜했으면 고맙겠다.나는 WP:V에 따라 ref를 추가하고 비소급 부분을 제거했다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 18일 (UTC) 22시 30분[응답]

유감스럽게도 나는 너의 시간표대로 일하지 않는다.Per WP:V, 나는 그 부분을 복원했고, 적어도 하나의 상을 인용하는 것이 가능하다는 것을 증명했다.나는 네가 그 일을 끝내기를 제안한다.더 램블링맨 (토크) 22:33, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

WP:V에 따라, 그 부담은 비소급 자료를 복원한 편집자에게 있다.품질에 그렇게 열심인 사람을 위해서, 당신은 왜 비소급 자료를 읽는가?푸에배이 (대화) 22:38, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

만약 당신이 정말로 이것을 게시하기를 원한다면, 당신은 약간의 재설고를 할 것이고, 이 출처는 도움이 될 것이다. 그것은 여기에 언급되지 않은 몇 가지 영예들을 나열한다.아니면 원하면 출처할 수 있는 정보가 없다는 것을 알고 있는 기사를 메인 페이지로 밀어넣으려는 것인가?더 램블링맨 (토크) 22:41, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

맙소사, 둘 다 지치는군나는 나머지 미소속 상들을 조달해 왔으며, 만약 누군가가 출처와 함께 다른 상을 추가하고 싶다면, 그들은 나중에 할 수 있다.지금 게시할 준비가 되었는가? --Floquenbeam (토크) 22:50, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

응, 다른 사람에게만 의존하지 말고 뭔가 해줘서 고마워.더 램블링맨 (토크) 22:55, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 충분히 오래 그리고 충분하게 지원하십시오.요셉2302 20:32, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]
• 중요한 글로벌 조직의 오랜 사장 지원, 역시 충분하다. --Clibenfoart (대화) 22:25, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
• 게시 --Floquenbeam (토크) 22:59, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

8월 15일

---

[포스팅] 잠비아 대통령 선거

명명자의 의견:결과는 15일 발표됐다.푸에배이 (대화) 2016년 8월 18일 16:12 (UTC)[응답하라]

• 지원 의견 없음?ITN/R, 기사는 포스트잇 상태가 괜찮은 것 같다.– 무보슈구(대화) 18:38, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• 무보슈구당 지원.ITN/R이 준비된 양질의 기사 입니다.나는 기사의 레이아웃이 마음에 들고, 소싱이 인상적이다.크리스티안 로이스 (대화) 2016년 8월 18일 19:24 (UTC)[응답]
• 포괄적인 ITNR의 적절한 기사를 지원하십시오. 마음에 들지 않는 것은?갈 준비 완료.더 램블링맨 (토크) 22:18, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]
• Stephen 01:53 2016년 8월 19일 (UTC) 게시[응답]

[포스팅] RD: 바비 허처슨

명명자의 의견:저명한 재즈 뮤지션.더 램블링맨 (토크) 06:49, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 지원 솔리드 문서 - 이동하기 좋음.챌린저 l (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 14:30[응답]
• 지원 조항은 충분하다.요셉2302 20:33, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]
• Stephen 05:31, 2016년 8월 17일 (UTC) 게시[응답]

[포스팅] RD: 다롄 앳킨슨

명명자의 의견:최고 수준의 오랜 경력을 가진 은퇴한 프로 축구선수가 경찰에게 살해되었다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 15일 (UTC) 12:37[응답]

• 그러나 그가 어떻게 죽었는지에 대한 기사에는 아무런 내용이 없다. 나는 그것이 얼마나 특이한지를 고려해 볼 때 이 이야기에 특히 중요한 포인트가 될 것이라고 생각한다.-WaltCip (대화) 12:38, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

  그건 이미 바뀌었다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 15일 (UTC) 12시 50분 (응답)

  그렇다면 충격적이고 비극적인 죽음으로 지지하라.기사는 잘 참조된 것으로 보인다.--WaltCip (대화) 13:21, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 지원군이 내 이름을 올리려고 했어스머린체스터 2016년 8월 15일 13:38 (UTC)[응답]
• 경찰이 왜 그를 질타했는지 보고 싶긴 하지만, 지원 품질은 충분히 좋아 보인다.– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 15일 (UTC) 18:36[응답]
  • 음, 이유가 알려지면. – 무보슈구 (대화) 18:37, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 지원 조항은 충분하다.요셉2302 22:05, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 게시. Thryduulf (talk) 00:32, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

8월 14일

---

베니 학살

명명자의 의견:나는 현재 이 기사를 쓰고 있다. 비록 이것이 전세계적으로 큰 반응을 얻고 있는 사건이지만 말이다.기사 지명은 이번이 처음이라 실수가 있었다면 사과한다.내가 고쳐야 할 오류가 있으면 알려줘.비즈스터브 (대화) 09:11, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 지지 그 기사는 건전한 것으로 보인다. 비록 아프리카가 그래야 한다는 보도를 접하지는 못하겠지만, 문제는 뉴스에 있다.게시해야 할 것 같아.– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 18:41, (UTC)[응답]
• 무보슈구의 논평에 따라 지지하라.나는 방금 내가 추가한 altblurb3와 같은 것을 사용하는 것을 제안한다.크리스티안 로이스 (대화) 2016년 8월 18일 (UTC) 19:38[응답]
• 배경과 공격의 핵심 단락은 참고문헌에 조금 빛을 발한다.스티븐

[비공개] RD: 마리온 크리스토퍼 배리

[폐쇄] 400m 세계 기록

[폐쇄] 100m 결승전

[게시]The International 2016 수상자

노미네이터의 의견: 가장 큰 (상금 풀로 볼 때) e스포츠 토너먼트.믿을 수 없을 정도로 인기 있는 게임 174.91.85.101 (토크) 05:27, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답하라]의 엄청나게 인기 있는 토너먼트

수입에 대한 설명이 없으십니까?리하스 (대화) 06:00, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

방금 174.91.85.101 (토크) 07:32, 2016년 8월 14일 (UTC) 1개 추가[응답]

• 우승팀이 비디오 게임을 해서 9백만 달러라는 엄청난 돈을 벌었다는 사실만 가지고도 약한 지지.......와우저스.《람블링맨》(토크) 07:57, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]
• 문서에 추가되는 추가 텍스트 보류 중 지원.네르가알(대화) 09:43, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]
• 지지 - 이 대회 수영장은 윔블던 대회와 비교해도 손색이 없다.그러나 글에 산문을 더 추가하는 것은 어려운 일이다.각각의 영웅들의 이름을 사용하는 것은 게임의 비 플레이어가 이해할 수 있는 것이 아니라, 다른 종류의 텍스트는 사소한 것일 뿐 도움이 되지 않을 것이다.배네돈 (대화) 09:56, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

별로, 2015 리그 오브 레전드 월드 챔피언십을 봐.네르가알(대화) 10:14, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

내 말은, 예를 들어, "A팀은 ___ 영웅을 선택했고, B팀은 ___, A팀은 __ 중간을 보냈지만, B팀은 __ 중간을 보냈고, 그것은 잘못된 매치업이다" 등과 같은 게임에 대한 설명을 의미한다.배네돈 (대화) 2016년 8월 14일 (UTC) 10시 17분 [응답]

내 말은 다음과 같은 것 말이다. 그룹 스테이지가 10월 1일 파리 르 독 풀먼에서 시작되어 10월 11일에 막을 내렸다.[4] B조에서는 ahq e스포츠클럽과 클라우드9이 모두 3-3 동점으로 끝나면서 ahq e스포츠클럽이 승리한 타이브레이커가 조 2위를 차지했다.네르가알(대화) 13:06, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 그것이 불필요하다고 생각한다. 왜냐하면 원한다면 그 모든 정보를 테이블에서 구할 수 있기 때문이다.배네돈 (대화) 2016년 8월 14일 14시 11분 (UTC)[응답]

동의한다. 만약 누가 게임당 어떤 영웅을 뽑았는지, 그리고 누가 주어진 시리즈 중 1게임에서 이겼는지 궁금하다면, 항상 이런 것이 있다.나는 새로운 사람들이 이것을 읽을 수 있도록 그것을 계속 사용하려고 노력했는데, 그것이 보도되고 있기 때문에, LoL 기사는 무엇을 복사해야 하는지에 대한 좋은 예가 아니다.~ Dissident93 20:08, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

어떤 주제에 익숙하지 않은 사람은 누구나 많은 세부 사항을 하찮게 여길 것이다.위의 폴리곤은 적절한 요약의 개요를 설명한다. - 그것을 기사에 요약하면 독자들에게 해로울까?푸에배이(대화) 15:39, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답하라]

흠, 말이 되는 것 같아. 폴리곤의 취재가 다소 지루하긴 하지만 말이야.나는 그 자체가 게임을 하는 사람과 그렇지 않은 사람을 위해 커버리지의 균형을 맞춰야 하는 증상이라고 생각한다.배네돈 (대화) 2016년 8월 15일 01:18 (UTC)[응답]

• 지원, 문자 추가는 정말 환영할 겁니다.마이크린치 (토크) 2016년 8월 14일 (UTC) 10:01 [응답]
• 최대 규모의 상금풀로 esport 세계선수권대회 지원 ----파타기사 - _{contributions}/ 13:59, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]
• 지지 - 비록 이것이 우리 청중들 중 일부 문화 청교도들을 짜증나게 할 지라도, 우리는 E-스포츠 ITN 이벤트를 올릴 기회가 없었다.--WaltCip (대화) 2016년 8월 14일, 14일 (UTC)[응답]
• 반대 우리는 뉴스 헤드라인이 아닌 기사를 여기에 선보인다.그 흐림이 산문 업데이트의 두 배 크기라는 것은 말해주고 있다.나는 게임에 대해 아무것도 모르고 기사를 읽고 나면 더 잘 알지 못한다(MMORPG/FPS/etc?)결승전(어떻게 이겼는지) 또는 토너먼트를 통한 진행(우승자가 누구였습니까/우승자가 있었습니까?)의 요약을 작성하십시오.푸에배이 (대화) 2016년 8월 14일 (UTC) 14:24 [응답]
  • 논쟁의 여지가 있는 것은 지난 2주간의 사건들을 요약한 전체 기사가 업데이트되었다는 것이다.그렇긴 하지만, 다른 스포츠 경기 기사들과 마찬가지로, 우리는 최종 라운드/매치 업데이트에 단지 통계표만이 아닌, 그 이벤트의 요약을 포함할 것으로 예상한다.그리고 이번 이벤트의 경우, e스포츠가 전형적으로 어떻게 다뤄지는지를 고려할 때 가능할지 모르겠다. --MASEM (t) 21:07, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 자세한 취재가 충분하지 않다는 주장에 동의하지 않는다.그런 경우라면 내 책에 올리지 않는 이유가 더 크다.하지만, 디시덴트93은 그 이후로 레거시 섹션이 추가되었는데, 그것은 나의 산문 업데이트에 대한 우려를 거의 충족시켜 준다.푸에베이 (대화) 13:44, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

슈퍼볼 50과 2015년 월드시리즈에 관한 조항도 처음 접하는 사람들을 위해 하는 스포츠에 대해 제대로 설명하지 않는데, 과연 그것이 유효한 주장일까?~ Dissident93^(talk) 20:14, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

그 기사들의 경기 요약을 보면 미식축구(NFL)나 야구(MLB)라는 링크를 클릭하면 스포츠에 대해 더 알고 싶어질 것이다.대부분의 팀들이 레드 링크나 스텁으로 되어 있는 토너먼트 브라켓 한 묶음, 그리고 여기에 매치 디테일의 부족은 별로 흥미가 없었다.내가 위키피디아 밖에서 정보를 찾는 것이 더 이치에 맞을 것 같은데, 그것은 ITN에 관한 기사를 싣는 취지를 다소 꺾는 것이다.푸에배이(토크) 00:32, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 반대 – Per Fuebaey – 그리고 우리는 5월 1일에 영국 Tiddlywinks Association National Singles의 결과를 게시하지 못했기 때문이다.스카 (대화) 2016년 8월 14일 (UTC) 15:00[응답]

이스포츠 대 티끌리윙크의 인기에 관한 통계적 비교를 보고 싶다.--월트킵(토크) 15:17, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 깔끔하게 정리된 인물들이 지명된 것을 기억하지 못하기 때문에 메인 페이지에서의 부재를 다른 지명에 반대하는 이유로 사용하는 것은 공평하지 않다.만약 기사의 사소한 확장이 필요한 것이라면, 그냥 그렇게 말하자.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 14일 (UTC) 16:54 [응답]

간결한 부분은 농담이었다. Sca (토크) 20:54, 2016년 8월 14일 (UTC)[답글]

• 주제 때문에 약하게 반대하고 기사 기반으로 강한 반대가 있다.차트를 제외하고는 내용이 전혀 없다.우리는 결코 진지한 ITNR 스포츠 기사를 그런 형태로 올리지 않을 것이다. --Tone 21:06, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 음, 기사는 확대되었지만 아직 개선의 여지가 있다.) --Tone 07:27, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 주로 기사 내용에 반대한다.우리가 읽을 만한 산문이 있다면, 나는 게시해도 괜찮을 것이다.일반적으로, 모든 종류의 경기(스포츠 경기, 시상식, 주요 상장과 같은 것 포함)에 대해 우리는 일반적으로 우리가 게시하고 있는 이벤트의 중요한 측면을 설명하는 몇 단락의 산문을 기대한다.이와 같은 이벤트의 경우, 나는 최소한 최종 이벤트 자체의 개요를 기대하며, 더 좋은 것은 모든 이벤트와 경기의 라운드에 대한 개요가 될 것이다.이것은 기본적으로 거대한 테이블이 있는 작은 배경 텍스트와 대회 기간 동안 실제로 일어났던 사건에 대한 산문도 거의 없다.메인페이지에서 하이라이트를 하려면 이것보다 더 좋은 기사가 필요하다. --Jayron32 23:55, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]
• 내가 DOTA 2의 엄청난 팬이기 때문에, 그리고 이 e스포츠 행사는 역사상 가장 큰 2천만 달러 이상의 상금을 가지고 있었기 때문에 지원하라.브라이언 에버레이스트 (토크) 2016년 8월 15일 01:26 (UTC)[응답]
• 지원 조항은 Jayron32의 최종 이벤트의 개요가 정말 필요하다는 것에 동의하지만 충분히 훌륭하고 참조가 잘 되어 있는 것 같다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 09:13, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답하라]
• 지원 나는 ITN blurb를 하는 가장 좋은 방법을 잘 모르지만, 이것은 스포츠/e스포츠에서 확실히 주목할 만한 사건이다.이 기사가 더 많은 게임 요약을 필요로 한다고 말하는 사람은 누구나 ESPN, 폴리곤, PC 게이머 모두 (최소한 메인 스테이지에서) 재생되는 각 시리즈의 매일 리캡을 받는다.단지 그 기사가 단순히 취재를 받고 있다는 이유만으로 기사를 접하고 있는 신참 독자에게는 대부분 말이 되지 않을 것이기 때문에 생략한 것이다.히스토리 탭으로 볼 수 있듯이, 정말로 정보를 추가한 사용자는 나뿐이니, 내가 중단한 곳을 누군가 픽업하고 싶다면, 얼마든지 그렇게 하시오.~ Dissident93 19:57, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

어떤 요약이라도 요약하지 않는 것보다는 낫다.적어도 어떤 사람들은 지금과는 반대로, 아무도 아무것도 꺼내지 않을 것이다.네르가알(대화) 00:28, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 게시된 산문은 거의 충분하다.스티븐 05:29 2016년 8월 17일 (UTC)[응답하라]
• 이것을 메인페이지에 계속 게재하는 것에 반대한다.메인스트림 미디어에서는 거의 다루지 않으며, 따라서 WP:ITN의 「취재 심층」 기준. -- Notecardfor free (대화) 05:52, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

우리는 본질적으로 주류 뉴스가 이런 종류의 주제에 초점을 맞출 것 같지 않기 때문에 소수자 주제에 우선권을 주곤 했다('카다시안 효과'라고 생각한다).--WaltCip (토크) 12:18, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

8월 13일

---

[폐쇄] 마이클 펠프스 23회 금메달 획득

[폐쇄] RD: 케니 베이커

[폐쇄] 올림픽 개인전 기록

8월 12일

---

[포스팅] 만비즈 함락

명명자의 의견:꽤 큰 마을(전투로 팝이 실각되기 전까지 약 80k)이 길고 격렬한 전투(약 2k 사망) 끝에 손을 바꾸었다.나라얀어 (대화) 06:19, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 지원, 큰 발전으로 보인다.블러브는 시리아에서 싸우는 정당이 많기 때문에 IS에서 캡처했다고 언급해야 한다. --톤 11:29, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 두 가지 대안적인 모호함을 덧붙였다.ISIL은 우리의 페이지들이 그들을 (그리고 그들을 이데올로기로 묘사한다)라고 부르는 것 같다.나라얀어 (대화) 16:22, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 더 많은 좋은 소식을 들을 수 있는 지원 시간.브랜드마이스터^talk 19:49, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 아주 좋은 기사도 지지해줘.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 13일 (UTC) 20:19[응답]
• 지원, altblurb2를 선호한다.트리듀울프 (대화) 2016년 8월 13일 (UTC) 23:09 [응답]
• 톤당 지원.어느 쪽이든 나는 괜찮다.배네돈 (대화) 2016년 8월 14일 01:12 (UTC)[응답]

• 게시물이야 HJ 미첼 페니, 네 생각은 어때? 2016년 8월 14일 10시 5분(UTC)[응답하라]

[포스팅] Ruby Wilson

명명자의 의견:기사는 충분히 언급되어 있고 그녀의 경력의 요점을 다루고 있는 것 같다.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 13일 (UTC) 10시 32분[응답]

• 납을 너무 짧게 반대한다, dab link, 그렇지 않으면 가기에 좋다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 13일 (UTC) 20:20 (답변)

그래, 선두에 대해 동의해, 고쳤지.뮤리엘메리 (대화) 04:22 (UTC) 2016년 8월 14일 (화)[응답]

멋있어, 응원해줘.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 14일 (UTC) 07:12 (응답)

• 지지하다.dab 링크를 고쳤다(한 번 찾으면 이 댓글을 쓰는 것보다 고치는 데 시간이 덜 걸렸기 때문에 TRM이 그냥 고치지 못했을 이유가 없다고 본다).특히 이번과 같은 비교적 간결한 기사에서는 리드가 기사의 필수적인 부분이 아니다.게시할 수 없는 이유야.백과사전의 질을 향상시키기보다는 백과사전의 질에 대해 논쟁하는 데 시간을 낭비하지 않는 한 말이다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2016년 8월 13일 22시 5분(UTC)[응답하라]

  나는 이것들을 확인하는 데 도움이 되는 대본을 가지고 있다.기사공간에 편집해 볼 시간이 별로 없으니(다른 사람들과는 달리 망치고 싶지 않아) 너의 불신에 감사해.더 램블링맨 (토크) 22:10, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 게시. Thryduulf (대화) 09:20, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

[포스팅] RD: 앨리슨 파이프마이어

명명자의 의견:그 글은 잘 인용되어 있다.긴 시간은 아니지만 그녀의 경력에서 중요한 점을 다루는 것 같다.뮤리엘메리 (대화) 2016년 8월 12일 21시 17분 (UTC)[응답하라]

• 약한 지지.글은 짧지만 견고하다.그녀의 학위와 언급된 최고의 데이트 사이에 몇 년이 있기 때문에, 그것은 그녀의 경력을 위해 약간의 보충을 필요로 할 수 있다.챌린저 l (토크) 01:31, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 약한 지지는 화려하지 않지만 충분히 훌륭하다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 13일 (UTC) 20:21[응답]
• 게시. Thryduulf (대화) 09:20, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

[폐쇄]알마즈 아야나 23년 10K 세계기록

[폐쇄] 2016년 델타항공선 정전

[폐쇄] A-Rod는 모든 형태의 야구에서 은퇴한다.

8월 11일

---

[포스팅] 그린란드 상어

[폐쇄] RD: 하니프 모하마드

[폐쇄] RD:토마스 스타인벡

8월 10일

---

[폐쇄] RD: 존 선더스

8월 9일

---

[폐쇄] RD: 제럴드 그로스버너, 웨스트민스터 공작 6기

[포스팅] RD: 칼리호 풀

노미네이터의 논평: 인도 아루나찰 프라데시 주의 전 민스터 최고 책임자는 교수형에 의해 자살했다고 한다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 10:18, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]

• 반대 - 정리 필요: 영어의 명확성(예: "네기가 학교 관계자들을 주장")이 명확하지 않다; 사실을 시간순으로 정리한다(예: 조생 섹션은 순서가 다르다(1990년대 결혼 후 1980년대 건강).뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10시 23분[응답]

그 문장을 복사했다.확인하거나 [편집]을 누르고 도움말을 참조하십시오. 결혼생활도 조금씩 제거했다.그는 1996년에 결혼했던 세 명의 아내와 사지를 가지고 있었다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 11:05, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]

지금 지원하십시오.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 20:38[응답]

• 지지가 타당해 보인다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 11시 10분 (응답)
• 지원 - 해당 기사는 RD를 위한 준비가 된 것으로 보인다.BabbaQ (대화) 13:44, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]
• Stephen 00:17, 2016년 8월 10일 (UTC) 게시[응답]

8월 8일

---

[폐쇄]2016년 타이 국민투표

[그림] 멸균 중성미자

[포스팅] RD: 에드워드 댈리

노미네이터의 논평: 블러디 선데이(1972년) 동안 부상을 입은 사람들을 안전하게 하기 위해 손수건을 흰 깃발로 사용한 것으로 유명한 데리의 고 주교.그 기사는 약간의 작업이 필요하지만 형편없지는 않다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 09:12, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

• 많은 진술이 인용되지 않기 때문에 현재 상태에서는 반대한다. 또한 패러그래핑을 위한 정리가 필요하다. 그리고 아마도 서로 다른 섹션/부분도 조직에 도움이 될 것이다.뮤리엘메리 (토크) 09:53, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]
  • 나도 동의해.내가 몇 가지 작업을 해 봤는데 지금은 훨씬 나아진 것 같아. 하지만 더 많은 것들과 함께 할 수 있을 거야.나는 데리의 주교로서 그가 은퇴할 때까지의 "죽음과 유산" 부분과 모든 것을 해왔지만, 두 사람 사이의 모든 것은 사실의 집합에 지나지 않는다.지금은 그럴 시간이 없고 내일 아침이 되어서야 그럴 거야.다른 사람이 좀 정리할 수 있을까?나는 그의 죽음에 대한 자세한 부고문과 보도자료를 참고문헌에 많이 넣었다. 누군가 시간에 쫓기면 그 출처를 읽는 것 이상의 많은 연구를 할 필요가 없도록, 합격 가능한 기사를 쓸 수 있는 충분한 자료가 있다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2016년 8월 9일 12시 45분(UTC)[응답하라]
• 약자는 몇 개의 비협조적인 진술과 단락을 반대한다...더 램블링맨 (토크) 06:51, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]
  • @The Rambling Man and MurielMary: 나는 그 기사를 계속 쓰고 있다(ITN을 위해서가 아니라, 나는 그가 흥미로운 사람이고 그 기사는 일이 필요했기 때문이다).행복한 부작용으로서 이제는 게시할 수 있을 만큼 품질이 좋은 것 같다.비록 어떤 도움이라도 감사하지만, 나는 시간이 있기 때문에 그것을 계속 할 것이다. 가톨릭 주교들이 정확히 나의 전문 분야가 아니다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 13:01, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답하라]
• 약한 지원 업무, 단 한 번의 [초청]만 해결하면 된다.더 람블링맨(토크) 13:22, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]
• Stephen 01:03, 2016년 8월 11일 (UTC) 게시[응답]

[Posted RD] RD 또는 블러브:샤흐람 아미리

명명자의 의견:그는 8월 3일에 이란에 의해 처형되었지만, 테헤란이 어제 그것을 확인했기 때문에 오늘 뉴스에서 회진만 하고 있다. 그래서 나는 여기에 그것을 열거한다.주요 이야기.– 무보슈구 (대화) 2016년 8월 8일 (UTC) 19:10 [응답]

• 지원 조항은 배너나 인라인 태그가 없는 것으로 잘 참조되어 있다. - 대통령 토크 · 기여 (토크백) 21:25, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 지지하고 제안하다.단순한 죽음이라기 보다는 처형된 것이 뉴스인 것 같다.Thryduulf (대화) 22:34, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답하라]
• RD에 사용할 수 있는 지원 제품.더 램블링맨 (토크) 06:15, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]
• 지원 RD 참조 자료.스파이 소설이 나오기 전에 그의 삶에 대해 더 많은 정보를 얻는 것은 좋지만, 포스팅에 대한 장벽은 아니다.파키스탄에서 '명예로운' 살인사건의 희생자인 콴데엘 발록의 최근 선례에 대해 반대한다. ITN은 그녀의 죽음의 본질이 주목할 만한 사람이라기보다는 뉴스 가치가 있음에도 불구하고 RD가 더 적절하다고 입을 모았다.뮤리엘메리 (대화) 09:58, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]
• RD를 올렸으니 고소해.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 19:26 [응답]

[게시] 2016년 에티오피아 시위

명명자의 의견:업데이트 시 및 시간에 추가 정보 추가.이미지에 도움이 필요하겠지사하라 사막 이남 아프리카에서 일어난 가장 격렬한 시위들이다.이 또한 세계와 나라의 한 지역으로서 「인뉴스」란 코너에 자주 오르지 않는다.모노폴리31121993 (대화) 14:17, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 코멘트 그 보도는 얼마나 많은 사람이 죽었는지에 따라 달라지는 것 같다.또한, 양쪽의 모호한 "가장 폭력적인 항의" 측면은 합성인 것 같다.이 글을 올리면 그 이유에 맡기고, 이런 종류의 언어로 규모를 표현하려 해서는 안 된다. --MASEM (t) 14:30, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 잠깐, 여기 분명히 잘린 자리가 있을 거야그 기사는 약간의 작업이 필요하지만 세부사항이 드러나면서 자연스럽게 이루어져야 한다.더 큰 관심사는 흐릿함이다.(보통 금본위제인) 로이터가 그 헤드라인에 도달한 것 같은 방식 때문에 그쪽으로 가기가 좀 망설이고 있다.StillWaitingForConnection (대화) 14:57, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 코멘트 – Blurb는 확실히 더 중립적인 작업이 필요하다.단순하게 말해서 그 나라에서 사람들이 시위 중에 죽거나 체포되었다고 진술해야 한다.~ 사이클론비스키트 (챗) 17시 2분, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 논평 - 사실(사망자 수)과 그들이 항의한 이유를 진술하는 것은 매우 중립적이고 NPOV이다.그냥 "사람들이 죽었다고 진술하라"고?위키피디아는 항상 살해된 사람들의 수와 같은 사실을 말한다.아프리카에서 온 이야기들은 동등하게 다루어져야 한다.모노폴리31121993 (대화) 17:07, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
  • 마셈이 추가한 세 번째 블럽은 내가 찾던 것이다."총살"과 "가장 폭력적인"이라는 선정성은 피해야 할 것이었다.제대로 전달하지 못해서 미안해.~ 사이클론비스키트 (챗) 17:13, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
    • 게다가 나는 "가장 폭력적인 시위"가 2015년 12월 사건과 비교되고 있다는 것을 알아챘다. 이것은 이 정도로 중요한 것을 더 중요하게 만들기 위해 이것을 외치기에는 너무 최근의 일이다. (나는 NPOV가 우리에게 요구하는 것보다 그것을 더 높이려고 애원하는 언어의 형태일 뿐이다.)시위의 원인은 여기서 핵심적인 맥락이기 때문에 확인할 수 있다. --MASEM (t) 17:28, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• alt 2를 가장 중립적인 모호함으로 지지한다. - 대통령 토크 · 기여 (토크백) 18:54, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• Alt 2를 지원하되 단순 현재 시제로 변경하십시오.적어도 90명이 죽었어...스카 (대화)20:47, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 - 왜 시제를 과거로부터 확실한 과거로 바꾸는가?시위는 계속되고 있다.모노폴리31121993 (대화)20:54, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

그건 바뀔 수 있어.뉴스 티커가 아니다.Sca (토크) 2016년 8월 9일 00:45 (UTC)[응답

• 위와 같이 alt 2를 지지하십시오.모노폴리31121993 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 12시 53분[응답]
• 서포트 alt 2 기사는 간략하지만 필수적인 내용을 다룬다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 13:17 (답변)
• 지원 alt 2 - 스팀 청소 문구 -WaltCip (대화) 15:40, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]
• 믿을 만한 행정관을 기다리는 데 진절머리가 난다고 게시된 이상, 이번 사건에서 너는 나를 참아야 할 것이다.모든 불만 사항은 오류와 Arbcom으로 전달되어야 한다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 19:24 [응답]

• 나는 TRM, 대담하고 규칙을 무시하는 것은 분명히 위키 정책의 위반임에 틀림없다고 단언한다.--WaltCip (대화) 20:53, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 내가 깃털을 가져올게.이사 (토크) 16:44, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

• alt 2 지원 - 에티오피아 및 아마도 동아프리카 전체에서 매우 중요한 발전.쿠르티스 00:10, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

퀘타 폭격

[폐쇄] RD: 미젯 패럴리

8월 7일

---

[포스팅] 허리케인 얼

명명자의 의견:멕시코에서 예상외로 치명적; 2012년 샌디 이후 가장 치명적인 대서양 허리케인.도미니카 공화국의 영향(13명 사망)은 흐림에 포함될 수 있지만 며칠 전에 일어났고 훨씬 덜 의미 있는 일이었다.~ 사이클론비스키트 (챗) 02:02, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 지지 - 사이클론비스크의 명명자 논평에 따라.배네돈 (대화) 05:37, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 지원 - 다수의 사망자를 초래하는 자연재해.— 거북이워스 05:47, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 고품질의 기사, 주목할 만한 뉴스 이벤트를 지원하되, 사이클론비스키트나 허리케인 힌크가 이 문제를 ref 33으로 해결할 수 있을까?더 램블링맨 (토크) 06:29, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 주목할 만한 사건을 지원하라, 충분히 좋은 기사다.그래도 33번 참조를 수정하십시오.요셉2302 07:16, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 포스팅.사진 업데이트 좀 해주시죠. --Tone 08:33, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

[포스팅] 2016년 마케도니아 홍수

명명자의 의견:그 뉴스는 BBC 1면에 몇 시간 동안 실린다.나는 우선 공공장소에서 이용할 수 있는 주요 정보로 기사를 작성했다.기사가 들어오면 모든 뉴스로 업데이트된다. --기릴 시메오노프스키 (토크) 13:40, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 합리적인 기사를 지지하라, 확실히 뉴스 가치가 있고, 비극적이다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 7일 (UTC) 16:17[응답]
• 이 행사는 ITN에 대한 지지도가 약하기 때문에 충분히 주목할 만하며, 기사는 아마도 거의 길다.요셉2302 22:21, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]
• 약한 지지 - 위의 요셉2302에 동의한다.배네돈(토크) 05:41, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 지원 – 자주 볼 수 없는 지역의 치명적인 자연 재해.~ 사이클론비스키트 (챗) 05:55, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 약한 지지 - 기사의 품질은 약간 우려되지만, 공신력에는 의심의 여지가 없다.— 거북이워스 05:59, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 게시. --Tone 08:19, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

[폐쇄] 3000번째 히트

8월 6일

---

[포스팅] RD: 헬렌 델리히 벤틀리

명명자의 의견:깔끔하게 정리했고, 지금은 잘 참고되고 완성된 것 같아.뮤리엘메리 (대화) 03:35, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 지명자의 논평에 의한 지원: 그것은 잘 참조되었다.백과사전적인 어조와 문체를 유지하면서, 내 의견으로는 다른 차원의 독자와도 연결시킬 수 있는 간결한 기사.잘 익혀 포스팅 준비 완료.크리스티안 로이스 (대화) 09:59, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]
• 크리스찬 로이스의 말에 동의해, 이 기사는 내가 얼마간 이곳에서 지명한 기사들 중 가장 좋은 기사들 중 하나야.기사에 많은 공을 들인 것 같은 뮤리엘 메리에게 쿠도스.Thryduulf (대화) 2016년 8월 7일 10시 16분 (UTC)[응답하라]

고마워 :-) 뮤리엘메리 (대화) 09:54, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 서포트에 준비된 것으로 표시, 아까 잠깐 봤는데 상태가 아주 좋다.더 람블링맨(토크) 15:21, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]
• 게시. 블랙 카이트 (대화) 17:33, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

8월 5일

---

[폐쇄] 2016년 코크라하르 총격 사건

[폐쇄]750 GeV 혹이 증발했다.

8월 4일

---

[폐쇄] 최초의 재프로그래밍 가능한 양자 컴퓨터 구축

[폐쇄] 2016년 네바다 산불

[포스팅] 흐림과 진행: 2016년 하계 올림픽

명명자의 의견:이것은 우리가 이 일이 내일 일어난다는 것을 알고 있기 때문인데, 그 지역에서 유일하게 올라오는 것은 개막식(ITNR 그 자체가 ITNR)의 세부사항으로 기사의 수준이 (그것처럼 보이는) 것이야 말로, 일단 식이 마감되고 적절한 업데이트가 주어지면 우리가 블럽을 올릴 수 있도록 하는 것이다.그렇긴 하지만, 올림픽은 우리가 '계속'을 고안한 목적 중 하나였기 때문에, 우리가 '계속'을 가지고 있다고 가정할 때, 그 흐림이 ITN 목록에서 빠지면 바로 '계속'으로 추가되어야 한다.MASEM (t) 14:41, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 지원 - 곧 게시하십시오.그 경기는 축구 경기 때문에 기술적으로 이미 시작되었다.BabbaQ (대화) 16:12, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 지지 - 주목할 만한.셰렌크1 (대화) 16:36, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 지원 - ITN의 주체는 명백하다.기사는 내가 볼 수 있는 큰 이슈 없이 꽤 탄탄해 보인다. -Ad Orientem (대화) 17:05, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 논평 – 기사가 수준 이상으로 올라오면 2016년 하계 올림픽 개막식을 블럽에 포함시킬 것을 제안할 것이다.~ 사이클론비스키트 (챗) 17:07, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

  나도 동의해, 만약 우리가 그것을 흐린다면, 개회식은 실제로 ITNR에 의한 타겟 기사니까, 제안된 블럽은 부정확해.정확한 alt를 추가하고, 후원자들에게 올림픽 주요 기사보다는 개막식 기사를 확인할 필요가 있다고 조언하겠다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 4일 (UTC) 17시 30분 (답장)

• 실제 대상 기사 반대(ITNR 기준)에는 유지관리 태그가 맨 위에 바로 붙어 있으므로, 이에 집중하십시오.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 4일 (UTC) 17:31 (답변)
  • 그 태그는 사라진 것 같지만, 개회식에 게시하는 것이 실제로 완료되고 합리적으로 공정한 업데이트(주요 재점검 하이라이트)가 마련될 때까지 기다려야 한다는 점은 여전히 주목한다. --MASEM (t) 18:47, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것을 분해했다.나는 기사를 검토한 후, 첨부되었던 5월에 있었던 상황이 무엇이든 간에, 그 기사는 이제 확실히 소싱되었다고 결론지었다.만약 누군가가 동의하지 않는다면 우리는 기사의 토크 페이지에서 그것을 논의할 수 있다. -Ad Orientem (대화) 18:56, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

P.S. 개회식이 끝날 때까지 게시하면 안 된다는 데 동의한다. -Ad Orientem (대화) 19:01, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 지원 기사가 의무적인 약물 검사를 통과한 경우/그 때.루그넛 18:59, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 지원만 하면 아무도 지카를 얻지 못하길 바란다.– 무보슈구(대화) 19:07, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• alt blurb를 지지하고 내일까지 기다려라. -대통령 토크 · 기여 (토크백) 19:37, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 지원...원칙적으로, 그러나 기사는 작업을 필요로 한다.백과사전 스타일, 동사 시제(뉴스가 아님), 문법 및 물론 진행 중인 세부 사항.스카 (대화) 21:37, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• ITNR에 따른 대체 블럽 지원. 27.115.113.102 (대화) 05:26, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 지원 alt blurb를 하지만 개막식이 끝나고 대상 기사가 식에 대한 세부사항으로 업데이트될 때까지 기다리십시오.AtHomeIn神戸 (토크) 05:40, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 지원 많은 사람들이 이미 이 기사들을 읽고 있다 - 2016년 카슈미르 사태와 같은 기사를 읽는 것보다 몇 배 더 많다.메인 페이지에 글을 올리는 것은 형식에 불과하다.앤드류 D. (대화) 06:06, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 개회식이 시작되면 지금 끈적끈적하고 흐릿함을 올리는 것을 지지한다.김우진은 이미 요약본에 잘 언급된 양궁 예선 세계신기록을 갈아치웠다.--기릴 시메오노프스키(토크) 17:35, 2016년 8월 5일(UTC)[응답]
• 지지와 나는 개회식이 진행 중임을 감안하여 지금 생방송으로 진행해도 된다고 제안한다.슈웨데66 23:45, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 질문 위키백과 -> WMF -> 샌프란시스코, 그러니까 미국 서해안 NBC의 개회식 방송이 끝날 때까지 기다리는 건가? -- KTC (토크) 23:56, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
  • 아니, 현지 시간에 끝나면 개회식 기사를 제대로 업데이트해서 올리는 게 좋아WP:SPoiler 정책이 여기에 적용된다. --MASEM (t) 23:59, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 게시물. 일단 개회식이 진행되면 게시물을 올리는 것이 합의 사항이었는데, 지금 진행 중이어서 게시물을 올리고 진행 중이다.Thryduulf (대화) 00:03, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

보다 정기적으로 업데이트되므로, 계속 진행 중인 연대기 페이지로 이동하십시오.나는 12년도에도 업데이트했고 14년도에도 업데이트 했다.리하스 (대화) 02:58, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

됐어. 최상위 페이지를 두 번 연결해도 소용없어.에스프레소 중독자 (대화) 04:27, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

8월 3일

---

[폐쇄] RD: 크리스 아몬

[우편] 에미레이트 항공 521편

8월 2일

---

RD: 아흐메드 제와일

명명자의 의견:1999년 아랍인 최초로 노벨 화학상을 받은 이집트 화학자.그에 관한 위키피디아 기사에 따르면, 그는 "대마화학의 아버지"로 언급된다.안디세1 (대화) 06:03, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 참조가 정리될 때까지 반대한다.그 기사는 상당히 포괄적으로 보인다.더 램블링맨 (토크) 06:32, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

  지원물건이 개선되었다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10:04[응답]

• 리서치 부문을 제외하고 거의 모든 것이 지원된다.기사는 충분히 길고 거의 충분하다.요셉2302 22:58, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 왜 아직 안 올렸지?그 참고자료들은 보기엔 괜찮지만, 논란의 여지가 있는 자료들 중 어떤 것도 참조되지 않았다.이 노벨상 수상자는 이 정도로는 ITN에 오르지 못할지도 모른다.네르가알(대화) 20:27, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

  그렇다면 당신은 이 지명에 대한 지지 부족에 대해 불평하고 그것의 약한 질을 놓칠 정도로 충분히 신경 쓰는 것 같기 때문에 당신의 돈을 입 있는 곳에 넣고 오렌지색 유지 관리 태그로 강조된 이슈들을 고쳐야 한다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 6일 (UTC) 20:40[응답]

  나는 이것을 올리고 싶지만, "리서치" 섹션은 여전히 대부분 비협조적이며, 더 나쁜 것은 정말 형편없는 영어로 쓰여져 있다.블랙 카이트 (토크) 2016년 8월 7일 (UTC) 17:35 [응답]

  사실 나는 주어진 이유로 이 일을 끝내려고 한다.카피비오 문제가 해결되면 언제든지 다시 여십시오.블랙 카이트 (토크) 2016년 8월 7일 (UTC) 17:41, 7 (아카이스트) (아카이브 코멘트 : "기사의 무치는 하나 이상의 출처에서 복사/폐쇄된다.대화 페이지를 참조하십시오.검은 연 (토크) 2016년 8월 7일 17:41, (UTC)"[응답]

• 논평 - 이번 지명을 다시 열어서, 기사에 대한 작업을 좀 했으니, 지금 올라갈 수 있기를 바란다.카차롯 (토크) 2016년 8월 9일 08:11 (UTC)[응답]

아래의 Zewail 명명법을 다시 열었다는 점에 유의하십시오. Wikipedia:In_the_news/Candidates#RD:_Ahmed_Zewail.이 일에 대한 조치를 취하기 위해 여기에 글을 올린다.그는 8월 2일에 사망했고, 장례식은 월요일 (8월 8일) 일요일 (7월 7일)이었다.카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 08:14, (UTC) 고정 장례 날짜 오류. 카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 12시 27분[응답]

왜 우리가 이걸 위해 두 개의 지명이 필요한지 헷갈리는데?왜 이 지명은 6일이나 더 걸리는가?더 램블링맨 (토크) 08:42, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

이 아래쪽으로 옮겨놨는데, 다른 유목민들보다 시간이 더 필요 없어. 331닷 (토크) 08:46, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

옮겨줘서 고마워.8월 1일 자정을 기해 자동으로 오늘 밤 UTC에 지명이 기록될까 봐 걱정이다.재공천에 15시간의 토론시간이 주어지는 셈이다.이미 살펴본 두 사람(당신과 <람블링맨>)이 지명을 이리저리 옮기고 시기를 따질 시간을 찾았지만 아무런 언급도 하지 않은 것은 도움이 되지 않는다.재공천된 공천을 지지하거나 반대하기 위해 두 분 다 의견을 내지 않은 이유가 있으신지요?TRM이 위에 "이번 지명에 신경 쓰는 것 같으니 입만 벌리고 오렌지색 유지 관리 태그로 강조된 이슈를 고쳐야 한다"고 말했기 때문에 부분적으로 기사를 작성했다.나는 그가 응답한 사람은 아니지만, 이 지명에 대해 충분히 신경 써서 기사를 작성했다.그와 당신이 남에 대해 비판하던 것과 똑같은 행동을 한다는 것이 실망스럽다. 즉, (당신의 경우 처음으로) 실제 지명된 일에 대해 논평이나 작업을 할 시간을 들이지 않고 드라이브 바이 코멘트를 하는 것이다. (TRM의 경우) 그 일이 당신의 견해를 바꾸었는지 말하려고 노력했다.오늘 아침 몇 시간 동안 기사를 썼고, 이런 변화들을 만들었다.그렇다면 봇이 이 지명을 기록하기 전에 결정을 내릴 수 있을까?카차롯 (대화) 09:55, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 아직 의견을 말하기 위해 지명을 검토하지 않았다; 나는 단지 이중 게시물만 보았다. 331 도트 (대화) 09:59, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

(e/c) 나는 내 논평이 "drive by"라고 생각하지는 않을 것이다.나는 이 기사에 전혀 흥미가 없어서 일하기 싫다.그러나 나는 여전히 그것이 메인 페이지에 적합한 상태인지 아닌지를 판단할 수 있다.나는 그 기사를 재평가했다.잘했어요.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10:04[응답]

• 약한 사람들은 노벨상을 받은 다른 이집트인에 대한 언급과 같은 일부 관련 없는 진술에 반대한다. 그리고 리서치 섹션은 그가 주목할 만한 것으로 볼 때 별로 중요하지 않은 것 같다.또한 선행 단락은 언급이 없으며, "정치" 섹션의 마지막 문장은 정치에 관한 것이 아니다.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10시 9분[응답]
  • 나는 오늘 밤에 시간이 좀 더 있으면 좀 더 일을 할 수 있을 것 같다. 오늘 아침 시간이 부족했다.나는 이제 장례 소식이 뉴스에서 얼마나 많이 보도되었는지 살펴볼 시간을 가졌는데, 그것은 널리 보도되고 있다.국제 미디어는 아흐메드 제와일의 장례식에 대해 보도한다.텔레그래프의 부고는 어제야 나왔다.또한 내셔널(아부다비)과 아프리카 뉴스.그것이 기사에 더 많은 시간을 할애하기 위해 지명을 연장하는 것을 정당화할 수 있을까?카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 10시 35분 / 응답

RD 부문에 대한 지명은 사망일(또는 언론에 보도되는 날짜)에 따라 날짜가 정해지며, 이미 언급한 바와 같이 사망일로부터 7일 후에 보관된다.왜냐하면 이 구간은 "최근" 사망을 위한 구간이고 일주일 이상 된 것은 "최근"으로 간주되지 않기 때문이다.후보 지명이 7일 제한을 넘지 않고 연장되는 것은 아니다.뮤리엘메리 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10시 41분 (답변)

그래, 나도 알아.하지만 내가 말했듯이, 그러한 규칙들이 엄격하게 지켜진다면 실망스럽다.아마도 군 장례식이 널리 보도되고 있다는 것을 근거로 완전한 모호성을 제안해야 할까?데일리 사바, 데일리 뉴스 이집트, 아스왓 마스리야.나는 아랍어 출처의 보도는 훨씬 더 널리 퍼질 것으로 예상한다.그것은 중국과 남미에서 보고되었다.장례식은 이집트 국영 TV를 통해 방송되었다.카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 10:53[응답]

현재 가장 오래된 blumb는 8월 5일이고, 이것은 그것보다 더 오래된 것이다.공정하게 말하면, 이것이 처음 지명된 지 6일이 지났다.내 논평은 지명된 지 30분 후에 나왔고, 그 후 한동안 시들해졌다.특정 기사가 오래될 때까지 업데이트하는 것에 관심이 없다고 해서 우리는 규칙을 어길 수 없다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 10:56 [응답]

장례식은 8월 7일에 열렸고, 그 시점에서 뉴스 보도는 다시 급증했다.파티에 늦게 온 건 알지만, 여기 태도가 어떻게 기사를 쓰려는 나의 동기를 감소시키고 있는지 알 수 있겠니?누군가 공천에 관심을 보일 때, 확실히 그 태도는 그들을 격려하는 것이어야 하는가?사람들이 관심을 보이지 않는다고 불평하고 그들이 관심을 보이면 규칙을 따르라고 주장하기 시작할 수는 없다.할 수 있지만, 그런 인상을 주는 게 보이니?카차롯 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 11시 7분[응답]

네가 이해하지 못하는 "지원"의 어떤 부분이 있는지 모르겠어.나는 더 이상 아무것도 할 수 없다.지역사회가 흐릿함에 동의한다면 놀라겠지만, 만약 당신이 정말로 그것이 떠오를 것이라고 생각한다면, 당신은 장례식과 관련된 흐릿한 지명 작업을 시작할 수 있을 것이다.더 램블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 13:30 (답변)

응원해줘서 고마워.나는 어떤 물건의 완전성은 어쨌든 보여지는 흥미나 기사에 행해진 일, 또는 심지어 기사 주제의 업적에 의해 완화될 수 없는 불굴의 규칙이라는 생각에 더 많은 반응을 보이고 있었다.이것에 대해 나를 짜증나게 하는 또 다른 것은 그 기사가 임의적으로 높은 기준을 가지고 있다는 느낌이다.위에서 헬렌 델리히 벤틀리(현재 RD에 들어간 항목은 물론 RD가 두 개 이상의 항목을 가질 수 있지만)가 "내가 얼마 전에 여기서 지명된 기사 중에서 가장 훌륭한 기사 중 하나"라는 데 대한 즉흥적인 논평이 눈에 띄었다.나는 정말로 비교를 끌어서는 안 되지만(머릴 메리가 이 지명에 대해 논평하고 아직도 해야 할 몇 가지 일들을 아주 정확하게 지적했기 때문이다) 그러나 그것은 매우 비슷한 느낌이다.그녀는 약 1시간 30분 동안 이 글에서 이 글로 개선하여 지명을 하였고, 14시간 이내에 지지되어 게시되었다.나는 훨씬 더 많이 쓰여질 수 있고, 더 많이 말해질 수 있는 사람에 대한 기사를 가지고 비슷한 것을 했다.나는 최선을 다했다(참고문 작성, 참고문헌 추가, 참고문헌 교체, 미인증 자료 삭제, 가까운 패러프레이싱 문제 처리, 자료 추가, 장례문헌 포함 업데이트).일이 많아서 꼼꼼하게 기사를 훑어봤지만, 세심하게는 아닌 것 같다.약한 반대에 따라 나는 좀 더 노력하자고 제안했고, "규칙은 규칙이다"라는 반응을 얻었다.거의 확실한 공천을 받고 뭔가를 해야 한다는 감사하지 않은 일을 떠맡은 것은 아마도 실수였을 것이다.나는 ITN RD 분야에서 노벨상 수상자를 얻기 위해 필요한 일을 해냈다는 것에 꽤 희망적이었지만, 그렇지 않은 것 같다.어쩌면 앞으로 8시간 정도는 어떻게 될지 두고 봐야 할 것 같다.나는 내가 여기서 약간 과장하고 있다는 것을 알고 있다. 그것에 대해 사과하라!카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 14:19[응답]

내가 지지해줬고, 충고해줬어. 결국엔 왜 이 일이 6일 동안 아무런 관심도 주지 않았는지 의문을 품어야 해.그것은 결코 특별한 경우가 아니며, "규칙은 규칙이다"라는 응답도 없고, 단지 본지가 요구하는 기준에 맞게 기사를 갱신할 시간을 겨우 얻었다고 해서 후보자들을 간단히 6일 앞당길 수 없다는 충고만 할 뿐이다.여러분의 노력은 박수 받을 만 하다. 7일 제한 때문에 곧 중단될 예정인 RD 작업을 하는 것은 위키피디아에 엄청난 이익을 줄 수 있지만, 주요 페이지가 노출되지 않을 수도 있다.따라서 적어도 독자들은 이러한 기묘한 메인 페이지 과정과 무관하게 혜택을 받을 것이다.더 람블링맨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 19:32[응답]

<흔들림> 나는 조금 진정했지만 분명히 WP에 문제가 있다.누군가가 지명 작업을 할 수 있을 때, 내가 반대자의 우려를 해소했을 때(시간대가 그 시간대에 응답을 어렵게 할 수도 있지만), 지지도는 있지만, 그것은 단지 페이지를 찾아오는 다른 사람들(페이지의 다른 부분에 더 관심이 있는 사람들, 이해할 수 있는 부분)에 의해 대부분 무시될 것이다. 그리고 이것은 아니다.채굴은 단지 그 페이지에서 노화 될 것이다.일단 RD에 들어갔을 때 부딪힐 때까지 있을 거라고 추정했는데, 아니면 내가 잘못 이해했나?새로운 아이템이 도착하지 않더라도 ITN의 RD 비트는 정기적으로 삭제되고 있는가?만약 그렇다면, 그렇다. 비록 지금은 찾아봤지만, 이 지명은 이제 무의미한 것이 되었다. "일반적으로, RD들은 사망 후 7일 이내에, 글을 올리는 데 상당한 지연이 있었던 곳을 제외하고, 깨어 있어야 한다."그래서 아마 게시됐더라면 며칠 더 깨어있었을지도 모른다.UTC 00:00에 다시 확인해보고 봇이 단두대를 가지고 도착하기 전에 이것에 대해 결정을 내린 사람이 있는지 알아볼까?카차롯 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 21:46[응답]

• 업데이트 - 이러한 변화를 통해 나는 뮤리엘 메리의 모든 우려를 해결할 수 있다고 믿는다(앞부분의 인용문은 인용되고, 다른 모든 것은 기사의 본문에 인용된다).사용자 ping:뮤리엘 메리가 반대하는지 알아보려고?카차롯 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 15:02, 응답

[포스팅] 2016년 아삼 홍수

명명자의 의견:이 주제는 분명히 뉴스 가치가 있고 특히 주어진 피해와 함께 ITN의 가치가 있다.그러나 기사의 마지막 문장은 뉴스가 왜 그리 많지 않은지에 대한 당신의 질문에 대답할 것이다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 04:08, 2016년 8월 3일(UTC)[응답]

• 코멘트 아직 사건이 발생하고 있기 때문에 아마도 이것은 더 잘 진행 될 것이다.ITN에 흐릿하게 올리면 인명피해 이상의 야생생물에 집중하는 것이 매우 이상해 보인다. --MASEM (t) 04:31, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

알트 블럽은 인간의 사망을 포함시킬 것을 제안했다.필요하다면 그만 좀 말해라. 나는 그것이 어색하게 표현된 것 같다.§§§Dharmadhyaksha § {Talk / Edits} 06:16, 2016년 8월 3일(UTC)[응답]

• 지원 - 눈에 띄는 플러스 기사 좋아 보인다. - 셰렌크1 (대화) 05:46, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]
• 지원 - ITN에 대한 지원.BabbaQ (대화) 12:07, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]
• 지지 - 확실히 주목할 만함. - The Herald (Benison) • 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]
• 강력한 지지 ED 01:18, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
• Stephen 01:46, 2016년 8월 4일 (UTC) 게시[응답]

[폐쇄] 매사추세츠 주의 풍력 발전

8월 1일

---

[폐쇄] RD: 루마니아의 앤 여왕

[폐쇄, 진행에서 제거] 예레반(진행에서 흐림으로 이동)