위키백과:뉴스/후보/2015년 4월

• 반대: 이 모든 것이 어떻게 그렇게 눈에 띄는지 보지 말라. -쿠즈1 (토크) 16:10, 2015년 4월 30일 (UTC)
  • 또한 기사에는 오렌지색 태그가 붙어 있어 유의미한 업데이트가 분명히 필요하다. -Kudzu1 (토크) 16:12, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 시험 비행을 게시하는 것에 반대한다. 만약 이것이 새로운 종류의 로켓에 있다면, 그것은 실제로 임무로 발사되었을 때 ITNR일 것이다. 331닷 (대화) 20:33, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 추측에 반대 이것은 다른 사건들과 연관되어 있고, 이것은 현재 지도자를 그 나라에 투하하는 것이 아니다.내가 놓친 것이 아니라면 왕세자와 결부된 공적인 의무는 없기 때문에(비교:미국 부통령은 공적인 권한을 가지고 있다) 이것은 대부분 후세에 후계자를 준비하는 것이다. --MASEM (t) 16:04, 2015년 4월 29일 (UTC)

음... 황태자가 퇴위되는 것이 매일 있는 것은 아니고, 최근에 새로운 왕과 함께 하는 것이 더 눈에 띈다.세계 최대 석유 수출국에서는 지역갈등 증가와 동시에 일종의 세력 다툼이 벌어지고 있다.(또한 올해 유가의 급격한 변동에 주목한다...)성공 섹션의 첫 번째 줄을 참조하십시오.개인적으로, 나도 바레인에 묶고 싶지만, 그게 더 "단순"적이어서 게시될 거라고는 기대하지 않는다.복제될 거라는 말은 아니지만 남수단은 내전의 폭력이 시작되기 불과 6개월 전에 부사장을 해임했다…120.62.28.109 (대화) 16:07, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 설명 – 먼지가 가라앉을 때까지 기다리십시오.Sca (대화) 2015년 4월 29일 16:23 (UTC)
• 중요한 국가의 주요 권력 이양을 지지하라.지금 당장 사정이 유동적이라 해도 지금까지 우리가 알고 있는 것은 눈에 띄기에 충분하다.화요일 (토크) 2015년 4월 29일 19:32, 29 (UTC)
• Sca. ←Baseball Bugs 당근 → 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대하라; 내가 사우디 정부에 대해 거의 아는 것 없이, 왕은 언제든지 그의 뒤를 이을 사람을 바꿀 수 있다. 그래서 이것은 드문 일이 아니다.또한 왕세자는 공무가 있을 경우 거의 없어 국가에 미치는 영향이 적은 것으로 보인다.331닷 (대화)20:08, 2015년 4월 29일 (UTC)
  • 확실히 황태자는 이제 힘이 거의 없을지도 모른다.그러나 그것은 2012년 11월에 선출된 미국 대통령과 동등한 독재적인 것이다; 비록 그가 2013년 1월에 권력을 잡았을 뿐이지만, 그가 기름을 부었다는 사실은 2012년 11월에 여전히 뉴스로 여겨지고 있다.화요일 (토크) 2015년 4월 29일 20:45 (UTC)

세자는 책임이 비슷하고 왕이 죽어야만 권력을 쥐기 때문에 좀더 자세히 비교한다면 부통령의 변화가 될 것이다.331닷이 말했듯이 황태자는 변할 수 있고 변화할 수 있다. 하지만 흔치 않은 것은 아니다.마밀레스 (대화) 2015년 4월 29일 20:51, (UTC)

나는 더 나아가 왕이 이념적으로 자신과 비슷한 사람을 선택할 것이라고 추측한다. 그래서 어떤 변화도 사우디 정부의 바다 변화를 나타내지 않을 것이다. 331 도트 (대화) 20:54, 2015년 4월 29일 (UTC)

나는 세습 군주제나 포퓰리즘 민주주의와의 어떤 비교도, 이 변화의 중요성을 이해하기 위한 수단으로서, 거의 틀림없이 실패할 것이라고 우려한다.마르티네반스123 (대화) 2015년 4월 29일 21:00 (UTC)

나는 독자들이 자기 나라에서 하는 일이 일을 하는 유일한 방법이 아니라는 것을 이해하는 것이 중요하다고 생각한다.Hawkeye7 (대화) 2015년 4월 29일 22:16, (UTC)

그렇게 드문 일은 아니다. 마지막 네 명의 왕세자 중 세 명은 왕이 되지 못했다.LoveToLondon (토크) 2015년 4월 29일 (UTC)

이 변화를 세어 보면, 앞의 네 사람 중 두 사람만이 왕이 되지 못하고, 둘 다 관직에서 죽었다.이 임명은 중대한 정치적 격변을 나타낸다.Hawkeye7 (대화) 22:13, 2015년 4월 29일 (UTC)

부사장과의 비교는 정말 요점을 놓친다.조 바이든은 대통령이 되지 않을 것이다.미국에서 부통령이 자동으로 대통령의 유화 상속인이 되도록 규칙적인 변화가 있었다면, 우리가 새 부통령을 임명할 것이라고 장담할 수 있을 것이다.화요일 (토크) 2015년 4월 30일 12시 10분 (UTC)

• 사우디 내부 정치 문제에 반대한다.별로 중요하지 않아.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 29일 21시 10분 (UTC)
• 반대하라 군주가 교체될 수준은 아니다. 그것은 WP:R과 만날 것이다.찰스 왕세자가 윌리엄 왕자의 후계자 자리를 양보했다고 해도, 나는 그것이 여기에 포함될지 의심스럽다.''tAD'(대화) 22:45, 2015년 4월 29일 (UTC)
• "사우디 정부에 대해 내가 아는 것이 거의 없다"와 같은 지지 논평은 이것이 실행되어야 한다고 나를 설득한다.ITN과 위키백과의 역할의 일부는 교육하고 알리는 것이다.사우디 아라비아는 매우 중요한 나라이며, 사우디 아라비아에 대해 더 많이 알게 되면 투자국들이 혜택을 볼 것이다.Hawkeye7 (대화) 03:41, 2015년 4월 30일 (UTC)
  • 하지만, 아무도 이것이 어떻게 큰 정권 교체 없이 단순히 후계자 개편이 아닌지를 보여주지 못했으며, 어떻게 이것이 더 큰 사건들로 연결되는지 보여주지 못했다.우리는 교육을 원하지만, "오, 이런 일이 일어났어, 우리는 왕위 계승자가 있는 것을 넘어 더 큰 맥락에서 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 알 수 없어." --MASEM (t) 03:53, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 반대하라 권력의 이동은 가상의, 미래의 권력에서의 이동만큼 많지 않다.그렇다고 해서 황태자가 힘이 없는 것은 아니지만, 그는 왕이 아니다.그가 왕위에 오르면, 나는 흐릿하게 지지할 것이다.불가침헐크 (토크) 04:40, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 반대해 이건 내각 개편이야ITN은 그런 글을 올리지 않는다.납치(이유) 04:43, 2015년 4월 30일 (UTC)

"캐비닛 회원" 중 한 명이 선출되지 않은 나라의 통치자가 될 수 있는 곳은 어디인가?Martinevans123 (대화) 12:42, 2015년 4월 30일 (UTC)

미국처럼? --MASEM (t) 14:14, 2015년 4월 30일 (UTC)

맞아; 닉슨은 제럴드 포드를 부통령으로 임명했고, 포드는 어느 쪽도 선출되지 않은 채 대통령으로 계속 임명되었다.납북(이유) 18:05, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 반대 – 광범위한 영향의 즉각적인 중요성 결여Sca (대화) 14:33, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 일단 반대하다.첫째, 나는 이것이 국제 뉴스에 나오는 각주보다 더 많을 것이라고 확신할 수 없다.이것이 앞으로 더 중요해질 수 있다는 것을 인정한다면, 나는 그것이 현재 ITN 수준으로 올라가지 않는다고 생각한다.둘째로, 이 사건과 관련된 어떤 것도 그 프로젝트에 관련되지 않은 것 같다. 우리는 뉴스 서비스가 아니다. ITN blurbs는 관련 기사에 링크하도록 되어 있다. -Ad Orientem (대화) 09:05, 2015년 4월 29일 (UTC)

첫 번째 지점에서는 충분히 공정하지만(해상 추적 자료에 따르면 약 5~6시간 전에 배가 항구에 도착했음) 두 번째 지점에서는 이미 행사를 진행할 수 있는 기사가 났을 때 불필요한 뉴스 기사를 가질 필요가 없다.ITN은 프로젝트를 다른 방법으로 시행한다.120.62.28.109 (대화) 09:09, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 악의적인 의도로 이것이 확인될 때까지 기다리십시오. 결정하는데 며칠이 걸릴 수 있습니다, --MASEM (t) 14:31, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대: 이 시점에서 ITN에 대한 사례는 WP:크리스탈.무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 많은 상반된 보도가 있었지만, 확인된 사실들은 ITN의 공신력 기준을 충족시킬 국제 사건의 그림을 그리지 못하고 있다. - Kudzu1 (대화) 2015년 4월 29일 (UTC) 15:27 (Kudzu1)
• 마셈에 따라 기다리세요.◆야구 벅스 당근→15:44, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대 지금까지 일어난 어떠한 악의적인 의도도 흐림과 관련이 없을 것이다.LoveToLondon (토크) 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지금까지 제한적인 증거를 기다리세요. 이것은 2010년부터 머스크가 벌금형을 받은 것에 대한 분쟁과 관련이 있는 것으로 보이며, 그들은 10만 달러를 지불하기로 동의했고 이란 법원은 그들이 330만 달러를 지불하기를 원한다.2010년의 문제에 대해서는 머스크#이란과의 비즈니스를 참조하십시오.2010년에 대한 자세한 내용은 다음 날에 나올 수 있다. -- 아론작 (대화) 14:12, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 머스크는 이번 사건이 머스크호가 대금을 지불받았지만 결코 인도되지 않은 선박에 대한 이란의 한 회사와 10년간 지속된 분쟁에 대한 민사 압류인 것으로 보인다고 전했다.μΔείςς (talk) 16:35, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 유목민 1명당 지지도는 내가 지명하려던 참이었다.뉴스가 많이 보도되고 상당한 국제적 영향을 미치는 중요한 사건.매일 아침 토크 01:25, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지원 - 중대한 국제 사건이지만 처형된 두 사람은 9. 스타쉽.페인트(Olé! Olé! 01:30, 2015년 4월 29일(UTC) 대신 더 대담해야 한다.
• 반대 - 단지 직업 범죄자들의 방앗간 처형.그리고 당시 인도네시아 당국에 귀띔을 한 것은 호주 당국이었다는 점에서 호주 정부의 귀여운 웅장함이다.◆베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 2015년 4월 29일 01:30, 29일 (UTC)
  • @야구 버그:인도네시아는 거의 6년 동안 사형제 사용을 중단했다.인도네시아의 사형제 참조 - 인도네시아는 약 7년 동안보다 약 2개월 동안 더 많은 사람을 죽였다.이것은 제분소의 운영이 아니다. -- 아론작 (대화) 03:17, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지지 - 호주-인도네시아의 사형 집행에 대한 분쟁을 볼 때, 이것은 국제무대에서 상당히 중요한 것으로 보인다.닉CT (대화) 2015년 4월 29일 01:45 (UTC)
  • 특히 호주 당국이 이에 대한 책임을 분담하고 있기 때문에 더욱 그렇다.『야구 벅스 당근→ 02:04, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 책임감 있는 것은 별로 중요하지 않다.이 사건은 1월에 비슷한 사형집행으로 절정에 달했던 또 다른 사건뿐만 아니라, 호주뿐만 아니라 인도네시아와 다른 나라들 사이의 외교적 긴장감의 원천이었다.루세프의 여러 호소에도 불구하고, 정신분열증을 앓고 있는 브라질 국민 한 명이 사형 집행자 중 한 명이었다.지난달 브라질 정부는 현지에 새로 부임한 인도네시아 대사의 자격증을 거부했고, 지금은 자카르타와 '평가'하고 있다.나는 호주인들이 단순히 앵글로폰 국민이라고 해서 그렇게 두드러지게 언급되어서는 안 된다고 믿는다. 그래서 나는 그 목적을 위해 이타적인 행동을 추가했다.나는 1월 사연이 게시된 것을 기억하지 못하니, 이 사연을 게시하는 것은 아무런 해가 되지 않을 것이다.피츠카말란 (대화) 02:35, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 설명:그 기사는 이제 업데이트되었고, 나는 동시에 처형된 6명의 다른 마약 전과자들을 언급하기 위해 모호한 내용을 확대했다.피츠카르말란 (토크) 2015년 4월 29일 01:59 (UTC)
• 논평 그들의 (사형) 유죄 판결은 ITN에서 이전에 보고되었는가?그렇지 않은 경우 지원.기능적 차원에서는 이것이 그리 중요한 것은 아니지만, 외교적으로 상당한 파장을 일으켰다.조슈아 가너(토크) 02:02, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대: 외국인을 포함한 마약 밀매자들의 처형은 인도네시아에서 보통이다.만약 이 불운한 아우시들이 독자적으로 주목할 만한 인물이었다면 ITN을 지지하겠으나, 그들은 그 일로 적발될 wrowoohong 국가에서 마약 밀매로 적발되어 거의 유명할 뿐이다. - Kudzu1 (토크) 02:08, 2015년 4월 29일 (UTC)
  • @Kudzu1:인도네시아는 거의 6년 동안 사형제 사용을 중단했다.인도네시아의 사형제 참조 - 인도네시아는 약 7년 동안보다 약 2개월 동안 더 많은 사람을 죽였다.이것은 제분소의 운영이 아니다. -- 아론작 (대화) 03:17, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 다음과 같은 이유로 지원:
  

1. 총살단 처형:이것은 국제적인 비난을 불러올 것이다.

2. 외국 국적자는 처형

3. 전 세계 미디어에서 다루며 ITN에 출연할 만큼 주목할 만 하다.안녕하십니까, 티거킹 02:51, 2015년 4월 29일 (UTC)

• • 타블로이드판 쓰레기에 지나지 않는다.◆야구 벅스 당근→03:04, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 아니다. 네덜란드와 브라질은 지난 1월 자국 대사를 소환했고, 호주 정부는 자국 대사를 소환했다.반기문은 공개적으로 이러한 사형선고를 집행하지 말 것을 요구했다.이전 인도네시아 대통령 밑에서 6년 동안 사형이 집행 중지되었고, 그가 캠페인을 벌였기 때문에 현 대통령 밑에서 재개되었다. - 이것은 일상적이지 않다. 각국은 그들의 대사들을 자주 소환하지 않는다. -- 아론작 (대화) 03:08, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 이 기사에서 반대하는 것은 위의 일부 지지자들이 시사하는 거대한 국제적 반응을 암시한다.마약 밀매자들이 발견되어 재판을 받고 사형 선고를 받았다.인도네시아가 사람을 잘못 처단했거나 공정한 재판을 하지 않았다는 것을 나타내는 것은 아무것도 없다. --MASEM (t) 03:04, 2015년 4월 29일 (UTC)

• @Masem: 2014년 내내 사형선고가 집행되지 않은 인도네시아에서의 사형제도는 "방앗간 운영"이 아니다. 올해만 해도 그들은 지난 7년 동안보다 더 많은 사람들을 죽였고, 3개국은 그들의 대사를 소환했으며, 변호사들은 양형판사들이 13만 달러의 뇌물을 요구했다고 주장하고 있다.-- 아론작 (토크) 03:26,2015년 4월 29일 (UTC)

• 장기간의 이슈를 지적하는 것은, 이 사건이 하나의 요인이 되어, 이 특정 스토리를 ITN의 케이스가 되지 않게 하는 것이다. --MASEM (t) 05:22, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 여러 가지 이유로 강력한 지원:

• 국제 관계 네덜란드와 브라질은 지난 1월 자국 대사를 소환했고 호주 정부는 자국 대사(시드니 모닝 헤럴드 가디언)를 소환했다.프랑스와 EU는 프랑스 국적의 사형집행을 유예해 줄 것을 요구했으며 올랑드는 세르히 아틀라우이의 사형 집행을 막기 위해 "마지막 순간까지 가능한 모든 것을 할 것"이라고 밝혔고 프랑스는 현재의 살인 물결(news.com.au)을 비난했다.반기문 총장은 사형집행을 강행하지 말 것을 요구했다(필스타 리더십(니게리아) 필리핀 대통령 베니그노 아키노 3세는 사형집행을 앞둔 메리 제인 벨로소에 대해 "인문적 배려"를 촉구했다.(ABC)
• 살인의 물결 인도네시아에서 사형을 본다 - 2014년 내내 사형이 집행되지 않았고 2009년에서 2012년 사이에 사형이 집행되지 않았다.갑자기 사형수 처형이 재연된 이유는 조코 위도도가 대통령이 되기 때문이다.그러므로 이것은 본질적으로 정치적인 문제지 형사 사법 문제가 아니다.이 글의 그래프를 보라 - 인도네시아는 1999년 이후 그 어느 해보다 이미 두 달 동안 더 많은 사람들을 죽였고, 그들은 압도적으로 외국인들이다.
• 두 사람의 변호사는 양형판사들이 13만 달러의 뇌물을 요구했다고 말한다.인도네시아 당국은 뇌물 혐의에 대한 사법적 검토를 기다리지 않고 집행을 강행했다.
• 불일치:발리 폭탄 테러에 연루된 사람들은 사형선고를 받지 않았고, 일부는 현재 자유롭게 걷고 있다.친어머니를 살해하고 시신을 여행가방에 처넣은 여성에게는 10년이 주어졌다.
• 짐리 앗시디키 전 인도네시아 헌법재판소장(2007년 사형제 존치)은 인도네시아가 사형제를 폐지해야 한다고 주장하는 것은 "세계적 인도주의적 가치가 달라졌기 때문"(가디언 ABC PM)이다.

-- 아론작 (대화) 03:08, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 위키피디아를 사형제도에 반대하는 옹호자로 만드는 것은 진정한 의제를 배반하는 것이다.『야구 벅스 당근→ 05:11, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 인도네시아 주재 대사를 소환한다고 해서 사형제도에 대한 옹호자가 되는 것은 아니며 위키피디아는 사형을 지지하고 있지 않다 --AtanO 05:30, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 외교적 슬픔의 지지로 인해 내 의견으로는 이것을 게시할 가치가 있다.세라V (대화) 04:22, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 다른 서포터들의 시각에 따른 지원. --AtanO 04:40, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 바바리어를 반대하다.하지만 죽은 사람들이 실제로 결백하지 않는 한 그들은 그들이 무엇을 위험에 빠뜨리고 있는지 알고 있었지, 우리가 큰 잘못을 쓸 자리는 아니었다.μΔείςς (talk) 04:42, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 하루나 이틀 전에 너희들이 죽였음에도 불구하고 여전히 진행중인 볼티모어 이야기는 여전히 국제판 BBC.com의 1면 주요 주제다.그 페이지에는 마약 밀수업자 몇 명의 처분도 언급되어 있다는 것을 인정하겠다.『야구 벅스 당근→05:14, 2015년 4월 29일 (UTC)

볼티모어 이야기가 진행 중인 상황에서 볼티모어 벅스는 통금시간과 오리올스 팀은 빈 경기장에서 경기해야 하는 상황에 놓이게 될 수도 있다.

빈 경기장에서 경기하는 오리올스팀에 대한 ITN을 게시하는 것을 상상해 보라.더 램블링맨 (토크) 2015년 4월 29일 21:06 (UTC)

• 반대 비통보자들은 그들이 실제로 저질렀던 실제 범죄로 유죄판결을 받았고, 그 혐의에 대해 거의 특별하지 않은 벌칙을 주었다.사형 집행에 대한 항의의 분량은 상당했지만 그것만으로는 우리에게 아무런 의미가 없으며 수정 구슬 냄새를 풍기지 않는 명백한 정치적 함의가 있는 것 같지 않다.간단히 말해서, 그들이 스스로 눈에 띄지 않고, SEA에서 사형집행을 했다고 게시하는 것 만으로는 의미가 없지만, 우리가 하지 않는 것을 더하는 것 이상을 추가하는 것은 의미가 없다. - OldManNeptune ⚓ 05:18, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대 예, 그것은 야만적이고 국제 관계에 해를 끼친다.아시아에서 처형된 서양 시민들, 야만적인 범죄라는 이유로 모두가 이것이 주목할 만하다고 외친다.작년에 미국에서 처형된 세 명의 외국인에게 같은 일을 한 사람이 몇 명이나 되십니까?이는 지난해 멕시코의 에드가 아리아스 타마요가 텍사스에서 국제법과 국제사법재판소의 명시적 법원 명령을 위반해 처형됐을 때 미 국무장관이 공개적으로 동의하지 않을 정도로 국제관계를 해쳤다.사우디 아라비아는 매년 20-40명의 외국인을 공개 참수하여 처형한다.올해 이미 사우디아라비아에서 인도네시아 여성이 참수된 사례는 두 건이 있다(또한 국제관계에 해를 끼친다). - 그들이 서양인이 아니었기 때문에 아무도 신경 쓰지 않는 것 같다.LoveToLondon (토크) 06:56, 2015년 4월 29일 (UTC)

언제라도 시스템 편향으로 인해 두드러진 토론을 받지 못하고 있다고 생각되는 어떤 이슈도 자유롭게 지명할 수 있다.주어진 지명에 대해서만 토론할 수 있다. 331닷 (대화) 09:25, 2015년 4월 29일 (UTC)

사실, 위키피디아는 원인과 의제를 홍보하기 위해 사용되는 것이 아니다. -Ad Orientem (대화) 09:31, 2015년 4월 29일 (UTC)

누가 원인과 의제에 대해 이야기하고 있는가?체계적 편견을 말하는 겁니다.331dot (대화) 09:35, 2015년 4월 29일 (UTC)

그리고 이번 지명을 위해서는 어떤 지지표가 사실적으로 잘못된 것인지에 대해서도 논의해야 한다.총살대에 의한 처형: 이것은 국제적인 비난을 불러올 것이다.사우디 아라비아가 올해 이미 50명 가량의 공개 참수를 했다는 사실에 대해 정부나 언론 어느 쪽도 크게 신경 쓰지 않는 것으로 생각한다면 잘못된 것이다.LoveToLondon (토크) 2015년 4월 29일 (UTC) 12시 35분

• 지지하다.주목할 만한 국제 사건.그것은 잘못된 것을 바로잡는 것에 대한 것이 아니라, 뉴스에 나오는 것에 대한 것이다. 이것은 '뉴스 속' 섹션이다. 331 도트 (대화) 09:25, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대 집행은 매우 드물게 ITN 자료다.외국 국적자들이 처형되었다는 사실이 실제로 그 사실을 바꾸지는 않는다.당신이 다른 나라로 여행할 때 당신은 그들의 법과 법 체계를 따라야 한다.미국은 외국인을 처형했고 나는 그들이 ITN에 등장했던 것을 기억하지 못한다.외교적 타격이 바로 그것이고 그것은 곧 지나갈 것이다.한편, 반자본-징벌 어젠다를 추진하기 위한 포럼으로서 1면의 이 페이지나 ITN 섹션을 사용하는 것에 주의할 필요가 있다. -Ad Orientem (대화) 09:26, 2015년 4월 29일 (UTC)

틀릴 수도 있지만 미국 사형집행으로 대사 소환(아마도 미국의 사형집행 대부분이 주(州)급이기 때문에)으로 이어졌다고 생각하지는 않는데, 이는 매우 심각한 외교적 문제다. 331닷(토크) 09:33, 2015년 4월 29일(UTC)

나는 멕시코가 자국 국민들에 대한 사형 집행에 대해 적어도 한번은 자국 대사를 소환했다고 확신한다. -Ad Orientem (대화) 09:38, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 지지 - 우리는 보통 범죄 기사를 올리는 것을 주저한다.그러나 이 경우 처형 당일은 물론 수년 동안 세계 언론에 언급된 사형집행이다. --BabbaQ (대화) 09:28, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 아주 유명한 이벤트를 지원하십시오. 이곳 Aus의 뉴스에서.—Jonny Nixon - (토크) 13:14, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 의견 - 발리 나인#사전 재판 조사는 비협조적이다.이것은 내가 포스팅을 고려하기 전에 고쳐져야 할 것이다.과도하게 인용 상자를 사용한 직후 반응 섹션.ITN을 차단하지는 않겠지만 고정된 것이 좋을 것이다. --ThaddeusB (대화) 14:20, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 알려진 행성의 대부분은 사형 집행을 싫어하고, 세계의 대부분은 이 요약 집행을 보고해왔다.이것은 크고 큰 다국적 이야기인데, 변화를 위해 위키백과 독자들의 방대한 배열에 영향을 미치고 있으며, 이 이야기는 널리 다뤄지고 있다.어떤 미국인도 사형당하지 않았다는 사실이 이것이 상당히 중요한 세계적인 뉴스로 여겨지는 것을 막아서는 안 된다.The Rambling Man (talk) 21:04, 2015년 4월 29일 (UTC)

  인도네시아 사형수 프랭크 아마도라는 미국인이었는데, 아직 거기 있는지 모르겠다.미국에서는 사형 집행이 상당히 일상적이기 때문에 거기서 큰 파문이 일어날지 의문이다.Hawkeye7 (대화) 2015년 4월 29일 22:26 (UTC)

• 주요 국제 뉴스를 지원하십시오.지금까지 나이지리아, 태국, 말라위, 브라질, 호주, 베트남, 필리핀, 파키스탄, 네덜란드, 인도, 가나, 프랑스 시민들에 대한 사형 집행이 있었다.Hawkeye7 (대화) 2015년 4월 29일 22:20 (UTC)
• 코멘트는 ITN에게 "많은 커버리지 확보"와 "대단한 이벤트"가 거의 의미가 없다는 점을 지적할 의무가 있다고 생각한다.킴 카다시안의 결혼식은 많은 취재를 받았다.새로운 어벤져스 영화의 시사회는 "높은 프로필"이다.그렇다고 ITN 소재가 되는 것은 아니다.대사들을 소환하는 것은 일 년에 여러 번 전 세계에서 일어나는 일이고 마찬가지로 뉴스거리가 되지 않는 일인데, 나는 제재나 이런 것을 위협하는 사람을 본 적이 없다."사형제 사용 여부에 대해 양국 정부가 이견을 보이고 있다"는 소식은 아니다. - 올드맨넵튠 ⚓ 22:44, 2015년 4월 29일 (UTC)

나는 카다시안 양이 1면 보도와 울트론 시대의 보도를 접했던 기억이 없다.이들은 어떤 유명인사의 결혼식이나 유행하는 레드카펫 행사에서 싱글벙글하는 손님들이 아니었다.Martinevans123 (대화) 22:54, 2015년 4월 29일 (UTC)

단도직입적으로 말하자면:그래서?내가 지적했듯이, 이것은 신문의 1면을 신문이 종이/클릭을 판매한다는 것 외에는 아무 의미가 없는 뉴스 티커가 아니다.처형된 사람들이 즐기지 않았을 거라고 확신하지만, ITN의 예선전이라곤 어디에서도 찾을 수 없겠지?감성적 매력에 의존하지 않고 ITN에 속하는 이유를 명확히 설명할 수 있는가? - OldManNeptune⚓ 07:02, 2015년 4월 30일 (UTC)

국제 BBC 웹사이트의 세 번째 기사, 킴이 과연 그렇게 할 수 있을지 의심스럽군...The Rambling Man (talk) 07:14, 2015년 4월 30일 (UTC)

미국 여러 도시에서 벌어진 프레디 그레이 시위 바로 옆에서.나는 폐쇄된 것에 대한 반대는 타당하다고 생각한다.상당히 비슷할 것이다.많은 사건들이 시간이 지남에 따라 퍼져 나가고, 뉴스 보도 수준은 다양하다.볼티모어는 퍼거슨 수준으로 올라간 것 같다.인도네시아는 몇 차례 사형집행을 하게 될 수도 있고, 그때마다 뉴스가 보도될 것이다.ITN은 산발적으로 다시 등장하는 뉴스 기사들을 잘 다루지 못한다.'옹고잉' 링크는 약간 우스꽝스러운 것이다. 누가 거기에 열거된 것을 읽으려고 애쓰겠는가?카차롯 (토크) 07:20, 2015년 4월 30일 (UTC)

20여 일 만에 예멘 기사를 12만5000여 건, 지난 한 달 동안 ISIL 기사를 68만2000여 건이나 조회했다.그래서 당신의 질문에 대한 답은, 많은 사람들이라는 겁니다.The Rambling Man (talk) 07:51, 2015년 4월 30일 (UTC)

그래, 하지만 ITN 템플릿의 링크를 따라가면 안 되겠지.내가 말하고자 했던 것은 "누가 '옹구잉' 링크를 읽거나 클릭하는 것을 귀찮게 하는가?"이다.그들은 묻혀서 쉽게 놓친다.나는 그 요점을 본 적이 없지만, 아마도 WT에서 논의해야 할 것이다.ITN. 카차롯 (대화) 22:03, 2015년 4월 30일 (UTC)

내가 이미 이의를 제기한 바로 그 일이 반복된 것인데 왜 이런 글을 올리지?지옥 만일 우리가 순전히 취재량만 가지고 간다면, 카다시안 일족 전체가 진행중인 자질을 갖추게 될 것이라고 추측할 것이다. (정말 누군가가 비아냥을 읽고 있지 않을 경우에 대비해서, 나는 우리가 실제로 그렇게 한다고 제안하는 것이 아니다.당신은 BBC의 정상에서 세 번째가 정말로 의미가 있다고 나에게 납득시키지는 못할 것이다. 우리는 매일 상위 3개의 이야기를 게재하지 않는다. 그렇지 않은가?그것은 물론 지금은 엉터리지만, 모든 증거는 이것을 정책이나 게시 당시의 기사 질에 근거한 타당한 추론과 무관하게 지푸라기 여론조사에 게재하는 것을 가리킨다.나는 우리가 하는 방식이 아니라는 인상을 받았다. - OldManNeptune ⚓ 00:43, 2015년 5월 1일 (UTC)

• 게시. 스펜서^T♦C 04:29, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 코멘트 - 내가 이것을 게시하는 것을 지지하지는 않았지만, 그것은 영국에서 뉴스 보도를 만들어냈다. (ITN 진입을 보증할 수준은 아니었지만)확실히 호주에서 보도는 훨씬 더 광범위했다.이번 사건의 비극은 호주인(적어도) 두 사람이 재활하고 개혁한 것이 상당히 분명해 보인다는 점이다(교도소 주지사는 이들을 모범수라고 부르고 사형선고를 반대하는 목소리를 냈다).집행된 사람들 중 일부는 원래 종신형을 선고받았고, 이것은 항소심에서 사형으로 바뀌었다.모든 분명한 정치적 (대통령은 마약과의 전쟁에서 승리하기 위한 강령으로 작년 10월에 선출되었다[5]) 그리고 매우 슬프다.다른 사례도 있다[6].그러한 미래 사례들은 비슷한 수준의 뉴스 보도를 만들어 낼 수 있을 것이다.여기서 보다 치밀한 대응은 어느 시점에는 관계가 정상으로 돌아올 것이라는 것을 시사한다. 즉, 대사 철수는 외교 관계의 영구적인 파탄이라기보다는 항의에 가깝다.카차롯 (대화) 06:27, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 게시해야 한다는 공감대가 있었다는 데는 동의하지만, 왜 (위에서 지적한) 오렌지 태그가 무시됐는지 이해가 안 된다.그것은 토론이 상당히 가까운 경우에서 말할 것도 없고, 일반적으로 자동 실격이다.(기사가 게재된 후 다른 사람이 해당 부분을 삭제했는데, 특히 기사가 메인페이지에 올라와 있었기 때문이다.) --ThaddeusB (토크) 14:39, 2015년 4월 30일 (UTC)
  • 나는 어떤 종류의 합의도 없었다고 생각하는데, 페이지에 있는 오렌지색 태그는 이것이 너무 빨리 움직였다는 증거다.기사 품질을 평가하고 게시물에 반대하는 주장을 검토하는데 더 많은 시간이 걸렸어야 했는데, 그 중 몇 가지가 있었다. -쿠즈1 (토크) 16:39, 2015년 4월 30일 (UTC)
    • 오렌지 태그?내가 보고 있는 건 좋은 글뿐이야.그리고 중요한 것은, 최근 몇 가지 품목에 그러한 유지 관리 태그가 붙었다는 것인데, 품질에 대한 고집의 시대는 우리에게 한참 뒤쳐져 있는 것 같다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 30일 (UTC) 18:21, 30

• 응, 이 버전이 게시된 버전이야.이제 문제가 해결되었으니, 통지서를 보면, 이 통지서를 통해 이런 기사들을 올리지 말 것을 당부하는 것이지, 여기에서는 아무 것도 부탁하는 것이 아니라고 생각해라...이 글은 GA로 지정돼 있지만 기준이 훨씬 낮았던 2007년 GA를 통과시켰다.8년 동안 누적된 편집과 결합한 것은 GA라고 해서 품질 보장이 없다는 것을 의미했다. --ThaddeusB (토크) 18:43, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 지금은 중요하지 않은 것 같아, 기사는 괜찮은 상태고, 여전히 세계 뉴스야, 특히 그들이 마지막 순간까지 의사 진행을 알지 못했던 정신적 어려움을 가진 개인을 처형한 것처럼 보여서, 내가 이해한 어떤 일은 미국에서도 일어나지 않는다.오, 그리고 더 이상 좋은 기사라고 믿지 않는다면 WP로 보내주길 바란다.GAR. The Rambling Man (talk) 20:19, 2015년 4월 30일 (UTC)

• (참고하자면, 이전에는 있었지만 지금은 위헌으로 간주된다.) --MASEM (t) 20:36, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 미안하다, 기사를 검토할 때 그걸 완전히 놓쳤어.나는 소개서를 검토하고, GA 분류를 기록하고, 업데이트된 콘텐츠와 관련된 섹션(아래에 있는 항목)을 검토했는데, 그 섹션으로 이동하기 위해 TOC를 클릭했을 때 오렌지 레벨 태그를 놓쳤다.나는 그 기사가 GA로 표기되어 있었기 때문에 나머지 부분은 GA 품질이라고 추측했다.앞으로 후보 기사를 검토할 때 더 신경 쓰겠다.TaddeusB에게 추천서를 추가해줘서 고마워.베스트, 스펜서^T♦C 00:22, 2015년 5월 1일 (UTC)

기사:데이비드 코번(정치인) (대화 · 역사 · 태그)
블러브:가디언은 데이비드 코번(정치인)의 직원이 6일 동안 자신에 대한 위키백과 기사를 69번이나 편집한 후 위키백과에서 금지됐다고 보도한다(포스트).
뉴스 출처:
크레딧:

• Jytdog 지명 (talk · credit)

• 반대 - 위키백과 밖에서는 최소한의 중요성을 갖는다. --ThaddeusB (대화) 14:21, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 배꼽을 쳐다보는 것을 대수롭지 않게 여겨 반대한다.– 무보슈구 (대화) 14:27, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대 - 배꼽 응시. --MASEM (t) 14:29, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 코멘트, 좋아, 스노우야.한 번도 이런 적이 없고, 공천을 철회하는 방법도 모른다.제발 이것 좀 죽여줘.고마워요.Jytdog (대화) 2015년 4월 29일 15:05, (UTC)

• Per WP:IAR I는 코번 의원이 '의회 의원'이 아니라 유럽의회 의원이기 때문에 'MEP'라고 머리말을 바꾸었다.공천은 당연히 비공개여야 하지만 그것은 고쳐져야 했다.카차롯 (토크) 07:26, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 내 견해는 위키백과 그 자체에 관한 어떤 이야기라도, 현재와 미래에, 다른 사람들이 언급했던 것처럼 "사랑을 응시하는 것"을 피하기 위해서, 중요하고 중요한 것이 되어야 한다는 것이다.『야구벅스 당근→19:16, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 전적으로 동의하다.Jusdafax 19:33, 2015년 4월 30일 (UTC)

비록 명상적일 수 있지만, 나는 너에게 허락할 것이다.마르티네반스123 (토크) 19:37, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 반대 - 원 히트 원더 5분의 1 --Bongwarrior (토크) 18:07, 2015년 4월 30일 (UTC
• 여기서 중요한 징후를 보지 못하는 것에 반대한다.1대 히트 밴드의 멤버가 되는 것은 15분간의 명성이고, 그 이상의 명성이나 중요성은 더 이상 보이지 않는다. --MASEM (t) 18:08, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 반세기 전 노래로 15분 동안 명성을 얻은 것은 "반대하지 말라"는 상도 없고, 영향의 흔적도 없고, 공신력의 흔적도 없다.그들의 팬은 있지만 RD 기준을 원격으로 충족시키지 못하는 또 다른 팬.챌린저 l (토크) 20:14, 2015년 4월 30일 (UTC)
• 그러나 RD 눈에 띄지 않는 좋은 기사에는 반대한다.The Rambling Man (talk) 20:23, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 약한 반대약속 지원 - 우리 기사는 "이 지역에서 매년 이맘때 흔히 일어나는 일"이라는 말로 시작하며, 작년에도 비슷한 산사태가 발생해 사망자가 발생했다고 한다.그것은 토네이도 골목을 통과하는 적당한 힘의 토네이도와 같다 - 피해와 죽음이 있지만, 그것은 세계 그 지역에 사는 자연이다.그렇기는 하지만, 이것은 또한 우리가 실제로 그것에 반응하기에는 너무 늦은 시간까지 뉴스를 접하지 못하는 곳이 있다는 것을 강조한다. (그리고 혹시나 하는 경우를 대비해서, 나는 원래 이것이 주말 동안 큰 지진과 연관되었을지도 모른다고 생각했지만, 그 전에 일어났기 때문에, 관련 사건은 일어나지 않았다.)--MASEM (t) 15:34, 2015년 4월 29일 (UTC)

산사태는 매년 발생한다.그러나 많은 수의 사망자가 드물다.작년은 내가 <100세 이상의 죽음>에 대해 잘 아는 유일한 해(그리고 위키백과 기사를 쓴 유일한 해)이다.또한 50명의 사망자를 낸 미국 토네이도(우린 20명 이상의 사망자를 낸 많은 토네이도를 올렸기 때문에 이에 반대하는 이유로 비교가 좀 이상하다.마지막으로 50명 이상의 사망자를 낸 산사태가 일년에 한 번 평균적으로 일어났다고 해도(그렇지 않다) 그것이 사건의 의의를 어떻게 바꾸는지 알 수 없다.아무도 연례 스포츠 행사가 매년 열린다고 해서 그것이 출판되어서는 안 된다고 주장하지 않을 것이다."ITN에 너무 흔하다"는 말은 몇 년에 한 번이 아니라 월별을 의미해야 한다. --ThaddeusB (대화) 15:57, 2015년 4월 29일 (UTC)

그것은 "연간"이 아니라 "정기적으로" 여기서 중요한 것이다.우리는 사망자가 거의 없을 수도 있지만 이러한 행사를 일반적으로 드물게 만드는 가게의 강도/규모/연장 때문에 수백만 명의 피해를 입은 토네이도를 게시한다.나는 단지 이것이 평소보다 더 많은 생명을 앗아간 이 지역에게 드문 사건이라는 것을 보지 못하고 있을 뿐이다.그러나 그것이 나의 약한 반대편의 속성이다, 쉽게 피할 수 없었던 자연적인 사건에 대한 수많은 죽음임을 인정한다. --MASEM (t) 18:18, 2015년 4월 29일 (UTC)

당신이 모든 산사태를 계산하고 있을 때에만 정기적으로 발생하는데, 대부분의 산사태들은 인간 정착지에 거의 또는 전혀 피해를 주지 않는다.토네이도가 미국 중부에 정기적으로 발생하지만, 때때로 심각한 피해를 입힐 뿐이다.아프가니스탄의 심각한 산사태의 양은 미국의 심각한 토네이도의 양과 매우 유사하다.우리가 알다시피, 2014년에 아프가니스탄에서 산사태로 350명이 사망했는데, 이것은 2013년 전체 자연 재해 국가보다 더 많은 것이었다.2010년 이후로 50명 이상이 사망한 다른 두 명만 찾을 수 있었다.2010년 1명(170명 사망)과 2012년 1명(지진의 일부로서 70명이 사망했지만, 그래서 산사태 자체로 모든 사망자가 발생한 것은 아닐 수 있다.) --ThaddeusB (대화) 19:54, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 마셈 당 반대하라.비극적, 분명하지만 그 지역에서 드문 일은 아니다. -쿠즈1 (대화) 15:36, 2015년 4월 29일 (UTC)
• @Masem과 Kudzu1: 이것은 미국에서 토네이도가 흔하거나, 중국에서는 홍수가 흔하다는 것과 같은 의미에서 "공통"에 불과하다는 것을 보여 주었기 때문에 재고할 수 있도록 배려한다.즉, 아프가니스탄에서 산사태가 흔하지만, 큰 파괴/사망을 일으키는 산사태는 그렇지 않다.전에 ITN이 비슷한 이야기를 거절했던 단 하나의 사례를 찾을 수 있을지 의문이다. 우리는 항상 이런 종류의 이야기를 게시해 왔으며, 여기에는 많은 중국 홍수와 미국의 토네이도가 포함된다.최근 ITN 표준이 상당히 높아진 것 같은데, 그래서 우리는 끊임없이 템플릿에 일주일 전의 이야기를 담고 있다.1층/일 평균에 가까운 곳으로 돌아가야 하는데, 이는 2014년 말/2015년 초 이전 몇 년 동안 있었던 일이다. --ThaddeusB (대화) 16:12, 2015년 4월 30일 (UTC)
  • 약한 지지로 바꾸겠다.나는 더 큰 세계 그림에서 분류하기 어려운 이런 이야기들이 WP의 기사 유형이라고 걱정된다.NOT#NEWS는 우리에게 피하라고 말하고 그것은 위키뉴스에서 더 잘 기록되어야 한다고 말하지만, 그들은 계속 오고 있다.인명 손실을 초래하는 세상의 모든 자연재해에 기사가 필요한 것은 아니다; 단지 더 큰 영향을 미치는 것만 필요한 것이다.ITN은 WP의 맥락에서 WP에서 다루기 적합한 뉴스의 예를 제시하기 때문에 이에 대해 주의해야 한다.NOT#NEWS. --MASEM (t) 16:39, 2015년 4월 30일 (UTC)
    • 나는 마셈의 말에 동의한다.게시되면 불평할 생각은 없지만, 이 시점에서 슬라이드는 일주일이나 지난 상태고, 여기의 사상자 수가 정말 평범하지 않다는 것을 납득할 수 없으며, 이 명목은 재난에 대해 내가 기대했던 그런 종류의 관심을 끌지 못했다(물론, 많은 참여자가 합의를 위해 필요하다는 것은 아니다).-Kudzu1 (토크) 16:43, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 반대 - 분명히 선의의 후보 지명이지만 ITN/RD 레벨의 관심에 오르지 않는다. -Ad Orientem (대화) 16:14, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 반대해 난 저 오리를 싫어해더 심각한 것은, 그는 국제적으로는 말할 것도 없고, 영국에서 더 이상 그렇게 유명하지 않다는 것이다. --Dweller (대화) 16:18, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 반대 아마도 이 분야를 이끌 지도 모르지만, 이 분야는 너무 작고 중요성이 부족해서 이것을 고려하기가 힘들며, 더 큰 엔터테인먼트 세계를 고려할 때, 그 안에서 비트 플레이어가 된다. --MASEM (t) 16:28, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 퍼 커들링과 드웰러에 반대하라.진지하게, 나는 우리가 "현장"을 재정립할 필요가 있는지 궁금해지기 시작했다: 그는 "연예인"이었고, 그가 "영국 복화술사"인 반면, 나는 우리가 그런 분야를 만들어서는 안 된다고 생각한다.그는 상당히 재미있었고, 그의 후기 경력에서 학생 등을 즐겁게 하기 위해 매진되었지만, 확실히 RD의 주목할 만한 자료는 아니었다.
• 지원 그러나 오리의 공정한 사용 이미지가 있기 때문에 우리는 1980년대의 어린이 영웅 아르메니아인 학살과 네팔 지진과 대등한 관계를 1면에 가지고 있다.러그넛 18:49, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 지원 그는 그 누구보다 더 많은 누적된 날 동안 메이저 레슬링 세계 타이틀(AWA 타이틀)을 거머쥐었다.당연히 주의사항(AWA 소유)과 함께 나오지만, 그는 수십 년 동안 중서부의 주요 레슬링 스타였기 때문에, 그는 그의 분야에서 최고 또는 그 근처에 있다. -- 스콜피온⁰⁴²² 09:55, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 그건 진짜가 아니야.그건 줄거리야.필립 시모어 호프만이 죽었을 때, 우리는 트루먼 카포테의 참고 문헌을 그에게 맡기지 않았다.— 162.95.216.224 (대화) 15:34, 2015년 4월 28일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견

• 반대 그는 그의 분야에서 최고가 될 수도 있었지만, "프로 레슬링"은 내가 여기서 다루어야 한다고 말하는 것은 아니다.Zwerg Nase (대화) 10:51, 2015년 4월 28일 (UTC)

왜? 프로레슬링이 뭐래도 여전히 필드. 331닷 (토크) 10:56, 2015년 4월 28일 (UTC)

그래서 만약 151마리 포켓몬을 모두 잡은 첫 번째 사람이 죽는다면, 그 사람도 포함시킬 것인가?그것도 들판이다...죽은 세계 지도자들을 포함시키는 것에 반대하는 사람들이 있다는 것이 믿기 어렵지만, 가짜 "스포츠" 출신의 어떤 남자가 나타나면, 그는 RD에 적합한 사람이 되어야 한다고 생각하는가?Zwerg Nase (대화) 11:03, 2015년 4월 28일 (UTC)

151마리 포켓몬을 모두 잡은 사람이 어떻게 보면 비디오 게임에서 눈에 띄고 뉴스 보도를 받았다는 것을 증명할 수 있다면, 생각해 보겠다.나는 당신이 어떤 "죽은 세계 지도자"를 언급하고 있는지 확실하지 않지만, 모든 세계 지도자가 최근의 사망 기준을 충족시키는 것은 아니다.331dot (대화) 11:15, 2015년 4월 28일 (UTC)

차이점은 '레슬러'가 배우나 가수처럼 프로와 공인이라는 점이다.그들 분야의 대본을 쓴다고 해서 그것이 취소되는 것은 아니다.포켓몬을 다 잡은 놈을 보기 위해 시청료를 내거나, 아니면 그의 스티커와 액션 피규어를 사려는 사람이 얼마나 될까.''tAD'(대화) 11:27, 2015년 4월 28일 (UTC)

나 또한 그것이 뉴스에 실릴 것이라고 보지 않는다.Washington Post는 뉴욕 타임즈나 CNN에서 찾아볼 수 없는 아주 작은 헤드라인을 가지고 있다.Zwerg Nase (대화) 12:46, 2015년 4월 28일 (UTC)

자, 우리들 중 몇몇은 NYT나 CNN의 포털이 아닌 백과사전을 짓기 위해 여기에 있다. 그 단체들에 계속 연연하는 것은 다른 누군가가 정말로 그 차이를 이해하고 있는지 궁금하게 만든다.보도 부족에 대한 당신의 지적에 대해 말하자면, 사실 30년 넘게 주목을 받지 못했던 사람에게는 그리 놀라운 일이 아니다.이런 소위 기자들 중 일부는 그들이 트위터를 통해 주변에 누워 있는 것을 발견하는 것을 게으르게 모방하고 그것을 "뉴스"로 넘겨버리기 보다는 실제로 어떤 조사를 해야 할지도 모른다. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

The Mirror, TI 및 CBS ?-The Herald • 2015년 4월 28일(UTC)을(를) 본 적이 있으십니까?

• 내가 볼 수 있는 바로는 기사의 상태가 양호하고 레슬링 세계 메이저 타이틀을 획득한 이후 주제가 눈에 띈다. --TDKR Chicago 101 (토크) 12:04, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 나는 이 프로레슬러 기사들을 가지고 인 유니버스가 얼마인지 결코 알지 못한다.유의성 판단하기 어렵다.--존셀락 (대화) 12:51, 2015년 4월 28일 (UTC)

이 특별한 기사는 WWE의 "AWA DVD의 화려한 유산"을 본 편집자의 영향을 많이 받은 것으로 읽힌다.가그네에 관한 중요한 사항들이 많이 빠져있지만, 내가 볼 수 있는 우주 내 문제들은 하나도 없어. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 반대 – 버네 가그의 활동 기간('50년대와 60년대) 동안 미니애폴리스에서 성장한 나는 그가 RD 기준을 충족하지 못한다고 충고해야 한다.Sca (대화) 2015년 4월 28일 12시 59분 (UTC)
  • 그는 실제로 80년대까지 레슬링에서 활동했다. -- 스콜피온⁰⁴²² 14:01, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 반대 - 운동과 관련된 요소가 있더라도 조작된 이야기 호가 있는 것으로 알려진 스포츠에서 중요성을 주장하기는 어렵다.우리가 운동선수보다는 배우를 본다는 입장을 취한다면, 예를 들어 거인 안드레나 헐크 호건과 같은 스포츠 밖에서 즉각적으로 이름이 알려진 사람에 비하면 여기서는 중요성이 보이지 않는다. --MASEM (t) 13:08, 2015년 4월 28일 (UTC)

WWE의 AWA DVD에 대한 인터뷰 대상자 중 한 명은 앞서 언급한 프로레슬링 명예의 전당 및 박물관의 전무 이사인 마이크 채프먼이었다.한 동영상에서 채프먼은 가그의 영향이 호건뿐만 아니라 프랭크 고치와도 동등하다고 생각했다.그건 꽤 많은 걸 말해주는군.우리가 호건을 논의했을 때 여러분 중 많은 사람들이 이와 같은 반대를 하지 않을 것이라는 것을 알고 있다.그러나 (그리고 이것은 The Ultimate Warrior에 대한 과거 연구에도 적용됨) 아무리 주류 언론의 관심으로 번지더라도 능란한 텔레비전 제작과 마케팅 과대 광고로 영향을 엄격하게 측정해서는 안 된다. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 몇몇 사용자들이 프로레슬링을 논할 때 무엇이 진짜인지 항상 확신하지 못한다는 것을 나는 감사할 수 있다.그래서 여기 이 기사와 레슬링 옵저버의 데이브 멜처(Dave Meltzer)에 대한 몇 가지 실제 사실이 있다.
  • 빅텐트 챔피언은 이번이 처음이다.설상가상으로, 세 번의 올아메리카 선수도 NCAA 챔피언십에서 두 번 우승했다."
  • 그는 최고의 아마추어 레슬링 선수였고 만약 그가 헨리 비텐버그와 같은 시기에 있지 않았다면 48 올림픽에서 메달을 땄을지도 모른다.

가그네는 프리스타일과는 다른 그레코로만형 팀에 소속되어 있었다고 밝혔다.그는 이어 1948년 미국 그레코로만형 팀이 경쟁에서 밀려난 것은 그레코로만형 레슬링에서 미국이 너무 뒤쳐져 있었기 때문에 경쟁했더라면 머리라도 건네받을 뻔했기 때문이라고 밝혔다.그러나 나는 그것을 확인하거나 부인할 어떠한 조사도 하지 않았다. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

• • "그는 1950년대 두몬트 네트워크 상에서 수백만 명이 보는 잘생긴 스타, 해안에서 해안으로 가는 카드를 그렸다."
  • 그는 AWA에서 40년 동안 1위를 차지했으며, 당시 주요 프로모션이었으며 미네소타, 시카고, 밀워키, 덴버, 오마하, 위니펙, 솔트레이크시티, 샌프란시스코 등 중서부 전역에서 1위를 차지했다.그는 특히 미네소타에서 많은 지역에서 유명했다.
  • 그 기간 동안 그는 수백만 달러를 끌어모으고 "진짜" 스포츠 톱스타들을 많이 벌었다.
  • 그는 숙련된 트레이너였고 그의 제자는 Ric Flair, Ricky Steamboat, Curt Hennig, Bob Rightwund, The Iron Sheik이다.
• 그래서 그가 자기 분야에서 최고의 자리에 있었다는 것에는 의심의 여지가 전혀 없다.유일한 문제는 이곳의 일부 사용자들이 자신의 의견만 중요하게 생각하고 100년 전후의 산업과 많은 돈을 끌어모으고 수백만 명의 사람들에게 중요한 것으로 여겨지는 산업을 보지 못한다는 점이다. -- 스콜피온⁰⁴²² 14:01, 2015년 4월 28일 (UTC)

^{당신은 아마 이 토크 페이지에 있는 나의 "개그네" 노트와 링크에 관심이 있을 것이다.Sca (대화) 14:56, 2015년 4월 28일 (UTC)}

응, 읽었어."이 프로그램들의 시청자들은 주로 노인과 사춘기 소년들로 구성되어 있었던 것 같다"는 마지막 문장이 눈길을 끌었다.1980년대 중반에 텔레비전에서 레슬링이 확대되기 전에는 오직 한 개의 레슬링 프로그램만 텔레비전 시장에서 방송되는 것이 일반적인데, 이 프로그램은 그 시장에서 라이브 레슬링 쇼를 홍보하는 수단으로 사용되었다.그 환경 하에서, 그 레슬링 프로그램은 일반적으로 20에서 25 범위의 시청률을 기록했고, 65에서 70 범위의 시청률을 기록하였다.여기에는 AWA 올스타 레슬링이 포함됐다.월요일 밤의 날로부터 가능한 한 멀리 떨어져 있었음에도 불구하고.레슬링 옵저버 초창기에는 미네소타에 본사를 둔 한 통신원이 "30명 앞의 차고에서 왼손 스쿼시 경기"를 선보여 정기적으로 조롱을 받았다. 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 약한 반대 나는 그가 우리의 기준에 부합한다고 생각하지 않는다.프로레슬링은 스포츠로서 보편적으로 인정받지 못하고 종종 대본 엔터테인먼트의 한 형태로 여겨진다.자신이 선택한 직업의 최고위층이라는 주장이 여전히 존재한다는 것을 인정하면서, 그것은 여기에 포함되기 위한 자동적 한정자가 아니다. -Ad Orientem (대화) 15:40, 2015년 4월 28일 (15:40, 2015년 4월 28일 (UTC)
  • 그것이 스포츠인지 아닌지는 여기서도 약간은 중요하지 않다.중요한 것은 프로레슬링은 오래전부터 존재해 온 산업이며, 기업들이 믿을 수 없을 정도로 인기 있는 기간도 있었다는 점이다.그런 점을 염두에 두고, 왜 우리는 그 안에서 가장 주목할 만한 사람들의 죽음을 주목하지 말아야 하는가?최근 사망자들의 현 제도가 시행된 이후 내가 알고 있는 레슬링 RD가 두 건(2013년 모리스 바천과 2014년 궁극의 전사) 있어서 우리가 죽은 레슬링 선수를 등장시키는 것은 아니다.나는 확실히 가그가 마셀 프로노보스트가 아이스하키보다 레슬링에 더 중요하다고 말할 것이다. (그리고 이것은 캐나다 하키 팬으로부터 나온 것이다.)
  • 사람들이 프로레슬링을 싫어하지 않게 되었으면 좋겠다.나는 NASCAR을 좋아하지 않지만, 나는 결코 이 분야의 최고 이름들이 여기에 나열되는 것을 막으려고 하지 않을 것이다.가그네는 40년 동안 전 세계를 통틀어 헤드라이너로 활동했으며, 역대 최고의 선수들 중 한 명으로 널리 평가받고 있다(그러나 그는 다소 논란의 여지가 있다).만약 축구에서 동등한 성과를 거두었더라면 지금쯤 게시되었을 것이다. -- 스콜피온⁰⁴²² 16:41, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 반대 기본적으로 적당히 잘 알려진 배우, 여기서는 RD 자격을 보지 않는다. 82.21.7.184 (대화) 17:51, 2015년 4월 28일 (UTC)

솔직히 ITN에 포함시키는 데 장애가 있다고 말하는 것: '프로레슬링'은 그것이 원하는 것이 아니다.그것은 스포츠로 제시된 조잡하고 표면상으로는 폭력적인 형태의 오락이다.합리적인 지능을 가진 사람이라면 누구나 이것을 볼 수 있지만, 그것은 속이는 자를 속일 수 있는 가식적인 것으로 남아 있다.물론, 가그네는 화려하고 성공적인 인물이었지만, IMO는 그의 공연장의 의심스러운 인물은 그의 위상을 떨어뜨린다.Sca (대화) 2015년 4월 28일 18:23 (UTC)

헤럴드의 토크 페이지에 있는 그 메시지에서, 당신은 가그를 "찰라탄"이라고 완전히 불렀다.그 점을 어느 정도 입증하기 위해, 앞서 언급한 레슬링 옵서버 특파원은 가그네가 루디 보슈비츠에게 도전하는 것을 고려하고 있다고 한 번은 썼다. 누군가가 그에게 레슬링 사업에 대한 관심과 정밀 조사가 가져올 결과에 대해 어느 정도 납득할 수 있는 이야기를 하기 전까지는 말이다(분명히, 린다 맥마흔이 배우지 못한 교훈).몇 년이 지난 후에 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

KAOS, 나는 "사기꾼"이라고 말했지만, 그것조차도 특허 의약품을 파는 사람에게 너무 강한 용어였을지도 모른다.그럼에도 불구하고, 가그네의 경력은 그의 공연을 시장성 있게 만들기 위해 어떤 형태의 속임수에 의존함으로써 '프로' 산업의 정신을 반영했다.

공정하게 말하면 미니애폴리스-St의 표본 추출.어제 폴 매체의 보도는 이러한 논의에 자극되어 가그네가 호감이 가는 사람이었음을 보여준다.그러나 그것은 ITN의 자격을 얻지 못한다.Sca (대화) 14:14, 2015년 4월 29일 (UTC)

아, "프로레슬링은 너무 폭력적이야!!!"카드. 합리적인 지능을 가진 사람이라면 누구나 모든 스포츠에 폭력이 포함되어 있다는 것을 알 수 있으며, 많은 경우 폭력적인 측면은 오락적인 목적(즉, 하키에서의 싸움과 축구에서의 태클)을 위해 강조된다.프로레슬링도 같은 맥락이지만, 일부 선수들이 상대 선수를 경기에서 빼내기 위해 부상을 입히려고 하는 축구와 달리 실제로는 서로를 해치려 하지 않는다는 점이 다르다.

나는 표면상으로는 폭력적이라고 말했다.Sca (대화) 2015년 4월 28일 21시 15분 (UTC)

문제는 대부분의 사람들이 "오 맙소사, 가짜야!" 장애물을 지나쳐 레슬링을 볼 수 없다는 것이다.또 뭐가 진짜 같지 않은지 알아?스타워즈또한: 반지의 제왕, 해리 포터, 로스트, 유니콘, 왕좌의 게임, 콜 오브 듀티 등그들은 모두 "속이기 쉬운 사람들을 속일 수 있는 차일드"라는 기치 아래 들어맞는다.그래서 만약 마크 햄밀이 내일 죽는다면, 당신도 그 이유로 반대하겠는가?여러분이 생각하시는 것에도 불구하고, 프로레슬링은 최고의 프로모션이 전세계에서 매일 수천 명의 사람들을 끌어모으고, 매일 행사를 즐길 수 있는 산업이다.

요컨대 이것을 버네 가그의 장점에 대한 토론으로 삼을 수 있을까?RD 부문에 프로레슬러를 포함시킨 전례가 있기 때문에 이 주장은 극히 중요하지 않다.만약 위키피디아가 그들의 유명무실하다는 주장이 불리하다고 해서 고인을 검열한다면, 그 부분에는 독재자, 군벌, 군인, 정치인 또는 심각한 범죄로 유죄판결을 받은 사람은 절대 포함되지 않을 것이다. -- 스콜피온⁰⁴²² 18:56, 2015년 4월 28일 (UTC)

• 단순히 뉴스에서 반대하지 말라, 레슬링과 같은 거대한 연예 산업 때문에, 이 사람은 내가 읽은 주요 뉴스 매체를 만드는 데 실패했다.기사도 괜찮고, 자기 회사 대회도 감독했는데, 지금은 다른 게 별로 없어.더 램블링맨 (토크) 2015년 4월 28일 (UTC) 18:46
  • 실제로 정책에 근거한 반대를 위한 TRM에 감사드린다.그렇다, 불행히도 대부분의 프로레슬링 사망자들은 많은 주요 보도를 받지 못한다.하지만 아직은 이르다. -- 스콜피온⁰⁴²² 18:56, 2015년 4월 28일 (UTC)

가그네와 월리 카르보가 미니애폴리스 복싱 레슬링 클럽에 사들였을 때, 한 행사에 천 명 이상의 사람들을 끌어 모으면 그 승진은 잘 되고 있었다.AWA가 최고조에 달할 무렵, 그것은 10년 혹은 그 이상의 사람들을 그것의 가장 큰 행사에 끌어들이기 시작했다. (대부분의 코미스키 공원에서는, 그들은 또한 세인트 폴 시민 회관이 매진된 근접 순회 행사에 의해 트윈 시티의 이 범위의 군중들을 끌어 모았다.) 라디오KAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 22:28, 2015년 4월 28일 (UTC)

• • • 걱정마.물론 '정책'은 아니지만, 당신의 요점은 이해한다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 28일 (UTC) 19:14

CBC는 주류다.워싱턴 포스트와 FOX 스포츠도 그렇다.나는 인디펜던트가 영국에서 크다고 생각한다.불가침헐크(토크) 01:38, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 지지 - 가그네가 자신의 분야에서 최고 자리에 있었거나 주류 방송이 부족했다는 어떠한 의심도 그가 "레슬링 전설"이자 "프로레슬링의 가장 유명한 연기자 및 프로모터 중 한 명"이라고 보도한 AP통신의 보도를 일축해야 한다.인디펜던트 "레슬링 레전드 겸 명예의 전당 스타"캐나다 온라인 탐험가 "프로레슬링에서 가장 큰 스타 중 하나" ..."개그가 게임 역사상 가장 중요한 인물 중 하나라는 것에 의심의 여지가 없다."@Rambling Man and Ad Orientem: @Masem:그는 또한 그에 관한 책도 가지고 있다: 역대 최고의 프로 레슬링 선수 50위에 관한 11위.미네소타 150호 중 하나: 우리 주를 형성하고 적어도 5개의 다른 명예의 전당에 헌액된 사람들, 장소, 사물들. starship.paint ~ "Olé! 00:55, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지원 - 우주 내 상황에서 얼마나 큰 의미가 나오는지 판단하기 어려울 수 있지만, 이 경우 그는 그 우주를 창조하는 데 없어서는 안 될 인물이었다. --오노렘(토크) 01:08, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지지 프로레슬링을 좋아하든 좋아하지 않든 프로레슬링의 세계적인 성공과 인기를 부정하기는 어렵다.가그네는 특히 오랜 기간 최고의 북미 프로모션(All Japan Pro Lesling과 함께 일하기도 했다)의 발기인으로 그 성공에 큰 역할을 했다.그는 또한 헐크 호건이나 리치 플레어와 같은 비팬들 조차도 레슬링 붐의 큰 요인들로 알고 있는 레슬링 선수들의 경력을 자극했다.우주에서 그는 누구보다 오랫동안 세계 헤비급 챔피언이었다.불가침헐크 (토크) 01:32, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 지원 그가 주형을 만드는 것을 도운 사업 때문에 약간의 혼란과 종종 경멸이 있지만, 그 제품을 즐기는지는 대체로 무관하다.베른은 프로레슬링을 케이블 TV의 주요 종목으로 세운 남자들 중 러시모어 산에 올라 아마추어 레슬링과 프로레슬링 모두에서 성공적인 (거의 비할 데 없는) 다작의 경력을 쌓았다.나는 이것이 위에서 공급된 원천에 반영되었다고 믿는다.LM2000 (대화) 03:37, 2015년 4월 29일 (UTC)
• 반대 - 종종 반복적인 보도 자료와 트위터 게시물로 구성되는 비교적 적은 수의 뉴스 보도 - 그가 RD를 위해 충분히 중요하다는 것을 나타내는 실질적인 독립 보도는 없다.LoveToLondon (토크) 2015년 4월 29일 07:12 (UTC)

@LoveToLondon: - 진정한 독립 보도는 없다 - 위의 00:55, 2015년 4월 29일 (UTC) 게시물에 인용한 The Independent I의 기사가 있다.AP통신도 있다. starship.paint~"올레! 2015년 4월 29일 (UTC)

내가 위에서 이미 썼듯이, 트위터 글의 사진과 별도로 <독립신문>에는 별로 쓰여 있지 않다.그것은 또한 어떤 것을 가지고 있는 아주 적은 수의 주요 사이트들 중 하나이다.그가 국제적으로 얼마나 중요하게 여겨졌는지를 증명하고 싶다면 호주나 독일과 같은 나라를 골라 그 나라의 주요(비레슬링) 언론에서 그의 사망 소식을 얼마나 많이 보도했는지 말해라.AP 뉴스는 또한 매우 중요한 의미를 내포하기에는 충분하지 않다.당신은 또한 그가 그에 대한 책을 썼다고 주장했는데, 그것은 사실이 아닌 것 같다.그가 책에서 똑같이 다루어진 많은 책들 중 한 권에 반대되는, 오로지 그에 대해 쓰여진 책이 있는가?LoveToLondon (토크) 2015년 4월 29일 (UTC) 12시 56분

그는 미네소타의 레슬링 황금시대 - 베르네 가그네에서 로드 워리어스에 이르기까지의 제목에 출연했으며, 425달러짜리 책을 썼다.

Bleacher Report 심층 회고전이 있다.물론, 그 사이트는 RS 방식이지만, 그것이 무엇이든 간에, 그것은 많은 트래픽을 얻는다.불가침헐크 (토크) 02:18, 2015년 4월 30일 (UTC)

위키링크를 읽다 보니, 2012년 8월 이후 CNN의 여동생이었습니다."진짜 CNN"의 보도 부족을 설명할 수 있을 것이다.그냥 적절한 부서에서.InedibleHulk(토크) 02:25, 2015년 4월 30일 (UTC)

당신의 진술은 점점 더 우스꽝스러워지고 있으며, 425달러짜리 책을 쓴 것은 멋진 농담이다.30년 전에 출판된 책으로선 실제 이용가능성이 없기 때문에 누군가 그가 죽은 직후 엄청난 대가를 요구해 그의 운을 시험하고 있는 것 같다.당신의 아마존 링크에 따르면 그들은 책의 인기에 대해 많은 것을 말해주는 제로 리뷰를 가지고 있다.미네소타 역사학회 출판사가 미네소타에서 레슬링에 대해 자작 출간한 책 제목에 언급된 것도 큰 성과는 아니다.LoveToLondon (토크) 11:09, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 이 논의를 종결할 것을 제안하십시오.Sca (대화) 14:39, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 약한 반대 그 분야의 리더로서 완전한 경력을 쌓는 것은 아니다 - 로트R 영화들의 오스카상은 인상적인 반면, 그것은 그의 경력 중 거의 두드러지지 않는 것으로 높은 포인트인 것처럼 보였다. --MASEM (t) 14:33, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 일단 물품 품질에 대해서는 반대한다.아카데미상 수상자, 그리고 확실히 그들 분야의 최고위층인 이 기사는 약간의 작업과 더 나은 참고 자료와 인라인 인용구가 필요하다.챌린저 l (토크) 20:15, 2015년 4월 30일 (UTC)

• 악보에 대한 지원, 아카데미상 수상작 영화제작자?됐다.물건의 질에 반대하라, 정말 약하기 짝이 없는 물건이다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 30일 (UTC)

• 블러브, 업데이트, 최소 1개 이상의 대상 기사가 일주일 이상 파손된 것으로 보이는 것에 반대한다...The Rambling Man (talk) 20:37, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 특별한 발견에 반대하지 말고, 진화와 생물학의 특수성에만 반대하라.WP:ITN 타입의 블러브 느낌. - 플로이드식 21_¢:44, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 반대하라 우리의 가시들은 직립보행 자세에 완벽하게 적응하지 못하고 허리 문제를 일으킨다고 오랫동안 알려져 왔다.기껏해야 이것은 새로운 아이디어가 아니라 뒷받침되는 연구일 것이다.μΔείςς (talk) 21:53, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 메데이스 당 반대하라.놀랍고 획기적인 결과가 아닌 것 같군DYN은 두 기사에 대해 크게 확장될 수 있다면, 이를 위한 적절한 장소로 보인다. --MASEM (t) 23:07, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 이 훈련이 실제로 '선거'를 구성했는지에 대해 내 마음에는 의문이 있지만, 국가원수나 정부원수의 선거는 일반적으로 포함되어 있다.뉴욕브래드 (대화) 13:04, 2015년 4월 27일 (UTC)

선거는 단지 보여주기 위한 것이거나 결과가 알려지고/결정되더라도 여전히 그들의 합법적인 공인 선거다. 331닷 (대화) 14:19, 2015년 4월 27일 (UTC)

• WP 기반 지원:ITN/R. LoveToLondon (대화) 19:40, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 약한 지원은 미미하지만, 아마도 이용 가능한 모든 것들과 멀지 않을 것이다.상기시켜주는 것: 우리는 전 세계 선거의 정당성에 대해 우리 자신의 의견을 발표하기 위해 여기 있는 것이 아니다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 27일 (UTC)
• ITN/R에 따라 한 국가 원수의 재선임 지지는 항상 중요하다.품질은 충분해 보인다.마밀레스 (대화) 21:08, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 논평 - 선거 기사는 꽤 약하다: 결과란에 산문도 없고 반응도 없다.선거에 대해 쓸 내용이 많지 않겠지만 적어도 이것보다는 잘할 수 있을 것 같다. --ThaddeusB (대화) 15:01, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 코멘트 WT에서 토론을 시작했다.ITNR은 의심스러운 선거와 관련된 모호함에 관한 것이다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 28일 19:12, (UTC)
• 지원 표준 ITNR.알리 파잘 (대화) 21:58, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 준비되지 않은 것으로 표시됨 - 결과나 반응에 대한 산문은 여전히 없다.[7][8][9]의 반응을 포함하는 많은 출처가 있으며, 관리자가 며칠간 준비된 것으로 표시되었기 때문에 현재와 같이 게시할 의사가 있는 것으로 보인다. --ThaddeusB (대화) 14:16, 2015년 4월 29일 (UTC)

• 반대 관례는 독립적인 확인을 기다리는 것이고, 게다가 기사는 갱신되지 않았다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 27일 (UTC) 10시 2분
• 사망자를 '예고된' 것으로 게시하는 것에 반대하며, 일부 출처를 신속히 확인해, 살해 여부에 대해 의견이 분분한 것 같다. 331닷(토크) 10시 5분, 2015년 4월 27일(UTC)

• 확인된 경우, 2015년 4월 27일, 10:14, 10:20.62.26.196 (토크)의 완전한 흐림을 보장할 수 있다(UTC)

• Blurb 잠정적 지원 그러나 위에서 확인한 바와 같이 우리는 현재 간접 정보가 아닌 출처로부터 100% 확언할 필요가 있다. --MASEM (t) 12:57, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 확실한 증거가 있다면 이 죽음은 분명 불분명할 거야그러나 그는 [10]에 따라 부상만 입은 것으로 보인다.만약 그가 죽는다면, 뉴스에서 ISIL이 얼마나 두드러지는지 볼 때, 우리는 단순한 RD 노트가 아닌 흐릿함을 가져야 한다. --Jayron32 16:44, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 확인 시 서포트 블러브:이 사람은 세상에서 가장 지명수배된 사람 중 한 명이고 사방에서 악인으로 알려진 조직을 이끌고 있다.그의 죽음은 빈 라덴의 죽음과 같은 영향을 미칠 것이다. 또는 우리가 1500년 전에 위키피디아를 가지고 있다면, 아틸라도 마찬가지일 것이다.그러나, 그러한 발표는 온 웹에서 뉴스가 될 것이며, 광범위한 백업 없이는 이란 국영 언론만을 믿을 수 없다.'AD'' (토크) 16:55, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 저기, 아틸라한테 나쁜 평판을 내리시는군...납치 (이유) 2015년 4월 27일 18:29, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 공천에 대한 근거는 제시되지 않는다.μΔείςς (talk) 16:56, 2015년 4월 27일 (UTC)

완료..-헤럴드 • 2015년 4월 27일 (UTC)

고마워, 헤럴드, 난 읽을 시간이 있을 때 불쑥 지지로 바꿀지도 몰라.μΔείςς (talk) 19:32, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 확인될 때까지 기다리세요.『야구 벅스 당근→ 17:16, 2015년 4월 27일 (UTC)

• 확인을 기다린다.확인되면 흐림이 보증되지만 현재 다른 출처 Palmtree5551 (대화) 19:41, 2015년 4월 27일 (UTC)에서는 확인이 없다.
• 오늘날 확인되지 않은 헤드라인들은 확인의 문제를 주된 이야기로 취급하고 있는데, 이는 이 주장이 모두 라디오 이란에서 발표된 한 가지 발표로 거슬러 올라가는 것처럼 보이기 때문이다.μΔείςς (talk) 16:36, 2015년 4월 28일 (UTC)
• 코멘트 WT에서 토론을 시작했다.ITN은 여기서 확인되지 않은 죽음과 그들의 처우에 대해 이야기한다.The Rambling Man (talk) 2015년 4월 28일 19:17 (UTC)

• 반대 의견 없음.람블링맨 (토크) 09:59, 2015년 4월 27일 (UTC)

만약 뉴스가 충분히 관련이 있다면, 사람들이 단지 1.120.62.26.196 (대화) 10:06, 2015년 4월 27일 (UTC)를 만들기 위해 시간과 노력을 들일 것이다.

• 반대 이미 이 지역은 그러한 갈등으로 가득 차 있어 현재 규모로는 뉴스가 되지 않는 것으로 보인다. --MASEM (t) 13:00, 2015년 4월 27일 (UTC)
• 프로포마는 반대한다. 기사는 우리가 메인 페이지에 게재하는 것의 질을 판단할 수 없다는 것을 의미한다.우리가 판단할 기사가 없다면 이것이 현재의 사건인지 아닌지는 불손하다.위키피디아의 메인 페이지의 목적은 사람들에게 양질의 위키피디아 내용을 안내하는 것이다.레드 링크는 자명하게도 양질의 콘텐츠가 아니다.평가할 기사를 내주면 결정을 내릴 수 있어. --Jayron32 16:47, 2015년 4월 27일 (UTC)