위키백과:뉴스/후보/2011년 4월

Wikipedia:

이 페이지는 보관소로서 그 내용은 현재 형태로 보존되어야 한다.
이 페이지에 대한 모든 코멘트는 위키백과 토크로 향해야 한다.뉴스에서.고마워요.


4월 30일


카다피의 아들은 공습으로 죽는다.

기사: 2011년 리비아 내전#NATO 공격 강화 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 리비아에서 벌어지고 있는 전투나토가 공습으로 카다피의 막내아들 사이프 알-아랍 알-가다피와 손자 3명이 사망했다고 리비아 관리들이 밝혔다.(우편)

링크: http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/04/30/libya.gadhafi.son.killed/, http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13251434, http://www.reuters.com/article/2011/04/30/libya-idUSLDE73T0D120110430, http://news.yahoo.com/s/ap/ml_libya

  • 명목상의 지원 -- 이집트 자유당 (대화) 23:21, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 현직 국가원수가 표적이 된 것은 이례적인 지원.--위키레더41 (대화) 23:41, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 지지하다.나는 카다피가 단지 수백 미터 떨어진 곳에 있었다고 믿는다.아마도 이것은 실수나 뭐 그런 것이었을 것이다.그럼에도 불구하고, 이것은 꽤 뉴스거리가 된다.EricLeb01 (페이지토크) 00:10, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 지지하다.수정, 사이드 알-아랍과 사이프 알-이슬람을 혼동했다.독재자의 가족에 대한 직접적인 공격, 그리고 그의 자녀와 손주들의 죽음으로 여전히 거대한 이야기.현재 진행 중인 내전, 대외 개입에 대한 대중의 인식, 나토의 역할에는 여전히 큰 문제가 있다.오카시 00:23, 2011년 5월 1일(UTC)
와우, 우리 말 좀 들어보자.그의 사망에 대한 독립적인 확증이 있나?그리고 "독립적 확인"이라는 말은 리비아 국영 언론 이외의 소식통을 의미한다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 00:25, 2011년 5월 1일(UTC)
그것은 WP 전체에 걸쳐 있다.RS HJ. 그것이 중요하다.세계의 모든 독재자들은 아마도 WP에서 그것에 대해 읽기를 기다리고 있을 것이다. 카다피는 같은 집에 있었지만 집이 평평하게 졌음에도 "다치지 않았다"고 보인다.(VoA)--Wikireader41 (대화) 00:33, 2011년 5월 1일 (UTC)
반대하다. 기사는 짧고 (전쟁이 시작된 이후) 최근에야 만들어졌고, 그때까지도 표면적으로는 카다피의 아들이고 분명히 싸움을 걸었기 때문이다.공지는 WP:NOTHERNITED와 기사는 현재와 다른 상황에서 지명된다면 AFD에 실패할 것이다(우리 모두는 뉴스 개발은 항상 AFD에서 살아남는다는 것을 알고 있기 때문이다).나는 카다피의 아들이 아닌, 블러브의 초점이 리비아 전쟁에 맞춰져 있기를 바란다.이상한 행인 (대화콘트) 00:38, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 지지해줘. 내가 이 문제를 완전히 해결했어.이 애매모호한 말은 내가 처음 들어보는 말인데, 나는 포함시키는 것은 전혀 생각지도 않는 일이라고 생각했다.그리고 책을 읽으면서 보니 그는 여섯 아들 중 한 명이고, 그 중 가장 저급한 인물이었다.그 시점에서 나는 이것이 그 자체로 포함시킬 가치가 있을 만큼 충분히 중요한 것인지에 대해 의문을 갖고 있었다.그러나 나의 초기 반응을 기억하면서 나는 이제 많은 사람들이 그 이야기를 문맥에 넣기 위해 그에 대해 읽기를 원할 것이라는 것을 알게 되었다.그것이 바로 ITN의 요점이다: 대중매체가 보도하고 있는 것과 관련된 내용을 강조하는 것이다.
    나는 HJ Mitchell의 관심사는 이해하지만 공유하지는 않는다.많은 나라들에게 국가 정부의 말은 그 자체로 권위 있는 것으로 간주될 것이다.여기서 꼭 그런 것은 아닐지 모르지만 나는 우리가 이미 확립된 사실들을 받아들일 수 있다고 생각한다.리비아 정부는 죽은 사람이 살아서 다시 나타난다면 바보처럼 보일 것이다. 그들은 그저 그런 종류의 실수나 선전 행위를 하지 않을 것이다.Crashmuncher (talk) 00:41, 2011년 5월 1일 (UTC.
    • "그것이 바로 ITN의 핵심이다: 대중 매체가 보도하는 것과 관련된 내용을 강조하는 것이다."별로 그렇지 않아요.나는 우리가 그것으로부터 벗어나 뉴스와 관련된 좋은 내용을 강조하기 위해 노력하고 있다고 믿는다.이 글은 현재에 비하면 아무것도 아니며, 아직 업데이트 요구 사항을 충족하지 못한다.이상한 행인 (대화콘트) 00:43, 2011년 5월 1일 (UTC)
      • 그것은 본질적으로 이기적인 관점이다.다른 하나는 사용자 중심적 관점일 것이다.어떤 뉴스 기사도 진행 중인 전개에 따라 달라질 수 있다.문제의 기사는 이례적으로 활발하지만 그것은 이야기의 중간 정도를 반영한다."사이프 알-아랍 알-가다피"는 보통의 서양 귀가 쉽게 기억에 남길 수 있는 이름이 아니며 실제로 얼마 후 시간을 기록한다는 것을 명심하라.얼마나 많은 사람들이 "가디피의 아들...그의 이름이 기억나지 않는가?우리는 기본적인 전기적 세부사항과 뉴스 보도에서 보통 다루지 않는 형태의 일부 추가적인 맥락을 가지고 있다 - 왜 우리는 그것을 홍보하지 말아야 하는가?독자들이 이것이 진행중인 이야기임을 알 수 있고 그에 따라 판단을 내릴 수 있다고 믿으라.크레이프먼처 (대화) 01:08, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 현재 기사가 안정적이지 않아, 게시하기 전에 조금 진정해야 해.RxS (대화) 00:43, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 그가 정말로 죽었다고 가정하더라도 반대하라 - 그리고 그의 죽음은 국가가 통제하는 언론에서 주장하는 바와 같이 - 사망하는 세계 지도자들의 아이들은 일반적으로 뉴스거리가 아니다 - 이 남자는 ITN 사망에 보도할 정도로 그다지 눈에 띄지 않는다.카를로스수아레즈46 (대화) 00:46, 2011년 5월 1일 (UTC)
    • 아주 타당한 지점.왜 우리가 ITN 사망 기준을 "그냥" 카다피의 아들 때문에 완화시키는 겁니까?그는 겉보기에는 선천적으로 눈에 띄지 않으며, 아래 ITN에 지명된 최근 사망한 사람들 중 어느 누구보다도 확실히 눈에 띄지 않는다.이중 잣대는 많이?카를로스에게 전적으로 동의하라.이상한 행인(대화콘트) 00:52, 2011년 5월 1일(UTC)
      • 이 소식은 그가 눈에 띄었기 때문에 눈에 띄지 않지만, 그의 죽음은 계속되는 분쟁에서 대규모 폭행의 맥락에서 일어났기 때문에 주목할 만 하다.전쟁 상황에서의 죽음은 주목할 만한 것이다.그가 평화로운 일요일에 교통사고로 죽었다면, 그것은 뉴스거리가 아닐 것이다.그런 일은 없었다.오카시c 00:57, 2011년 5월 1일(UTC)
        • 바로 그거야그의 공신력은 그가 리비아 국가원수의 아들이었다는 것만이 아니다.나토에 의해 암살된 국가 원수의 장남이라는 것이다. 대부분의 서방 국가들은 일반적으로 독재자/가족의 표적 살인에 눈살을 찌푸린다.이것은 주택가에서의 표적형 공격으로 보인다.--Wikireader41 (대화) 01:00, 2011년 5월 1일 (UTC)
          • 그렇다면 '대폭행'이나 '상충'이 분명 대담한 기사일 것이고, 죽은 사람은 아닐 것이다.이상한 행인 (대화콘트) 01:04, 2011년 5월 1일 (UTC)
            • 그것에도 문제가 없을 것이다.--Wikireader41 (대화) 01:06, 2011년 5월 1일 (UTC)
              • 그게 내 취향일 거야.나는 이 이야기를 게시하는 것을 원칙적으로 반대하지 않는다. 왜냐하면 그것은 분명히 거대하기 때문이다. 하지만 나는 어떻게 우리가 그 글귀를 발표하느냐가 중요하고 나는 죽은 사람에게 초점을 맞추거나 이것이 단지 보고서라고 언급하지 않은 글귀에 반대한다.확실히 하자면, 나는 그 이야기를 지지한다. 단지 현재 형태로는 아니다.이상한 행인 (대화콘트) 01:12, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 나는 블러브를 리코커스하고 HJ의 우려를 고려하기를 제안한다.Libyan state media report the death of Muammar Gaddafi's youngest son in a NATO airstrike on Tripoli amid ongoing conflict.
    그에 따라 업데이트됨.오카시 00:49, 2011년 5월 1일(UTC)
  • 지원:이것은 확실히 표적 살인으로 들리는데, 그 경우 특히 가다피가 특별히 표적이 되지 않을 것이라는 UN의 최초 승인이 있었기 때문에 여러 나라들에게 악취를 불러일으킬 수 있다.게다가 이 자는 반군 폭동이 시작될 때 반군에 대한 공격을 주도했으므로 카다피 정권의 사실상의 최고위급 지도자 같은 존재였다.ChamalTC 03:22, 2011년 5월 1일(UTC)
  • 아, 맞다...내 잘못이야그는 정치적 입장도 갖고 있지 않은 것 같다.그러나 에 따르면 그는 반란군 진압에도 관여했다.Chamal 03:36, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 반대. 그 남자는 리비아 왕위 계승 서열 6위였고 저자세를 유지한 것 같다.악취가 날지 모르지만 아직 악취가 나지 않았다. --candlewicke 04:19, 2011년 5월 1일 (UTC)
    우리는 이번 공습이 단순히 사이프 알-아랍의 죽음만이 아니라 주요 사건이었음을 반영하기 위해 블랩을 다시 썼다.요컨대 북대서양조약기구(NATO) 파업으로 북한 지도자 가족 3명이 사망한 것은 뉴스다.오카시 04:54, 2011년 5월 1일 (UTC)
    • "리비아 왕위 계승 서열 6위?"세누시 가문을 말하는 것이 아니라면, 정치 논평을 숨길 수 있을까?Nightw 06:01, 2011년 5월 1일(UTC)
  • 지원 - 주목할 만한 스토리와 실질적인 뉴스 보도Jusdafax 08:36, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 공습이 주종목인 경우에만 지원한다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:49, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 지원, 눈에 띄는 것. --최고 맛깔스러움 (대화) 10:59, 2011년 5월 1일 (UTC
  • 게시 -- 타리카브죠투 15:38, 2011년 5월 1일(UTC)
반대와당기다''라고 말했다.아직 확인되지 않은 [1]Lihaas (대화) 16:43, 2011년 5월 1일 (UTC)
리하스, 우리는 귀속성을 부여하고 이 이야기는 뉴스에 온통 보도되었다.어쩌면 '보고서'를 조금 더 강조할 수도 있겠지만, 이것은 (그의 죽음에 관한 기사가 실제로 논하는) 전술이라고 해도 현재로서는 뉴스 가치가 있다.오카시 17:01, 2011년 5월 1일 (UTC)

에르네스토 사바토의 죽음

- 저명한 작가 지명 - 외젠스(14) ® 15:42, 2011년 4월 30일(UTC)

  • 나는 불행히도 그를 유난히 눈에 띄게 하는 작가의 글에서 거의 볼 수 없으며, 그는 99세의 나이에 자연사했다.그는 아르헨티나에서 매우 유명할 수도 있지만, 나는 그것에 대해 추측할 수 없다.--WaltCip (대화) 16:09, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 그래, 나도 그 호감도가 안 보여.나는 또한 그의 (사이드바에 있는) "유명 작품"이 괜찮은 기사를 가지고 있기를 기대하지만, 그것은 그렇지 않다.EricLeb01 (페이지토크) 18:09, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 지지하다.항상 그렇지는 않다.BBC - "중남미 전역의 문학계에서 매우 영향력 있다"와 "중남미 문학에서 가장 권위 있는 상을 받았다".캐나다 언론 - 그는 "아르헨티나 독재정권에 의한 범죄에 대한 정부의 조사를 주도했다"면서 "스페인 서한에서 가장 존경받는 상인 프랑스 레지옹상, 이탈리아 메디치상, 스페인 세르반테스상을 받았다"고 말했다."그는 문학계를 뛰어넘어 더 상징적인 지위를 얻었다"는 등 그의 죽음에 대한 세계적인 반응이다.로이터=그의 첫 소설 '터널'은 1948년 실존주의 고전으로 출간된 뒤 환영받았고 토마스 만, 알버트 카뮈 등 팬을 얻었다(노벨상 수상자 1929년과 1957년, 누구인지도 모르는 사람).--candlewicke 19:56, 2011년 4월 30일 (UTC)
    • 이것은 모두 매우 흥미롭다.기사에 포함되었으면 좋겠다.--WaltCip (talk) 21:07, 2011년 4월 30일 (UTC)
그런데? --candlewicke 21:16, 2011년 4월 30일 (UTC)
네가 자세히 말한 정도까지는 그렇지 않아.상과 동료 작가들에 대한 다양한 언급들을 보았지만, 당신이 그것을 여기에 올리기 전까지는 그들의 공신력을 전혀 확립하지 못했다.--WaltCip (대화) 21:50, 2011년 4월 30일 (UTC)
위의 어느 부분이 기사에 없는가? --candlewicke 01:54, 2011년 5월 1일(UTC)
반대 99세의 이 죽음은 중요하지 않다.ITN에서 연결된 "최근 사망"에 적합한 물질이지만 ITN 자체는 아니다. --Mkativerata (대화) 21:26, 2011년 4월 30일 (UTC)
반대하다. 노환으로 죽은 사람은 최근의 죽음으로 보낸다.2011년 5월 1일 화요일 11시 46분 (UTC)
반대하라. 나는 그가 여기에 게시될 죽음만큼 충분히 중요하지 않다고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 11:52, 2011년 5월 1일 (UTC)
지지하다.그의 수상 목록은 꽤 중요한 것 같다.그는 엘파이스에 대한 1면 치료를 받았고 많은 취재가 있었다.--존셀락 (토크) 13:37, 2011년 5월 1일 (UTC)

안도 미키가 금메달을 따다

기사: 안도 미키(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 안도 미키2011년 세계피겨스케이팅선수권대회 금메달로 한국김연아 선수를 절반도 채 안 되는 점수 차로 제쳤다.(우편)
아티클 업데이트 필요
이 뉴스출처.--BabbaQ (대화) 13:48, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 지원 - 명목상---BabbaQ(대화) 13:48, 2011년 4월 30일(UTC)
  • 조건부 지원, 현재의 흐림을 업데이트하고 현재의 항목을 좀 더 표준으로 바꾸는 것만으로 "X는 남자, Y는 여자 종목에서 Z 종목에서 우승한다"는 것이다.이상한 행인 (대화콘트) 13:54, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 지원 I say as post as asap.--HelloKitta (talk) 16:03, 2011년 4월 30일 (UTC)
2011년 4월 30일(UTC) 16:54, 30일(토크)의 월드컵으로서 ITNR을 지원하거나 지원해야 함
  • 질문:현재, 우리는 기록적인 점수를 강조하는 이야기를 가지고 있다.그렇지 않으면 이곳에는 남자, 여자, 쌍, 춤의 네 가지 행사가 있기 때문에 남자와 여자만 올린다고 하면 나머지 두 가지 불의를 저지르게 될 것이다.네 명의 우승자 모두를 포즈로 삼는 것은 너무 오래 흐릿하게 만들 것이다.그래서 나는 현재 blumb로 남아있을 것이다. --tone 17:15, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 이상한 행인의 제안에 대한 지원.톤의 걱정은 이해하지만, 피겨 스케이팅에 관해서는 내가 전문가는 아니지만, 남녀 타이틀이 가장 큰 위신을 가진 것 같다.비정상적으로 가까운 결과는 기록적인 IMHO에 해당하지 않는다.일본 대지진 이후 성급하게 재조정된 개최에 대한 언급도 환영할 만하지만, 나는 다시 같은 공간의 제약이 그것을 어렵게 만든다는 것을 인정한다.크레이프먼처 (대화) 20:01, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 현재 퍼브에 대한 업데이트를 지원하고, 스탠드 단독 퍼브에 추가하는 것을 반대.RxS에서 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크기여)
그 싱글들의 경기는 단연 그 선수권 대회에서 더 명성이 높다.우리가 테니스 전공에 단식 우승자들을 올리는 것과 비슷하지만, 세 개의 복식 타이틀 중 어느 것도 아니다.Courcelles 00:46, 2011년 5월 1일(UTC)
테니스에 대한 그런 비유에는 동의할 수 없지만, 단식 타이틀이 주류를 이루고 있다.--존셀락(토크) 15:27, 2011년 5월 1일 (UTC)
업데이트? 업데이트가 보이지 않아 [Ready]를 제거했다.-- tarikabjotu 05:15, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 댓글 우리가 이 아이템을 올리면 애플 vs를 올리지 않으면.아래 마이크로소프트 사연은 지난 1월 이후 우리가 올린 비즈니스 스토리보다 더 많은 피겨 스케이팅 스토리를 게재할 것으로 보인다.말도 안 돼. -- 지우개헤드1 <토크> 05:17, 2011년 5월 1일 (UTC)
반면에 우리는 피겨 스케이팅의 남자 금메달리스트 뉴스를 발표하지만 여자 우승자는 발표하지 않는 상황이 있다.우리는 여성을 차별할 수 없다.맞지?--BabbaQ (대화) 14:02, 2011년 5월 1일 (UTC)
이 기사는 기사 업데이트를 기다리고 있을 뿐 반대는 없다. 이는 몇몇 반대자가 있는 것처럼 보이는 애플 대 마이크로소프트와는 다르다. -- 지우개헤드1 <토크> 15:03, 2011년 5월 1일 (UTC)
글쎄, 공평하게 말하자면 그것은 스포츠와 비즈니스의 문제지 피겨 스케이팅의 문제가 아니라고 생각한다.그리고 나는 또한 여기에 블럽이 추가되는 것이 아니라 업데이트 될 것이라는 공감대가 있다고 생각한다.내가 지지하는 것.--존셀락 (대화) 15:29, 2011년 5월 1일 (UTC)
아마도 나는 오늘 아침에 약간 짜증이 났을 것이다.여기서 내 요점을 충분히 읽을 필요는 없다고 생각한다.WT에 대한 보다 생산적인 논의가 있다.ITN. -- 지우개헤드1 <토크> 20:54, 2011년 5월 1일 (UTC)
비생산적 토론
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
  • 반대 - 크리켓 월드컵 성공에 대한 대규모 반대 이후, 이것은 말도 안 되는 제안이다.미국인들은 스케이트를 타지만 크리켓은 하지 않기 때문에 다시 미국 중심주의다.한심하다HiLo48 (대화) 06:32, 2011년 5월 1일 (UTC)
내 걱정은 이 스포츠에 대한 분명한 흥분(따라서 편향)을 둘러싸고 있다.나는 바보가 아니다.우승자가 일본인이라는 것은 알지만 위의 포스터는 그렇지 않다.그들은 크리켓 후보 지명을 지지했는가?어떻게든 우리는 정말로 미국인들이 알고 좋아하는 것들에 대한 엄청난 편견을 다루어야 한다.HiLo48 (토크) 07:23, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 논평 - 크리켓 월드컵 성공에 대한 엄청난 반대 후에, 이것은 말도 안 되는 제안이다.미국인들은 스케이트를 타지만 크리켓은 하지 않기 때문에 다시 미국 중심주의다.한심하다HiLo48 (대화) 08:30, 2011년 5월 1일 (UTC)

4월 29일


에르하르트 로레탄의 죽음

예상치 못한 죽음과 그를 유명하게 만든 일을 하는 동안 발생한 죽음.그날도 그의 생일이었다.지나갈 것 같다. 2. The deceased was a very important figure in their field of expertise, and was recognised as such. BBC - "8,000m(2만6,247ft) 이상의 14개 산봉우리 모두 정상에 오른 몇 안 되는 사람 중 한 명"가디언 - "로레탄의 1986년 에베레스트 등정, 생산소 없이 40시간밖에 걸리지 않은 야간 밀치기로 등반계를 놀라게 했다." --candlewicke 01:09, 2011년 4월 30일 (UTC)

원칙적으로 지지하다.물품의 길이와 품질에 반대한다.이상한 행인 (대화콘트) 2011년 4월 30일 01:12, (UTC)
원칙적으로 지지하면, 그는 8천 명을 모두 오른번째 사람이다.그 기사는 상당한 작업이 필요하다. -- 지우개헤드1 <토크> 09:08, 2011년 4월 30일 (UTC)

메르세디타스 구티에레스 탄핵

그녀는 이제 사임한 것 같다.탄핵안 가결 당시 게시된 글. --candlewicke 01:01, 2011년 4월 30일(UTC)

나는 이 특별한 경우에 투표를 게시하는 것으로 충분했다고 생각한다.이상한 행인 (대화콘트) 01:03, 2011년 4월 30일 (UTC)
비록 시기가 나빴지만, 어쨌든 그녀가 사임할 것이라는 느낌이 들었다. 사람들은 그녀가 왕실 결혼식이 있는 날에 그것을 했다는 것에 화가 났다. lol.원로원 투표가 아닌 탄핵소추를 올리기로 한 결정이 옳은 것으로 나타났다. –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 03:25, 2011년 4월 30일 (UTC)

[포스팅] 시리아 업데이트? 아니면 끈적끈적?

≥62명의 사람들이 새로운 시위로 전국에서 사망했다.끈적끈적하지는 않더라도 업데이트하기에는 무르익어 보인다.이상한 행인 (대화콘트) 00:31, 2011년 4월 30일 (UTC)

지지 스티커 바레인에서 벌어지고 있는 일에 대한 국제적 차원의 대응을 위해 이것을 보십시오, 예멘의 수도는 10만 명의 시위대가 쇄도했고 리비아는 조용히 튀니지를 침공하고 있다. --candlewicke 00:52, 2011년 4월 30일 (UTC)
시리아에서 일어나고 있는 끈적끈적한 제비 지원. -- 지우개헤드1 <토크> 09:03, 2011년 4월 30일 (UTC)
지우개헤드1 및 캔들위크당 지지 스티커1 - 이집트 자유당 (대화) 15:12, 2011년 4월 30일 (UTC)
다른 사람들은? --candlewicke 20:36, 2011년 4월 30일 (UTC)
나는 ME의 다른 곳에서 일어나는 사건들의 비율이 아직 확정되지 않았으며 개별적으로 지명되어야 한다고 생각한다.이상한 행인 (대화콘트) 00:32, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 억압적인 정권의 살육에 반대하는 시위대들은 "뉴스"가 될 수 없을 정도로 흔한 일이 되었다. - 이것은 존경 받는 신문의 양보다 더 많을 것인가?카를로스수아레즈46 (대화) 00:48, 2011년 5월 1일 (UTC)
그렇기 때문에 ITN에 대한 업데이트를 롤링하기보다는 이것이 현재 걸림돌이 되고 있는 것이다.이상한 행인 (대화콘트) 01:57, 2011년 5월 1일 (UTC)

[기사 갱신] 애플사는 마이크로소프트보다 더 많은 이익을 낸다.

기사: 애플의 역사#resurance_compared_to_Microsoft(토크 · history · tagg)
흐림: 20년 만에 처음으로 애플사마이크로소프트보다 분기별 이익을 더 많이 올린다.(우편)
기사 업데이트됨

지난해 시장 자본화 추월 이후 애플은 결국 1분기 만에 마이크로소프트(MS)보다 더 많은 수익을 올렸다.아르스테치니카.애플이 1997년에 있던 작은 회사로부터 세계 최대의 기술 회사로 탈바꿈한 것, 그리고 이제 마이크로소프트보다 더 수익성이 높은 회사는 지금 몇 년째 쌓아온 정말 흥미로운 기술 이야기라고 할 수 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:50, 2011년 4월 29일 (UTC)

  • 반대 - 관심 제한 사업 이야기 - WaltCip (대화) 13:01, 2011년 4월 29일 (UTC)
    • 진짜?애플과 마이크로소프트는 오랫동안 라이벌이었고 두 회사 모두 기술 사양에서 매우 혁신적이었고 엄청난 선견지명을 가지고 있다.그리고 우리는 이전에 애플의 상승세를 게시한 적이 없다. -- 지우개헤드1 <토크> 16:40, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 가디언으로부터: "애플이 마이크로소프트의 재정적 힘을 무색하게 만드는 것은 업계에 중요한 순간을 표시하는 것으로 일부 사람들에 의해 보여질 것이다." [2].이어서 아이패드와 아이폰의 급부상에 대해 이야기한다.그리고 물론, PC에 있는 거의 모든 사람들은 MS 윈도우를 사용하고 있다.명목상으로는, 애플은 이미 가치와 시가총액 면에서 더 컸다[3]."우리는 마지막 전환점을 올리지 않았는데, 한 사람이 (애플을 검색하는 단어 검색) 수익이 진짜 지표라고 말했는데, 이것이 지금 우리가 가지고 있는 것이다.다른 사람들은 두 사람이 서로 자리를 바꿀 수도 있기 때문에 반대했다.나는 아이패드가 그렇게 잘 되고 있기 때문에 애플이 한동안 1위를 차지해야 한다고 말하고 싶다.지원 게시물.--체이서(가출) -토크 13:33, 2011년 4월 29일(UTC)
  • 약한 지지: 그렇다면 애플의 우스꽝스러운 과대평가로 마침내 성과를 낸 셈이군...;) 지금까지 선두를 달리고 있는 것을 추월하고 있는 업계 거물 중 하나가 큰 사건이고 언론이 이를 크게 떠벌리고 있지만, 애플은 마이크로소프트가 뒤처져 있는 분야인 아이폰이나 ipad와 같은 제품을 통해 그 대부분을 벌어들였다.마이크로소프트는 그들의 소프트웨어, 주로 애플을 쉽게 이길 수 있는 창문에서 대부분의 수입을 얻는다.이 차이 때문에, 나는 이것이 그들이 생각하는 것만큼 큰지 확신할 수 없다.하지만 결국 중요한 것은 결국 결과라고 생각하는데, 전문가들이 이렇게 말한다.Chamal 14:17, 2011년 4월 29일 (UTC)
이 기사에 따르면, 마이크로소프트의 몰락은 온라인 서비스 부서에서의 그들의 손실에 기인한다.분명히, 그렇지 않았다면 그것은 다른 이야기일 수도 있었다.Chamal 00:57, 2011년 4월 30일(UTC)
  • 반대 이것은 사물의 계획에서 그리 큰 뉴스가 아니다.이것은 머지않아 예상되는 궁극적인 사건이었다.상주 인류학자(talk)••(contracts) 2011년 4월 29일 (UTC)
    • 언제 기술/비즈니스 스토리를 게시할 예정인가?아니면 어리석은 문제들이 매번 발견될까?마이크로소프트 vs.애플은 고전적인 비즈니스 라이벌이다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:55, 2011년 4월 29일 (UTC)
      • 나는 동의하지 않을 수 없다: 이 행사는 시장 분위기, 소비자 선호도, 기술 개발 방향 등을 반영하고 구축한 애플과 마이크로소프트 사이의 오랜 경쟁 관계에 변화를 의미한다.비록 상징적인 이정표에 불과할지 모르지만, 이 변화에 주목해야 한다면, 이것은 좋은 기회다.Crnorizec (대화) 00:39, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 이를 뒷받침하는 것은 전체 컴퓨팅/기술/모바일 산업의 전환에 큰 역할을 한다.모든 이벤트가 그것에 'bam' 품질을 가지고 있는 것은 아니다.몇몇은 수년에 걸쳐 서서히 나타났다가 그 변화의 표시로 지적될 뿐이다.오카시c 18:18, 2011년 4월 29일 (UTC)
    • 기사에서 [Ready?] 표시를 WP로 업데이트한 경우:포함됨. -- 지우개헤드1 <토크> 18:46, 2011년 4월 29일 (UTC)
      • 아니, 공감대도 약하지 않다.나는 실질적인 합의가 굳어질 때까지 그것을 제거했다.아직 마감일이 얼마 남지 않았다. 이것은 아직 며칠째 시기적절하다.상주 인류학자(talk)••(contracts) 19:27, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 지원: 기술 시장의 큰 변화.Crnorizec (대화) 00:39, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 지지 - 몇 년 전만 해도 애플은 거의 죽었다.이것은 주요한 공신력의 주목할 만한 이야기다.전 세계적인 관심사.Jusdafax 01:42, 2011년 4월 30일 (UTC)
    • [Ready](준비), 단 하나의 비 WP:IDONTLYKIT은 반대하고 많은 지지를 받고 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:32, 2011년 4월 30일 (UTC)
      • 네가 그런 결정을 내리면 안 돼.AFD에 참여하는 관리자가 문을 닫는 사람이 아닌 이유가 있다.--WaltCip (대화) 14:15, 2011년 4월 30일 (UTC)
        • 내가 그것을 했을 때 그 합의는 매우 명확했다.관료주의를 위한 관료주의에는 전혀 의미가 없다. -- 지우개헤드1 <토크> 15:02, 2011년 4월 30일 (UTC)
          • 나는 월트킵의 말에 동의한다 - 이것은 일상적인 추가가 아니었다.당신은 이미 한 번 추가했고, 제거되었고, 그리고 나서 당신이 관여된 편집자임을 인정함에도 불구하고 다시 추가했다.당신은 또한 기고자의 입장을 매우 무시했다: 당신은 그들이 월트킵의 위치가 잘못 개발되었다고 주장할 수 있지만 그것은 그 애매모호함에 대한 유효한 평가다.준비된 태그를 추가하는 것은 또한 당신에게 유리한 시점에 토론을 종결시키는 효과가 있다.어떤 경우든, 이 페이지에 대한 관리자의 지침은 명확하다. 즉, 유효한 합의가 이루어졌는지 여부와 시기를 결정하는 것은 그들의 책임이다.그런 점에서 모든 레디 태그는 완전히 무의미하다.Crashmuncher (대화) 19:51, 2011년 4월 30일 (UTC)
            • 어제 아침 추가되는 시점에 후보 지명(지지!개표에는 과감한 지지가 필요하지 않음)과 약한 지지(잘 주장된 지지)를 포함한 5개의 우세한 지지가 있었다.다른 쪽에는 다음과 같은 WP가 하나 있었다.IDONTLICKIT은 반대했고 한 명의 잘 주장된 사람은 반대했다.기껏해야 반대파에 대해서는 찬성 5명(공천 포함) 대 반대 2명이었다.그리고 그것은 실질적인 반대자들이 투표에 대해 두 가지 반론을 제기했다는 사실을 놓치고 있다.내가 사실을 준 그 어떤 다른 방법으로든 그 시점에서의 합의를 현실적으로 판단해서 관여하는 것이 문제가 되지 말았어야 했다.
            • 먼저 [Ready?]를 추가했는데, 이는 단지 그 시점의 합의가 덜 명확해짐에 따라 기사가 갱신되었다고 생각한다는 것을 의미한다. - 다음번에는 처음에 [Assue updated]를 사용할 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 04:55, 2011년 5월 1일(UTC)
  • 반대 단일 분기 보고서에는 너무 짧은 간격이 포함되어 있다.일시적 이익 증가는 전체적인 상황을 나타내는 지표 없이 단일 제품(예: ipad2)의 출시로 발생할 수 있다.애플이 현재 경쟁사보다 연간 이익이 더 클 때까지/만약 당신이 반드시 게시해야 한다면, 게시하지 마십시오./커피시버 (대화) 13:33, 2011년 4월 30일 (UTC)
    • 애플이 7억 달러 차이로 마이크로소프트를 앞서고 있다는 것을 알고 있는가?그리고 언론에서 다신 다루지 않을거라는 것도 그렇고.게다가 아이패드 2는 분기 말에야 나왔기 때문에 애플의 이익에 특별히 큰 영향을 주지는 않았을 것이다.게다가 그들의 아이패드 사업은 전 분기에 걸쳐 28억 달러의 매출을 올렸을 뿐이다.그래서 여러분이 주장해야 할 것은 아이패드가 보통은 만들지 않았을 그 가치의 25%의 추가 이익을 냈다는 것인데, 이것은 다소 터무니없는 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 13:34, 2011년 4월 30일 (UTC)
      • 좋아, 그럼 iPad2는 안돼.여느 때처럼 나는 예를 들어 일반적인 주장을 펴는 실수를 저질렀다.일반적인 요점: 1/4은 일반적인 상황의 지표가 되기에는 너무 짧은 시간 간격이다.매체가 연례 보고서가 아닌 분기별 보고서를 다룬다면, 불행히도 일을 제대로 하고 실제 장기 추세를 분석하는 대신 쉬운 뉴스를 찾고 있는 것이다./커피세이버 (대화) 13:49, 2011년 4월 30일 (UTC)
        • 일반적으로 MS가 새로운 버전의 Windows나 Office를 출시하지 않을 때 7억을 차지할 가능성은 믿기 어려울 정도로 낮다.특히 그들도 추정치를 앞질렀을 때. -- 지우개헤드1 <토크> 15:02, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 업데이트는 약간의 작업이 필요하다.(전 문장이 "변화의 이유 중 하나"를 시작하는 것처럼) 그것을 저작적으로 들리도록 하기 위해 많은 구체적인 표현이 있다.")와 애플을 칭찬하는 경향.데이빗이 영웅처럼 들리지 않게 하지 않고 골리앗을 이기는 이야기를 쓰기가 어렵다는 것은 알지만, 반드시 해야 한다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 17:57, 2011년 4월 30일 (UTC)
사과가 가장 높은 수익을 올리지 못했다.그들은 단지 3개월만에 마이크로소프트보다 더 많은 이익을 얻었다.그들은 실제로 같은 분야에서 정확히 경쟁하고 있지 않고 시간대도 매우 작다. 한 회사를 다른 회사를 이기는 것은 ITN에 매우 편중된 것으로 보일 것이다. 따라서 -- Ashish-g55 18:18, 2011년 4월 30일 (UTC)은 반대한다.
그리고 MS는 그들의 주요 라이벌이다.연간 이익에 대한 언론 보도는 없을 것이며, 위에서 지적한 바와 같이 그들은 7억 달러 차이로 앞서고 있다. - 지우개헤드1 <토크> 04:41, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 반대 대중 매체와의 비교는 인기 있는 것이지만, 그것이 실제로 얼마나 관련이 있는가?애플과 마이크로소프트는 본질적으로 다른 하위섹터에 있다 - 하나는 주로 하드웨어와 가전제품 회사, 다른 하나는 주로 소프트웨어에 있다.이는 부문별로 기업의 자연 주기가 다르기 때문에 분기별 수익에 특히 직접적인 비교를 위험하게 만든다.예를 들어, IBM의 수익은 전 분기와 대체로 비슷했지만, 이번에는 훨씬 더 낮다.그게 그 회사에 대해 우리에게 말해주는게 뭐지?아무것도 아니야, 그들이 일년 중 다른 시간에 수입을 받는 것 빼고는.관심사를 보여줄 수 있는 연간 수치를 기다려라. 그러면 그것은 게시할 가치가 있는 것일지도 모른다.Crashmuncher (대화) 19:25, 2011년 4월 30일 (UTC)
    • 애플은 CE 회사여서 그들의 최고 수익은 보통 4분기에 나온다.게다가 그들은 코페시버들에게 지적된 바와 같이 7억 달러 차이로 앞서고 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 04:41, 2011년 5월 1일 (UTC)
      • 그들이 아직 "우승"하지 못했다는 것을 암시하는 것은 "우승"이다.우리는 경주를 반쯤 거치면서 결과를 올리지 않는다.연말 결과가 나올 때까지 기다리세요.크레이프먼처 (대화) 16:35, 2011년 5월 1일 (UTC)
        • 연말에는 아무도 신경 쓰지 않을 것이다(어쨌든 6월에 끝나는 마이크로소프트의 회계 연도, 9월에 끝나는 애플의 회계 연도, 12월에 끝나는 연도).리딩은 마이크로소프트와 애플이 지금 짐을 싸서 집으로 가는 것이 아니라 계속 경쟁하기 때문에 사용된다.분명히 미래에는 마이크로소프트가 다시 주도권을 잡을 수도 있지만, 다음 분기에는 그렇게 할 가능성이 극히 낮다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:29, 2011년 5월 1일 (UTC)
  • 대중의 눈에는 이 두 회사가 수십 년 동안 라이벌이었다.이것은 우리 독자들의 흥미를 끌 것이다.아직 그 기사가 거기 있는지 확실하지 않지만 이것은 자연스러운 것이다.우리는 비즈니스 분석가가 되기 위해서가 아니라 독자들을 끌어들일 기사를 고르기 위해 여기에 있다.RxS (대화) 20:17, 2011년 4월 30일 (UTC)
  • 난 아직 이것에 대해 의견이 분분하다.나는 그것이 중요하다고 생각하며, 개인적으로 기술 항목에는 전혀 반대하지 않는다.하지만 이 이야기는, 정말...어떤 이유에서인지 작다.두 개의 특정 회사야.우리가 이론적으로 포드 대 GM에 관한 이야기를 게시할 것인가, 아니면 그와 비슷한 것에 관한 이야기를 게시할 것인가?난 우리가...이건 너무..."operational".
    V = IR(Talk 기여) 00:42, 2011년 5월 2일(UTC)
    • 매우 중요한 두 회사, 아주 잘 알려진 경쟁 관계를 가지고 있는 회사. -- 지우개헤드1 <토크> 07:27, 2011년 5월 2일 (UTC)
      • 맞아, 그냥...실제로 아무 일도 일어나지 않았다.이런 글이나 비슷한 글을 올린 이력 때문에 답답하다는 건 이해할 수 있지만...몰라.그들 중 하나가 폐업하거나 그런 것은 아니다.미안하다
        V = IR(Talk 기여) 13:00, 2011년 5월 2일(UTC)
        • 페어 포인트. -- 지우개헤드1 <토크> 14:13, 2011년 5월 2일 (UTC)
          • 하지만 기사 편집은 좀 해봤는데:)
            V = IR(Talk 기여) 14:51, 2011년 5월 2일 (UTC)

STS-134

이미 결혼에 대해 논의 중이니까, 페놀티미트 셔틀 발사에 대해 이야기 해보는 건 어때?또한 개비 기포드스도 참석할 것이다.WhiteKongMan (대화) 15:43, 2011년 4월 28일 (UTC)

이렇게 적은 수의 셔틀 발사가 남은 상황에서, 나는 그것들을 모두 게시하는 것을 개의치 않는다.그 물건은 상태가 좋다.우주로 운반하는 장비를 강조해 볼 수도 있겠다, 알파 자기 분광계는 아주 괜찮은 물건이다. --Tone 15:53, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지지하라 왜 안 되는지 모르겠다!Marcus Qwertyus 16:39, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지원 - 위와 같다.Jusdafax 16:57, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 셔틀 발사는 WP:ITNR, 비록 그것이 최근에 약간의 비판을 받고 있지만.일부 중요한 과학적 질문(예: 한 종류의 암흑물질의 존재)에 답할 수 있는 15억 달러 규모의 기구인 AMS에 대한 언급을 지지한다.기포드의 참석은 다소 사소해 보이지만, 오바마의 같은 발사 참석을 무색하게 하고 있다.그것에 대한 다른 생각?--체이서 (도망) -토크 17:30, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 알파 자기 분광계 지원 및 언급--Wikireader41 (토크) 22:38, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 물론 지지.2위부터 꼴찌까지, 기퍼드의 남편이 등장하는, 언론에서 널리 논의되고 있는 사실이다.EricLeb01 (페이지토크) 22:41, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 나는 우리가 AMS를 강조해야 한다는 것에 동의한다, 왜냐하면 이 시점까지 도달하는 것은 매우 힘든 일이었기 때문이다.AMS 때문에 비행기가 뜨는 거야
    V = IR(Talk 기여) 00:16, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 오늘은 문질러 닦고, 적어도 48시간은 더 돌려.RxS (대화) 16:28, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 지원하되, 임무를 다시 시작할 준비가 될 때까지 최소 48시간(약 72시간) 동안 대기하십시오.스트라이커포스Talk Review me! 18:48, 2011년 4월 29일 (UTC)

[포스팅] 웨일스의 윌리엄 왕자와 케이트 미들턴의 결혼식

기사: 웨일스의 윌리엄 왕자와 케이트 미들턴의 결혼식 (토크 · 역사 · 술래)
흐림: 웨일스의 윌리엄 왕자와 케이트 미들턴결혼식런던에서 시작된다.(우편)
아티클 업데이트 필요
아마 자정에 ITN에 올려질 주제를 준비하기 위해 이것을 지금 켜놓는 것은 "1년 안에 두 번의 왕실 결혼식" 후크가 좋을 것이다.--BabbaQ (대화) 13:50, 2011년 4월 28일 (UTC)
만약 반대하는 사람이 있다면 야구방망이로 때릴 것이다 lol –HTD (ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 13:52, 2011년 4월 28일 (UTC)
그것에 대해 네 말에 동의해.아마도 "1년 안에 두 번의 왕실 결혼식" 후크가 좋을 것이다.--BabbaQ (토크) 13:53, 2011년 4월 28일 (UTC)
왜 자정에 ITN에 배치되었을까? -- 타리카브조투 14:57, 2011년 4월 28일 (UTC)
참고 사항:이를 위한 지원은 필요 없다.게시될 예정 -- Ashish-g55 14:05, 2011년 4월 28일 (UTC)
누가? 이것은 ITNR도 아니고 주어진 것도 아니다.
헛된 소견[논란하지 않다]그는 어떤 왕국의 왕이 아니다.리하스 (대화) 15:11, 2011년 4월 28일 (UTC)
신의 사랑을 위해, 모든 사람들은 "국제적으로 주목할 만한" 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 이 페이지에서 그 문구가 어떻게 남용되어 죽었는지에 대해 새로고침해야 한다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 15:18, 2011년 4월 28일(UTC)
리하스, 그리고 누가 그가 왕이 되어야 게시할 수 있다고 말하는 거야?너의 반대는 분명히 PITY이다.StrPby (대화) 15:20, 2011년 4월 28일 (UTC)
반대 의견이 더 많아지지 않는 한 반대 의견을 주장할 이유가 정말 없다. -- 타리카브조투 15:43, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 영국 왕실 결혼식에 대한 지원 이야기(영국은 아님!올드 리즈는 영국의 여왕이고 그것은 의존적이다.영국으로 바뀐 이상, 아니면 아예 나라를 언급하지 않는 한 기꺼이 지지하겠다.하지만, 1년 만에 두 번째 로열 웨딩이라는 사실을 포함해서, 는 반대한다. 두 결혼식은 완전히 다른 나라에서 이루어졌고 전혀 관련이 없다. --tblack93

기부금 15:23, 2011년 4월 28일 (UTC)

리즈는 캐나다, 호주 등 16개 독립국가의 군주다.그것들은 의존성이 거의 없다.HiLo48 (대화) 17:16, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 문제는 언제, 무엇을 게시해야 하는지에 대한 것이다.지난 6월에 있었던 은 스웨덴의 황태자 빅토리아와 다니엘 웨슬링의 결혼식이 스톡홀름에서 열렸다.만약 우리가 이 표현을 쓴다면, 우리는 그들이 ...할 때 그것을 게시할 수 있다.음, 웨스트민스터 사원으로 들어가?만약 윌리엄 왕자가 케이트 미들턴과 결혼하는 스타일로 글을 올리기로 결정했다면, 우리는 "이제 너를 발음한다."라는 말을 들을 때에만 글을 올려야 한다.어쨌든 자정에 이것을 게시하는 것은 나에게 좋은 생각이 아닌 것 같다.또한, 그 과정에서 기사의 업데이트가 필요할 것이다. --Tone 15:44, 2011년 4월 28일 (UTC)
    나는 행사 시작 1시간 전에 그것을 게시하는 것이 가장 좋을 것이라고 말하고 싶다.케이트가 가출한 신부가 될 것 같지는 않다.--BabbaQ (토크) 16:08, 2011년 4월 28일 (UTC)
    우리는 보통 이벤트가 시작되기 전에 항목을 게시하지 않는다(그리고 이벤트가 종료되기 전에 가끔씩만 항목을 게시한다).왜 이 사건은 예외를 보증하는가?데이빗 레비 16:24, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 이른 결혼식을 언급하거나 자정에 글을 올리는 것은 논리가 없다고 본다.(후자의 의의는 무엇인가?해당 항목은 이벤트와 관련된 것이지 발생일이 아니다.)
    나는 톤의 제안된 타이밍에 동의하며, 지난 번에 사용한 것과 같은 스타일의 문구를 사용하는 것을 지지한다(결혼식이 시작되고 기사가 적절하게 업데이트되는 즉시 사용 가능). 이는 엄청난 관심도를 감안할 때 바람직한 일이다.데이빗 레비 16:24, 2011년 4월 28일 (UTC)
    케이트나 윌리엄이 결혼식에서 마음을 바꿀 위험은 존재하지 않는다.그들이 "나는 한다"고 말할 때까지 기다려야 한다고 제안하는 것은 좀 불필요해 보인다.나는 그것을 4월 29일 아침 9시경에 게시하라고 말한다.그것은 이 사건을 모르는 사람들이 기사를 읽고 주제를 알기에 충분한 시간을 줄 것이다.--BabbaQ (대화) 16:33, 2011년 4월 28일 (UTC)
    그러나 결혼식은 11시(UTC+1, btw)까지 시작되지 않는데, 왜 9시나 임의의 시간에 올려야 하는가?나는 David의 의견에 동의한다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 16:34, 2011년 4월 28일 (UTC)
    나도 데이빗과 미첼의 의견에 동의해. --보그퀸 (대화) 16:37, 2011년 4월 28일 (UTC)
    사실, 결혼식이 성사되지 않을 가능성은 매우 낮다.ITN 흐림을 받는 다른 예정된 이벤트도 마찬가지인데, 여기에는 결론이 날 때까지 기다리지 않는 소수의 이벤트(예: 올림픽 등)도 포함된다.
    식이 시작되고 기사가 적절하게 업데이트되는 즉시 우리는 현재감 있는 진술을 할 수 있다.진전은 부당하고 오해의 소지가 있다.
    ITN을 접하는 행사들 중 더 큰 대중적 인지도를 가진 행사들이 많은지 의심스럽기 때문에 (어떤 상황에서도 우리의 책임이 아니다)라는 말을 퍼뜨리는 것이 우리에게 의무라는 주장은 설득력과는 거리가 멀다.David Levy 17:15, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 관리자가 게시할 때 지원 게시.Jusdafax 17:00, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 케이트가 그때까지 (물론 신부의 특권이 되는) 생각을 바꿀 수도 있기 때문에 GMT+1 정오까지 기다리자고 제안하십시오.그녀가 나에게 마지막 순간 전화를 해 줄 것이라는 희망을 붙잡고 있다…!> <람블링맨> (토크) 17:02, 2011년 4월 28일 (UTC)
    • 음, 줄 서 있어.;) 11시에 결혼식이 시작되기 때문에, 케이트, 윌, 그리고 대주교가 모두 수도원에 있다고 가정하면, 그때 올리는 것이 꽤 안전하다고 말할 것이다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 17:11, 2011년 4월 28일 (UTC)
시작할 때 올려.케이트가 마음을 바꾸는 것은 완전히 또 다른 ITN이 될 것이다.--Ashish-g55 17:27, 2011년 4월 28일 (UTC)
알았어. 그럼 11시 정도에 올릴 수 있을 것 같아.빅토리아 공주와 같은 방식으로 흐릿하게 보인다.다른 아이디어가 있으면 알려줘. --Tone 18:49, 2011년 4월 28일 (UTC)
이게 언제 게시될 지에 대한 큰 소란을 보지 못한다.사람들이 이런 일이 일어나고 있다는 것을 모르는 것은 아니다.게시할 때는 게시할 때.블러브가 아직 일어나지 않은 일을 언급하지 않는 한, 그것은 문제가 되지 않을 것이다.그래서 자정이나 오전 9시, 런던 시간으로 둘 다 외출했다.결혼식이 있는 동안은 괜찮다.하지만, 만약 그 얼간이들이 그들이 결혼했다고 말하고 아직 "나는 한다"라고 말하지 않았다면, 그것은 잘못된 것이다.네, 그 중 한 명이 물러날 가능성이 매우 높지만, 우리는 미래를 예측하지 못한다. -- 타리캅조투 18:58, 2011년 4월 28일 (UTC)
행사의 시작에 게시하거나, 혹은 그들이 정식으로 결혼하는 순간에 게시한다(실행될 것이다).납북(이유) 20:03, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 이런 종류의 뉴스들은 우리가 두 사람 사이의 실제 결혼이나 거대한 의식에서 무엇을 더 중요하게 생각하는가에 달려 있다.내 투표로, 나는 그들이 실제로 결혼할 때까지 이것을 게시하기 위해 기다려야 한다고 말한다.만약 누군가가 "지금 또는 영원히 당신의 평화를 유지하라" 기회를 포착한다면, 그들이 결혼하는 이 유행을 게시하는 것은 우리 모두를 바보로 보이게 할 수 있다. :P --PlasmaTwa2 22:56, 2011년 4월 28일 (UTC)
그게 내가 보고 싶은 부분이야 20억 명이 보고 있어꽤 좋은 인센티브. 누군가는 충분히 용감해져야 한다 -- Ashish-g55 00:10, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 결혼 후 게시 지원.또한, 결혼을 통해 케임브리지의 듀크/듀체스가 되었다는 내용도 포함시켜주십시오. --Dorsal Axis 07:32, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • IP 편집자가 Talk에 결혼식 전에 게시해야 한다고 코멘트를 달았다.메인 페이지 - 내 생각엔 일리가 있는 것 같은데, 지금 바로 게시할 수 있을 것 같아. -- 지우개헤드1 <토크> 08:39, 2011년 4월 29일 (UTC)
    • 요점은 이것이 전 세계적으로 널리 다뤄지고 있는 중요한 사건이라는 것이다.참, 참 기발한 생각이군.IP가 우리에게 이것을 알려줘서 정말 다행이야!정말로, 그는 새로운 직책을 제공하지 않았다.이것은 널리 감시되고 취재될 것이라고 이곳에서 논평한 모든 사람들에 의해 미리 잘 알려져 있었다.결혼식이 아직 진행되지도 않은 상황에서, 우리는 게시할 것이 없다.시작이야...뭐? 지금부터 한시간 후에요우리가 인내심을 가질 수 있을까?적어도 그때까지는 결혼식이 끝날 때까지는 안 되더라도? -- 타리카브죠투 08:50, 2011년 4월 29일 (UTC)
여기 있다.게시. --Tone 10:03, 2011년 4월 29일 (UTC)

4월 28일


2011년 마라케치 폭탄 테러

모로코에서 폭탄 테러로 최소 16명 사망, 20명 부상. - 외젠스(14) ® 13:09, 2011년 4월 30일(UTC)

원칙적으로 지지하다.그렇지 않으면 반대 - 기사는 스텁에 지나지 않으며 대부분 비소싱적이며 그렇지 않으면 메인 페이지에 적합하지 않은 품질이다.이상한 행인 (대화콘트) 00:55, 2011년 5월 1일 (UTC)

1심 판결 : 군법원에서 사형을 선고받은 시위대

한동안 무시되었던 바레인에 많은 일이 일어나고 있다.가장 널리 다뤄진 판결은 첫 번째 판결인 것 같다. 즉, 시위대에 대한 사형무기징역이다.시트라에서 시위대를 향해 실탄이 발사되었다.사우디아라비아의 왕이 갑자기 바레인 여행을 취소한다.런던 왕실 결혼식에 참석한 바레인의 '고문 서비스' 관계자.조종사들은 영국에서의 시위에 참석한 후 영국으로부터 귀국 명령을 내렸다.그리고 어떤 스포츠도. --candlewicke 02:01, 2011년 4월 29일 (UTC)

업데이트 시 지원Btw, 영국은 시리아에 매우 다른 치료법을 제공하고 있다. --BorgQueen (대화) 02:54, 2011년 4월 29일 (UTC)
나는 이 섹션이 만약 그것이 존재한다면, 대상 기사의 적절한 섹션보다 더 많은 참조를 가지고 있다고 생각한다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 03:05, 2011년 4월 29일(UTC)
이 사형선고가 ITN의 가치가 있는지 아닌지는 분간하기 어렵다.검찰이 재판에서 경찰관을 덮치는 차량의 비디오테이프를 사용했다는 보도가 있다.아무도 주장하지 않는 것처럼 보이는 그 테이프가 조작된 것이거나, 아니면 실제로 훨씬 덜 불길한 것을 보여준다(예를 들어, 총격이 일어났고, 차에 탄 시위대가 겁을 먹고, 도망치려다가 우연히 경찰들을 덮쳤다).앰네스티는 그 재판이 불공평하다고 비난하고 있는데, 그것은 분명히 수많은 면에서 불공평했다.하지만 나는 그 혐의가 완전히 발명이 되지 않았다면 불공평한 재판이 충분히 중요하다고 생각하지 않는다 - 나는 그것이 여기서 일어났는지 아닌지 알 수 없다.그들의 변호사들은 혐의를 부인하고 있는데, 이는 표준이다.--체이서 (가출) -토크 13:08, 2011년 4월 29일 (UTC)
ITN의 목적에 있어서 재판이 공정하거나 불공평한 것이 중요한가?이것들이 사실들이다.그들은 첫 번째 평결이다."바레인 시민에게 사형선고가 내려진 것은 30여년 만에 번째"이다.사람들은 바레인과 사우디아라비아와 파키스탄에서 사형선고를 반대하는 행진을 벌였다.라호르에는 상징적인 관이 운반되어 왔다.독일 외무부는 자신들이 "강제징벌"로 간주하는 것에 대해 반대 입장을 표명했다.그것은 전 세계의 뉴스에 보도되었다.대부분의 법원 판결에 따라 발생하는 것 이상의 영향이 분명히 있었다. --candlewicke 00:47, 2011년 4월 30일(UTC)
  • 캥거루 법정에서 정치 범죄로 독재정권에 의한 사형선고를 반대하는 것은 드문 일이 아닌데, 왜 이런 경우를 배제하는가?아니면 균형을 유지하기 위해 이란과 파키스탄, 아프가니스탄에 사실상 매일 게시할 것인가?카를로스수아레즈46 (대화) 00:53, 2011년 5월 1일 (UTC)

아이티 선거

도벽은 ITNYR과 그 페이지가 만장일치 지지로 표시된 것과 같이 갈 준비가 되어있었고 여전히 게시되지 않았다...리하스 (대화) 00:51, 2011년 4월 28일 (UTC)

나도 몰라.그것은 다른 관리자가 이 페이지에서 더 이상 거절한 이후 사소한 변화만 겪었다.업데이트의 일반 기준은 여전히 선거와 같은 반복 항목에 적용된다.--Chaser (토크) 02:00, 2011년 4월 28일 (UTC)
산문 업데이트는 아직 없어승리에 대해서는 거의 언급되지 않고, 선두는 미셸 마르텔리가 대통령에 당선된 것처럼 들리지도 않는다. -- 타리카브조투 02:58, 2011년 4월 28일 (UTC)
꽤 오래된 소식이야, 뭐...Nightw 04:21, 2011년 4월 28일(UTC)
그가 선출하고, 선두 부문을 신설하고, 꽤 많은 파라산으로 업데이트했다.우리는 업데이트도 덜한 채 법원 판례들을 게시했다.리하스 (대화) 15:17, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 너무 늦었다.이 글을 올렸어야 했는지 안 올렸는지 상관없이 지금 올리면 시대에 뒤떨어진다.
    V = IR(Talk 기여) 00:11, 2011년 4월 29일(UTC)

4월 27일


[포스팅] 캐나다 피겨스케이팅 선수 패트릭 찬이 만든 세계 신기록

기사: 패트릭 찬(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 캐나다피겨 스케이팅 선수 패트릭 찬은 2011년 모스크바 세계 피겨 스케이팅 남자 대회에서 쇼트, 롱, 오버 프로그램에서 세계선수권 사상 첫 우승 기록을 세 번 세웠다.(우편)
크레딧:

내 생각에 중요한 스포츠 뉴스.독일 ITN에 이미 들어갔어--Greatorangepumpkinicidat T 17:34, 2011년 4월 28일 (UTC)

  • 피겨 스케이팅 점수는 주관적이기 때문에 이것이 객관적인 기록(예를 들어 가장 빠른 100m 달리기)이기보다는 그것을 덧붙이고 싶은 마음이 간절하지 않다.만점이라면 라 나디아 코메네치. --골베즈 (토크) 17:58, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 이것은 사실 만점이다.남자 싱글에만 출전해 모든 남자 싱글 종목에서 1위를 차지했다.그리고 모든 종목에서 그는 세계 신기록을 세웠다(세계선수권대회 사상 첫 우승).---위협적인GreatorangeuppkinicittT 18:27, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 만점이라고?그럼 아무도 더 높은 점수를 받을 수 없고, 그냥 비길 수 있다는 거야? --골베즈 (토크) 18:37, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 코멘트 좀 더 콤팩트한 시야를 갖기 위해, 나는 그 날의 4번째 세계 기록인 사브첸코/스졸코위의 페어 스케이팅에서의 총 경기량을 보고서에 포함시킬 것을 제안한다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 18:15, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 음, 독일군이 이것을 다른 세계기록으로 대체한 것 같아.위에 (블럽을 변경해야 하고 다른 곳에 연결해야 하는 제목) 또는 새로운 ITN을 생성하는 것이 순응 가능한지 잘 모르겠다.--리바운더 그레이트오렌지펌프킨리스크틴T 18:27, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 물론 현재의 표현을 깨뜨리겠지만, 세계 기록 경신을 언급하는 것은 대회의 더 나은 비전을 제시하는 것 같다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 18:42, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지지 그것은 실제로 세계 기록의 연속이고, 비록 몇몇이 그것을 주관적이라고 주장할지 모르지만, 그것은 결코 도달하지 못한 공연이다.나는 또한 ITN에서 스포츠가 가장 많이 시청되는 동계 스포츠 중 하나임에도 불구하고 그 스포츠가 저조하다는 사실에 나의 지지에 의존한다.아마도 세계선수권대회를 더욱 의미 있게 만드는 또 다른 중요한 사실은 3월 말에 도쿄에서 개최될 예정이었으나 대지진으로 취소되어 한 달 후에 모스크바로 재조정되었다는 것이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 18:42, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지지하다.게시 준비 완료.그러나 ITN 블러브에서는 기록만 언급해도 성과가 없다. --Tone 19:00, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 그는 세계선수권대회에서 여러 프로그램에서 세계 신기록을 올렸다. --PlasmaTwa2 22:58, 2011년 4월 28일(UTC)
조건부 지원 기록은 ISU가 공식적으로 이를 인식하고 IAAF처럼 실제로 집계를 유지하는 경우.만약 그들이 공식적으로 인정되고 비준되지 않은 임의의 기록이라면, 다른 스포츠의 ITN 프로토콜에 따라 남자와 여자 단식 타이틀을 올리는 만을 지원하라.StrPby (대화) 23:32, 2011년 4월 28일 (UTC)
예, PSB 점수[4]에 공식적으로 추가되지만, ISU 공식 웹사이트의 뉴스는 업데이트되지 않았다(단 이틀 전 프로그램만). --ratorangepumpkinnist 10:54, 2011년 4월 29일(UTC) 및 여기에서 [5].안부 전합니다 2011년 4월 29일 10시 55분(UTC)
  • 이런 기록은 게시해야 한다.특정 기록의 중요성에 대한 개인적인 의견은 여기서는 무관하다.
    — V = IR(Talk 기여) 00:03, 2011년 4월 29일 (UTC)
    틀렸어. 게시하면 안 돼.기록에 관한 ITNR은 "수영이나 육상 경기와 같은 종목에서" "매우 큰 차이로, 아주 오랜 기간 후에 또는 매우 널리 알려진 종목에서" 갱신되는 기록으로만 확장된다.다른 것은, 이것과 같은 것은, 반드시 그 나름대로의 장점에 따라 판단해야 한다.StrPby (대화) 00:09, 2011년 4월 29일 (UTC)
    우묵. 음, 그런 뜻이 있을 줄은 몰랐는데, 네가 그 말을 꺼냈으니...이건 운동 경기야. 그리고 나는 네가 세계 기록을 깨는 것보다 더 높은 마진을 찾으려면 힘들 거라고 생각해.솔직히, 위에서 말한 당신의 진술은 나를...당신의 판단에 의문을 품다
    V = IR(Talk 기여) 01:38, 2011년 4월 29일 (UTC)
    분명히 너는 무엇이 마진인지 이해하지 못한다.HiLo48 (대화) 23:25, 2011년 4월 29일 (UTC)
    피겨 스케이팅은 운동경기가 아니다.이것은 StrPby가 말한 것처럼 ITN/R에 해당하지 않는 것으로 보인다.그렇다고 해서 당연히 자신의 장점에 게시할 수 없다는 뜻은 아니다.--타리캅조투 02:52, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 지지하다.나는 이것이 앞으로 몇 년 안에 이기기에 쉬운 점수가 될 것이라고 의심한다.그러나, 나는 보통 이 이야기에 반대한다고 말했을 것이다. 왜냐하면 이러한 기록들은 상당히 규칙적으로 기록되기 때문이다. 플러젠코는 작년 쇼트 프로그램 기록을 세웠고, 다카하시가 2008년에 프리 프로그램 및 종합 기록을 세웠어[175.84와 264.41) [6].하지만, 한 대회에서 모든 을 꽤 큰 점수 차로 격파하기 위해서?그것은 직책을 맡을 만한 가치가 있다.EricLeb01 (페이지토크) 01:03, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 업데이트가 조금 확장된 경우 지원피겨스케이팅은 주요 종목이며 ITNR IMO에서 대표되어야 한다. 이것은 그 종목의 주요 종목으로 보인다.--존셀락 (토크) 02:31, 2011년 4월 29일 (UTC)
  • 코멘트 기사는 대회 전쯤까지 200여 건의 페이지뷰를 기록했지만, 기록적인 실적 이후 기사 페이지뷰가 6,000여 건까지 치솟았다.이제 나는 그것이 충분히 좋은지 모르겠다; 하지만 이전 관점을 고려하면 여전히 높은 상승폭이다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 12:54, 2011년 4월 29일(UTC)

예멘: 최소한 12명 사망, 100명 이상의 부상자

기사: 2011년 예멘 시위(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 알리 압둘라 살레 정권에 반대하는 시위가 계속되면서 예멘의 사복 무장괴한들이 사나 등지에서 최소 12명살해하고 있다.(우편)
크레딧:

예멘의 보안군에 의해.사복 무장괴한들이 더 이상 의미가 있다면 발포한 것으로 보인다. --candlewicke 21:50, 2011년 4월 27일(UTC)

이 사복들이 정부 경찰이었는지 군인이었는지는 분명해?--체이서 (대화) 22:15, 2011년 4월 27일 (UTC)
그런 소식통들은 시위 과정에서 여러 명의 경찰관과 군인들이 희생됐다고 하는데, '12명이 보안군에 의해 살해됐다'는 주장이 완전히 정확한 것은 아니라고 본다.시위자들이 정확히 평화롭지는 않았다.또 사복 무장세력(대통령 지지자들)이 군인이라는 증거는 없는 것 같다.이런 민감한 사안을 메인 페이지에 올릴 거면 사실관계에 주의하자.Chamal 03:49, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지원 - 당연히 기사를 먼저 써야 하지만, 나는 ITN에 이 기사가 실리는 것을 지지한다. --tblack93 23:22, 2011년 4월 27일(UTC)
왜냐하면...HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 23:28, 2011년 4월 27일 (UTC)
미안, 관련 기사 제목에 있는 링크를 못 보고 외부 링크를 봤어.매일 사람들이 죽어가고 있고 전 세계 국가들이 예멘으로 여행하는 그들의 시민들에 대해 충고하고 있기 때문에 시위가 매우 중요하기 때문에 나는 그것을 지지한다. --tblack93 23:48, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지 - 첫째, 시위는 알리 압둘라 살레가 한 달 후에 떠날 것이라고 말했기 때문에 끝나지 않았다는 것을 보여준다.시위대가 GCC 합의를 거부했다는 점도 보여준다.그들은 또한 금요일 대통령궁으로 행진할 수도 있다고 말했다.전반적으로, ITN으로서의 가치가 있다. -- 이집트 자유주의 (대화) 07:43, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지지자들은 분명히 게시할 가치가 있다.정말 큰일이었습니다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:56, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 반대하라. 우리는 이미 지난 2월 이후 ITN에서 예멘 시위를 네 차례나 진행했는데, 가장 최근인 4일 전을 포함해서 말이다.12명의 추가 살인은 비극적이긴 하지만 이미 발생하고 있는 폭력에 작은 추가에 불과하다.나는 이것이 마지막 등장 직후의 ITN에 화제를 다시 불러 일으키는 것을 정당화하기에 충분한 사건이 아니라고 생각한다.드래곤즈 비행 (토크) 2011년 4월 28일 10시 14분 (UTC)
  • 드래곤플라이드 당 반대한다.누가 이 사람들을 죽였든 간에, 그 동안 그 곳에서 있었던 일에 비하면 사망자의 수는 적다.나는 사임이나 폭력의 현저한 증가를 예상한다.둘 중 하나는 ITN 가치가 있을 것이다.--Chaser (도망) - 토크 17:12, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 이것은 게시되어서는 안 된다.곧 예멘에 대해 뭔가 중요한 글을 올릴 겁니다.
    — V = IR(Talk 기여) 00:05, 2011년 4월 29일 (UTC)

[포스팅] 미국 남부에서 발생한 토네이도

기사는 4월 말_2011_crollado_outbreak_sequence에 있을 예정이지만 아마도 별도의 기사가 필요할 것이다.분명히 ITN에 들어갈 준비가 된 곳은 없지만, 역사적인 토네이도 발생이 진행 중이기 때문에 덧붙이는 겁니다.1974년 Super Empirement - CWY2190 (talk기여) 21:36, 2011년 4월 27일 (UTC) 이후 단 하루 만에 가장 큰 규모일 것이다.

든든한 지지.사망자의 수는 거의 확실히 우리가 게시한 마지막 사망자 수를 초과할 것이다.알라바마 토네이도 투스칼루사(EF5)에 대한 개별 기사를 제안한다.~AH1 02:08, 2011년 4월 28일 (UTC)
지지 - LA 타임즈[7]에 따르면 오늘 현재까지 39명이 사망했으며 경고는 여전히 진행 중이다.Jusdafax 02:25, 2011년 4월 28일 (UTC)
지원 - 여러 마을과 도시에서 치명적인 피해.많은 일들이 일어나고 있는 가운데, 많은 보고들이 도처에 널려 있지만, 오늘 하루에만 50명의 토네이도 사망자가 발생할 것으로 보이며, 증가할 것으로 예상된다.1985년 88명이 사망한 이후 가장 치명적인 전염병으로 보인다.사이클론비스키트 (토크) 02:41, 2011년 4월 28일 (UTC)
매우 강력한 지원 대규모 사망자 수, 대도시들을 강타한 토네이도와 관련된 주요 발생.수천 명이 피해를 입었고, 일부 주에서는 기상 채널 취재에 따라 국가 경비원을 활성화하고 대규모 사상자 트럭을 들여오고 있다. --Ks1stm(토크) 03:32, 2011년 4월 28일(UTC)
몰라, 지난주 ITN에서 같은 지역에서 토네이도가 발생했어나는 사람들이 토네이도에 대해 얼마나 많이 읽고 싶은지 잘 모르겠다.물론 큰 뉴스긴 하지만...난 이것에 반대할 것이다.RxS (대화) 03:30, 2011년 4월 28일 (UTC)
여기서 무뚝뚝하게 굴어서 정말 미안하지만, 나는 사망자의 수를 계속 기록하고 있고, 이것은 1974년 이래 가장 치명적인 토네이도 발생으로 적어도 96명이 목숨을 잃었다.앨라배마, 조지아, 그리고 미시시피 주의 수많은 카운티에 비상사태가 선포되었다.나중에 확인될 가능성이 높은 확인되지 않은 사망자도 다수 있다(조지아 주 카투사 카운티의 '대규모 인명피해 트레일러' 요청 참조).미국에서 이렇게 많은 사망자를 낸 기상학적 사건은 매우 이례적이다.또한, 격앙된 측면으로, 중동과 아프리카에서의 시위가 두 달 넘게 계속되고 있는데, 당신은 일주일 동안 두 번의 토네이도 발생에 대해 불평하고 있는가?사이클론비스키트 (토크) 03:39, 2011년 4월 28일 (UTC)
나는 단지 2주 동안 미국 남부에서 토네이도가 발생했다는 두 개의 게시물이 조금 많다고 생각한다.사람들은 ITN의 도움 없이도 이 이야기를 읽을 수 있을 것이다.그 기사는 이미 소개되었고 괜찮다.아무도 그것이 큰 이야기가 아니라고 말하지 않았다.핵심은 ITN이 다시 게시해야 하느냐다.중동 소요사태는 훨씬 더 큰 지속적인 영향을 미칠 것이고 강조된 기사들은 매주마다 바뀐다. boy I'm no friends here in here are IrxS (talk) 03:51, 2011년 4월 28일 (UTC)
무슨 일이든 그렇듯이 때로는 예외도 있다.만약 이것이 이전의 발병과 비슷하지만 약간 덜 치명적이었다면, 나는 ITN에 그것을 가지려고 강요하지 않았을 것이다.하지만, 이것은 훨씬 더 치명적이고 여러 주에 걸쳐 큰 영향을 미치고 있다.조지아에서 버진아스까지 이어지는 경고와 함께 지금도 계속되고 있다.사이클론비스키트 (토크) 04:03, 2011년 4월 28일 (UTC)
"다시 올린다"?별개의 사건이다.데이빗 레비 04:06, 2011년 4월 28일 (UTC)
와우, RxS.당신은 내가 전에 의도적인 부조리라고 제시했던 반대 형태를 그대로 복제했을 뿐이다.믿을 수 없다.데이빗 레비 04:06, 2011년 4월 28일 (UTC)
지지하다.이것은 수십 년 만에 발생한 최악의 토네이도 중 하나이다.또 다른 토네이도가 발생한 직후에 이런 일이 일어났다는 것은 내가 여기 게시한 것 중 최악의 배제 합리화 중 하나이다.데이빗 레비 04:06, 2011년 4월 28일 (UTC)
그렇다면 ITN이 (새로운 서비스가 아닌) RxS (대화) 04:19, 2011년 4월 28일 (UTC)에 대해 여기에 어떤 ITN이 있는지 상기시켜 보십시오.
만약 내가 그것을 상기시킬 필요가 있다고 생각한다면, 당신은 분명히 수년간 그 문제에 대한 나의 무수한 지적에 주의를 기울이지 않았다.
나는 최근의 다른 항목과 유사한 항목을 포함시키는 것이 어떻게 그 부분을 뉴스 티커로 취급하는지에 대해 당황스럽다.다양성은 바람직하지만, 우리의 정상적인 기준에 맞는 품목을 생략하는 것을 희생하는 것은 아니다.축구 시합에 대해 말했지 토네이도 발생에 대해 말할 거라고 확신해데이빗 레비 04:32, 2011년 4월 28일 (UTC)
그리고 내 말은 우리는 그 기준에 부합할 필요가 있는 로봇은 아니라는 거야.토네이도 발생은 우리 독자들 중 많은 사람들에게만 그렇게 흥미로운데, 정확히 그 중 두 개를 갖는 이유가 무엇일까?우리는 이것에 대해 의견이 다를 수 있다...나는 그것에 대해 계속 말하고 싶지 않다.그러나 나는 대부분의 경우 노예처럼 다양한 기준에 따라 거래할 것이라고 말할 것이다.RxS (대화) 04:44, 2011년 4월 28일 (UTC)
만약 당신이 내가 "비열하게 따르는 기준"을 지지한다고 생각한다면, 당신은 분명히 WP에 관한 나의 무수한 의견을 읽지 않았다.수년간 IAR.
나는 우리가 규칙을 따르기 위해 규칙을 따라야 한다고 주장하는 것이 아니다.나는 다양성을 위해 우리의 일반적인 포함 기준, 특히 특히 주목할 만한 사건과 관련된 항목을 제외하는 것은 바람직하지 않다고 말하고 있다.
인생은 예측할 수 없고, 우리 백과사전의 성장도 예측할 수 없다.이 구간은 때로는 다양하고, 때로는 그렇지 않다.인위적으로 항목을 억제하는 것은 아무것도 고칠 수 없을 것이고, 나는 독자들이 수십 년 만에 일어난 가장 치명적인 토네이도 발생 중 하나에 대해 읽는 데 관심이 없다는 주장에 망연자실한다. 왜냐하면 토네이도가 또 다른 토네이도가 발생한 지 얼마 되지 않아 발생하기 때문이다.David Levy 05:08, 2011년 4월 28일 (UTC)
쉬운 지원 우리는 대자연이 지금 화난 것처럼 보이는 것을 어쩔 수 없다.만약 이것이 다른 발병과 잘 분리된 사건이었다면, 우리는 이것에 대해 생각조차 하지 않았을 것이다. 그런데 왜 정확히 지금 우리가 논쟁을 벌이고 있는가?스트라이커포스Talk Review me! 04:40, 2011년 4월 28일 (UTC)
업데이트? 그런데, 이것은 이전에 게시된 것과 완전히 별개의 발병인가, 아니면 그냥 계속되는 것인가?그냥 궁금해서. -- 타리카브죠투 04:45, 2011년 4월 28일 (UTC)
이 지역은 봄에 토네이도가 발생하기 쉽다.납치(이유) 04:48, 2011년 4월 28일 (UTC)
2011년 4월 14~16일 토네이도 발생2011년 4월토네이도 발생 순서가 서로 다른 두 가지 기사.몇몇은 콘텐츠를 공유했지만 몇 톤은 아니었다.그들은 대부분 건강하다...업데이트됨.RxS (대화) 04:56, 2011년 4월 28일 (UTC)
래칫.만약 사람들이 사망자가 더 적은 다른 토네이도 발생지는 언급하지 않겠다고 약속한다면, 나는 이 토네이도를 지지할 것이다.그렇지 않으면 나는 그것이 기상 행사라는 이유로 반대하며, 항상 더 많은 기상 행사가 있고, 위키피디아는 뉴스가 아니다.납치(이유) 04:48, 2011년 4월 28일 (UTC)
아마도 모든 토네이도에 대해 같은 주에 축구 경기가 있을 것이다.그것이 받아들여질 수 있을까?너트메거(토크) 05:03, 2011년 4월 28일 (UTC)
토네이도 시즌과 축구 시즌의 지연은 동시에 일어나기 때문에...LOL –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 보류된 경우) 05:06, 2011년 4월 28일 (UTC)
이해가 안 가.항상 더 많은 전국적인 선거, 폭력적인 공격, 사회정치적 혼란도 있을 것이다.자연 재해(기상 관련 또는 기타)는 어떻게 물질적으로 다른가?David Levy 05:08, 2011년 4월 28일 (UTC)
WP:NOTNEWS는 위키피디아의 이 섹션이 "뉴스에서"라고 불리는 것을 고려하면 다소 이상한 근거다.개인적으로, 나는 우리가 ITN에 어떤 결과가 초래되는지에 대해 좀 더 포괄적이어야 한다고 생각한다.--WaltCip (대화) 05:11, 2011년 4월 28일 (UTC)
그 중심에는 WP:NOTNEWS는 위키백과 기사에 2차 출처가 필요하며, 뉴스 보도는 일차적이라는 생각을 바탕으로 하고 있다.납북(이유) 05:25, 2011년 4월 28일 (UTC)
뉴스 보도는 주요 출처가 아니다.그들은 이야기에서 전혀 관여하지 않은 사람에 의해 사실 확인, 편집, 그리고 쓰여진다(적어도 99%의 시간).지옥, 중립은 우리(적어도 좋은 기자들에게)와 마찬가지로 기자들에게 거의 '필러'에 가깝다.1차 출처를 검토해보라고 권하고 싶다.
V = IR(Talk 기여) 20:56, 2011년 4월 28일(UTC)
수십 년 동안 발생한 가장 큰 토네이도 중 하나로서의 지원.최근 또 다른 토네이도 발생이 게재된 것은 솔직히 반대해야 할 어처구니없는 이유. -- 지우개헤드1 <토크> 06:59, 2011년 4월 28일 (UTC)
1974년 이후 가장 치명적인 토네이도 발생을 지원한다.아마도 역사상 대부분의 토네이도가 있을 것이다.주요 도시들의 대규모 파괴.메인 페이지에는 브레인 없음. -RunningOnBrains(talk) 10:50, 2011년 4월 28일(UTC)
가장 최근의 발병은 그 자체로 나눠져 있다.2011년 4월 25~27일 토네이도 발생. -RunningOnBrains(talk) 11:25, 2011년 4월 28일(UTC)
강력한 지원 왜 아직 게시되지 않았는가?그것은 최근의 일련의 토네이도 발생 전체를 커버해야 한다.사망자 최대 173명. --Kitch 11:13, 2011년 4월 28일(UTC)

관리자 노트 기사는 얇지만, 나는 그 길이의 고급 기사를 게재하는 것을 고려하겠다.내 문제는 그것이 대체로 사건의 연속이고, 기사의 3분의 2는 테이블이고, 반면에 텍스트의 거대한 덩어리는 완전히 미개봉되었다는 것이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 11:47, 2011년 4월 28일 (UTC)

원칙적으로 지지한다는 것은, 거의 200명의 목숨을 앗아간 매우 주목할 만한 전염병이라는 것이지만, 그 기사는 메인 페이지에 게재되어서는 안 된다.그리고 최근 ITN에서 또 다른 토네이도 사건이 발생했다는 이유만으로 그러한 대규모 발병에 반대하는 불합리함에 대한 데이비드 레비와 지우개헤드의 위의 논평에 동의한다.StrPby (대화) 13:16, 2011년 4월 28일 (UTC)
지원 엄청난 토네이도 발생, 안타깝게도 사망자가 많다; 183명의 마지막 확인.--NortyNort (Holla) 13:19, 2011년 4월 28일 (UTC)
개정된 지원 내가 이전에 반대했던 것과 상관없이, 하룻밤 사이에 이것은 그 자체로 학급에서 무언가로 성장했다.여전히 일어나고 있다.하지만 HJ가 맞아, 대부분의 테이블 정보가 미인증이라서 문제야.RxS (대화) 13:40, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지원:토네이도에 잘 대비하고 첨단 의료 시설을 갖춘 지역에서 이처럼 높은 사상자 수는 이러한 상황이 얼마나 심각하고 드문지를 보여준다.Chamal 13:46, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 강력한 지원: 최근 뉴스 보도에 따르면 200명 이상의 사람들이 죽었다고 한다.이것은 수십 년 만에 발생한 최악의 토네이도다.KnowitallWiki (대화) 14:35, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 이제 기사가 좋아진 것 같아...이것이 준비되었다고 표시되어야 하는가? --Ks1stm (대화) 15:19, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 게시 -- tarikabjotu 16:05, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 댓글을 달다.사망자 수는 4월 27일과 28일에 불과하다.최대 264개 이상.[8] ~AH1 18:28, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 업데이트. 스미스빌, MS 토네이도는 EF5 등급 - CWY2190(토크 기여) 13:37, 2011년 4월 29일(UTC)
    • 이것은 이제 애매모호한 것의 일부가 아니다.블러브에 추가하자는 겁니까?--체이서(가출) -토크 13:55, 2011년 4월 29일 (UTC)
일반적으로 EF5 토네이도는 흐림에서 언급될 만큼 충분히 주목할 만하다.또한 복수의 (E)F5 토네이도가 발생한 지 사흘째 되는 EF5 등급이 적어도 한 개 더 있을 것으로 보인다. -CWY2190(토크 기여) 14:34, 2011년 4월 29일(UTC)
  • 또한 AP는 이것이 1932년 이후 가장 치명적인 것이라고 보도하고 있다. 그 기사는 또한 그것을 반영해야 할 필요가 있다는 새로운 기사를 갱신했다.거주인류학자(talk)••(contracts) 2011년 4월 29일 19:34(UTC)
    완료. —David Levy 19:39, 2011년 4월 29일(UTC)
    이것은 약간 오해의 소지가 있다.4월 27일은 1932년 이후 가장 치명적인 토네이도 날이었던 것으로 보인다. 그러나 1936년 발생한 토네이도로 인해 1936년 4월 5일 200명이 사망하고 그 다음날 200명이 사망했다.나는 그것을 반영하기 위해 흐림이 어떻게 표현되어야 하는지 잘 모르겠다.Titoxd(?!? - cool stuff) 19:58, 2011년 4월 29일 (UTC)
    이거 잡아줘서 고마워.나는 1932년 이후 가장 치명적인 토네이도의 날에 대한 언급을 주목했지만, 나는 또한 그 이후 가장 치명적인 토네이도의 발생으로 언급된 기사들을 보았다.나는 자기반전을 했다.데이빗 레비 20:14, 2011년 4월 29일 (UTC)
    "1936년 이후 가장 치명적인 토네이도 발생"이 정확한가?데이빗 레비 20:16, 2011년 4월 29일 (UTC)
    사상자 수가 계속 증가하고 있기 때문에, 이제 우리가 1974년 슈퍼 엑스포트를 넘어섰다는 것은 본질적으로 확실하다.그렇듯이, 그렇다.Titoxd(?!? - cool stuff) 17:54, 2011년 4월 30일 (UTC)
    좋아, 내가 그에 따라 블럽을 업데이트했어.David Levy 18:00, 2011년 4월 30일 (UTC)

하마스와 파타는 통합정부를 위한 협상에 도달했다.

기사: 팔레스타인 자치정부 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 하마스파타선거를 앞두고 통합정부 구성을 위한 협상을 발표했다.(우편)
크레딧:
  • 지원 - 명목상---BabbaQ(대화) 21:22, 2011년 4월 27일(UTC)
  • 중동의 평화를 위해 분명한 지원 큰 진전. -- 지우개헤드1 <토크> 21:31, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지하다.이는 큰 진전이며, 유엔 회원국 입국이 오는 9월로 미뤄볼 때 역사적인 일이 될 가능성이 높다.Nightw 23:11, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원 - 매우 중요한 소식이며 전 세계 사람들과 관련이 있을 것이다. --tblack93 23:24, 2011년 4월 27일(UTC)

이건 정말 골치 아픈 일인데, 어떤 기사를 업데이트해야 할까?HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 23:14, 2011년 4월 27일 (UTC)

blurb에서 해시 링크 섹션 업데이트 및 기록 섹션에 대한 작은 업데이트.Nightw 23:54, 2011년 4월 27일 (UTC)
기사도 없이 지명한 게 무슨 소용이 있겠어?그 자체로 기사를 올리지 않을거고 그게 미디어의 목적이야리하스 (대화) 23:18, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 이것은 즉시 게시되어야 한다.이건 엄청난 소식이야.
    V = IR(Talk 기여) 01:46, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 지지 - 나는 몇 문장 가치로 업데이트된 팔레스타인 국가 당국 기사가 타겟 기사라고 생각한다.그 기사 자체는 실질적이고, 비록 내가 그 기사에 조금 더 많은 정보를 원할 수 있지만, 나는 우리가 가진 것이 곧 추가될 것이라고 생각한다.Jusdafax 02:06, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지지 - 그들은 지금 4년 넘게 싸우고 있다.누군가 곧 올렸으면 좋겠다. -- 이집트 자유당 (대화) 02:22, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지원:주사위...legs. 주요 기사의 섹션이 업데이트되고 모든 기사에 대한 기사가 꽤 괜찮다.RxS (대화) 04:00, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 게시 -- 타리카브죠투 04:36, 2011년 4월 28일 (UTC)

미 중앙정보국(CIA) 수장에 페트레이어스, 국방부 장관이 된 패네타

기사: 데이비드 퍼트레이어스(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 버락 오바마 미국 대통령이 장군을 지명할 것이다.데이비드 퍼트레이어스 CIA 국장 자리에 올랐고, 현재 리언 패네타 국장을 국방장관에 임명할 것이다.(우편)
Leon Panetta official portrait crop.jpg
General David Petraeus crop.jpg

이는 미군과 정보사령부의 큰 변화로, 세계 언론에 널리 보도되고 있다.가장 좋은 기사가 지적할 만한 것은 아직 업데이트되지 않은 데이비드 퍼트레이어스에게 강하게 기대고 있다는 점이다.Jusdafax 21:08, 2011년 4월 27일 (UTC)

  • 만약 이것이 게시된다면, 내일이 가장 좋은 시기일 것이다, 언제 발표될 것인가.--체이서 (토크) 21:12, 2011년 4월 27일 (UTC)
세계에서 가장 부유한 국방부의 수장이 누구인가 하는 중요한 뉴스를 지원하라. -- 지우개헤드1 <토크> 21:19, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 이러한 입장을 지지하는 것은 국제적으로도 중요하고 상당한 영향력을 가지고 있으며, 이것은 널리 보도될 것이다.Hut 8.5 21:38, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 정부 기관장들의 반대는 항상 바뀐다.세계 최대 해군을 관할하는 영국 국방성(MoD)의 수장이 바뀐다면 그것도 홈페이지에 실릴까.나는 그것이 매우 의심스럽다.이것은 위키백과 대다수의 청중들에게 거의 중요하지 않은 또 하나의 미국 중심 이야기일 뿐이다. --tblack93Talk · Contributions 23:16, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 미 해군영국 해군보다 크다.앞의 글은 다음 13개의 큰 해군을 합친 것보다 톤수로 더 크다는 것을 나타낸다.--체이서 (대화) 23:28, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 영국은 제2차 세계대전 이전부터 세계 최대 해군을 보유하지 못했다…-- 지우개헤드1 <토크> 07:03, 2011년 4월 28일 (UTC)
        • 하지만 그것이 어떻게 중요한가?나는 근본적으로 미국에 대한 지역적 관심사가 나올 때마다 차질을 빚는 이 "가장 큰/가장 좋은/가장 비싼" 주장을 도저히 이해할 수 없다.그 근거에 따르면, 어떤 점에서든 독특하거나 비할 데 없는 것은 자동적으로 눈에 띄는데 - 그러한 많은 것들은 합법적으로 그들 자신의 1면 기사 지위를 보장하지는 못할 것이다.육군이나 해군과 같은 것은 언제나 그 자체의 권리적 명성에 있어서 눈에 띄지만, 그러한 주제와 무관하게 관련된 어떤 것에 의해서도 유전되지 않는다.마지막으로, 이미 언급된 바와 같이, 이러한 약속들은 여전히 확인의 대상이 된다.오바마는 이 이름들을 내세울 것이라고 발표했다: 초안대로의 모호한 표현은 그것에 대해 WP:Crystal과 같은 것이다.
          나는 내 입장을 분명히 했다고 생각하지만 분명히 이것은 또 다른 반대다.크레이프먼처 (대화) 13:35, 2011년 4월 28일 (UTC)
          • 단지 그것이 가장 큰 것이 아니라 가장 중요한 이다.미군은 부분적으로 규모의 기능으로서도 있지만, 현재 유일 초강대국으로서 미국 고유의 지위의 기능으로서도 세계 문제에 큰 영향을 미친다.그것은 지난 10년 동안 중동에서 있었던 두 개의 주요 전쟁에 대한 정당이다.관련된 개인들은 때때로 중요하다.오바마는 게이츠의 유보적인 태도를 놓고 리비아 침공을 명령했다.그러나 "군부가 요구하고 있는 아프가니스탄의 급증을 [게이츠]가 조용히 지지했을 때, 오바마 대통령은 그것을 따르는 것 외에는 선택의 여지가 없었다."이코노미스트지.누가 피지의 대통령인가보다 누가 미 국방부의 수장이냐가 더 중요한데, 피지안에게는 그렇지 않을지 모르지만, 중동에 살고 있는 사람에게는 확실히 그렇다.나는 패네타 포스팅을 지지한다.비록 퍼트레이어스가 황금 소년이지만 CIA 국장의 의의에 대해서는 비슷한 것을 본 적이 없다.N.Y.를 보면.타임스피스, 퍼트레이어스(Petraeus)의 CIA 드론 활용이 비슷한 수준으로 올라갈 가능성이 있다고 생각하지만, 아직 이런 모습은 보이지 않고 있다.그래서 Petraeus 포스팅을 반대한다.--Chaser (어웨이) - talk 17:04, 2011년 4월 28일 (UTC)

패트레이어스 기사에 대한 업데이트만으로 충분할지 모르겠다.내 생각에 만약 누가 더 좋은 생각을 가지고 있지 않다면, 둘 다 그들의 피험자들의 최근 경력에 대한 최신 정보를 제공한다면, 두 전기 모두 대담해질 수 있을 것 같다.또한, COMISAF로서의 파타이우스의 후계자는 아직 발표되지 않았는가?그것은 아마도 언제가 될지 모르지만 그것 자체의 모호한 표현으로 덧붙이거나 게시할 가치가 있을 것이다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 23:19, 2011년 4월 27일 (UTC)

그들은 국가원수가 아니며 이것은 중요하지 않다.우리는 그가 사는 세계 어느 곳에도 자주 기관장을 임명하는 일을 하지 않는다. 그리고 나토에 있는 uk와 다른 사람들은 또한 중요하기 때문에 우리를 강조하기 위해 으르렁대는 것은 의미심장하다.
게다가 그 약속은 두어 달 후에 있는데, 이것은 기약이다.승인을 받아야 했다...만약 한명이 nto를 통과한다면?거절당하거나 죽거나?우리는 선거를 게시하지 않는다. 그들은 확정적이다. 아직 이것을 게시할 필요가 없다.리하스 (대화) 23:23, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 약한 메. 레터헤드의 변경이 어떤 정책이나 구체적인 현실 세계의 효과를 가져올 것이라고 믿을 이유는 없다.만약 어떤 포스팅이 US Centric이라면, 이것은.엘리자베트 슬라덴의 죽음보다 훨씬 덜 중요한 일이었죠μΔείςς (talk) 00:57, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 아니, 이건 대수롭지 않지만 너무...지방의이런 종류의 작전상 세세한 것은 그런 것을 따르는 우리에게는 흥미롭지만, 사물의 계획에서는 상당히 하찮은 것이다.
    V = IR(Talk 기여) 01:43, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 반대: 미군은 엉덩이를 걷어차고 엉덩이를 걷어차이는 데 있어 세계 최고 중 하나지만, 다른 지역에 사는 보통 사람들은 CIA와 국방부를 누가 지휘하는지에 거의 관심이 없을 것이다.Chamal 04:06, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 미국은 세계의 거의 모든 다른 나라들보다 훨씬 더 많은 방위비를 지출하고 있다... -- 지우개헤드1 <토크> 06:54, 2011년 4월 28일 (UTC)
    • 하지만 철자가 틀렸고 그건 용서할 수 없는 일이야;;) 어디에도 업데이트가 있나 (컨센서스 atm이 없는)?HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 11시 49분, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 반대: 내게는 또 다시 노골적인 미국 중심주의(미국인들은 이 섬나라적인 쓰레기를 게시하기 전에 항상 생각하는가?)를 제외하고, 이 두 명의 임명자는 정말로 정치인들이 원하지 않는 일을 할 수 있을까?확실히 그들은 다른 누군가가 정한 정책의 시행자일 뿐이다.국제적으로 전혀 주목받지 못했으며, 미국 내에서도 확실히 주목받지 못했다.HiLo48 (대화) 11:57, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 나는 비록 명목상의 일부에 대해서는 나쁘게 생각하지 않는다.나는 이것에 강력히 반대하지 않는다. 이것은 이 두 사람이 가지고 있는 것처럼 나쁜 공천이 아니며 세계에 영향을 미치는 상황에 대해 결정을 내릴 것이다.그런데 퍼트레이어스는 이라크와 아프가니스탄에서 다국적군을 지휘했다.--노르티노르트(홀라) 13:17, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • WP:AGF, Hilo, 점점 더 많은 WP를 읽는 것이 짜증나고 있다.포인티가 반대한다.StrPby (대화) 13:20, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 글쎄, 네가 실제로 내가 하는 요점에 대해 토론하고, 내가 묻는 질문에 대답할 수 없다면, 나에 대해 불평하기 보다는, 나는 여전히 내가 매우 강한 요점을 가지고 있다고 느낄 거야.BTW - 나는 유목민들 쪽에서 잘못 생각한 것이 아니라 단지 생각하지 않은 것이라고 생각한다.HiLo48 (대화) 17:23, 2011년 4월 28일 (UTC)
럼스펠드가 누구인지는 모두가 알고 있었다.베트남전의 건축가 로버트 맥나마라는 여전히 1960년대 세대의 호칭이다.게이츠는 다소 낮은 수준의 냉정한 능력을 유지했지만, 오바마가 그에게 머물러달라고 부탁했을 때 많은 것을 포함하여, 그조차도 거대한 주류 언론[10]을 얻었다.나는 미국 밖에서는 말할 수 없지만, 그들은 나라 안에서 널리 알려져 있다(당신이 제기한 요점이다).그리고 그들은 대통령의 선택권을 형성하는 역할을 한다.위에서 링크한 이코노미스트 스토리를 참조하십시오.--Chaser(어웨이) - talk 17:51, 2011년 4월 28일(UTC
나는 다른 나라에서 온 누군가가 ITN의 다른 곳에서 비슷한 약속을 제안하는 것을 상상할 수 없다.이제, 나는 다른 곳에서도 비슷한 것이 없을 때 미국 사물이 게시되어야 하는 두 가지 이유를 반복해서 들었다 - 미국은 가장 강력한 국가(분명히 사실이며), 그리고 (확실히) 위키백과 독자의 절반은 미국인이다. (나는 여전히 위키백과를 글로벌한 것으로 간주하려고 노력한다.)그러한 이유들은 일부 미국적인 것들을 정당화할 수 있지만, 우리가 다른 곳에서 비슷한 일을 위해 그것을 하지 않을 때, 단지 미국적인 것을 포함시키는 것을 정당화할 수는 없다.각각의 사건은 그 장점에 대해 고려할 필요가 있다.그래서 내가 짜증나는 것은 왜 미국인이 그것을 중요하게 만드는지에 대한 아무런 설명도 없이 미국 행사가 제안되었을 때 입니다.그러한 제안은 비록 그렇지 않더라도 항상 미국 중심적으로 보인다.그러니 다른 나라에는 통하지 않는 미국 물건을 포함시키되, 그것을 정당화시키도록 하라.HiLo48 (대화) 20:55, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 오바마 내각 내의 "경호자 교체"에 반대하라.큰 논란과는 관련이 없다.--NortyNort (Holla) 13:13, 2011년 4월 28일 (UTC)
노티노르트당 반대한다.우리는 세계의 모든 내각에 변화를 게시하지 않고, 호그나 호스 변화가 아니다.StrPby (대화) 13:20, 2011년 4월 28일 (UTC)

아랍 가스관 폭발 사고

기사: 아랍 가스관 (대화 · 역사 · 태그)
흐림: 요르단이스라엘에 공급되는 천연가스 공급이 이집트 접경지역인 북시나이 아리시 지역 알사빌 마을 인근 아랍 가스관 폭발로 타격을 받고 있다.(우편)

이스라엘과 요르단에 천연가스를 공급하는 주요 송유관.모든 주류 미디어가 다루고 있다.베이글 (대화) 16:47, 2011년 4월 27일 (UTC)

  • 기사 업데이트 시 지원. --BorgQueen (토크) 18:16, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 주요 이벤트를 지원하되, 2011년 폭발에 대한 섹션을 먼저 확장해야 한다.아마 자기 기사라고 해도. --tblack93 18:53, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 와 같은 지원.이 송유관은 이스라엘과 이집트의 평화협정에서 가장 논란이 되고 있는 사항 중 하나로 매우 민감하다.Jusdafax 21:11, 2011년 4월 27일 (UTC)
그것이 중요한가?2달에 2번? 2달마다 2번씩 공격한다고?그것은 지난 몇 주 동안 복구되었고 약 2-3주 후에 다시 보내질 것이라는 것을 의심하지 않을 것이다.리하스 (대화) 23:27, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 나도 몰라.이게 중요한 사건이라는 건 나도 동의하지만...내 말이 무슨 뜻인지 아신다면, 이건 그렇게 전공이 아닌 것 같은 느낌이 드는군.너무...지역적인 것 같아.
    V = IR(Talk 기여) 01:55, 2011년 4월 28일(UTC)

버락 오바마, 출생 증명서 공개

기사: 버락 오바마 시민권 음모론(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 버락 오바마는 자신의 출생에 대한 음모론을 잠재우기 위해 자신의 장문의 출생증명서를 공개한다.(우편)
Obama speaking after release of long form birth certificate.jpg

이것은 전 세계의 헤드라인 뉴스로서, 주요 지도자가 이런 식으로 자신의 국적을 정당화해야 한다는 것은 전례가 없는 일이다.요크시레스키 (토크) 14:59, 2011년 4월 27일 (UTC)

  • 지원 - 확실히 ITN에 걸맞은 가치.전 세계 주요 뉴스.--BabbaQ (대화) 15:06, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 이것이 음모론자들을 잠재울 것이라고 생각하는 사람은 누구나 귀엽다.나는 그들에게 어떤 신빙성을 부여한다고 해서 그들에게 연료를 공급할 이유가 없다고 보고, 따라서 반대한다.그는 정당화할 필요가 없었고, 나는 그가 한 것에 약간 실망했다. --골베즈 (대화) 15:13, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 블럽은 이것이 오바마가 주장하는 그의 장형 출생증명서라는 것을 반영하기 위해 바뀔 필요가 있다.확실히 독립적인 검증 없이는 그것을 살 이유가 없다.단테만칸 15:19, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대 나는 우리가 ITN에 그들을 진압하기 위한 음모론/시도들을 게시하지 않기를 진심으로 바란다... 무슨 뉴스인가?오바마가 대통령 4년 가까이 재임한 뒤 미국인으로 확정?--Ashish-g55 15:25, 2011년 4월 27일(UTC)
  • 반대, 가디언의 말을 인용하자면, 미치광이는 "목표를 옮기느라 이미 바쁘다"고 말하며 이 터무니없는 음모를 재발명했다.게다가 누가 두 번을 후려갈겨?공화당이요?글쎄, 그들은 그럴 거야. 특히 선거가 임박했을 때 현직자의 신용을 떨어뜨리려고 하는 게 야당의 이야.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 15:46, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대 이것은 뉴스가 아니다. 왜냐하면, 알다시피, 오바마가 미국에서 태어났다는 것에 대해 의심의 여지가 없었기 때문이다. -- 그가 태어난 비디오가 있다고 해도 믿지 않을 사람들 중 한명을 제외하고는. -- 타리카브조투 15:50, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 독자를 위한 연습으로:민주당원들과 진보주의자들이 존 매케인의 자격에 도전하는 데 그렇게 큰 소리로 행동했을까?출생증명서는 그가 주(州)나 편입영토에서 태어나지 않았음을 아주 분명하게 나타낸다. : --골베즈 (대화) 15:59, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 상원은 만장일치로 그가 군사기지에서 태어난 것은 그를 타고난 시민으로 만들기에 충분하다고 선언했다[11].비록 그것이 중요한 법적 문제를 남겼지만, 매케인의 자격에 대한 정치적 논쟁은 없었다.매케인의 자격이 결코 많지 않았고, 현재 뉴스에서도 그렇지 않다는 점에 비추어 볼 때 이번 연습이 우리에게 어떤 혜택을 주는지 모르겠다.--체이서 (토크) 16:37, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 이상한 각이네.당신은 음모론에 편을 들고 있고 그것이 거짓으로 증명되었다고 주장함으로써 또한 그것을 뉴스 항목으로 치부한다.__meco (대화) 16:05, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 거짓으로 입증된 음모론은 일반적으로 뉴스가 아니다. --골베즈 (토크) 16:06, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • 또한 사실이다.__meco (대화) 16:17, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • 예를 들어, 나는 만약 다양한 케네디 암살 음모론거짓으로 입증된다면 그것은 꽤 큰 뉴스가 될 것이라고 주장할 것이다.--존셀락 (토크)은 2011년 4월 27일 (UTC)
            • 네, 타임머신이 발명되었다는 뜻이기 때문에. --골베즈 (토크) 18:23, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지하다.이 문제는 그 주장이 장점이 있다고 생각하든 그렇지 않든 끈질긴 것이었다.모든 국제 언론들이 그것에 대해 보도한다.우리는 그것에 대해 토론하는 광범위한 기사를 가지고 있고, ITN의 목표 중 하나는 우리의 기사를 소개하는 것이다.그러나 일차 표식은 그것의 전체적인 중요성이어야 한다.자격이 있다고 생각해.__meco (대화) 16:05, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 위키백과당 강력한 반대:프린지. 이 이야기의 보도는 이 이야기가 그것보다 더 중요하다는 것을 암시할 것이다.이것은 수년 전 선거 기간 동안 선거 운동 초기에 그가 서류 작업을 제출했을 때 발표되었다.다중 WP:RS는 수년 전에 그것을 비 이슈로 인증했다.정말?상주 인류학자(talk)•(contribs) 16:20, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 당신은 마치 이것이 현재의 뉴스가 아닌 것처럼 주장을 한다.확실히 인 더 뉴스는 뉴스에서 어떤 특징들을 두드러지게 반영해야 하는가?안 그래?__meco (대화) 16:26, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지하다.한숨. 이건 바보 같은 이야기야.하지만, 그것은 세계적인 뉴스에 나오는 이야기고, 어쩌면 더 중요한 것은, 우리가 꽤 괜찮은 기사를 가지고 있어서 유익한 것이 될 수 있는 이야기일 수도 있다.ITN의 목적이 뉴스 관련 위키백과 기사를 강조하는 것이라면, 이것은 우리가 그렇게 할 수 있는 좋은 사례다.개인적으로, 나는 이것이 뉴스가 아닌 세상에서 살고 싶지만, 나는 그것이 현실적이라고 생각하지 않는다.드래곤즈 비행 (토크) 2011년 4월 27일 16:41, 27 (UTC)
  • 지지 - 이 운동이 많은 사람들에게 짜증나는 만큼, 그럼에도 불구하고 최근 몇 년 동안 많은 힘을 얻은 것은 합법적인 운동이었다.비록 우리가 달에 착륙한 것이 날조라고 믿었던 사람들처럼, 극우파(FAR Rights라고 내가 말했듯이, 이 사용자 기반에 대해 믿을 수 없는 일부 온전한 보수주의자들이 있다)는 증거가 조작되거나 조작되었다고 주장할 수 있는 방법을 찾을 것이다.--WaltCip (대화) 2011년 4월 16:43, 27 (UTC)
  • 지지하되 다시 쓰십시오."음모 이론가들로부터 수년간의 추측 끝에, 버락 오바마는 마침내 그의 시민권과 미국 대통령이 될 자격에 대한 의문을 해소하기 위한 시도로 장문의 출생증명서를 공개한다." 프린지 문제를 피하기 위해, 그것은 프린지 문제라는 것을 인정해야 하며, 대부분의 사람들에게 이 정도면 충분하다는 것을 인정해야 한다.dence. 오카시 16:52, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 그리고? 이 일에서 영향을 주는 일이 실제로 일어나지 않는 한, 오, 모르겠어...든, 그럼 별로 주목할 만한 사건이 아닐테니까우리는 추측과 음모론자들의 손에 너무 많은 시간을 빼앗기 위해 여기 온 것이 아니다.Nightw 16:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 강하게 반대했어, 혹시 못 잡았을지 모르니까.Nightw 16:58, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대약속 지지 음모론자들만이 대통령이 헌법에 따라 실제로 그의 공직 자격을 증명해야 한다고 생각하는 개념은 이상한 것이다.어떤 경우든, 이것은 선거 역학관계에 영향을 미치고, 아마도 4년 동안 1면에 실렸던 이슈를 잠재울 것이다.이것이 프린지 문제라는 생각은 좌익 POV이다.바로 어제 미국인의 38%만이 오바마가 확실히 미국에서 태어났다고 생각한다는 여론조사 결과가 발표되었다. μδεε ( ( (토크) 17:01, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 그럴 경우 실제 뉴스는 미국 국민의 38%가 고의적으로 어리석다는 것이다.--골베즈 (대화) 18:23, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 62%를 말한 것 같은데.MarcusQwertyus 23:27, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • 도오. 물론 네 말이 맞아. --골베즈 (대화) 23:39, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지하라 그것은 프린지 문제여야 하지만, 어떤 이유에선지 그렇지 않다. 그리고 그것이 큰 이야기로서 우리는 그것을 게시해야 한다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:04, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 블러브는 다시 써야 하는데, 글들이 모양도 좋고, 여기에 대한 관심도 많다.뭐가 더 필요한데?RxS (대화) 17:05, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 흐물흐물한 게 무슨 문제야?좀 더 간결하게 말할 수 있다: "바락 오바마가 미국 대통령 자격에 대한 질문 앞에서 장형 출생증명서를 공개한다." μδεεςς ( (대화) 17:12, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 그것은 그 주장에 합법성이 있다는 것을 암시한다!
    지금 쓰여진 것처럼 흐릿한 사람은 그의 출생에 대해 정당한 의문이 있다는 전제를 받아들인다.위 선을 따라 뭔가 덧붙이고 싶군. 그것이 가장자리로 식별되는 것을 말이야.(그런데, 여론조사가 비투표로 만들어지지는 않는다.신뢰할 수 있는 소스 및 메인스트림 캔) RxS(토크) 17:16, 2011년 4월 27일(UTC)
    • 나는 블러브를 다음과 같이 바꿨다.Barack Obama releases his longform birth certificate in an attempt to quell conspiracy theories about his birth. -- 지우개헤드1 <토크> 17:20, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 날 위해 일해, 고마워!RxS (대화) 17:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • "인간은 공중에서 종이를 조금 흔들고, 지루한 미국인들은 수다를 떨다가 그들의 삶을 계속한다.정말이지 이건 '디그 엠 대실패'를 막기 위한 '징글 키' 방식과 같다.Nightw 18:16, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 출생 증명서가 '권위자'에 의해 '만들 수 있는' 방법은 없을까?음모론 기사에 덧붙이자면...The Rambling Man (talk) 17:33, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • 정말이야?이것은 최대한으로 변두리 이론을 장려하고 있다!상주 인류학자(talk)•(contribs) 18:11, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • "거룩한 씨발" 왜 안 돼?이건 정말 비스토리야.만약 미국 기득권층이 무언가를 "프로브"하고 싶다면, 그들은 그들이 원하는 대로 그것을 할 것이다.다른 곳과 마찬가지로.나는 그 기사에서 새로운 섹션을 시작할지도 모른다.The Rambling Man (talk) 18:40, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • 궁금할 때를 대비해서 반대하라.나도 열쇠가 짤랑거리는 소리가 들려.The Rambling Man (talk) 18:42, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지하다.이는 특히 2012년 공화당 대선 예비후보인 도널드 트럼프가 최근 음모론자들의 편에 서서 심한 논쟁을 벌이고 있는 만큼 비교적 큰 뉴스거리인데, 이 정도면 마침내 그 문제에 대해 입을 다물 수 있을 것이다.Ks0stm 17:47, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원, 미국에서 이것은 이번 주의 가장 큰 뉴스 기사 입니다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 17:53, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 취약한 지원...보통은 ITN 부문이 유리한 위치를 차지해서 버터의 주장과 같은 프린지 이론이 존재한다는 사실조차 인정하지 않았으면 좋겠는데...좋든 싫든, 이것은 미국에서 큰 뉴스다.우리는 그것에 대해 언급할 필요가 있다.블럽은 "오바마 대통령이 거듭된 요청으로 긴 출생증명서를 공개한다"고만 보고하면 된다.마침표...더 이상 논평하지 않고블루보어 (토크) 18:21, 2011년 4월 27일 (UTC)
왜 위키피디아가 존재하는 사물의 존재를 부정하는 것을 선호하는가?-윌리엄 S. 토성(토크) 18:50, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 강한 반대.이것은 결코 문제가 되지 않았다.음모론이다.이것은 대통령의 재임지를 위협하는 어떤 법정 사건이나 심리의 일부가 아니었다.이것을 ITN에 올리는 것은 끔찍한 움직임일 것이다. 왜냐하면 이것은 찰리 쉰의 해고보다 훨씬 덜 중요하기 때문이다.Eric01(페이지토크) 18:30, 2011년 4월 27일 (UTC)
    음모론이 정당성이 있는지, 뉴스가 될 만한지 간에 여기서 혼선이 빚어지고 있는 것 같다.나는 그것이 범주의 오류라고 생각하는데, 하나는 다른 것과 거의 관계가 없다.만약 미국 유권자의 절반이 세계 초강대국 대통령의 시민권 지위에 당혹스러워한다면, 그래서 대통령은 그것을 증명하기 위해 낡고 딱딱한 문서를 공개하기 위해 그의 방식에서 벗어나고, 온 나라가 그것에 대해 보고하고, 그것이 모두 거대한 c임에도 불구하고 공화당 경선 과정의 실제 역학관계에 영향을 미칠 수 있다.광택제**k 시간낭비--아직도 뉴스거리가 될만해.우리는 인기와 영향뿐만 아니라 본질적인 중요성도 따져봐야 한다.이것은 후자에 비해 매우 낮지만, 처음 두 개와 함께 놀라운 영향력을 가지고 있다.ITN이 성공하기를 바라는 것은 당연하지만, 어떤 날씬하고, 저속한 문제들이 어떻게든 상층 갑판을 잡는데 성공했고, 이것이 그 중 하나이다.오카시 18:37, 2011년 4월 27일 (UTC)
그럼 인기 있는 뉴스 아이템인데, 발전이 있을 마다 이걸 올리기로 했단 말이야?이번 주에 그 남자는 출생증명서를 공표하고, 다음 주에 더 이상 할 일이 없는 어떤 남자가 위조되었다고 말할 수 있는 좋은 증거를 제시한다. 그리고 일주일 후에 정부는 그 반대로 더 좋은 증거를 제시한다.어떤 우호적인 영향이 없다면, ITN이 최신 어쩌면 호크스에 대한 새로운 관심사가 되는 것을 보고 싶지 않다.Nightw 19:02, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대 - 모든 사람은 출생 증명서를 가지고 있다.왜 버락 오바마가 뉴스가 되어야 하는가? --tblack93 18:47, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대 우리는 그들의 미친 의심에 대한 반박을 공표함으로써 미치광이들에게 굽실거릴 필요가 없다.제정신들은 새로운 것을 배운 것이 없고, 이상한 사람들은 그들이 믿지 않기로 선택한 것을 계속 의심한다.케빈 맥(토크) 18:49, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대, 그는 선거 전에 출생 증명서를 발표했는데, 이것은 우리가 3년 전에 몰랐던 것을 말해준다. --SerkOfVulcan (대화) 18:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
그는 선거 전에 단식 증명서를 발표했다.이건 장형 증명서야.--윌리엄 S. 토성(토크) 18:58, 2011년 4월 27일 (UTC)
단식도 그의 출생지를 가지고 있었다.EricLeb01 (페이지토크) 19:03, 2011년 4월 27일 (UTC)
왜 인증서의 크기가 달라져야 하는가?둘 다 미국의 유효한 출생기록이며 출생등록부(또는 모든 미국인이 가지고 있는 것)에서 확인할 수 있다. --tblack93Talk · Contributions 19:08, 2011년 4월 27일(UTC)
단식증명서는 여러 주에서 법률문서가 아니며, 장형증명서만큼 확정적이지 않다.-윌리엄 S. 토성(토크) 19:10, 2011년 4월 27일 (UTC)
버락 오바마 미국 대통령이 출생증명서 원본-윌리엄 S공개한다. 토성(토크) 19:23, 2011년 4월 27일 (UTC)
이러한 음모론을 믿는 것은 분명히 어리석은 일이고, 나는 가 WP와 가까운 곳에 있을 수 있을지 매우 의심스럽다.Civil 만약 내가 이런 종류의 것을 믿는 사람들에 대한 나의 완전하고 솔직한 견해를 설명한다면.그러나 이는 미국 인구의 상당 부분(25%)이 2012년 미국 대통령 선거의 유력한 공화당 후보 중 한 명을 포함해 이런 종류의 일을 믿고 있다는 점이다.이 이야기는 전 세계의 1면을 장식했다.그것은 앞서 BBC 뉴스 사이트 1면에 실렸으며, 현재 이코노미스트지에 실린 톱기사 중 하나이다.
그리고 나서 여러분은 싱가포르 쿤밍 철도처럼 몇 구역 아래쪽에 이야기가 있는데, 이 철도는 한 번도 반대하지 않았고, 중국 관영 매체들 에서는 어떤 영어 보도도 받지 못했다.이제 확실히 나는 그 이야기를 내가 직접 저녁에 무에서 500단어 기사로 바꾸면서 올리고 싶다.하지만 더 좋든 나쁘든 우리는 현실을 직시해야 한다. 이것은 싱가포르 쿤밍 철도보다 훨씬 더 큰 규모다. 그리고 그것에 관한 기사가 통상적인 기준에 부합하기 때문에 우리는 그것을 게시해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 그저 우스꽝스러울 뿐이다.사람들이 이와 같은 이야기에서처럼 일관되게 반대한다면 우리는 ITN 섹션이 전혀 없을 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:29, 2011년 4월 27일 (UTC)
나는 당신이 여기서 보고 있는 것이 "감각적인" 뉴스와 관련하여 "지능적"이 되려는 일반적인 시도라고 생각한다.모든 언론이 이와 같은 시류에 편승할 것이다.대부분의 언론은 자신의 영향권 밖에서 일어나는 일들에 신경 쓰지 않는다.이것은 전혀 뉴스가 아니라, 단지 어떤 사실의 확인일 뿐이다.그가 우즈베키스탄에서 태어났다고 하면, 그래, 내 표를 얻을 수 있을 거야.The Rambling Man (talk) 19:37, 2011년 4월 27일 (UTC)
그렇다면 좋든 나쁘든 우리도 시류에 편승해야 한다.독자는 이런 이야기에 신경을 쓴다.나는 이 기사가 ITN의 다른 모든 대담한 링크보다 훨씬 더 많은 히트를 칠 것이라고 확신한다 - 아마도 더 많지는 않더라도 다른 모든 대담한 링크들은 두 번 반복될 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 2011년 4월 27일 (UTC)
그것은 뉴스 서비스와 ITN의 차이점 중 하나이다. 우리는 어떤 유행도 뛰어넘을 필요가 없다 -- Ashish-g55 19:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
나는 백과사전이 어떤 시류에 편승할 의무가 있다고 생각하지 않는다.우리는 무엇이 타블로이드판이고 무엇이 실제 뉴스인지 판단하기 위해 현명한 결정을 내려야 한다.여긴 분명 침대가 있어.The Rambling Man (talk) 2011년 4월 27일 19:58 (UTC)
확인은 뉴스다.그것을 ITN에 올리는 것은 음모론을 정당화하는 것이 아니라, 그것은 이미 대통령으로부터 주목을 받았음을 반영할 뿐이다.이 긴 형식 인증서의 공개는 이 소설에서 보도할 가치가 있는 극소수의 '우편' 중 하나이며, 바라건대 그것이 마지막이기를 바란다.오카시 19:59, 2011년 4월 27일 (UTC)
(갈등을 편집한다) 우리가 하는 것 빼고는, 그렇지 않으면 우리는 우리의 독자들이 무엇을 하는지 서비스하지 않는다.이것과 같은 가장 큰 이야기들에 링크를 주는 것은 우리의 독자들이 위키피디아가 세계의 가장 큰 이야기들에 대해 무엇을 제공해야 하는지 볼 수 있게 해준다 - 다른 어떤 1면 섹션도 그렇게 할 수 없다 - 그리고 그것이 애초에 ITN이 9/11 이후에 그렇게 하도록 만들어진 이유였다.
나도 너희들처럼 버터를 싫어하지만, 이건 큰 이야기야. -- 지우개헤드1 <토크> 20:01, 2011년 4월 27일 (UTC)
안 돼.그를 대통령으로 만들기 전에 미국 기득권층이 조사했을 것을 확인하는 것은 새로운 일이 아니다.모든 이야기를 지어내는 것은.그가 외국 국적이 되는 것은.지금 당장은 아무 소식도 없다.단지 우리 모두가 알고 있는 어떤 것이 어느 순간 '확정'될 것이다.이동하다.The Rambling Man (talk) 20:03, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원 이것은 국제적으로 다뤄지고 있는 주요 이야기다.그것이 왜 그런 것인지 두 번 추측하거나 미디어가 이렇게 많은 산소를 주고 있는지 우리 자신의 견해를 강요하는 것은 정말 아니다. --Mkativerata (토크) 20:04, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 글쎄, "덮어진다"는 말이지만, 그다지 중요한 것은 아니다.영국에서는, 영국 경제, 곧 있을 로열 웨딩, 팔레스타인의 결합, 올림픽 티켓 판매, 그리고 우리 모두의 생각을 적은 종이에 더 많은 관심이 있는 것 같다.적어도 지금 BBC 홈페이지에 따르면 그렇다.미국 밖에는 또 다른 헤드라이닝이 있는가?The Rambling Man (talk) 20:08, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 오늘 아침 호주 신문의 주요 기사다.그리고 그것은 영국의 텔레그래프(보수적이지만 급진적이지 않다)를 헤드라이닝하고 있다.--Mkativerata (대화) 20:11, 2011년 4월 27일 (UTC)
모든 사람은 출생 증명서를 가지고 있다...오바마는 그것을 사람들에게 보여주었다. 그에게 좋다. 나는 여전히 그 뉴스가 어디에 있는지 이해하지 못한다.그것은 이미 알려진 짧은 형식 대신 긴 형식 증명서인가?모든 가십거리가...달라질 것 없어.만약 우리가 이것을 올리면 린제이 로한도 다시 감옥에 가는 것을 게시해야 한다.또한 많은 언론의 주목을 받았다 -- Ashish-g55 20:06, 2011년 4월 27일 (UTC)
나는 양쪽 다 감정이 있다.나는 포스팅을 지지하는 드래곤스 플라이트, 메코, 지우개헤드1의 위의 코멘트에 동의한다.나는 특히 이것이 텔레그래프BBC의 주요 기사라고 말하고 있다고 생각한다.반면에, 이것은 본질적으로 선거 이야기 입니다.우리의 통상적인 관행은 그것들을 게시하지 않는 것이다.예레미야 라이트 논란과 그에 대한 오바마의 연설이 그에 대해 게시할 수 있는 논리적인 시간이 되었을 것이다.그럼에도 불구하고 우리는 중요한 뉴스를 보도하지 않았다.나도 이런 글을 올리면 안 된다고 생각하는 편이다.--체이서(토크) 20:08, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 단호하게 반대하라 나는 오바마에 동의한다 - "우리는 이런 종류의 어리석음을 할 시간이 없다."처음부터 끝까지 모든 이야기가 미국인들을 세계의 다른 사람들 눈에는 바보처럼 보이게 한다.HiLo48 (대화)20:09, 2011년 4월 27일 (UTC)
오바마가 그것에 시간을 보낸 이후 아이러니한 일이다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 21:48, 2011년 4월 27일 (UTC)
확실히 그는 완곡하게 말하고 있었는데, 바보 같은 사람들로부터 이런 일을 하도록 강요받았다는 점을 지적하고 있었고, 그렇게 어리석은 일에 시간을 보내야 하는 것은 국가와 세계를 위해 더 중요한 일에 대한 그의 노력으로부터 시간을 빼앗는 것이었다.HiLo48 (대화) 22:28, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대하라. "미국 대통령은 그가 아니었던 제안에도 불구하고 정말로 미국에서 왔다."큰일이군.페드로 : 채트 20:12, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 내가 막대를 내려놓기 전에 마지막 코멘트
    • 첫째로, 짧은 형태의 출생 증명서가 반드시 미국 여권용 신분증을 충족시키는 것은 아니다.
    • 둘째로, 린제이 로한이 감옥에 가는 것은 심각한 뉴스 출처의 첫 페이지를 장식하지 않는다.
    • 셋째, WP:ITN의 목적 섹션.첫 번째 글머리 기호: "독자들이 뉴스에 한 항목이 있기 때문에 찾고 있는 콘텐츠를 빨리 찾을 수 있도록 돕기 위해" - 분명히 이 이야기는 그것과 만난다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:22, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 로한의 법적 문제가 심각한 뉴스 출처의 첫 페이지를 장식하지는 않는가?정말?왜냐하면 지난주에 여러 번 본 적이 있기 때문이다. --골베즈 (대화) 20:30, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • 어떤 거?그리고 미국 밖에는? -- 지우개헤드1 <토크> 20:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • CNN.com.그리고 골대를 움직이지 않는다. --골베즈 (대화) 20:34, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • BBC 홈페이지도 만들었다.충격적이다.The Rambling Man (talk) 20:38, 2011년 4월 27일 (UTC)
            • OK 나는 그 점을 철회한다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:40, 2011년 4월 27일 (UTC)
              • 적어도 린지는 버락보다 더 잘 생겼어!심각한 것은, 확실히 "회색 정장을 입은 남자들"에 해당하는 미국인들이 백악관에 어떤 사람이 들어오게 하고 그의 말을 믿게 하기 전에 이런 종류의 것을 실제로 점검한다는 것이다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 23:04, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지지 - 나는 그것이 첫날부터 어리석은 추측이었지만 이것은 여전히 주요 뉴스 항목이다.마르쿠스 큐어티우스 23:19, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 마르쿠스 큐어티우스 지지자Jusdafax 00:03, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • zOMG, 이 바보 같은 짓 그만해!이걸 벌써 올리고 이 멍청한 버터 헛소릴 끝내자.
    — V = IR(Talk 기여) 01:29, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 맙소사, 이 모든 곳에 사랑스러운 미국의 편견이 보인다!그건 무시하고, 난 이게 정말 이상하다고 생각해.내가 비록 미국인이더라도 이 일은 상관하지 않을 것이다. --Diego Grez (대화) 01:35, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 지원 많은 주요 뉴스 기사들은 영국과 호주에서 헤드라인으로 보도되었음에도 불구하고 주로 한 나라에 영향을 미친다.뉴스에 나왔고, 위키피디아는 중요한 정치적 격전지로서 이 주제에 대한 훌륭한 기사와 최신 정보를 가지고 있다.아마 (희망스럽게도) 다시는 이런 수준의 취재가 안 될 테니 잘 쓰여진 이 중립적인 백과사전 아궁이를 부각시켜 보는 것은 어떨까.멕사프론 (대화) 04:32, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 체이서(Chaser)에 따라 반대하십시오. 즉, 내 책에서 유효한 유일한 반대 근거입니다. –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우). 04:54, 2011년 4월 28일(UTC)
  • 반대 - 확실히 뉴스거리가 될 만한 사건이지만(즉, "야, 이 일은 많은 사람들이 그것에 대해 큰 악취를 풍긴 후에 일어났어!") 그러나 비사건이었어야 했다.나는 조금도 오바마의 팬이 아니지만 버터 운동에 강하게 반대하며 실망했다.ITN에 이것을 가지고 있다는 것은, 내 생각에는, 그들의 명분이 처음부터 합법적이었음을 정당화하는 것이 될 것이다.위키피디아가 중립을 지키는 것을 보는 것에 있어서, 나는 이것을 ITN에 추가하는 것을 반대한다.스트라이커포스Talk Review me! 05:13, 2011년 4월 28일 (UTC)
  • 강한 반대 미국의 미국인 어머니 출산을 진실로 증명하는 법률문서가 몇 년 전에 공개되었고, 새 문서는 이전 문서보다 "진짜 문서"나 "더 법률적인 문서"가 아니라, 그야말로 다른 발표일 뿐이다.이것은 새로운 증거가 아니며, 법률문서가 공개되는 데 시간이 이렇게 오래 걸린 것도 아니다.이건 새로운 소식이 아니다.야당 후보 지망생들의 웃기는 반응(도널드 트럼프 역시 새롭지 않은 자신을 자랑스러워한다)과 버터의 주축이 되어 지금 대학 성적표를 요구하는 것 외에는 국내에서 새로울 것이 없다.이 전략에 여전히 매달릴 수 있는 사람은 누구나 이 나라에서 자신의 신문만 가지고도 자유로이 돌아다닐 수 있는 가장 지독한 오물이며, 대통령이 무책임한 언론을 만족시키기 위해 하와이에 이 문서를 공개해 달라고 요청했다는 것은, 그들이 이런 행동을 그만둘 것이라고 주장하는 것에도 불구하고 매일 보도할 가치가 있는 이야기라고 할 수 있다.역사상 가장 복잡하고 빠르게 움직인 시간과 공익에 대한 그들의 봉사로 돌아가는 것은 그들의 방향에서 집단적인 야유밖에 가치가 없다. (이것은 내가 언론과 정치에 종사하는 사람들을 포함하는데, 나는 이것에 대해 숨과 공간과 귀중한 시간을 낭비하고 있는 사람들을 포함했다) 그리고 진정한 뉴스로 나아가는 것이다. 우리가 새로운 것 처럼.이미 몰랐지만 그래야 했다.Abrazame (대화) 05:33, 2011년 4월 28일 (UTC)

[포스팅] 해커 소니 비디오게임 네트워크 습격

기사: 2011 PlayStation Network 운영 중단(대화/이력/태그)
흐림: 6천만 명 이상의 PlayStation Network 사용자들이 서비스 중단과 개인 및 신용카드 정보 도난의 영향을 받고 있음(우편)

이것은 역사상 가장 큰 데이터 침해 중 하나로 발전한다.플레이스테이션 네트워크는 수일 동안 다운되어 있고, 개인정보와 신용카드 데이터의 도용이 확인된다.7700만 명의 사람들이 영향을 받는다[12][13] Crnorizec (대화) 00:28, 2011년 4월 27일 (UTC)

업데이트에 따라 이것은 좋은 주제다.뉴스와 데이터 침해의 정도는 최근의 해킹의 일부를 넘어선다.RxS (대화) 00:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 서포트가 좋아 보인다.야구워처 01:44, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 데이터 침해 반대, 사상 최대 규모를 나타낼 소싱이 보이지 않는다.사실 이것은 많은 사람들에게도 영향을 미치지 않는다.또한 나는 7천 7백만 명이 기소되었다는 어떠한 출처도 아직 보지 못했다.이 7700만 명이 영향을 받았을 수도 있다.상주 인류학자(talk)••(contribs) 01:47, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 7700만이라는 숫자는 정보를 가져간 계좌의 수라고 생각한다.만약 그들이 어떻게 영향을 받았는지 알기가 조금 어렵지만 나에게 가장 중요한 것은 신용카드 정보가 포함되었다는 것이다(또는 적어도 "가능성을 배제할 수 없다").거기다가 서비스가 완전히 다운된 것도 예사롭지 않다.RxS (대화) 03:16, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 업데이트되거나 새로운 기사가 나오면 이 게시물을 보고 싶어.데이터 위반은 확실히 다소 무서운 규칙성으로 발생하지만, 운영 중단과 결합하는 것은 상당히 크다.콘솔 시장은 수십억 달러 규모의 산업인데, 주동자 중 한 명이 이렇게 몰락했을 때 그것은 큰 뉴스다…나는 다른 것과 좋은 평행을 생각하려고 노력하고 있다.가장 기억에 남는 일은 80년대 후반(80년대 후반, 맞나?) 인도에서 발생한 다우케미칼 유출과 같은 사건일 것이다.
    — V = IR(Talk 기여) 02:36, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원 이것은 지금까지 비디오 게임 역사상 가장 큰 데이터 침해였고 나는 어쨌든 우리가 충분한 비디오 게임 아이템을 게시하지 않는다고 믿는다.PSN이나 Xbox Live와 같은 서비스 운영 방식을 완전히 바꿀 수 있는 잠재력이 있고, 게다가...7700만 명의 사용자가 피해를 입었다. --PlasmaTwa2 07:04, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 이것을 지지하는 것은 심각하게 큰 일처럼 들리고, 게시할 가치가 충분히 있는 일처럼 들린다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:19, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원:플레이스테이션 uk에 따르면, PSN에서 사용자들이 가지고 있는 거의 모든 것, 이름, 위치, 신용카드 세부사항들을 포함하여 얻을 수 있었다.영향을 받는 사용자 기반?7700만.큰일이요?그럴걸.Chamal 08:28, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 기사가 작성/업데이트될 지원 - 개인적으로 플레이스테이션 네트워크나 다른 곳에서만 기사를 작성할 가치가 있다고는 생각하지 않는다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 27일 08:54 (UTC)
  • 2011년 PlayStation Network가 중단되었지만 아직 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 10:41, 2011년 4월 27일 (UTC)
    나는 먼저 가서 그 문제를 업데이트했다. (그 문제에 대한 "규칙"이 무엇인지 잘 모르지만, 한번 시도해보고 무슨 일이 일어났는지 봐야겠다고 생각했다.)그 글은 확실히 짧지만 간결하다.제 생각에 이건 꽤 괜찮은 기사인 것 같아, 사이즈로 봐서는.
    — V = IR(Talk 기여) 11:45, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원, 꽤 중요한 소식이지만, 도난당한 것에 대한 정보를 더 얻고 적절한 기사를 쓰기 위해서는 하루나 이틀을 기다리는 것이 좋을 것이다. -- Ashish-g55 15:27, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원: 높은 수준의 인식을 요구하는 매우 중요한 보고서처럼 보인다.또한 그런 구체적인 부분에 대해서는 충분히 게시하지 않는 것 같아.--기릴 시메오노프스키 (토크) 17:16, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • Chamal_N당 지원.Ks0stm(TCG) 17:42, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • [Ready]로 표시된 기사는 충분히 업데이트되어 보인다.-- 지우개헤드1 <토크> 17:51, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 온라인 게임 역사상 가장 큰 규모의 게임 네트워크 공격을 지원한다.복수의 출처에서 이를 확인함 --tblack93 18:42, 2011년 4월 27일(UTC)
  • 강한 반대다.다시 한번 과장이 정확성을 방해하고 있다.6천만 명의 사람들이 신용카드 세부사항들을 훼손했다고 한다.그 출처는 어디인가?내가 너에게 단서를 줄께. 없어.믿을 만한 언론에서 언급된 것은 그들이 납치되었을 가능성뿐이다.그들이 가지고 있는지, 그리고 만약 있다면, 적어도 대중에게는 알려지지 않았다.이곳은 편집증적인 추측을 할 수 있는 곳이 아니다.크레이프먼처(대화) 19:22, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 그렇다면 과감하게 기사를 업데이트해 보십시오 - 사실 여기서 불평하는 것보다 훨씬 더 유용한 겁니다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 그것은 사실상 전체 논의를 다시 시작할 것이다.이 시점까지의 논의는 재정상의 세부 사항이 절충되었다는 사실에 전제되었다.나는 그것이 단순한 투기라고 지적해 왔으며, 그것은 그 품목을 덜 눈에 띄게 하는 효과가 있다.소니 링펜스 금융 데이터는 어느 정도인지 알 수 없다.위의 코멘트를 통해 읽는 것은 신용카드 각도가 그들의 결정을 내리는 데 있어 일부 기여자들에게 큰 부담을 주었다는 것이 명백하다.결과적으로 그 잘못된 전제에 기초한 지지의 표현은 그 요소가 제거된다면 합법적으로 (기여자들의 확인 없이) 서 있는 것으로 간주될 수 없다.이것은 애매모호하거나 여백을 만지작거리는 사소한 재조정이 아니라 근본적인 차원에서 사건의 중요성에 영향을 미치는 사안이다.크레이프먼처(대화) 19:49, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 소니 주식회사모든 고객들에게 신용카드 명세서에 대해 조심하라고 충고했다.게다가, 그들은 신용카드 정보의 도난이 있었고, 7,700만 명이 피해를 입었다고 공개적으로 발표했다.자, CC 사기가 최초로 보고된 겁니다 [14].해커가 77M 도난 신용카드 내역 영수증을 발급하여 당신의 의심을 해소할 것으로 예상하십니까?Crnorizec (대화) 23:46, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • 소니가 도난 사실을 발표한 자료들은 어디 있나?당신이 링크하는 기사는 그렇게 말하지 않는다. 실제로 그것은 분명히 다음과 같다.
소니는 신용카드 정보가 도난당했다는 확실한 증거를 가지고 있지 않다...
내가 이걸 쓰기 2시간 5분 전에 마지막으로 업데이트됐어지난시간 동안 무슨 일이 일어났는가?
모든 것을 벗겨낼 때 그 기사 자체가 특별히 실속 있는 것은 아니다.플레이스테이션 네트워크 사용자는 지난 며칠 동안 그들의 카드에서 사기적인 긍정을 알아차렸다.모든 선정주의에서 CC 사기는 이 데이터가 도난되기 전에는 완전히 불가능했던 것처럼, 사기 행각과 소니 침해 사이에 어떠한 연관성도 만들어지지 않는다.
한편, 이것이 사실 잘못되었을 때 게시될 준비가 되었다고 말하는 것은 웃기는 일이다.Crashmuncher (대화) 00:35, 2011년 4월 28일 (UTC)
업데이트: CC 세부 정보가 결국 유출되지 않았을 가능성이 점점 더 높아지고 있다.방금 은행에 다른 일로 전화했는데(여기에 있는 영국의 협동조합) 통화 시작할 때마다 이것에 대해 표준으로 녹음된 메시지가 있다.기본적으로, 걱정할 필요가 없다고 되어 있고 우리는 당신의 카드를 교체할 이유가 없다고 본다.그들은 말 그대로 그들의 돈을 그들의 입이 있는 곳에 넣고 있다.엘레지에 관한 기사도 있는데, [15] 이 기사는 사물이 지나치게 부풀어 올랐음을 확인시켜 주는 것 같다.크레이프먼처 (대화) 01:58, 2011년 4월 28일 (UTC)
업데이트: 결국 당신의 은행은 더욱 조심해야 할 것 같은데...[16] Crnorizec (대화) 21:07, 2011년 5월 1일 (UTC)

4월 26일


미국에서는 남성보다 더 많은 여성들이 대학 학위를 가지고 있다.

기사: 지정된 품목 없음
흐림: 미국에서 처음으로 남성보다 더 많은 여성들이 대학 학위를 가지고 있다.(우편)

미국의 인구 조사 수치는 '대학 학위를 가진 여성'이 남성들을 능가했음을 보여준다.BI Slate 다소 의미 있는 마일스톤 제 책 "주민 인류학자 (토크)"•(농가) 17:53, 2011년 4월 26일 (UTC)

  • 를 뒷받침하는 것은 이정표다.기사는? -- 지우개헤드1 <토크> 17:54, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • "메" 하지만 난 사실 그걸 올리는 걸 반대하진 않아하지만 게시할 기사가 있어야 한다.
    V = IR(Talk 기여) 18:49, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 그래서 뭘 반대해?한 나라의 그런 인물들을 누가 신경 쓰겠는가.만약 당신이 인구조사에서 만들어진 모든 통계를 나열한다면, 당신은 뭔가 이상한 것을 나타내는 다른 통계자료를 발견할 수 있을 것이다.그리고 그런 것들을 올려야 한다면 시계열 분석만 하기보다는 기록을 올리는 쪽으로 가는 게 좋겠다.또한 이것은 멋진 DYK 주제처럼 보인다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 19:15, 2011년 4월 26일 (UTC)
    • 여성이 사회에 의해 남성과 동등하게 대우받는 중요한 이정표이기 때문이다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:20, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • 만약 그것이 세계의 위상을 나타내는 수치였다면, 아마 나는 다른 의견을 가지고 있었을 것이다.그러나 전 세계 인구의 4.5%밖에 안 되는 비율을 감안할 때 특별한 것은 아니라고 생각한다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 19:27, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • P.S. 또한 우리는 이정표로 판단할 수 없으며, ITN은 세계의 속보에 관한 정보를 제공하는 것이지만, 미래에 대한 일부 예측에 관한 것은 아니다.---키릴 시메오노프스키 (토크) 19:32, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 왜냐하면 그것은 여성이 사회에 의해 남성과 동등하게 대우받는 중요한 이정표가 되기 때문이다.아니, 전혀 아니야.많은 이유로. --tarikabjotu 19:35, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 나는 그것이 성취의 표식이라고 더 주장할 것이고 앞으로 일어날 일의 지표를 희망할 것이다.상주 인류학자(토크)•20:07, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 나는 이것이 특히 고급 학위를 위한 중요한 이정표라는 것에 동의하는 경향이 있다.미국의 학부 교육이 선진국의 나머지 국가들에 비해 뒤처진 반면, 우리의 대학원 과정, 특히 과학분야는 세계적인 리더들이다.그러나 이러한 언론 보도는 여성들이 과학, 사업, 공학에서 여전히 뒤떨어져 있다는 것을 지적한다.[17] 게다가 고등교육 연대기조차 이것을 깊이 있게 다루지 않고 있다[18].--체이서 (토크) 20:35, 2011년 4월 26일 (UTC)
          • 부분적인 것은 그것이 2010년 또는 2020년 인구조사에서 일어날 것으로 기대되는 이정표였다는 것이다.나는 불경기가 오기 전에 그들이 2020년을 예측했던 것을 읽고 있었지만, 여성들이 노동력에서 가장 큰 타격을 입었기 때문에, 이제는 더 많은 여성들이 학위를 가지고 있다.나는 지금 그것을 어디서 읽었는지 찾으려고 노력 중이다.20년 전이나 30년 전 보다 많은 남성들이 터무니없는 여백에 의해 학위를 수여받던 것과는 확연히 달라진 내 책의 특징. 상주 인류학자(토크)•20:56, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 나는 이것이 미국의 변화의 좋은, 중요한 징조라고 생각한다. (물론 업데이트에 따라)미국은 이곳에서 영어 독자의 거의 절반을 차지하고 있기 때문에 많은 독자들이 관심을 가질 것이다.RxS (대화) 19:37, 2011년 4월 26일 (UTC)
오, 제발.미국이 영국 독자층의 거의 절반을 차지하고 있다는 이 주장을 미국 중심주의의 명분으로 삼고, 너무 많은 미국인들이 세계를 계속 무시하는 구실로 사용하는 것을 포기해 달라.독자들의 언어가 여성의 권리와 얼마나 관련이 있는가?미국인들은 퀘벡에서 무슨 일이 일어나는지 신경도 쓰지 않는가?확실히 그것은 세계적인 백과사전에서 다뤄지는 세계적인 문제다.미국이 발전하고 있는 것은 좋지만, 세계 인구의 5%가 그렇게 많은 것은 아니다.인도와 중국의 상황은 어때?HiLo48 (대화)20:29, 2011년 4월 26일 (UTC)
글쎄, 겨우 45%... -- 지우개헤드1 <토크> 21:03, 2011년 4월 26일 (UTC)
의심하지 않고 거의 반이라고 말했다.상당한 수의 독자들이 미국에서 왔고 때때로 독자들에게 잘 맞는다는 사실을 인정하는 것은 잘못된 일이 아니다.RxS (대화) 23:38, 2011년 4월 26일 (UTC)
공지사항을 이렇게 읽어라..."세계 인구의 5%가 넘는 나라에서, 이제 더 많은 여성들이 남성들보다 대학 학위를 가지고 있다."독자가 말하는 언어는 이 항목의 의미와는 아무런 관계가 없다.HiLo48 (대화) 05:44, 2011년 4월 27일 (UTC)
영국의 인구는 미국의 약 10분의 1이다.만약 당신이 10명당 1명은 기사에서 영국 독점적으로에 대해 있고 어떤 방법으로 다른어떤 나라에 부합하지 않는다를 보장하는 것이, 나는 소식을 이 바보 같은 변명을 지원하기 위해 하지만 우리 나라에서 적절한 뉴스 이야기를 선 보일 있을 수 없는 이유들은 모두 같은 법칙 당신의 것에 적용하지 말아야 할 그 때 까지 나는 보지 않습니다.--tblack93 강연·기부는.게 되면 좋겠어19:03, 4월 27일 2011(UTC)
  • 키릴 시메오노프스키에 대항하십시오.이것은 한 나라에서 온 하나의 통계다.한 집단이 다른 집단을 추월했다.그래서 어쩌라고단순히 문턱을 넘고 있는데, 졸업생의 49.9%에서 50.1%로 옮겨가는 것은 50% 수치에 어떤 인위적인 의미가 붙는 경우에만 문제가 된다.왜 그것이 절대적으로 중요한가?
어쨌든 중요한 새로운 콘텐츠는 어디에 있는가?한 줄 이상의 선이 지나치게 부각되지 않는 곳으로 갈 수 있는 곳은 어디일까?ITN의 소관은 신선한 콘텐츠를 강조하는 것이고, 무작위 콘텐츠를 인위적으로 기사에 넣는 것은 중요하지 않다는 것을 기억하라- 메인 페이지 항목은 단순히 필요한 후프들이 뛰어든다면 어떤 것이라도 통과하도록 허용하는 박스 타킹 연습이 아니라, 위키피디아의 최고 수준을 나타내도록 되어 있다는 것을 기억하라.크레이프먼처 (대화) 21:34, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 구체적인 카운트 논쟁은 금과 같은 것을 이야기할 때는 어느 정도 일리가 있지만, 50%가 되면 소수에서 다수파로 가는 것을 의미하는데, 이것은 큰 일이다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:43, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 음, 나는 Meh 코멘트에 동의해야 한다. 하지만 USCentrism(인터넷을 발명한 사람, 위키피디아, BTW?)의 항의는 미국에 대한 기사가 비판적일 때 그것들도 제기된다면 더욱 무게가 실릴 것이다.μΔείςς (talk) 00:07, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 위키피디아가 정확하다면 프랑스는 인터넷 탓이다."인터넷의 역사는 틀림없이 19세기에 전신 시스템의 발명으로 시작된다."그래서 Claude Chappe와 그의 "기계 인터넷"이 모든 것을 시작했다.흥미롭군. --candlewicke 04:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 그건 말도 안 되는 소리야.앨 고어는 인터넷을 발명했다.;) --Chaser (대화) 04:39, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 여기 최근에 뉴스에 꽤 많이 보도된 흥미로운/놀라운 사실이 있다...인도에는 낙태되는 소녀들이 훨씬 더 많다는 것.중요한 통계에 있어서, 나는 미국의 대학 학위보다 ITN에 그것을 더 올리고 싶다. 그래서 일반적인 호기심이 그 뉴스를 지지하는 것처럼, 만약 당신이 그것을 하지 않는다면, 이것은 기회를 견딜 수 없기 때문이다. -- Ashish-g55 00:58, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대, 페미니스트의 승리, 사회의 나머지 부분에 대한 대규모 "그래서?"라고 나는 느낀다. 데아남 아르 롤라 베이릴! 2011년 4월 27일 01:09:09
  • 약한 지지에서 중간 지지.다소 주목할 만하고, 흥미로워 보이며, 더 중요한 것은 대학 학위를 가진 미국 여성의 수가 역사상 처음으로 대학 학위를 가진 미국 남성보다 더 많을 것이라는 점이다. (cuke double take at my impropositive to be my double take the president of closures.그럼에도 불구하고, 나는 그것이 어떻게 "meh" 문제인지 알 수 있다. 그래서 나는 완전한 지원을 주저하게 된다.Ks0stm 01:20, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 그래서 뭘 반대해?그리고 또한 내가 남자이기 때문이다.야구워처 01:42, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대한다. 이것이 중요하거나, 주목할 만하거나, 심지어 바람직하다는 것은 우리의 POV이다.여성들이 학위를 더 많이 받는 것은 그들의 집단적 자유가 증가되는 것과 아무 상관이 없지만, 우연히 수백만의 여성들이 학위를 받는 수백만의 남성들 보다 더 많은 수의 여성들로 인해 더 많은 수의 여성들이 학위를 받는 것과 관련이 있다.단테만칸 02:11, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 반대하다. 흐릿함에 적합한 기사는 없다(미국의 교육사는 너무 지나친 과장이다, IMO). 또한 이것은 뉴스가 아니기 때문이다.대학 등록 수치에 따르면 적어도 지난 10년 동안 여성들이 남성들보다 더 많은 숫자로 등록되어 왔다.따라서 이 사건은 조금도 놀랍지도 않고 예기치 않은 일이 아니며, 거의 뉴스거리가 되지 않는다.Titoxd(?!? - cool stuff) 18:27, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 뉴스거리가 되지 않는 것에 반대하다.역사의 어떤 시점에서는, 더 많은 남성들이 대학에서의 퇴행을 겪게 될 것이고, 다른 시점에서는 더 많은 여성들이 퇴보하게 될 것이다.한 성별이 다른 성별보다 학위가 높다는 사실은 아무런 의미가 없다.또한 미국에만 해당된다.뉴스가 전 세계를 주목했다면 어느 정도 더 지지하고 싶지만 그렇지 않다. --tblack93 18:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 발생이 아닌 실현에 반대한다.소식이 없다.얼마 전 "아프리카계 미국인들보다 미국 주요 도시에서 라틴계 사람들이 더 많다"는 것과 비슷하다.카를로스수아레즈46 (토크) 2011년 4월 27일 19:14 (UTC)

4월 25일


수천명이 원자력에 항의하다

프랑스와 독일에서 수천 명이 원자력에 항의하고('다이인(die-in)' 포함), 인도에서도 시위 계획이 있다.모두 체르노빌 참사 25주년과 일치하고 현재 진행 중인 후쿠시마 1호 원전 사고의 그늘에서. --candlewicke 03:15, 2011년 4월 26일 (UTC)

내가 보기에 우리는 시민의 자유가 축소되는 국가들에서 일어나는 시위에 대한 다른 기준을 가지고 있는 것 같다(MENA 시위).우리가 이라크 전쟁에 반대하는 더 큰 시위처럼 자유 세계의 일부 시위에 대해 보도한 것은 알지만, 이런 시위들이 그 수준까지 올라가는 것은 의심스럽다.--체이서 (대화) 03:21, 2011년 4월 26일 (UTC)
그런데 왜 세계 각지에 대해 다른 기준이 있어야 하는가?그리고 이러한 다른 표준들은 어떻게 결정되는가? --candlewicke 03:41, 2011년 4월 26일 (UTC)
비동맹국에서는 시위자들이 목숨을 걸고 있다.자유국가에서의 항의는 아무것도 증명하지 못한다.μΔείςς (talk) 03:50, 2011년 4월 26일 (UTC)
나는 다른 기준들에 반드시 동의하거나 동의하지 않지만, 그 차이가 나는 이유는 꽤 명백해 보인다.개인의 시민의 자유가 보장되는 관할구역에서 시위를 벌이는 것은 (적어도 부분적으로) 비범한 일이 아니다.헉, 어떤 시기에는 사람들이 항의하는 것이 거의 예상되어 왔다.경찰과 준군사조직이 정기적으로 잔혹하고 심지어 살인까지 일삼는 사법권 내에서, 정부에 반대하는 목소리를 내는 사람들은, 그러한 항의는 가혹하다.
표준이 결정되는 방법에 대해서는 다음 사항을 참조한다.:)
— V = IR(Talk 기여) 03:53, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 수천에 반대하십니까?그리고 이게 국제 뉴스라고?μΔείςς (talk) 03:50, 2011년 4월 26일 (UTC)
음, 그건...누가 하기로 되어있는지 모르겠지만 --candlewicke 04:08, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 지지하다.일본 사물과 일치한 사건의 맥락을 볼 때, 이것은 원자력 에너지에 대한 여론이 급락하는 첫 번째 중대한 발현이다...Nightw 04:31, 2011년 4월 26일 (UTC)
"여론 급락의 주요 징후"?그것은 다소 POV 성명으로 보인다.이것에 대한 어떤 증거라도 있니?그렇지 않으면, 핵에너지가 곧 사라질 것이라는 징후는 없다.--WaltCip (대화) 15:33, 2011년 4월 26일 (UTC)
뭐라고? 후쿠시마의 결과로 원자력 에너지에 대한 여론이 부정적으로 변하고 있다고?음, 그 기사는...당신은 그것을 읽었나요?여기, 여기, 여기, 여기, 여기.그리고 POV와 독창적인 연구혼동하지 마십시오.그들은 완전히 다르다.Nightw 02:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 내가 보기엔 별로 눈에 띄지 않는 것 같은데 기사 있어?--존셀락(토크) 10:39, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 논평: OP에 의해 인도에서 계획된 시위에 대한 언급에 대해: 주요 시위는 이미 인도의 WB에서 일어나고 있다.전국적인 헤드라인을 장식할 만큼 충분히, 그러나 특정 원자력 발전소를 상대로 한 것이다. 그리고 나는 그것이 국제적으로 중요한 커버리지를 받을 만큼 충분히 큰 것인지 확신할 수 없다.초콜릿 호릭 (토크) 14:50, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 반대. 전혀 중요하지 않다. --bender235 (대화) 15:30, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 반대 - (갈등 편집) 위 코멘트로는, 이것을 지지할 이유가 전혀 없다고 본다.--WaltCip (대화) 15:33, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 반대, 님비즘은 뉴스가 아니다. --골베즈 (대화) 16:36, 2011년 4월 26일 (UTC)

무함마드 유누스는 법원 조사에서 무죄 판결을 받았다.

2006년 노벨 평화상을 수상한 유누스그라민 은행에서 노르웨이의 원조금을 유용했다는 혐의를 받고 있다.유죄판결이 지명되었을 수도 있기 때문에 이것이 그만큼 중요한가? --candlewicke 03:03, 2011년 4월 26일(UTC)

  • 하지만 여기서 "신고"할 것은 아무것도 없다.비사건이다.그나저나 우리가 강조해야 할 것은 무엇인가?그의 바이오 기사 무함마드 유누스?
    — V = IR(Talk 기여) 03:57, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 몰라, 기사에는 NPOV 태그가 붙어 있어.게다가 나는 독자들이 그것들을 기사에 끌어들이기에 충분히 흥미로울지 잘 모르겠다.RxS (대화) 04:06, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 논평: 요금 청구가 이벤트인 만큼 "비행사"가 아니다.GA 상태 때문에 지원하겠지만 총 3개의 유지 관리 태그도 있고...Nightw 05:43, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 반대. 그렇게 큰 문제는 아니야.--존셀락 (대화) 11:26, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 조건부 지지 유누스 바이오의 광범위한 부분을 읽으며 유누스 바이오에 대한 다양한 원한, 정치적 라이벌, 영화, 저명한 변호인들, 그의 변호에 대한 시위자들, 그가 그곳에서 풀려난 것에 대해서는 아무것도 없다.뉴스가 구축한 내용을 다루는 기사를 실제로 제시할 필요가 있다.그러나 나는 오래지 않아 같은 사람들 중 몇몇에 의해 옹호된 사람의 이름과 명성을 더럽히려는 시도가 있었기 때문에, 이 특별한 주장이 아무런 장점이 없는 것으로 밝혀졌다는 사실에 ITN의 스포트라이트를 비추어야 할 책임이 있다는 것에 동의한다.아브라자메(토크) 12:26, 2011년 4월 26일 (UTC)
    그 생각은 이해할 수 있지만, 그때 즉시 떠오르는 것은 "위키피디아는 비누상자가 아니다" 입니다.우리 스스로 입장을 옹호해서는 안 된다.심지어 (특히) 그런 것들도...천박한 모든 중립적인 것들도 있다.
    V = IR(Talk 기여) 18:27, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • WP 반대:SOAP, 기소중지, 기소취소 등은 싸다. 왜 나 또한 무바라크 (무혐의, 구금된 것 뿐) "뉴스 아이템"에 반대했는가.우리는 기소조차 되지 않은 채, 모든 저명한 혐의자들의 무죄 판결을 보고하는가?아니오. 카를로스수아레즈46 (대화) 19:17, 2011년 4월 27일 (UTC)

다라로 탱크 진격

기사: 2011년 시리아 봉기(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 시리아에서 시위가 계속되면서 다라아에 탱크가 배치되고 있다.(우편)

아사드는 시위의 주요 장소인 다라(Daraa)에 탱크를 배치하는 등 시리아폭력사태를 고조시키고 있다.그것은 현재 nytimes.com의 주요 기사지만 다른 곳에서는 그렇게 많이 보도되지 않는다.흐릿한 부분을 수정해서 위로 옮기는 게 좋을 것 같아.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?기사 업데이트 하겠다.--체이서(토크) 02:11, 2011년 4월 26일 (UTC)

업데이트됨."수일 동안 수십 명의 시위대가 살해된 후 시리아 정부는 다라아탱크와 군인배치한다"고 제안한다.언론에서 아직도 사망의 책임이 정권에 있다는 것을 입증하는 데 많은 어려움을 겪고 있기 때문에 능동적인 목소리로 첫 번째 조항을 표현하는 것이 아니다.--체이서 (토크) 03:08, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 현재 게시된 항목을 업데이트하는 지원(위로 밀어올리는 부작용 포함)어쨌든 사건이 전개되는 만큼, 상황을 최신 상태로 유지하는 것이 좋다.
    — V = IR(Talk 기여) 04:01, 2011년 4월 26일 (UTC)
내 생각에 그것은 업데이트나 상향 조정이 충분히 중요한 것 같아, 어떤 것이든.RxS (대화) 04:03, 2011년 4월 26일 (UTC)
표시 준비 완료.--Chaser (대화) 12:51, 2011년 4월 26일 (UTC)
준비 안 됐어, 지지자가 한 명뿐이야 투표는 안 해 촛불시위는 안 해리하스 (대화) 13:57, 2011년 4월 26일 (UTC)
나는 체이서, 옴스 법칙, RxS에 동의했다.다시는 같은 말을 되풀이하고 싶지 않았을 뿐이다. --candlewicke 22:28, 2011년 4월 26일 (UTC)
나는 3개의 지지를 본다. (그리고 반대는 없다.지지도를 나타내기 위해 굵은 글씨로 지지서를 쓸 필요는 없다고 생각한다.나는 사람들이 표를 과감하게 만드는 것을 멈추고 더 많은 토론으로 나아가는 것을 보고 싶다.하지만 나는 이것을 다시 준비했다.RxS (대화) 15:00, 2011년 4월 26일 (UTC)
나는 대담한 "선물"을 단념시키기 위해 너와 함께 있다.나는 그것이 우리가 집단적으로 계속하도록 허용하는 최악의 것들 중 하나라고 생각한다.나는 사람들이 "+1"이나 비슷한 것을 추가하는 것에 문제가 있다고 보지 않는다. 왜냐하면 모든 사람들이 지지나 반대를 더하기 위해서 어떤 웅변적인 주장을 할 필요가 있는 것은 아니지만, 대담함은 정말로 가야 하기 때문이다.
V = IR(Talk 기여) 18:32, 2011년 4월 26일 (UTC)
"현재 게시된 항목 업데이트 지원" +1 --bender235 (대화) 15:31, 2011년 4월 26일 (UTC)
만약 누군가가 최신 정보를 제안할 수 있다면, 나는 이것을 게시할 것이다.RxS (대화) 18:02, 2011년 4월 26일 (UTC)
블러브 추가 -- 지우개헤드1 <토크> 18:08, 2011년 4월 26일 (UTC)

[포스팅] 딘후 마담의 죽음

기사: 마담 응고 딘누(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 남베트남 영부인(1955~1963)으로 꼽히는 응고 딘누 마담이 87세의 나이로 별세한다.(우편)
아티클 업데이트 필요

[19] 아직 영어 출처는 많지 않지만, 곧 DHN (토크) 00:04, 2011년 4월 26일 (UTC)이 많이 나올 것 같다.

영어 출처는 다음과 같다: 가디언 NY 타임즈 DHN (토크) 18:04, 2011년 4월 26일 (UTC)

지지하다.'베트남 패션에 대한 인플루언스' 섹션이 정확하고 8년이 긴 시간이라면 그녀는 분명히 영향력이 있었다.ITN은 나이지리아의 영부인과 관련된 을 올렸는데 남베트남은 왜 안 되는가? --candlewicke 02:47, 2011년 4월 26일 (UTC)
그녀는 패션보다는 훨씬 더 영향력이 있었다.디엠 정권에서 가장 영향력 있는 여성으로서 남베트남 역사상 가장 악명 높은 인물 중 한 명이었다.DHN (대화) 04:46, 2011년 4월 26일 (UTC)
그래, 그럼 그녀가 훨씬 더 중요해? --candlewicke 05:07, 2011년 4월 26일 (UTC)
물론이지나는 단지 그녀가 눈에 띄는 모든 이유를 나열한다면 그녀의 패션에 대한 영향력이 가장 먼저 떠오르지 않을 것이라고 지적하고 있었다.DHN (대화) 06:20, 2011년 4월 26일 (UTC)
지원 그것에 대해 생각하면 할수록, 이것은 ITN 포스팅의 완벽한 예다.좋은 글, 매우 흥미로운 주제. (한번 클릭해보니) 거의 직독했다.RxS (대화) 05:02, 2011년 4월 26일 (UTC)
반대는 ITN 박스에서 이미 연결되어 있는 최근 사망에 대해 노령으로 인한 사망을 의미하지 않게 사람들을 보낸다.2011년 4월 26일 화요일 06:39 (UTC)
정확히 화요일에 반대하라. --Mkativerata (토크) 07:02, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 이 여성을 지지하는 것은 남베트남의 역사에서 특히 주목할 만하며, 꽤 괜찮은 글이기도 하다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:07, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 단 하나의 문장 업데이트 ATM이 있다.--Johnselak (talk) 17:23, 2011년 4월 26일 (UTC
    • 영어 출처의 부족을 감안할 때 불행히도 충분히 업데이트가 가능할지는 의문이다. -- 지우개헤드1 <토크> 18:21, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • 아쉽다, 이거 좋았을 텐데.RxS (대화) 19:38, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 마침내 뉴욕 경찰관과 가디언이 확인했고 난 그녀의 죽음에 관한 부분을 넓히고 있어DHN (대화) 21:44, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 마지못해 올린 글입니다만 -- 영어 출처들이 이것에 대해 보도하는데 얼마나 오랜 시간이 걸렸는지를 고려하면, 이것은 분명히 큰 문제가 아닙니다만 -- 네, 어쨌든 -- -- -- 타리카브조투 22:36, 2011년 4월 26일 (UTC)
    • 공평하게 말하면, 영어 출처는 항상 아시아에서 일어나는 일을 잘 게시하지는 못한다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:39, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • 내가 알기로는, 영어 출처는 그녀의 죽음을 확인할 사람을 찾는 데 문제가 있었다(모든 베트남어 취재는 한 출처에서 나온다).뉴욕타임스(NYT)는 확정되자마자 1면에 주요 기사(현재)로 게재했다.다른 미국 신문들이 NY 타임즈의 선례를 따라 오늘까지 1면에 게재해도 나는 놀라지 않을 것이다.DHN (대화) 22:42, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • AP는 마침내 그것을 확인했다. (그들은 그녀의 죽음을 확인하기 위해 장례식장을 얻었다.)오비트가 온다.DHN (대화) 09:02, 2011년 4월 27일 (UTC)

쿤밍에서 싱가포르로 가는 철도

기사: 쿤밍-싱가포르 철도(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 중국 쿤밍라오스 수도 비엔티안을 잇는 구간의 쿤밍-싱가포르 철도에 건설이 시작된다.(우편)
크레딧:

인민일보, 미국의 소리이는 태국, 말레이시아, 라오스, 싱가포르 최초의 고속철도 노선이 될 예정이어서 의미가 크다.중국과 다른 동남아시아 국가들이 수도를 연결하는 3900km의 고속철도 건설에 착수할 준비가 되어 있다는 것은 매우 인상적인 일이다. 특히 현재 EU 밖에 국제 고속철도 노선이 없기 때문이다. 나는 그 노선이 끝나는 2020년까지 기다리기 보다는 지금 게시할 가치가 있다고 생각한다.ue. -- 지우개헤드1 <토크> 22:42, 2011년 4월 25일 (UTC)

와 같은 지원.관련국들이 많음. --candlewicke 02:53, 2011년 4월 26일 (UTC)
잠정적인 지원.우리는 보통 이것들에 대한 기공식을 게시하는가?전에 없던 일이더라도 그렇게 하는 것에 반대하지는 않지만, 우선 충분한 논의를 해야 한다고 생각한다.분명히 이것은 이들 국가에서 흥미로운 발전의 신호다.--체이서 (대화) 03:01, 2011년 4월 26일 (UTC)
이 공사는 쿤밍에서 태국 국경에 있는 비엔티안 라오스 수도까지(원래 잘못 읽었음)에 불과하지만, 그 점이 가장 어려운 부분이라 보통은 기공식을 제안하지는 않지만, 이 라인은 특히 중요한 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:10, 2011년 4월 26 (UTC)
원칙적으로 지지하다.다만, 지난 10년, 20년 동안 이런 뉴스를 보고 있었다면, 이 경로의 철도가 몇 년에 한 번씩 '논의'되거나 '제안'되거나 '계획'되거나 '시작'되는 것을 보았을 것이라는 점에 유의해야 한다.많은 논문들이 서명되고, 연구가 진행되며, 뉴스가 발행되고, 때로는 한두 번의 획기적인 사건이 일어나기도 한다.그리고 아무것도 할 수 없다.공평하게 말하면, 태국에서 라오스로 가는 다리 위에 철도가 실제로 건설되었지만, 그들이 그것을 잘못된 궤도로 건설했다는 것이 밝혀져서, 계획대로 철도가 연장되지 않을 이다(그러나 그것은 현재 뉴스에 보도되고 있는 새로운 것으로 대체될 것이다.
내 말을 오해하지 마. 난 이제 그것이 마침내 "진짜"가 되었으면 좋겠어.그러나 우리가 이것을 ITN에 넣기 전에 누군가는 이전의 프로젝트와 계획에 대한 개요가 있는 기사를 써야 한다.이 글에는 이미 다음과 같은 자료가 있다.
-- Vmenkov (대화) 03:24, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 지금은 기사없으니 그때까지 안 돼.이 프로젝트의 궁극적인 계획은 경제뿐만 아니라, 엄청난 환경 영향과 수천 명의 마을 사람들의 강제 이주를 고려할 때 주목할 만하다.그러나 건설은 쿤밍과 비엔티안의 간극에 한정되어 있을 뿐인데, 나머지 노선은 사실상 이미 제자리(여기 참조)가 되어 있고, 사람들은 싱가포르에서 비엔티안으로 가는 기차를 몇 년째 타고 있기 때문이다.그래서 그 계획은 현재 중국과 라오스만을 포함한다.나는 그것을 둘러싼 논란과 함께 적절한 기사 업데이트가 있는 한 그것에 대해 뭔가를 게시하는 것을 여전히 지지한다.Nightw 04:13, 2011년 4월 26일(UTC)
  • 싱가포르와 비엔티안 사이의 현재 노선은 인민일보가 말한 것처럼 "10시간"에 싱가포르에서 쿤밍까지 가는 것을 허락하지 않을 것이고 심지어 "50시간"이라고 말할 것이다. 싱가포르에서 방콕 EDIT까지 가는 데 현재 48시간이 걸리기 때문이다. 비록 이 첫 노선이 쿤밍에서 비엔티안까지 밖에 없는 것처럼 보이지만 - 나는 그것을 제대로 읽지 않았다.포어 :o.오늘 저녁에 이 일에 대한 기사를 쓰도록 노력하겠다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:54, 2011년 4월 26일 (UTC)
    • 다른 사람이 추가하고 싶은 것이 있을 경우를 대비해서 일단 싱가포르 철도로 가는 짤막한 기사를 만들어 놨어. -- 지우개헤드1 <토크> 07:06, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • 좋아, 그 기사는 지금 훨씬 나아 보이고 있어. 그리고 나는 블러브를 제안했어.현재 라오티안은 리디렉션 페이지 입니다. - 나는 괜찮다고 생각하지만, 아마도 라오스에 파이프로 연결되어야 할 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:45, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 나는 이제 (말레이시아 국내 철도에 관한 것 말고는) 대부분의 출처와 마을 사람들이 이사하는 것에 대한 논란을 포함시켰고, 그것은 게시할 준비가 되어 있어야 하지만, 내가 WP인 만큼:관련 [준비?]를 표시하고 있다.-- 지우개헤드1 <토크> 21:21, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 조금만 더 지원해주면 좋을 것 같아. -- 타리카브죠투 02:29, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 지원, 우리가 "로티안"이라는 잘못된 명칭을 사용하지 않는 한.그 이름은 "라오"이다.나는 "비엔티안, 라오스"로 충분하다고 생각한다.Nightw 02:37, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 라오가 더 잘 읽으니까, 그걸 써 본 적이 있어. -- 지우개헤드1 <토크> 06:45, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 업데이트: 무기한 지연?[20]야간 03:05, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 그렇다면 게시할 수 없을 것 같아. -- 지우개헤드1 <토크> 06:45, 2011년 4월 27일 (UTC)
        • DYK에서 지명을 시작했는지 알 수 없다는 점에서. -- 지우개헤드1 <토크> 17:56, 2011년 4월 27일 (UTC)
          • 오... "무제한 지연되고...그래서 불행히도 아직은 "진짜"가 아닌 것 같다.이전 프로젝트들에 대해 왜 그렇게 많이 상기시키는가? -- Vmenkov (대화) 02:54, 2011년 4월 28일 (UTC)

관타나모 베이 파일 누출

기사: 관타나모 베이 파일 누출(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 관타나모 수용소에 대한 파일이 유출되었다.(우편)
아티클 업데이트 필요

이 논의를 다시 시작할 겁니다.파일 유출 자체는 ITN 가치가 있으며 이를 게시하기 위해서는 빠른 컨센서스와 우수하고 빠른 업데이트를 얻을 수 있어야 한다.우리는 위키리크스가 이 일에 관여하는 정도에 대해 주의를 기울이게 되었다.만약 그것을 포함하기로 합의가 되어 있다면, 그렇게 하겠지만, 위키리크스의 여부에 대한 결정을 내리기 전에 우리가 좋은 글과 파일 자체에 대한 의견 일치를 얻으면, 우리는 계속하여 주요 기사를 게재해야 한다.--체이서 (토크) 17:44, 2011년 4월 25일 (UTC)

이것이 중요한 이야기라는 데는 분명히 공감대가 형성되어 있지만, 이 '재부팅'은 다른 것만큼 문제가 되는 흐림을 제안하는 것만큼 큰 성과를 거두지 못하는 것 같다.자료의 책임자가 누구인가 하는 문제에 빠지지 않고 이 글을 올리는 방법에 대한 제안이 있으십니까? -- 타리캅조투 18:04, 2011년 4월 25일 (UTC)
예, 위에서 변경됨(이전 버전).--Chaser (토크) 18:18, 2011년 4월 25일 (UTC)
네, 방금 두 개 다 넣기로 했는데, 원래 블러브랑 비슷한데, 이 새 건 별로 전달이 안 돼. -- 타리카브조투 21:01, 2011년 4월 25일 (UTC)

콜롬비아 홍수

기사: 2011년 콜롬비아 홍수 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 콜롬비아의 집중호우로 홍수광범위하게 발생하여 최소 93명이 사망했다.(우편)
기사 업데이트됨

콜롬비아에 1년 이상 내린 비가 홍수를 유발해 홍수가 만연했다고 한다.최소 93명이 사망하고 손실액은 50억 달러로 추산된다.사이클론비스키트 (토크) 17:02, 2011년 4월 25일 (UTC)

기사에 이미지를 추가하려고 하지만 ITN을 가치 있게 만들 수 있는 규모와 경제적 영향 지원 상주 인류학자(토크)••(기고) 17:47, 2011년 4월 25일 (UTC)
이미지 없는 지원.올해 주요 홍수 사건 중 하나.~AH1 20:46, 2011년 4월 25일(UTC)
지원. 93명의 사망자가 유의미하다. --candlewicke 02:48, 2011년 4월 26일(UTC)
이 물건은 더 필요하다.두 단락은 게시하기에 충분하지 않다.--Chaser (talk) 03:23, 2011년 4월 26일 (UTC)
중요한 사건이긴 하지만 기사는 아주 미미하다.우리가 보여줄 수 있는 무언가로 확장될 때까지 반대하라.RxS (대화) 04:07, 2011년 4월 26일 (UTC)
지지하다.기사가 확대될 수도 있지만, 기본적인 사실들은 이미 보도하기에 충분하다.2011년 4월 26일 화요일 06:47 (UTC)
나는 그 기사를 현재 형태로 게시하는 것이 아니다.다른 행정관이 원하면 이의가 없다.--체이서(대화) 12시 55분, 2011년 4월 26일 (UTC)
WP에 따르면:ITN#크라이테리아 그 기사는 적어도 세 개의 잘 형성된 단락이 필요하다.아직 얇아.--존셀락 (대화) 17:29, 2011년 4월 26일 (UTC)
지원, 그리고 그것이 공개되지 않는 한, 그것은 프로젝트의 시스템적인 편견을 잠재운다.만약 이런 일이 NW 몇 천 마일이나 일어났다면, 몇 시간 전에 일어났을 것이다.케빈 맥이 (토크) 06:30, 2011년 4월 27일 (UTC)
영어 위키피디아는 영어사용자에게 영향을 미치는 것에 편중되어 11시에 촬영한다. --골베즈 (토크) 18:24, 2011년 4월 27일 (UTC)
아마도 2011년에 미국 기상 관련 ITN이 흐지부지된 적이 없다는 것을 알게 되어 위안이 될 것이다.두 개의 기사가 지명되었지만(2011년 북미 눈보라2011년 1월 8일~13일, 북미 겨울 폭풍 1월 31일~2월 2일) 게재되지는 않았다.몇 시간 전에 너무 많이 올라갔어, 응? –HTD (ITN: 업데이트는 없지만 고정된 업데이트는 일어나는) 07:02, 2011년 4월 27일 (UTC)
체계적 편향은 잘 존재할 수 있지만 현재 상태로 게시할 수는 없다.--Johnselmak (대화) 15:17, 2011년 4월 27일 (UTC)
음, 그래, 이런식으로 올라갔으면 좋았을텐데, WP를 통과하지도 못할거야.DYK. –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 17:11, 2011년 4월 27일(UTC)

[펄레] 위키리크스

기사: 관타나모 베이 파일 누출(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 위키리크스와 몇몇 뉴스 기관들은 관타나모 수용소의 수감자들과 관련된 779건의 비밀 문서를 발행하기 시작한다.(우편)
기사 업데이트됨

"관타나모 파일"이 막 발매되었다.어린이, 노인, 정신질환자들이 어떻게 치료받고 있는지 서술한 결과, 이것이 아마도 급하게 사라지지는 않을 것이라는 것을 시사한다...파키스탄의 ISI(Inter-Services Intelligence, ISI)를 미국에 의한 "테러 조직"으로 등재하는 것 역시 잘 내려가지 않을 것이다.그리고 알자지라 뉴스망에 "정보 제공"을 위해 기자를 6년간 구금. --candlewicke 03:31, 2011년 4월 25일 (UTC)

  • 사람들이 어떻게 반응하는지 지켜보자.위키리크스는 모든 덤프가 본질적으로 ITN 목적으로 주목받는 것은 아니다.상주 인류학자(talk)•(contracts) 03:38, 2011년 4월 25일 (UTC)
    • 마지못한 지원군이 방금 가디언 기사를 읽었는데 워시포보다 더 실망스럽군... 이건 틀림없이 엄청난 폭풍우가 될 거야.상주 인류학자(talk)•(contracts) 03:47, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 지원 - 다소 비겁함.--WaltCip (대화) 04:03, 2011년 4월 25일(UTC)
  • 마침내 진실이 밝혀지도록 지원하라.--Wikireader41 (대화) 04:16, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 지지 - 내 생각에는 이것이 일면에 게재되어야 한다는 것은 의심의 여지가 없다.MacMedtalkstalk 04:20, 2011년 4월 25일(UTC)

몇 가지 이유가 더 있다.글쓴이의 프레이밍.미국인, 중국인, 튀니지인, 모로코인, 러시아인, 사우디인, 타지인, 요르단인, 알제리인, 예멘인, 쿠웨이트인 사이의 이 아늑한 합의.아프가니스탄으로 여행하는 모든 이슬람교도들은 오사마 빈 라덴을 지지하고 있을 것이다.그리고 카시오 시계 같은 것. --candlewicke 04:27, 2011년 4월 25일 (UTC)

  • 하지만 아직 기사가 나온 것 같지 않지? --보그퀸 (대화) 04:33, 2011년 4월 25일 (UTC)
여기 좋은 업데이트 대상이 있다.--Chaser (대화) 05:13, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 위키리크스와의 연계에 대한 강한 반대 - 이 정보는 위키리크스가 입수했음에도 불구하고 뉴욕 타임즈가 '다른 출처'로부터 입수했다.Ed 07:02, 2011년 4월 25일 (UTC)
    • "이 기사들은 작년에 반재활용단체 위키리크스에 유출되어 익명을 조건으로 다른 소식통에 의해 뉴욕 타임즈에 유출된 엄청난 비밀문서들을 바탕으로 한 것이다."[21] 기본적으로 위키리크스는 이 문서들을 NYT나 다른 신문사에 제공하지 않았기 때문에, 콘테를 출판하고 분석하는 사람들은nt는 위키리크스의 콘텐츠를 사용하지 않았을 것이다.Ed[talk] [majestic titan] 07:28, 2011년 4월 25일 (UTC)
      • 기존 유출에서는 당초 위키리크스에 유출됐고, 위키리크스는 선별된 신문(NYT 제외), NYT는 위키리크스에서 발원한 일부 체인을 통해 유출된 자료를 입수했다.이는 이미 확립된 채널을 통해서("익명성의 조건" 이외에는 아무 말도 하지 않지만) 아마도 그것을 반복한 것일 것이다.위키리크스가 유출의 일차적인 지점인 것 같기 때문에 위키리크스를 등장시키는 것은 개의치 않는다.Thuetalk 09:57, 2011년 4월 25일 (UTC)
        • 살롱에 따르면 '익명의 출처'는 대니얼 돔셰이트-버그였는데, 그는 위키리크스를 떠날 때 많은 서류를 가지고 갔다고 한다.Thuetalk 18:32, 2011년 4월 25일 (UTC)
          • 내 잘못이다, 그럼. :-) Ed 04:53, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 조건부 지원 - 전반적으로 주요 사연과 ITN 가치가 있지만, 나는 또한 목표 기사에 대해 우려한다.내가 보기엔 우리가 글을 올리기 전에 어디선가 일거리를 봐야 할 것 같아.Jusdafax 07:26, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 그것은 분명히 중요하고, 예를 들어 news.google.com의 첫 번째 특집 뉴스 항목이기 때문에, 우리는 위키피디아 기사가 필요하다.2011년 4월 25일 화요일 08:19 (UTC)
  • 현재 관타나모 베이 파일 누출이 있지만, 더 확대해야 한다. --보르그퀸 (토크) 11:17, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 그 기사는 아직 갈 길이 멀다.상태가 꽤 안 좋은데....RxS (대화) 16:59, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 반대하라 내가 그것을 놓쳤을지도 모른다.위의 "논쟁"에서, 아무도 아이들을 생각하지 않을 것"이라는 히스테릭한 음모 이론가 언어에 대해 언급했던 POV의 빈정거림보다 더 많은 것을 말해줄 수 있을까?위키피디아 1면을 이용하여 대 사탄의 어두운 비밀을 폭로하려는 욕망은 존경할 만한 POV이다.그러나 POV가 아무리 정확하고 인기가 있다 하더라도, 그것은 WP 논리가 아니다.위키리크스에 의한 또 다른 유출이 어떻게 훌륭한 ITN 후보에 해당하는지에 대한 정책 기반의 논쟁을 대신 할 수 있을까?μΔείςς (토크) 18:30, 2011년 4월 25일 (UTC)
    • 1) 세계의 모든 주요 신문에서, 예를 들어 뉴욕 타임즈 1면에 실린다.2) 초강대국이 매우 빈약한 추리에 외국인들을, 예를 들어, 정당한 고용주에 대해 심문하기 위해 6년 동안 무고한 언론인을 억류하는 등, 그들의 의사에 반하여 외국인을 억류해 왔다고 기록되어 있다.그게 왜 눈에 띄는지 깨닫지 못한다면 난 널 도울 수 없어.2011년 4월 25일 화요일 18:41, 25 (UTC)
  • 게시 -- tarikabjotu 20:59, 2011년 4월 25일(UTC)
  • 나는 그 글이 예전처럼 나쁜 모양으로 게재된 것에 약간 놀랐다.여기서 요점은 기사를 내보이는 것인데, 이것은 한 가지 서투른 예다.ITN 소재는 확실하지만, 이번 사례에서 분명히 그랬던 것 보다 기사 품질이 더 중요할 필요가 있다.특히 이전 릴리스의 A를 시작하는 섹션에서는 Wikileaks가 적어도...라고 말했다.하지만 그것에만 국한되지 않는다.RxS (대화) 21:19, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 유감스럽게도 나는 그렇지 않다.살롱 매거진의 Op Ed 작품에 근거한 대 사탄의 유죄가 야타 야타 야타라는 POV는 정치적 목적이 아닌 이 직책에 대한 WP적 합리성을 제공하라는 나의 요청에 대한 답변으로 제공된다는 점에 유의한다.우리가 지금 가지고 있는 것은 미국이 에벌이라는 선언과 나를 위한 미트푸펫 합창이다.μΔείςς (talk) 21:31, 2011년 4월 25일 (UTC)
  • 당겨줘.그 글은 정말 슬픈 모양이다.전체 섹션에 사용되는 주요 출처가 있는데, 사실 개봉까지 이어지는 사건들에 대해서는 잘못된 겁니다.쇼케이스로 사용하기에는 짧고 주된 출처는 클레임의 인용구로 사용된다.RxS (대화) 21:50, 2011년 4월 25일 (UTC)
    • 그 기사가 게시된 2010년 장시 열차 탈선보다 더 길어 보인다고 논평하시오.소싱이나 사실의 정확성을 살펴보지 않았다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:53, 2011년 4월 25일 (UTC)
      • WP:기타 관련성이 있어 보인다.기사에 대한 의견 없음: 상주 인류학자(토크)•(기고) 00:01, 2011년 4월 26일(UTC)
      • 더 짧고 얇은 기사들이 올라오면서 기사 기준을 더 높게 하는 게 낫지 않을까?RxS (대화) 04:36, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 나는 기준을 유지하는 것이 합리적이라고 생각한다 - 그리고 이 기사는 저것보다 길다. 내가 생각하기에 기사를 게재할 수 있는 최소 길이의 좋은 예라고 생각한다. -- 지우개머리1 <토크> 07:13, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 내가 그 기사에 대한 편집 작업을 좀 했지만, 여전히 꽤 거친 상태야.나는 이것이 게시되는 것의 명백한 정치적 본성에 대해 우려의 목소리를 내고 있는 위 사람들과 함께 있다.나도 Gitmo의 팬은 아니지만, 이건...un-Wikiepda 같은, 말하자면.나는 여러분 중 몇몇이 여기서 편견을 노출하고 있다고 생각한다.내가 보기엔 당신들 중 몇몇은 정치적 도끼를 가지고 있는 것 같은데, 이 지명은 당신들 중 몇 명을 "사라지게" 한다.
    V = IR(Talk 기여) 04:14, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 당김 - 곳곳에 태그가 있다.위에서 반대했지만 절차상의 이유로 내가 (그리고 그렇게 지지했을 것이다) 매우 잘못된 것으로 밝혀졌을 뿐이지만, 이것은 전혀 생각되지 않는 것이었다.Ed[talk] [majestic titan] 04:53, 2011년 4월 26일 (UTC)
    • 사방에 태그가 붙어 있는 기사는?—1911년 4월 26일 04:59(UTC)
    • 잊어버려, 무슨 말인지 알겠어.하지만 그들 중 대부분은 그리 심각하지 않다.—кура 05ра 05:03, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 지지대 제거.질 좋은 기사가 있었다면 지지해 주겠지만, 그 기사가 별로 좋지 않고 문제가 있는 태그도 몇 개 있다.나는 또한 위의 POV 주장들이 일치된 의견을 판단하기 어렵게 만든다는 것에 동의한다.확실히 하자면, 나는 이것의 물질들이 주목할 만하다고 믿지만 위키피디아가 그것을 제시하는 좋은 기사를 가지고 있다고 생각하지 않는다.--존셀락 (토크) 10:54, 2011년 4월 26일 (UTC)
관타나모 파일 유출 기사를 보고 있는데 딱 한 만 있으면 나쁘지 않네...전에는 보지 못했지만 지금은 괜찮아 보인다. 아마도 문제가 해결되었을 것이다. -- Ashish-g55 17:42, 2011년 4월 26일 (UTC)
이제 좋아 보인다.[준비]라고 말하고 있다.-- 지우개헤드1 <토크> 17:45, 2011년 4월 26일 (UTC)
미안하지만 그 기사는 어제 이후로 별로 나아지지 않았어.그것은 짧고 위에 표현된 다른 문제들을 가지고 있다.나는 이것이 전혀 준비되지 않았다고 본다.백과사전 기사가 아니라, 어떤 종류의 서투른 뉴스 보도다.RxS (대화) 18:01, 2011년 4월 26일 (UTC)
솔직히 말해서, 나는 처음부터 그 문제를 이해하지 못했다.기사들은 이것보다 더 나쁜 상태로 게시된다.사람들은 아이티 선거 기사에 손을 댔는데, 이 기사는 사실 업데이트 내용이 없다.오렌지색 태그가 없는데 뭐가 문제야? -- 타리카브조투 18:07, 2011년 4월 26일 (UTC)
내 요점은 우리가 전혀 서투르게 쓰거나 짧은 글을 올리면 안 된다는 거야.내가 아이티 기사를 봤더라면 나도 같은 말을 했을 것이다.나는 이것에 대해 계속 이야기하지는 않을 것이다. 하지만 우리가 작업해야 할 한가지가 있다면, 우리는 기사를 보여주기 위한 공간에 나쁜 기사들을 게시하는 것이다.이것(그리고 확실히 다른 것들도)은 전시할 상태가 아니다.RxS (대화) 18:16, 2011년 4월 26일 (UTC)
이거 또 당긴다.미안하지만, 그 기사는 상태가 형편없다."세월호" 섹션에는 억류자가 한 명만 포함되어 있다(거기 많은 사람들 중에서 더해서 1차 소스로 소싱된다).'핵 지옥의 폭풍'이 무슨 요점을 만들려는 것일까.그 다음 인용문이 세 개 있다.나는 RxS에 매우 동의한다.Ed[talk] [majestic titan] 02:06, 2011년 4월 27일 (UTC)
공식적으로 말하자면, 내가 그 기사를 재게재한 유일한 이유는 사람들이 그 기사가 고정되어 있고 준비된 것으로 언급되었기 때문이었다고 하겠다.원문이 게시하기에 완벽히 괜찮다고 생각한 것을 생각하면, 개인적으로 사람들의 눈높이에 맞게 판단할 수 있는 것도 아니어서, 일반적인 발언은 내가 갈 수 있는 최선의 것이었다.
말하자면, 나는 더 높은 수준의 표준 기사를 요구하는 이 요구는 실현 불가능하기 때문에 게시하기로 한 원래의 결정을 지지한다.다른 섹션들은 선택할 수 있는 더 큰 수확물을 가지고 있기 때문에 그들의 품질 기준을 천천히 올릴 수 있다. (특집 기사를 얻는 것이 더 어려워지고, DYK에서 기사를 얻는 것이 더 경쟁적이게 되며, 사람들은 실제로 OTD 기사의 품질에 대해 관심이 있다.)하지만 어떤 이유에서인지, 즉석에서 좋은 기사를 쓰기가 힘들어서인지, ITN은 실제로 그런 것을 가지고 있지 않았다.
따라서 ITN이 업데이트되는 속도가 느린 것에 대해 배경의 사람들이 다소 이해할 수 있게 불평하는 반면, 여기서는 품질 기준을 높이는 것을 제안합니다-- 기사가 부피를 증가시키지 않고 섹션으로 들어가는 것을 어렵게 만드는 것--.WP:기타, 이 기사는 ITN에 기사를 게재하는 데 필요한 콘텐츠의 양을 가지고 있다.그것은 포괄적이거나 최고 품질일 필요가 없다; 그것은 단지 최소한의 표준일 필요가 있다.중요한 시사 기사가 너무 많이 업데이트되어 이렇게 선별적으로 나올 수 있는 날을 보고 싶지만, 아쉽게도 아직 그날이 오지 않았다. -- 타리캅조투 02:51, 2011년 4월 27일 (UTC)
Tariq, 난 네가 원래 올린 글을 목표로 한 게 아니야. 게시하는 데 의견 일치가 있었어.이것이 가지고 있는 인용의 양으로, 보통은 게시하기에 충분할 정도로 괜찮겠지만, 이 글의 내용은 매우 동떨어져 있다(왜 한 명의 억류자만 언급되는가 등).내용은 충분하지만 주제를 전혀 제대로 다루지 못하고 있다.기사 본문의 배경은 어디인가?내용 공개에 대한 전반적인 반응은?BBC와 CNN의 인용문은 왜 관련이 있는가?(그들에 대한 분석은...)
누구든 그 기사를 다시 쓰는 사람은 아마도 미국의 외교전문 유출 사건을 모델로 삼아야 할 것이다.Ed 03:39, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • WTH는 이거.여기에 뭔가 올려놓고 먼저 상의하고 싶으면.이것은 명백한 행정권 남용이다.공감대가 없는 글을 올리지 않는 것처럼, 공감대가 없는 글을 올리지 않는 건 그만둬라.당신이 누군가와 동의하는지는 중요하지 않다.ITN 진입을 위해 두 번 시도하셨는데, 지금은 경계선 차륜이 뒤틀리고 있다...메인페이지에!!!ITN에서 일이 일어나고 사라질 때 좋아 보이지 않는다.토론 없이 그만둬… -- 아시시-g55 02:17, 2011년 4월 27일 (UTC)
    • 다시 게시할 이유가 전혀 없었다.그 기사는 내가 끌었을 때와 사실상 같은 상태에 있었다.글의 상태가 좋지 않다고 믿는 사람이 꽤 있다.기사를 개선해서 올리자.Ed[talk] [majestic titan] 02:21, 2011년 4월 27일 (UTC)
      • 나는 Ed의 말에 동의한다.내가 글을 올리는 이유는 DYK가 이런 종류의 글을 올리면 아마 기뻐할 겁니다.
        — V = IR(Talk 기여) 02:32, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 패러프레이즈다음과 같이 다시 썼다: "거짓말하기 싫은 소리" "내 생각에는 이것이 절대 1면에 올라서는 안 되는 것 같다."기사나 WP의 근거 없이 한 옹호 단체의 월간 보도자료 중 가장 최근의 내용을 마치 뉴스인 것처럼 게재하는 것은 가장 명백하고 부끄러운 종류의 POV이다.위키피디아는 백과사전이자 2차 텍스트로, 어떤 줄무늬의 집 오르간이나 뉴스의 창시자가 아니다.μΔείςς (talk) 02:43, 2011년 4월 27일 (UTC)
    기사의 질에 대해 당신이 원하는 것을 말하지만, 그 이야기 자체가 주목할 만하고 ITN 가치가 있다는 것에 대해서는 거의 이견이 없다.아무 데도 못 가는 길을 걷고 있는 겁니다. -- 타리카브조투 02:53, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 나는 이 이야기가 특히 터무니없다고 언급한 사람이었다.그러나 내가 더 터무니없다고 생각하는 것은 이 이야기가 어떻게 반복적으로 게시되고 당겨지는가 하는 것이다.이거 점점 우스워진다.방치하거나 아예 게시하지 마십시오.--WaltCip (대화) 03:06, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 각종 민원이 의심스럽기 때문에 재포스팅을 지원하는 이다.내용은 거기에 있다.참고자료가 거기 있는데, 현재 18명이야.주요 소스는 기사 전반에 걸쳐 사용되지 않는다. (미국, 영국, 호주의 미디어는 모두 주요 소스로 간주되는가?그렇다면 무엇을 사용할 것인가?)기사에는 태그가 붙어 있지 않고, 역사 속에서 "전방 팔방미인"이라고 했던 태그조차 찾을 수 없다({{current}}을 세지 않는 한?)"BBC와 CNN의 인용은 왜 관련이 있는가?"그 부분을 읽은 것으로 보아 그것들은 위키리크스에 의해 공식적으로 언급된 반응의 일부인 것 같다.일부에서는 ITN이 너무 느리고 다른 사람들은 메인 페이지에 기사가 실릴 때 품질에 대해 불평한다는 타리카브조투에 동의한다.어느 쪽인가?이 글은 적어도 5개 단락, 4개 섹션의 내용, 2개 단락과 18개의 참고문헌을 가지고 있다.그러나 동일한 편집자가 12시간 이내에 두 번 삭제했는데, 이는 "너무 많은 문제"로 인해 처음이며, 편집 요약에서 뚜렷한 이유 없이 두 번째 삭제되었다. --candlewicke 04:56, 2011년 4월 27일(UTC)
    • 정말? 그럼 억류자 한 명만 논의하는 '탈북자' 코너에 문제가 있는 건 아니겠지? 아니면 무작위로 보이는 '핵 지옥바람' 코너의 목적은?다른 정보 유출에 대한 링크와 같은 거의 완전한 배경 정보 부족?미국 정부 쪽에서도 이번 발표에 대한 반응은 없나.CNN과 BBC의 인용문들의 목적은 무엇인가?Ed 05:31, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 캔들위크 당 지지 재포스팅.이 앞뒤로 이 일을 가까이 하기 위해 '실제 생활'에서 바쁘게 살아왔다.기사는 상태가 괜찮은 것 같으며 여전히 뉴스에 보도되고 있다. 그것은 큰 일이고 ITN 가치가 있다.이번에는 보관용으로 올려놓아라.Jusdafax 05:08, 2011년 4월 27일 (UTC)
  • 정말 엉망진창이다.양쪽 모두 상당한 논거가 있다.한편, 이 기사는 이상적이지 않으며, 여러 가지 사소한 문제들과 논쟁의 여지가 있을 정도로 심각한 문제들을 가지고 있다.최소한의 기준에 부합할지는 몰라도 좋은 기사는 아닌 것 같다.그것은 보통 포스팅을 하지 않는 근거가 되는 주황색 수준의 태그를 가지고 있지 않다.이 주제는 주목할 만하지만 여기 IMO에서 주장된 것만큼 주목할 만한 것은 아니다. 이 주제는 현재 대부분의 주요 언론 사이트의 1면을 거의 벗어난 지 하루 이상이다.필자의 견해로는, 기사의 질 때문에 이 포스팅에 대한 반대 입장을 견지하고 있는데, 몇 가지 점에서 솔직히 혼란스럽다. --Johnsellik (토크) 14:54, 2011년 4월 27일 (UTC)
제안--나WP를 요청하는 것을 제안한다.UNNVOLVEED 관리자가 오셔서 게시든 아니든 이 상황을 검토하고 지명을 마감하십시오.정중하게, 나는 관련 행정관 둘 다 제3자에게 요청하고 이 모호한 내용을 재게시하거나 '거부'하지 않았더라면 더 좋았을 것이라고 생각한다.--존셀락 (대화) 14:59, 2011년 4월 27 (UTC)
나는 당신이 WP가 무엇을 말하는지 이해하지 못한다고 생각한다.언볼루티드(UNVOLVED)가 거의 다 되었다.에드와 나는 둘 다 관심이 없다.우리 둘 다 원래 논의에 참여하지 않았다. 내가 공천을 지지한다고 말하거나 Ed가 공천에 반대한다고 말하거나 우리 각자가 단지 우리의 입장에 따라 행동하고 있을 뿐이라고 말한 것과는 다르다.그렇다, 우리 둘 다 그 기사의 질에 대해 논평을 했지만, 내가 그 기사의 질에 대해 찬성한 것은 내가 그 글의 질에 대한 에드가 그 질을 반대하는 것은 그가 그 기사를 삭제하는 데 내재된 것이었다.그래서, 우리는 새로운 것을 추가하지 않을 것이다.
자, 당신이 제안하는 것은 이 상황을 판단할 자격이 있는 나보다 더도 덜도 아닌 임의의 관리자 한 명이 이 상황을 게시해야 하는지 여부를 한 번 더 판단하도록 하자는 겁니다.나나 에드에게 쉽게 결정권을 줄 수 있었을 텐데하지만, 분명히, 그것은 아무것도 성취하지 못했을 것이다.당신의 제안도 마찬가지 입니다. -- 타리카브죠투 15:30, 2011년 4월 27일 (UTC)
IMO를 올렸을 때 관여하게 된 것이다. 논쟁의 여지없이, 그것은 순전히 행정적인 역할이지만, 나는 당신이 다른 관리자와 분명히 대립하고 있을 때 이전에 게시했던 것과 같은 모호함을 다시 게시하는 것은 중립적인 입장에서 행동하지 않는 것이라고 생각한다.우리는 이제 지명을 올리고 당기고 또 당기고 또 당겼는데, 나는 그것이 긍정적인 상황이 아니라는 것은 부인할 수 없는 것이라고 생각한다.--존셀락 (대화) 17:43, 2011년 4월 27일 (UTC)
어, 그래, 존.그럼... HJ 미첼이 코멘트를 했으니 이제 HJ Mitchell이 참여했나?아니면 본질적으로 에드의 이성과 당신의 이성, 그리고 그 글을 못마땅하게 여기는 모든 사람들의 이성의 반복이라고 포스팅을 하지 않는 이유를 제공했음에도 불구하고 포스팅을 거부함으로써 순전히 행정적인 역할을 하고 있을 뿐인가?기능적인 차이는 없어.그리고 솔직히 말해서, 내가 "무능력한 행정관"을 기대하는 것은, 그것이 무엇을 의미하든 간에, 단순히 "이 기사가 게재할 준비가 되어 있는 것처럼 보인다/그렇지 않은 것 같다"고 말하고 그에 따라 행동하는 것이다.심지어 HJ도 그렇게 하지 않았다. 그는 자리를 제공했다.나는 괜찮지만, 당신은 누가 논평하고 결정을 내릴 수 있는지에 대한 정말 임의적인 측정 기준을 생각해 냈어. -- 타리카브조투 19:21, 2011년 4월 27일 (UTC)
글쎄, 그들은 나보다 더 많이 관여하지는 않아.나는 그 토론에 참여하지 않았고, 사실, 그것이 일어나고 있는 줄도 모르고 있었다.내가 지금 여기에 온 이유는, 변화를 위해 일하는 컴퓨터를 가지고 있는 내 자신을 발견하면서, 내가 여기서 도움이 될 수 있는지 알아보기로 결심했기 때문이다.유감스럽게도 그 기사가 충분하지 않은같다.깔끔하고 깔끔해서 왜 그렇게 오래 생각할지 알 수 있지만 실속은 별로 없는 것 같다.그것은 기본적으로 매우 긴 헤드라인이다.나는 다시 게시하기 전에 더 길고 더 깊은 기사를 보고 싶다. 자료가 있는 것도 아니고, 이용할 수 있는 자료의 양과 함께 FA(또는 적어도 GA)를 쓸 수도 있고 가디언NYT가 그것을 잘 커버하고 있는 것 같다.거기 있는 것은 질이 좋으나, 나에게는 모자란다.그것은 확실히 다시 붙여야 하지만, 그 글은 약간의 접목이 필요하다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2011년 4월 27일 16:40(UTC)
  • 그래서 지금 게시해야 하는지(20:19, 2011년 4월 27일)에 대해서는.아니, 그러면 안 된다.앞서 언급했던 19:21 (UTC)에서 말했듯이, 나는 정말로 관리자가 게시/게시/끌어넣기를 하는 것은 존재하는(또는 존재하지 않는) 합의에 근거해야 한다고 생각한다.이번 지명은 다소 난항을 겪었다.그 당시 나는 사람들이 이것이 ITN에 적합하다고 생각한다는 것을 분명히 게시했다.그래서 글을 올렸어.그 뒤를 이어 두 사람이 기사의 질에 의문을 품기 시작했다.그래서, Ed는 블러브를 제거했다. -- 괜찮다.다음 시간에는 일부에서 오류가 수정되었다고 언급하고 다시 [Ready]로 지명을 표시했기 때문에 오류가 수정되는 것처럼 보였다.그래서, 내가 글을 올렸는데, 그 추세가 다시 글에 대한 지지로 돌아선 것 같았다.비슷한 시기에, RxS는 다시 끼어들어 기사의 질이 여전히 코담배를 피우지 않는 것을 느꼈다고 말했다.그 모습을 보았을 때 이미 그 글이 다시 올라왔으며, 갑자기 또 잡아당기면 불쾌했을 것 같은 느낌이 들었다.그래서, 나는 그것을 거기에 놔두었다.그리고 나서 몇 시간 후에 에드가 돌아와서 그것을 제거했는데, 그것은 사람들이 그 기사가 여전히 적절하지 않다고 말한 것을 고려하면 공정한 합의의 심판이었다.그 이후로 기사의 질에 대한 찬반 입장이 여러 번 나왔지만(자신이 한 명 포함) 그럼에도 불구하고 게시할 만한 합의점이 없다는 것은 꽤 분명하다.존의 '무관한' 행정관 요구에 경악을 금치 못하겠지만, 기사를 추가/제거하기로 선택한 행정관들이 해야 할 일은 다른 사람들의 발언을 보고 앞서 말한 결정을 내리는 것이다.기사의 ITN 적합성에 대한 나의 입장에도 불구하고, 여기서 중요한 것은, 현재로는 게시할 만한 합의점이 없다는 것이다. -- 타리캅조투 20:19, 2011년 4월 27일 (UTC)

4월 24일


캄보디아-타이 국경 분쟁

TRheres는 또한 "캄보디아어–"에 대한 만장일치로 지지했다.태국 국경 분쟁이 피어오른다" 아래...리하스 (대화) 21:15, 2011년 4월 24일 (UTC)

가장 높은 날에 별도의 메모를 게시하지 말고 섹션 이름을 "[ready]"로 표시하십시오.네가 계속 토론하고 싶어하는 건 알지만, 이렇게 하는 건 특히 혼란스러울 수 있어.스펜서T♦C 00:27, 2011년 4월 25일 (UTC)

아이티 선거

(아래로부터) 현재 며칠간 준비가 완료되었으며, ITNR을 기반으로 하며, 아래 지원을 받고 있다.리하스 (대화) 14:39, 2011년 4월 24일 (UTC)

어제 봤는데 준비가 안 된 것 같아.그리고 그것은 여전히 준비되지 않은 것처럼 보인다.업데이트 내용/장소? -- tarikabjotu 15:18, 2011년 4월 24일(UTC)
리드 섹션과 결과 섹션은 모두 Martellias winLihaas (talk) 18:01, 2011년 4월 24일 (UTC)에 대해 언급한다.

[포스팅] 사티아 사이 바바의 죽음

이번 건은 문제가 없을 것 같지만 어쨌든 언급할께.그의 기사는 그를 "인도에서 온 대통령과 총리들을 매혹시켰고, 2002년에는 178개국에 그의 추종자들이 있다고 주장했다"고 묘사했다.난해하지만 확실히 주목할 만한 영적 지도자, 그의 죽음은 분명히 ITN의 가치가 있다. -- 타리카브조투 05:21, 2011년 4월 24일 (UTC)

든든한 지지.인도 전문가들 사이에서 상징적인 인물.꽤 많은 논란을 불러일으켰어. --BorgQueen (대화) 06:40, 2011년 4월 24일 (UTC)
그 기사에 논란의 여지가 있는 부분이 있다는 것을 알아챘지만 지지하라.그래도, 나도 끼워줘.Jusdafax 06:50, 2011년 4월 24일 (UTC)
지지하다.인도의 상징적인 성격.일부 구간은 사실 명확하지 않지만, 그것은 더 복잡할 수 있다. 마이클?Talk 2011년 4월 24일 08:27(UTC)
유목민에 따른 지원.Crnorizec (대화) 08:40, 2011년 4월 24일 (UTC)
명목당 지원.스트라이커포스Talk Review me! 09:02, 2011년 4월 24일 (UTC)
당겨지고, 기사의 태그에 대한 해결이 보류 중. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 24일 12시 50분 (UTC)
스크래치, 다시 한번 게시하는 것은 문제가 되는 단 하나의 부분이고, 내 생각에는, 이 경우 그 문제에 대응한다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 24일 12시 54분 (UTC)
미안하지만, 단순히 "그 사람이 눈에 띄었다"는 이유로 NPOV 태그가 있는 기사를 메인 페이지에 바로 올리는 것을 지지할 수 없다.이상한 행인 (대화콘트) 2011년 4월 24일 12시 56분 (UTC)
2009년부터야! 狐 데아남 아르 롤라 베이릴! 13:22, 2011년 4월 24일 (UTC)
이번 달부터 사실상의 정확성 꼬리표가 붙었어.이상한 행인 (대화콘트) 13:26, 2011년 4월 24일 (UTC)
이달부터 오렌지색 수준의 태그(사실 정확도)가 또 있다.ITN 기준은 '주황색 수준' 태그가 부착된 기사를 게재해서는 안 된다는 점이 상당히 구체적이다.--Johnselmak (talk) 13:28, 2011년 4월 24일 (UTC)
그래, 기사의 내력(이 기사에 대한 2007년 ArbCom 사건을 구체적으로 포함)과 2009년부터 태그 해제가 「반달리즘」으로 되돌아간 사실을 보면, 조만간 다른 태그가 제거될 것이라는 희망은 별로 없다. --타리카브조투 13:46, 2011년 4월 24일 (UTC)
음, 내가 모든 태그를 제거했는데 요약 편집에 설명이 있고, 대화 페이지에 설명이 있어.만약 Radiantenergy가 다시 되돌아간다면, 우리는 거기서부터 갈 것이다.
V = IR(Talk 기여) 14:50, 2011년 4월 24일(UTC)
  • 은퇴지원 현대 인도와 NRM 연구에서 중요한 인물.이번 ITN 논의는 해당 페이지에 대한 관심을 되살리고 상당한 정리가 이뤄지고 있는 것으로 보인다.상주 인류학자(토크)•(기증) 02:13, 2011년 4월 25일 (UTC)

4월 23일


EF2 토네이도가 램버트-St를 강타한다. 루이 국제공항

EF2 토네이도가 램버트-St를 강타한다. 루이 국제공항, 무한정 교통정체로스트라이커포스Talk Review me! 22:59, 2011년 4월 23일 (UTC)

[22] 스트라이커포스Talk Review me! 22:59, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 코멘트 나 같은 호주인과 미국인이 같은 언어를 사용하는지 궁금할 때가 바로 이런 때다.나는 램버트-스트(Lambert-St)를 본 적이 있다. 루이 국제 공항 기사 그리고 "제트웨이"라는 단어를 발견했다.나는 여행도 좀 하고, 들어본 적도 없다.이 행사를 둘러싼 다른 추가 사항들은 꽤 많은 정리가 필요하다.출처는 비디오가 많은 것 같고, 일부는 이미 죽은 링크들이다.하지만 더 중요한 것은, 이것이 분명히 많은 사람들에게 영향을 미치고, 큰 돈이 개입되어 있지만, 나는 이것이 정말 전세계적으로 여기에 추가될 만큼 충분히 큰 사건이라고 확신할 수긍할 수 있다.HiLo48 (대화) 23:23, 2011년 4월 23일 (UTC)
    • 하이로, 제트웨이는 터미널과 비행기를 연결하는 다리 중 하나이다.또 뭐라고 부를지 모르겠네제트 브리지? -- 타리카브죠투 05:00, 2011년 4월 24일 (UTC)
언제나 그랬듯이 위키피디아도 구하러 온다.제트 브릿지가 총칭인 것 같으니까, 완벽하게 맞췄어!그 기사는 우리에게 "제트웨이는 등록 상표"라고 말한다.호주에서는 이러한 장치를 "에어브리지"라고 한다(이 기사에서는 대안으로 언급함).영어는 멋지지 않니?HiLo48 (대화) 05:19, 2011년 4월 24일 (UTC)
에어로브리지(Aerobridge)는 적절한 용어로서, 우리 제국의 물건임에 틀림없다;)리하스(토크) 12:28, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 코멘트 여기에는 최소한 하나의 중대한 사실상의 오류가 있다. [23].Ks0stm 23:33, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 반대하라. 죽음도, 큰 폭풍도, 실제로 광범위한 영향도 없다.μΔείςς (talk) 23:47, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 반대 - 비록 그것이 주목할 만한 토네이도지만, 전체적인 사건은 그렇게 크지 않다.어떤 기록도 깨지지 않았고, 어떠한 인명 손실과 피해도 작은 지역에 국한되지 않았다.사이클론비스키트 (토크) 23:49, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 코멘트 데미지는 사실 성 전체에서 상당히 컸다.루이 메트로폴리탄 지역.공항 인근 지역 중 하나인 브리짓턴은 지상에서 EF4 등급의 폭풍을 동반한 피해를 입었다.대규모 발생의 일부로서 (지난밤은 부쉬 스타디움에서 열린 추기경 경기가 지연되고 토네이도 경고로 팬들이 안전한 장소로 이동했던 4일 저녁의 두 번째 사건이었다) 이 폭풍은 지역 내에서뿐만 아니라 전국적 커버리지(CNN 등)로도 큰 영향을 받았다.주요 대도시 지역을 강타한 강력한 토네이도로서, 나는 어떻게 이것이 ITN의 가치가 없다고 합리적으로 주장할 수 있는지 모르겠다.스트라이커포스Talk Review me! 00:24, 2011년 4월 24일 (UTC)
이 지명은 공항에 관한 것이다.너는 내가 아직 보지 못한 다른 것을 지지하고 있는 것 같아.HiLo48 (대화) 00:31, 2011년 4월 24일 (UTC)
댓글을 다시 한 번 읽어주시죠.너는 문맥을 잘못 해석하고 있다.스트라이커포스Talk Review me! 00:35, 2011년 4월 24일 (UTC)
나는 그렇게 생각하지 않지만, 내가 시도했던 아이러니는 부적절하고 성공적이지 못했을지도 모른다.미안, 지명은 공항에 관한 거야당신은 우리에게 다른 곳의 영향에 대해 말해주었다.그게 관련되려면 지명을 넓혀야 한다.HiLo48 (대화) 00:39, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 주요 공항에서 대형 토네이도를 지원하는 것은 나에게 꽤 중요한 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 23:58, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 그렇다, 만약 그것이 바주카프포인트로 프로이센으로 가는 블램프 비행기에 탑승하려 했다면.μΔείςς (talk) 00:12, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 반대 - 토네이도와 다른 폭풍은 주요 구조물(공항과 같은)을 상당히 정기적으로 강타한다.ITN의 우선 순위에 따라, 예외적인 손상이나 인명 손실에 의해 구별이 결정된다.--WaltCip (토크) 00:20, 2011년 4월 24일 (UTC)
공항을 강타한 개별 토네이도에 반대하되, 국립 기상청이 EF4 토네이도를 확인한 것으로 보이므로 전체 토네이도를 게시하는 것을 지지하십시오.이상한 행인 (대화콘트) 01:38, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 일이 일어났을 때 나는 램버트에서 그리 멀지 않았고 그것은 그리 끔찍하지 않았다.1, 2마일의 차이가 얼마나 큰지 보여주러 간다.마르쿠스 큐어티우스 01:48, 2011년 4월 24일 (UTC)
이 특정한 토네이도는 EF3의 원래 추측에서 EF2로 격하되었다.는 위의 이상한 행인의 제안에 동의할 수 있다.스트라이커포스Talk Review me! 02:18, 2011년 4월 24일 (UTC)

[포스팅] 캄보디아-태국 국경 분쟁이 꽃피다.

기사: 캄보디아-태국 국경 분쟁(토크 · 역사 · 태그)
흐림: ExtherSheling은 타이-캄보디아 국경에서 발생한다.(우편)

캄보디아-태국의 국경 분쟁프레아 비히어 사원 지역을 둘러싼 새로운 싸움으로 다시 번져 2008년부터 계속되고 있는 분쟁으로 양측에서 다수의 사망자가 발생했다.-BabbaQ (대화) 13:41, 2011년 4월 23일 (UTC)

출처.--BabbaQ (대화) 13:41, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 지지 - 명목상.
  • 약한 지지. 올해 이미 심각한 돌발사태로 큰 놀라움은 아니지만, 그들은 최근에 회담을 시작하거나 진행하기로 되어 있었다.--NortyNort (Holla) 13:54, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 기사가 없다(있나?)(물론 싸움에 휘말린 사람들과는 달리) 이것도 그렇게 큰 거래는 아니라고 생각한다.특히 이 지리적 지역에서 보더 분쟁은 꽤 흔하다.
    — V = IR(Talk 기여) 14:11, 2011년 4월 23일 (UTC)
지난 2일, 총격으로 4명의 군인이 사망하고 마을 주민들이 대피한 후 지지세가 회복되고 있다.리하스 (대화) 15:06, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 코멘트 뭐, 무슨 일을 하든지 간에 꽃봉오리는 흐림 속의 동사처럼 쓰지 말아줘.μΔείςς (talk) 21:50, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 댓글: 캄보디아-Tai_border_disput#2011년 4월_일부 복사 작업이 필요하다.세 번째 총알 포인트는 적어도 두 단락으로 나눠야 하는데, 지금처럼 눈에 다소 무리가 있기 때문이다.스펜서T♦C 00:26, 2011년 4월 25일 (UTC)
완료. Nightw 05:27, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 블럽 제발 내가 진정으로 이것에 대해 논리적인 블럽을 쓰려고 노력했지만, 나는 할 수 없다.이건 두 달 전 ITN에 방영된 건데, 뭐가 새로운지 모르겠어.최신 소식은 나에게 그 싸움이 사원 근처에서 있었다는 것을 말해주지 않는다.그래서... ITN은 뭐라고 해야 할까? 분쟁은 무엇 때문에/무엇 때문에/무엇으로 인해 불거졌는가?논란의 여지가 없는 말은? -- 타리카브죠투 18:04, 2011년 4월 26일 (UTC)
    • 블러브(blurb) 가능성 있는 것을 추가했는데, 충분하지 않을 수도 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 18:09, 2011년 4월 26일 (UTC)
      • 다시 말하지만, 왜 프레아 비히어 사원이 언급되는가?업데이트 내용에는 이 사원이 150km 떨어진 다른 사원(타 신음 사원)에서 폭력사태가 발생했다고만 언급돼 있다.캄보디아와 태국의 국경은 그리 길지 않다. 150km는 국경 길이의 4분의 1 이상이어야 한다.그건 신전 주변이 아니야.내가 뭔가 빠뜨린 게 있나? -- 타리카브죠투 18:13, 2011년 4월 26일 (UTC)
        • 글쎄, BBC에 따르면 그것은 오늘 그 곳에 퍼졌지만, 나는 내가 그것을 잘못 읽었다는 것이 문제라고 생각한다:o. -- 지우개헤드1 <토크> 18:17, 2011년 4월 26일 (UTC)
  • 게시 -- 타리카브죠투 18:56, 2011년 4월 26일 (UTC)

2011년 솔로몬 제도 지진

시기상조일 수도 있지만 진도 6.9에 달했다.http://1.usa.gov/fDIwTr Diego Grez (대화) 04:37, 2011년 4월 23일 (UTC)

  • 내가 들은 바로는 지원. 그 위에 있을 것이다.--BabbaQ (대화) 13:37, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 사상자나 피해 신고도 없고 쓰나미 경보도 없다내가 알기로는 솔로몬 가족도 정기적으로 지진에 노출되어 있는 것으로 알고 있다.섹션 제목에 있는 빨간색 링크는 여기, 볼륨을 말해준다.
    V = IR(Talk 기여) 14:20, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 반대. 주요 뉴스 출처는 이 사실을 보도하지 않는다. - 나중에 이야기하자, 프레지던트맨 (토크백) 22:47, 2011년 4월 23일 (UTC)
댓글을 달다.이것은 비교적 깊은 지진으로 사망이나 피해의 위험이 낮았다.~AH1 00:20, 2011년 4월 24일(UTC)

구글 / 애플 "어디서나 기록 보관"

이탈리아, 프랑스, 독일은 이것을 조사할 것이다.미국 의원들도 해명을 요구하고 있다.편지가 왔다.그것은 전 세계의 뉴스에 보도되었다.뉴욕타임즈 신화 -candlewicke 02:17, 2011년 4월 23일 (UTC)

  • 나는 이것의 추가적인 의미를 기다리라고 말하는데, 예를 들어 엄청난 벌금이나 뭐 그런 것이다.지금은 수사일 뿐이다.스펜서T♦C 02:47, 2011년 4월 23일 (UTC)
    나도 동의해.아직은 아니에요.게다가, 아직 이것을 위한 전용 기사조차 없다.
    — V = IR(Talk 기여) 02:59, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 지난 며칠 동안 실제로 많은 지원을 받았으며, 기술 관련 기사를 거의 게시하지 않았다.업데이트가 있다면 지금 게시해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 게시하지 않을 것이고, 합리적인 수의 기술 스토리는 절대 포함하지 않을 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:59, 2011년 4월 23일 (UTC)
    내 전문 기술자로서, 알았어.그냥 기술 이야기가 너무...일시적(그런 것들이 지나치게 홍보적인 경향이 있는 것은 신경 쓰지 말라).어쨌든 아직 고기는 없어 아무도 실제로 아무것도 하지 않았으니까나는 어떤 일이 더 일어나기 전까지 이것에 대한 기사가 쓰여질 수 있다고 생각하지 않는다.
    — V = IR(Talk 기여) 14:09, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 개념적 지원 - 이 이야기가 소송이나 뭐 그런 큰 것으로 꽃피우는지 보자.--WaltCip (토크) 00:21, 2011년 4월 24일 (UTC)
    • 그들이 마케팅 목적으로 정보를 팔지 않는 한 그것은 아닐 것이다.아이폰과 안드로이드 폰이 당신의 정보를 추적하고 저장한다는 사실은 대부분의 사람들이 무시하는 이용약관이나 개인정보 보호정책에 명시되어 있다.EricLeb01 (페이지토크) 00:54, 2011년 4월 24일 (UTC)
      • 그것은 단지 "대부분의 사람들이 무시하는" 아이디어일 뿐이다.마음의 만남이 없다면 어떻게 유효한 계약이 있을 수 있는가, 이것이 본질적으로 이용약관이 되는가?--WaltCip (토크) 01:58, 2011년 4월 24일 (UTC)
        • 왜냐하면 당신은 서비스를 주문할 수 없었기 때문에...?오해하지 마라, 나는 그 주장을 완벽하게 이해한다(동감할 수도 있다!), 나는 단지 여기서 반론을 진술하고 있을 뿐이다.우선은, 이 일이 아무데도 안가는 것 같아...의회 비판자들이 법을 바꾸기로 결정하지 않는 한...그럴 가능성은 있지만 의심스럽군
          V = IR(Talk 기여) 04:25, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • ITN과 뉴스 티커를 구분하는 것은 이에 반대한다.최근의 "수사 요청"이 아니라 구체적인 사건들이 필요해. 이건 주목할 만한 것일 수도 있고, 아니면 궁극적으로 어디로 갈 수 없는...게시물에 대해 무슨 기사를 말하는 거야?상주 인류학자(토크)•(기증) 00:06, 2011년 4월 25일 (UTC)

[사설] 예멘 대통령 사퇴

기사: 2011년 예멘 시위(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 4개월간의 반정부 시위 끝에 알리 압둘라 살레 예멘 대통령이 GCC 제안을 받아들여 30일 이내에 사임하기로 합의했다.(우편)
그가 사임할 때까지 기다릴 것을 제안한다. --보그퀸 (대화) 20:21, 2011년 4월 23일 (UTC)
예멘의 빅 뉴스 및 주요 개발 지원.나는 그가 그보다 더 빨리 사임할 것이라고 생각하지만 그가 떠나면 우리는 그것을 다시 게시할 수 있다. - 이집트 자유당 (대화) 02:25, 2011년 4월 24일 (UTC)
지지하다.이런 경우 나중에 협정을 어기더라도 중대한 발전이 있는 것이 합의다.개발에 즉각적이고 중대한 영향을 미치는 것은 협정 그 자체이기 때문이다. --Mkativerata (대화) 20:30, 2011년 4월 23일 (UTC)
지지하다.위에서, 그리고 호스니 무바라크 전례에 근거하여. - 나중에 말하라, 프레지던트맨 (토크) 그날의 무작위 그림 (토크백) 22:43, 2011년 4월 23일 (UTC)
든든한 지지.변동성이 낮은 국가의 최초 발표로부터의 주요 이직률. ~AH1 00:18, 2011년 4월 24일(UTC)
반대론자들은 그들이 이 타협을 받아들일 것인지조차 말하지 않았다.GCC 중개, 서구의 지지, 정부의 수용과 무관하게 야당도 그렇게 하지 않는 한 이것은 해결책이 아니다.그것을 기다렸다가 그것이 일어나기를 기다려라.Therequiembellishere (대화) 02:49, 2011년 4월 24일 (UTC)
결국, 나는 Therequiembellishere가 여기서 일리가 있다고 생각한다.살레 대통령은 사임의 대가로 면책특권을 원하고 있지만 시위대는 이를 받아들이려 하지 않는다.그래서 결국 그는 물러나지 않을지도 모른다.아마도 그가 실제로 그렇게 할 때까지 기다려야 할 것 같다. --bender235 (대화) 12:57, 2011년 4월 24일 (UTC)
Mkativerata당 지원.이 이야기는 모든 뉴스에 보도되었고, ITN의 가치가 있다.Jusdafax 03:22, 2011년 4월 24일 (UTC)
지지하다.쯔쉬퍼스트.또 하나 쓰러졌다.대박이다.오카시 05:25, 2011년 4월 24일 (UTC)

게시하기로 합의했지만 아직 두 기사에 대한 업데이트는 충분하지 않다.--Chaser (대화) 04:17, 2011년 4월 24일 (UTC)

K, 납과 몸통 업데이트.오카시 06:00, 2011년 4월 24일 (UTC)
후기 헤일로는 30일 후나 심지어 그전에도 그가 할 것이라는 보장이 없다고 발표했다. 그리고 우리는 이집트와 이집트 전역에 그런 모든 사건을 게재하지 않았다. 그래서 무바라크의 선례에 대한 언급은 전혀 사실이 아니다.리하스 (대화) 14:38, 2011년 4월 24일 (UTC)
고려해서'4개월 후 부분'을 보면 합의가 마무리된 것처럼 들린다.'아마도 몇 달간의 항의 끝에 살레는 어떤 조건하에서 물러나자는 제안에 대해 자신의 편을 들어줬다고 말하는 편이 나을 것이다.야당은 아직 합의하지 않았다.'그 마지막 부분이 문제일 수도 있다.오카시c 15:19, 2011년 4월 24일 (UTC)
이 주제에 대한 콘텐츠의 장점과 상관없이, 사실은 내가 알고 있는 모든 뉴스 출처(우리 자신의 취재 내용을, 나에게 특집하는 것이 확실히 합리적이라는 의미)에 대해 현재 그 스토리가 '접을 넘는' 상태고, 우리는 지금 콘텐츠를 업데이트한 것 같다.나는 그것을 게시하는 것이 전혀 문제가 되지 않는다고 본다.나중에 변경해야 한다면 그렇게 하십시오.
V = IR(Talk 기여) 16:59, 2011년 4월 24일(UTC)
ITS NOT The #1 뉴스스토어 y는 어느 아웃렛에서나 먹었을 때, 프로스트들은 (이집트와 마찬가지로) 그를 계속 프리로 만들려고 한다 (좋은 이유로) 그래서 우리는 실제 "회수" 전에 무바라크 아나운서들을 게시하지 않았다.리하스 (대화) 21:46, 2011년 4월 24일 (UTC)

4월 22일


[포스팅] 시리아에서 최악의 시위일

기사:2011년 시리아 시위(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 흐림이 지정되지 않음(우체)
아티클 업데이트 필요

검증되지 않은 보도에 따르면 지금까지 가장 피비린내 나는 시위 중에 시리아에서 약 24명이 살해되었다고 한다.가디언 NY 타임즈.정부 양보는 이미 메인페이지에 올라와 있는데, 나는 그것을 상단으로 옮겨서 흐릿함을 수정하기 위한 합의점을 찾고 있을 뿐이다.오늘의 유혈사태가 이제 주된 내용이다.--체이서(토크) 16:42, 2011년 4월 22일 (UTC)

지지 나는 이 뉴스를 보았고 그것은 확실히 큰 일이다.그러나 기사는 업데이트가 필요하다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:42, 2011년 4월 22일 (UTC)
지우개헤드당 지원1 -- 이집트 자유당 (대화) 19:01, 2011년 4월 22일 (UTC)
블럽. --BorgQueen (대화) 19:05, 2011년 4월 22일 (UTC)
"시리아에서의 시위로 지금까지 경찰의 발포로 사상자가 가장 많다"는 취지의 발언(경찰의 발포로 추정)리하스 (대화) 19:13, 2011년 4월 22일 (UTC)
2011_Syrian_protests#Lifting_of_the_state_of_emergency_gency_contests_remergency_remittion_remit_나는 우리가 이것을 어떻게 보고할지 조금 걱정된다.모든 국제 언론은 시위대의 사망자 수에 대한 자신의 진술을 확인할 수 없는 것 같다.물론 그 이유는 시리아 정부가 어둠을 틈타 일을 하고 국가가 후원하는 언론을 통해 거짓말을 할 수 있도록 이들을 추방했기 때문이다.누가 죽였는지 구체적으로 밝히지 않은 채 "올해 시리아 최대 시위 당일 최소 50명이 사망한다"는 선에서 뭔가를 제안하고 싶다.--체이서(토크) 21:03, 2011년 4월 22일 (UTC)
"항쟁의 날"?이날이 가장 폭력적인 날로 보도되고 있지만 위의 어느 소식통도 시위 규모가 이전보다 컸는지 아닌지는 밝히지 않는 듯하다.(서방 언론이 하루하루 시위의 규모를 안정적으로 아는 것은 거의 불가능할 것 같다.나는 "가장 큰" 것에 대한 명확한 귀속성이 없는 한, "가장 폭력적인 날"과 같은 것을 말하고자 한다.드래곤즈 항공편 (토크) 21:12, 2011년 4월 22일 (UTC)
는 "그러나 이 정도는 분명한 것 같다"고 말했다. 오늘 시위는 시리아에서 지금까지 가장 규모가 컸다고 말했다.사망자 수보다 검증이 쉽지 않다.--체이서(토크) 21:41, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 를 위한 충분한 지원.야구워처 22:26, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 이집트 자유당당 지원. --candlewicke 02:18, 2011년 4월 23일 (UTC)
게시됨. --BorgQueen (대화) 02:40, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 업데이트가 필요하다.금요일의 사망자 수는 112명이다.기타 다양한 출처 보고 82 또는 88. ~AH1 02:10, 2011년 4월 25일 (UTC)

2010~2011년 아이티 총선

기사: 2010~2011년 아이티 총선(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 미쉘 마르텔리아이티 대통령 선거 결선투표에서 미르란데 마니가트를 꺾었다.(우편)
크레딧:

아티클 업데이트 필요

스위트 믹키가 새 대통령으로 선출되었다. –HTD (ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 17:37, 2011년 4월 22일 (UTC)

지지 미셸 마텔리는 아이티 대통령 선거승자발표된다.Grsz 11 18:01, 2011년 4월 22일 (UTC)
ITNrLihaas (talk) 19:11, 2011년 4월 22일(UTC)에 게시 보장
  • 업데이트게시함.NW (토크) 19:14, 2011년 4월 22일 (UTC)
동의했고, uit 작업을 하고 있어.
하지만 잠깐 "미셸 마텔리아이티대통령으로 선출되었다"고 말했다.
우리가 지진과 콜레라 위기에 대해 언급할 필요가 없다고 생각하지는 않지만, 만약 필요하다면, 지진의 건설이 선거에서 중요했기 때문에 지진의 확산에 충분히 도움이 될 수 있다.리하스 (대화) 19:18, 2011년 4월 22일 (UTC)
지지하다.재난 이후 첫 정부 교체, 이례적인 결과~AH1 00:14, 2011년 4월 24일(UTC)
준비됐어.게시되지 않은 이유라도 있나?Grsz 11 16:39, 2011년 4월 26일 (UTC)
이 문제가 부딪혔을 때 앞서 말했듯이, 업데이트 된 것처럼 보이지 않는다. -- 타리카브조투 17:23, 2011년 4월 26일 (UTC)

4월 21일


Amazon 서버가 다운되어 웹 사이트가 다운됨

아마존의 웹 서비스 서버는 4월 21일 추락하여 수많은 웹사이트를 무너뜨리고 클라우드 웹호스팅으로 전반적으로 좋은 평판을 떨어뜨렸다[24].나는 이것이 한계라고 생각하지만, 주류 언론에서 보도되고 있다(예: 이것과 이전 보도).아마존 서비스는 아마도 업데이트해야 할 기사일 것이고, 아직 업데이트되지 않았을 것이다.--Chaser (대화) 06:03, 2011년 4월 23일 (UTC)

메이저리그 LA 다저스 인수전

참고: 옴의 법칙에 의해 지명됨(토크 · 기여).이상한 행인 (대화콘트) 04:09, 2011년 4월 22일 (UTC)
설명:ITN 기준에도 근접하지 않고, MLB에서는 꽤 전공이지만 야구나 로스앤젤레스 밖에서는 별로 중요하지도 않고 중요하지도 않다.이상한 행인 (대화콘트) 04:09, 2011년 4월 22일 (UTC)
동의해, 몇몇 사람들에게는 흥미로운 이야기지만, 그것 말고는 별로 중요하지 않은 이야기야.RxS (대화) 04:17, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 이 기사가 현재 병합 요청을 받고 있고, 지난 몇 년 동안 NHL이 코요테스 팀을 인수했고 NBA가 호넷을 인수했기 때문에 둘 다 반대한다.MLB를 제쳐두고, 팀을 인수하는 리그는 새로운 것이 아니며, 내가 알기로는 이것은 단지 일시적인 조치일 뿐이다. --PlasmaTwa2 05:37, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • Plasma2.--Johnselak (대화) 05:46, 2011년 4월 22일 (UTC)
당연하지 (물론 너희들이 틀렸다고 생각하지만)만약 맥코트가 MLB를 제소하면 어떻게 되는지 볼 수 있을거야 그리고 그들이 반독점 면제를 철회할 수 있는 진짜 가능성이...:)
V = IR(Talk 기여) 15:22, 2011년 4월 22일(UTC)
만약 이것이 북미 프로 스포츠에서 우선 순위를 정하기에 충분하다면, 그것은 가치가 있을 것이다.현재 상태로는 지난 2년 동안 다른 두 리그의 다른 두 팀에게 같은 일이 일어났다는 점을 감안하면 충분히 주목할 만한 일이 아니다. --PlasmaTwa2 00:46, 2011년 4월 23일 (UTC)
내 생각에는 "다른 두 리그에서 같은 것"이라는 점 전체가 사실 관련이 없는 것 같다.여기서 야구 얘기가 나와서 큰 차이가 있는데, 야구 자체가 (팬, 돈, 시장, 이름만 대면) 야구 자체가 훨씬 크기 때문만은 아니다.아니, 야구의 큰 이슈는 반독점 면제다.야구는 실제로 다르게 취급되기 때문에 특별하다.비록 NFL이 적어도 야구만큼 인기가 있다 하더라도(논의할 수 없이 더 그렇다), 단지 NFL이 다른 사업체들이 준수하는 모든 규칙을 지켜야 하기 때문에 NFL은 그렇게 중요하지 않다.
— V = IR(Talk 기여) 03:04, 2011년 4월 23일 (UTC)
MLB는 작년에 레인저스를 인수했고 그 전에도 전국대회에서는 아무도 게시되지 않았다...이상한 행인 (대화콘트) 2011년 4월 23일 14:18, (UTC)

아르헨티나 도서전의 마리오 바르가스 요사

사실 지난 수요일에 도서전이 열렸지만 바르가스 요사가 개막연설을 한 것은 목요일이었다(토크) 02:02, 2011년 4월 22일(UTC)

음, 그리고 여기 뉴스에 나온게 뭐지?이상한 행인 (대화콘트) 02:52, 2011년 4월 22일 (UTC)
아르헨티나에서 문화행사의 시작, 아르헨티나 대통령과 노벨상 수상자가 관련된 논쟁.모두 '역사' 코너에 있지만, 나는 짧은 흐림을 제공하려고 노력했다.캄발라체로 (토크) 02:58, 2011년 4월 22일 (UTC)
같은 이유로 나는 대부분의 문화 행사를 반대한다. 아르헨티나 이외에는 별로 중요하지 않다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 22일 05:45 (UTC)
모든 것이 눈에 띄는 차질 없이 진행되었으므로 반대하라.만약 그가 그 물건을 여는 것을 금지당하거나 구금되었다면, 그것은 아마도 주목할 만한 것이었을 것이다...Nightw 08:39, 2011년 4월 22일 (UTC)

ITN에 대한 남미 전체의 문화 및 문화가 부족하기 때문에 지원한다.그것이 "아르헨티나 이외에는 정말 중요하지 않다"는 위의 논평에 동의하지 않는다.부에노스아이레스 국제 도서전인데, 기사는 "세계 5대 도서 엑스포 중 하나"라고 기술하고 있으며, 수많은 국제 작가들과 마리오 바르가스 요사는 아르헨티나 출신도 아니다. --candlewicke 02:25, 2011년 4월 23일(UTC)

국제적인 중요성을 확인하고 싶다면 부에노스아이레스가 유네스코에 의해 2011년 세계 도서 수도로 지정되었다(여기 참조).이처럼, 이것은 어떤 임의의 나라에서 온 책 박람회만이 아니다.캄발라체로 (대화) 03:03, 2011년 4월 23일 (UTC)

오늘은 세계책과 저작권의 날. --candlewicke 03:26, 2011년 4월 23일 (UTC)

  • 이것을 게시하는 데 해가 되지 않도록 지원하라, 우리는 정확히 많은 남미의 문화적인 것들을 게시하지 않는다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:01, 2011년 4월 23일 (UTC)

금값 기록

기사: 투자로서의 금(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 금값은 온스당 1500달러를 돌파한 뒤 사상 최고치를 경신했다.(우편)

오전에는 온스당 1509달러라는 기록적인 가격에 도달했지만, 직후에는 1,503.50달러의 변함없는 가격으로 다시 전환했다.---키릴 시메오노프스키(토크) 17:58, 2011년 4월 21일(UTC)

내가 이것에 대해 읽은 뉴스 기사들은 금성적에 특별한 중요성을 부여하지 않는다.여기서 강조되는 것은 정부가 재정을 제대로 챙기지 못해 미 달러화 가치가 하락하는 것에 더 큰 비중을 두고 있다.이것조차도 숨막힐 정도로 놀랍지 않다.물론 라운드 번호 자체는 자의적이다.하지만 석유가 150달러를 넘으면 이야기가 나올 것 같다.--체이서(토크) 18:29, 2011년 4월 21일 (UTC)
가능한 고유가는 ITN 주제일 것이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 18:41, 2011년 4월 21일 (UTC)
체이서 말이 맞아, 금값 상승이 아니라 미국 달러 가치 하락이야.어쨌든, 여기 ITN의 가치가 보이지 않아.이 신기록 금값을 신고하면 그때마다 신고하는 겁니까?계속 상승할 것이기 때문에. --bender235 (대화) 20:42, 2011년 4월 21일 (UTC)
몇 가지 문제: 1. 금은 보금자리 달과 몇 년 동안 기록을 남길 수 없다. 2. 달러 가치뿐만 아니라, 상승에 대한 여러 가지 사실이 있다.금은 인플레이션과 불확실성에 대한 대비책이다. (지금까지 세계의 뜨거운 주제를 참조하면 당신은 주목받을 것이다), 3. 석유를 금보다 더 중요하게 만드는 것은 무엇인가?Gol d는 적어도 역사적으로 인터넷상으로 훨씬 더 중요하다.주여, 두어 명의 미국인이 가스에 짜여지는 것을 금지하소서. 가스는 미국인들이 eons에 대해 불평하는 것보다 훨씬 더 비쌌다.id는 neirther가 중요하다고 말한다.리하스 (대화) 21:23, 2011년 4월 21일 (UTC)
JFYI: 인플레이션에 대비하여 위험을 회피하고 있다면, 통화 가치의 손실에 대비하는 것이다.그리고 그것이 가장 중요한 것은 미국 달러다. ;;-) --벤더235 (대화) 10:39, 2011년 4월 22일 (UTC)
미국 달러는 세계에서 가장 중요한 통화로 유로화 다음으로 파운드화, 엔화, RMB화 순이다. -- 지우개헤드1 <토크> 10:44, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 지원 $1500 레벨은 중요하며 주요 벤치마크.이야기는 의미심장하고, 주목할 만하며, 뉴스에서 볼 수 있다.금값 기록이 깨질 때마다 이런 종류의 기사를 ITN에 올리는 것에 찬성하지 않는다는 것을 유념해야 한다.내게는 라운드 번호가 방아쇠가 된다.이것에 대한 나의 다음 지지는 2천 달러 수준일 것이다.Jusdafax 21:38, 2011년 4월 21일 (UTC)
  • 설명:기사는 업데이트가 필요하다.스펜서T♦C 01:03, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 약한 반대.다양한 주식, 채권, 통화 등을 포함한 많은 다른 주요 금융상품은 말할 것도 없고, 예를 들어 금, 밀, 석유, 면, 구리 등과 같은 중요한 상품들이 많이 있다.만약 그 이야기가 "X가 기록적인 최고점에 도달한다"고만 한다면, 내 개인적인 생각으로는 그것은 대단한 이야기가 아니다.단순한 수적 변화를 넘어 거기에 콘텐츠가 있어야 하고, 그렇지 않으면 금이나 다른 상품들이 조만간 세울 수 있는 추가 신기록과 이 이벤트를 구별할 수 있는 것은 아무것도 없다.단순히 수치적 증가에 관한 이야기라면 업데이트 자체가 후크 자체에 담겨져 있고, 위키백과를 읽음으로써 얻을 수 있는 다른 뉴스는 없다.반면 스토리가 "Y 때문에 X가 최고점에 도달한다"라면, 그것은 "Y"의 성격에 따라 훨씬 더 좋은 뉴스 아이템이 될 수 있다.나는 어떤 사람이 더 많은 문맥을 가진 후크를 가지고 있거나 이것이 어떻게 실질적인 기사 업데이트로 이어졌는지 보여주는지를 지지할 수 있다.지금까지 하이라이트 기사의 유일한 업데이트는 단순히 숫자를 수정하는 것으로 구성되어 있다[25].드래곤즈 비행 (토크) 02:36, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 기사가 적절히 업데이트되는 경우에만 지원하십시오.금은 특히 흥미로운 상품이다.더 흥미로운 유일한 상품은 음식과 기름이다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:52, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대 - 실제 가치에 대한 현재의 주장은 없다. 즉, 다른 통화에 대한 주장이나 인플레이션에 대한 주장이다.나는 인플레이션을 바로잡기 위해 애쓰던 역대 최고 수익을 올린 영화들에 대한 리뷰가 생각난다 - 바람과 함께 사라지다는 나라별 1마일 차이로 1위를 차지했지만, 그것은 심지어 일반적인 "최고 소득자" 리스트에도 등록되지 않는다.비슷하게 단순하게 비교하는 "투자로서의 금"이라는 제목의 기사는 아마도 기사 맨 앞에 어떤 종류의 금융 건강 경고 템플릿이 있어야 할 것이다. 1면에 링크되는 것은 개의치 않는다.크레이프먼처 (대화) 08:11, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대하라. 위키피디아는 뉴스가 아니며, 이와 같은 내용을 보도하지 않는다.금값은 오랫동안 꾸준히 상승해 왔지만, 마침 지금에 이르러서는 우리가 숫자를 표현하기 위해 십진법을 사용하는 것에서 기인하는 임의적인 가치에 도달했다.그러나 그렇지 않다면 금값은 지난 며칠과 몇 주 동안 꾸준한 상승세를 이어왔다.그러니 여기선 별일 없어, 따라와.--hydrox (대화) 10:12, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 코멘트 - 하이드록스 미안하지만, 나는 강하게 반대한다.'정신적 장벽'이라는 개념을 이해하지 못하는 것 같으니, 당면한 공천에 대한 공신력을 나타내는 문구를 사용하는 월스트리트저널[27]의 링크를 주겠다.그리고 내가 제안할 것은 사람들에게 "함께 움직이라"고 말하는 것은 이런 종류의 토론에서 중요한 연대감의 결여를 보여준다는 것이다.Jusdafax 10:27, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 앞서 금값 포스팅에 반대했지만 주스다팩스에는 동의한다.이것은 큰 장벽이었고 미국 달러(주요 통화)도 전체 상승과 얽혀있다.---노르티노르트 (홀라) 11:28, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대하며 가격은 908 GBP이므로 미국 달러화에 가입하지 않은 사람들에게는 아무런 의미가 없는 순전히 임의적인 지점이다.그것은 지난 주에 1488달러로 사상 최고가를 기록했는데, 왜 우리는 그것을 게시하지 않았을까? 단지 1500이 더 둥글다는 이유 때문이다.상주 인류학자(talk)•(contribs) 16:02, 2011년 4월 22일 (UTC)
    • 미국 달러화가 세계에서 가장 중요한 통화고 파운드화가 아니라는 것만 빼면. -- 지우개헤드1 <토크> 17:40, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대 투자로서 더 매력적이 되었기 때문에 가격이 올랐다.사람들이 다른 상품에 비해 가격이 빠르게 오를 것이라고 믿기 때문에 그것은 투자로서 더 매력적이 되었다.그래서 어떤 기록도 여러 번 깨질 것으로 예상된다.그래서 우리가 가지고 있는 것은 임의의 라운드 번호에 도달했을 뿐이지만, 그것은 아무런 차이가 없다.몇 달 전 휘발유 가격은 갤런당 5파운드를 넘겼지만 하룻밤 사이에 가격이 1pp/리터씩 상승하면서 그 자체로는 아무것도 변하지 않았다.이것도 비슷하다.케빈 맥이 (토크) 17:54, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대 그것은 정말 논리적이지 않다.나는 가격이 이 아주 인위적인 "배리어" 이하로 떨어지면 어떤 것도 올리려고 애쓰는 사람을 상상할 수 없다.만약 누군가가 그것이 게시될 것이라고 장담할 수 있다면, 나는 다시 생각해 볼 수도 있다.HiLo48 (대화) 00:17, 2011년 4월 23일 (UTC)
  • 지난번의 나의 반대: 바보 같은 숫자다.이는 금값에 붙는 가장 높은 달러 가치지만 실질적으로는 측정 통화의 인플레이션을 감안한 금 가격이 1978-80년 경에 비해 낮아졌다.우리는 이것을 알고 있고, 우리는 이것을 이해하며, 설사 통신사들이 그것에 대해 숨가쁜 헤드라인을 만들어내고 있다 하더라도 고의로 잘못된 사실을 전해서는 안 된다.심그레이토크 00:30, 2011년 4월 23일 (UTC)

[포스팅] 레알 마드리드 더 킹스컵 우승

기사: 2011년 코파 레이 파이널(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 레알 마드리드 선수 세르히오 라모스2011년 코파 레이 결승전 이후 팀이 축하하고 있는 오픈톱 버스의 바퀴 밑에 코파레이 트로피를 떨어뜨린다.(우편)
BBC 뉴스 메인 페이지에는 약간의 가벼운 히징크가 있다.아, 그리고 상당히 중요한 연례행사(Yanks, 그것은 지구에서 온 "soccer"라고 불린다.고마워요.러그넛 (토크) 14:10, 2011년 4월 21일 (UTC)
바보 같은 미국인들이 뉴스를 이해하도록 도와줘서 고마워.트로피 스토리를 사소한 것으로 반대하고 본질적으로 인트라니컬한 자랑권 게임으로 컵을 반대한다.--체이서(토크) 14:19, 2011년 4월 21일 (UTC) 이것으로 나의 반대를 철회하는 것은 내가 모르는 축구 토너먼트 비교를 포함한다.--체이서(토크) 16:45, 2011년 4월 22일 (UTC)
"미국의 바보 같은 뉴스 이해를 도와줘서 고마워" 애니타임!"내성적인"낄낄 웃다.러그넛 (토크) 14:21, 2011년 4월 21일 (UTC)
wikt:intranational.--Chaser (대화) 14:26, 2011년 4월 21일 (UTC)
지금 BBC 스포츠의 주요 이야기는 훌리에의 병이다[28].그들의 홈페이지에 있는 주요 스포츠 기사?미국 야구.--체이서 (토크) 14:26, 2011년 4월 21일 (UTC)
나는 라 리가 우승에 비해 코파 델 레이가 패했다고 짐작했었다.게다가 그것은 단지 챔피언스리그 4강전 준비운동인 것 같다.하지만 내가 아는건.. 난 그냥 얀크야.. 존셀락()
  • 지지하다.포스트 NCAA 시대에 코파 델 레이 우승자는 ITN의 가치가 분명한 아이템이다.그 우스꽝스러울 정도로 지루하고 빠르게 잊혀진 국내 미국 대학 농구 경기에는 적용되지 않았던 '관심'에 대한 논쟁은 단 한 건도 없다.이 국내 최고 랭킹의 프로 컵 결승전은 여러 나라에 생중계되었고, 마드리드에게는 18년 만에 처음으로 유럽 전역에 뉴스가 되었는데, 이것은 달리 세계 최고의 팀 중 하나로 여겨지는 팀에게는 주목할 만한 국내 가뭄이다.모리뉴 감독이 생애의 절반도 채 못 가고 역사상 가장 위대한 감독 중 한 명으로 기록될 것이라는 점도 주목할 만하다. 정확히 말하자면 유럽 전역의 여러 구단들과 트로피 승리에 기인한다.그 컵은 심지어 오늘 그것을 영국의 주요 뉴스 판으로 홍보했다. 그것은 다음 주 왕실 결혼식과 아무 관련이 없다는 것을 고려하면 놀라운 일이다.우리는 이것에 반대할 말도 안 되는 '너무 많은 축구' 비이유조차 없다.믹맥니 (대화) 15:53, 2011년 4월 21일 (UTC)
주로 모든 주요 유럽 경기들이 즉각적으로 결론에 도달하기 때문에 반대한다.타이밍이 다르다면 지지할 수도 있겠지만, 이 시기를 포함하면 앞으로 몇 주 동안 더 중요한 축구 대회를 올리지 않는 이유로 사용될 수 있을 것이다(US 스페이스 셔틀에는 같은 재량이 적용되지 않는 것 같기는 하지만...) 케빈 맥이(토크) 16:45, 2011년 4월 21일(UTC)
그래서 '바쁜 시기'에는 축구 이야기를 게재할 수 없을 뿐만 아니라, 바쁜 시기에 아이템에 대항해 사용할 경우를 대비해서 바쁜 시기 바깥에 게시할 수도 없다.이 항목에 대한 실제 반대 근거로서 이 중 어떤 행성이 타당하다고 생각하는가?당시 내가 말했듯이 NCAA 아이템은 완전히 무임승차했고, 그 당시 내가 추측했던 것처럼 ITN이 개혁하고 있다는 증거가 전혀 드러나지 않았다.그것은 여전히 항상 그랬던 것과 같은 임의적이고 비논리적 시스템이다.MickMacNee (대화) 18:56, 2011년 4월 21일 (UTC)
한 가지 나쁜 게시물 결정이 우리가 다른 사람들의 균형을 맞추도록 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.ITN/R의 현재 축구 콘텐츠는 적절하다고 믿었던 것이다: 이것은 포함되지 않았고, 특히 올해의 코파 델 레이는 그 규정의 예외를 정당화할 만큼 충분히 특별하지 않다. 특히 만약 그 결과가 "우리는 이미 코파 드를 가지고 있다"는 이유로 챔피언스리그 결승전에 대해 불평하는 사람들을 갖게 한다면 더욱 그렇다.L 레이, FA컵 6주 이내 프리미어리그.케빈 맥(토크) 19:47, 2011년 4월 21일 (UTC)
많은 토론에서 많은 사람들이 그것이 일회성 휴식이 되지 않을 것이라는 근거로 그것을 정당화했음에도 불구하고, NCAA의 결정이었던 전능한 합의를 단순히 무시할 준비가 되어 있는 것을 보는 것은 우스운 일이다.현재 ITN/R의 축구 콘텐츠는 NCAA와 같은 결정이 일어나기 훨씬 전에 결정되었으므로, 그것 또한 다소 퇴보적인 주장이다.그리고 나는 만약 우리가 그것을 올리면, 사람들은 챔피언스리그에 반대할 것이라는 주장을 발견한다. 그것은 마치 누군가가 슈퍼볼에 감히 반대할 수 있었던 것처럼, 그 전에 NCAA 축구 결승전이 게시되었기 때문이다.그리고 올해 결승전을 보고 특별하지 않다고 말할 수 있다면, 나는 당신의 전반적인 축구 지식 풀 스톱에 의문을 제기한다. 마드리드에서의 18년 만의 우승, 컵은 버스 밑으로 떨어졌고 무리뉴는 성직자에 가까워졌다.빌라 레알 1-0 말로르카 이것은 아니었다.그리고 내가 이 글을 쓰면서 세르지오의 허블은 다시 주류 텔레비전 뉴스 게시판에 언급되었다.믹맥니 (대화)20:03, 2011년 4월 21일 (UTC)
반대 이것을 의미 있게 만드는 유일한 것은 컵을 전반적으로 중요하게 만들지 않고 향후 몇 년 동안 쉽게 창백해질 수 있는 FC 바르셀로나와 FC 레알 마드리드의 결승전이 있었다는 사실이다.그것은 전 세계에 방송되었고, 확실히 NCAA 결승보다 더 의미 있지만, ITN 축구 이야기는 국가컵 결승과는 거리가 멀다.그런 대회가 고려된다면 FA컵으로 가는 것이 좋겠는데, FA컵은 지금까지도 가장 오래된 축구대회다.-키릴 시메오노프스키(토크) 17:00, 2011년 4월 21일(UTC)
우리가 NCAA와 같은 것을 올리기 에 ITN 축구 이야기는 "국가컵 수준과는 거리가 멀다"고 했다.그리고 NCAA 농구, 축구, 그리고 신이 다른 것을 아는 대가로 FA컵이라는 하나의 대회를 올리는 것은 비례적이지 않다.어림없는 소리예요.이번 기말고사가 얼마나 중요한지 방금 스스로 지적했는데, 어떻게 된 일인지 아직도 그럭저럭 반대했단 말인가?!?! MickMacNee (토크) 18:56, 2011년 4월 21일 (UTC)
만약 그것이 충분히 포괄적이지 않다면, 나는 포함되어야 할 많은 다른 축구 대회들이 있다는 것을 지적해야 하는데, 그 중 하나가 가장 오래된 축구 대회로서 FA컵이다.반면에 바르카-레알 결승전은 컵을 더 중요하거나 더 넓은 관심으로 만들지 않는다.내 의견은 여전히 NCAA를 포스팅하는 실수를 저질렀다는 것이지만, 다른 것을 투표하기 위한 기준으로 심각하게 간주해서는 안 된다고 생각한다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 19:18, 2011년 4월 21일 (UTC)
이것은 명백히 잘못된 것이다.만약 그 이야기가 '발렌시아가 말로카를 이기고 2011 코파 델 레이를 우승했다'라면 영국에서 이러지저러지도 못할 것이다.그리고 아니, 그것은 실수가 아니라 ITN이 하루하루 어정쩡하게 돌아가는 예측 가능한 기능이었다.그러한 결정을 무시하는 것이 ITN에게 어떠한 신뢰도 주는 것처럼 보이는 것이 실수일 것이다.믹맥니 (대화) 2011년 4월 21일 19:43 (UTC)
너의 추리에 따르면, 이 두 팀의 모든 더비 경기 결과를 게시해야 할까?사실관계를 오용하지 않겠다는 취지지만 이번 경기는 챔피언스리그에 출전하는 더블매치 이전에도 크게 언급되지 않았다.그리고 이것이 국가컵의 결론으로 게시되어야 한다고 생각한다면, 나는 그것이 가장 중요한 대회라고 생각하지 않는다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 23:51, 2011년 4월 21일 (UTC)
나는 네가 어떤 사실에 근거하고 있는지는 말할 것도 없고 너의 반대도 더 이상 이해할 수 없어.나는 이것이 단지 또 하나의 결승전이었다는 것을 반증하기 위한 링크를 제공했고, 나는 코파 델 레이가 그것과 무관하게 현재의 모든 ITN '관심' 기준을 어떻게 충족시키는지 보여주었고, FA컵이 우리가 올려야 할 유일한 컵이라는 주장을 반박했다.내 주장이 무엇을 의미한다고 생각하는지 논쟁에 휘말리진 않을 거야. 처음부터 그런 종류의 말은 한 적이 없었으니까.믹맥니 (대화) 01:01, 2011년 4월 22일 (UTC)
분명히 우리는 ITN을 축구 타블로이드판 신문으로 만들 무언가를 다룬다.코파 델 레이가 그렇다면 우리는 콥파 이탈리아를 고려해야 하고, 콥파 리베르타도레스, 또는 아프리카 클럽 챔피언십을 잊지 말아야 한다.나는 이것이 절대적으로 중요하지 않다고 반대하지는 않지만, ITN 축구 이야기는 월드컵, 대륙 선수권 대회, 그리고 가장 강력한 코엔티넨탈 리그에 더 가까워야 한다.ITN을 위한 축구로 충분하며, 다른 주제들을 위해서, 어떤 것이 기준을 충족하더라도 포함시키는 것을 거부하지 않으면 안 된다.다른 주제였다면 사실에 근거해 지지했을 것이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 07:54, 2011년 4월 22일 (UTC)
a.k.a '너무 많은 축구'당신은 이 특정 항목에 대해 전혀 반대할 실질적인 논거가 없으며, 심지어 기준에 부합한다고 자유롭게 인정한다.'타블로이드' 진짜.하. ITN은 타블로이드판 tbh의 신뢰를 얻고 싶어한다.당신처럼 반대하는 사람들을 접대하는 것은 원격으로 유효한 것으로서 적절한 편집 기준을 가지고 있다고 주장하기 때문이다.믹맥니 (대화) 12시 5분, 2011년 4월 22일 (UTC)
솔직히 나의 의도를 인정하는 것은 ITN에서 가능한 한 많은 보고서가 여러 가지 다른 주제로 배포되는 것을 보는 것이다.그러므로 나는 스포츠에 관한 한 가지 보고서만 보는 것이 아니라 한 가지 보고서만 보는 것이 더 좋다.반디와 다트는 축구나 농구와 관련된 일부 보도 대신에 포함되어야 하는 스포츠 중 하나이다.나에겐 마지막이고, 여기서 내 표가 결정적이라고는 생각하지 않는다.어쨌든 토론에 시간을 내주셔서 감사하다.:)---키릴 시메오노프스키 (토크) 14:51, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 다른 해에는 아마 반대하겠지만, 올해 결승전은 세계에서 가장 돈을 많이 버는 두 이 풀파워 팀을 출전시켜 꽤 멋진 광경을 연출하면서 엄청난 국제 보도를 받았다. --Mkativerata (토크) 19:47, 2011년 4월 21일 (UTC)
    • 둘의 매 경기마다 기록을 깨지만, 우리는 그것을 게시할 때 쓰지 않는다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 23:53, 2011년 4월 21일 (UTC)
      • 내가 어디서 레코드를 언급했는가? --Mkativerata (대화) 23:55, 2011년 4월 21일 (UTC)
        • 물론 그들은 세계에서 가장 높은 연봉을 받는 팀으로 잘 알려진 기록이지만, 그들의 모든 경기는 어쩐지 새로운 볼거리가 된다.그리고 이번 경기가 결승전이라는 점에서 다른 경기와 다르다면, 나는 전체 경기가 ITN의 가치가 있다고 생각하지 않는다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 14:58, 2011년 4월 22일 (UTC)
사람이 결승전에 진출할 때마다 같은 일이 일어날 것이고, 그것은 추정된 만큼 드물지 않다.어쨌든 경외심은 fa컵(가장 오래된 경쟁) 인도축구컵(2위)과 코파 이탈리아 독일컵 등 챔피언리그와 코파 리베르타도레스(copa litalia)를 잊지 말도록 해야 한다.리하스 (대화) 21:25, 2011년 4월 21일 (UTC)
그 기사는 그 기사에 대한 위의 주장이 무엇이든 간에 적절한 업데이트가 없다.--Johnselmak (talk) 00:12, 2011년 4월 22일 (UTC)
이 특별한 행사에서의 지지는 특히 주목할 만한 것으로 보이며, 평상시보다 더욱 두드러진다.인도와 파키스탄의 크리켓 경기와 비슷하지만 덜 중요하다고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 10:34, 2011년 4월 22일 (UTC)
qw는 그것을 올리지 않았다.리하스 (대화) 10:44, 2011년 4월 22일 (UTC)
사실, 우리가 했는데, 당겼어.이상한 행인(대화콘트) 10:45, 2011년 4월 22일(UTC)
그리고 그것을 당긴 관리자는 그것을 당기는 것이 실수였다고 시인했다. -- 지우개헤드1 <토크> 10:50, 2011년 4월 22일 (UTC)
이것은 인도와 파키스탄의 크리켓 경기보다 훨씬 덜 중요하다.인도-파키스탄은 지난 65년 동안 4차례나 전쟁을 치렀던 양국 간 화합의 상징성과 외관 때문에 눈에 띄었다.나는 이것이 잘 어울린다고 생각하지 않는다.어쨌든, 체이서의 지적에 반대해—BBC조차도 그것을 그들의 주요 스포츠 페이지에 게재하지 않는다면, 우리 역시 그렇게 해서는 안 된다고 생각해.NW(Talk) 14:08, 2011년 4월 22일(UTC)
BBC는 현재 스포츠 메인 페이지에 특집기사를 게재하고 있다.비록 인도와 파키스탄의 경기가 훨씬 더 큰 거래였다는데 동의한다.그 때문에 양국 총리는 경기를 보기 위해 함께 앉아 있었다.--Johnsellik (대화) 14:29, 2011년 4월 22일 (UTC)
내 요점은 주도적인 이야기에 관한 것이었다.분명히 BBC는 이것을 다루고 있다.내가 페이지를 보기 전 어느 시점에선가 스포츠 스토리를 주도했을지도 모른다.--체이서 (토크) 15:55, 2011년 4월 22일 (UTC)
  • 반대 다음 주 챔피언스 리그 시합에 대해 더 많은 파문이 있을 것이다.Grsz 11 15:04, 2011년 4월 22일 (UTC)
그것이 나의 초기 반응이었지만, 우리는 챔피언스리그 4강 진출이 거의 없을 것이기 때문에, 나는 모르겠다.- Johnsellak (대화) 15:13, 2011년 4월 22 (UTC)
  • MickMacNee 및 Mkativerata에 따른 지원.우리는 마드리드와 바르사의 4강 미팅을 확실히 게시하지 않을 것이기 때문에 나는 우리가 이것을 게시할 수 있다고 생각한다.나는 경기 요약과 축제에 대한 섹션과 컵 '드롭'을 포함하도록 기사를 업데이트했다.추가하기엔 너무 늦은건가?--Johnselak (대화) 08:26, 2011년 4월 23일 (UTC
  • 고심 끝에 지원하다.나에게 팁을 주는 것은 최신 기사와 품질이다...상당히 좋은그리고 아니 게시해도 늦지 않은 것 같아.Jusdafax 06:24, 2011년 4월 24일 (UTC)
  • 게시 -- 타리카브조투 06:32, 2011년 4월 25일(UTC)

[포스팅] 수호이 슈퍼제트 100호 첫 상업비행

기사: 수호이 슈퍼젯 100 (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 수호이 슈퍼제트 100 지역 항공기가 첫 상업 비행을 한다.(우편)

[29][30][31] 이것은 러시아 항공기 산업과 러시아 경제에 매우 중요한 사업이다.그것은 소련 이후의 러시아에서 처음부터 끝까지 개발된 최초의 여객기다.그것은 또한 아마도 러시아에서 가장 널리 알려진 하이테크 프로젝트와 국제적으로 경쟁력 있는 러시아에서 제조된 몇 안 되는 민간 제품 중 하나일 것이다.이 비행기는 국제 시장에서 엠브레이어의 제트기와 경쟁할 것이다.수호이 항공기는 296대의 주문을 받고 있으며, 앞으로 수백 대를 제조하고 있어 이 비행기를 오랫동안 볼 수 있을 것이다.나노바어 (대화) 09:01, 2011년 4월 21일 (UTC)

지지하다.이것은 아마도 드림라이너의 연말 취항 전까지 가장 중요한 여객기 도입이 될 것 같다.그레이후드 09:15, 2011년 4월 21일 (UTC)

지원 우리는 이 제트기가 러시아에서 100% 개발된 최초의 소련 후 항공기라는 것을 강조해야 한다.만약 이것이 보잉 비행기였다면 나는 반대했을 것이다. 그러나 이것이 처음이기 때문에 나는 그것을 게시해야 할 의무가 있다.상주 인류학자(talk)•(contracts) 15:26, 2011년 4월 21일 (UTC)

  • 지지하다.엄청난 뉴스와 기사 상태가 아주 좋다.Titoxd(?!? - cool stuff) 17:07, 2011년 4월 21일 (UTC)

지지 분명히 그것은 매우 중요한 소식이고, 주제가 매우 중요하지만 템플릿에 정기적으로 표현되지 않는다는 사실이 내 표를 더 강하게 만든다.이는 ITN 콘텐츠의 전형적인 예여야 하며, 재난, 선거 또는 스포츠와 관련되지 않아야 한다.--Kiril Simeonovski (토크) 17:11, 2011년 4월 21일 (UTC)

  • 이것은 러시아 산업에 있어서 일종의 거대한 승리였다.기사 상태도 훌륭하다. --PlasmaTwa2 18:02, 2011년 4월 21일 (UTC)
  • 와 같은 지원.Jusdafax 21:42, 2011년 4월 21일 (UTC)
곧 게시됨. --BorgQueen (토크) 21:42, 2011년 4월 21일 (UTC)

4월 20일


[포스팅] 미스라타에서 살해된 온드로스의 헤서링턴

기사: 미스라타 전투(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 유명한 사진작가 팀 헤서링턴, 크리스 온드로스미즈라타 전투 중에 사망한다.(우편)
지원, 기사는 최소 업데이트 요건을 충족한다. --BorgQueen (토크) 09:21, 2011년 4월 21일 (UTC)
반대 기사에 따르면, 이 전투에서 500명에서 1000명 사이의 사람들이 목숨을 잃었다.그 중 2개를 강조할 이유가 없다.케빈 맥(토크) 10:03, 2011년 4월 21일 (UTC)
블럽이 눈에 잘 띄지만 하얀 피해자 두 명보다는 실제 사건에 집중하지 않는 한 반대한다. --Mkativerata (토크) 10:14, 2011년 4월 21일 (UTC)
팀 헤서링턴은 그의 분야에서 눈에 띄었던 것으로 보이며, 그의 조기 사망은 우리의 사망 기준을 충족시킨다고 생각한다. --보그퀸 (대화) 2011년 4월 21일 (UTC)
너도 알다시피, 그 사망 기준은 우리가 항목을 게시하도록 묶는 기준이 아니야.그것들은 죽음이 충족시켜야 하는 최소한의 기준이다.그 후에도 사망 공고는 WP와 같이 여전히 합의의 대상이 된다.ITN/DC는 명시적으로 말한다.그래서 이 죽음이 사망 기준을 충족시키든 아니든 간에, 나는 게시할 수 있는 광범위한 상황에서 충분히 의미가 있다고 생각하지 않는다. --Mkativerata (토크) 21:44, 2011년 4월 21일 (UTC)
Hertherington 지지자는 그의 분야에서 중요한 인물인 것 같고 기사가 업데이트되었다.총 전투 사망자 수는 잠재적으로 흐림에서 언급될 수 있다.JMiallow 12:25, 2011년 4월 21일 (UTC)
전쟁에서 단지 한 번의 전투에 반대한다. 우리는 이 모든 것을 게시하지 않는다.우리는 아프간-파크 국경지역의 다른 자르카위처럼 그들의 분야에서 확실히 더 주목할만한 사람들의 죽음을 게시하지 않는다.리하스 (대화) 13:24, 2011년 4월 21일 (UTC)
반대 이것은 사람들이 전쟁과 그것의 정말 예쁜 미국 중심지의 보도에서 마주치는 위험의 종류들이다.케빈은 또한 최소한 500명 중 2명만이 죽었다는 것을 잘 지적한다.상주 인류학자(talk)••(contracties) 15:22, 2011년 4월 21일 (UTC)
설명:이 "500명 이상이 죽었어, 우리는 두 사람을 배제하지 않아"라는 주장은 터무니없다.교통사고로 사망하는 사람도 수천 명인데, 눈에 띄는 사람이 죽으면 '단독 처리'하고 어차피 신고한다.헤서링턴과 온드로스가 눈에 띄고, 그들이 죽은 방식이 이 사건을 ITN의 가치로 만든다. --벤더235 (대화) 20:38, 2011년 4월 21일 (UTC)
그래, 나도 네 말에 동의해. 하지만 쌓여있는 모든 것들이 반대되는 상황에서 우리가 이것을 메인페이지로 가져올 수 있는 방법은 없어.잊어버리자! :D --보그퀸 (토크) 20:59, 2011년 4월 21일 (UTC)
이제 합의가 좀 된 것 같아.--존셀락 (대화) 07:41, 2011년 4월 22일 (UTC)
꽤 많이라도.Jusdafax 08:59, 2011년 4월 22일 (UTC)
지원 - 헤서링턴은 수상 경력이 있는 영화 레스트레포도 아카데미상 후보에 오른 유명한 다큐멘터리 영화 제작자였다.리비아에서의 그의 죽음은 주요 뉴스 기사였고, ITN의 가치가 매우 높았다.반대는 납득할 수 없는('American Centric')이며 헤서링턴의 글은 적절한 형태를 갖추고 있다.Jusdafax 21:31, 2011년 4월 21일 (UTC)
Jusdafax.--Johnselak (대화) 01:25, 2011년 4월 22일 (UTC)
지지 아카데미상 후보가 높은 지지도 충돌로 사망했다고 널리 보도되었다.기사 상태가 양호해, 찢어버려.인종과 RxS (대화) 02:10, 2011년 4월 22일 (UTC)의 어떤 관계가 있는지 확실하지 않다.
지지, 벤더235가 내가 하고 싶은 말을 했다.두 명의 찬사를 받은 전문직 종사자들이 더 많은 취재를 위해 "외출"되는 것은 당연하다; 그들은 둘 다 주목할 만하고, 우리의 사망 기준에 부합되지 않는 죽음을 당했다.또한 우스꽝스러운 "미국 중심적" 주장에 대해 다음과 같이 말했다.헤서링턴은 영국 리버풀에서 태어났으며 영국 국적을 가지고 있었다.이상한 행인 (대화콘트) 02:20, 2011년 4월 22일 (UTC)
코멘트 이 링크 [32]는 BBC가 헤더링턴을 기리는 1면에 게재된다.Jusdafax 05:54, 2011년 4월 22일 (UTC)
이를 뒷받침하는 내용이 어제 1면을 장식했고, 주목할 만한 뉴스 기사처럼 보인다.지원 및 업데이트 표시 [Ready].-- 지우개헤드1 <토크> 08:21, 2011년 4월 22일 (UTC)

피스 크라이스트 시위대가 망치질을 하다

1987년 이후 이 작품에 대한 논란이 이어지고 있다… --candlewicke 02:00, 2011년 4월 20일(UTC)

  • 미안하지만, 도대체 이 ITN이 어떻게 가치가 있는 겁니까?MuZemike 02:06, 2011년 4월 20일(UTC)
그것은 24년 동안 논란을 일으켰고, 신성모독이라고 불리며, 니콜라 사르코지를 비난한 시위자들에 의해 파괴된 것으로 보인다.잘은 모르겠지만 토론을 불러볼 만하다고 생각했다. --candlewicke 02:50, 2011년 4월 20일 (UTC)
MuZemike, 당신은 이것이 ITN의 가치가 있다고 생각할 수도 있고 아닐 수도 있지만 전투적일 필요는 없다.RxS (대화) 03:03, 2011년 4월 20일 (UTC)
국제적 중요성은 제로지만, 충분한 국제적 관심(뉴스 보도)을 얻을 수 있을 것이다.그것은 미국에서 NEA 자금 지원을 위태롭게 했는데, 이것은 그 당시 상당한 논란거리였다.그래도 작품 파괴보다는 그냥 더 큰 피해로 보여서 포스팅을 안 하고 싶은 마음이 들 것 같아…체이서(토크) 03:57, 2011년 4월 20일 (UTC)
고의적으로 염증성 예술이 파괴되었나?나는 그것이 24년 동안 지속되었다는 것에 충격을 받았다!프랑스는 좋은 곳임에 틀림없어!근본주의자들은 이 전시회가 열리는 한 달 안에 이곳 주(州)에서 그것을 죽였을 것이다.상주 인류학자(토크)•(기증) 04:27, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 오랫동안 논란이 되어온 지원으로 "수리 이상으로" 파손되었다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:49, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 반대 비교적 불명확한 대척점에 대한 한 장의 인쇄물이 손상되었다.그것은 유일한 복사본이 아니다: 사진은 원본의 개념을 정의하기 어려운 정도까지 본질적으로 재현 가능하다.모나리자를 묘사한 도서관의 책 한 페이지를 찢는 사람이 ITN의 가치가 있다고 여겨질까?전 그렇지 않다고 생각해요.크레이프먼처 (대화) 07:12, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 이것은 단지 모호한 반대편 사진의 복사일 뿐이라는 것에 근거하여 반대한다.크리스프먼처가 모나리자와의 무의식적인 비교는 극히 관대했다.Nightw 16:09, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 지지 나는 여기에 숨어 거의 코멘트를 하지 않지만, 많은 진술들이 현대 미술사에 대한 지식을 거의 보여주지 못하기 때문에 나는 여기서 시간을 보내야 한다.Piss Christ는 전혀 "불확실하다"는 것이 아니다.그것은 현대 미술사의 중추적인 작품으로, 틀림없이 앙드레 세라노의 경력의 정점이었다.비록 많은 사람들이 말한 것처럼 "그냥 사진일 뿐"이지만, 그것은 매우 중요한 사진이다.르네상스 시대나 초기 현대 미술가의 작품이라면 파괴는 말할 것도 없고, 주요 미술 작품의 훼손은 대개 일면에 등장하는데, 자연에서 포스트모던이라고 해서 간단히 포함시키지 않을 이유가 없지 않은가?--Found5달러 (talk) 17:13, 2011년 4월 20일 (UTC)
...일본을 복사한 것 말씀이시죠.심지어 원본도 아니다.아니, 내가 알기로는 그런 일은 보통 게시되지 않아.Nightw 17:45, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 반대 - 내가 이해한 바와 같이, 우리가 원본 대신 복사본에 대해 이야기하고 있다면, 내가 보기에도 이것은 ITN 가치가 있는 표준에 부합하지 않는다.Jusdafax 18:31, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 반대 - 지원 코멘트의 논리에 의해, 그리고 Crashmuncher의 논리와 유사하게, 나는 넬슨 칼럼의 복제본을 만들고, 그것을 파괴하고, ITN에 출연할 수 있었다. 왜냐하면 내가 유명한 예술 작품의 복사본을 훼손했기 때문이다.--WaltCip (talk) 23:17, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 나는 많은 반대자들이 이것이 무엇인지 잘못 이해하고 있다고 생각한다.사진인 것은 사실이지만 가디언의 글과 우리 글 모두 이 사진이 유일한 원본 사진임을 강하게 시사하고 있다.아니나 다를까, 복사본은 사진으로 만들 수 있지만 이것은 원본 사진인 것 같다.그리고 그것은 거의 확실하지 않다.80년대 후반에 전국적인 논란을 일으켰다.그런 일이 일어났을 때 우리가 아이였기 때문에 우리 세대와 젊은 세대에게만 잘 알려져 있지 않다.--체이서(토크) 01:01, 2011년 4월 21일 (UTC)
  • 지지 전혀 모호하지 않음.Per Chaser의 추론, 나는 Meando a Christo (:P)가 메인 페이지에 그 자리를 차지할 만하다고 생각한다.디에고 그레즈 (대화) 2011년 4월 21일 01:41, 21 (UTC)
그 작품이 얼마나 유명한지는 중요하지 않다.모나리자의 지문은 많이 있지만 원본이 손상되지 않는 한 그것은 정확히 역사가 아니다...이것은 그 작품의 많은 판화 중 하나였다.안심해, 복사본이 훨씬 더 많아.Nightw 01:51, 2011년 4월 21일 (UTC)
그럴 경우 합리적인 명목이었다고 생각하지만 반대한다.--체이서(토크) 02:04, 2011년 4월 21일 (UTC)
좋았어. Nightw 02:11, 2011년 4월 21일 (UTC)

PSLV C-16 출시

기사: PSLV(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 인도우주연구기구는 성공적으로 PSLV C16을 발사해 싱가포르에서 최초로 제작된 위성을 포함해 3개의 위성을 궤도에 올려놓았다.(우편)
기사 업데이트됨

인도의 우주국 ISRO는 오늘 PSLV C-16을 발사했다.링크: http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-13141562 http://www.ndtv.com/article/india/sriharikota-critical-pslv-launch-today-99991?trendingnow http://www.nasaspaceflight.com/2007/01/indias-pslv-launches-successfully/

나는 특히 2010년의 2번의 GSLV 고장에 비추어, 이것을 중요하게 생각할 것이다.초콜릿 호릭 (토크) 11:27, 2011년 4월 20일 (UTC)

설명:이 로켓은 싱가포르에서 최초로 제작된 위성을 우주로 실어 나르기 때문에 마찬가지로 국내 언론에서도 상당한 양의 보도를 하고 있다.이상한 행인 (대화콘트) 2011년 4월 20일 11시 31분(UTC)
제안서 부록:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recurring_items_on_ITN#Space_exploration,에 따르면, 위성, 우주선, 그리고 일반적으로 우주 임무의 발사는 발생할 때마다 ITN에 포함하기 위한 '위험' 기준을 이미 충족시킨 것으로 간주된다.초콜릿 호릭 (토크) 11:54, 2011년 4월 20일 (UTC)
안녕, 그 규칙은 NASA, ESA 등에 의해 발사된 허셜 망원경 등에 적용된다.상업위성은 항상 발사된다.아마도 그것은 그 진술에서 분명히 밝혀져야 할 것이다.PSLV의 경우 PSLV가 실제로 고장 나지 않기 때문에 성공했다고 해서 단순히 착용하는 것만으로는 충분하지 않다.실패한 것은 GSLV였다. -- Ashish-g55 18:13, 2011년 4월 20일 (UTC)
싱가포르 최초 구축 위성으로 인한 지원, 그러나 기사/업데이트가 있어야 한다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:02, 2011년 4월 20일 (UTC)
현재 읽혀지고 있는 법칙은 그것이 일반적인 우주 임무에 적용된다고 분명히 말하고 있다.나는 또한 NASA, ESA 등에 의한 발사와 ISRO에 의한 발사의 차이를 보지 못한다.발사된 인공위성 3대도 모두 연구용도가 있다.발사 세부 사항은 PSLV 페이지의 Launch History 표에 업데이트되었다.초콜릿 호릭 (토크) 04:05, 2011년 4월 21일 (UTC)
유감스럽지만 그것만으로는 충분하지 않다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:58, 2011년 4월 21일 (UTC)
최근의 ITN 기능들 중 일부는 훨씬 더 작은 업데이트를 가지고 있다.피델 카스트로의 사임을 예로 들 수 있다.조사도 할 수 있고 업데이트도 할 수 있는데 앞으로 몇 시간 후에나 가능한 일인데 너무 늦을까?초콜릿 호릭 (토크) 07:43, 2011년 4월 21일 (UTC)
PSLV 페이지에서 론칭과 관련된 추가 세부 정보를 업데이트하십시오.또한 파란색 상자 안의 흐림을 제안했다.내가 도울 수 있는 다른 방법이 있다면 알려줘.초콜릿 호릭 (토크) 11:08, 2011년 4월 21일 (UTC)
좋아, 이렇게 말할게.그것은 발사가 아니라 위성 그 자체일 것이다. 좋은 가이드는 위성 자체에 페이지/속성 업데이트가 없다면 아마도 게시되어서는 안 될 것이다. -- Ashish-g55 11:14, 2011년 4월 21일 (UTC)
애쉬쉬, 난 네가 어디서 그런 말을 하는지 잘 모르겠어.이 규칙은 꽤 모호하다 - "위성, 우주선, 그리고 일반적으로 우주 임무의 발사"라고 쓰여 있다.사실 런칭이라는 단어는 페이지 안에 밑줄 친다.따라서 PSLV C16 발사가 자동으로 '신호 기준'을 충족한다는 것은 분명하다.그래서, 어제 BBC에서 남아시아의 주요 기사였던 임무가 얼마나 중요한지에 대한 토론이나 토론의 중요성을 빼놓지 않고서는 임무가 얼마나 중요한지에 대한 토론이나 토론은 필요하지 않다.
나는 업데이트 기준이 여전히 충족되어야 한다는 것에 동의한다.지우개헤드의 코멘트가 끝난 후 PSLV 페이지의 Launch History Table을 업데이트했다.그것은 이제 발사와 각각에 대한 참조가 있는 3개의 위성에 대한 설명을 제공한다.이것은 피델 카스트로의 사임보다 훨씬 더 많은 최신 소식이다 - 그것은 그가 2011년 4월 19일 당에서 사임했다는 한 줄만을 가지고 있다.업데이트되어야 한다고 느끼는 추가 세부사항을 포함하게 되어 기쁘다.
만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 알려줘.초콜릿 호릭 (토크) 12:26, 2011년 4월 21일 (UTC)
나는 이것이 다소 실망스럽다고 말해야 한다.ITN의 확실한 후보(적어도 내 말에 따르면 그 반대는 별로 보이지 않았다) ...이제 좀 케케묵은 뉴스가 된 것 같아관리자 권한이 필요하기 때문에 직접 편집할 수 없다...그러나 지금까지 이 제안을 해결하기 위해 또는 이와 관련된 특정 편집 요청에 대해 조치를 취하기 위해 나타난 관리자는 없다.다음 번에 ITN에 대한 제안이 있을 때 보다 빠른 해결을 위해 이 문제를 더 잘 처리하는 방법을 이해하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있을까?초콜릿 호릭 (토크) 17:19, 2011년 4월 22일 (UTC)
WP에 있을 수 있는 사고에 대해서도 ITN 포스팅을 보장할 수 있는 항목은 없다.ITNR. ITNR 항목은 여전히 반대할 수 있으며, 물론 모든 항목은 게시될 ITN의 최소 요구 사항을 충족해야 한다.관리자 권한이 있다고 해도 템플릿을 직접 추가하기 위해 일방적으로 편집한 경우(제안대로) 매우 빨리 당겨지고 권한 사용에 대해 의문을 가질 수 있을 것이다.어떤 관리자도 "이 제안을 해결하기 위해 ...을 제시할 필요가 없다.게시된 것을 보려면 필요한 업데이트 등을 수행해야 하며, ITNR 이벤트가 아닌 경우(이것은 정말 경계선이지만, ITNR이 적용되는 쪽으로 기울어져야 함) 게시에는 2/2 이상의 지원이 필요하다.이상한 행인(대화콘트) 2011년 4월 23일 01:40(UTC)
위키백과 참조:모든 ITN 게시 기준의 in_the_news#Criteria.스펜서T♦C 02:56, 2011년 4월 23일 (UTC)

이상한 행인과 스펜서에게 많은 관심과 제안을 해주셔서 감사하다.제 요점은 이 사례가 ITN 게시 기준(공지 및 업데이트)을 충족시킬 수 있다는 점이었지만, ITN의 허심탄회함을 지지하거나 반대하는 사람은 많지 않다는 것이었습니다.관리자 권한이 있었다면 어떻게 했을까에 대해서는, 내가 쓴 글이 합의 없이 일방적으로 편집하겠다는 내용이 전달됐다면 미안하다.내 말은 이 상황이 이와 비슷한가 하는 것이다(나는 그 뉴스가 상당한 보도권을 얻었고, 업데이트 대상 1개의 지원을 받았으며, 업데이트를 했고, 내가 믿는 바로는 반대 1개의 의견을 받았다.그리고 침묵이다.난 아무도 어떤 도 할 필요가 없다는 것을 이해한다...나의 좌절감은 ITN 게시 기준이 충족되고(또는 적어도 다른 사용자의 요청에 따라 아무도 토론에 나서지 않는 경우) 추가 업데이트를 했지만 더 이상 아무것도 할 수 없는 상황이었다.초콜릿 호릭 (토크) 04:27, 2011년 4월 23일 (UTC)

업데이트된 내용에 대해서는 의견을 달리하겠다(그렇지 않으면 토론에 임하겠다).특정 발사와 관련된 유일한 최신 콘텐츠는 표에 있으며 단문형이다. 현재 비행에서는 1단계를 중심으로 6개의 고체 스트랩온 부스터 모터가 매달려 있는 표준 버전이 사용되었다.[42] 그래서 나는 콘텐츠 요건이 충족되지 않았다고 말했을 것이고, 만장일치의 지지라도 글을 올리지 않았을 것이다.스펜서T♦C 20장 42절, 2011년 4월 24일 (UTC)

4월 19일


[포스팅] 퓰리처상 소설상

기사는 최소한의 업데이트를 가지고 있다.--존셀락 (대화) 03:25, 2011년 4월 20일 (UTC)
비록 퓰리처상이 위키백과에 등재되지는 못했지만, 지원:뉴스/리커링 항목에서는 대부분(전부는 아닐 경우) 미국인에게 가기 때문에. --보르그퀸(토크) 03:37, 2011년 4월 20일 (UTC)
글쎄, 예전에는 우리가 더 엄격했던 것 같아.그러나 퓰리처상은 노벨상을 제외하고 미국인이 받을 수 있는 가장 높은 문학상이다.맨부커 상은 ITNR에 관한 상으로, 특정 국가의 그룹에 제한되고 미국을 제외한다.--존스멜락 (토크) 09:28, 2011년 4월 20일 (UTC)
그럴 만도 하다.앞으로도 더 많은 지원을 기다려야 할 것이다. --BorgQueen (대화) 09:42, 2011년 4월 20일 (UTC)
이의 있으십니까? --BorgQueen (대화) 13:13, 2011년 4월 20일 (UTC)
곧 게시됨. --BorgQueen (대화) 15:53, 2011년 4월 20일 (UTC)
단일 지원으로?? 오직 1개의 지지자만이 게시될 수 있는 것은 아무것도 없다.우연히 그것을 게시한 관리자 Lihaas (대화) 13:32, 2011년 4월 21일 (UTC)
이해충돌?자세히 설명해 주시겠습니까?--존셀락 (대화) 14:20, 2011년 4월 21일 (UTC)
후발 지원.최고의 문학상 중 하나.ITN/R. - JuneGloom Talk 19:54, 2011년 4월 20일(UTC)에 있는 것으로 알고 있었다.
지지후보가 늦다.페이지 뷰의 급증(새로 고침/재로드 버튼을 누르는 봇 포함)은 높은 시청자의 관심을 시사한다; 아마도 더 "국제적인" 맨부커 상을 수상했을 때 핀클러 질문페이지 뷰보다 높다. –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우). 2011년 4월 21일 (UTC) 15:38, 21

배우 엘리자베스 슬라덴 사망

엘리자베스 슬라든(63) 영국 여배우(닥터 후, 사라 제인 어드벤처스), 암.[33] 서명되지 않은 의견94.8.30.142 (대화) 00:55, 2011년 4월 20일 (UTC)

난 영국인이 아니야.닥터후(Doctor Who)가 거기 얼마나 큰 거래인가?--체이서(토크) 01:02, 2011년 4월 20일 (UTC)
이렇게 하자: 35년(1963–1989) 동안 상영되었고, 시리즈가 끝난 5년 동안 만들어진 영화 (내가 생각할 수 있는 유일한 아날로그는 FireflySerenity)를 가지고 있다가, 2005년에 시작하여 지금까지 새로운 시리즈를 만들었다.그것만으로도 꽤 인기가 있다고 할 수 있다.하지만 슬라덴이 쇼에서 얼마나 중요한 인물이었는지는 말할 수 없다.Ed[talk] [majestic titan] 01:14, 2011년 4월 20일 (UTC)
중요한 건 그녀가 유일한 동반자였기 때문에...4년 동안 뛰어서 지금 취소되는 것을 포함하여 훨씬 적은 두 번.그 모든 것은, 우리가 그녀가 누구인지 아는 유일한 이유는 후 박사 때문이고, 그래서, 매우 약하게 지지하고 있지만, 나는 이것이 어떻게 반대될 지 알 수 있다.쿠르셀레스 01:19, 2011년 4월 20일 (UTC)
비록 나는 닥터 후의 열렬한 팬이지만; 나는 이것에 반대해야 할 것이다.나는 이것이 확실히 최근의 사망 페이지에 속한다고 생각하지만, ITN. NW (Talk) 01:29, 2011년 4월 20일 (UTC)
반대하다. 적어도 원작의 열렬한 팬이었을지 모르지만, 이것은 3년 동안 한 가지 에 띄는 역할을 한 여배우다. 그리고 나서 4년 동안 더 적은 분량으로 부활했다.닥터 후가 얼마나 크든, 혹은 다른지는 중요하지 않다. 공신력-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속성-상속크레이프먼처 (대화) 07:19, 2011년 4월 20일 (UTC)
인기 캐릭터를 연기하는 것에 반대하는 것은 중요한 배우가 되는 것과 같지 않다.결코 집안 이름이 아니며, 명성, 영향력, 그리고 인지도에 따라 영국 배우들의 식탁 아래 먼 곳에 나타날 것이다.케빈 맥이 (토크) 08:13, 2011년 4월 20일 (UTC)
반대해, 최근에 죽은 사람들이 있어2011년 4월 20일 화요일 08:15 (UTC)
반대해, 비록 내가 그녀의 등에 반했어도.납북(이유) 08:57, 2011년 4월 20일 (UTC)
강력한 지원 그녀의 죽음은 때아닌 예상치 못한 일이며, 그녀가 인기 있는 TV 쇼에서 적절한 주인공 역할을 맡았을 때 나타나는데, 이 때 그녀는 이 영화에 출연해야 한다.그녀는 국제적으로 알려져 있으며, 닥터 후의 팬이 아닌 사람들에게 알려져 있다.위와 같이, 그녀는 그녀 자신의 스핀오프를 가진 유일한 닥터 후 캐릭터를 연기했다.이것은 영국과 미국의 모든 뉴스 매체가 산호세 CA의 머큐리 뉴스까지 보도하고 있는데, 이는 지역적으로 작은 관심사라 할 일이 아니다.μΔείςς (talk) 16:27, 2011년 4월 20일 (UTC)
반대 (영국인) - 그녀는 주요 텔레비전 시리즈에서 중요한 역할을 했지만, 나는 그녀가 TV에 미치는 영향이 포함되어야 할 만큼 충분히 컸다고 생각하지 않는다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 20일 19:58 (UTC)

[게시] 시리아 정부, 비상법 해제

기사: 2011년 시리아 시위(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 시리아 정부는 민주화 시위에 대응해 48년 만에 비상사태법을 해제했다.(우편)
기사 업데이트됨
참조:
지지하다.이론적으로 비상사태를 해제하는 것은 국민에 대한 엄청난 권력 이양이다.끝까지 따라가지 않더라도 발표 자체만으로도 충분히 눈에 띈다.화요일 15:40, 2011년 4월 19일 (UTC)
지지하다.이는 주목할 만하지만 리비아와 같은 노선을 따라 기사를 작성해야 한다.지금은 단지 한 가지 끝없는 연대기일 뿐이다.램프맨 (토크) 15:55, 2011년 4월 19일 (UTC)
2011년 시리아 시위의 타임라인을 만들었고, 이를 주요 기사에 요약했다.그것은 이제 135k에서 75k로 바뀌었고, 내 생각에는 훨씬 더 좋은 형태로 되어 있다.램프맨 (토크) 19:39, 2011년 4월 19일 (UTC)
강력한 지원 A 비상사태는 항상 ITN의 가치가 있고, 현재 그 나라의 상황에 관해서 나는 그것이 그 나라에서 일어나고 있는 일의 영향을 분명히 나타낸다고 생각한다.또한 하급 지명자와 병합하여 이 문제에 관한 더 많은 정보를 제공할 수 있도록 제안하고 싶다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 16:36, 2011년 4월 19일 (UTC)
지지하다.이는 지역적으로나 역사적으로 중요한 국가의 정치 지위에 있어서 중대한 돌파구로서 1962년부터 계엄령을 받고 있다. --hydrox (대화) 20:49, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 분명히 게시할 가치가 있지만, 그 기사는 충분히 업데이트되지 않았다. NW (Talk) 16:54, 2011년 4월 19일 (UTC)
지지하다.양보하지만 계엄령(?)이 아직 시행 중이라는 점을 언급할 가치가 있는 반면, 이는 정부가 이들 시위대가 반드시 동의하는 것은 아닌 시위의 종식을 원한다는 것을 의미한다.[34] [35] [36] ~AH1 22:01, 2011년 4월 19일 (UTC)

지지: 오랜 법치를 근본적으로 바꾸는 물질적 문제.크레이프먼처 (대화) 07:24, 2011년 4월 20일 (UTC)

  • 지원은 시리아의 큰 변화처럼 보인다.그 기사는 이제 충분히 갱신되었으므로 [Ready]라고 표시한다.-- 지우개헤드1 <토크> 19:38, 2011년 4월 20일 (UTC)
  • 게시 -- 타리카브조투 23:51, 2011년 4월 20일 (UTC)

시리아 시위대가 농성을 시작하다

기사: 2011년 시리아 시위(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 시리아에서 세 번째로 큰 도시인 홈스의 알사아 광장에서 수천 명의 반정부 시위대가 점거하고 농성에 돌입한다.(우편)
참조:
  • 바로 위의 섹션에 있는 이야기는 더 많은 관심과 집중을 얻었다.이 글을 올리면 안 될지는 모르겠지만 올리면 그 흐릿함에 한 조항으로 하고 싶다--체이서(토크) 12:32, 2011년 4월 20일 (UTC)

피델 카스트로 사임

참조:
지지하다.일단 개혁이 시작되면 그가 영향력에서 손을 떼게 될지는 흥미롭겠지만 어느 경우든 그 자체로 이번 발표는 충분히 눈에 띈다.화요일 15:37, 2011년 4월 19일 (UTC)
지원 Nergaal (대화) 15:47, 2011년 4월 19일 (UTC)
중립 카스트로가 매우 중요한 사람이고 그의 경력과 삶에 관한 모든 속보들이 어쩐지 중요한 것은 사실이지만, 나는 이 사임의 힘이 2008년의 사임만큼 크게 영향을 미칠 힘은 없다고 생각한다.내 의견은 이것은 그가 가진 다른 기능들에 대한 의례적인 사임일 뿐이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 16:41, 2011년 4월 19일 (UTC)
지지하다.뉴스는 전세계적으로 보도되었고, 글렌 벡의 사임보다 더 의미심장한 소식이었다.~AH1 18:50, 2011년 4월 19일(UTC)
반대하라 는 지난 2008년 NYT에서 사임한 지 3년 만에 다시 사임한다.그가 공식적으로 권좌에 복귀하거나 죽지 않는 한 우리는 다시 글을 올릴 필요가 없다.상주 인류학자(talk)••(contracts) 19:06, 2011년 4월 19일 (UTC)
그는 2008년에 대통령직을 사임했고, 지금은 중앙 위원회에서 사임하고 있다.그래서 완전히 같은 것은 아니다.나는 이 두 번째 은퇴가 그의 권력과 관여를 더욱 감소시킬 것이라고 추측하고, 따라서 주목할 만하다.Thuetalk 19:51, 2011년 4월 19일 (UTC)
그것은 사실 나를 훨씬 더 설득시키지 못한다.... 사물의 계획에서의 사소한 사건.그런 독재자는 정말 권좌에서 벗어났다고 설득할 순 없어나는 이것을 위해 소수인종인 것에 만족한다.상주 인류학자(talk)•(contracts) 23:18, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 이걸 보고하지 않는 건 큰 실수일 거야본 적 있어?

이건? 그는 분명히 돌아오지 않을거야.Marcus Qwertyus 19:14, 2011년 4월 19일 (UTC)

  • 카스트로를 지지한다는 것은 세계에서 가장 인지도가 높은 정치 인사 중 하나이며, 이것은 쿠바로서는 상당한 발전이라고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:33, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 지우개헤드 & 마커스당 지원. --PlasmaTwa2 23:48, 2011년 4월 19일(UTC)
  • 상주 인류학자에 의해 반대한다.대리 통치를 막는 것은 절대 없다.--WaltCip (대화) 23:19, 2011년 4월 20일 (UTC)

NDM 1 슈퍼버그, 델리에서 식수 발견

기사: 플라스미드-인코딩 카바베네마제 내성 메탈로-B-락타마제(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: NDM 1 슈퍼버그뉴델리 식수에서 발견되며, 50만 명에 달하는 거주자들이 항생제 내성 박테리아를 옮길 수 있다.(우편)
참조:
주요 세계 자본이 식수에 문제가 있는 것을 지원하는 것은 상당히 당혹스럽고 취재할 가치가 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:30, 2011년 4월 19일 (UTC)
그들은 그러한 이슈를 가지고 있지 않다: [38].NW(Talk) 20:42, 2011년 4월 19일(UTC)
공평하게 말하면 그들은 그렇게 말할 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:51, 2011년 4월 19일 (UTC)
아마 사실일 것이다.그러나 크립토스포리디오스와 같은 기생충은 많은 물 공급에서 발견된다.물과가 위에 있으면 보통 무해하지만 정수장치에 실패하면 큰일이다.델리에서 그런 일이 일어난다면 그건 걱정해야 할 일이다.NW (토크) 00:13, 2011년 4월 20일 (UTC)
반대 이것은 2주 전에 처음 보고되었다.지금 ITN에 추가하기에는 좀 늦은 것 같아.NW(Talk) 20:42, 2011년 4월 19일(UTC)
좋은 지적이야, 그 이후 이렇다 할 발전이 없는 한 지원을 철회한다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:51, 2011년 4월 19일 (UTC)

4월 18일

}


2011년 리비아 봉기

기사: 2011년 리비아 봉기 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 카다피의 군대는 리비아 폭동이 계속되는 동안 미스라타 전투에서 여성들을 집단 강간한다.(우편)
참조:
나는 나노바어의 의견에 강력히 동의한다.반대하다.만약 이것이 현재 제안된 형태로 게시된다면 부끄러운 일이다.StrPby (대화) 14:28, 2011년 4월 19일 (UTC)

보스턴 마라톤

  • 제프리 무타이는 2시간 3분 2초로 보스턴 마라톤에서 우승했다.그러나 관련 기사는 여전히 갱신할 필요가 있으며, 특히 무타이의 (참고문헌 필요)가 필요하다.스펜서T♦C 23:51, 2011년 4월 18일 (UTC)

반대하라 그리고 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼, 안돼!이것이 세계 기록으로 인식되지 않는 요점은 기록이 받아들여지는 것보다 더 쉬운 과정이라는 것이다.나는 완전히 그리고 심각하게 내리막길인 코스를 설계할 수 있었고, 훨씬 더 빠른 시간을 얻을 수 있었다.시간이 아무 것도 입증되지 않는군! 이 사람이 보스턴 마라톤에서 우승했다고 보고해, 만약 그게 가이드라인에 맞다면.대단한 업적이야.꼭 해야 한다면 그의 시간을 언급해라.보스턴에서 가장 빠른 시간이라고 해.그러나 그 시간을 다른 곳과 비교해서는 안 된다.HiLo48 (대화) 23:59, 2011년 4월 18일 (UTC)

  • ITN/R별 지원.나는 스펜서가 우리가 음반 분쟁을 게시해야 한다고 암시하지 않았다고 생각한다.Grsz 11 00:04, 2011년 4월 19일 (UTC)
그렇다면 왜 그의 머리글은 "가장 빠른" 것이 그렇게 두드러지게 보이는 것처럼 읽었을까?HiLo48 (대화) 00:11, 2011년 4월 19일 (UTC)
미안, 내가 말하려던 건 그게 아니었어.보스턴 마라톤 우승자로 코스 기록을 세웠고, 문구는 그렇게 읽어야 한다.스펜서T♦C 01:10, 2011년 4월 19일 (UTC)
멋지네, 나한텐 좋은 것 같아.HiLo48 (대화) 01:15, 2011년 4월 19일 (UTC)
만약 당신이 그렇게 한다면, 당신은 런던에서 새로운 코스 기록을 세우며 제31회 런던 마라톤에서 에마뉘엘 무타이가 우승했다는 것을 덧붙이는 것이 좋을 것이다.단순 남부... 5년간 17:07, 2011년 4월 20일 (UTC)

지지 그리고 그것은 실제로 매우 반대로 쉬운 과정이 아니다.세계 마라톤 메이저 중 단연 가장 느린 순 내리막길을 달리고 있지만, 보통 2:05나 2:04에 비해 2:07이나 2:08에 우승한다.그것은 육상 경기에서 가장 위대한 업적 중 하나였다.라이언 홀이 2시간 4분 58초 24.168.194 (토크) 04:55, 2011년 4월 19일 (UTC)을 달리며 세계 역사상 가장 빠른 비아프리카인이 된다는 점도 주목할 만하다.

4월 17일

}


[포스팅] 2011년 나이지리아 대통령 선거

비공식 결과로는 현직 대통령의 압승을 알 수 있다. --tone 07:30, 2011년 4월 18일(UTC)

  • 지원 - 결과가 공식적일 때.--BabbaQ (대화) 07:54, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • 지원 - BabbaQ당 -- 이집트 자유당 (대화) 09:48, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 강력한 지원 - INEC는 이미 예비 결과를 가지고 있다.Esn (대화) 00:55, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 지지 - 전국적인 선거가 일반적으로 눈에 띈다.다른 뉴스에서는 CNN이 선거 폭동을 보도하고 있다. --hydrox (대화) 16:58, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • ITNR에 따라 평소와 같은 지원. --candlewicke 02:02, 2011년 4월 20일(UTC)

[포스팅] 핀란드 선거에서 참핀당이 승리하다

기사: 2011년 핀란드 국회의원 선거(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 핀란드의회 선거에서 Jyrki Katainen이 이끄는 국민연합당은 복수 선거에서 승리하고, 민족주의자인 True Finns는 거의 다섯 배나 표를 늘려 의회 제3당이 된다.(우편)

핀란드 포퓰리즘 정당인 트루 핀스가 2011년 핀란드 총선에서 깜짝 승리해 최다 득표율을 기록했다.-밥바Q(토크) 19:20, 2011년 4월 17일(UTC)

  • 지원 - 명목상---BabbaQ(대화) 19:23, 2011년 4월 17일(UTC)
  • 만약 기사에 문제가 해결된다면 나는 이것을 지지할 것이다.ITN을 많이 보지 않는 나라에서 온 중요한 이야기처럼 보인다.RxS (대화) 19:47, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 공식적인 결과를 기다리세요.게다가 그들은 의석수에서 뒤처질 뿐만 아니라 쇼는 그들이 가장 많은 표를 얻지 못했다.응, 나는 역사를 이해하지만, 그래도 결과를 기다려.Therequiembellishere (대화) 19:48, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 역대 가장 강력한 반대 투표 아니, 그냥 아니다.으악! 핀란드에서 일어난다고 해서 (행복해졌다고?) 그것이 주목할 만하고, 뉴스 가치가 있고, 주목할 만하며, 그 모든 재즈들을 의미하지는 않는다.트루 핀즈, 하지만 오, 글쎄, 많은 사람들이 매일 경연대회, 복권, 테니스 경기 등에서 우승한다.나는 왜 사람들이 핀란드가 여기서 다른 명성 기준을 가지고 있다고 생각하는지 잘 모르겠다. 나는 단지 크게 동의하지 않을 뿐이다.가장 중요한 것은, 유럽에서 선거가 많이 일어나기 때문에 백과사전에 포함된 것조차 가치가 없을 수도 있다는 것이다.여기 칠레의 지진과 같죠, 우리는 매일 많은 지진들을 겪고 있고, 작년에 그들의 기사를 쓸만한 두개의 '통보할 수 없는' 지진들만 있었던 것 같지만, 그럼에도 불구하고, 누군가가 당선되었다고 해서 이 핀란드의 쓰레기들이 눈에 띄는 것은 아니에요.너트메거 (대화) 23:18, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 그 기사를 한번 읽어 보아라.이것은 유럽연합 전체에 파문을 몰고 올 대규모의 중요한 선거다.예를 참조하십시오.[39] 또한 제2차 세계대전 이후 교착상태에 빠진 핀란드 정치에서의 판도를 바꾸는 선거였다.나도 칠레 선거를 메인 페이지까지 지지할 것이다. --hydrox (대화) 23:24, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 실제로 뉴트메거는 "지금까지 본 투표 중 가장 강력한 반대"라는 분노의 글을 올리기 전에 실제로 상황을 파악하려고 한다.첫째, 주요 선거(의회, 대통령 등)가 중요하고, 국가나 결과에 관계없이 ITN에 자주...그리고 이번 건은 EU뿐만 아니라 핀란드 정부/정치에도 어떤 영향을 미칠지 등을 고려할 때 특별한 의미가 있다. --KFP (접촉 편집) 23:37, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 뉴트메거에게 공평하게 말하자면, 나는 그가 이 정확한 페이지에서 한 이 논평을 패러디하고 있다고 생각한다.Titoxd(?!? - cool stuff) 23:44, 2011년 4월 17일 (UTC)
대단히 부적절하고, 비열하고, 도움이 되지 않는 패러디...케빈 맥이(토크) 23:53, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지지하다.예비 결과가 나왔다.보통 검증 카운트에서는 큰 변화가 없을 것이다.기사는 여전히 다소 엉망이며 ITN은 필요한 가시성을 가져다 줄 것이다.TF는 최다 득표자가 아니라 3위 득표에 그쳤다.또한 메인 페이지에는 "포퓰리스트 파티"보다 덜 로드된 용어를 제안하십시오.아마도: "2011년 핀란드 국회의원 선거에서 참 핀란스가 5배 정도 국민투표가 증가하면서 깜짝 놀랐다." --hydrox (대화) 23:19, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 글쎄, 여론조사가 이것을 나타내듯이 그것이 그렇게 큰 놀라움이었는지는 확실하지 않다.문구는 TF 정당이 막대한 이득을 챙겼다는 점뿐만 아니라 선거를 '승리'하지 않았다는 점(NCP와 SDP 모두 의석을 더 얻었다)을 모두 반영해야 한다.--KFP (연락처 편집) 23:24, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 바로 그거야나는 영어를 모국어로 하는 것이 아니라 "진정한 핀란스2011년 핀란드 총선거에서 국민투표의 5배 증가와 함께 흔들고 있다"라는 선에 따른 것이다.'락' 대신에 '놀라운'을 사용하는 것이 지금 당장 생각해 낼 수 있는 최선이다.'도미니트'는 인기 있는 파티가 아니었기 때문에 적합하지 않다. --hydrox (대화) 23:28, 2011년 4월 17일 (UTC)

이번 선거의 통상적인 경우, 우리는 다수의 표가 Jyrki Katainen이끄는 국민연합당으로 갔다는 것을 언급해야 한다. 그렇지 않은가?Therequiembellishere (대화) 23:43, 2011년 4월 17일 (UTC)

같은 말을 하기 위해 오는 것은 편집상 고통스러운 일이다: 우리가 파티의 성과에 대한 분석을 제공하는 것은 아니다.흐릿한 NPOV를 보관하십시오.케빈 맥이(토크) 23:53, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지지하다.According to Wall Street Journal[40] and BBC,[41] the result (200 seats in the parliament, the True Finns jumped from 5 seats to 39![42]) could affect Finland's position on bail-outs of EU countries that are in the middle of debt crisis — in other words, Finland, if led by an EU-skeptic government, could turn down the whole bail-out program. -- Frous (대화) 00:14, 2011년 4월 18일 (UTC)
...그리고 2011년 4월 17일 핀란드 국회의원 선거에서 내셔널리스트 트루 핀이 압승을 거두는 것과 같은 것을 제안하고 싶다. -- 프라우스 (대화) 00:19, 2011년 4월 18일 (UTC)
다음을 참조하십시오.핀란드의회 선거에서 Jyrki Katainen이 이끄는 국민연합당이 다수를 차지하며 민족주의자인 True Finns가 3위를 차지하거나 투표를 5배로 늘린다.Therequiembellishere (대화) 01:23, 2011년 4월 18일 (UTC)
현재 TF 파티가 3위를 차지하고 있기 때문에, 나는 그것을 블럽(표준 ITN 방식으로 승자만)에서 언급하지 않을 것이다.이들이 정부에 들어간다면 그건 별개의 이야기가 될 것이다. --Tone 07:06, 2011년 4월 18일 (UTC)
그러니까 3등 당에 추가 지위를 주는 건데 2등 당은 무시한다?NPOV는 어때?사민당이 2위를 유지했다고 말하는 것은 최소한 똑같이 타당할 것이다: 2위는 3위보다 더 주목할 만하다.나는 3위가 되는 당이 애매모호한 상황에서 그런 프로필이 부여된 다른 선거는 생각할 수 없다.케빈 맥이 (토크) 16:04, 2011년 4월 18일 (UTC)
3위에 대한 이 정보 4개 중 3개는 핀란드의 강력한 묵인자로부터 온 것이었다. 물론 나는 그들의 정치적 의견을 알지 못한다. 그들 중 2개는 결과를 심각하게 잘못 표현하는 텍스트를 제안해 왔고, 그 중 1개는 기사의 주요 기고자다.게시 관리자는 결과를 보고하는 이러한 "혁신적인" 방법에 찬성하는 목소리를 냈다.케빈 맥이(토크) 16:21, 2011년 4월 18일 (UTC)
네 말 들려.나는 개인적으로 이것에 대해 좀 더 독립적인 의견을 기대했는데, 사실 오늘 아침 1면에 그 이야기가 실린 것을 보고 다소 놀랐다.논의의 부족은 결국 이것이 그다지 눈에 띄지 않는다는 신호일지도 모른다.나는 투표할 생각은 없었지만, 자세히 살펴본 후에야 완전히 상관없는 것에 대해 완전히 트롤적이고 주제넘은 항의 투표를 한다는 뉴트메거의 추론을 듣고 겁을 먹었다.--hydrox (대화) 16:39, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • Kevin McE: 흠, 정치적 견해와 상관없이 (나는 확실히 TF를 지지하지 않는다, 그것이 무엇을 의미하는지) 선거 결과는 전례가 없다; 그들의 엄청난 지지 증가는 (핀란드와 국제 언론에서) 선거에 관한 주요 "뉴스"이기 때문에 TF 정당을 언급하는 것이 중립적일지 모르겠다.NCP, SDP, Centre는 전통적으로 각각 약 20%의 지지를 받고 있는 "3대" 정당이었고, 그 정당들은 규모가 큰 반면, TF는 약 4%에서 약 19%로 상승한 것은 "평소처럼 사업"이 아니다. --KFP (연락편집) 16:41, 2011년 4월 18일 (UTC)
문맥상으로는 BBC 뉴스, 더 이코노미스트, 뉴욕 타임스, 헬싱인 사노마트 잉글리시 에디션(핀란드 주요 신문), 월스트리트 저널 등 --KFP(연락처 편집) 16:50, 2011년 4월 18일(UTC)의 선거 결과에 관한 보도를 참조하십시오.
우리는 정당들의 운명의 상승과 하락을 언급하지 않고 모든 국가 의회/대통령을 보고한다: 주된 결과는 논평 없이 유일하게 신뢰할 수 있는 NPOV 보고서다.여하튼, ITN에 개입된 이력이 거의 없거나 전혀 없는 이 흐릿함에 대해 특정한 의견을 가진 편집자가 이것에 대해 전화를 건 것은 적절하지 않다고 생각한다.Kevin McE (대화) 16:59, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • ITN(및 일반적으로 위키백과)은 편집하기 전에 회원 가입을 신청하는 클럽이 아니다(WP:를 보는 것을 추천한다).Own & WP:를 들어, BOLD).NPOV에 대해서는, 선거에서 주목할 만한 점을 언급하는 것이 타당하다고 생각하지만, 의견이 맞지 않으면 당연히 그 비트는 제거될 수 있다. --KFP (연락처 편집) 17:10, 2011년 4월 18일 (UTC)
요점을 말하자면WP:BOLD가 반드시 메인 페이지에 적용되는 것은 아니다...그렇지 않으면 ITN/C는 무용지물이 될 것이고 모든 관리자는 대담하게 원하는 대로 게시할 수 있다. -- Ashish-g55 18:27, 2011년 4월 18일 (UTC)
WP:BOLD가 무모하다는 뜻은 아니다.메인 페이지를 개선하기 위해 블럽을 추가했는데, 나에 대한 (혹은 이해충돌)의 불신임을 전제로 하는 것은 그다지 공평하지 않다. --KFP(연락처 편집) 18:35, 2011년 4월 18일 (UTC)
아무도 믿지 않았다. 내 논평은 단지 WP에 관한 것이었다.위와 같은 논의는 아니다. -- Ashish-g55 19:14, 2011년 4월 18일 (UTC)
나는 확실히 악의에 대한 비난은 의도하지 않았다: 그러나 나는 행정관이 그가 주인공인 토론에서 판결을 내리는 것은 나쁜 형태라고 믿는다.케빈 맥이 (토크) 21:21, 2011년 4월 18일 (UTC)
ITN에 앞서 더 많은 논의를 했으면 좋았을 텐데, Kevin McE가 TF의 명성에 대해 말하는 것에 동의하지 마라.당신은 이번 선거의 '주요 결과'가 모든 통계적, 정치적, 역사적 조치들에 의해 진정한 핀란드의 부상이었다는 것을 이해하지 못하는 것 같다. - 그것에 대해서는 의문의 여지가 없다.NCP가 당선된 것은 흥미로운 부차적인 일이었지만, 지난 60년 이상의 어떤 선거에서도 일어날 수 있었다.이 상황은 미국에서 신당이 결성되어 15년 만에 상승하여 선거에서 민주당/공화당 중 한 사람을 이기는 것과 비교된다.당신의 추리로 우리는 여전히 승자만을 주목하겠지, 만약 신당이 "단순" 2위에 올랐다고 가정한다면?이번 선거에서는 3대 정당(NCP, TF, SDP)도 모두 1.4pp 이내라는 점에 유의하십시오. --hydrox (대화) 18:52, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • (일반적으로 전국 총선이 그러하듯이) 어떤 형태로든 추가될 것이 분명하다고 생각했고, 당초 제안된 문구들은 부적절했지만(나 등이 업데이트를 하기 전 토론에서 지적했듯이, 그렇다) TF 성공을 언급하는 것은 중립적이고 적절하다고 생각했다, 단지 모든 신뢰할 수 있는 출처로서.선거에 대해 보도한 것은 결과의 일부분을 강조해 왔다.생략하는 것은 잠재적으로 오해의 소지가 있어 보인다. --KFP (연락처 편집) 22:05, 2011년 4월 18일 (UTC)
나는 Kevin의 말에 전적으로 동의한다; 추가적으로 이 모호한 상황을 너무 오래 만들고 기존의 ITN 관습이 선거를 방해한다.나는 또한 그 이야기가 관계된 행정관이 게시하지 말았어야 한다는 것에 동의하며, 우리가 보통 선거 때 게시하는 것으로 흐릿함을 줄여야 한다고 강력히 권고한다.그러나, 나는 이것이 NPOV가 아니라 TF에 부당한 취재를 제공한다는 것을 그렇게 많이 주장하지는 않을 것이다.StrPby (대화) 23:38, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • TF 참조를 없앴다 - 정말 별개의 이야기였다. 그리고 그 결과는 의석수 증가보다 훨씬 더 주목할 만한데, 아무리 두 종목 모두 그 자체로 주목할 만하다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 02:05, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 너무 길었다.하지만 중요한 것이 소외되고 있다는 느낌을 지울 수 없다.스웨덴의 매우 비슷한 상황에서 놀라운 파티는 메인 페이지에 들어갈있었다.독자적 검토를 원하는 사람들을 위해 허핑턴 포스트는 선거에 관한 한 가지 훌륭한 작품을 가지고 있다. --hydrox (대화) 16:53, 2011년 4월 19일 (UTC)

런던 마라톤

ITNR이다.우리는 업데이트된 기사가 필요하다.--Johnselak (대화) 16:32, 2011년 4월 17일 (UTC)
코스 레코드 기사가 최신 정보를 가지고 있다.이것은 지난 몇 년 동안 1면에 여러 번 게재되었다(마라톤 기사의 토크 페이지 참조).러그넛 (토크) 18:03, 2011년 4월 17일 (UTC)
2011년 런던 마라톤 기사는 없다: 유일하게 적절하고, 비개혁적인, 런던 마라톤에 대한 최신 소식이 있었다.케빈 맥이(토크) 19:06, 2011년 4월 17일 (UTC)
대단하다.매년 WP 1면에 특집기사로 등장하는 이벤트인데, 다시 한번 기사토크페이지를 참고한다.러그넛 (토크) 06:58, 2011년 4월 18일 (UTC)
런던마라톤런던마라톤 우승자 명단의 토크 페이지는 모두 빈칸이어서 그 언급이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.이제 2011년 런던 마라톤으로 가는 실수는 런던 마라톤으로 가는 방향 전환에 불과하다는 점에 주목하라.두 기사에 대한 업데이트는 완료되었지만, 그것은 미미하다. 즉, 그 이상의 것은 근대사일 것이다.2010년 런던 마라톤에 버금가는 성적을 내는 데 관심이 있는 사람이 있다면, 실질적인 업데이트만이 가능할 것이다.

FBI는 가장 큰 온라인 포커 사이트를 폐쇄했다.

기사
온라인 도박
USAToday, ABCNews, Independent, Telegraphy

온라인 포커가 3달러짜리 산업인 것을 고려하면, 이것은 꽤 큰 뉴스다.네르가알 (대화) 14:31, 2011년 4월 17일 (UTC)

큰 금융거래를 지원하고 미국의 다소 괴상한 온라인 도박대우는 꺼낼 만하다. -- 지우개헤드1 <토크> 14:41, 2011년 4월 17일 (UTC)
온라인 도박 사이트에 반대하는 것은 미국에서는 항상 불법이었다.그러니 이건 어떤 방법으로도 이상한 치료는 아니겠지...은행들이 불만을 제기했을 때 그들은 마침내 법을 시행하기로 결정했다.그리고 그것은 오직 미국 고객들에게만 영향을 미친다... 그것은 캐나다에서 훌루를 볼 수 없는 것과 다르지 않다. -- Ashish-g55 14:51, 2011년 4월 17일 (UTC)
반대한다. 이 사이트들이 (온라인 도박이 불법인) 미국에 기반을 두고 있다는 것은 이것이 그들이 마약 거래 사이트를 폐쇄하는 것과 같다는 것을 의미한다. 데아남 아르 롤라 베이릴! 15:06, 2011년 4월 17일 (UTC)
30억의 마약 거래 사이트를 파괴하려는 시도를 게시하지 않을까?15:23, 2011년 4월 17일 (UTC)
난 안 그럴 거야.내 말은, 해적만이 문을 닫는다면, 예를 들어, 나는 지지할 것이다.그러나 이것은 항상 카드 위에 있었고, 이제 마침내 끈이 끊어졌다. 데아남 아르 롤라 바일리유! 15:37, 2011년 4월 17일 (UTC)
왜 그게 눈에 띄지 않는 거지?우리는 다양한 정치인들이 다양한 범죄로 재판에 회부되거나 체포될 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 그들이 재판을 받을 때, 우리는 그것을 게시한다 - 지금 게시된 세 가지 항목에 윙크한다.네르가알 (대화) 15:54, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 온라인 도박의 기사는 이러한 미국 법률에 과도한 비중을 두고 있다.THE 기사는 일반적으로 온라인 도박에 관한 것으로 추정되지만, 산문의 50% 이상이 미국의 온라인 도박의 법적 상황에 관한 것이다.--Johnselmak (토크) 15:59, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 강력한 지원 이 명칭은 모든 ITN 요구사항을 충족한다.반대파인 "합리주의자들"은 혼란스럽다.우리는 그 주제가 눈에 띄지 않는다고 믿어야 하는가? 아니면 FBI의 압류가 ITN을 미국 뉴스 기사를 다루는 쪽으로 치우치기 위한 공동 노력의 한 부분이라고 믿어야 하는가?우리는 미국에 대한 편집자의 POV나 그것의 야만적인 법률과 관련이 없는 기사 업데이트와 같은 정책이나 기술적 이슈에 근거한 의견을 들을 수 있는가?μΔείςς (talk) 17:54, 2011년 4월 17일 (UTC)
Johnselmak의 코멘트를 읽었니?업데이트는 기본적으로 NPOV 태그를 사용할 수 있는 기사에 있다. 어떤 경우에도 내 반대 의견을 읽으면 사이트가 다운되지 않았다는 것을 알게 될 것이다.미국 안에서도 막 막혔는데, 중국에서도 항상 똑같이 한다. -- Ashish-g55 21:56, 2011년 4월 17일 (UTC)
나는 너의 요점을 선의로 받아들이겠다, Ashishg55. 그리고 HULU가 캐나다인들에게 그것을 제공하지 않기로 자발적으로 선택했기 때문에, HULU가 캐나다에서 사용할 수 없다고 생각하는지, 아니면 캐나다 정부 군인들이 공공도덕의 이름으로 그들이 그렇게 하는 것을 막기 위해 총의 위협을 사용했기 때문에, 당신이 HULU를 캐나다에서 사용할 수 없다고 생각하는지 물어봐라.그 두 상황은 완전히 다르다.μΔείςς (talk) 02:31, 2011년 4월 18일 (UTC)
온라인 도박은 제대로 된 인트로가 필요하다.--체이서(토크) 03:42, 2011년 4월 18일 (UTC)
임시 지원.요청된 몰수 금액의 3B 달러는 매우 높다(더 큰 상이 있었지만, 그러한 경우는 일반적으로 10년에 몇 번밖에 올라오지 않는다).이들이 3대 사이트를 공략한 점도 눈에 띈다.이 회사들 중 한 곳 이상에 계좌를 가진 미국인들이 수백 만 명에 달할 것으로 추산되며, 이 회사들은 현재 거래 처리의 단속으로 돈이 궁하다.상당히 큰 일이다.그렇긴 하지만, 그 온라인 도박 기사는 꽤 안 좋아.미국 대 셰인버그(10Cr. Sheinberg) 외(10 Cr. 336) 전용 기사는 원칙적으로는 더 나은 표적이 될 수 있지만, 지금은 그저 비정보적인 스터브일 뿐이다.그래서, 나는 일부 기사가 합리적인 수준의 품질과 정보 제공으로 올려진다면 이 글을 올리는 것을 지지한다.드래곤즈 비행 (토크) 07:52, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • 드래곤즈 항공편당 지원 - 이것이 많은 미국인들의 재정에 미칠 영향은 할인될 수 없다. 일부 사람들이 온라인 도박 서비스에 수천 달러를 쏟아 부었을 때는 확실히 아니다.--WaltCip (대화) 15:14, 2011년 4월 18일 (UTC)

4월 16일


[사설] 국민민주당 해산

기사: 국민민주당(이집트) (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 이집트 법원은 전반적개혁의 일환으로 호스니 무바라크 전 집권당인 국민민주당의 해산을 명령하고 있다.(우편)
참조:
코멘트: 나는 당신이 반 무바라크 시위에 관여했다는 바로 그 공개적인 진술에 비추어 볼 때, 당신의 지명은 점점 더 많은 COI가 되고 있는 것이 걱정된다.아마도 당신은 이집트와 관련된 행사를 지명하는 것을 다른 사용자들에게 맡겨야 할 것이다.이상한 행인 (대화콘트) 00:56, 2011년 4월 17일 (UTC)
그가 모호한 내용을 1면에 게재하지 않는 한, 그의 지명은 절대적으로 환영받는다.EricLeb01 (페이지토크) 03:17, 2011년 4월 17일 (UTC)
지명은 단지 그것일 뿐이고, 확실히 그것이 게시될 것이라는 뜻은 아니다.넌 정말 남의 이목을 끌 수 없어.모호한 글과 기사 내용이 깨끗해 보이는 것을 제공한다면, 나는 당파적이든 아니든 어떤 편집자로부터의 지명에도 문제가 없다고 본다.Nightw 03:21, 2011년 4월 17일 (UTC)
이 논의를 계속 진행하려면 WT:ITN인가 아니면 편집자의 토크 페이지인가?고마워.--체이서 (대화) 03:46, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지지, 그리고 같은 연대표에서 훨씬 더 주목할 만한 사건이기 때문에 무바라크의 억류 이야기를 대신해야 한다고 생각한다.Nightw 03:26, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 가 이집트 자유당이 하는 것과 같은 편견을 가질지도 모르지만--우리는 이집트에서 민주주의(또는 민주주의로 나아가는 것)를 보게 되어 기쁘지만, 그렇다고 해서 이런 사건들이 뉴스거리가 되지는 않는다.NDP는 기본적으로 다른 경쟁자가 없는 나라의 여당이었다.그것의 해체는 미국 공화당의 종말이 아니라 공화당과 민주당 양당의 종말과 같을 것이다.무바라크와 NDP가 사라진 이집트의 정치력 공백은 거대하며, 나아가 무바라크의 가족이나 그의 후견인이나 그의 전 정치적 우방들에 의해 결정되지 않을 국가 미래로 봉인된다.Re: Night의 대체 아이디어, 우리는 또한 융합을 시도할 수 있다: 무바라크 이집트 지도자와 가족이 체포된 지 X일 후, NDP의 전 집권당은 이집트 법원에 의해 해산되었다.오카시 20:06, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 게시 -- tarikabjotu 05:04, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • 지원 - 기록만 해당 - BabbaQ(대화) 07:54, 2011년 4월 18일(UTC)

스리랑카 전쟁범죄

기사: 스리랑카 내전전범 혐의(대화·역사·태그)
흐림: 유엔 전문가 위원회는 스리랑카 남북전쟁의 마지막 단계에서 저질러진 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄에 대한 믿을 만한 혐의를 발견한다.(우편)
크레딧:
전쟁범죄 발생을 지원하는 것은 큰 일이다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:09, 2011년 4월 16일 (UTC)
"전쟁 범죄 발생"을 뒷받침할 만한 것은 아무것도 없다.이는 '유죄 혐의'(즉, 소명자료 사건)를 규명하고 전수조사를 권고한 조사단 보고서로 보인다.[43] 나는 패널들이 발견한 "확실한 주장"보다는 그 전수조사 결과를 발표해야 한다고 생각한다.흐림과 글이 정확한 한 큰 이의는 없다. --Mkativerata (토크) 21:27, 2011년 4월 16일 (UTC)
좋은 지적이야. -- 지우개헤드1 <토크> 21:30, 2011년 4월 16일 (UTC)

KHL 2010-11 시즌 종료

콘티넨탈 하키 리그러시아, 벨라루스, 카자흐스탄, 라트비아의 팀이 참가하는 유럽 최강 아이스하키 리그다.-키릴 시메오노프스키(토크) 17:14, 2011년 4월 16일(UTC)

내가 선택한 ITN 스포츠 아이템이 아님...한 달 뒤면 세계챔피언이 나오는데, 그 중 하나가 ITNR인 것 같다.--Tone 18:18, 2011년 4월 16일 (UTC)
맞아, 하지만 이것 또한 폭넓은 관심사야. 그리고 여기서 스포츠 경기의 빈도가 중요한 요소가 되어서는 안 돼.또한 한 달은 연말까지 아이스하키에 관한 또 다른 ITN 항목만을 가지고 가장 인기 있는 팀 스포츠 중 하나에 두 개의 이벤트를 올리는 데 그리 가까운 날이 아니라고 생각한다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 18:32, 2011년 4월 16일 (UTC)
P.S. NHL도 세계선수권대회 이후 한 달여 만에 끝난다.--기릴 시메오노프스키(토크) 18:34, 2011년 4월 16일(UTC)
  • 내가 작년에 이것을 지명했는데 게시되지 않았어.이번에는 중립을 지켰지만 기사에는 적절한 업데이트가 없다.--Johnselmak (대화) 16:00, 2011년 4월 17일 (UTC)
    • 업데이트는 문제가 되어서는 안 되며, 스포츠로서의 아이스하키는 일년에 단 2개의 게시물만으로 과소 대표되기 때문에, 우리가 더 많은 아이템을 올릴 때 사용하는 농구보다 훨씬 적다.---키릴 시메오노프스키 (토크) 17:41, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지원 --BabbaQ (토크) 07:55, 2011년 4월 18일 (UTC)
  • 작년에도 지원했어.KHL은 NHL과 비슷한 수준인데, 몇몇 사람들이 모든 국내 최고의 축구 리그의 결과에 대해 ITN:R을 밀어붙이려 한다면 유럽/아시아 최고의 하키 리그의 결과를 올리는 데 왜 문제가 있어야 하는지 모르겠다.하키는 KHL이 속해 있는 국가들에서 충분히 많은 추종자들을 가지고 있다고 생각한다. --PlasmaTwa2 22:18, 2011년 4월 18일 (UTC)
    • 동의해. 축구는 세계에서 가장 인기 있는 스포츠든 아니든, 다른 스포츠보다 포스트잇을 가지고 지배할 자격이 없어.아이스하키는 또한 매우 인기있는 팀 스포츠로 현재 한 해 동안 중요한 자리를 비우고 있다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 16:45, 2011년 4월 19일 (UTC)
  • 나는 이것을 지지할 수 있었지만, 2011년 가가린컵 플레이오프나 심지어 2011 가가린컵 결승전은 모두 레드링크인데, 정규 시즌 기사에 있는 기사에 정보를 추가하는 것은 부적절했을 것이다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 06:51, 2011년 4월 20일(UTC)

[포스팅] 2011년 4월 중순 토네이도 발생

기사: 2011년 4월 중순 토네이도 발생 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 미국에서 토네이도가 발생하는 동안 적어도 26명이 심한 날씨로 목숨을 잃었다.(우편)
크레딧:

기사 업데이트됨
  • 토네이도 발생으로 토네이도와 비토네이도 사이에 최소 16명이 사망했다.14일부터 오늘(16일) 사이 토네이도에 대한 신고가 100건이 넘었다.Ks0stm(TCG) 08:24, 2011년 4월 16일 (UTC)
    • 반대한다. 그러한 발병은 봄비처럼 흔하다.페이지를 메모할 수 없음으로 삭제하십시오.납북(이유) 08:32, 2011년 4월 16일 (UTC)
응. 뭐가 특별해?(우리 모두가 토네이도가 보통 하는 일에 익숙한 미국인은 아니라는 것을 기억하라.)HiLo48 (대화) 08:35, 2011년 4월 16일 (UTC)
최근 몇 년 동안 거의 항상 토네이도로 인한 사망자 수가 100명 미만(일반적으로 70명 미만)인 나라에서, 한 번의 발생으로 10명 이상이 사망하는 것은 이것을 의미심장하게 만든다.또한 보고된 토네이도의 수는 이 사건을 주목할 만 하다.연간 미국 토네이도 카운트에 어떤 영향을 미쳤는지 알아보세요. 그리고 이것은 오늘날의 토네이도는 오늘날 토네이도를 포함하지도 않는다.또한, 노스캐롤라이나 주의 롤리 시내에 매우 강력한 토네이도가 강타한 것으로 보인다. 자세한 정보는 발생 기사를 참조하십시오.Ks0stm 21:41, 2011년 4월 16일 (UTC)
EF4 또는 EF5 토네이도가 확인되면 지원하십시오.그렇지 않으면, 이것이 아직 또 다른 불행한 폭풍 세포인 것처럼 보일 것이기 때문에 반대하라.폭풍은 전 세계의 사람들을 죽인다.그들이 미국에서 일어나고 있는 것에 대해 특별한 것은 없다.반면에 EF4나 5는 매우 주목할 만하고 꽤 드문 사건이 될 것이고 따라서 나는 그것을 게시하는 것을 지지한다.이상한 행인 (대화콘트) 08:46, 2011년 4월 16일 (UTC)
    • 코멘트 당신은 그것을 쉬운 영어로 번역할 필요가 있을 것이다.HiLo48 (대화) 08:56, 2011년 4월 16일 (UTC)
      • Enhanced Fujita Scale은 토네이도가 얼마나 많은 피해를 입히는지 기준으로 미국의 토네이도를 측정하는 데 사용되는 척도다.EF0에서 EF5로 확장되며, EF5 토네이도는 믿을 수 없을 정도로 강력하고 절대적인 파괴를 야기한다.Wackywace 09:50, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • EF4 또는 EF5 토네이도가 발생하지 않는 한 반대하되, 일련의 EF3 토네이도가 상당히 설득력이 있을 것이다.현재 EF3 토네이도는 1개뿐입니다. -- 지우개헤드1 <토크> 13:27, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 반대 국제적으로 의미가 없는 지역 뉴스일 뿐이며, 내가 볼 수 있듯이 저울에서는 매우 낮게 평가된다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 13:37, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 특히 현재 경보 경보와 같은 토네이도 발생과 관련하여 지원 16명의 사망자가 적지 않다.그 기사는 여전히 완전히 갱신될 필요가 있다. (예를 들어, 사망자 수가 10명 이상이라고 쓰여 있다.)스펜서T♦C 15:28, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 지지 이것은 단지 지역 취재를 위한 행사가 아니다. CNN, 로이터, NY Daily News, CBS 뉴스에서 언급되었다.진실규명 (토크) 21:05, 2011년 4월 16일 (UTC)
    • 아마도 이것은 나에게 전달된 것일 것이다. 그래서 나는 내 논평이 지역적인 보도만을 가지고 있는 것이 아니라, 미국의 봄철에 흔한 것에 대해 누가 관심을 가지는가라고 말하고 싶다.우리는 보통 예상치 못한 사건들을 올리기 때문에, 나는 토네이도 발생이 실제로 어떤 영향을 받든, 관심을 받고 게시될 특별한 것을 고려하지 않는다.---키릴 시메오노프스키 (토크) 22:26, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 지원 - 매우 큰 토네이도 발생, 토네이도에 대한 200건 이상의 보고(단 한 번의 사건 동안 꽤 많은 시간이 걸리지 않았다)적어도 17명이 토네이도에 의해 사망했고 7명이 더 직진했다.국립 기상청 팀이 토네이도를 완전히 평가하고 적절한 등급을 매기는 데 며칠이 걸리기 때문에 토네이도의 확인 및 정격 횟수를 게시 결정에 반영해서는 안 된다.앨라배마 주 전체가 비상사태를 겪고 있으며 인명 피해가 넓은 지역에 퍼졌다(오클라호마 주 노스캐롤라이나 주).사이클론비스키트 (토크) 00:51, 2011년 4월 17일 (UTC)
    • 사이드노트, 이는 최소 10년 만에 최대 규모의 3일 발생으로 2003년 5월 5일에서 7일 사이 198건의 보고가 가장 근접했다.사이클론비스키트 (토크) 01:01, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지원 오늘밤까지 노스캐롤라이나 주에서 더 많은 토네이도와 사망자가 발표되었고 [45] 더 중요한 것은, 이 기사가 정말 잘 만들어지고 있다는 점이다.많은 양의 커버리지.RxS (대화) 01:22, 2011년 4월 17일 (UTC)
사하라 사막 이남의 아프리카에서 폭풍 세포가 17명을 죽였다면, 우리는 그것을 게시할 것인가?아마도 그렇지 않을 것이다. 그렇다면 매년 이러한 시스템을 도입하고 있는 미국이 이 점에서 더 주목할 만한 점은 무엇인가?나는 아직도 EF4나 5가 확정된 것만 올려야 한다고 생각해.이상한 행인 (대화콘트) 01:34, 2011년 4월 17일 (UTC)
이것은 결코 일 년에 한 번 일어나는 일이 아니다.RxS (대화) 01:45, 2011년 4월 17일 (UTC)
며칠 동안 EF4가 있었는지 알 수 없을 것이다.피해 규모와 순전히 토네이도의 수가 이 발병을 두드러지게 한다.앨라배마주 외에도 오클라호마주 26개 카운티와 미시시피주 14개 카운티가 비상사태를 선포했다.나는 노스캐롤라이나에서 15개가 더 선언되었다고 믿지만 현재로서는 확실하지 않다.사이클론비스키트 (토크) 02:35, 2011년 4월 17일 (UTC)
지지하다.3년 만에 가장 치명적인 미국 발병.일주일에 한 번 발병하지 않는다. - CWY2190(대화 • 기여) 01:51, 2011년 4월 17일(UTC)
  • 나는 그 애매모호한 것에 대해 열의가 없다.다른 제안은?Titoxd(?!? - cool stuff) 02:55, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 역대 가장 강력한 반대 투표 아니, 그냥 아니다.으악! 미국에서 그런 일이 일어난다고 해서(행복해졌다고?) 그것이 주목할 만하고, 뉴스 가치가 있고, 주목할 만하며, 그 모든 재즈들을 의미하지는 않는다.16명이 죽었지만, 오, 글쎄, 많은 사람들이 버스 충돌, 비행기 고장 등으로 매일 죽는다.나는 왜 사람들이 미국이 여기에서의 다른 지명도 기준을 가지고 있다고 생각하는지 잘 모르겠다. 나는 단지 크게 동의하지 않을 뿐이다.가장 중요한 것은 토네이도가 미국에서 많이 발생하기 때문에 백과사전에 포함된 것조차 가치가 없을 수도 있다는 것이다.여기 칠레의 지진처럼, 우리는 매일 많은 지진들을 겪고 있고, 작년에 두 개의 '알 수 없는' 지진들만 그들의 기사를 쓸만한 가치가 있는 것처럼 보이지만, 그러나 다시 말하지만, 사람들이 죽었다고 해서 이 미국의 쓰레기들이 주목할 만 하다는 뜻은 아니다.디에고 그레츠 (대화) 03:25, 2011년 4월 17일 (UTC)
하하! 클래식...Nightw 03:31, 2011년 4월 17일 (UTC)
음...뭐?이것은 격렬한 토네이도 발생이었고, 몇 개의 오래 지속되고 파괴적인 토네이도를 포함했다.평균적인 토네이도는 몇 분밖에 지속되지 않고 몇 마일을 추적한다.이 발생 동안 발생한 몇 개의 토네이도는 30분 이상 지속되었고 수십 마일을 추적했다.이것은 토네이도가 보고된 >220의 토네이도로 10여 년 만에 발생한 3일 만의 최대 발생 중 하나이다.Ks0stm이 이런 글을 올리는 것은 미국에서 일어난 일이라기보다는 선진국에서 큰 인명 손실을 초래한 주요 기상학적 사건이기 때문에 올린 것이 아닌가 싶다.버스 사고, 비행기 사고 등으로 매일 사람들이 죽는다는 너의 요점을 알겠는데 그런 일들은 슬프게도 매일 일어나고 있다.이 정도 규모의 치명적인 토네이도는 몇 년에 한 번씩만 발생한다.사이클론비스키트 (토크) 03:40, 2011년 4월 17일 (UTC)
그것은 신체 수 문제가 아니라 토네이도의 수, 그들이 활동한 기간, 제정된 비상사태의 수, 그리고 영향을 받은 사람들의 수이다.이런 일이 일어난 곳이라면 어디든 게시될 겁니다.RxS (대화) 03:42, 2011년 4월 17일 (UTC)
현재 버지니아에서 보고된 사망자 수는 29명으로, 이 사건의 원인이다.사이클론비스키트 (토크) 03:44, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • . 그 기사는 괜찮아 보이고 나는 점점 더 많은 이야기를 올리는 것에 전적으로 찬성하지만, 꼭 대단한 것은 아니다.Nightw 03:31, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 게시. 나는 왜 나중에 토네이도가 EF3+로 평가되기를 기다리는지에 대한 사이클론비스키트의 설명을 듣고 있다.그런데 이런 사건이, 믿을 수 있게 조달된다면, 사하라 사막 이남 아프리카에 게시될 것이다.Titoxd(?!? - cool stuff) 03:49, 2011년 4월 17일 (UTC)
  • 지원 (EC) - 나는 하루 종일 이것에 대해 곰곰이 생각해 보았는데, 조 바스타디에 따르면, 이것은 ITN에서 이것을 지원하는 가장 큰 토네이도 발생 중 하나이다.제이슨 리스 (대화) 03:51, 2011년 4월 17일 (UTC)
업데이트. 토네이도 발생으로 38명이 사망했으며, 전체 폭풍에서 5명이 더 사망했다고 확인되었다. 하지만 우리는 어떤 것을 게시할 것인지 결정해야 한다.이는 2008년 이후 가장 큰 인명피해로 메인 페이지에도 게재됐다.~AH1 16:06, 2011년 4월 17일(UTC)

4월 15일


[업데이트 제안] 안테 고토비나 판단

기사: 안테 고토비나(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 전 크로아티아 장군 안테 고토비나스톰 작전 중 전범 혐의가 인정돼 징역 24년을 선고받고 복역 중이다.(우편)
크레딧:
기사 업데이트됨

아마도 전직 국가원수에 대한 평결이 아닐지 모르지만, 고토비나에 대한 헤이그에서의 모든 재판은 예년에 충분한 관심을 받았다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 15:37, 2011년 4월 15일 (UTC)

현재 업데이트가 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 15:58, 2011년 4월 15일 (UTC)
준비되었을 때 지원. 소령 중 단순한 조사/조사/테러가 아닌 확신은 r(또는 그 근방)이었다.리하스 (대화) 20:17, 2011년 4월 15일 (UTC)
그 기사는 판결에 대한 대중의 반응에 관해 한두 개의 새로운 문장이 필요하다.그때 지원하라, 이것이 그 지역의 톱이야. --Tone 18:16, 2011년 4월 16일 (UTC)
나는 그렇게 했다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:05, 2011년 4월 16일 (UTC)
업데이트 표시 [Ready].-- 지우개헤드1 <토크> 21:44, 2011년 4월 16일 (UTC)
크로아티아에서의 큰 의의와 결과를 산출하는 전범재판소의 의의에 의한 지원. -- 지우개헤드1 <토크> 21:45, 2011년 4월 16일 (UTC)
업데이트 요청

고토비나 양형이 중요하지만, 나는 흐림보 또한 뉴스에서 좀 더 중요한 부분을 포함해야 한다고 생각한다.

현재 블럽을 다음으로 변경하십시오.

안테 고토비나 전 크로아티아 장군은 '폭풍 작전' 중 전범 혐의가 인정돼 징역 24년을 선고받고, 프랑조 투지만 전 대통령은 공동 범죄기업의 일원으로 지목된다.

출처:

내가 말했듯이, 장군에게 형을 선고하는 것도 중요하지만, 투지만 대통령이 공동 범죄 사업의 일부로 지목된 것이 더 중요하다.최대한 짧게 하려고 했는데, 이 점을 감안해주길 바란다.--아발라 (대화) 19:11, 2011년 4월 17일 (UTC)

다른 사람이랑 통화하고 싶은 사람?Titoxd(?!? - cool stuff) 23:45, 2011년 4월 17일 (UTC)
투지만 대통령 기사를 보면 오렌지 수준의 이슈가 많고, 올해부터 정보로 업데이트되지 않았고, 기사가 BLP라는 점을 감안하면 그런 문제가 해결되지 않은 채 올리는 게 마음이 편치 않다.Titoxd(?!? - cool stuff) 17:40, 2011년 4월 18일 (UTC)

[준비] 부르키나파소의 폭동

기사: Blaise Compaoré(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 반란을 일으키는 군인들은 Burkina Faso 대통령 Blaise Compaoré에게 그의 고향을 위해 수도를 탈출하도록 강요한다.(우편)
크레딧:
기사 업데이트됨
수도를 중심으로 총격을 가했다는 밤샘 보도도 대통령 집무실을 떠난 것으로 알려졌다.(참고, 그는 과거에 적어도 두 번의 쿠데타에 연루되었고, 이것은 24년 동안 통치해온 지도자인 그에게 맞서는 일이 되고 있다...오랜 기간 국가 지도자들이 죽음의 침대에 누워있는 것 같군...)리하스 (대화) 11:35, 2011년 4월 15일 (UTC)
의 수도를 탈출한 국가 원수가 비록 그가 그 나라를 떠나지 않더라도 그를 지지하라.Grsz 11 20:37, 2011년 4월 15일 (UTC)
설명:기사는 더 많은 참고자료를 필요로 한다.스펜서T♦C 20장 39절, 2011년 4월 15일 (UTC)
어디서? 섹션이 소싱되었어.리하스 (대화) 22:14, 2011년 4월 15일 (UTC)
Blaise_Compaoré#2011_mutiny는 여전히 하나의 참조만을 가지고 있다.스펜서T♦C 15:13, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 기사는 괜찮아 보이고, 이것은 게시할 가치가 있어 보이고, 타이머는 빨간색이다.[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 13:13, 2011년 4월 16일 (UTC)
    • 3개의 소스를 추가했으며, [Ready]라고 말했다.-- 지우개헤드1 <토크> 15:27, 2011년 4월 16일 (UTC)
나는 더 발전하기 위해 여기서 기다리고 싶다.정부를 해체하는 것은 프린클파일의 큰 문제지만 그것에 대한 한 문장이 있다. --tone 18:22, 2011년 4월 16일 (UTC)

[Pulled] IPv4 사용 안 함(APNIC의 IPv4 주소가 부족함)

이때까지 IPv4 주소가 필요한 모든 사람은 기본적으로 무료로 IPv4 주소를 얻을 수 있었다.IPv4 주소를 제외한 APNIC에서는 더 이상 그렇지 않다.IPv4 주소에서 지역 인터넷 레지스트리를 사용할 경우, 인터넷의 모든 사용자는 이 시점에서 IPv6으로 전환하여 엔드투엔드 연결을 유지할 필요가 있다.따라서 FX 유럽에 있는 사람들조차 현시점에서 IPv6으로 전환해야 하는데, RIPE는 여전히 수개월의 IPv4 주소를 가지고 있거나, 아니면 IPv6 주소만 가지고 있는 아시아 사람들과는 대화를 할 수 없을 것이다.따라서 이것은 엔드투엔드 프로토콜로서 IPv4의 비공식적인 종료다.이와 같이, APNIC의 고갈은 1월의 IANA 고갈보다 거의 틀림없이 더 중요하다.APNIC에는 IPv4 주소의 마지막 /8 블록이 있지만 이 블록은 NAT64와 같은 특수 용도에 예약되어 있다는 점에 유의하십시오.[46] Thue talk 08:31, 2011년 4월 15일 (UTC)

반대, 우리는 이것을 2월에 게시했다.우리는 진지하게 모든 RIR에 IPv4의 종료를 게시하지 않을 것이다.이상한 행인(대화콘트) 10:31, 2011년 4월 15일(UTC)
우리는 2월에 IANA 소진을 게시했다.이것은 IANA가 아닌 첫번째 RIR이다; 이것은 다르지만 뉴스 가치가 있다.그리고 내가 어떻게 첫 번째 RIR (APNIC) 고갈이 특별하다고 강조했는지를 주목하라 - 나는 우리가 각 RIR 고갈을 게시할 것을 제안하는 것이 아니라 IPv4 고갈의 주요 포인트인 이 첫 번째 RIR만 게시할 것을 제안한다.2011년 4월 15일 화요일 10시 47분 (UTC)
영어로 부탁해줘.나는 최종 사용자에게 합리적인 이해도를 가지고 있다고 생각하지만, 이것은 나에게 아무런 의미가 없다.나는 영국에 살아, fx유럽에 속해있니?APNIC 또는 RIP와 어떤 관계가 있는지, 또는 IPv4 또는 IPv6 주소(아마도 v5는 아닐 것이다)를 가지고 있는지 모르겠다.이것이 근본적으로 인터넷 서비스 제공자들이 최종 사용자에게 보이지 않는 어떤 종류의 수정을 할 것이고, 모든 것이 본질적으로 사용 가능한 것으로 진행될 것이라는 것을 의미하는가?만약 그렇다면, 그것은 HMRC가 내 세금을 처리하는 방식이나 내 아침 시리얼 제조업체가 그들의 제품을 포장하는 방식의 변화와 동등한 기술적 변화로 보일 것이다. 즉, 업계 관계자를 제외한 모든 사람들과는 크게 무관하다.만약 내 가정이 맞다면 반대하라, 반대하라, 그것은 위키가 괴짜 타입들을 위한 것이라는 편견을 강화시킨다: 만약 그것이 내가 대륙 전체와의 인터넷 연결을 즉각적으로 잃게 된다는 것을 의미한다면, 내 ISP의 머리를 때릴 수 있는 막대기를 지지하고 요청하라.케빈 맥(토크) 10:50, 2011년 4월 15일 (UTC)
이 사건이 발생하기 전에는 인터넷은 원칙적으로 종단간이었다.즉 중국에 친구가 있다면 그는 개인 PC에서 마인크래프트 서버를 시작할 수 있고, 당신의 PC는 직접 연결할 수 있으며, 마인크래프트도 함께 플레이할 수 있다는 것이다.IPv4의 고갈로 인해 친구는 자신의 IPv4 주소를 얻을 수 없을 수 있지만 IPv6 주소만 얻을 수 있으므로 IPv6 주소도 얻을 때까지 그의 서버에 연결할 수 없다."모든 사용자에게 IPv6 주소를 제공"은 "최종 사용자에게 보이지 않는 수정"이며, 이미 발생했어야 하지만 인터넷 사용자의 5%에 대해서만 수행된다.여기서의 이야기는 보이지 않는 고치는 일어나지 않았고, 대부분의 경우 자신의 서버 같은 프로그램을 운영하고자 하는 "작은 남자"의 경우에는 문제가 발생하기 시작할 것이라는 겁니다.대형 데이터 센터는 아마도 회색 표시의 IP 주소만 구입할 것이다(IP 주소 구입은 원칙적으로 규칙에 어긋난다).또한, 당신은 언젠가 IPv6를 지원하는 새로운 가정용 라우터를 구입해야 할 것이다.인터넷은 인류의 주요 정보 교환 시스템이며, 이 뉴스는 그 시스템에서의 완전한 종단간 연결의 파탄을 나타낸다(IPv6가 완전히 배치될 때까지, 수 년, 수 억 달러가 소요될 것이다).화요일 13:22, 2011년 4월 15일 (UTC)
이것이 의미하는 바는 아시아 태평양 지역의 ISP가 더 많은 사용자에게 인터넷 접속을 제공하기를 원한다면 IPv6(아직 널리 지원되지는 않음)을 사용하거나 잘 작동하지 않는 특수 트릭(캐리어 레벨 NAT)을 사용하지 않고는 그렇게 할 수 없다는 이다. -- 지우개헤드1 <토크> 11:54, 2011년 4월 15일(UTC)
  • 지지하다.ITN에 대한 이야기를 끌어낸다는 점에서 '아시아는 IP4 애드레스 고갈'과 '제3회 마지막 우주왕복선이 마지막으로 이륙한다'의 차이점은 무엇일까.또는 심지어 Deepwater Horoizon 유출, 일본 재난 또는 리비아 분쟁 등의 조각과 조각의 끝없는 재포장들 중 하나라도.믹맥니 (대화) 14:52, 2011년 4월 15일 (UTC)
  • MMN. Nergaal(토크) 05:04, 2011년 4월 16일(UTC)에 따른 지원
    • [Ready](준비)를 표시하는 것은 반대!보트보다 지지!투표가 더 강하다. -- 지우개헤드1 <토크> 13:24, 2011년 4월 16일 (UTC)
      • 음, 뭐?지명자를 포함하면 3-2로 지지하는데, 그 중 하나가 "MMN당"이라고 한다. 이것은 거의 합의된 것이 아니다.이상한 행인(대화콘트) 15:15, 2011년 4월 16일 (UTC)
        • 2v2에서 네르가알을 무시하는 것은 분명히 더 나은 논쟁이다. -- 지우개헤드1 <토크> 15:19, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • 지지는 보통 ITN에 게시되는 정치인들 사이의 싸움이나 일반적인 사고보다 더 광범위한 사람들에게 영향을 미칠 수 있는 것으로 보인다.아르스 테크니카의 헤드라인 중 하나여서 '뉴스 속'이다.게다가 그 기사는 배경 정보로도 좋다.나라얀어 (토크) 15:26, 2011년 4월 16일 (UTC)
  • eww 반대, IPv4가 평화롭게 쉴 때마다 최종적으로 디에고 그레즈(대화) 15:43, 2011년 4월 16일(UTC)
IPv4가 더 이상 사용되지 않을 특정한 시점은 아마도 없을 것이다. 즉, 그것은 연속적인 전환이 될 것이다.내가 서론에서 주장했듯이, IPv4 주소가 필요했던 사람이 더 이상 IPv4 주소를 얻을 수 없을 수도 있는 첫 번째 표시이기 때문에 IPv4가 쓸모 없게 된 지점은 NOW이다.2011년 4월 18일 화요일 10:21 (UTC)
기사도 괜찮아 보이고, 그렇게 많은 반대는 아니니까, 게시물도 한 가지.나는 이 모호함이 많은 비기술 독자들에게는 훨씬 더 걱정스럽게 들릴 수도 있다고 생각한다 - IP6로 연결될 가능성이나 그들이 지금 사용하고 있는 것이 무엇이든? 데아남 아르 롤라 베이릴! 15:49, 2011년 4월 16일 (UTC)
IPv6은 아직 실제로 사용되지 않고 있다 - 그게 문제다. -- 지우개헤드1 <토크> 15:54, 2011년 4월 16일 (UTC)
진짜 문제는 그것이 사실이 아니라는 것이다.발표 내용 읽기: [47] APNIC는 마지막 /8 할당을 사용하기 시작했고, 그 결과 공간을 절약하기 위해 새로운 할당 정책을 도입했다.그것은 "IPv4 주소 부족"이 아니라, 실제로 그러한 할당이 그것의 새로운 정책과 일치한다면 할당이 가능한 상태로 남아 있다.모든 과장된 표현에도 불구하고 여기엔 실체가 별로 없고, 우리의 메인 페이지의 모호한 표현은 물질적으로, 그리고 범주적으로 부정확하다.크레이프먼처 (대화) 16:08, 2011년 4월 16일 (UTC)
마지막 /8에서는 각 ISP에 1024개의 IP 주소만 제공할 예정인데, 이는 결코 큰 숫자가 아니다 - FAQ를 참조하십시오. -- 지우개헤드1 <토크> 16:13, 2011년 4월 16일 (UTC)
네트워크와 브로드캐스트 주소를 사용할 수 없기 때문에 실제로 1022개의 주소.그러나 블록의 크기는 문제가 되지 않는다.그 얼간이는 그들이 바닥났고 따라서 새로운 할당은 있을 수 없다고 말한다.그것은 현실보다 훨씬 더 중요할 것이다.크레이프먼처(대화) 16:24, 2011년 4월 16일 (UTC)
동의한다. 기사를 읽으면 최종 /8에 도달하여 더 제한적으로 할당하는 것이 분명하다. (그리고 정말로 기술적으로 되고 싶다면, 그들이 원하는 대로 서브넷을 만들 수 있기 때문에 1024가 아니라 1022가 된다.)1024 /32s. :) 주소를 다 썼다는 진술은 그야말로 부정확하다.2001:db8:: (rfcdiff) 16:49, 2011년 4월 16일(UTC)
그러나 마지막 /8은 NAT64용으로 예약되어 있다.그래서 APNIC는 정상적인 사용을 위해 IPv4 주소를 벗어났다.우리는 "정상적인 사용을 위해 IPv4 주소가 고갈된다"라고 말하도록 흐림을 수정할 수 있지만, 그것은 단지 질책일 뿐이다.사용되지 않은 IPv4 주소는 항상 특수 목적을 위해 예약되어 있을 것이다.요컨대 어제 APNIC에 당신의 서버에 대한 IPv4를 요청하면 그들은 "예"라고 말할 것이고, 오늘날 그들은 "아니오"라고 말할 것이다.Thuetalk 10:21, 2011년 4월 18일 (UTC)
마지막 /8은 단지 정책의 문제로서 제한될 뿐이며 기술적 의미에서는 유보되지 않는다.신규 진입자는 여전히 사용 여부와 상관없이 바닐라 IPv4 할당을 받을 수 있다.IPv6 전환을 위한 공간만 확보할 수 있는 것은 기존 플레이어뿐이다.그것은 그들의 새로운 정책이다. 그들은 여전히 이용가능하지만 훨씬 더 제한적인 기준으로 한다.그것이 바로 블러브가 언급하지 않은 것이다.크레이프먼처 (대화) 16:56, 2011년 4월 18일 (UTC)
당겼다. 狐 데아남 아르 롤라 바일! 2011년 4월 16일 17:31, 16 (UTC)

세계 전화 해킹 사건 소식

기사:세계 전화 해킹 사건 소식(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 흐림이 지정되지 않음(우체)
아티클 업데이트 필요

BBC, 블룸버그, ABC (호주), 이코노미스트 (확실히 더 많은 영국 소식통이 있다)

이 스캔들은 영국 최고의 신문사들 중 한 곳이 유명인사의 전화를 해킹하여 영국에서 수년간 떠들썩하게 지내다가 오늘날 고등법원으로 넘어간다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:28, 2011년 4월 15일 (UTC)

  • 지지하다.콜슨 각도와 현재 진행 중인 머독-스카이 인수 문제는 단지 '신문사가 부패했다'는 추문을 넘어, 이 문제를 상당히 중요하게 만든다.여러 가지 법원의 조치가 언제 결론이 날지 알 길이 없으니 '시작'을 올리는 편이 낫겠다.믹맥니 (대화) 15:10, 2011년 4월 15일 (UTC)
강한 반대는 그렇게 단언할 어떤 사실/의견도 가지고 있지 않다. 어쨌든, 국제적인 의미는 없다.리하스 (대화) 20:18, 2011년 4월 15일 (UTC)
낮은 효과와 일반적으로 지역 선정주의에 반대한다.아마도 이것이 매우 중요한 반향을 가지고 있다면 나는 지지할 것이다, 그러나 나는 지금 이 시점에서 확실한 반향을 보고 있지 않다고 생각한다.이런 일은 전에도 있었고, 아마 다시 일어날 것이다.스펜서T♦C 20장 42절, 2011년 4월 15일 (UTC)
'고법원으로 가는 것'에 반대하는 것은 큰 발전이 아니다.실질적인 일이 발생하는지, 언제 발생하는지 재고한다. --Mkativerata (대화) 04:21, 2011년 4월 16일 (UTC)
반대한다, 타블로이드판 신문이 마침내 외쳐지고, 막대한 벌금을 물게 될 것이고, 앞으로 나아갈 것이다.국제적으로 주요 뉴스는 아니지만, 결과적으로 뉴스 그룹이 심각한 피해를 입었는지에 대해 재고해 보라. 데아남 아르 롤라 바일리유! 2011년 4월 16일 17시 55분 (UTC)

4월 14일


새로운 시리아 총리

기사: Adel Safar(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: 바샤르 알아사드 시리아 대통령아델 사파르가 신임 총리로 확정된 가운데 새 정부를 구성한다.(우편)
기사 업데이트됨
참조:

(알자지라) -- 이집트 자유당 (대화) 08:10, 2011년 4월 15일 (UTC)

하지만 더 짧게 받쳐 주다수상이든 시위대가든 (이 시점에서 전자가 더 주목할 만 하다)리하스 (대화) 10:09, 2011년 4월 15일 (UTC)
지지하다.정부의 중대한 변화.~AH1 19:18, 2011년 4월 16일(UTC)
설명:나는 보통 바로 지원하겠지만, 그 기사는 산문에 관한 것이 매우 짧다."준비됐다"고 말하진 않겠어Nightw 03:41, 2011년 4월 17일 (UTC)
나도 동의해, 그가 수상이 된다는 한 문장은 충분하지 않아.쿠르셀레스 03:58, 2011년 4월 17일 (UTC)

4월 13일


[포스팅] 2011년 브릭스 정상회의

기사: 2011년 브릭스 정상회의(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 브릭스 주(州)는 남아프리카공화국이 처음으로 열리는 연례 정상회담을 위해 중국 산야에서 만난다.(우편)
크레딧:
아티클 업데이트 필요

업데이트 없이 24개 이상의 호러였는데, 오늘 가장 큰 일이 일어난 것 같아.남아프리카가 온 것은 이번이 처음이며 이는 이제 "영광 남부"의 모든 대륙과 신흥 시장 채권의 강화를 의미한다.북반구의 G7처럼.리하스 (대화) 13:10, 2011년 4월 13일 (UTC)

세계 GDP와 인구의 많은 비율을 차지하는 국가들 간의 큰 미팅 지원 - 어쩌면 ITNR의 후보일지라도 - 지우개헤드1 <토크> 14:42, 2011년 4월 13일 (UTC)

관리자 노트BRICs는 dab 페이지로 리디렉션된다.누가 링크 좀 고쳐줄래?HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 20:28, 2011년 4월 13일 (UTC)

비관리자로서 어떻게 이동해야 할지 잘 모르겠다.관리자가 리디렉션할 수 있는 링크는 1개뿐입니까?리하스 (대화) 21:26, 2011년 4월 13일 (UTC)
지금 고쳐졌다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:39, 2011년 4월 13일 (UTC)
본 기사도 지금 BRICS로 리디렉션. --Tone 21:43, 2011년 4월 13일 (UTC
Lihaas 및 지우개헤드당 지원1--Wikireader41 (토크) 20:33, 2011년 4월 13일 (UTC)
기사에는 더 많은 출처가 필요하며, 아직 업데이트되지 않았다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:42, 2011년 4월 13일 (UTC)
그것은 완전히 갱신되었다. 단지 더 많은 출처가 필요할 뿐이다.나는 잠을 자러 가지만 만약 다른 수술실이 없다면 몇 시간 안에 갈 수 있을 것이다.리하스 (대화) 23:49, 2011년 4월 13일 (UTC)
나는 조금 더 추가했고, 나는 그가 더 추가하는 과정에 있다. 그래서 그것은 준비/준비된다.리하스 (대화) 10:31, 2011년 4월 14일 (UTC)
자, 두 가지 출처가 한 출처보다 더 낫다는 포스팅. --Tone 13:24, 2011년 4월 14일 (UTC)
포스트 포스트 포스트 지원: 지우개헤드당1 -- 이집트 자유당 (대화) 13:47, 2011년 4월 14일 (UTC)

호스니 무바라크와 그의 아이들이 체포되었다.

기사: 호스니 무바라크(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 호스니 무바라크이집트 대통령과 아들 알라, 가말 전 대통령은 혁명 이후 15일간 구금돼 있다.(우편)
기사 업데이트됨
참조: 1, 2, 3, 4, 5, 6 7(아라비야), (BBC), (야후를 통해 AFP! 뉴스.
저스틴 스프링거 (대화) 14:38, 2011년 4월 13일 (UTC)
이 이야기들 중 하나라도 지원하라. -- 지우개헤드1 <토크> 10:09, 2011년 4월 13일 (UTC)
무바라크의 응급병원 방문(아래) 추가 지원(아래).--노르티노르트(홀라) 12시 40분, 2011년 4월 13일(UTC)
반대 - 사임 후 유일한 중요성은 그의 죽음일 것이다. - EugεnS'm(14) ® 13:10, 2011년 4월 13일(UTC)
전직 국가원수의 체포는 ITN 소재가 아닌 반면, 아무도 사망하지 않은 여진은 없는가? –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 13:13, 2011년 4월 13일(UTC)
그의 사퇴가 불과 한 달 전이었다는 점을 감안할 때 분명히 주목할 만한 지지가 있다.Nightw 13:26, 2011년 4월 13일 (UTC)
지원부장이 체포되었다.업데이트만 된다면 그걸로 충분해RxS (대화) 13:33, 2011년 4월 13일 (UTC)
국가 혁명의 중요한 이정표를 지지하라.그곳의 변화의 영속성과 조사와 기소 면에서 앞으로 다가올 일을 나타낸다.그의 재판의 모든 단계가 뉴스거리가 되지는 않겠지만, 확실히 하나가 있을 것이라는 사실은 그렇다.오카시c 13:42, 2011년 4월 13일 (UTC)
이것은 흔적이 있다는 것을 의미하지 않는다.그는 조사의 일환으로 15일 동안 체포되었다. 추적자가 되는 것은 내가 동의하는 큰 문제지만, 아직은 그렇지 않다. 어쨌든, 그는 병원에 입원해서 얼마나 많은 일을 할지는 모른다.리하스 (대화) 13:52, 2011년 4월 13일 (UTC)
어떤 기사가 갱신되었는가?NW (토크) 13:46, 2011년 4월 13일 (UTC)
지원: ITN이 27시간부터 업데이트되지 않았다는 점을 고려할 때 ITN은 분명히 새로운 소식을 가지고 있다.또한, 나는 블러브와 다른 소스들을 추가했다.저스틴 스프링거 (대화) 14:38, 2011년 4월 13일 (UTC)
코멘트: 만약 누가 더 모호한 것을 제안할 수 있다면, 내 부탁 좀 들어줘.저스틴 스프링거 (대화) 14:47, 2011년 4월 13일 (UTC)
사용자들이 완전히 막혔다.삭스마스터는 한 달 동안 막혔다.파업 투표.StrPby (대화) 00:05, 2011년 4월 14일 (UTC)
순한 반대: 우리가 통상적으로 재판 절차를 밟는 방아쇠는 유죄판결이다.체포, 기소, 사건 개시와 유죄판결은 과잉 살상이다이는 수년 동안 도피 생활을 해온 사람을 오랫동안 추적한 끝에 체포한 것이 아니다. 지난 몇 달 동안 그의 행방은 공공 기록의 문제였고, 체포는 언제든 영향을 받을 수 있었다.케빈 맥이 (토크) 15:37, 2011년 4월 13일 (UTC)
이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
논평: @Kevin McE, 얼마나 많은 국가 원수들이 그런 혐의로 체포되었는가.그리고 또 로랑 그바그보의 체포를 올릴 수 있다면 올해 가장 큰 혁명의 대상이었던 호스니 무바라크가 왜 안 되는가.저스틴 스프링거(토크) 2011년 4월 13일 16시 10분(UTC)
나는 너의 찬성이 있어야만 의견을 올릴 수 있다는 것을 몰랐어.나는 토론에 기여했다: 그 기여는 결국 제시된 주장의 강점에 대해 판단하는 것에 의해 마음에 새겨질 것이다.케빈 맥이 (토크) 16:39, 2011년 4월 13일 (UTC)
도 너의 견해와 토론의 실타래에 대한 나의 의견을 제시하기 위해 의 승인이 필요하다는 것을 알지 못했다.그리고 심지어 나의 반응조차도 결국 제시된 주장의 강점을 심판하는 것을 자신에게 맡기는 사람에 의해 마음에 새겨질 것이다.저스틴 스프링거 (토크) 2011년 4월 13일 16:47 (UTC)
만약 당신이 나를 향한 코멘트를 철회하고 싶다면, 나의 답변에 대한 인식을 바꾸기 위해 편집하기 보다는 사과하고 다시 고쳐 쓰는 좋은 은총을 가져라.케빈 맥이 (토크) 17:10, 2011년 4월 13일 (UTC)

@Kevin McE, 제발.

  1. 모든 것을 개인적으로 받아들이는 것을 그만두다.
  2. 신의를 두터이 되다
  3. 예의 바르다

또한 로랑 그바그보조차도 아직 1면에 유죄판결을 받지 못하였으니, 당신의 설명이 완전히 틀렸다는 것을 당신도 알고 있으니, 불합리한 설명은 그만 하시오.또한 나를 손가락질하고 가끔 신문을 읽으라고 말하기 전에, 나는 당신이 우리가 통상적으로 재판 절차를 위한 방아쇠가 유죄아니라는 것을 알도록 1면을 때때로 읽기를 기대한다. 체포, 공소장, 사건개시, 유죄판결은 과잉 살상이 아니다. 이것은 수년 동안 도피 생활을 해 온 사람을 오랫동안 추적한 후의 체포가 아니다: 지난 몇 달 동안의 그의 행방은 공공 기록의 문제였고, 체포는 언제든지 영향을 받을 수 있었다(로랑 그바그보 사건도 동일하다).한 손가락이 다른 손가락들을 가리키고 있는 것을 기억하라. 세 손가락은 당신에게 등을 돌려준다.

저스틴 스프링거 (대화) 18:42, 2011년 4월 13일 (UTC)

이러한 의견을 통해 이 포럼에 최근 도착했음을 표시하십시오.Gbagbo는 예외일 수도 있지만, 내가 위에서 언급했던 방식에서는 그의 체포가 달랐다: 그것은 그 나라의 상황을 근본적으로 변화시켰다: 이집트의 지배구조는 요전날 코트디부아르에서 있었던 것처럼 오늘의 사건으로 바뀌지 않는다.2011년 4월 13일(UTC) 11일간도시전투에서 암묵적인 파괴가 없었다면 그바고보의 체포가 무바라크만큼 쉽게 영향을 미쳤다는 제안은 웃길 것이다.
냉방이 되는 방에 앉아 있는 동안에는 이집트와 아이보리 코스트에 대한 의견을 전달할 수 없다.혹시 이 주제에 대해 나에게 강의하는 것을 자유자재로 하는 에 가본 적이 있니?저스틴 스프링거 (대화) 2011년 4월 13일 19시 15분 (UTC)
이집트 혁명의 중대한 발전과 전 국가 원수의 체포를 지원한다.Nuff가 말했다. --Al Amer 아들 (대화) 15:51, 2011년 4월 13일 (UTC)
  • 순서:이것을 게시하는 데는 꽤 분명한 공감대가 있다.역시 사실인 것은 아직 모두 지적되지 않은 해당 기사에 대한 유의미한 업데이트 없이는 글귀가 게재되지 않을 것이라는 점이다.NW (토크) 16:40, 2011년 4월 13일 (UTC)
그 기사는 읽기를 원한다면 메인페이지에 쓸 준비가 되지 않았다.나는 말투를 무아브락스로 바꾸었다.리하스 (대화) 19:09, 2011년 4월 13일 (UTC)
제안된 기사나 무바라크의 기사 둘 다 최신 정보를 볼 수 없다.그가 후자에 입원하는 것에 대해 절반의 의견이 있고 전자는 며칠 동안 업데이트되지 않은 것 같다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2011년 4월 13일 19시 39분 (UTC)
  • 반대한다. 나는 이것을 게시하는 것에 대해 전혀 동의가 없다; 이전의 시조들에 대한 체포는 싸다. 특히 이집트처럼 비민주적인 국가들에서는 5000년 역사에서 한 번도 전 국가원수를 둔 적이 없는 이집트 (사실, 민주주의 세계 밖의 국가원수들에게는 망명, 체포, 그리고 죽음이 표준인 것 같다.)y - 유죄판결이 있다면 공정한 재판에서 이집트에서는 뉴스거리가 될 것이다.카를로스수아레즈46 (대화)20:59, 2011년 4월 13일 (UTC)

관리자 참고 아직 업데이트가 충분하지 않음.2011년 이집트 혁명 이후의 재판과 사법 청문회는 현재 상태로는 메인 페이지 근처에도 가지 않는다는 점도 분명히 하겠다.그 대상의 대부분이 살아있는 사람들이라는 점을 감안하면, 그곳의 빈약한 언급은 매우 우려스럽다.그동안 무바라크의 기사는 업데이트해야 할 것으로 보인다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 00:04, 2011년 4월 14일 (UTC)

  • 응원해줘 난 이게 좋아.야구워처 03:22, 2011년 4월 14일 (UTC)
  • 지원 - ITN에 대한 정의--BabbaQ(대화) 08:19, 2011년 4월 14일(UTC)
  • 지지 — 정확히 말하자면 축출된 지도자가 그의 후계자에 의해 사면되거나 무시되거나, 쿠데타나 전쟁에 휘말리거나, 아니면 범죄인 인도 조약 없이 망명하는 것이 더 일반적이기 때문에, 그가 남아서 한 달 후에 당국이 그를 단지 인터뷰한 것이 아니라 그렇게 오랫동안 구금했다는 사실은 아니다.(또한, 구속은 종종 유죄협상/합의 또는 재판이 뒤따르는 보석 포스팅이 뒤따른다; 또는 재판을 기다리기 위해 감방에 그 남자를 던지는 것이 뒤따른다; 15일간의 심문을 위해 그를 구금하는 것은 비범한 것으로 보인다.이와 유사하게 이집트의 정부의 변화는 훨씬 더 두드러진 이야기로, 위에서 언급된 다른 사례들보다, 논란의 여지 없이 더 넓은 범위의 시사점을 가지고 있다.Abrazame (대화) 11:13, 2011년 4월 14일 (UTC)
코멘트 재판 및 사법부 청문회는 현재 표준 수준으로 끌어올리기에는 너무 많은 작업이 필요하지만, 현재 구금은 호스니 무바라크 바이오에 추가되었다.만약 우리가 거기서 몇 분 동안 태그가 붙은 섹션에 편집자 몇 명을 모을 수 있다면, 무바라크 바이오는 제시될 수 있을 것이다.아브라자메 (대화) 11시 40분, 2011년 4월 14일 (UTC)
좋아, 충분한 업데이트가 있어, 게시물. --Tone 07:49, 2011년 4월 15일 (UTC)

4월 12일


호스니 무바라크 입원

  • 호스니 무바라크 이집트 대통령시위대 대한 부패폭력 의혹으로 심문을 받던심장병을 앓아 병원으로 이송된다.(BBC) -- 이집트 자유당(대화) 09:34, 2011년 4월 13일 (UTC)
  • 아마 아닐 것이다.그가 아프기를 바라지 않는 한, 단지 입원만으로 나는 충분히 큰 충격을 받지 않는다.만약 그것이 큰 수술을 필요로 한다면, 생명을 위협한다면, 아마도 어떤 식으로든 혁명의 여파를 변화시킬 것이다.있는 그대로, 그것이 다시 떠오를 때까지 기다리세요(아니면 그렇지 않을 수도 있고, 그는 다른 걱정거리가 있을 수도 있다).오카시 13:45, 2011년 4월 13일 (UTC)
  • 아마도 상기의 지명을 미루는 것이 좋을 것이다. 그것은 분명히 공감대를 가지고 있다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2011년 4월 13일 20:30(UTC)

루이스 빈포드가 죽다

'신 고고학'의 루이스 빈포드 피노네르 남부의 메토디스트 대학교가 죽는다.세계 고고학 회의 지도자의 영예에 담긴 편지...어떤 사람들은 심지어 고고학을 과학으로 만들면서 현대 아치학의 "창시자"를 주장하기도 했다.그는 나이가 많았을지 모르지만 이번 학기에 수업을 하는 중이라 예상 밖이다.만약 누군가가 그의 기사를 쓸어버릴 수 있다면 그것은 포스트잇이다.상주 인류학자(대화)•(공모) 21:33, 2011년 4월 12일 (UTC) —서명되지 않은 의견150.182.221.69 (대화)로 추가하는 준비

는 방금 공정 고고학의 처음 세 단락을 읽었는데, 나는 을 잃었어!고고학적 "산업"의 내부자에 의해 그리고 내부자를 위해 쓰여진 것 같다.전문용어로 가득하다.좀 더 명확하고 간단한 영어로 뭔가 만들어질 수 있을까?HiLo48 (대화) 22:03, 2011년 4월 12일 (UTC)
현재 이 기사는 사망 기준의 이 부분을 충족시키지 못하고 있다."기사는 (ITN 갱신기준에 따라) 그 사람의 죽음에 대해 적어도 한 단락의 산문이 있어야 하며, 그 기사 전체는 B급이어야 하며/또는 그 사람의 삶과 결과에 대한 큰 누락이 없어야 만족스럽게 작성되어야 한다." NW (토크) 22:21, 2011년 4월 12일 (UTC)
이것은 ITN으로부터 이미 연계되어 있는 최근의 죽음을 위한 일이다.2011년 4월 13일 화요일 08:35 (UTC)

[포스팅] 후쿠시마 1 원자력 사고-현재 7등급

기사
후쿠시마 1호 원전 사고

INES 수준은 일본 원자력 및 산업 안전국의 등급에 따라 5에서 7로 뛰어오른다.0-7 척도로.이것은 NHK의 주장을 뒷받침한다: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_05.html

정말 (그냥) 이런 일이 있었나?--알체아 세토사 (토크) 00:37, 2011년 4월 12일 (UTC)

분명히 하자면 아무도 이 일을 보고하지 않는 것 같다.새로운 IP에 의해 게시된 이 글을 확인하던 중 2011년 4월 12일 0:44, 04:12(Alcea setosa)
Forbes Support에서 얻은 순전히 상징적인 움직임이지만, 또한 그들이 상주 인류학자에게 말한 것보다 상황이 더 나빴다는 것을 의미하기도 한다.

(계속) 00:50, 2011년 4월 12일 (UTC)

마지막 7명은 체르노빌이었고, 그래서 이것은 매우 중요하다, 순수하게 상징적이긴 하지만.확실한 지지.StrPby (대화) 00:54, 2011년 4월 12일 (UTC)

참고: 모든 보고서가 일본이 "미래 시제"에서 그것을 할 이라고 말하고 있다는 것을 방금 알아차렸다.여기서 뛰지 말자.상주 인류학자(talk)•(contracties) 2011년 4월 12일 01:00 (UTC)

응, http://www.japantoday.com/category/national/view/japan-may-raise-nuclear-accident-severity-level-to-highest-7-from-5 --Alcea setosa (대화) 01:06, 2011년 4월 12일 (UTC)
유일한 레벨 7은 체르노빌이었다.IFF가 레벨 6 또는 7로 재평가되면 재게시할 가치가 있다(어쨌든 지금까지 레벨 6은 단 한 개뿐이었다).네르가알 (대화) 02:16, 2011년 4월 12일 (UTC)
NHK로이터 통신 모두 레벨 7로 지지한다.네르가알 (대화) 02:38, 2011년 4월 12일 (UTC)
곧 올린다.업데이트는 좀 짧지만 사고등급 구간은 전체적으로 업데이트가 잘 된 것 같아. --BorgQueen (토크) 06:08, 2011년 4월 12일 (UTC)
체르노빌 재해 비교할 수 없을 정도로 혼란스러운 상황에 포함시킬 수 있을까? - Eug eugnS'm'on(14) ® 06:21, 2011년 4월 12일(UTC)
아니, 갈고리는 이미 충분히 길다. --보르그퀸 (토크) 06:30, 2011년 4월 12일 (UTC)
  • 포스트잇 지원 - 이것은 정말로 큰 일이다.일본의 끔찍한 원전 사고의 심각성을 과소평가하려는 사람들은 그저 눈 밖에 났다.적시에 포스팅해줘서 고마워.Jusdafax 07:10, 2011년 4월 12일 (UTC)
  • 포스트 포스트잇 지원 - 이것은 매우 크다.그것이 일본에 잘 되길 바란다 :'( - 이집트 자유주의 (대화) 09:44, 2011년 4월 12일 (UTC)

4월 11일


가가린의 비행: 50주년

기사
Yuri_Gagarin#50th_anniversary_tributes and Yuri's Night
WSJ, BBC, 가디언, 인디펜던트, 텔레그래프, 로이터, AFP, 워싱턴포스트, ITAR-TAS, 폭스많은 이들이 있다.

올해는 주요 기념일(4월 12일)인데, 내가 잘 기억한다면 러시아는 이를 기념하기 위해 다양한 행사를 기획하고 있다.네르가알 (대화) 20:17, 2011년 4월 11일 (UTC)

전 세계적으로 사건이 일어나지 않는 한 반대하라.이 날에도 포함되어 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:27, 2011년 4월 11일 (UTC)
ITN 반대는 기념일을 위한 것이 아니다.Grsz 11 20:49, 2011년 4월 11일 (UTC)
와우, 너희들은 네덜란드에서 6명을 쏘거나 골프 마스터스에서 우승하는 것이 인류 역사상 유일한 우주 비행 50주년보다 더 ITN 기능을 할 가치가 있다고 정말 믿고 있어, 그럼 축하해.네르가알 (대화) 22:52, 2011년 4월 11일 (UTC)
이벤트는 이미 1면에 실릴 예정. -- 지우개헤드1 <토크> 22:56, 2011년 4월 11일 (UTC)
인간은 10이나 5의 배수 혹은 심지어 더 나은 둘 다의 숫자를 사랑한다.50주년을 기념하는 것 외에는 새로운 일이 없었다. 그래서 ITN을 위한 것이 아니다. 우리는 Ashish-g55 23:02, 2011년 4월 11일 (UTC)
지지하다.비록 이것이 OTD에 대한 작은 언급이 있지만(기념일은 언급할 수 없다, 덧붙일 수 있다) 그 순간을 명시적으로 강조하면 좋을 것이다...내 말은, 인간이 우주로 모험을 한 것은 이번이 처음이라는 거야.그것은 우리 역사에서 꽤 중요한 순간이다.EricLeb01 (페이지토크) 23:12, 2011년 4월 11일 (UTC)
"기념일은 언급하지 않는다": 당신은 OTD가 무엇을 의미한다고 생각하는가?케빈 맥이 (토크) 23:45, 2011년 4월 11일 (UTC)
요약하자면 50주년이다.EricLeb01 (페이지토크) 01:12, 2011년 4월 12일 (UTC)
반대해 정확히 무슨 뉴스야?단순한 기념일은 ITN이 여기에 있는 것이 아니다; 다른 사람들이 지적했듯이 그것은 OTD의 일이다.날짜를 표시하기 위해 열리는 국제적인 행사들이 있을 때에만 "뉴스 속"이 될 것이다.StrPby (대화) 23:16, 2011년 4월 11일 (UTC)
Strpby 당 지지한다는 것을 명확히 하기 위해. -- 지우개헤드1 <토크> 23:19, 2011년 4월 11일 (UTC)
반대: 이 사건들은 오늘을 위한 것이다.그렇지 않았다면 우리는 라마 나바미가 인도에서 기념되거나 미국 남북전쟁 150주년을 기념하는 것과 같은 것들을 추가할 수 있었을 것이다.또한, 이 날은 이미 On This Day에서 다룬다.그래서 이 특별한 보도는 필요 없다.그리고 사용자 요청:Nergaal은 이 행사를 위해 캠페인을 하지 않고 선의의 행동을 취할 것이다.@Nergaal, 이 날 그 사람만이 사진에 찍혔어!행복해라!저스틴 스프링거 (대화) 05:29, 2011년 4월 12일 (UTC)
  • 반대 이미 1면에 실렸다.러그넛 (토크) 09:24, 2011년 4월 12일 (UTC)

[포스팅] 2011년 민스크 메트로 폭발 사고

기사: 2011년 민스크 메트로 폭발사고 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 민스크에서 발생한 지하철 테러로 최소 12명이 숨졌다.(우편)
기사 업데이트됨

- 최소 6명 사망. - 외젠스(14) ® 16:02, 2011년 4월 11일(UTC)

이게 테러라면 내가 지지하겠어.그러나 기사는 중요한 작업이 필요하다.WhiteKongMan (대화) 16:09, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 - 주요 이벤트ITN.--BabbaQ (대화) 16:10, 2011년 4월 11일 (UTC)
적어도 그에 대한 뉴스는 한 가지라도 써야 한다. 178.121.73.135 (대화) 16:27, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 그 글은 현재 시제로 쓰여 있다.그것은 다른 무엇보다도 먼저 변경되어야 할 필요가 있지만, 게시될 예정이기 때문에 확장 또한 필요할 것이다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 16:49, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 그 보고서는 어디에서나 속보로, 오늘 여러 번 다른 언어로 들었다.내가 계산하고 싶은 또 다른 요점은 여기서 중요한 것으로 간주되어서는 안 된다고 생각하는 사망자수다.-키릴 시메오노프스키 (토크) 17:02, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 그러나 기다림 몇 시간만 더 시간을 두고 자세한 내용이 나올 수 있도록 하자.우리는 아직 무슨 일이 일어나고 있는지 모르기 때문에....우리는 심각한 잘못을 말할 위험을 무릅쓴다. 상주 인류학자 (대화)•(출연) 17:09, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 강력한 지원 민스크 지하철에서 이런 유형의 첫 번째 사건, 벨로루시에서 사상자를 낸 첫 번째 테러 사건.너트메거 (대화) 17:34, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 이것은 벨로루시에게 처음으로 일어난 비상한 사건이다[48].--βеррр мо ( ( (토크) 19:30, 2011년 4월 11일 (UTC)

나는 우리가 공감대를 가지고 있다고 해도 무방하다고 생각한다.우리에게 부족한 것은 충분한 물건이다.세상의 모든 지원에도 불구하고, 이것은 기사가 확장될 때까지 게시되지 않을 것이다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2011년 4월 11일 19시 45분(UTC)

그런 행정적인 진술이 나올 때가 되었다.리하스 (대화) 22:45, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 일단 레퍼런스가 정리되면 업데이트로 충분하다고 말하고 싶다.기사는 2010년 장시호의 열차 탈선보다 더 나은 상태로 보이며, 그것이 오늘날 게시되었다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:47, 2011년 4월 11일 (UTC)
공식적으로, 내가 그 발언을 했을 때 그 기사는 이렇게 보였다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 00:01, 2011년 4월 12일(UTC)
이제 뉴스가 게재될 정도로 기사가 개선된 것 같다.--아발라 (대화) 22:59, 2011년 4월 11일 (UTC)
[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 23:07, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 몇 구역을 추가했다. 모든 것이 준비되어야 한다.너트메거 (대화) 23:45, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 누가 이것을 게시할 것인가? 하룻밤 사이에 사망자 수가 12명으로 증가했다. [49];나는 이것을 반영하기 위해 기사를 업데이트하려고 한다.너트메거 (대화) 03:08, 2011년 4월 12일 (UTC)
업데이트된 통행료를 반영하여 + 변경된 블럽너트메거 (대화) 03:12, 2011년 4월 12일 (UTC)
  • 지지 - 그 기사는 내게 꽤 잘 어울린다.그것에 대해 상당한 작업이 이루어진 것은 분명해 보인다.필자의 견해로는, 이 사건이 구소련의 이전 구성요소인 주스다팩스 07:05, 2011년 4월 12일 (UTC)의 지분을 증가시키므로, 공신력 또한 거기에 있다.
게시됨. --Tone 09:53, 2011년 4월 12일(UTC)

로랑 그바그보 체포

기사: 로랑 그바그보(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 로랑 그바보체포는 알라사네 오와타라와 대립한 대치 상황에서 발표된다.(우편)

2000~2011년 프랑스 특수부대에 체포된 로랑 그바그보(Laurent Gbagbo) 대통령은 반군 투사들에게 인계돼 사실상 대통령직을 마감한 셈이다.-밥바Q(talk) 14:32, 2011년 4월 11일(UTC)

  • 지원 - 명목상---BabbaQ (대화) 14:35, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지지하다.기사가 갱신되었다.Nightw 15:10, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지지 - 그가 선거에서 패배한 지 오래되었으므로 이것은 중요하다.Mjroot (대화) 15:35, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 현재 업데이트가 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 15:38, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원은 자주 특수부대에 의해 대통령이 체포되는 일이 아니다.--위키레더41 (대화) 16:07, 2011년 4월 11일 (UTC)
적절한 업데이트가 제공되는지 지원하십시오.네르가알 (대화) 16:22, 2011년 4월 11일 (UTC)
지원, 확인, 광범위한 영향.납북(이유) 16:23, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 새로운 소식이 있나?HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 16:44, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 이것은 프랑스 특수부대가 아니라 그바그보를 체포한 오와타라 부대[50]인 것 같다(프랑스 특수부대라는 최초의 주장은 그바그보의 지지자들에 의해 만들어졌고, 후에 유엔, 프랑스, 그리고 오와타라의 정부가 오와타라 세력임을 확인했다).우리는 2010~2011년 이보리안 위기와 연계해 흐림 속에서 맥락을 제공할 수 있다.세나륨 (대화) 16:52, 2011년 4월 11일 (UTC)
    • 업데이트는 했지만, 좀 더 필요할 것 같다"고 흐리멍텅한 제안도 했다.세나륨 (대화) 18:32, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지지하다.주목할 만한 것은, 물론. --bender235 (대화) 18:10, 2011년 4월 11일 (UTC)
세나륨과 일치하다그것은 단지 그것들의 주장일 뿐인 momtent에서 계산적인 것처럼 보인다.그렇다면 확실히 추가해야 할 것이다. 센스타니즘 뉴스 대신 몇 시간을 기다려야 할지도 모른다리하스 (대화) 18:26, 2011년 4월 11일 (UTC)
유엔과 프랑스, 오와타라 정부는 그바그보 보좌관의 주장을 부인하며 오와타라 세력임을 시사했다.믿을 만한 소식통들은 유엔/프랑스/우아타라 버전이 더 가능성이 높다고 보는 듯하다.우리는 확실히 모를 수도 있으니, 게시물을 올려야 해.신중해지려면 "그것을 발표했어..."라고 덧붙이면 된다.세나륨 (대화) 18:38, 2011년 4월 11일 (UTC)
게시. --Tone 18:47, 2011년 4월 11일 (UTC)
공평해 보이는군, 세리움의 "그의 체포가 발표되었다"는 말은 더 npov.리하스 (대화) 19:03, 2011년 4월 11일 (UTC)
그래, 그건 지금 혼란스러워.npov blurb에 동의하시고 다시 넣겠습니다. --tone 19:08, 2011년 4월 11일 (UTC)
OR이 확실하지 않은 "포착된" 것도 아니다("구속된"지 몇 시간 이내에 도착함)리하스 (대화) 19:16, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 그 애매한 말을 다시 썼다.세나륨 (대화) 20:26, 2011년 4월 11일 (UTC)
하지만 왜 아무런 언급도 없이 내가 추가되지 않았을까?누가 그것을 읽었는지는 확실하지 않지만 그는 톤의 책임에도 불구하고 아무런 설명도 하지 않았다.리하스 (대화) 2011년 4월 12일 01:00 (UTC)

2011년 동혼슈 지진

또 다른 강력한 여진 - 7.1 규모 - [51] - EugεnS"(14) ® 08:43, 2011년 4월 11일(UTC)

  • 반대한다. 여진은 다른 모든 지진과 마찬가지로 지속적인 영향/충격을 초래하지 않는 한 ITN 물질이 아니다.어떤 기사든 일단 본기사의 여진 코너로 옮겨야 한다.쓰나미 경보가 활성화되어 있으므로 상황이 변경될 수 있다는 점에 유의하십시오.결국 아무 일도 일어나지 않았다. 육지 지진 때문에 쓰나미도, 뚜렷한 영향도 없고, 반대만 고집했다.StrPby (대화) 08:50, 2011년 4월 11일 (UTC)

[포스팅] 프랑스어 얼굴 가리개 금지

기사: 프랑스의 얼굴 덮개 금지 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 프랑스의 얼굴 가리개 금지가 시행되면서 프랑스는 이런 금지를 가진 최초의 유럽 국가가 되었다.(우편)
기사 업데이트됨

프랑스의 얼굴 가리기에 대한 금지는 시행 첫날 심한 항의에 직면하고 있다.파리 노트르담 대성당 앞에 여성들이 얼굴을 가린 채 나타났다.파리 경찰은 여성 19명을 포함해 61명을 체포한다.베일에 가려진 여성들은 150유로(133파운드)의 벌금이나 특별한 시민권 수업에 참석해야 하지만, 감옥은 아니다.여성에게 베일을 씌우도록 강요하는 자는 1년 이하의 징역과 3만 유로의 벌금을 물어야 한다.비록 프랑스의 500만 회교도 중 극소수만이 베일을 쓰고 있지만, 많은 사람들은 이 금지를 프랑스의 두 번째로 큰 종교에 대한 오명으로 보고 있다.이 금지는 눈가에 딱 달라붙는 니카브와 눈 위에 망사무늬가 있는 부르카를 착용하는 여성들에게 영향을 미친다.참조:

  1. 야후!
  2. AFP
  3. 몬트리올 가제트
  4. 인디펜던트
  5. 워싱턴포스트
  6. 포브스
  7. 텔레그래프
  8. 벨파스트 텔레그래프

저스틴 스프링거 (대화) 14:34, 2011년 4월 11일 (UTC)

  • 지원: 지명자로서.저스틴 스프링거 (대화) 15:24, 2011년 4월 11일 (UTC)
설명:'인종주의' 주장과 표현의 자유와 종교의 침해로 프랑스에서 유행하는 이슈.저스틴 스프링거(토크)
  • 지지: 민주주의 국가에 있어서 의미 있고 논란이 많은 한 걸음 뒤로 물러선 것이다.Nightw 15:15, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원:위의 내용은 분명히 도움이 되지 않는 POV 논평이지만, 프랑스에서 일어나고 있는 일은 다른 많은 사람들에게 확실히 흥미롭다.HiLo48 (대화) 15:30, 2011년 4월 11일 (UTC)
날 향한 건가?나는 내 발언이 어떻게 POV를 가졌는지 모르겠다. 즉 종교적인 표현의 자유를 기본적 시민권이라고 공언하는 민주 국가가 현재 민권으로부터 후퇴하는 법을 제정하고 있다는 것이 바로 그것이 주목할 만한 이유인 것이다.명성은 여기서 결정되는 것이고 그것이 내 코멘트의 의도였다.고소를 철회해 주시겠습니까?Nightw 18:55, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 절차적 논평 이전의 논평에 비추어, 나는 글과 블럽이 WP를 가지고 있지 않다는 것이 명백해지기 전에 포스팅을 피할 것을 강력히 제안한다.NPOV 문제.그 흐릿한 소리는 POV인 것 같아, 시행 첫날 RS가 심한 항의를 보도한 증거를 본 적이 없어.61명의 체포는 오늘이 아니라 토요일의 시위와 관련하여 이루어졌다."프랑스의 얼굴 가리기에 대한 금지가 발효되었다."와 같은 중립적인 모호함은 받아들여질 수 있지만, 제안된 것은 아니다.세나륨 (대화) 15:46, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원:이런 반 총장이 나온 유럽 국가는 프랑스가 처음이다.[52] AFAIK는 그 어느 곳에서도 "심각한 항의"가 일어나지 않았다.블럽은 대신 프랑스가 서유럽에서 무슬림 인구가 가장 많기 때문에 주목할 만한 금지를 가진 첫 번째 나라라는 사실을 반영해야 한다.--위키레더41 (토크) 16:11, 2011년 4월 11 (UTC)
그것이 개인의 자유를 향한 중요한 단계인지 그 반대인지는 확실하지 않지만, 그것은 잠재적으로 큰 의미를 지닌 중요한 단계다.네르가알 (대화) 16:23, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 모호한 표현은 신경쓰지 마십시오. 기사(또는 적어도 업데이트된 부분)는 POV입니다.만약 내가 그것을 읽고 다른 방법을 몰랐다면, 나는 이것이 완전히 논쟁의 여지가 없는 것이라고 생각했을 것이고 프랑스의 모든 이슬람교도들은 모두 억압적인 남편을 가지고 있고 그들 중 누구도 선택해서 베일을 쓰지 않기 때문에 해방을 고대하고 있었다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 16:57, 2011년 4월 11일 (UTC)
코멘트: 만약 누가 더 흐리멍덩한 것을 가지고 있다면, 그것을 업데이트해서 나에게 부탁해.저스틴 스프링거 (대화) 17:08, 2011년 4월 11일 (UTC)
완료.--Wikireader41 (대화) 17:32, 2011년 4월 11일 (UTC)
설명: @HJMitchell:프랑스의 모든 이슬람교도들이 해방을 원했을 가능성이 있지만 우려되는 것은 프랑스가 민주주의 국가라는 점이고 그들의 나라에서 종교의 자유를 지지하면서도 이슬람의 정서와 법을 해치는 그런 법을 통과시킨다는 점이다.그것은 프랑스에서 유행하고 있는 중요한 소식이며, 더 그렇다, 심지어 영국조차도 종교의 다양성과 자유를 지지하기 때문에 이 논쟁적인 주제에서 뒷걸음질 치고 있다.또한, 이 기사는 위키프로젝트 프랑스에서 비중 있는 기사로 간주되고 있다.— 저스틴 스프링거추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여) 17:24, 2011년 4월 11일(UTC)
그건 NPOV가 아니야.서양 문화에 의해 페티시되는 당신의 외모에 대한 평가를 피하는 등 베일을 쓴 여성에게는 긍정적인 면이 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:33, 2011년 4월 11일 (UTC)
기사도 업데이트되지 않은 것 같다, 3월 25일 이후 실질적인 변화는 없었다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:37, 2011년 4월 11일 (UTC)
@많은 이슬람교도들은 부르카와 그러한 얼굴 가리기가 이슬람교에서는 요구되지 않는다고 말해왔다.차도르와 같은 다른 이슬람 복장은 이 금지 대상에서 제외된다.많은 이슬람 여성들이 이 옷을 입는 것에 대한 발언권이 없기 때문에 몇몇 사람들에 의해 올바른 방향으로의 한 걸음으로 해석될 수 있다 – Wikireader41 (토크) 17:39, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 '민주적인' 국가의 새로운 법안으로 자유를 축소한다는 이유만으로 전신 스판덱스 슈트발라클라바스의 사용을 금지하는 것은 ITN 기준을 충족시키기에 충분히 우스꽝스러운 일이다.열정 없는 대화 -토크 17:49, 2011년 4월 11일(UTC)
게다가 그것은 오랫동안 뉴스에 보도되어 왔고, 프랑스에는 벨기에와는 달리 부정적인 영향을 받을 많은 이슬람교도들이 있다.열정 없음 -Talk 18:06, 2011년 4월 11일(UTC)
  • 블러브 주의: 벨기에는 부르카에 특정한 것으로 믿지만, 얼마간 금지령이 내려졌다. 몇 년 전부터 몇몇 마을들이 있다.[53] 프랑스 법률은 분명히 다르며, 어떤 면에서는 처음이지만 완전히 독특한 것은 아니다.케빈 맥이 (토크) 17:52, 2011년 4월 11일 (UTC)
BBC는 프랑스가 그러한 금지를 시행한 첫 번째 나라라고 분명히 말하고 있다.[54]--Wikireader41 (대화) 18:46, 2011년 4월 11일 (UTC)
그렇다. (오늘 오전 그들의 TV 뉴스 방송이 벨기에의 선례를 인정했음에도 불구하고) 그들은 잘못된 것처럼 보인다.케빈 맥이 (토크) 21:05, 2011년 4월 11일 (UTC)
벨기에 법은 상원을 허가하지 않았다.알 자지라와 내가 기사를 업데이트할 때 살펴본 다른 소식통들은 그러한 금지를 가한 최초의 나라라고 말했다.현재의 리드선은 내게는 괜찮은 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:07, 2011년 4월 11일 (UTC)
"작년(2009년) 브뤼셀시는 29명의 여성만 벌금을 부과했는데, 이는 2008년 33명에서 감소한 것이다." 벨기에에서 분명히 제정되었다.프랑스는 4월 11일(The Telegraph) 케빈 맥이(talk) 21:45, 2011년 4월 11일(UTC)부터 벨기에에 이어 유럽에서 두 번째로 금지를 적용하는 국가가 된다.
  • 절차 설명 NPOV를 유지하십시오.WP의 메인 페이지는 관점을 옹호하는 데 사용될 수 없으며, POV를 옹호할 목적으로 게시물을 지지하는 논평은 무시될 것이다.세나륨 (대화) 18:03, 2011년 4월 11일 (UTC)
통과되고 있는 법률을 포함하지 않은 경우 지원하십시오(내 생각엔 이미 통과된 것 같다).
importanylu, mitchell 및 지우개 헤드는 각 사용자의 ta;k 페이지에 대한 정치적 토론을 차단할 필요가 있다;)Lihaas (대화) 18:28, 2011년 4월 11일 (UTC)
설명:얘들아, 이거 올리면 이렇게 빨리 올려야 돼. 5시간 반도 안 남았어.하지만 나를 당황하게 하는 것은 왜 이 주제가 뉴스에서 추가되지 않았는가 하는 점이다. 위키피디아의 미래 이벤트 섹션, 저스틴 스프링어(토크) —예약되지 않은 코멘트가 추가됨:18:40, 2011년 4월 11일(UTC)
우리는 이것을 내일 쉽게 올릴 수 있다;; -- 지우개헤드1 <토크> 19:12, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 코멘트 나는 이것에 대한 섹션을 시작했다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:25, 2011년 4월 11일 (UTC)
    • 기사가 지금 업데이트되었으며 NPOV여야 한다.[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 20:41, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 흐림과 관련된 정확성 문제가 제기되었다. 나는 그것이 해결될 때까지 [준비] 표시를 제거했다.또한 일부 사용자들이 독립적으로 NPOV를 확인하는 것도 감사할 것이다.세나륨 (대화) 21:49, 2011년 4월 11일 (UTC)
    • 나는 프랑스가 유럽에서 금지를 시행한 첫 번째 국가라는 것을 명시하지 않도록 블럽을 업데이트했다 - 벨기에가 금지를 이행했는지에 대해 더 많은 자료를 살펴보자 - 지우개헤드1 <토크> 21:55, 2011년 4월 11일 (UTC)
      • 벨기에 정부는 법이 제정되기 전에 실패한 것으로 보인다. 그들은 그것에 대해 다시 시작하고 있다.[55] [[56] RxS (대화) 22:09, 2011년 4월 11일 (UTC)
        • 알 자지라, BBC, 스카이 뉴스 모두 그것에 동의한다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:15, 2011년 4월 11일 (UTC)
          • 그래, 내 생각엔 몇 명이 틀려서 인쇄가 된 것 같아.흐릿한 뒷부분을 바꾸는 걸 지지하지RxS (대화) 22:20, 2011년 4월 11일 (UTC)
            • 출처의 수를 고려해 볼 때 나는 그것을 다시 바꿨다.편집은 이제 독립된 사람이 리드가 타당하다고 생각한 신호라고 할 수 있겠다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:25, 2011년 4월 11일 (UTC)
벨기에 여성들이 입법이 없는 상황에서 어떻게 벌금을 부과받았는지 설명해 달라.만약 믿을만한 출처가 일관성이 없다면, 우리는 우리의 주장을 보수적으로 받아들여야 한다.프랑스가 처음인지 아닌지는 언급하지 않는 것이 틀릴 수 없다: 복수의 신뢰할 수 있는 소식통들(BBC TV 뉴스 포함)은 그들이 그랬다고 말하는 것은 잘못된 것이라고 암시한다.케빈 맥이 (토크) 23:42, 2011년 4월 11일 (UTC)
그것은 전국적인 법이 아니었다.브뤼셀시가 그런 행동을 취한 것이다.RxS (대화) 00:00, 2011년 4월 12일(UTC)
이것의 출처는...?케빈 맥이(토크) 11시 43분, 2011년 4월 12일 (UTC)

알 자지라, BBC, 스카이 뉴스 등 -- 지우개헤드1 <토크> 13:41, 2011년 4월 12일 (UTC)

  • 지원 게시물 곧 올린다.세계와 유럽에 대한 큰 논란과 논쟁의 관심사.기본적으로 무슬림 인구가 있는 곳이라면 어디든지.--NortyNort (Holla) 21:58, 2011년 4월 11일 (UTC)
내가 이미 이 실에서 여러 번 지적했듯이 게시된 블럽은 잘못된 것이다.프랑스는 아마도 전국적인 금지를 한 첫 번째 국가가 될 이다. 즉, 프랑스가 금지를 한 첫 번째 국가가 아니다.질문:.이번 주 이전에 벨기에에서 이 문제에 대해 시행된 법률이 있었는가?답변: 예. 케빈 맥이 (토크) 11:42, 2011년 4월 12일 (UTC)
나는 그 부분을 흐림에서 제거했다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 11시 48분, 2011년 4월 12일 (UTC)
  • 설명:노티노트가 올린다고 한 지 12시간이 지났으니 빨리 올려주길 바란다.그것은 중요하고 국제적인 행사다.관리자에게 이 게시물을 게시하도록 요청하십시오. 10명의 사용자가 이미 이 동작을 지원했음!저스틴 스프링거 (토크) 2011년 4월 12일 10시 10분 (UTC)
NorthyNort는 관리자가 아니다.곧 게시하는 것을 지지한다는 뜻이었던 것 같다.ITN에 대한 새로운 아이템이 몇 개 연달아 나왔기 때문에, 나는 이것을 몇 시간 동안 남겨두고 오늘 오후(UTC)에 게시하는 것이 좋지 않아, 퀴퀴한 아이템이 많고 새로운 게시물이 나오지 않는 것으로 끝나지 않을 것이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 10:23, 2011년 4월 12일 (UTC)
미안, 게시하고 나서 너의 댓글을 봤어. --BorgQueen (토크) 10:25, 2011년 4월 12일 (UTC
신경 쓰지 마.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 10:27, 2011년 4월 12일 (UTC)
프랑스가 이런 종류의 법을 처음 제정하는 나라라는 것은 분명하다.이러한 혼란은 예를 들어 벨기에 법이 현지 당국이 이러한 성격의 규칙을 만들도록 허용하고 있다는 사실에서 비롯되고 있다[57].그러나 그것을 지적하는 많은 출처들이 있다.게다가 프랑스가 이 법을 처음 제정하는 나라라는 사실만으로도 수백 명의 소식통들은 그렇게 말하고 있다.RxS (대화) 13:16, 2011년 4월 12일 (UTC)
그래서 전국적으로 금지한 것은 프랑스인이 처음인 것은 분명하지만, ITN으로서는 너무 많은 자격요건이라고 생각한다.독자들은 그런 종류의 세부사항을 위해 그 기사를 클릭해서 읽을 수 있다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 13:24, 2011년 4월 12일 (UTC)
이런 조치를 취한 첫 번째 국가가 바로 프랑스인 것이 ITN을 물질로 만드는 요인이다.그것은 꽤 간단한 개념이고, 주요 뉴스 소식통들이 그들의 독자들을 위해 만들기에 적합하다고 생각하는 개념이다.우리의 독자들이 더 단순할까?RxS (대화) 13:39, 2011년 4월 12일 (UTC)

4월 10일


[게시] 아이슬란드 대출 보증 국민투표, 2011

기사: 아이슬란드 대출은 2011년 국민투표를 보장한다(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 아이슬란드는 아이세브실패에 대한 저축 보증에 대해 영국과 네덜란드 정부에 보답하려는 계획을 거부한다.(우편)

초기 결과, 아이슬란드 국민들은 영국과 네덜란드 정부가 아이슬란드 은행 시스템의 붕괴로 잃은 저축을 보증하기 위해 지불한 40억 유로의 상환 제안을 거절한 것으로 나타났다.이는 지난해 국민투표에서 이자율이 높고 상환기간이 짧은 방안이 부결된 데 따른 것이다.Steingrimur Sigfusson 재무장관은 유럽자유무역협회 감시국 법원에 회부될 문제를 가지고 제3차 국민투표를 배제했다. (BBC) 조항은 약간의 작업이 필요하며 우리는 분명히 최종 결과를 기다려야 한다 - 두멜로 (대화) 06:27, 2011년 4월 10일 (UTC)

지지하다.특히 아이슬란드에는 40억 달러가 큰 거래로, 은행 위기의 후속조치는 흥미로운 맥락이다.2011년 4월 10일 화요일 10:36 (UTC)
referda는 ITNR은 아니지만, 이에 대한 사례가 만들어질 수 있다. 그러나 id는 최종 결과가 나올 까지 기다리라고 말한다.거절당한 것처럼 보이지만 아무것도 확인되지 않았다.리하스 (대화) 12:42, 2011년 4월 10일 (UTC)
지원 - 빅딜. itn.--BabbaQ (대화) 15:27, 2011년 4월 10일 (UTC)
지지 그 결과가 확실하다고 충분히 많은 표가 집계되었으므로 더 이상 기다릴 필요가 없다.나라얀어 (토크) 16:54, 2011년 4월 10일 (UTC)
아니, 그건 우리가 함께 일하는 우선 순위가 아니야그것은 전적으로 증명되어야 한다.리하스 (대화) 18:17, 2011년 4월 10일 (UTC)
전체 결과가 나왔지만 당국의 인증을 받고 게시된 선거(이것은 정말 선거가 아니다)가 꽤 있었다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 보류된 경우) 05:32, 2011년 4월 11일(UTC)
지원 - 유럽의 재정은 엉망이고, 이것은 흥미로운 부산물이다.그 기사는 괜찮은 것 같다.Jusdafax 08:14, 2011년 4월 11일 (UTC)
이 물건은 가져가기 좋다.내가 그 멍청이 좀 도와줄 수 있을까?아이슬란드인들은 국민투표에서 보증금 상환을 위한 또 다른 제안을 거부한다고? --tone 09:07, 2011년 4월 11일 (UTC)
HTD에 따라 "당국에 의해 인증되었지만 당국이 인증한" 전체 결과가 포함되지 않기 때문에 완전히 인증될 수는 없다.그 페이지는 업데이트 되어야 한다. 그래서 그것은 시작할 준비가 될 수 있다.리하스 (대화) 14:29, 2011년 4월 11일 (UTC)
리하스가 그것을 이해하지 못했기 때문에 나의 논평에 대한 명확한 설명: 일부 경우, 모든 투표가 집계되지 않았음에도 불구하고 당국은 (이 경우 결과를 발표한다) 승자를 선언하는 경우도 있다.예를 들어, 리드가 너무 넓고 나머지 투표용지는 결과를 뒤집지 않는다.HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 15:59, 2011년 4월 11일(UTC)
영국과 네덜란드는 이미 아이슬란드를 고소할 계획이다.네르가알 (대화) 16:20, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 절차적 코멘트 블럽을 제안하십시오.세나륨 (대화) 16:55, 2011년 4월 11일 (UTC)
    • 블럽을 추가했다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:20, 2011년 4월 11일 (UTC)
      • 이 문제에 대한 두 번째 투표였다는 점을 언급해야 할 것 같은데, '두 번째 아이슬란드 유권자들'이라고 쓰는 게 좋을지 판단이 안 선다." 또는 "두 번째 계획 거부" --Tone 18:53, 2011년 4월 11일 (UTC)
UPDATE 기사는 최종 결과가 발표될 때 모두 설정된다.게시해야 한다.
btw, 톤당, 그 세부 사항들은 이미 기사에 나와 있다.리하스 (대화) 19:08, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 기사를 더 업데이트하고 태그를 제거했다.[Ready]를 게시할 준비가 된 것으로 표시. -- 지우개헤드1 <토크> 21:03, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 게시. Cenarium (대화) 21:53, 2011년 4월 11일 (UTC)

[게시]마스터스

기사: 2011 마스터스 토너먼트 (토크 · 히스토리 · 태그)
흐림: (남아공)찰 슈워첼2011 마스터스 토너먼트에서 우승한다.(우편)
아티클 업데이트 필요

2011년 마스터스가 막을 내리고 있다.ITNR에서 업데이트될 때 추가되어야 한다.Grsz 11 22:32, 2011년 4월 10일(UTC)

아마도 이것이 무슨 스포츠인지 언급할 가치가 있을 것이다.;;) HJ 미첼 페니 생각은 어떠세요? 23:36, 2011년 4월 10일 (UTC)
  • 이것은 ITNR 사건이지만, 그 기사는 그 산문의 출처나 언급이 없다.소싱 없이 OR 스타일로 행사를 따라온 사람들이 업데이트한 것 같아.따라서 이 문제가 시정되지 않는 한 나는 강력하게 반대할 수밖에 없다.StrPby (대화) 00:53, 2011년 4월 11일 (UTC)
기사 문제로 반대할 필요 없음그 문제들이 고쳐지지 않는 한...-- Ashish-g55 01:10, 2011년 4월 11일 (UTC)
물론 HJ가 옳다.그것은 골프다! (재미있는 게임은 신문의 스포츠 페이지에서 기사를 찾는 것인데, 토론되고 있는 스포츠의 이름을 결코 언급하지 않는 것이다.눈에 띄게 흔하다.)HiLo48 (대화) 01:15, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 참조가 추가될 때까지 반대한다.그렇지 않으면 좋은 ITN 후보군이다.--NortyNort (Holla) 01:42, 2011년 4월 11일 (UTC)
ITN에 대한 지원, 좋은 후보, 국제적으로 대표되는 큰 골프 이벤트.--NortyNort (Holla) 03:31, 2011년 4월 11일 (UTC)

관리자 참고 단지 주문 시점, 기사의 품질에 근거한 반대는 절대적으로 필요하지 않다. 왜냐하면 나나 다른 관리자 모두 소싱과 같은 문제가 없으면 기사를 게시할 수 없기 때문이다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 02:02, 2011년 4월 11일 (UTC)

그래, 그런 반대는 주의를 산만하게 하는 것 같아.의견 일치를 판단할 때가 되면 기사 품질 외에는 아무 언급도 하지 않기 때문에 그냥 지명을 지지할 것으로 가정해야 한다. -- 타리캅조투 02:09, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 예전에 기사 품질 때문에 반대하는 커플을 올린 적이 있다고 생각하지만, 나는 위의 HJ와 타리에 동의한다. 만약 공천에 대한 언급이 많다면, 그들은 정말 산만해진다.나중에 기사가 업데이트된다면, 그들은 정말로 있을 때 아무런 공감대가 없다는 착각을 일으킬 수 있다.Ed[talk] [majestic titan] 02:15, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 기사를 지적하는 것이 좋지 않다고 생각하지만, 아마도 우리는 사람들이 그러한 항목에 대해 대담한 반대를 사용하는 것을 만류할 수 있을 것이다.아마도 그들은 언급이 부족하고, 서투른 산문 등 논평 기사와 같은 것을 쓸 수 있을 것이다.WhiteKongMan (대화) 02:25, 2011년 4월 11일 (UTC)
나는 HJ에 동의하고 내 표를 바꿨다.나는 일반적으로 반대하지 않았다. 단지 참고자료가 부족했다.--NortyNort (Holla) 03:31, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 지원 나는 참조 작업과 정리 작업을 좀 했다.내가 더 많은 것을 할 시간이 있을지 모르겠지만 대부분의 산문은 인용되었고 몇몇 세부사항들은 채워져 있다.RxS (대화) 02:44, 2011년 4월 11일 (UTC)
    • 나는...할 시간이 있는 만큼 했다. 지금은 꽤 참고가 되었다.RxS (대화) 04:37, 2011년 4월 11일 (UTC)
      • 더 보기엔 꽤 점잖게 보이지만, (감시표를 통해 문 밖으로 나가는 길!) 게시할 시간이 없으니, 제대로 확인할 시간이 있는 다른 관리자를 기다려야 할 것이다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2011년 4월 11일 12시 19분 (UTC)
  • 지원 - ITNR에 나와 있고 기사가 적절한 상태라면 정책별로 게시해야 한다.Jusdafax 08:27, 2011년 4월 11일 (UTC)
  • 게시물이야 HJ 미첼 페니, 네 생각은 어때? 16:42, 2011년 4월 11일 (UTC)

4월 9일


Restored St Francis tomb reopens

Article: Basilica of San Francesco d'Assisi#Crypt (talk · history · tag)
Blurb: The tomb of St. Francis of Assisi is reopened after its first restoration in 800 years (Post)
Article needs updating

BBC Seems interesting. The media coverage has been sparse, but it surely is of interest to thousands of potential pilgrims to the site worldwide. A good chance for a history posting as well. An update is needed.--Johnsemlak (talk) 05:07, 10 April 2011 (UTC)

Support sounds like an interesting story, and one we don't normally cover. -- Eraserhead1 <talk> 08:39, 10 April 2011 (UTC)
Support - interesting one.--BabbaQ (talk) 15:32, 10 April 2011 (UTC)
Apparently htere's a fair bit of news about this in Italian some saying there are cameras now for longdistance prayer!.--Johnsemlak (talk) 15:34, 10 April 2011 (UTC)
  • Strong support obviously news and noteworthy story, but the article should be updated Diego Grez (talk) 16:26, 10 April 2011 (UTC)
Support when article updated--Wikireader41 (talk) 19:08, 10 April 2011 (UTC)

[Posted] Director Sidney Lumet Dies

Article: Sidney Lumet (talk · history · tag)
Blurb: American film director Sidney Lumet dies at age 86. (Post)
Credits:

Article updated

An aclaimed and influential film director dies. His more notable films include 12 Angry Men, Serpico,Murder on the Orient Express, and Network, which won 4 Academy Awards. The update is short at the moment. I think it might be worth waiting a bit until some notable reactions come in, which can be used to form a substantial update.--Johnsemlak (talk) 17:31, 9 April 2011 (UTC)

Oppose who? None of these films are that notable. Nergaal (talk) 18:30, 9 April 2011 (UTC)
Is that the response of the classic Wikipedia editor? The young, male, geek who needs to get a life? Sorry. Some humour is intended there but really, that's a very silly post. I'd suggest a short study of what films are regarded as classics historically, not just this century. HiLo48 (talk) 23:08, 9 April 2011 (UTC)
Not that notable? Are you high? Abductive (reasoning) 04:20, 10 April 2011 (UTC)
I very much contest your presumption that 12 Angry Men is not notable. What standard do we use for determining death postings on ITN if not something as prestigious as multiple Academy Awards?--WaltCip (talk) 19:57, 9 April 2011 (UTC)
He created bunch of movies, won some awards. This isnt quite an exceptional individual as far as some directors go. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 20:30, 9 April 2011 (UTC)
  • A lot of the movies he directed are now classics. I'd say the quote in the New York Times obituary about why he got his honorary Oscar is apropos: a "consolation prize for a lifetime of neglect." Still, I agree with the others that he's not quite notable enough.--Chaser (talk) 20:51, 9 April 2011 (UTC)
A lot of classic movies that are certainly of note, but his golden age was decades ago and he was in his 80's, so... In the interest of getting more stories, however, weak support. Nightw 21:09, 9 April 2011 (UTC)
  • Support Highly notable director of classic films. Courcelles 21:18, 9 April 2011 (UTC)
oppose no great notability. every director is not news-worthy,.Lihaas (talk) 22:59, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose Not groundbreakingly notable. Died at a very old age, so not unexpected. No longer active. Minimal impact on current events. Recent deaths material. --Mkativerata (talk) 23:02, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose Although the article as a whole is in good shape, notability is lacking, and the Sidney_Lumet#Death section has an insufficient update as well. SpencerT♦C 02:50, 10 April 2011 (UTC)
  • Comment To those saying "not notable", how many Academy Award nominations make a director notable? Lumet had four. Does one need five? If not, how many? This is a classic example of a discussion where numbers of comments (voting) must NOT count. All comments that say a person with four Oscar nominations is not notable should be disregarded as being written in ignorance. HiLo48 (talk) 03:09, 10 April 2011 (UTC)
A little clarification on his oscars. Lumet 'won' one Oscar, a lifetime achievement award. He never won the Oscar for best director himself, though he was nominated 4 times. His films have been nominated for about 50 Oscars in total, a notable achievement. His film Network (not 12 Angry Men) won four Academy Awards (actor, actress, supporting actress, and screenplay). Generally, his films were noted for strong acting performances, and garnered many acting awards.--Johnsemlak (talk) 04:22, 10 April 2011 (UTC)
  • Weak support. Highly notable and influential, but as User:Mkativerata says, "recent death material". Abductive (reasoning) 04:20, 10 April 2011 (UTC)
  • Support the lifetime achievement award until 2009 was only given to one person a year, and so if we posted every film person who had received that award - and any similar award in India, we would only be posting 2 film deaths a year (as some people are clearly notable enough but haven't won this award - e.g. Elizabeth Taylor) I think we can post this guy (even though I personally haven't heard of him). -- Eraserhead1 <talk> 10:06, 10 April 2011 (UTC)
  • Oppose per Mkativerata, this is what recent deaths exist for. Thue talk 10:51, 10 April 2011 (UTC)

The section Sidney Lumet#Death has a substantial update now.--Johnsemlak (talk) 11:27, 10 April 2011 (UTC)

Now that there's an update I'd like to add some more reasons that I think this deserves posting. The film 12 Angry Men, while as I noted did not win Lumet an Oscer for directing, was awarded the Golden Bear at the Berlin Film Festival. It is now widely regarded as a classic. It is #7 at the IMDB all time best films list and has a 100% critics rating at Rotten Tomatoes. It is listed by US critic Roger Ebert as one of the 'great films' (and receives similar praise from other critics). Also, appropriately, it is about a group of 12 men attempting to arrive at a consensus. The film has been remade many times, including an Indian version and a Russian version which won the Golden Lion at Venice. Overall, as noted above, his films earned over 50 Oscar nominations. The Guardian's obituary called him 'one of the most significant film directors of his time, a man dedicated to the cinema as an art form and to the pursuit of truth and social justice as a dramatic theme.'1. Lumet easily qualifies for death criterion #2:The deceased was a very important figure in their field of expertise, and was recognised as such.--Johnsemlak (talk) 11:46, 10 April 2011 (UTC)
I would also like to further comment that the New York Mayor, Woody Allen and Martin Scorsese have made tribute after his death. -- Eraserhead1 <talk> 12:41, 10 April 2011 (UTC)
Marking [Ready?] as the argument above by Johnsemlak is highly persuasive and we judge on consensus not vote counting. I would like an uninvolved administrator to check however. -- Eraserhead1 <talk> 12:41, 10 April 2011 (UTC)
I think it needs more discussion. On useful comments, were basically 50:50. I do find Johnsemlak's argument persuasive, but not so persuasive as to counter the opposition of half the commenters. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 14:19, 10 April 2011 (UTC)
  • Support Very notable director. Lugnuts (talk) 13:10, 10 April 2011 (UTC)
  • Support very prolific and excellent director with multiple Oscar nominations, last film was released recently (2007). at very apex of his field.--Wikireader41 (talk) 15:37, 10 April 2011 (UTC)
  • Support Director of many really iconic films. Highly successful both artistically and commercially, and recognized by his peers as a very notable director. In addition, the articles involved linked are fully formed and mature and are perfect for linking to on the main page. RxS (talk) 15:42, 10 April 2011 (UTC)
    • Marking [Ready] given additional supports, no further opposes and HJ Mitchell's comments. -- Eraserhead1 <talk> 15:48, 10 April 2011 (UTC)
please dont mark items as ready if you are involved and there does not seem to be clear consensus. thanks -- Ashish-g55 16:11, 10 April 2011 (UTC)
Given HJ Mitchell's statement saying that the useful comments were 50:50 and that Johnsemlak's comment was persuasive then given the additional two support !votes I think the consensus was clear enough here. Additionally the instructions make it quite clear that the posting admin is supposed to judge consensus anyhow. -- Eraserhead1 <talk> 16:21, 10 April 2011 (UTC)
There are certain things that require an involved editor or admin to do, such as closing an AfD discussion. I'm not sure that marking and ITN blurb 'ready', which is just meant to help admins who still must judge consensus, really requires an uninvolved editor.--Johnsemlak (talk) 17:28, 10 April 2011 (UTC)
i only meant for discussions where consensus is not clear. the ready system is useless if admins cant use it to post items that are ready to be posted. which should also mean consensus has been reached. and IMO i dont think an involved editor who supported should decide if consensus is clear... HJ said it needs more discussion and according to Eraserhead Johnsemlak comment was persuasive... not something an involved editor can use to decide on consensus. should be atleast an admin -- Ashish-g55 18:16, 10 April 2011 (UTC)
The thing was after HJ Mitchell made his comment there were two more good supports from Wikireader41 and RxS, that's why I marked it [Ready]. However I think you have a point, in future I'll mark a similar case [Ready?]. -- Eraserhead1 <talk> 22:17, 10 April 2011 (UTC)
pull it. on what reasoning was it posted? mitchell said "basically 50:50-" we hardly have stronfg support for it. what people have already said here is that thsi is too american-centric. if its because of the timer then we have the st francis tomb thats unanimous in support.Lihaas (talk) 18:20, 10 April 2011 (UTC)
The St Francis tomb hasn't been updated. And I don't see anyone mentioning explicitly his nationality. RxS (talk) 18:36, 10 April 2011 (UTC)
(edit conflict) No, we're not pulling it. The arguments in support are much more persuasive than the ones in opposition, and my reading of the consensus (and BorgQueen's as well) is to post. Ed[talk] [majestic titan] 18:39, 10 April 2011 (UTC)
The arguments against seem to be able to be summarised as 1) I'm young and have only watched movies made in the past 20 years, so I've never heard of this guy, so he cannot be important, and 2) Old people cannot be important. HiLo48 (talk) 21:35, 10 April 2011 (UTC)
As is mine, now there are more supports. His nationality is wholly irrelevant. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 18:54, 10 April 2011 (UTC)
  • Support Major and Oscar-nominated figure in film history. Jusdafax 18:25, 10 April 2011 (UTC)

[Posted] Gunman kills five in the Netherlands

Article: Alphen aan den Rijn shopping mall shooting (talk · history · tag)
Blurb: A gunman opens fire at a shopping mall in Alphen aan den Rijn, Netherlands, killing seven, including himself.[58] (Post)

I've updated the History section at Alphen_aan_den_Rijn.—Biosketch (talk) 13:20, 9 April 2011 (UTC)

  • Support - ITN material...--BabbaQ (talk) 13:27, 9 April 2011 (UTC)
Consensus is not built by vote counting. Every nomination here is presumed to be "itn material" that comment doesnt constitue any reason to include it.Lihaas (talk) 14:17, 9 April 2011 (UTC)
oppose how major is it? The attacks arent that uncommon in europe (gernmay, finland, etc)
theres not change whatsoever of getting a 1 line article upLihaas (talk) 14:06, 9 April 2011 (UTC)
Support - per Raintheone. -EugεnS¡m¡on(14) ® 14:13, 9 April 2011 (UTC)
Consensus is not built by vote counting. A mere "support" doesnt have value. WP:CONSENSUSLihaas (talk) 14:17, 9 April 2011 (UTC)
well, in fact it has value. as it shows a pattern of users that feel this story is ITN-worthy.--BabbaQ (talk) 14:25, 9 April 2011 (UTC)
that may very well be (and obvious) but WHY thats what Consensus has against vote-counting.Lihaas (talk) 15:27, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose such attacks are not uncommon unfortunately. If this was in the US it would likely not be nominated ever. death toll is relatively small.--Wikireader41 (talk) 16:32, 9 April 2011 (UTC)
    • It's worth noting that these attacks are rarer (or at least seem rarer) in Europe than in the US because gun laws are much stricter (and much more sensible) in Europe. HJ MitchellPenny for your thoughts? 17:51, 9 April 2011 (UTC)
      • Addendum: the most recent event like this on mainland Europe that I can recall would be the Sello mall shooting in December 2009. HJ MitchellPenny for your thoughts? 18:23, 9 April 2011 (UTC)
        • Now that is some POV. The "sensible" gun laws in Europe do no seem to be succeeding in keeping Europe from competing with USA at least when it comes to school shootings :-( Timeline: Tragic school shootings--Wikireader41 (talk) 21:43, 9 April 2011 (UTC)
          • Agree, if you want a gun, you'll get one. Gun laws don't do much to prevent that at all. Sort of irrelevant in this case.--NortyNort (Holla) 08:33, 10 April 2011 (UTC)
  • Support It sounds cynical that "location counts", but this is a unique event in the Netherlands. I have no recollection of any such shooting with multiple deaths outside the criminal environment (let alone with an automatic weapon). L.tak (talk) 18:10, 9 April 2011 (UTC)
... and the 8 pm News, the best viewed News-programme in the Netherlands just spend 17 of its 25 minutes on the issue; so there is at least no doubt on what the impact is inside NL... L.tak (talk) 18:21, 9 April 2011 (UTC)
Support: major incident for Holland. Crnorizec (talk) 19:27, 9 April 2011 (UTC)
Oppose at least until the article is improved. Nergaal (talk) 19:32, 9 April 2011 (UTC)
Support Major and unusual event for the Netherlands. Mjroots (talk) 21:04, 9 April 2011 (UTC)
Support In my opinion, location does count. Mass shootings are much rarer in Europe than the United States, hence why I would generally support putting up European shootings and not American shootings. In this instance, it's even rarer for an event like this to happen in the Netherlands. Fair amount of casualties, so support. Franklinville (talk) 00:25, 10 April 2011 (UTC)
Comment - In response to the "Death toll is small", well what does that have to do with it being ITN worthy. You have to look at the context in which the incident occurs and the amount of subsequent coverage it gains in reliable news sources. IMO this is a rare thing for the Kingdom of the Netherlands and there are sources to back the claim up. It's got world coverage, so it is not limited to national attention.Rain the 1 BAM 01:04, 10 April 2011 (UTC)
  • Posted. Discounting the two support !votes which add nothing to the discussion, it's 5:3. That's not the strongest consensus we've ever seen, but we are 24 hours without an update and there is a case to be made that these events are rare in Western Europe and especially so in the Netherlands. We also have another shooting with comparable casualties currently working its way down the template. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 01:17, 10 April 2011 (UTC)
Post-post oppose. To me it's simple. If this happened anywhere else in the world, would we post it? If this was the US, probably not. If this was Fiji or Samoa, probably not. If this was Africa, probably not. If this was Indonesia or Singapore, probably not. Western Europe shouldn't be "special" just because "it doesn't happen". "It doesn't happen" in a lot of places which we wouldn't post anyway. Strange Passerby (talkcont) 02:00, 10 April 2011 (UTC)

Error in post The posted indicates 7+killer, while it is "7 including killer" (I have seen no reports of an update of the death yet; posted some time ago to ITN/errors as well, but am not sure how well that is watched) L.tak (talk) 08:37, 10 April 2011 (UTC)

[Needs update] Atifete Jahjaga first female Kosovo President

Atifete Jahjaga is elected as Kosovo's first female President in a majority vote by the Parliament.--BabbaQ (talk) 12:53, 9 April 2011 (UTC)

I have re-nominated this historic political event as the original hook wasnt correct and by that those in favour /or not in favour didnt get the correct information.--BabbaQ (talk) 12:53, 9 April 2011 (UTC)
we dont need to move it up just to get more responses. At anyrate, with the new article now its more warranted to get posted.Lihaas (talk) 14:08, 9 April 2011 (UTC)
  • disagree with blurbing but support posting May I point out under Kosovo current constitution she is only the third offical president thus not really as big a deal about being the first woman. Since 33% of Kosovo's presidents have been female, that not really too big a deal to emphasize in my book The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 15:53, 9 April 2011 (UTC)
Support: I must point out that this is not covered under ITN/R, since the criteria explicitly rules: "Disputed states ... should be discussed at WP:ITN/C and judged on their own merits." But since I disagree with this clause, I'm supporting. Nightw 18:06, 9 April 2011 (UTC)
Oppose per my reasonings below. Stop reposting proposals to distract from oppose votes. Nergaal (talk) 18:33, 9 April 2011 (UTC)
And one more thing, neither the president article or her article are in anywhere near decent state to deserve posting. Nergaal (talk) 19:34, 9 April 2011 (UTC)
Please dont accuse users of doing bad faith edits just because you happen to disagree with them. The president article is OK for ITN.--BabbaQ (talk) 19:36, 9 April 2011 (UTC)
NEITHER article says why there was an early election. To a complete outsider this could as well be something like "hey guys look at us we have randomly chosen a new president ONLY 6 weeks after we chose the last one." Nergaal (talk) 19:48, 9 April 2011 (UTC)
Support per ITN/R. Kosovo is a recognized state by most of the free world. Crnorizec (talk) 19:32, 9 April 2011 (UTC)
You mean most of the less than half of the UN members? Nergaal (talk) 19:34, 9 April 2011 (UTC)
You might not like Kosovo or what ever.. But that doesnt change the fact that Crnorizec is correct.--BabbaQ (talk) 19:36, 9 April 2011 (UTC)
  • Support new head of state- not necessarily a fan of emphasising her as the first woman to hold the post, but the change itself is enough. Courcelles 23:10, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose I find both the President and Jahjaga's articles to be in very poor condition. I am still confused as to how/why this woman became President of Kosovo, which is the main point of this item, is it not? --PlasmaTwa2 00:24, 10 April 2011 (UTC)
I agree with Plasma2. The articles are conflicting, it's difficult to judge her importance.--Johnsemlak (talk) 02:44, 10 April 2011 (UTC)
  • Support new head of state; the confusion on how or why she became president articulated above would also apply in many minds to George W. Bush, the confusion which after 10 years remains.... Carlossuarez46 (talk) 03:01, 10 April 2011 (UTC)
Well, ITN didn't exist in 2000. But we can't post these articles on the main page in their current condition, IMO.--Johnsemlak (talk) 05:37, 10 April 2011 (UTC)

Administrator note Jahjaga's article is in a terrible state—the vast majority of it is totally unsourced and there's no explanation of how she came to be a candidate or any background information. The consensus is leaning in favour of posting, but the article needs serious work before it can go up. HJ MitchellPenny for your thoughts? 20:46, 10 April 2011 (UTC)

April 8


2011 United States federal budget

Article: 2011 United States federal budget (talk · history · tag)
Blurb: The United States Congress reaches a deal on the 2011 United States federal budget an hour before the deadline to avoid a government shutdown. (Post)
Credits:
  • Passed after 6 months of delays, during which the US govt was funded by the 2010 budget while Congress fought over this year's budget. The deal has resulted in 38 billion dollars in spending cuts, and avoided a shutdown of the federal government.--Johnsemlak (talk) 06:43, 9 April 2011 (UTC)
    • Support clearly a big deal. -- Eraserhead1 <talk> 06:46, 9 April 2011 (UTC)
    • This is somewhat confused. We haven't passed a budget. The parties reached an agreement, in principle, on what the budget should be and then passed a 6-day temporary extension to allow the government to continue functioning while they work out the details. The budget negotiations could still fall apart during the next week, or one of the houses of Congress could balk and fail to pass the resulting budget. We avoided a shutdown (for now), but its not really a done deal yet. Dragons flight (talk) 07:10, 9 April 2011 (UTC)
I wouldn't say nothing happened. A deal on a budget was reached, that's something. $38 Billion dollars in cuts and significant political ramifications (though exactly what those are are to be determined). We certainly dont' post every time a government passes a budget but last year we did post the UK Spending Review, although those were much more historic cuts for Britain. While Dragon's flight is correct that the budget hasn't been passed, the media is reporting it as a 'deal' and the way the parties are talking it really appears unlikely that it won't go through.--Johnsemlak (talk) 09:40, 9 April 2011 (UTC)
  • Support if the article reflects this news. People are interested in the deal. Abductive (reasoning) 10:00, 9 April 2011 (UTC)
I'm sorry. I really abhor statements like "People are interested in the deal." Any thinking person instantly asks "Which people?", "How many people?", etc. Not a sound argument. Ever. HiLo48 (talk) 10:19, 9 April 2011 (UTC)
What I should have said was "people won't know where the article is". Abductive (reasoning) 04:23, 10 April 2011 (UTC)

Oppose Nothing's actually been passed yet. Only an agreement in principle which, as has been noted, has the potential to still fall apart before anything is passed - we shouldn't play WP:CRYSTAL and assume it will definitely hold together. Franklinville (talk) 10:22, 9 April 2011 (UTC)

Are there any reliable sources reporting that there's a real chance the budget won't be passed? From what I've read it seems pretty definite, though of course it hasn't been passed officially yet.--Johnsemlak (talk) 10:29, 9 April 2011 (UTC)
Oppose What is the story? That a budget has been agreed? That happens in every economy, annually in most. That a budget catastrophe didn't happen? Lots of planes didn't crash yesterday, and Paraguay didn't declare war against Malawi: we won't be posting either of these facts. That politicians negotiated and compromised? We may as well publish that bus drivers sat down and co-ordinated the movement of pedals and a steering wheel. Kevin McE (talk) 11:05, 9 April 2011 (UTC)
oppose did something major change? passing a budget happens every year (in every country) as far as i understand. this time they were just a bit fussy about it... politics as usual -- Ashish-g55 14:01, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose though clearly the bickering was of interest to Americans the shutdown was averted. That American political system is deeply polarized is not exactly news. That said I would have supported if a shutdown had occurred as that is a relatively unusual and rare event.--Wikireader41 (talk) 16:37, 9 April 2011 (UTC)

[Posted] 2011 Syrian protests

Article: 2011 Syrian protests#8 April (talk · history · tag)
Blurb: At least 27 people are killed in the anti-governmental protests in the Syrian city of Deraa. (Post)
Credits:
  • It is one of the most violent days in the ongoing protests against the 11-year rule of the President of the country, Bashar al-Assad.--Kiril Simeonovski (talk) 16:31, 8 April 2011 (UTC)
  • Support - definitly news for ITN.--BabbaQ (talk) 16:43, 8 April 2011 (UTC)
  • Support: per BabbaQ -- The Egyptian Liberal (talk) 19:08, 8 April 2011 (UTC)
  • Comment I've updated the corresponding section of the article with some additional information about the march of the protesters and the clashes with the security forces.--Kiril Simeonovski (talk) 16:52, 8 April 2011 (UTC)
  • Support. Syria deserves to be on the Main Page if there are this many deaths. --candlewicke 18:57, 8 April 2011 (UTC)
Updated with the information about the risen death toll.--Kiril Simeonovski (talk) 19:39, 8 April 2011 (UTC)
  • No doubt RxS (talk) 19:51, 8 April 2011 (UTC)
  • Comment: Although the April 8 section looks decent, the sections for other days look a bit sparse. This is not a conditional support, but I would prefer if there was a little more than one-line updates about each day. Especially on April 7, where it says "Protesters prepared for large demonstrations planned for Friday." Obviously that's what happens before a big protest, and I would prefer it either removed or updated. But Support. SpencerT♦C 21:01, 8 April 2011 (UTC)
  • Support per above. -- Eraserhead1 <talk> 22:48, 8 April 2011 (UTC)
oppose Yemen is far more important than syria here. if we were to combin the two then id support.Lihaas (talk) 23:22, 8 April 2011 (UTC)
Then nominate Yemen; we can post them both. Combining blurbs on recent protests in Middle Eastern countries has not gained consensus before because they are distinct stories. The same is true here. It's not a monolithic region.--Chaser (talk) 23:56, 8 April 2011 (UTC)

Stock exchange merger

Article: Singapore Exchange (talk · history · tag)
Blurb: Australia's Treasurer Wayne Swan rejects the proposed merger of the Australian Securities Exchange and Singapore Exchange. (Post)
Credits:
  • "Australian Treasurer Wayne Swan officially blocked the proposed merger of the Australian and Singapore stock exchanges, branding it a takeover that would damage national interests." [59] The article Singapore Exchange needs some more update, but it should be easy enough. Any thoughts? --BorgQueen (talk) 01:46, 8 April 2011 (UTC)
So... nothing will happen? –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:41, 8 April 2011 (UTC)
I believe the rejection of a proposed event is an event in itself, even though its notability is subject to debate. --BorgQueen (talk) 04:24, 8 April 2011 (UTC)
  • Oppose Sorry, non-event. – SMasters (talk) 04:32, 8 April 2011 (UTC)
As an Australian I need to tell others elsewhere that it is big news here, with some "big money" people doing a lot of complaining about it. I'm not saying that this makes it a big event on a global scale. I have no idea, and I'd suggest the same is true for most others. It needs to be put in context of how it compares to how the governments of other "free market" western democracies have behaved on such matters. Does anybody know? HiLo48 (talk) 22:50, 8 April 2011 (UTC)
us shot down DP World's aqcuisitions and some chinese aquisition of a CA oil co.Lihaas (talk) 23:24, 8 April 2011 (UTC)
BTW, I grew up in Sydney. If the merger happened, it would have been huge news, and would have my full support. But it didn't. So, it's basically a non-event. – SMasters (talk) 01:14, 9 April 2011 (UTC)
  • Oppose (like SMasters, I'm an Australian). This was fairly big news here, but I don't think it is ITN worthy. It has little international significance and there was no suggestion of any change in the nature of the ASX's regulatory responsibilities. --Mkativerata (talk) 22:58, 8 April 2011 (UTC)
So why is it news here? (See my question above. All I'm looking for is some context.) HiLo48 (talk) 23:02, 8 April 2011 (UTC)

April 7


US Government Shutdown

Article:No article specified
Blurb: No blurb specified (Post)

Might as well start the discussion on this now. The US Federal government is likely to shutdown at midnight tonight EST (4 UTC I believe), for only the second time in the nation's history. There's no article yet, but I assume it would be created soon. This is being covered by BBC, Sydney Morning Herald, Daily Mail, Telegraph, Xinhua, The Australian, Times of India. WhiteKongMan (talk) 20:31, 7 April 2011 (UTC)

  • Support as soon as there is an update - this is highly, highly significant. The biggest challenge may well be to come up with a non-partisan blurb. -- Eraserhead1 <talk> 20:48, 7 April 2011 (UTC)
  • Support: per Eraserhead1 -- The Egyptian Liberal (talk) 19:07, 8 April 2011 (UTC)
  • Neutral This kind of news does attract huge media coverage, but the standoff will probably not last (because it would be against the interests of both parties involved), and it will soon end with some kind of petty bargaining. Crnorizec (talk) 20:55, 7 April 2011 (UTC)
  • Comment it should be pointed out that this happened 10 times during the Reagan and Carter administrations. I still support due to the high level media coverage. -- Eraserhead1 <talk> 21:01, 7 April 2011 (UTC)
  • Comment. Isn't this basically equivalent to a public sector strike? The only strikes we usually cover in ITN are general strikes, and this would probably be of lesser scale, wouldn't it? Nanobear (talk) 21:09, 7 April 2011 (UTC)
    • I wouldn't say it was equivalent to a strike - here's the BBC's explanation. -- Eraserhead1 <talk> 21:10, 7 April 2011 (UTC)
      • Okay, but some of that says "The Washington Monument was closed to tourists in the 1996 shutdown" - so what? If we "blurb" this, then tell us what it really means to the US and the rest of the world.... The Rambling Man (talk) 21:24, 7 April 2011 (UTC)
Actually, I don't understand this point. Surely, it's clear that this has significance beyond the Washington Monument closing. (as I state below, amongst other things, all US national parks/monuments would close, such as Grand Canyon National Park and Yellowstone National Park.) A blurb hasn't been suggested yet, so its hard to debate it, but I imagine the words 'government shutdown' will convey a fair bit of significance and will link to an article explaining the details.--Johnsemlak (talk) 05:53, 8 April 2011 (UTC)
  • Support if a shutdown happens and if there's the required update. A shutdown means that the government ceases to provide any non-essential services it normally provides (bear in mind the US's federal system where many day to day services are provided by the state and local government which will not be affected, notably schools). A good article on the details would be the United States federal government shutdown of 1995. I'll copy a key part fo the text from that article which details many of the services which are stopped:
health and welfare services for military veterans were curtailed; the Centers for Disease Control and Prevention stopped disease surveillance; new clinical research patients were not accepted at the National Institutes of Health; and toxic waste clean-up work at 609 sites was halted. Other impacts included: the closure of 368 National Park sites resulted in the loss of some seven million visitors; 200,000 applications for passports and 20,000 to 30,000 applications for visas by foreigners went unprocessed; U.S. tourism and airline industries incurred millions of dollars in losses; more than 20% of federal contracts, representing $3.7 billion in spending, were affected adversely.
The shutdown will also have a very signficant political impact. The 1995 shutdown is widely believed to have increased Clinton's popularity (because the public blamed the republicans) and contributed to his reelection in 1996.--Johnsemlak (talk) 02:23, 8 April 2011 (UTC)
I've seen a lot of news reports that this time will be different than 1995. The internet makes everything go (or not go) faster. We now have a homeland security department and counterterrorism has shot up the priority list. We're in the midst of tax season, so tax returns are due, but unless you e-file, return checks won't go out until after the shutdown ends. This is a good place to start, although their politics index has other good stories, including one on the effect on the economy.--Chaser (talk) 03:50, 8 April 2011 (UTC)

Support, on the condition that the shutdown does occur. They've still got about a day left to figure things out, but it looks like the shutdown will occur. Bcperson89 (talk) 04:09, 8 April 2011 (UTC)

its one thing to say support, etc. but if it is up for chosen what will be posted. were not going to paste this trail of debate on the main page.Lihaas (talk) 12:53, 8 April 2011 (UTC)
Fair point but given that fact that the shutdown hasn't happened yet this debate is a bit theoretical still. I've assumed were just discussing the general possibility of whether the govt shutdown is newsworthy, which I believe there is a consensus for. However, we still need to see if it actually happens, and then suggest a blurb and arrive at a consensus on that. I personally haven't suggested a blurb because I think it's best to wait until the event actually happens.--Johnsemlak (talk) 13:06, 8 April 2011 (UTC)
one can add it to the curremt vcongress article (i dont know whcih it is).
alternatively, where were the other govt shutdown put?Lihaas (talk) 14:50, 8 April 2011 (UTC)
Started this 112th_United_States_Congress#Potential_government_shutdown. Feel free to continue it.Lihaas (talk) 15:42, 8 April 2011 (UTC)

Obvious support, If it happens of course. Truthsort (talk) 22:33, 8 April 2011 (UTC)

Note: Looks like government will not shut down. Thanks to the U.S. government for preventing another U.S.-centric blurb. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:17, 9 April 2011 (UTC)

Comment Given the media attention that this has gotten, it might be appropriate to mention on the front page that a deal has been made. Truthsort (talk) 03:20, 9 April 2011 (UTC)

I've posted a nomination for the budget deal.--Johnsemlak (talk) 05:11, 9 April 2011 (UTC)
Oppose, since it never happened (like the Aussie-Singapore merger above). John's nomination is a little better I guess. Nightw 07:15, 9 April 2011 (UTC)

Atifete Jahjaga first female Kosovo president

Atifete Jahjaga is elected as Kosovo's first female President by Kosovo's parliament.--BabbaQ (talk) 20:22, 7 April 2011 (UTC)

Support per ITN/R. It has international recognition on every continent and this is a first for females. --candlewicke 20:30, 7 April 2011 (UTC)
Oppose let's be serious here. The last president of Kosovo was posted less than 1.5 months ago. The limitedly-recognized state does not have sufficient significance abroad to deserve such a post more than every 4ish years. Plus, the first female, when there were only 2 before her, is hilariously notable at best. Nergaal (talk) 20:34, 7 April 2011 (UTC)
I think "hilariously notable" is a little unfair. I think the concept of such states in general having female presidents is key here, not that Kosovo itself has had only three presidents. The Rambling Man (talk) 20:38, 7 April 2011 (UTC)
Yes first female president..an historic event. Also she has been elected in a more official manor than the previous one. Shes here to stay for a long time it seems.--BabbaQ (talk) 22:23, 7 April 2011 (UTC)
Support - As nom.--BabbaQ (talk) 22:23, 7 April 2011 (UTC)
oppose until there is an election article with details as to why there was a n early prez election (last one was some 2 (?) years ago)Lihaas (talk) 23:26, 8 April 2011 (UTC)
It wasnt an election. it was a decision by members in the parliament. so get the fact straight. have you even read the article i wonder?--BabbaQ (talk) 23:34, 8 April 2011 (UTC)
He probably read your nominating statement, "Atifete Jahjaga is elected." We usually have elections articles for this, such as the German presidential election which should be sorta similar to this one. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:19, 9 April 2011 (UTC)
Support per ITN/R. Crnorizec (talk) 02:12, 9 April 2011 (UTC)
  • Withdrawn nomination. Have re-nominated this article, as the hook was wrong obviously. It was a decision by parliament which was unclear here.--BabbaQ (talk) 13:29, 9 April 2011 (UTC)

[Posted] Ai Weiwei detained

Article: Ai Weiwei (talk · history · tag)
Blurb: Chinese artist and dissident Ai Weiwei is detained in Beijing as China's Communist Party’s six-week crackdown continues. (Post)

Since this has now become official, with Chinese government confirmation of his detainment. (BBC) --bender235 (talk) 16:56, 7 April 2011 (UTC)

  • Support As before. Tweak the blurb as needed. RxS (talk) 18:26, 7 April 2011 (UTC)
  • Support as before. Nothing has changed, if anything this has been mentioned more in the media. --candlewicke 19:57, 7 April 2011 (UTC)
  • Neutral I think the story was when he was arrested, and there wasn't an article update then. -- Eraserhead1 <talk> 19:59, 7 April 2011 (UTC)
Well, on April 3 it was just rumors. Now it is official. --bender235 (talk) 22:49, 7 April 2011 (UTC)
It continues to be covered internationally and the article has been updated. RxS (talk) 01:12, 8 April 2011 (UTC)

[Posted] Anna Hazare's fast-unto-death

'Article: Anna Hazare (talk · history · tag)
Blurb:
Indian social activist Anna Hazare, fasts until the Indian government passes stronger anti-corruption laws (Post)

Article updated

A huge movement currently going on at Jantar Mantar at Delhi for more than 60 hours. The movement is against corruption in India and the leader Anna Hazare is on a fast-unto-death. Anna is supported by various celebrities and sports-persons. Deserves to be on the In-the-news section of Wikipedia. References for further reading:

  1. http://ibnlive.in.com/news/govt-tries-but-anna-fast-to-his-cause/148593-3.html
  2. http://timesofindia.indiatimes.com/tech/social-media/Cyberspace-abuzz-with-support-for-Hazare/articleshow/7903863.cms
  3. http://ibnlive.in.com/news/hrithik-priyanka-express-support-to-hazare/148590-8-66.html
  4. http://www.hindustantimes.com/Badal-favours-all-party-meeting-over-Anna-Hazare-s-demand/Article1-682434.aspx
  5. http://www.sify.com/news/sonia-appeals-to-hazare-to-give-up-his-fast-news-national-leht4edhefh.html
  6. http://www.sify.com/news/thousands-hold-candle-light-vigil-in-support-of-hazare-news-national-lehvkgiihcf.html
  7. http://economictimes.indiatimes.com/articleshowpics/7898430.cms
  8. http://www.timesnow.tv/Anna-is-the-voice-of-millions/videoshow/4369779.cms — Preceding unsigned comment added by DailyEditor (talkcontribs) 16:42, 7 April 2011 (UTC)

DailyEditor (talk) 16:42, 7 April 2011 (UTC)

  • Support Further information can be found at 2011 Indian anti-corruption movement. JustinSpringer (talk) 17:27, 7 April 2011 (UTC)
  • Support after reading the article this seems highly notable, additionally the article is updated. -- Eraserhead1 <talk> 18:16, 7 April 2011 (UTC)
  • Support per above. Seems significant. --candlewicke 20:21, 7 April 2011 (UTC)
  • Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 20:47, 7 April 2011 (UTC)
  • Support per nom--Wikireader41 (talk) 22:57, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose It is going to be so amusing to see all the support votes when the guy will stop fasting without the government having done anything. Nergaal (talk) 23:38, 7 April 2011 (UTC)
  • It may seem macabre, but only if Hazare dies. I concur with Nergaal. SpencerT♦C 00:09, 8 April 2011 (UTC)
if government lets him die that would be a news in iteslf. but i think it should be posted now regardless of result given the support its getting (not ITN supports). -- Ashish-g55 00:21, 8 April 2011 (UTC)
If he dies this will be worth posting. If the government concedes it will also be worth posting. But the cat-and-mouse game is NOT worth posting. Nergaal (talk) 00:36, 8 April 2011 (UTC)
  • Support With the lot of news around and national channels in India running this live, IMHO it is notable to be featured on ITN -- Tinu Cherian - 02:44, 8 April 2011 (UTC)
    • DailyEditor/others, Can you expand the blurb a bit more , like who he is ? Will be helpful to an international audience if posted on ITN on main page -- TinuCherian - 07:15, 8 April 2011 (UTC)
      • I've added some more to the blurb. -- Eraserhead1 <talk> 07:21, 8 April 2011 (UTC)
        • Leading may be considered as sightly POV ? May be something like Indian social actvist Anna Hazare .. Thoughts? -- TinuCherian - 09:08, 8 April 2011 (UTC)
          • Good point. I've changed it. Additionally marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 10:50, 8 April 2011 (UTC)
  • Support It's now the trending topic of the Indian sub-continent. Please expand some more.

--Surya Prakash.S.A. (talk) 11:31, 8 April 2011 (UTC)

  • Comment Anna has supposedly won the battle against corruption after a fast-unto-death. This is the talk of the town in the sub-continent. If facts and opinions are to be believed, instead of watching the IPL (Season 4), people are watching the rally of Anna, a formal announcement on the victory is anticipated to be held soon, i.e., within 30-40 minutes. Request editors to edit and expand related articles so that the news can be posted in the WP:ITN section without a glitch. JustinSpringer (talk) 15:06, 8 April 2011 (UTC)

April 2011 Tōhoku earthquake

A 7.4 aftershock. - EugεnS¡m¡on(14) ® 14:50, 7 April 2011 (UTC)

since its an After shock with no significant impact (at least as far as I have heard). I have to say it seems hard to justify it in its own article. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 16:31, 7 April 2011 (UTC)

[Posted] Rio de Janeiro school shooting

Article:Rio de Janeiro school shooting (talk · history · tag)
Blurb: No blurb specified (Post)
Article needs updating

Seems to be pretty significant, IMO. At least 20 deaths. Article under construction. [60]- EugεnS¡m¡on(14) ® 13:52, 7 April 2011 (UTC)

  • Support Once the article has been expanded, and this issue sorted. Lugnuts (talk) 14:10, 7 April 2011 (UTC)
  • Support due to the large number of deaths and the location seems unusual for this sort of event. --candlewicke 14:56, 7 April 2011 (UTC)
  • Support ASAP. Article can/will develop quickly. Chzz 15:35, 7 April 2011 (UTC)
  • Support - definitly news for itn.--BabbaQ (talk) 15:51, 7 April 2011 (UTC)
  • Support when the article is expanded further. It's a good start but should have more prose.--Johnsemlak (talk) 17:12, 7 April 2011 (UTC)
  • Support after the article is brought up to snuff, pretty thin at the moment. RxS (talk) 17:43, 7 April 2011 (UTC)
  • Support per the magnitude of the event; very rarely do school shootings with this many deaths occur. Ks0stm (TCG) 17:56, 7 April 2011 (UTC)
  • Support even though the article doesn't seem to be developed too far beyond the initial findings. The Rambling Man (talk) 18:31, 7 April 2011 (UTC)
    • Comment I think it still needs some more expansion. We don't want to remove it after posting. -- Eraserhead1 <talk> 18:33, 7 April 2011 (UTC)
  • Support Sounds ITN worthy. School shootings with 20 deaths, and global media coverage is clearly significant.--Kiril Simeonovski (talk) 18:42, 7 April 2011 (UTC)
    • Comment For what it's worth, it was never 20, it was "up to 20", I think latest figure is 12. However, the significance is still clear. The Rambling Man (talk) 18:44, 7 April 2011 (UTC)
  • Administrator note The article is fairly minimal and it has a [citation needed] tag on it. I'd like to see the tag addressed and the article expanded a little before putting this on the MP. HJ MitchellPenny for your thoughts? 21:23, 7 April 2011 (UTC)
    • Article is still fairly minimal but the {{fact}} tag has been removed as the sentence which had no reference has been deleted. The Rambling Man (talk) 22:02, 7 April 2011 (UTC)
      • It's a mere 140 words. It's not a lot more than a very long headline. I'd like to see a bit more substantial content before I seriously consider posting it. HJ MitchellPenny for your thoughts? 22:14, 7 April 2011 (UTC)
        • I would agree. Right now there doesn't seem much more to say... Nothing more been reported. Perhaps this is a non-starter. Let's monitor. The Rambling Man (talk) 22:17, 7 April 2011 (UTC)
          • It's in a much better shape than the shipwreck article that currently graces the mainpage. Once again, it's one rule for one, and one rule for everyone else. Lugnuts (talk) 09:41, 8 April 2011 (UTC)
            • Yes, it's expanded quite a bit in the last twelve hours, although take out the verbatim copy and image of the suicide note and notice that there's a {{fact}} tag there, and you're really not that much better than the shipwreck article. The Rambling Man (talk) 09:47, 8 April 2011 (UTC)
              • When I commented last night, the shipwreck article had almost twice the prose. This article ahs been much improved since I last looked at it. If someone can sort that fact tag out, I'll post it. HJ MitchellPenny for your thoughts? 10:03, 8 April 2011 (UTC)
                • There were two parts uncited, one trivial (minute's silence), one not as signficant as what the President has said, so both removed. The Rambling Man (talk) 10:25, 8 April 2011 (UTC)
  • Posted. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 11:47, 8 April 2011 (UTC)
Comment - And now you must send me a message to inform that my nomination/creation is on the main page. Or not? - EugεnS¡m¡on(14) ® 12:20, 8 April 2011 (UTC)
Sent. ;) --candlewicke 19:06, 8 April 2011 (UTC)
Thanks! ☺ - EugεnS¡m¡on(14) ® 19:48, 8 April 2011 (UTC)

Glenn Beck leaving Fox News

This has gotten no support other than the nominator's. If you want to support this, then please re-open the discussion. Otherwise, it has run its course.--Chaser (talk) 03:56, 8 April 2011 (UTC)
The following discussion has been closed. Please do not modify it.

this made the front page (not the top story) for the Guardian. Is this significant enough? -- Eraserhead1 <talk> 09:38, 7 April 2011 (UTC)

I don't think so, we did not have Larry King either, if I remember correctly. --Tone 09:44, 7 April 2011 (UTC)
You're correct, Larry King wasn't posted. And Larry King's retirement was far more notable than the resignation of some right-wing nutjob who's really only made a name for himself in the US. Oppose. StrPby (talk) 11:06, 7 April 2011 (UTC)
Comment I think we'd post King now. -- Eraserhead1 <talk> 11:12, 7 April 2011 (UTC)
Minor clarification: the Grauniad front page header has "Too far out for Fox Glenn Beck ousted This section Page 24" as the second teaser, after "How Anne the elephant became a cause célèbre" which features on page 3. . . . dave souza, talk 14:25, 7 April 2011 (UTC)
Also note: despite the article heading "network ditches Tea Party icon", the article says the joint statement put a "face-saving spin on the decision to end Beck's show" and mentioned "unnamed future 'television projects for air on the Fox News Channel'" without giving any detail. Since the statement also says "Glenn intends to transition off his daily programme" not sure if that's immediate termination or if we can state baldly "leaving Fox News". . . dave souza, talk 14:34, 7 April 2011 (UTC)
I think a section teaser right at the top of the newspaper counts as being on the front page - though obviously that doesn't make it the top story. -- Eraserhead1 <talk> 17:33, 7 April 2011 (UTC)
Beck was employed at Fox News? Forgive my ignorance, I've never seen the show. Nightw 11:14, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose This hasn't really been a top story even within the United States. Only one way of spinning it is it even close to ITN: that his stupid comments killed his own show--BLP anyone? The other narrative about how it got cancelled is that the ratings dropped and advertisers deserted him and it got cancelled. That's not really ITN-worthy, even with the advertiser boycott.--Chaser (talk) 11:55, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose Who leaving what? Lugnuts (talk) 11:59, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose as not significant to the majority of readership (or even a significant minority, most likely) and per StrPby. Ks0stm (TCG) 13:45, 7 April 2011 (UTC)
  • Comment I don't care one way or another but wanted to make 2 points. Not having heard of, or seen a show isn't a good basis for opposing a nomination. Lot's of stuff get's posted that you may not have heard of. Secondly, he's a big story here, (here being the US which makes up half the readership at the English Wikipedia). If the idea is to draw people into our articles, there's nothing to be gained by ignoring that fact. Again, this isn't a support but some of the opposes don't make much sense. RxS (talk) 14:00, 7 April 2011 (UTC)
    • "here being the US which makes up half the readership at the English Wikipedia" Source? Lugnuts (talk) 14:07, 7 April 2011 (UTC)
Unproductive discussion
The following discussion has been closed. Please do not modify it.
    • And we're sure to solve the BIAS issue if we keep pretending that Wikipedia exists to serve US readers, or that the US is where we are lacking in recruiting new editors. Yes, while it's true that this is probably as important in the US as the NCAA was, that's actually a reason to oppose, not support, if the goal of ITN is to actually recruit editors, rather than act as American's cornflakes fodder. As ever, ITN's failings are obvious, and hard-wired. MickMacNee (talk) 15:24, 7 April 2011 (UTC)
      • Cornflakes fodder? No one is suggesting that Wikipedia exists to serve US readers. But the fact is the a significant number of our readers some from the US (see above). The goal of ITN is not to recruit new editors it's, and I quote:
The In the news (ITN) section on the main page serves to direct readers to articles that have been substantially updated to reflect recent or current events of wide interest.
      • So, there's little to be gained by ignoring or depreciating half our readers (except to serve some obvious anti-US bias). That bias is the only thing hard-wired here. The comment pretending that Wikipedia exists to serve US readers is an incredible straw man and is remarkably off the mark. RxS (talk) 15:33, 7 April 2011 (UTC)
        • The idea that the above sentence justifies ITN favouring American readers/topics is an invention entirely of your own making. BIAS makes it pretty clear that holding such a view is completely and utterly wrong. MickMacNee (talk) 15:43, 7 April 2011 (UTC)
          • It's only wrong if you accept the premise that people will click on articles they are not interested in. That's obviously not the case. The fact is that people click on articles they have interest in. And half the people reading our articles are Americans (as much as that annoys you). So it follows that it serves ITNs purpose to include articles of interest to Americans...even if folks from the UK or where ever are not familiar with the topic. We post plenty of items that have limited international interest. You need to accept that fact that we have lot's of American reading En-Wikipedia and this ongoing anti-American bias does damage to ITN and our readership.
  • Is there a reason why this should be posted? I can't find any in the above. I've never heard of this and all I can tell is that someone from the radio has left their show. Perhaps it is important but nobody has given a reason why so it is very difficult to tell. --candlewicke 15:03, 7 April 2011 (UTC)
  • ITN/C is not the place to throw shit at the wall and see if it sticks. I wasn't aware we were the Guardian, because since we aren't, what they have on their front page (and I suspect they have a lot on their front page, more than 4 stories maybe?) has zero bearing on us. I expect much better from someone with an infobox saying they've submitted 19 successful nominations to ITN. --Golbez (talk) 15:47, 7 April 2011 (UTC)
    • I not particularly strong in my support for this item, but I thought getting an article update would be easy, and I was curious to see what everyone else's views on it were. Not every nomination needs to be cast iron. -- Eraserhead1 <talk> 17:37, 7 April 2011 (UTC)
  • Let's lighten up here a bit :). @Golbez, headlines from major news outlets are often used as evidence of notability here, I don't know why that makes you 'expect more' from someone. @Candlewicke, I can't really say 'why' this should be posted to you--you'll have to judge this on your own. But I'll say that Glen Beck is a relatively well-known American conservative pundit who with a highly successful radio program that became a tv program on FOX NEWS. He was considered somewhat influential. I listen to several news podcasts that cover US politics and he is mentioned now and then. He is to stop his daily program on FOX later this year, according to our article, but he is planning to continue projects with FOX. He has not been fired. The update is only a couple of sentences long. So I'd say oppose.--Johnsemlak (talk) 16:52, 7 April 2011 (UTC)
  • Is there anyone here who even watches this nut to begin with?--WaltCip (talk) 17:25, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose c'mon personnel changes in the news biz/show biz/corporate world are generally not that notable. Now if he was going to NPR become an atheist and change his tune altogether, well.... wishful thinking. Carlossuarez46 (talk) 18:23, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose, Larry King's retirement didn't get on this page. GoodDay (talk) 19:45, 7 April 2011 (UTC)
    • Comment I'm perfectly content with this not going up, however I don't like this reasoning as the criteria have been significantly loosened since, and not posting King wasn't exactly a landslide decision. -- Eraserhead1 <talk> 19:49, 7 April 2011 (UTC)
  • Oppose as neither the man nor the thing he has left seem to be very important if the above is true. --candlewicke 20:13, 7 April 2011 (UTC)

April 6


Portugal seeks bail-out

Article: European sovereign debt crisis (2010–present) (talk · history · tag)
Blurb: In the continuing European debt crisis, Portugal becomes the third Eurozone country to request financial aid from the EU and IMF. (Post)
Credits:

Article needs updating

(BBC). --bender235 (talk) 23:38, 6 April 2011 (UTC)

  • Support We posted Greece last April. I cannot tell whether we posted Ireland or not. Anyway, this isn't high up on the NY Times page, but is the top story on the BBC News, El Pais, and Spiegel sites, so clearly of great interest and probably of great importance to some European countries that will be funding it. Le Monde is focused on former colonies Libya and Cote d'Iviore, and the Italian press is leading with the shipwreck.--Chaser (talk) 00:18, 7 April 2011 (UTC)

YES Nergaal (talk) 02:55, 7 April 2011 (UTC)

obvious wait we dont need to [post a request, its pertinent, yes, but when they get it.Lihaas (talk) 09:57, 7 April 2011 (UTC)
  • Support when the article has been updated. These bailouts are very notable and important economic news across the EU. -- Eraserhead1 <talk> 17:47, 7 April 2011 (UTC)


  • What are we thinking here, then? Post now or post later if/when they are bailed out or even post twice? I'm not seeing a clear consensus one way or the other. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 21:25, 7 April 2011 (UTC)
I'd say post now, but there has been no update in the target article yet...--Tone 21:56, 7 April 2011 (UTC)
I'd say post now, too. --bender235 (talk) 15:57, 8 April 2011 (UTC)
Comment still no update. -- Eraserhead1 <talk> 07:12, 9 April 2011 (UTC)

Discovery of new particle

  • I have no idea what this is all about, but they call it the greatest discovery in physics for half a century. Maybe someone with more expertise within the field could weigh in on this? If it is as big as they say, I guess at least we should prepare for it. Here's a scholarly article, and some news articles: MSNBC, NYT and Nature. Lampman (talk) 22:34, 6 April 2011 (UTC)
  • Comment: easily notable, but needs an article first. --bender235 (talk) 23:29, 6 April 2011 (UTC)
Oppose. Interesting, but 3.2 sigma isn't considered that significant in new particle hunting terms. JMiall 23:33, 6 April 2011 (UTC)
Wait. Standard practise in particle physics is to wait for a 5 sigma result before claiming anything. 3.2 sigma is significant, but not enough for a discovery, yet. Modest Genius talk 02:30, 7 April 2011 (UTC)
I'd also suggest waiting but the problem is that these kinds of things get accepted more gradually than other ITN topics so there's not a bright line. On the other hand, if we look at it as an opportunity to introduce a topic we might not have to wait for something to be totally accepted (especially if the article gives a good picture of how accepted it is). I'd lean toward not waiting too long to add something, it could be years. RxS (talk) 02:41, 7 April 2011 (UTC)


Support ANY new particle deserves an ITN psot, even the obscure ones. However, waiting for an actual full confirmation would be ok. Nergaal (talk) 02:57, 7 April 2011 (UTC)
Support we can always post it again, but we should post now if its in the news now as we may well not get another opportunity. -- Eraserhead1 <talk> 08:02, 7 April 2011 (UTC)
Citing from the Nature blog, "enough to be considered intriguing, but not enough to claim a discovery." So, we should wait here. --Tone 09:48, 7 April 2011 (UTC)
The New York Times says that the results, if they hold up, indicate either proof of the existence of the still-hypothetical Higgs boson or evidence of a new force of nature. It also says the probability is less than .25% that the results are statistical noise. It's not clear to me if that means there's a better than 99% chance that the results are one of the two groundbreaking possibilities. But assuming so, then which one do we post? It's still not clear what this is other than (probably) a striking pattern in data. So wait.--Chaser (talk) 12:31, 7 April 2011 (UTC)
Saying that there's a >99% certainty or a .25% chance of it not being real shows a misunderstanding of the statistics. Funnily enough, today's xkcd shows exactly that fallacy [62]. You would be right on a single trial, but there are a ton of mass bins that the signal could have been found in. Do not blindly trust statistics. Modest Geniustalk 18:03, 7 April 2011 (UTC)
I don't understand your point about the statistics. Anyway, are you saying that trials like this have been done before and nothing was found?--Chaser (talk) 04:00, 8 April 2011 (UTC)
Yes, plenty of 3-sigma results have turned out to be nothing. Often they were systematics, but sometimes just pure noise. What I meant about the stats is that if you run 100 different trials, and one of them turns up a result which has a 99% chance of being a detection, you shouldn't believe it. After all, you ran 100 trials, so something that happens 1% of the time (a false 99% detection) will crop up roughly once in your 100 trials. I remember an article about exactly this topic in Physics World a about a year ago, but can't find the reference. Modest Geniustalk 09:01, 9 April 2011 (UTC)
This XKCD sums this up. -- Eraserhead1 <talk> 09:06, 9 April 2011 (UTC)
which I already linked to above... Modest Genius talk 23:11, 10 April 2011 (UTC)

Death of Ange-Félix Patassé

- Former President of Central African Rep 1993-2003. - EugεnS¡m¡on(14) ® 17:27, 6 April 2011 (UTC)

  • Support. Ten years seems pretty sufficient, and a very good article to boot. The lead pretty much convinces me. EricLeb01 (Page Talk) 18:53, 6 April 2011 (UTC)
  • Oppose. Absolutely terrible article. --Mkativerata (talk) 20:26, 6 April 2011 (UTC)
  • Support calls for state funeral, recent presidential candidate. Article not that bad: I'll get rid of the redlinks and tabulate a long list in a trice. Kevin McE (talk) 20:59, 6 April 2011 (UTC)
    If only those were the only issues. --Mkativerata (talk) 21:10, 6 April 2011 (UTC)
WP:SOFIXITKevin McE (talk) 21:21, 6 April 2011 (UTC)
Ah, no thank you. I'm fully entitled to oppose posting an article on the basis of quality without taking six hours that I don't have, on a topic on which I lack the expertise to properly edit, to try to fix it. You need not lecture me on the "wikipedia way". I know how to fix things, having rescued numerous articles from deletion, updated numerous articles to make them ITN-postable, removed thousands of copyright violations from the project, and turned two redlinks into featured articles. I am very sorry that because of a full-time job, a family for whom I am the sole breadwinner, and a chronic illness, I am unable to devote substantial amounts of time to work on an article that one would need to be fluent in French, knowledgable in African politics, and familiar with sources, to do properly. --Mkativerata (talk) 21:31, 6 April 2011 (UTC)
  • Oppose no more politician deaths already! He did not die unexpectadly, or when he was in power, or after leading a country with international significance. Nergaal (talk) 22:12, 6 April 2011 (UTC)
  • Oppose-article has improved but there are still long unreferenced sections.--Johnsemlak (talk) 05:28, 7 April 2011 (UTC)
cionditional support we generally post former heads of states' deaths as we did with the Lithuanian chap and Kirchner. but when the article is up to shape.Lihaas (talk) 09:59, 7 April 2011 (UTC)
  • Support. As vice-presidential candidates are now occasionally posted I think there should still be enough space for a president, especially one who was president for ten years. --candlewicke 15:05, 7 April 2011 (UTC)
    • Oppose I don't think the Central African Republic is notable enough, and the vice president candidate was of one of the two most powerful nations on earth, and was particularly notable and successful. I will retract my oppose !vote if there is a good reason as to why he is particularly notable beyond being president for 10 years. -- Eraserhead1 <talk> 17:43, 7 April 2011 (UTC)
The article does say that he was the first CAR president to be elected in a fair and transparent election. However, crucially, this point is not sourced, as is very very much of the article.--Johnsemlak (talk) 18:04, 7 April 2011 (UTC)
OK, if that's the case (and the point is sourced) then I'll retract my oppose. -- Eraserhead1 <talk> 18:12, 7 April 2011 (UTC)

[Posted] Death of Baruch Samuel Blumberg

Article: Baruch Samuel Blumberg (talk · history · tag)
Blurb: The 1976 Nobel Prize for Medicine winner and discoverer of the first vaccine for Hepatitis B Baruch Samuel Blumberg dies at 85 (Post)
Article updated

Oppose. The article is in poor state currently and doesn't indicate his death.--Johnsemlak (talk) 17:15, 6 April 2011 (UTC)

Support once updated a little more (it does now indicate his death), although there isn't much else to say. He identified the Hepatitis B virus and, as mentioned above, was the co-recipient of the Nobel Prize for Medicine. EricLeb01 (Page Talk) 18:57, 6 April 2011 (UTC)
  • Oppose. One of many Nobel Prize recipients. Death, at an old age, has minimal impact on current events. --Mkativerata (talk) 18:58, 6 April 2011 (UTC)
  • Support he discovered the Hepatitis B virus, and developed the test for it. How much more of an impact a doctor can have on the world before being determined ITN-worthy. Plus, he appears to have died at a meeting, which presumably means was unanticipated. Nergaal (talk) 22:12, 6 April 2011 (UTC)
  • I added sections and one of several PD photos to his article. It still could use some copyediting and research, but I'd support it then.--Chaser (talk) 00:54, 7 April 2011 (UTC)
  • Support per Nergaal. -- Eraserhead1 <talk> 08:03, 7 April 2011 (UTC)
oppose his nobel is notable not his life.Lihaas (talk) 09:59, 7 April 2011 (UTC)
  • Support this guy did work that was truly extraordinary and iconic.[63] Not many humans can claim to have saved "millions of lives". he created the first vaccine to prevent a cancer (Hepatocellular carcinoma) and opened a new paradigm for preventing cancer which recently was applied to Cervical cancer in the form of Gardasil--Wikireader41 (talk) 14:03, 7 April 2011 (UTC)
  • Support. Article describes him as a Nobel laureate and the identifier of the Hepatitis B virus, and later developer of its diagnostic test and vaccine. --candlewicke 15:08, 7 April 2011 (UTC)
  • Comment to expand my support, I think someone who is described as someone who prevented more cancer deaths than anyone else has achieved something huge, and the Hep B vaccine has been used by billions of people worldwide. This is a seriously impressive list of achievements for one person to have made. -- Eraserhead1 <talk> 17:49, 7 April 2011 (UTC)
  • I now withdraw my oppose, as the article has been improved significantly and now includes a solid update on his death including reactions that substantiate his notability.--Johnsemlak (talk) 18:07, 7 April 2011 (UTC)
    • Updated the article and marking [Ready] including the Hep B vaccine in the blurb. -- Eraserhead1 <talk> 18:10, 7 April 2011 (UTC)

Antarctic meteorite yields new mineral

Article:Wassonite (talk · history · tag)
Blurb: No blurb specified (Post)
Credits:

[Posted] Migrant shipwreck off Italy

Article: 2011 Mediterranean Sea migrant shipwreck (talk · history · tag)
Blurb: A boat sinks off Lampedusa, Italy with around 300 African migrants onboard, killing over 20 (Post)
Credits:
  • 48 rescued but 20 bodies recovered and 130 missing still, twelve hours after the distress signal raised. The Rambling Man (talk) 14:36, 6 April 2011 (UTC)
Oppose - not significant enough. there have been bit too many migrant shipwrecks recently anfd migrant movements to Lampedusa. although we can put mention of the whole recent events there on itn.Lihaas (talk) 15:10, 6 April 2011 (UTC)
No I suppose 150 dead migrants may not be significant to some. Have we posted this sort of thing recently? I thought suicide bombings in Pakistan etc are pretty common, but we have that at ITN right now.... The Rambling Man (talk) 16:35, 6 April 2011 (UTC)
Lihaas may be referring to this pair of suspected shipwrecks reported a few days ago. Both ships went missing, with a total of 400 aboard. I think we could integrate both stories into an update to the Lampedusa article (just move some text for an update on the current crash) and cover the fact that almost 600 are suspected dead in a trio of shipwrecks. That's clearly news.--Chaser (talk) 23:13, 6 April 2011 (UTC)
  • Support. I hear reports of 200. This is has the exact same impact on the world as would a plane crash, so I really don't see how you can deem hundreds dead as being "unsignificant". It's kind of insulting, actually. And Lihaas, please source your claim for "too many migrant shipwrecks recently". EricLeb01 (Page Talk) 18:50, 6 April 2011 (UTC)
  • Support. Major accident with international impact. Crnorizec (talk) 19:03, 6 April 2011 (UTC)
  • Support significant death toll. if this was an aircrash or a suicide bombing it would be posted.[64]--Wikireader41 (talk) 20:42, 6 April 2011 (UTC)
  • Posted. I shortened the blurb a little because I don't think it's of huge importance who the passengers were. Would appreciate it if someone else could take care of credits but I'll do the article's talk page. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 00:45, 7 April 2011 (UTC)

2010–2011 Ivorian crisis

Article: 2010–2011 Ivorian crisis (talk · history · tag)
Blurb: Forces loyal to Alassane Ouattara move to seize Laurent Gbagbo at his residence after failed negotiations to end the presidential succession crisis in the Ivory Coast. (CNN) (Post)
  • Not sure if this is too close to yesterday's nomination, but this appears to be a new turn in the crisis. KimChee (talk) 10:35, 6 April 2011 (UTC)
  • Support, if updated. The presdient's house got invaded--clearly notable. I haven't followed the story in detail so I'll rely on other editor's judgement as to whether the article is up-to-date.--Johnsemlak (talk) 16:43, 6 April 2011 (UTC)
  • Support, but wait. Gbagbo's arrest is probably only hours away, so let's wait until it actually happens. --bender235 (talk) 18:57, 6 April 2011 (UTC)
    • That or his assassination [65]. Things could turn messy at this rate.--Chaser (talk) 03:19, 7 April 2011 (UTC)

April 5


Aggies win the Womens?

At the risk of causing ITN to implode from outrage since we posted the Men's NCAA winnings should we add to that blurb the Women Victory. In full disclosure they are "my team" Sport illustrated The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 03:16, 6 April 2011 (UTC)

You're pushing your luck. What channel was this even on? -- tariqabjotu 03:24, 6 April 2011 (UTC)
It was on ESPN.--Johnsemlak (talk) 05:00, 6 April 2011 (UTC)
  • Support - can't hurt to add both if they are in the same blurb. Ed[talk] [majestic titan] 03:26, 6 April 2011 (UTC)
  • Support Add it to the current blurb as you say and step away. What's good for the goose etc...though the level of interest is much less and I'd understand arguments in opposition. RxS (talk) 03:26, 6 April 2011 (UTC)
  • (edit conflict)I was about to make the same suggestion. Maybe we can unify the blurb, something like:
Whadja all think? --Jayron32 03:31, 6 April 2011 (UTC)
I like it. Note that alone I would oppose this, but if we can seamlessly add it to an existing blurb, why not? Ed[talk] [majestic titan]
thus my logic in nominating it as an addition to the blurb The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 03:35, 6 April 2011 (UTC)
Oppose That doesn't get nearly as much interest as the men's final. Anticipating the gender discrimination objection, ITN reflects whatever news that is of interest to people. In the encyclopedia articles, WP:V teaches that we don't get ahead of the sources and what they say, and ITN is similarly conservative (but not in the political sense). Notably, we cover the NBA finals, but don't automatically cover anything from the WNBA.--Chaser (talk) 03:30, 6 April 2011 (UTC)
Awesome, we had six hundred people look at a terrible article because nothing links to it. If we'd like to expand articles, we should promote their awareness. Keegan (talk) 07:38, 6 April 2011 (UTC)
The rules are that updates happen before things are put on the main page. Posting this seems like it was premature, and thus not appropriate. -- Eraserhead1 <talk> 07:43, 6 April 2011 (UTC)
A women's team won the same championship as the men, and included in the same sentence. This was not added before they won and I don't see a rule about that. Neglecting to add the championship for females over nobody cares or policy wonking regarding a sentence is terrible form for Wikimedia. Keegan (talk) 07:49, 6 April 2011 (UTC)
Keegan, what he means is the article needs to have more than a couple sentences and tables before posting. I'd try to add a bit but I need to go to bed. Ed [talk] [majestic titan] 07:53, 6 April 2011 (UTC)
Oppose. Blatantly a WP:POINT nomination... "at the risk of causing ITN to implode"? StrPby (talk) 03:42, 6 April 2011 (UTC)
Facepalm FacepalmNo not pointy nom, at least that was not my intention. I just try and find humor in a lot of these on Wiki. The Resident Anthropologist(talk)•(contribs) 03:45, 6 April 2011 (UTC)

If we add it I suggest streamlining the blurb as much as possible. Something like In college basketball, UConn wins the NCAA Men's Championship while Texas A&M wins the Women's.--Johnsemlak (talk) 05:11, 6 April 2011 (UTC)

Oops, I see Jayron already suggested the same blurb. Sorry. Anyway the article on the women's final needs more prose text.--Johnsemlak (talk) 05:45, 6 April 2011 (UTC)
It could've been historic if UConn won both men's and women's titles. It hasn't happened so oppose this one. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 06:00, 6 April 2011 (UTC)
  • Support if we can include both in the same blurb. -- Eraserhead1 <talk> 07:16, 6 April 2011 (UTC)
  • Posted, then Removed FYI: Keegan (talk · contribs) posted the item, before I removed it, based on the quality of the article. See WT:ITN#Women's NCAA tourney. -- tariqabjotu 07:29, 6 April 2011 (UTC)
  • Comment - the fourth "posted then removed" in about a week. This really isn't acceptable and is making ITN a bit of a joke. The Rambling Man (talk) 09:57, 6 April 2011 (UTC)
    • It's really not as big of a deal as you're making it out to be. EricLeb01 (Page Talk) 19:01, 6 April 2011 (UTC)
      • It's not affecting the way people view Wikipedia perhaps, but it is affecting the way people who edit Wikipedia view ITN. We need to stop this main page edit warring. The Rambling Man (talk) 18:33, 7 April 2011 (UTC)
support Speaking as an ardent feminist myself why discriminate against the women? If one i s notabl e the other is. And we need more women's sports there too. Right now soccer si the only one i beleive. (ofcourse when the article improves)Lihaas (talk) 10:51, 6 April 2011 (UTC)
  • Support This is all over the news, so why isn't it in ITN? Dismas (talk) 14:33, 6 April 2011 (UTC)
THe article must have a decent prose update (a couple of referenced paragraphs probably, preferably updates on the final four matches) to be posted. The NCAA men's final wasn't posted until the article was updated.--Johnsemlak (talk) 15:06, 6 April 2011 (UTC)
All over the news where? Not a word of it here. Dhéanamh ar rolla bairille! 23:34, 6 April 2011 (UTC)
Suppose I'd better support otherwise a certain duck will kill me as I sleep. Dhéanamh ar rolla bairille! 23:34, 6 April 2011 (UTC)
Addendum - only supporting adding this to the mens blurb, not making a new one. Dhéanamh ar rolla bairille! 23:35, 6 April 2011 (UTC)

Toyota halts production

  • Possible temporary or long-term shutdown, reduction in output, multiple planned shutdowns in North America.[66] [67]

~AH1(TCU) 23:59, 5 April 2011 (UTC)

  • Support, when the time comes for sure...RxS (talk) 01:45, 6 April 2011 (UTC)
  • Wait for any significant reductions or shutdowns to occur.--WaltCip (talk) 01:59, 6 April 2011 (UTC)

Radioactive water leak

  • Some quantities of radioactive seawater containing iodine-131 from the Fukushima Daiichi plant reactor No. 2 leak into the Pacific Ocean, before being stopped partly by an injection of sodium silicate into a pipe. N.B. some similarities to BP oil disaster.
[68][69][70][71][72][73][74][75][76]

~AH1(TCU) 23:55, 5 April 2011 (UTC)

Support without a sticky running, this is a perfect update. Nergaal (talk) 01:05, 6 April 2011 (UTC)
Support - This is a big deal.--WaltCip (talk) 01:58, 6 April 2011 (UTC)
To me, a bigger deal is that they have finally closed the crack... Still, I'd prefer waiting a bit more, this does not seem a ground breaking event in the wider scope of the recent development. --Tone 13:04, 6 April 2011 (UTC)
The Fukushima I nuclear accidents article timeline gives a reasonably measured assessment, citing TEPCO as saying that the leak has stopped. Radioactive iodine in the sea is a fairly short-lived problem, we need a good quality assessment of the health impacts of this issue and of the entire incident. This is still a developing story, and any blurb should be careful to avoid the common exaggeration of problems. . . dave souza, talk 08:07, 7 April 2011 (UTC)

[Posted] Andorran election

Article: Andorran parliamentary election, 2011 (talk · history · tag)
Blurb: The Democrats for Andorra win an absolute majority in the Andorran parliamentary election making Antoni Martí the Prime Minister-designate. (Post)
Credits:
  • per ITNR, just waiting for source confirmationsLihaas (talk) 17:56, 5 April 2011 (UTC)

Support once confirmed.--Wikireader41 (talk) 23:08, 5 April 2011 (UTC)

  • Oppose - a country of 84,000 people? No. I live in the extremely rural Upper Peninsula of Michigan, which is only a part of the US state of Michigan, and we have nearly three times that population. There would be precedent for this given the previous opposition of Suriname's election. Ed [talk] [majestic titan] 03:28, 6 April 2011 (UTC)
  • Support No need to be stingy, as long as the article is quality and the event is newsworthy, why not? --Jayron32 03:33, 6 April 2011 (UTC)
  • NO! if they were on the UN security council then yes. Otherwise, the head of the government REALLY has no world influence. I bet even the amateur college basketball generates more money than the whole economy of the state (which is much smaller than even Rhode Island). Nergaal (talk) 03:53, 6 April 2011 (UTC)
  • Support This "might-is-right", "power by numbers" attitude that has come onto these discussions is appalingly arrogant. Smaller nations will have very limited opportunities to gain a raising of profile through ITN: their periodical elections are one way of doing that. The UN affords them exactly the same rights and status as Brazil, Japan, Nigeria or Spain: what encyclopaedic reason is there for us not to do the same, at least in this regard? Kevin McE (talk) 06:30, 6 April 2011 (UTC)
    • ...they are of little-to-no interest to our readers? They have little-to-no coverage in the news? Ed [talk] [majestic titan] 07:10, 6 April 2011 (UTC)
As Jimbo says (forget the word, but to paraphrase) wikipedia is here to educate...no better way to teach about more and more...Lihaas (talk) 10:55, 6 April 2011 (UTC)
  • Support because we've posted elections in all sorts of other microstates and I think that is reasonable. If you guys don't want to post this challenge the inclusion of microstate elections on ITNR. -- Eraserhead1 <talk> 07:14, 6 April 2011 (UTC)
ditto, this needs to be challenged at ITNR for opposition.
and for the record, no idea why suriname was not included, it should have been.Lihaas (talk) 10:55, 6 April 2011 (UTC)
Should have been, indeed. --Tone 13:30, 6 April 2011 (UTC)
  • Support per above. The UN Security Council has five permanent members so most countries aren't even on it. The Andorra article's "foreign relations" section says it "is a full member of the United Nations, the OSCE, and has a special agreement with the European Union". It is also known for its tourism industry. Lots of people like to go there to ski. --candlewicke 11:07, 6 April 2011 (UTC)

Article needs a referenced update.--Johnsemlak (talk) 11:08, 6 April 2011 (UTC)

DoneNightw 12:06, 6 April 2011 (UTC)
I just went looking for sources and found the one you added. But i also added 2 more. so were all set for INT then?Lihaas (talk) 13:23, 6 April 2011 (UTC)
Here we go. I was tempted to write: ... party, led by ... REDLINK. Oops ;-) --Tone 13:30, 6 April 2011 (UTC)
  • Oppose inconsequential, no real interest in this. It may be on ITNR, but we can always follow the principle of IAR when it comes to cases this like this. WhiteKongMan (talk) 13:47, 6 April 2011 (UTC)
Well, thats the point of ITNR, if there are exceptions it should be discussed there
anywaysm, bigger expansion just done, more detailed and sourced. and also just created marti's page.Lihaas (talk) 14:30, 6 April 2011 (UTC)
Nice to see it posted, but can we put Marti on the page? it exists now.Lihaas (talk) 14:39, 6 April 2011 (UTC)

[Posted] Arctic ozone damage

Article: Ozone depletion#Arctic_ozone_hole (talk · history · tag)
Blurb: The Arctic ozone layer experienced the highest level of depletion on record as result of cold temperatures last winter (Post)
Article needs updating
  • The level of depletion of the Arctic ozone layer has set a new record, raising global awareness.BBC--Kiril Simeonovski (talk) 14:53, 5 April 2011 (UTC)
  • Reportedly, as result of the coldness of the most recent winter in the northern hemisphere 40% of the stratosphere has been damaged by the end of the March 2011, which is a new record in comparison with the older one of 30%.--Kiril Simeonovski (talk) 14:56, 5 April 2011 (UTC)
  • Support record levels when people thought the ozone problem was going away. Nergaal (talk) 17:03, 5 April 2011 (UTC)
  • I see the importance, but more updating at Ozone_depletion#Arctic_ozone_hole would be good.--Chaser (talk) 17:18, 5 April 2011 (UTC)
  • Support. Significant implications, however there is no need for "raising global awareness". Perhaps mention some forecasts of spread across mid-latitudes if it does not unilaterally violate WP:CRYSTAL. The cause is strong stratospheric cooling, which can be due to factors such as tropospheric warming, polar stratospheric clouds and a negative Arctic oscillation (also responsible for cold N. hemisphere continents in winter) and all these factors were present during the past winter. ~AH1(TCU) 18:54, 5 April 2011 (UTC)
  • Support this is a significant Science story and one that is worthy of posting. -- Eraserhead1 <talk> 19:19, 5 April 2011 (UTC)
    • Added a blurb to the template. Comments welcome.--Chaser (talk) 19:41, 5 April 2011 (UTC)
  • Comment Are we really going to have an ITN item based on one tiny subsection of one article? Is this because it might affect some northern hemisphere people this time round? (I ask as someone from the southern hemisphere where the issue is much more significant.) And is the "hole", which is actually a thinning, really caused by a cold winter? I don't think so. Pretty sure this stuff's not ready for ITN yet. HiLo48 (talk) 19:59, 5 April 2011 (UTC)
I agree it still needs more of an update, but the Antarctic ozone hole has been around for a long time. The reason this is in the news is because it is new. There's nothing wrong with that.--Chaser (talk) 20:12, 5 April 2011 (UTC)
  • Support I like the new blurb much better (lowest level on record). Clearly big story. RxS (talk) 20:08, 5 April 2011 (UTC)
    • I have questions about the blurb's accuracy. The sources do not say "lowest level on record". They say "largest depletion on record". There is a difference between the two. --Mkativerata (talk) 20:12, 5 April 2011 (UTC)
      • You are correct, how about a record loss of about 40 per cent? RxS (talk) 20:22, 5 April 2011 (UTC)
        • Looks fine - it might be good to work in that it was a record loss for winter. --Mkativerata (talk) 20:25, 5 April 2011 (UTC)
          • I also think that the blurb in the box is not entirely accurate. As I mentioned in the nomination, the record is the highest level of depletion as result of the last winter.--Kiril Simeonovski (talk) 21:31, 5 April 2011 (UTC)
  • My understanding is that ozone layer goes down in winter because CFCs come down right where the ozone layer is. How can this be a record loss without being the record lowest level? Nergaal (talk) 22:00, 5 April 2011 (UTC)
Because it has gains in between losses. Unfortunately, the article is a bit short on detail. HiLo48 (talk) 22:30, 5 April 2011 (UTC)
    • Seems like we may get stuck in the meaning of different wordings, so I support the blurb saying the record loss.--Kiril Simeonovski (talk) 22:20, 5 April 2011 (UTC)
  • Comment. The current wording is still a bit ambiguous, as it could be interpreted as having reached the lowest altitude ever. Are we going to mention any causes (lingering CFCs, tropospheric warming, low stratospheric temperatures, PSCs, oscillations, Arctic amplification) or is that too speculative? What about specific locations affected and forecasted movement of depleted area? ~AH1(TCU) 23:36, 5 April 2011 (UTC)
    • I like highest level of depletion as result of the last winter...RxS (talk) 02:01, 6 April 2011 (UTC)
  • From the articleOn March 15, 2011... It's now April 6. -- tariqabjotu 03:26, 6 April 2011 (UTC)
    • The BBC indicates that it reached 40% by the end of March. I think the article just needs to be updated and that the news only broke in the last few days.--Chaser (talk) 03:33, 6 April 2011 (UTC)
    • It's getting a lot of attention now, and when it was brought up a few weeks ago the thought was to wait until more results/effects were known. RxS (talk) 03:56, 6 April 2011 (UTC)
      • I updated the blurb, still not totally happy with the way it sounds, any suggestions? Otherwise I think the topic is postable...RxS (talk) 13:53, 6 April 2011 (UTC)
        • Sounds pretty good to me, and since we have reached a clear consensus, it should be marked for posting.--Kiril Simeonovski (talk) 14:26, 6 April 2011 (UTC)
  • Support per AH1, Eraserhead1. Ks0stm (TCG) 14:37, 6 April 2011 (UTC)
  • Support per the above, though I wish the update was a little less thin.--Johnsemlak (talk) 16:32, 6 April 2011 (UTC)

Anyone mind if I post this? I've been involved so I don't want to get any COI comments...RxS (talk) 17:33, 6 April 2011 (UTC)

Post it! It's clear case, the update is made, and no base for COI after all.--Kiril Simeonovski (talk) 18:12, 6 April 2011 (UTC)
Ok, thanks...posted. RxS (talk) 18:32, 6 April 2011 (UTC)
I would suggest changing this to cold stratospheric temperatures, unless we can link to an article explaining the continental cold versus general Arctic warmth while we update the ozone depletion article with this info cited. The current wording seems too much of an overgeneralization. ~AH1(TCU) 19:01, 6 April 2011 (UTC)

Ivory Coast crisis

Article: Second Ivorian Civil War (talk · history · tag)
Blurb: In the Ivory Coast standoff, Laurent Gbagbo's forces have ceased fighting and are negotiating a surrender, following interventions by United Nations forces. (Post)

I am not certain yet which to mention and how, but there has been significant developments in the crisis. UN forces attacked Gbagbo forces [77], Gbagbo's army chief called for a ceasefire [78], and Ouattara forces seized Gbagbo's home [79]. Cenarium (talk) 13:37, 5 April 2011 (UTC)

  • Suggested a blurb. The cessation of hostilities is a highly significant event, as well as the negotiation of surrender and prior interventions by UN, which have been a factor in this. This is a developing event and will likely need to be updated. Cenarium (talk) 16:38, 5 April 2011 (UTC)
  • Support once he surrenders. I think it's probably ITN worthy now, but surrender appears inevitable and the change in government will make it ITNR and be the most logical time to post.--Chaser (talk) 17:06, 5 April 2011 (UTC)
  • Support when he resigns, which now looks likely, if not inevitable in the next few hours or days. wackywace 17:45, 5 April 2011 (UTC)
wait hi s resignation is imminent, so we can post it then.Lihaas (talk) 17:48, 5 April 2011 (UTC)
  • Support. Gbagbo has reportedly offered to surrender and sought UN protection.[80][81]. ~AH1(TCU) 18:56, 5 April 2011 (UTC)
    • The USA Today blog has conflicting updates, some of which include Gbagbo denying that he's stepping down. It's not clear enough yet what is happening.--Chaser (talk) 19:49, 5 April 2011 (UTC)
  • Support isn't a government change ITNR? -- Eraserhead1 <talk> 19:20, 5 April 2011 (UTC)
  • Support when he resigns.--Wikireader41 (talk) 22:34, 5 April 2011 (UTC)
  • Wait things have taken a turn which would render this blurb a little redundant... (BBC). The Rambling Man (talk) 09:56, 6 April 2011 (UTC)

Death of Edith Klestil

Not a great article but she is the former First Lady of Austria. --candlewicke 10:13, 5 April 2011 (UTC)

  • Oppose Apart from the fact that I do not believe being a First Lady is a sufficient claim to ITN notability, the article is not just far from great: it's practically a stub. Franklinville (talk) 13:34, 5 April 2011 (UTC)
  • Oppose first lady isn't enough to be notable. -- Eraserhead1 <talk> 19:18, 5 April 2011 (UTC)

April 4


Michel Martelly becomes president of Haiti

Article: Sweet Micky (talk · history · tag)
Blurb: Michel "Sweet Micky" Martelly defeats Mirlande Manigat in a runoff vote for President of Haiti. (Post)

Basically this isn't a discussion on whether or not this should be posted, but if it should be posted now. The official results are due out on April 16th, but it's been pretty much confirmed[82] and accepted in the media that Martelly has won. BBC, NYT, CBC. EricLeb01 (Page Talk) 01:37, 5 April 2011 (UTC)

BBC claims the results are unofficial and the shady circumstances surrounding the Haitian election suggest that the election may not be as "final" as we would hope. Let's wait on this one.--WaltCip (talk) 03:47, 5 April 2011 (UTC)
If that is indeed the case, I would prefer to wait for the inauguration. NW (Talk) 16:36, 5 April 2011 (UTC)
Which body is supposed to proclaim the winner? If that body does that this can be added. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 16:40, 5 April 2011 (UTC)
Is the New York Times' lead story calling him the "new Haitian leader" enough? Ed[talk] [majestic titan] 07:12, 6 April 2011 (UTC)
I was referring to something like the electoral commission or the Parliament of Haiti or some governmental agency that will proclaim who won. From what agency did the NYT quote? –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 14:34, 6 April 2011 (UTC)

[Posted] NCAA basketball final

Let the debate begin anew.

The final of the 2011 NCAA Men's Division I Basketball Tournament is tonight. Every year, we have a big argument about this (and the NCAA football championship). For those of you who live in a country where people don't get insanely obsessed with the hoops-playing of 20-year-old students, here's how big "March Madness" (yes, it runs into April) is in America:

  • Last year, 48.1 million Americans watched at least part of the final game, with an average TV rating 61% higher than that of the last game of the World Series.
  • In 2010, CBS made $613.8 million in ad revenue from the 10 days of the tournament, compared with $345.3 million the broadcasters of baseball's playoffs got.
  • About $12 billion is wagered on the tournament, 99% of it illegally.
  • One-fourth of respondents to a Spherion Staffing Services poll of office workers said they have participated in an office March Madness pool.
  • "NCAA bracket" is the number three Google search in the U.S. over the past 30 days, behind only "Japan earthquake" and "Japan tsunami."
  • The game will be played in front of 75,000 people in a football stadium.
  • The greatest moments in March Madness history are well-known enough to be recreated in Lego or Disney form.
  • Yes, it's primarily popular in one country. But it's hard to use that as an argument against its inclusion when we have sumo wrestling on ITN now. -- Mwalcoff (talk) 23:17, 4 April 2011 (UTC)
    • Strong support. This is a huge event inside the United States, and is the championship for the highest level of amateur basketball that I have heard of in or outside the United States (and even if there are others I would still strongly support). This event is also being broadcast in countries outside the United States. Ks0stm (TCG) 00:18, 5 April 2011 (UTC)
    • Strong support people would expect to see this on the main page. WhiteKongMan (talk) 00:21, 5 April 2011 (UTC)
Which people? HiLo48 (talk) 00:40, 5 April 2011 (UTC)
    • Comment I have no intention of arguing against this, but I just want American fans to have a quiet think about how this compares with the recent Cricket World Cup Final, which would have had an audience of over a billion people, and which some editors argued against including here. I accept that this basketball game is important to a lot of Americans. Cricket is important to a lot more people. Let's never argue about that again please. HiLo48 (talk) 00:40, 5 April 2011 (UTC)
      • I'm curious about the 1 billion number, is there a source for that? Might be true but unless I missed it the article doesn't reflect that number. RxS (talk) 00:54, 5 April 2011 (UTC)
btw... List_of_most-watched_television_broadcasts#World. it wasnt just 1 billion, it was most likely the most watched sporting event of all time. i say most likely because it is not an easy thing to calculate but it would definitely be up there. -- Ashish-g55 01:22, 5 April 2011 (UTC)
So where does the Houston Rockets-Milwaukee Bucks game a few years ago (first NBA meeting between Yao Ming and Yi Jianlian) fall? I thought more than a billion watched that. HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:14, 5 April 2011 (UTC)
That was watched by 10 billion (they forgot to include the aliens who are receiving our TV signals in outer space). Nutmegger (talk) 04:28, 5 April 2011 (UTC)
It certainly is possible that the CWC final was watched by a billion given the large populations of the two finalists but the fact is reliable sources publish unreliably large audience figures for sports events all the time. The source indirectly referred to by Ashsih above is a Guardian (generally a RS of course) article which mentions the figure in passing and doesn't cite a reliable research group which came up with the data. I doubt the Guardian themselves went door to door and checked how many TVs were on.--Johnsemlak (talk) 04:54, 5 April 2011 (UTC)
        • The Cricket World Cup was undoubtedly far bigger than March Madness in terms of the number of people in the world who care about it, if for no other reason than the fact that 1.5 billion South Asians were obsessed with it. I think it's sometimes very difficult for people to understand the importance of sporting events of other countries since they're so foreign. Most Americans have probably never even heard of cricket, while Europeans can't fathom anyone caring about a student sports event. -- Mwalcoff (talk) 01:20, 5 April 2011 (UTC)
          • There's no question Cricket is very big (and I'm sure most Americans have heard of it). My question was on the very narrow point of over a billion in the audience. No doubt it's bigger than the NCAA basketball final. RxS (talk) 01:25, 5 April 2011 (UTC)
            • And it looks like I got my answer above. RxS (talk) 01:31, 5 April 2011 (UTC)
I don't doubt it's huge and had no problem with posting it; helps educate, big sport. Keep in mind the populations and the fact that English isn't a primary language in those countries.--NortyNort(Holla) 07:58, 5 April 2011 (UTC)
English is an official language in India and I'd be surprised if it wasn't in Pakistan and Bangladesh too. I'd go so far as to say its the official language, as while it is the #2 language, it seems to be the #2 language in all of India. -- Eraserhead1 <talk> 19:17, 5 April 2011 (UTC)
Support posting the final result. I was too late to support the posting of the Cricket World Cup, but the point of Wikipedia is to educate. The whole English-speaking world should know about college basketball and cricket. Abductive (reasoning) 01:27, 5 April 2011 (UTC)
    • Oppose When you compare the arguments made here for NCAA to something like the FA Cup Final, then they are as weak and utterly insular as they have always been. Never mind the FA Cup, I could probably make this weekend's pretty insignificant 2011 Football League Trophy Final seem like it deserved a spot using the domestic interest metrics used above. And that's before we even get into the whole amateur vs. professional issue, or even the basketball in the US vs. football in England vs. Sumo in Japan issue. And in case anyone missed the point, while Sumo is indeed getting the love, the FA Cup is not currently getting posted, although bizarrely many of the opposes were based on something the NCAA doesn't have to deal with at least, 'we've already posted too many other college basketball finals' is certainly not going to be an issue here I don't think. If that doesn't ring alarm bells about this nomination's lack of merit, then nothing will frankly. I find it amusing that the world apparently needs educating about NCAA using Wikipedia's Main Page, but ITN is otherwise fine about giving out the impression that the Champions League Final and the FA Cup Final are much of a muchness. At least they'll be in the same stadium this year, lmfao. Although the elevation of (false) variety over pure merit is hardly unsurprising, it's just one of 101 hard-wired ways ITN is utterly broken, endless arguments about the NCAA being another, ironically enough. C'est la via. Or Go Termites or whatever. MickMacNee (talk) 02:20, 5 April 2011 (UTC)
      • I would support all the sporting events you just mentioned, not just this one. When it comes to sporting events, I'm a pretty ready supporter mostly because sports are the one thing that are of multi-national interest...I know people in the United States who have favorite English soccer (sorry, force of habit) teams and I know people from the UK who have favorite American football and baseball teams. NCAA sports are no exception to this rule, in my opinion. Ks0stm (TCG) 03:10, 5 April 2011 (UTC)
    • Support Of interest to a large segment of Wikipedia readers. I'm doubtful about the argument that it shouldn't be posted because the world needs educating about it. That implies that we should only post things with which "the world" is already familiar. And I'm also not sure why there's a distinction between amateur vs. professional, there shouldn't be one. The standards should be article quality and interest. Claims of insularity do no good and cast aspersions at editors, and pointing at a failed nomination from a year ago is not productive (nominate it and I'll support it). Referring to support here as merely based on generic domestic interest ignores the high numbers of readers from the US the read these articles. RxS (talk) 02:52, 5 April 2011 (UTC)
  • Question: Which article would be bolded? (As in which one needs to have a substantial update?) SpencerT♦C 03:04, 5 April 2011 (UTC)
    • It's 2011 NCAA Men's Division I Basketball Tournament. With that said, this year's article isn't as good as the previous year's, which had prose updates for regional finals games onwards. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:06, 5 April 2011 (UTC)
      • Yeah, I was kind of hoping someone would add some more text to the article. I'd do it myself if it wasn't almost midnight and I have to work tomorrow. No need to rush this; it can wait until someone improves the article. What an awful game, by the way. -- Mwalcoff (talk) 03:30, 5 April 2011 (UTC)
  • Futile support and expect "basketball is a minor American sport" argument, or a comparison to the CWC, or both, if it hasn't been. Probably the third strongest basketball league in the world, behind the NBA and the Euroleague, and probably all three will have strong opposition for inclusion, eh... probably not for the Euroleague. –HTD
Euroleague is not in the top 3 (see NBA Development League. Nutmegger (talk) 04:33, 5 April 2011 (UTC)
No way. Players from the Euroleague beat the USA and their NBA B-team in the 2002 FIBA World Championship. :P –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 05:05, 5 April 2011 (UTC)

(ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:06, 5 April 2011 (UTC)

  • I don't know - There's good arguments on both sides. I just wish there was a clear stare decisis on sports in ITN; it's something we're arguing about constantly and thus we never seem to have any real consistency on.--WaltCip (talk) 03:49, 5 April 2011 (UTC)
Oppose per MickMacNee, who makes a very good argument about the way this nomination has been presented. It's not of interest outside the US, unlike the Premier League (or even the FA Cup) if you want to compare association football to US sports. StrPby (talk) 04:47, 5 April 2011 (UTC)
Why is the fact that it's not of interest outside the US relevant? We post lot's of items that have limited interest. And, by the way, Americans make up a large part of En-Wikipedia's readership. Why are we not trying to serve that readership? Or is it the fact that's it's an American event that's the issue? Unlike a Sumo posting? RxS (talk) 05:01, 5 April 2011 (UTC)
That's an interesting and thought provoking post. Would you accept an item on a sport relevant only to another single country? How big would that country have to be? And, on that population issue, I often see Americans claim that they are a high proportion of the readership here. The fact that the cricket under discussion was in India got me thinking. My impression, and I could be quite wrong, is that while a lot of Indians don't speak English as a first language, a high proportion read English as a second (or third or fourth or...) language, and would be attracted to En-Wikipedia because of its wider scope. (There's certainly a growing number of articles on places in India.) Given that that's a high proportion of well over a billion people, it perhaps diminishes the significance of that American claim. I'm speculating here, and thinking out loud. (Well, writing unrefined thoughts.) And, should one country be allowed to dominate Wikipedia, even if it's big? HiLo48 (talk) 07:42, 5 April 2011 (UTC)
Apparently, a country with a population less than Singapore is good enough. It has two ITNR events. Like I said before you beat CSB not by rejecting but by allowing more items. I tried nominating at WT:ITNR some annual sporting events from countries a hundred times larger than Singapore and we all know what happened. :P –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 08:12, 5 April 2011 (UTC)
P.S.: These stats may come in handy. :) –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 08:29, 5 April 2011 (UTC)
Let me take your comments in order:
I'm totally in favor of relaxing the "notability" bar for inclusion a little (and have said that over and over), so yes in general I would support something relavent to only one country.
Just to make it clear, the US makes up very close to half the readership here. See the link in the post above.
No one is asking for the US to dominate Wikipedia and the inclusion of a huge sporting event in the US wouldn't qualify as "dominating" Wikipedia anyway.
So I ask again, why can we not try and serve a group that makes up half the readership here? RxS (talk) 13:03, 5 April 2011 (UTC)
This objection in comparison with the FA Cup (I don't think the Premier League is an issue, it was posted last year and is now on ITNR) is a fallacy IMO. The sport of football suffers from a dilemma here at ITN that there are far too many competitions that are arguably appear notable, and even more problematically they mostly finish around same time. This problem has NOTHING to do with the NCAA, it could be made against any sport besides football/soccer. The FA Cup is far more notable (well, popular) than many sporting events posted at ITN. If we wanted to make ITN's sports criteria purely based on global popularity, then we would have football items ONLY, save the closing of the Olympics and the occasional boxing match.--Johnsemlak (talk) 05:07, 5 April 2011 (UTC)
  • Comment - I'm willing to post, but the article needs to be updated, particularly in future -> past tense. Ed[talk] [majestic titan] 06:54, 5 April 2011 (UTC)
    • The tense issue is the least of the issues. There's just no prose at all. Maybe a summary under the Final Four section of the bracket? -- tariqabjotu 07:13, 5 April 2011 (UTC)
  • Support due to the clear importance as spelt out by the nominator. This is clearly vastly more significant than Sumo, which attracted no oppose !votes. -- Eraserhead1 <talk> 07:28, 5 April 2011 (UTC)
Totally invalid comprison: that was not a routine annual result, it was the conclusion of a long investigation, the forced retirement of many major figures in the sport, the first cancellation of the sport's main annual championship for 65 years... If you mean "This is clearly vastly more of interest to me than Sumo", say so. Kevin McE (talk) 08:37, 5 April 2011 (UTC)
  • Support final score posting. I won't waste anyone's reading time by typing a long support as the nominator and RXS spelled it out well. It is huge sport watched by many English readers, deserving of due ITN coverage.--NortyNort (Holla) 08:04, 5 April 2011 (UTC)
  • Support on notability grounds but I agree the article needs work. I've added a one paragraph summary of the final.--Johnsemlak (talk) 08:17, 5 April 2011 (UTC)
  • Oppose: by definition, student sports are not the top level of the sport. Inclusion of sporting matters should be determined by level of the sporting excellence, not by commercially driven hype. Kevin McE (talk) 08:21, 5 April 2011 (UTC)
    College basketball and football are two huge university sports in the U.S. Division I players, recruiting, training etc. are similar to the pros.--NortyNort(Holla) 08:49, 5 April 2011 (UTC)
    I'm aware of the seriousness with which it is taken. League Two soccer in England is also taken seriously, with full time training, scouting networks, employment of medics, team psychologists etc, but even as an ardent fan of one of the teams in that division, I'm not going to claim that it is the top level of the sport. Unless, of course, you wish to claim that this really is the top level of the sport, and that the NBA shouldn't be posted. Kevin McE (talk) 09:02, 5 April 2011 (UTC)
    That's a false dilemma. We have longstanding consensus to post an item about the top-level championship of every major sport (assuming that the requisite article update has occurred), but this doesn't preclude the posting of items about other sport championships deemed sufficiently noteworthy. If it did, we would have to exclude every association football championship other than the FIFA World Cup. —David Levy 15:39, 5 April 2011 (UTC)
  • Oppose per Mick MacNee. Not professional. Not the top level. Not significant enough for ITN. --Mkativerata (talk) 08:51, 5 April 2011 (UTC)

I've expanded the Game Summaries section to three referenced paragraphs. It's not glorious I admit but I believe it meets minimum standards. The !vote is 8-4 in support currently (of course, Wikipedia:NOTDEMOCRACY and all that). If someone wants to further expand, add the box scores, or help improve my bare references I'd appreciate it. I'll go ahead and mark the article 'ready' however and put a blurb at the top.--Johnsemlak (talk) 11:26, 5 April 2011 (UTC)

  • Strong oppose All the figures mentioned in the lead are fascinating, but the other facts point that the importance is limited on the area of the United States, it's not a top-class sport and it's a student sport which critically disputes its professionalism. And since we should not use those figures, I think the report and more voluminously the sport do not obey at least one of the other factors I've mentioned. Only if it were internationally more significant, I would rethink my decision.--Kiril Simeonovski (talk) 13:08, 5 April 2011 (UTC)
  • Strong support the "international criteria" argued by several people above is invalid as this was also heavily covered in Canada (Though I suppose if people want to oppose this they are going to start making "Canada is the exact same as the US it doesn't count" arguments). Bottom line, this was a heavily followed tournament in more than one country (IE internationally), regardless of "professional" status. Anyone who claims this is not a significant and heavily popular sporting event does not know anything about sports. --PlasmaTwa2 14:05, 5 April 2011 (UTC)
You have very good point here, but people who claim that this is sufficiently significant and of international importance are surely from the United States and you probably from Canada, who don't know anything about sports, except ice-hockey, basketball, some varieties of football and baseball. Unfortunately for you, there are so many other sports played in the world.--Kiril Simeonovski (talk) 14:19, 5 April 2011 (UTC)
  • Posted the blurb. I expect the arbcom case, calling for my desysop, to be filed shortly. --Jayron32 14:31, 5 April 2011 (UTC)
  • Comment. For all the people whoe were claiming this had huge interest even if its just in America, I forgot to include something else I noticed about the nomination last night. The claimed 48.1 million who watched at least part of the NCAA Final, is infact, a whopping 15.6% of the population of the USA. I don't see how anybody can claim in all good conscience that this is evidence of major interest even in the one country. Forget the FA Cup, the 2009 BDO World Darts Championship was watched by a peak audience of 4.1 million people, which is 6% of the UK population. And that's for crappy old Darts, which is laughed off of ITN every single time as being a totally insignficant minority sport only played in England as someone once put it, even though it's probably got the same level of viewers in at least one whole other other country, the Netherlands, and was broadcast to 54 more countries and in 20 different languages via Eurosport, and 70 countries via BBC Worldwide. It even has Americans competing in the finals FFS. Which channel pray tell could I have watched the NCAA Final over this side of the pond, eh? It seems from our own article that unless I was Canadian or Phillipino, I was pretty much screwed if I wanted to watch it. For the supposedly insignficiant Darts at least, I'm spoilt for choice, with one World Championshp on the BBC, the other on Sky. And Sky Sports is this afternoon and into the evening going to offer me Speedway Elite League, WWE, British Rally Championship, NASCAR Sprint Cup, Cricket World Cup review, La Liga (that's Spanish soccerball folks), UCI Cyclo-cross World Championships (some funky cycling thing), World Cup of Pool, British Basketball League, not 1 but 2 Champions League games (that's Eurosoccerball), and a preview of the US Masters Golf. So, it's pretty obvious that the NCAA is not as significant as is made out in the home television market if all it can muster is 15%, and it is frankly pissed all over in the international markets by other exported domestic sports that do actually get posted. On all measures, the NCAA is closer to the sort of domestic finals that don't get posted, than those that do. What's the US audience share and number of syndicated countries for the NASCAR Sprint Cup I wonder? And even that had to be fought over FFS. The NCAA has got a seriously easy ride, with not so much as an explanation of the logic behind the posting. That much is screamingly obvious. MickMacNee (talk) 14:48, 5 April 2011 (UTC)
And I must thank you for the long comment and completely agree with you.--Kiril Simeonovski (talk) 15:01, 5 April 2011 (UTC)
If everyone who watch part of the NCAA finals last night made up it's own country it'd be the 27th largest on earth, between Spain and South Korea. I'd call that pretty major interest. RxS (talk) 15:20, 5 April 2011 (UTC)
And I'd call it systematic bias tbh. Infact no, I'd call it blatant double-standards - we don't even post the La Liga Champions - widely regarded as the 1st or 2nd biggest fully professional domestic soccer league in the world, and the most popular sport in Spain by a million miles. You really have absolutely nothing to gain here by pointing out to everybody that a country the size of Spain is the starting point for what's getting shat on by posting NCAA as a sport of 'wide interest' on Wikipedia. MickMacNee (talk) 17:32, 5 April 2011 (UTC)
Oh yes we will. And some of La Liga's friends too. 17:37, 5 April 2011 (UTC) Ooops. Looks like ITN won't, automatically. But I'd support those, considering I supported EPL and the FA Cup back in the day... –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 17:38, 5 April 2011 (UTC)
Nominate it and I'll support it (as long as the article is updated etc). I'm very interested in being much more inclusive. ITN has everything to gain by getting off the natural disaster/election treadmill. RxS (talk) 17:40, 5 April 2011 (UTC)
Uh, the NCAA tournament was broadcast in 185 countries, not just three. I don't know what channel you could have seen it on in the UK, but you could have paid to watch it online I believe. Oh, and winning team had two players from Germany and one from Nigeria, btw. Regarding La Liga, I personally think if it gets nominated this year and there's a good update, it'll be posted as it got decent support at the recent ITNR discussion. But as I mentioned above, the whole 'where do we draw the line on posting every football championship on earth' issue is something that could be brought up vis-a-vis any non-football sports competition.--Johnsemlak (talk) 17:51, 5 April 2011 (UTC)
Broadcast is a pretty loose wo
  • Post-posting Support The name 'March Madness' says it all. It's really the whole tournament rather than the final game that is newsworthy, but ITN inherently does not handle well an event that stretches over one month.--Chaser (talk) 16:51, 5 April 2011 (UTC)
  • @MickMakNee, one of the reasons this is getting an "easy ride" is that we are now being less fussy about what we post. @Opposers It is also worth pointing out that we are now going to post 5 (association) football items a year. And that Gaelic football is on ITNR and there are less people of Irish descent in the world than people who watched the final of this game so if we post too much sport removing that from ITNR seems like a good first step. -- Eraserhead1 <talk> 18:15, 5 April 2011 (UTC)
    • You know, I've gone and removed Gaelic football from ITNR. I've seen multiple discussions using Gaelic football as a punch line, and I think that proves it is no longer "considered to have already satisfied the 'importance' criterion for inclusion on ITN." Ed [talk] [majestic titan] 18:21, 5 April 2011 (UTC)
Ed, in considering Gaelic football's inclusion on ITNR, can you have a look at this debate over the issue and its nomination last September when it was posted. Personally, however, I think it shouldn't have been posted last year as at least now the article has only one paragraph of prose text.--Johnsemlak (talk) 18:45, 5 April 2011 (UTC)
@Ed, as your bold edit has been reverted I've suggested removing Gaelic football on WT:ITNR. -- Eraserhead1 <talk> 19:03, 5 April 2011 (UTC)
  • The fair comparisons (and thus quid pro quo items for people to support next in exhange for a free ride for NCAA) are not the FA Cup or La Liga (as good as they were at showing this nomination's lack of merit) - the real equivalent of posting the NCAA is finding a non-professional non-top ranked competition of a 2nd/3rd level national interest sport which is watched by 15% of a domestic TV audience (each at some point during the final). Or...we can just try and put more meat on this whole idea that absolute figures of X million people watching something is more significant if they're American rather than being from any other country (or countries, as we might as well start comparing like for like - viewers on Eurosport / STAR / Al-Jazeera with those on Fox etc), and all other considerations are immaterial. MickMacNee (talk) 18:44, 5 April 2011 (UTC)
  • And it's probably the latter, as I'm pretty sure Gaelic football meets the former, pretty easily. MickMacNee (talk) 18:47, 5 April 2011 (UTC)

And the more this discussion goes on, the more obvious it becomes that we could do with some straightforward guidelines for inclusion of items. HiLo48 (talk) 20:26, 5 April 2011 (UTC)

[Posted] UN plane crash

Article: 2011 United Nations Bombardier CRJ-100 crash (talk · history · tag)
Blurb: A United Nations aircraft crashes in Kinshasa, Democratic Republic of the Congo, killing 32 of the 33 people onboard (Post)
Credits:

United Nations aircraft crashes in Kinshasa killing 32 of 33 on board. (BBC). The Rambling Man (talk) 21:49, 4 April 2011 (UTC)

Found the article. It is significant, so support, the article looks ready or close to be. Cenarium (talk) 00:46, 5 April 2011 (UTC)
Support, but the article is a bit thin still, needs expansion before adding it. RxS (talk) 00:51, 5 April 2011 (UTC)
Article has been significantly expanded over the past eight hours or so. The Rambling Man (talk) 07:22, 5 April 2011 (UTC)
  • Support a UN plane crashing is a big deal and rare, and a significant number have died. Additionally marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 07:41, 5 April 2011 (UTC)
Note - the article has been moved. I've retitled the article here and fixed the links to avoid the redirect. Mjroots (talk) 10:45, 5 April 2011 (UTC)
  • Posted This one (unlike the above) seemed like a nobrainer. --Jayron32 14:41, 5 April 2011 (UTC)
Unproductive discussion
The following discussion has been closed. Please do not modify it.
    • The only no-brainer here is the fact that if you make hundreds of flights a week in the Congo as the UN does infact do, sooner or later one of them will crash and people will die. If there was any actual evidence offered up above to back up the claims that once the inevitable happened, that it was infact an ITN level significant event, rather than simply newsworthy, I missed it. And as we are always being told, ITN is not the news. I tried in vain to find this special defining quality from the article, but as ever, it's a simple news report about a plane crash. What you've just done here is given world wide exposure to an event about which the BBC News only managed to write 9 lines, and put yet more fuel on the RECENTISM bonfire that is Wikipedia of the 21st Century. There wasn't even a semblance of an idea here that we might actually wait to see if there was any WP:EVENT type aspects to this crash at all before we shoved it down people's visigoggles. While nowadays it's simply a given that this sort of forethought is unimportant to the whole 'shall we fire up the Wikipedia news archiver' decision making process in regular editting, I had hoped this was still at least a minimum standard at ITN. MickMacNee (talk) 15:11, 5 April 2011 (UTC)
      • The reasoning behind this, and the above posting, is that I am a bad adminsitrator, and unworthy of the tools. There are, of course, other reasons why these two items were posted. I will not bore you with my actual thought processes, since they are unlikely to change your opinion of me or of the ITN process. Since it is clear that you already believe that I am an unworthy human, and shouldn't be an administrator anyways, I will merely confirm that that is the sole reason why these items were posted. The actual personal deliberation that I actually did to decide to post these is, of course to you, uninteresting in light of my unworthiness as an administrator. --Jayron32 15:17, 5 April 2011 (UTC)
        • LOL. What a sensitive soul you really are Jayron. On the contrary, the machinations of your personal deliberations are of extreme interest, to me at least. That's kind of what I expect from admins in my complete wiki-innocence - communication of their thought processes and reasoning, as they wield their super-powers to influence the way the world sees Wikipedia. As opposed to simply making a decision, and offering up nothing but sarcasm and hurt feelings by way of an explanation. Take a personal day on me, the heavy weight of responsibility that comes with being an admin is clearly weighing you down. MickMacNee (talk) 18:23, 5 April 2011 (UTC)
        • MickMacNee, your position is untenable and unwarranted. There were clearly consensus for posting and even if consensus were mistaken, Jayron cannot be held responsible for this. Cenarium (talk) 15:27, 5 April 2011 (UTC)
          • Only if you define consensus as the collation of simple personal opinions. I wonder what would have happened if someone had opposed on the grounds that nobody had put forward any argument at all as to how this was significant - what then? Would an explanation of where your personal opinion that this was "significant" actually came from have been forthcoming? Or would you have just fallen back on the vote count? Not that it matters, it's up there now, being broadcast to the world. I tell you what, it's a good job we have all that info in the MONUSCO article about UN air operations. Oops. Ah well. Maybe there's something in the history section about the significance of this crash. Oops!. While it's a bit sketchy, the article at least gives us the impression tha the mission probably totals over 20,000 personel by now, with the total deaths so far of UN personel standing at over 100 (before this crash obviously. I think anyway...), so at least we can divine by ourselves as readers some real perspective and context in which to place this ITN worthy event into. You have to question the whole article's accuracy though, as the word "Georgia" appears nowhere in it. That's odd to say the least. Ho hum. All in all, it's a triumph all round for the 'encyclopoedia' and it's ITN system, which apparently exists not as a news service, but as a way of giving readers links to articles providing depth and perspective to augment the significant events of timely and wide interest they are served on the Main Page by the not news news section. Ha. MickMacNee (talk) 18:23, 5 April 2011 (UTC)
          • Can we just ignore the troll? For Pete's sake, do not call her out by name! Nutmegger (talk) 17:34, 5 April 2011 (UTC)
  • There's a few credits to be sorted out (hint, hint). Apart from that, the accident has increased MONUSCO's casualties by around 25% in one fell swoop. Consensus was clear that it should be posted. Any lack of info in the MONUSCO article that an editor notices should be fixed, not complained about, per WP:SOFIXIT. Mjroots (talk) 19:08, 5 April 2011 (UTC)

Juliano Mer-Khamis shot dead

Article: Juliano Mer-Khamis (talk · history · tag)
Blurb: Israeli-Arab filmmaker and political activist Juliano Mer-Khamis is shot dead in Jenin. (Post)
Credits:
  • If a couple of no-nothing insignificant settlers' deaths are posted here why not this? Far more significant.
Let the opposes follow...Lihaas (talk) 19:30, 4 April 2011 (UTC)
  • Comment I don't think the settlers were posted - a discussion link would be nice :). -- Eraserhead1 <talk> 19:33, 4 April 2011 (UTC)
  • "If a couple of no-nothing insignificant settlers' deaths are posted here why not this?" Oppose on principle. --Golbez (talk) 19:39, 4 April 2011 (UTC)
    • Comment while I haven't made up my mind about whether this is worthy of posting, and the nominator probably could have chosen their language better this isn't a WP:POINTy nomination. The event has seen international media coverage BBC, Guardian, Ynet News, Al Jazeera, Times of India. -- Eraserhead1 <talk> 19:50, 4 April 2011 (UTC)
      • I was more saying that my oppose was pointy. I don't care a whit about the legitimacy of the nomination if the nominator is going to present it in such a fashion. --Golbez (talk) 20:25, 4 April 2011 (UTC)
        • Oppose not a really significant person it seems, disregarding the nominator's comment. Diego Grez (talk) 21:42, 4 April 2011 (UTC)
Support, subject had garnered over 100 Google News mentions before 2011. His death looks like an assassination by a right-wing Israeli(s). On a par with the assassination of Theo van Gogh. Abductive (reasoning) 01:32, 5 April 2011 (UTC)

April 3


[Posted] Dera Ghazi Khan bombings

Article: April 2011 Dera Ghazi Khan bombings (talk · history · tag)
Blurb: Double suicide bombings at a Sufi shrine in Dera Ghazi Khan, Pakistan leave 50 people dead and 120 wounded. (Post)
Credits:
  • Express Tribune. Even though suicide bombings are not exactly new news, this one left over 50 dead and 100+ wounded. Mar4d (talk) 10:28, 4 April 2011 (UTC)
Support due to the high number of casualties. --candlewicke 10:38, 4 April 2011 (UTC)
Support casualties exceed 100. --Kslotte (talk) 12:37, 4 April 2011 (UTC)
Any chance we have more than a single source in the article? Besides, we have an article on the shrine, Dargah. A couple words of update would fit there. Otherwise, ready to post when this is addressed. --Tone 13:38, 4 April 2011 (UTC)
Better? --candlewicke 14:06, 4 April 2011 (UTC)
Strong support This is one of the deadliest incidents in Pakistan in recent time, and its widespread interest is obvious.--Kiril Simeonovski (talk) 15:22, 4 April 2011 (UTC)
Strong support one of the more significant attacks in Pakistan in recent times.--Wikireader41 (talk) 18:31, 4 April 2011 (UTC)
Support. Major extremist incident. ~AH1(TCU) 18:35, 4 April 2011 (UTC)
Article looks sufficiently updated. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:25, 4 April 2011 (UTC)

[Posted] Air France Flight 447

Article: Air France Flight 447 (talk · history · tag)
Blurb: The wreckage of Air France Flight 447 which disappeared over the Atlantic Ocean in 2009 is found. (Post)
Credits:

BBC. Pretty significant in the crash investigation if you ask me. StrPby (talk) 00:52, 4 April 2011 (UTC)

Wait big but only if they find some black boxes or recordings. At this point they seem to have found "parts" which could mean just a small piece of fuselage. Nergaal (talk) 02:19, 4 April 2011 (UTC)
CNN is reporting bodies will be brought to the surface,I think that makes it offical thing that the main site has been found The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 14:09, 4 April 2011 (UTC)
Support: major breakthrough in the investigation. Hopefully they will find the black boxes too. Crnorizec (talk) 14:30, 4 April 2011 (UTC)
Support if they find the black box & data recorder. It appears, from what I could gather from the article's short update and the reference attached, that not much had developed other than the main fuselage being found. I would prefer this being posted when/if they discover what caused the crash, but finding the black box/data recorder would be a significant enough step in this that I would support then.
Support considering the conditions under which it disappeared and how completely it disappeared largely with out a trace. The fact they are raising it up from the bottom of the ocean significant to me. The raising it up should be included in the blurb. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 16:29, 4 April 2011 (UTC)
  • Support Per all of the above. Lugnuts (talk) 17:44, 4 April 2011 (UTC)
  • Wait I've seen pictures of undercarriage etc, but they found lots of debris after the crash. The really significant find will be black box(es) which help uncover the reason this flight crashed. That really would be an ITN-worthy venture as it's a modern-day mystery of aviation disasters. Right now, we're just looking at more wreckage, more bodies (perhaps). The Rambling Man (talk) 18:35, 4 April 2011 (UTC)
    • Also, note the target page has two maintenance tags and a very, very brief update regarding today's developments (which isn't surprising given the developments just say - found more wreckage and bodies). The Rambling Man (talk) 18:41, 4 April 2011 (UTC)
  • Support. Major development in long-standing crash mystery. ~AH1(TCU) 18:37, 4 April 2011 (UTC)
  • Support Baseball Watcher 21:01, 4 April 2011 (UTC)
  • Support - significant.--BabbaQ (talk) 21:44, 4 April 2011 (UTC)
  • Comment I'm not entirely certain as to the state of consensus. This is significant in and of itself since it has been a long and difficult search, the crash remains mysterious and this is an important step towards finding out what happened. It is suggested that we wait for the black box, but it isn't sure that they'll be found, and it is going to be in some time in any case. The update on the situation seems to be within guidelines. Some parts of the article might need to be updated, but this is very common in articles on developing events, I'm not persuaded this should be hold against the article. So I tend to think that the arguments favor posting because of the significance of the event even if further significant events related to this case could happen. Cenarium (talk) 00:36, 5 April 2011 (UTC)
  • Support I think this is a big enough development to include, but I'm afraid we might be stuck a little if they find the black boxes in the next week or so. But if we wait and they aren't found it might not get posted at all. So, post it and we'll see what the rest of the search finds and think about it then...RxS (talk) 04:13, 5 April 2011 (UTC)
    • Marking [Ready], RxS raises a very good point - and one we fall down a lot on on ITN, lets not do so again - additionally the article is updated. -- Eraserhead1 <talk> 07:29, 5 April 2011 (UTC)
  • Posted. Cenarium (talk) 12:59, 5 April 2011 (UTC)

[Temporarily removed] Floods in Thailand kill at least 120

Article: 2011 Thai floods (talk · history · tag)
Blurb: A series of floods that began in Southern Thailand kill at least 120 people and affect nearly two million. (Post)
Still a stub. The global flood season begins. Note however that two million is a relatively low number of people affected compared to other recent floods. ~AH1(TCU) 22:29, 3 April 2011 (UTC)
As cynical as it might be, is this business as usual? Nergaal (talk) 02:21, 4 April 2011 (UTC)
Business as usual, yes. ~AH1(TCU) 18:31, 4 April 2011 (UTC)
Well even if it is 120 deaths is a very substantial number so support. --candlewicke 08:30, 4 April 2011 (UTC)
  • Rubber-stamp support - Mar4d (talk) 08:59, 4 April 2011 (UTC)
Support, as one of those 2 million. Nightw 12:33, 4 April 2011 (UTC)
Support, high death toll. --Kslotte (talk) 12:43, 4 April 2011 (UTC)
Posting. --Tone 13:40, 4 April 2011 (UTC)
  • Temporarily removing. Article has one well-rounded paragraph. There needs to be more expansion (see Wikipedia:ITNMP#Updated_content). Temporarily removed until the article is expanded more. SpencerT♦C 21:38, 4 April 2011 (UTC)
    • Hmm. ITN is becoming a little embarrassing. This is (I think) the third article in the last week to be posted, removed and (hopefully lined up to be) reposted. Perhaps those who are posting articles need to revisit the criteria being applied by those who are removing the articles? The Rambling Man (talk) 21:40, 4 April 2011 (UTC)
      • I agree. Posting admins need to make sure they check out WP:ITNMP. SpencerT♦C 22:08, 4 April 2011 (UTC)
article is really not that bad. and has many decent refs. i dont see how random content to expand article is better than quality updates. length of article was never really a requirement... -- Ashish-g55 01:15, 5 April 2011 (UTC)
The current article quality is good; I agree. The article needs more content updates, not "random content", such as context, current disaster response, and preferable sections, as opposed to a single prose paragraph. And length of article is a requirement (see here). SpencerT♦C 02:36, 5 April 2011 (UTC)
The cricket final didn't need to be pulled - as I don't believe there were any copyvio's beyond what John originally removed, but I understand why that happened as it was a very easy mistake to make - you see one copyvio and then see think there are more. The cricket semi-final shouldn't have been pulled as the admin in question misjudged consensus. This is the first one that shouldn't have been posted IMO. -- Eraserhead1 <talk> 07:40, 5 April 2011 (UTC)
I'm not arguing the detail, I'm arguing that we need to stop posting/removing/posting, in any circumstance. The Rambling Man (talk) 07:55, 5 April 2011 (UTC)
  • Support removal. I added this article to WP:METEO with a rating of stub class. Despite being newsworthy, the article is no no shape to be on the main page in my opinion. To be honest, for it to be considered start class I would at least expect it to have sections and a summarizing lead (which I will tag it as needing), no matter the referencing. See for example National Weather Service Wichita, Kansas, which I wrote and consider a stub class. I don't care if I wrote it; I wouldn't want it on the main page...thus why I didn't even check to see if it was good for DYK when I wrote it. On the other hand, there is 1950 Red River Flood, which I didn't write but I consider a good example of what I would consider start class quality. I would at least expect quality of the latter for an article to be posted on ITN, regardless of how updated it is. Ks0stm (TCG) 17:41, 5 April 2011 (UTC)

Ai Weiwei detained

Article: Ai Weiwei (talk · history · tag)
Blurb: Chinese artist and dissident Ai Weiwei is detained in Beijing as China's Communist Party’s six-week crackdown continues. (Post)
Latest development in China's crackdown, helped design Olympic Bird’s Nest stadium and is the son of a very well known poet.[2] RxS (talk) 21:44, 3 April 2011 (UTC)
Support as a notable development given he designed the Bird's Nest stadium. However the blurb is incorrect. He wasn't detained in Hong Kong, but was instead detained in Beijing as he was going to fly to Hong Kong, which is an extremely important distinction. Secondly I think calling him a dissident is a POV. The Guardian doesn't do so therefore I would suggest the blurb:
Chinese artist Ai Weiwei is detained in Beijing as China's Communist Party’s six-week crackdown continues.. -- Eraserhead1 <talk> 22:33, 3 April 2011 (UTC)
The term is pretty common in this context and the NYT uses it in the headline [83] RxS (talk) 22:44, 3 April 2011 (UTC)
Support. Would this have anything to do with his new studio in Berlin or his Tate Modern exhibition in London? He is well-known, London and Berlin have been recently discussed in the media even before this occurred. His disappearance has since received a lot more attention worldwide than may usually happen in such cases (see sources below). And his studio has now been targeted as well. AFP BBC CNN Al Jazeera The Irish Times The Sydney Morning Herald Toronto Star The Independent The Guardian The Daily Telegraph --candlewicke 08:29, 4 April 2011 (UTC)
oppose every individual during ongoing global protests is not noteworthy. we didnt post wael ghonim in egypt.Lihaas (talk) 09:06, 4 April 2011 (UTC)
Was wael ghonim nominated? Egypt has certainly spent time on ITN. Ai Weiwei doesn't seem to be an ordinary individual. He is described in such terms by the sources above (which range from U.S./Canada through Europe, Australia and the Middle East) as "internationally acclaimed", "one of China's most outspoken critics", his "artwork is known across the world", "one of China's most famous artists", "one of China's most famous contemporary artists" whose "public comments, activities and art are some of the loudest, most flagrantly defiant forms of speech in China today", "China's most controversial artist", "China's best-known artist", "China's most famous artist" and "the famous Chinese artist who recently exhibited to acclaim at the Tate Modern". His international acclaim and that of his father were thought to have protected him from being detained before. The Independent compares him to Liu Xiaobo (2010 Nobel Peace Prize) and says "With 70,000 followers, Mr Ai is a Twitter star in a country that bans the social network". It seems he uses Twitter to count the numbers of those who have been arrested and passes this information onto his followers. --candlewicke 09:33, 4 April 2011 (UTC)
Comment. Would need major background on the source of the "crackdown", and how common it is. ~AH1(TCU) 18:38, 4 April 2011 (UTC)
Here's some background [84]. The Guardian uses the term dissident and crackdown in relation to this story. Also has the ongoing nature of the crackdown in recent weeks covered. RxS (talk) 20:36, 4 April 2011 (UTC)
  • Support. This story attracts increasing attention with every day. The blurb might actually have to say that Ai Weiwei disappeared, because there's still no official information from the Chinese government. Ai's family has even put out a missing person's note (ABC). --bender235 (talk) 19:02, 6 April 2011 (UTC)

Suspension of largest Bahrain opposition newspaper

Article: Alwasat (Bahraini newspaper) (talk · history · tag)
Blurb: Bahrain suspends Alwasat, the largest opposition newspaper. (Post)

Suspending the largest opposition newspaper is significant, whether the reason for its suspension is legitimate or not. Thue talk 13:08, 3 April 2011 (UTC)

Support seems like a big deal. -- Eraserhead1 <talk> 13:17, 3 April 2011 (UTC)
Oppose I now see that the paper expects to republish monday, so was probably not as big a deal as I thought. Thue talk 15:48, 3 April 2011 (UTC)

Presidential Election in Kazakhstan

Article:Kazakhstani_presidential_election,_2011 (talk · history · tag)
Blurb: No blurb specified (Post)

Elections are occurring in Kazakhstan - Al Jazeera. -- Eraserhead1 <talk> 09:15, 3 April 2011 (UTC)

Once sufficiently updated with results, Support. I'm also a little concerned that all of the other candidates (except the current president) are redlinks, but perhaps that also says something about the freedom of the election. SpencerT♦C 20:03, 3 April 2011 (UTC)
Support when updated as is usually done in these cases. --candlewicke 08:32, 4 April 2011 (UTC)
I guess this is ITNR but I'll note that Nazerbayev has won by 95%, had no real opposition, and has been president for over 20 years. The article is getting very few page views, and the international media coverage isn't very strong.--Johnsemlak (talk) 17:31, 4 April 2011 (UTC)
I'll note from the country's article that Kazakhstan is the ninth largest county and the largest landlocked country, now considered to be the dominant state in Central Asia. --candlewicke 09:38, 5 April 2011 (UTC)
Eh... what has land size got to do with anything? Unless rocks read newspapers, that is. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 09:42, 5 April 2011 (UTC)
I don't think there's any debate that Kazakhstan is important enough as a country, though it is true that it generally does not loom large in Westerners' consciousnesses. Ultimately ITNR policy is to post the elections of all nations big and small. I'm just saying IMO this 'election' is, well, barely an election. Of course some people may consider the manner of Nazerbayev's victory notable in and of itself.--Johnsemlak (talk) 11:55, 5 April 2011 (UTC)
The correlation of land area =! importance just struck me as... odd. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 16:28, 5 April 2011 (UTC)

[Posted] Zhuchengtyrannus

Article: Zhuchengtyrannus (talk · history · tag)
Blurb: Bones of a new dinosaur almost as big as a Tyrannosaurus are found in eastern China (Post)
Credits:

Article needs updating
The correct pronounciation is very similar to the English "j", as in "John". The Chinese portion would be something like Joooucheung. ~AH1(TCU) 18:48, 4 April 2011 (UTC)
Yeah, I know, except it's voiceless and retroflex, right? What I meant is that "zh" in English is usually pronounced /ʒ/ and I would expect spelling pronunciation to triumph in this case. μηδείς (talk) 21:52, 4 April 2011 (UTC)
  • Support. An interesting science story (ITN does not get a lot of those), that received a fair amount of coverage in the media, including BBC[85], CBS[86], MSNBC[87], NPR[88], Sydney Morning Herald[89], etc. Nsk92 (talk) 17:51, 3 April 2011 (UTC)
  • Support But the article needs more work. RxS (talk) 19:30, 3 April 2011 (UTC)
  • Oppose The article is not that great and the rationale of being "almost as big as a x" is pretty trivial IMO. Lugnuts (talk) 17:54, 4 April 2011 (UTC)
    • Being almost as big isn't that exciting, except that the T Rex is the most famous dinosaur of all. -- Eraserhead1 <talk> 18:16, 4 April 2011 (UTC)
  • Support upon expansion. About the same size as Tarbosaurus, the largest Asian tyrannosaur discovered, and larger than Sinotyrannus. Major find, but the article is still short. ~AH1(TCU) 18:48, 4 April 2011 (UTC)
  • Comment If this article is not going to be listed under ITN it is perfect for DYK. I suggest the hook:
"Did you know that only the jawbones of the giant flesh-eating tyrant of Zhucheng are known to posterity?"
If this is going nowhere it should be nominated there. μηδείς (talk) 01:14, 5 April 2011 (UTC)
  • Oppose, not a groundbreaking discovery. Abductive (reasoning) 01:20, 5 April 2011 (UTC)
    • Marking [Ready?] there does now look to be enough of an update but I'm not 100% sure on the consensus. And I think the discovery of a new dinosaur as big as the T Rex is a pretty big deal, and the sort of story we don't normally post. Additionally we get to link to Tyrannosaurus on the main page which is an FA. If the consensus isn't judged to be strong enough, I think DYK is a good idea. -- Eraserhead1 <talk> 07:33, 5 April 2011 (UTC)
T. rex was not the largest theropod. Size is an uninteresting attribute. Abductive (reasoning) 09:09, 5 April 2011 (UTC)
But it is the most famous large predator dinosaur. -- Eraserhead1 <talk> 18:18, 5 April 2011 (UTC)
You're kidding me? A trivial ITN from an abortion of an article. Well done! Lugnuts (talk) 13:16, 6 April 2011 (UTC)

Hoan Kiem turtle

Article: Hoan Kiem turtle (talk · history · tag)
Blurb: Among the rising concerns about the water quality in Hanoi's Hoan Kiem Lake, its giant sacred turtle has been captured for study and (possibly) medical treatment (Post)
Credits:

Article updated

.

  • Support. For anyone familiar with Vietnamese history, this is on par with reading that Santa Claus has been detained by RCMP and sent to a nursing home in Osoyoos. The Hoan Kiem turtle article, though, certainly can be further expanded based on the press items triggered by all the recent publicity about the creature. -- Vmenkov (talk) 03:21, 7 April 2011 (UTC)

April 2


[Removed] Unsticky: Japan and MENA

Maybe time to unsticky the two stickies. See Japan and MENA articles, no sufficient updates since the 31st -- the Japanese article was actually trimmed. We can add a regular blurb now about the two events, remove the sticky then let them drop off unless something big happens. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:37, 2 April 2011 (UTC)

Support unsticky, I was thinking about suggesting this as well, the stories seem to have died down in importance. -- Eraserhead1 <talk> 18:41, 2 April 2011 (UTC)
Support unsticky - per above - EugεnS¡m¡on(14) ® 18:54, 2 April 2011 (UTC)
Support Seems like the both are down.--Kiril Simeonovski (talk) 21:37, 2 April 2011 (UTC)
Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 21:38, 2 April 2011 (UTC)
Re-marking [Ready] as they appear to have returned accidentally. -- Eraserhead1 <talk> 13:05, 3 April 2011 (UTC)

[Posted] Cricket World Cup

Article: 2011 Cricket World Cup Final (talk · history · tag)
Blurb: India defeat Sri Lanka by 6 wickets in the Cricket World Cup final and, after their semi-final match, India and Pakistan pledge to improve relations and jointly investigate the 2008 Mumbai attacks (Post)

Alright there we have it the best sporting event culminates and what a party itsw gonna be...should be down by the stadium and set to post pics on the page too (that we may be able to use on the front page) Lihaas (talk) 21:14, 1 April 2011 (UTC)

Support pending completion of the match and the update. -- Eraserhead1 <talk> 21:20, 1 April 2011 (UTC)
Support (in principle, pending update etc) I suggest if Tendulkar scores a century that we include in the blurb that he becomes the first player to score 100 centuries in international cricket. There will be a lot of focus on that if it happens. --Mkativerata (talk) 21:23, 1 April 2011 (UTC)
Oppose I would have supported this but it already got posted three days ago (without consensus). If that was the important part of the cup, then it follows that the final is less deserving to get on. Nergaal (talk) 22:18, 1 April 2011 (UTC)
my god give it up. this does not even need supports to go up -- Ashish-g55 22:20, 1 April 2011 (UTC)
No, we posted the fact that two nuclear nations who have been in conflict for decades played against each other and it was a significant symbolic moment in world history. It wasn't about cricket per se more about the fact that India and Pakistan had a peaceful match that meant a huge amount to over a billion people. The Rambling Man (talk) 23:27, 1 April 2011 (UTC)
Support The World Cup final in what is probably the world's second most popular sport. There can surely be no doubts. (Apart, apparently, from Nergaal's)HiLo48 (talk) 22:30, 1 April 2011 (UTC)
Since this is wikipedia: in what is probably the world's second most popular sport[citation needed]. Just because it is the only popular sport in the second most popular country in the world, does not make it worldwide popular. By that measure, table tennis should get automatic 5? ITNR entries per year. Nergaal (talk) 22:52, 1 April 2011 (UTC)
So where does that put Sumo? HiLo48 (talk) 01:19, 2 April 2011 (UTC)
While I think the sumo thing is worthy of posting as well, it is only of widespread interest in one, fairly insular, non-English speaking country with 100 million people living there. There is a large amount of double standards here. -- Eraserhead1 <talk> 13:09, 2 April 2011 (UTC)
ITN has put up sporting events from an English-speaking country with a population less than Singapore (S League FTW... wait don't expect that to be posted) so I dunno what's keeping the admins the sumo item off ITN, unless it's not updated. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 16:51, 2 April 2011 (UTC)
It wasn't updated last time I checked. -- Eraserhead1 <talk> 18:21, 2 April 2011 (UTC)
LIke my sig says, update first before posting/sticking. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:33, 2 April 2011 (UTC)
Oppose - Still oppose this and similar sports with major interest I admit but only in a few select parts of the world. with this i mean there is no real world interest for this event.--BabbaQ (talk) 22:52, 1 April 2011 (UTC)
So we'll never again have an item relating to baseball or American football, HiLo48 (talk) 00:02, 2 April 2011 (UTC)
I guess you haven't seen the two Gaelic games on WP:ITNR. :)
BTW, it was the Cubans, not those damn Americans, that were really upset at baseball being dropped from the Olympics. BTW, where's rugby now? I thought that was the #2? I thought basketball was the #2 sport in China? Where's that in the mix? Or that doesn't count since the Americans invented it... oh wait it was a Canadian. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 16:47, 2 April 2011 (UTC)
There's no doubt, plenty of ITN regulars would love to see the exclusion of all American sports here. RxS (talk) 17:29, 2 April 2011 (UTC)
If the Cubans were really pissed when the IOC dropped baseball from the Olympics, wait 'till you tell the guys at the Japanese Wikipedia to exclude the result of the Japan Series, an American sport, on their ITN section. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 17:54, 2 April 2011 (UTC)
1, 2, 3, 4, 5... want more? no real world interest for this event??? WTH. seriously are you both from pakistan and just mad that they lost? cause opposing cricket world cup for ITN sort of means you have no idea what ITN should or should not post. its hard to even WP:AGF -- Ashish-g55 23:05, 1 April 2011 (UTC)
Fundamentally, more than 1/4 of the world's population knows about cricket. Less than 1% knows about NFL, NBA, etc. Let's just post this result when it comes up because English Wikipedia should be about appealing to Indians, Pakistanis, Bangladeshis, Australians, New Zealanders, South Africans, English, Irish, Canadians, Kenyans, etc etc. The Rambling Man (talk) 23:30, 1 April 2011 (UTC)
And, as I tried to highlight earlier, incredibly popular among immigrants from the countries where it is played, of which there are hundreds of millions. I'm no expert on the USA, but I'll bet Apu would be watching tonight. HiLo48 (talk) 23:59, 1 April 2011 (UTC)
Good. Now I can't wait to see the discussion when the Stanley Cup is awarded. :) –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:00, 2 April 2011 (UTC)
Support an international sporting event that transcends the franchising nonsense and really is global, affecting the sub-contintent pertinently. The Rambling Man (talk) 23:32, 1 April 2011 (UTC)
This is on ITN/R, so when the article is sufficiently updated (obviously, after the final is complete), I expect this to be posted -- if not by someone else, by myself -- despite any oppose comments noted here. So, ultimately, this entire discussion is a waste of time. And I must say, the suggestion that cricket is a sport with a niche, regional interest is absurd. Cricket is well-followed in England, South Asia, the West Indies, Australia, and South Africa, with each of these places having successful, competitive teams. -- tariqabjotu 01:32, 2 April 2011 (UTC)
Support per ITN/R. well said Tariq. The most popular sport by far in soon to be most populous country in the world.(LATimes)--Wikireader41 (talk) 01:45, 2 April 2011 (UTC)
  • Procedural comment This event is a recurring item, and therefore is implied to have consensus for being posted. We would need a compelling consensus against posting to derogate to that point. The comments in opposition above don't have any ground in policy and are in no way supported by ITN practices. Cenarium (talk) 11:20, 2 April 2011 (UTC)
  • Support Once we have the results. Cricket is the 2nd most popular sport in the world after association football, so full support from me (even though I do not like the game, but that's besides the point). – SMasters (talk) 13:33, 2 April 2011 (UTC)
  • Support Clearly. Not sure where the idea that a sport has to be popular worldwide came from, it's not true. This will be posted, and rightfully so. RxS (talk) 17:13, 2 April 2011 (UTC)
  • Support Approx. 1 in 6 people on the planet are watching this and as a recurring event. Lugnuts (talk) 17:17, 2 April 2011 (UTC)

The article is still very bare and doesn't even have the scores updated. I know the final just finished a little while ago but a bit of work needs to be done to post this.--Johnsemlak (talk) 17:29, 2 April 2011 (UTC)

  • Support Cricket's probably the second most popular sport worldwide after football/soccer. I'd like to see a blurb about the warming of relations between India and Pakistan as a result of their semifinal match also included as to me that's of even greater worldwide significance than the score of the final. N419BH 17:35, 2 April 2011 (UTC)
  • Support Not just an end to a major sporting event, but given the nations involved, the people taking part (including world record holders many times over) there's almost no question doktorb wordsdeeds 17:52, 2 April 2011 (UTC)

India defeat Sri Lanka by 6 wickets in the cricket World Cup final and after their semi-final match India and Pakistan improve their relations and for the source for this I use the front cover of this weeks Economist - which states as its second biggest story of the week: "India, Pakistan and cricket diplomacy". -- Eraserhead1 <talk> 18:02, 2 April 2011 (UTC)

I think actually India defeat Sri Lanka by 6 wickets in the cricket World Cup final and after their semi-final match India and Pakistan jointly investigate the 2008 Mumbai bombings is better. -- Eraserhead1 <talk> 18:12, 2 April 2011 (UTC)
Why not do both? N419BH 18:16, 2 April 2011 (UTC)
BTW, the right link is 2008 Mumbai attacks, if the admin will add this bit of info. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:33, 2 April 2011 (UTC)
I did some updating but the jargon Cricket uses in impenetrable to me...maybe someone could help out? RxS (talk) 18:43, 2 April 2011 (UTC)
I'm trying to fix up the final article. The Rambling Man (talk) 19:01, 2 April 2011 (UTC)
  • Posted the first half of the proposal (India defeats Sri Lanka), but there is no consensus to post the India-Pakistan part right now, I think. That can be added later if there is consensus for it. NW (Talk) 19:21, 2 April 2011 (UTC)
By the way, I hope this doesn't mean that this article won't be improved anymore. Half the match summary is about the coin toss. -- tariqabjotu 21:00, 2 April 2011 (UTC)
Uh, in case you hadn't noticed, the article is being actively worked on and has been for the past hour or two! The Rambling Man (talk) 21:03, 2 April 2011 (UTC)
Ah, well it seemed like the Match details section hadn't been. Indeed, it hasn't been in awhile, but I see you're working on other sections. -- tariqabjotu 21:12, 2 April 2011 (UTC)
Like I said at Talk:Main Page#Cricket, for a match that took a long time to finish, the match summaries are terribly short. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 02:58, 3 April 2011 (UTC)
Unproductive discussion - lets move on
The following discussion has been closed. Please do not modify it.

Adding India vs Pakistan politics to the blurb Any further comments on this? -- Eraserhead1 <talk> 19:23, 2 April 2011 (UTC)

    • Agree. The thread below shows how the second half of the blurb is completely unsupported by the sources. --Mkativerata (talk) 19:24, 2 April 2011 (UTC)
      • If that was the case the Economist wouldn't have "India, Pakistan and Cricket Diplomacy" on their front cover of this weeks print edition - and if there wasn't a political angle the reliable sources who did talk about the semi-final wouldn't have done so. -- Eraserhead1 <talk> 19:31, 2 April 2011 (UTC)
        • Are you for real? Did you take anything away from the discussion below where you tried 54,234 times to work a political angle into the blurb but it couldn't pass WP:V? Show me one RS that directly attributes a diplomatic agreement or outcome to the cricket match. --Mkativerata (talk) 19:38, 2 April 2011 (UTC)
          • I suggest we agree to disagree and allow someone else to decide who is correct. The reason I stopped arguing with you below was because it wasn't a productive discussion. -- Eraserhead1 <talk> 19:44, 2 April 2011 (UTC)
            • Right well it's quite simple. No WP:V. No blurb. We can't make stuff up, let alone on the main page. --Mkativerata (talk) 19:46, 2 April 2011 (UTC)
              • Drop the stick please. Your argument is not persuading me that I am incorrect so the only productive thing to do here is to agree to disagree - an uninvolved administrator will decide whether or not you are correct that the blurb doesn't passes WP:V if a consensus is found to post it - which is perfectly satisfactory to me. -- Eraserhead1 <talk> 19:52, 2 April 2011 (UTC)
  • I agree, there's no need (in my opinion) for the second half of the proposed blurb. The Rambling Man (talk) 19:25, 2 April 2011 (UTC)
I continue to hold the position that we shouldn't be making the India v. Pakistan match more than it really was. Drawing such an overt political conclusion from the match has never gained consensus. Further, I'm worried this insistence on figuring in the India-Pakistan match into this blurb has something to do with thumbing our noses at Prodego. -- tariqabjotu 19:53, 2 April 2011 (UTC)
Fair enough - and probably accurate in my case - if this is considered any arguments I have made in favour of this addition should be ignored. -- Eraserhead1 <talk> 19:55, 2 April 2011 (UTC)

One of Wikipedia's challenges is to overcome the potential dominance of American influence. Cricket is an obvious example. Other sports rarely played by Americans also fit here. In my lifetime I've seen sporting bans on South Africa (mostly in sports American know little of) have a noticeable influence in moving that country awy from Apartheid. I don't think Americans are, in general, aware of the possibilites of sport in such an area, perhaps because their biggest sports are not played so much at serious international levels. (Apart, obviously, from basketball.) The comments from some Americans on this topic about a) sport not being significant in diplomacy, and b) cricket being a minor sport, have been ignorant, sad and inflammatory. Naturally, some of those who know better have become a little angry and frustrated at this. Let's all take a broader, global view of these things. HiLo48 (talk) 20:30, 2 April 2011 (UTC)

Wow, that was patronizing. Just us dumb Americans who don't know anything about what goes on outside our borders. Get off your high horse. -- tariqabjotu 20:52, 2 April 2011 (UTC)

The Cricket World Cup final article has many possible copyvios. I've removed an entire section from the article. Please see my note at WP:ERRORS.--Johnsemlak (talk) 05:31, 3 April 2011 (UTC)

Frankly, the cricket world cup has had more global appeal than any of the other news items currently posted. The article too seems to have reached a level of maturity that it could be posted on the front page. 122.177.147.5 (talk) 05:59, 3 April 2011 (UTC)
I think the MENA violence does IMO. Regarding the postings overall, I was expecting this article to get around the size of let's say Super Bowl XLV. If events like this are so important to have on English Wiki ITN, you'd expect there to be a comparable amount of editors and viewers Super BowlCricket Final. Cricket has ~3 occurrences yet American football one. Doesn't seem to make sense or be fair.--NortyNort(Holla) 06:03, 3 April 2011 (UTC)
The 2011 Cricket World Cup article had tons of more hits but no day had it surpassed the Super Bowl's 500k. (For comparison, the 2010 FIFA World Cupview stats also didn't beat the Super Bowl's view stats, but probably if you add the rest of the interwikis it will. Of course, ITNR lists items with more pitiful view stats; some domestic college league outside the U.S. even had more hits but that'll never be added here.) 10:50, 3 April 2011 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Howard the Duck (talkcontribs)
I think this is a reasonable case, and one worth making the next time there is a American Football match worth posting on the front page. -- Eraserhead1 <talk> 11:16, 3 April 2011 (UTC)
As far as I know, there are only 2 American football matches that matter: the Super Bowl and the BCS National Championship Game. Super Bowl, despite being on ITNR, generates more opposition than any other ITNR event (followed closely by the World Series, NBA Finals, and the Stanley Cup Finals. I'm beginning to doubt if those ITNR-able since it's perpetually being opposed at). Now if another American football item will be added ITNR, or even at a regular ITN/C discussion, it simply won't happen, or will be added by a drive-by admin, then more post-posting opposes until someone sorta debunks the opposition but the opposers don't care and bring about U.S.-biaz/centrism and someone labels Americans as either ignorant or, stupid, or both. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 11:28, 3 April 2011 (UTC)
Lets hope we can avoid throwing the toys out of the pram next time. -- Eraserhead1 <talk> 11:32, 3 April 2011 (UTC)
Don't bet on it. Those who oppose are more rabid than those who support. Most who oppose on U.S.-centric items won't accept any explanation. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 11:37, 3 April 2011 (UTC)
I'm still trying to understand those editors who declared cricket to be a minor sport. Such claims are simply wrong from a global perspective, and just have to be based on either ignorance or stupidity. They will always inflame debate, something we surely don't want. There have been several such claims across this and other concurrent discussions. Is there any other explanation than ignorant Americans? Please note that this is definitely not a declaration that ALL Americans are ignorant (many understand cricket's status very well), but someone sure is. Such statements ("cricket is a minor sport") are guaranteed to raise sensitivities to anything that looks US-centric among non-Americans. So, is there a better explanation for such stupid claims? HiLo48 (talk) 11:56, 3 April 2011 (UTC)
FWIW, I think no one said cricket is a minor sport. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 14:37, 3 April 2011 (UTC)
The administrator (!) who first pulled the India-Pakistan match item used that claim as part of his justification for doing so. There have been several parallel discussions about cricket, and similar claims appeared several times. All guaranteed to inflame. HiLo48 (talk) 20:48, 3 April 2011 (UTC)
Hilo, you're making a mountain out of a molehill on this one. Since keen on having such a global perspective, you might want to remember that despite cricket's popularity in some countries, in most countries in the world, hardly just the US, it barely registers in people's consciousness. In the country where I live (Russia) people barely know what cricket is and are more familiar with baseball (at least via American movies) than cricket. So it's understandable that some people will not grasp, or care about, the importance of cricket to other parts of the world. The purpose of Wikipedia, and in particular the ethos of countering systemic bias, is to inform people who for whatever reason don't have all the information. You, frankly, seem to have some agenda besides that which is rather offensive to a some.--Johnsemlak (talk) 12:23, 3 April 2011 (UTC)
Of all the countries I have visited or lived in, I note soccer as the most popular sport. I knew what cricket was before I started editing on Wikipedia and became familiar with some terms (which I still don't fully understand) like wicket. Not saying I don't respect other sports but I don't think it is as popular as noted. It is a minor sport in some countries and major in others. Regarding the Super Bowl vs. Cricket World Cup stats, the Super Bowl (a single game) still had an enormous amount hits in the month prior to its showing. I think it would be appropriate for the conclusion of the NFC Championship Game and AFC Championship Game in ITN next year.--NortyNort(Holla) 12:49, 3 April 2011 (UTC)
I dunno if you've been into this page a lot, but Super Bowl discussions are an annual early February event at ITN where allegations of U.S. biaz/centrism is thrown like a football, American style. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 14:37, 3 April 2011 (UTC)
So lets add more things for American Football, but this is a discussion for WP:ITNR. PS The copyvios look to have been solved. -- Eraserhead1 <talk> 07:17, 3 April 2011 (UTC)
People will put ITN at WP:MFD if that happens :P –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 10:50, 3 April 2011 (UTC)
Again, Hilo, the fact that you say some Americans doesn't make your point any less offensive. Only one person suggested there was only region interest to cricket, and I see no evidence that that one person is American. And, even if he were, that does not suddenly make it acceptable to paint a broad brush about Americans being ignorant. Keep stereotypes about Americans out of the conversation. -- tariqabjotu 15:30, 3 April 2011 (UTC)
  • Pulled? Why? Someone sort this out and put it on the frontpage. Lugnuts (talk) 08:37, 3 April 2011 (UTC)
Because there was a copyvio from ESPN, and there is some other content which in my view has been copied from here to an Indian blog, but which there are some copyright issues still being discussed at WP:ERRORS. I hope it will be up on the main page soon. -- Eraserhead1 <talk> 08:40, 3 April 2011 (UTC)
I don't see any further copyvio issues. The Rambling Man (talk) 08:43, 3 April 2011 (UTC)

April 1


Southwest Airlines Flight 812

Article:Southwest Airlines Flight 812 (talk · history · tag)
Blurb: No blurb specified (Post)
Article needs updating
  • A 6 foot long hole opened up in the fuselage of this Boeing 737 today. This is the second incident of this type to occur on a Southwest Airlines jet in two years. Southwest Airlines Flight 2294 was a similar situation in July 2009. N419BH 04:46, 2 April 2011 (UTC)
  • UPDATE: now 79 airplanes grounded, 300 flights cancelled Saturday and a further 300 to be cancelled Sunday. N419BH 04:32, 3 April 2011 (UTC)
Oppose: I'm not even sure that that meets Wikipedia:Notability (events), let alone ITN standards. The only real reporting on the story so far seems to be coming from the Associated Press. NW (Talk) 04:50, 2 April 2011 (UTC)
  • Oppose and consider AFD. We've declined to post crashes of commuter planes with loss of all hands this year, and this one is inconsequential by comparison to those. WN2294 went to AFD and got kept in the days after the incident, I wonder if, two years later, it would get the same result. Courcelles 05:17, 2 April 2011 (UTC)
  • Oppose per above. -- Eraserhead1 <talk> 12:03, 2 April 2011 (UTC)
  • Comment I've expanded the article, which should establish notability via worldwide coverage and subsequent grounding of all 80 of Southwest 737s. Accept that this in probably not notable enough to appear on ITN as there are bigger events occurring worldwide. Mjroots (talk) 12:18, 2 April 2011 (UTC)
  • Support as this seems to be a significantly wider issue than originally thought involving the grounding of lots of aircraft. It has also made the front page of Al Jazeera and affects Americans who make up a large percentage of our audience. Additionally there aren't a great deal of stories that look like they could be posted in the queue. The elections in Kazakhstan are a good candidate, and the dinosaur story might be updated enough (and obviously the cricket world cup as well), but other than that there isn't anything. -- Eraserhead1 <talk> 09:23, 3 April 2011 (UTC)
  • Oppose - Apart from the fact that no body died, structural failures happen every now and then. Not of any notability. I would also have serious doubts about the relevance of the article. — Cargoking talk 20:57, 3 April 2011 (UTC)
    • If you check my comment and Mjroots comment this has become more of an issue than just a hole in a plane as they grounded lots of planes ;). -- Eraserhead1 <talk> 07:32, 4 April 2011 (UTC)

[Posted]Sumo#Match-fixing

  • This is a pretty big development. 19 wrestlers have been "asked to retire". Another one decided to retire. Two stablemasters were suspended. And three more stablemasters were forced to step down from the board of directors. The biggest part is that two of the latter three were among the most successful wrestlers: Kitanoumi and Kokonoe (toshiyori) (Chiyonofuji Mitsugu) - 4th and 2nd on the all time wins. [90][91][92]. Nergaal (talk) 20:15, 1 April 2011 (UTC)
    • Support. Sounds like a very big development. Section seems sufficiently updated. EricLeb01 (Page Talk) 00:44, 2 April 2011 (UTC)
    • Not sure on notability. Aren't there match-fixing allegations from time to time or is this the first major fallout from this? SpencerT♦C 03:06, 2 April 2011 (UTC)
      • Allegations have existed for a decade or more. This is the first time actual punishments are given. Nergaal (talk) 04:35, 2 April 2011 (UTC)
  • Support pending an update to the article - I think the match fixing section needs spinning out into its own article, and the latest information needs to be updated further. -- Eraserhead1 <talk> 11:15, 2 April 2011 (UTC)
Can someone suggest a blurb? RxS (talk) 19:11, 3 April 2011 (UTC)

[Posted] Mazar-i-Sharif UN compound attack

Article: 2011 Mazar-i-Sharif attack (talk · history · tag)
Blurb: At least 11 are killed following an attack by a crowd of demonstrators on a United Nations compound in Mazar-i-Sharif, Afghanistan. (Post)
Credits:

Article updated

At least eight UN workers are dead, according to the BBC. Fairly small protest and low number of deaths but fairly significant IMO as the attack involved UN workers, rather than local victims. Protest appears to have been against a Quran burning in Florida. Strange Passerby (talkcontribs • Proudly anti-April Fools') 16:29, 1 April 2011 (UTC)

Support when we have an adequate article.--Wikireader41 (talk) 17:00, 1 April 2011 (UTC)

I have started a stub 2011 Mazar-i-Sharif attack--Wikireader41 (talk) 17:12, 1 April 2011 (UTC)

Support as there is now an adequate stub. The blurb should relate the incident to what happened in Florida, per the sources.—Biosketch (talk) 17:47, 1 April 2011 (UTC)

  • Oppose For now, the article is no where near ready. RxS (talk) 20:22, 1 April 2011 (UTC)
  • Support when expanded. Also proposed a blurb above. NW (Talk) 20:39, 1 April 2011 (UTC)
  • Oppose, article not even close to being presentable at the moment. Titoxd(?!? - cool stuff) 20:46, 1 April 2011 (UTC)
  • Support Now this is a real "demonstration." I support it just like the "oppose" votes - as soon as the article is ready.μηδείς (talk) 21:02, 1 April 2011 (UTC)
  • Comment: There are related articles that have been more or less updated, such as: Mazar-i-Sharif, 2010 Qur'an-burning controversy. We should be watchful as I've noted NPOV and COI problems in the area. Cenarium (talk) 21:47, 1 April 2011 (UTC)
  • Support attack on UN compound is newsy and will be page 1 above the fold in most world newspapers tomorrow. Carlossuarez46 (talk) 23:13, 1 April 2011 (UTC)
  • I've expanded the article; I think it's okay to be posted. With regards to Cenarium's comment, I have no COI here, and I've tried to keep it neutral, but I make no promises. C628 (talk) 23:28, 1 April 2011 (UTC)
I am marking this nomination as ready as the opposers previously opposed due to article quality/length, and those issues have been resolved by C628. Strange Passerby (talkcontribs • Proudly anti-April Fools') 01:40, 2 April 2011 (UTC)
great job C628. the attack definitely deserves a dedicated article. --Wikireader41 (talk) 01:51, 2 April 2011 (UTC)

[Closed] Today is Friday...

April Fools' Day is over. Extremely long discussion is hampering the page's readability when scrolling.
The following discussion has been closed. Please do not modify it.

The Main Page does look odd now without it... at least four are ready now... --candlewicke 00:09, 1 April 2011 (UTC)

Did you miss the whole kerfuffle about whether to add April Fools' blurbs? -- tariqabjotu 00:11, 1 April 2011 (UTC)
Was it removed from the page with the heading "Please use this page for discussions surrounding the creation of "In The News" items for April Fool's day 2011"? Every other section has changed. What's the problem here? --candlewicke 00:27, 1 April 2011 (UTC)
Scroll down, Candle. :-) Ed[talk] [majestic titan] 00:29, 1 April 2011 (UTC)
(edit conflict) Now we have one? --candlewicke 00:30, 1 April 2011 (UTC)
And... it's gone. -- tariqabjotu 00:34, 1 April 2011 (UTC)
(edit conflict) I see. Haven't had time to read all that. I thought all discussion was to take place on the special page? It's not even happening under the correct day here. --candlewicke 00:36, 1 April 2011 (UTC)
Hang on. Has this become a support/oppose issue? Many who initially left comments seem to be in favour or to have assumed it was happening but they didn't leave bold supports. Whereas many who oppose have left bold opposes. If that is so then I support as ITN is now the only section without the changes, there has never been such a problem before and several have been prepared here (though the page which says "Please use this page for discussions surrounding the creation of "In The News" items for April Fool's day 2011" seems to have been mostly ignored). --candlewicke 00:45, 1 April 2011 (UTC)
The fact that people "assumed it was happening" is a major part of the problem (and might have been for the past couple of years). Most of the earlier discussion primarily focused on coming up with humorous items. Only the later discussion adequately addressed the idea's applicability to the section's standards and the principles on which our April Fools' Day endeavor is based.
The section was deliberately excluded from the April foolery (for the very reasons discussed below) until 2009, and it's been suggested that there wasn't consensus to change course then (though I can't personally attest to that). —David Levy 00:53, 1 April 2011 (UTC)
Or in simpler terms, those who clearly supported the idea but did not expressly say so don't count, and because of a technicality years ago, ITN can never take part in April fools like the rest of the MP does. Passionless-Talk 00:57, 1 April 2011 (UTC)
It can, if it gains consensus. Cenarium (talk) 01:01, 1 April 2011 (UTC)
1. The implicit support is bereft of any rationale beyond the presumed belief that the suggested jokes are funny. The underlying idea of including the section in the April foolery was barely addressed, let alone justified.
2. I don't know what "technicality" you mean. I suspect that you've misunderstood what I wrote. —David Levy 01:07, 1 April 2011 (UTC)
I suppose the only way consensus for this may come about is if several others boldly supported and left some sort of reason why they believe what they believe. Since this does not seem to be happening there is therefore either no consensus or consensus against the motion. --candlewicke 01:25, 1 April 2011 (UTC)
(edit conflict)Would have been nice if those opposers came out and told those working on april fools blurbs before the 11th hour rather that they sought to keep ITN as the only april fools free section, and that the only way they would approve participation is if consensus, something which always takes at least 12 hours, is reached. Why didn't you oppose yesterday, you all knew what was going on... so why didn't you oppose yesterday, what a pathetic game. Passionless-Talk 01:26, 1 April 2011 (UTC)
I agree that it would have been better to have more thoroughly considered the issue before, it can indeed be disappointing for supporters. Cenarium (talk) 01:35, 1 April 2011 (UTC)
For the record, I tried.David Levy 01:40, 1 April 2011 (UTC)
  • Ok, I'll bite. Support, since it is current, (particularly the fact that the song has been thoroughly ridiculed, yet hit the Billboard 100), and the article is in good shape. Titoxd(?!? - cool stuff) 01:36, 1 April 2011 (UTC)
    • Can you clarify if this support is for April Fools' ITN as a whole, or only the "Friday" item? This section appears to be about the entire concept, and not a single nomination. Strange Passerby (talkcontribsEditor review) 01:38, 1 April 2011 (UTC)
  • Support as right now it make sit appear that the normal news is a joke, seeing that everything els eon the main page is.--Found5dollar (talk) 01:43, 1 April 2011 (UTC)
  • Here are my 2 cents. The topic had already gained consensus on talk page and the discussion below was never supposed to be about support/oppose. but the opposers in last minute made it so and by doing that also made it look like there is no support for April fools items on ITN. And i could'nt more strongly disagree with Passionless for his statement, "those who clearly supported the idea but did not expressly say so don't count". This new bolded support and oppose which i have never really liked since beginning makes this page looks like a poll. for ex. Nergaal below in India vs Pakistan is WTFing by noting the count. There is absolutely no rule that you have to bold you support. But just for sake of this conversation i will SUPPORT since ITN right now looks awfully out of place. -- Ashish-g55 01:45, 1 April 2011 (UTC)
    This has nothing to do with formatting and everything to do with the posts' actual content (and lack thereof). —David Levy 01:54, 1 April 2011 (UTC)
    But there is a messenger from Mercury, Fredis dead and Spider-Manhas climbed the tallest building. There is nothing particularly misleading about these. The Friday one I don't understand but I assume somebody somewhere does. It certainly is Friday and yesterday was Thursday, that much is true. --candlewicke 02:00, 1 April 2011 (UTC)
    The MESSENGER item is the only one pertaining to an event meeting our normal inclusion criteria (which is one of the key principles of our annual April Fools' Day endeavor). —David Levy 02:06, 1 April 2011 (UTC)
i see updates, references and fairly funny news item. i dont understand whats this strict april fools day criteria you have going. -- Ashish-g55 02:10, 1 April 2011 (UTC)
The events, apart from the one described in the MESSENGER item, do not rise to the level of significance that we require, and some fall outside the normal time frame.
Our April Fools' Day main page material, while presented in a jocular manner, is intended to be based upon links to encyclopedic content that could appear in the respective sections on any other day of the year. This is the key principle to which I referred. —David Levy 02:24, 1 April 2011 (UTC)
(edit conflict) A renowned climber ascending the world's tallest building wouldn't have a chance? A polar bear dying amid nationwide (and international) mourning is acceptable but the capture and death of a baboon who has established a reputation for assaulting tourists from around the world over a period of several years is not? --candlewicke 02:27, 1 April 2011 (UTC)
  • Support One section of one page being reserved for serius biznis while the rest of it takes part in April fools is silly. Too many serius admnins around here. Passionless -Talk 01:50, 1 April 2011 (UTC)
  • Okay even though the situation is a bit critical but put it in as the fifth item in my opinion. I hope that would be a good compromise. --Marianian(talk) 01:55, 1 April 2011 (UTC)
  • Support Sorry to say, but ITN looks stupid and appears to have no sense of humor whatsoever, when the rest of the the front page is going along with the joke/s. – SMasters (talk) 02:13, 1 April 2011 (UTC)
    Exactly what I've been saying. Ed [talk] [majestic titan] 02:14, 1 April 2011 (UTC)
    The rest of the main page is utilizing content meeting our normal inclusion standards. Apart from the MESSENGER item, none of these do. —David Levy 02:24, 1 April 2011 (UTC)
NO they are not. there is no chance of that picture ever making to TFP besides today. or TFA. -- Ashish-g55 02:34, 1 April 2011 (UTC)
Nonsense. They're a featured picture and a featured article. —David Levy 02:37, 1 April 2011 (UTC)
They all meet the criteria of their respective processes. The picture gained featured status in February, the TFA is a featured article. The DYK hooks meet the DYK criteria, so does OTD. This today is Friday thing hasn't been shown to meet ITN criteria. Cenarium (talk) 02:42, 1 April 2011 (UTC)
It's all about the prose people. You can still have the current items up there, but re-word them to something else. Think of headlines as if you were writing for a tabloid and you are there. – SMasters (talk) 02:47, 1 April 2011 (UTC)
(ec)David i dont know if you have tried to get an article on main page for TFA. the amount of points needed to get it done basically ensures that article would not ever pass since there is always a lineup. or something with higher points. that picture is featured but it will never ever make it to main page on normal day. I dont know what world you live in but i would be very very surprised if i saw either of them on main page on any day other than april fools. and for ITN entries, as ive already said on talk page before and ill say it again, interest trumps importance today and those stories are updated and with references and hence they pass ITN criteria. Seriously now its just getting to a point for an admin to make a decision because doesnt matter how many points the supporters put you dont seem to be moving from your position. Im sort of tired and done trying. -- Ashish-g55 02:51, 1 April 2011 (UTC)
Ashishg55, it's not about the content of the article being considered, but about meeting certain content-neutral criteria, being a FA for TFA, being a FP for TFP, having being recently created or significantly expanded from a stub and satisfy some word counts criteria for DYK, some other for OTD, and for ITN there are also criteria: essentially, documenting an event of major international interest. All April Fools content in other parts of the MP meet the relevant criteria. Does the Friday thing documents an event of major international interest ? Are the criteria at Wikipedia:In the news satisfied ? Cenarium (talk) 03:00, 1 April 2011 (UTC)
As a point, DYK does modify some of its criteria for April fools. The article can be created anytime during the past year and rules as to how the hooks are worded are changed.--Found5dollar (talk) 03:03, 1 April 2011 (UTC)
Noted, but they are free to make special rules for April Fools, as long as they have consensus. There's no consensus for special rules at ITN. Cenarium (talk) 03:09, 1 April 2011 (UTC)
Those are minor modifications to arbitrary rules. Apart from the MESSENGER item, the suggested ITN items fail to comply with a fundamental quality standard. —David Levy 03:15, 1 April 2011 (UTC)
Ashishg55:You're conflating the issues of "eligibility" and "scheduling." Obviously, special efforts were made to time the appearances of that article and picture for April Fools' Day. But they absolutely were eligible for inclusion on any day of the year. And in fact, the very same picture is scheduled to appear as the picture of the day on the Commons main page on 10 July.
Your assertion that "interest trumps importance today" is backed neither in policy nor with anything resembling consensus. Being "updated and with references" aren't the only criteria. —David Levy 03:15, 1 April 2011 (UTC)
  • For reasons of MP balance, we can't have more than four elements unless someone finds a way to compensate. So please make your case as to why we should discard putting articles on time critical highly important current events for the sake of some jokes while there are already plenty on the MP. I'm OK for one 'joke' item at the bottom, provided all of the four currently present blurbs are preserved and we find a way to compensate. Cenarium (talk) 02:20, 1 April 2011 (UTC)
???!? what balance?? real blurbs will be back tomorrow... -- Ashish-g55 02:23, 1 April 2011 (UTC)
The right side must equal the left side in length for the main page. Passionless-Talk 02:25, 1 April 2011 (UTC)
it was more rhetorical question :) -- Ashish-g55 02:27, 1 April 2011 (UTC)
I see...any ways the rest of wikipedia is having fun...here are two very serious matters going on already...Wikipedia:Sockpuppet investigations/Jimbo Wales and Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:Administrators' noticeboard After this whole turn of events at ITN I wish an admin would go an nominate the MP for MfD. Passionless-Talk 02:29, 1 April 2011 (UTC)
Those are internal issues. –SMasters (talk) 02:47, 1 April 2011 (UTC)
  • April fool's items were a joke? How about the cricket one posted without a consensus? Nergaal (talk) 02:54, 1 April 2011 (UTC)
I was thinking the same thing! Maybe it should be all the items that were recently rejected. – SMasters (talk) 02:58, 1 April 2011 (UTC)
Now that's an idea I wouldn't mind supporting, provided they were rejected for lack of consensus rather than lack of update. They'd still meet ITN criteria but it'd be our own way of marking April Fools'. Strange Passerby (talkcontribsEditor review) 03:35, 1 April 2011 (UTC)
Prose and suggestions

Instead of whinging, can we quickly come up with some re-writing of the prose and maybe some rejected ones for today? For example, "India ran a bit more than Pakistan during the semi-finals of a ball and bat game, with the prime ministers of both countries in attendance." That also gets rid of the "defeat" issue. More? – SMasters (talk) 03:47, 1 April 2011 (UTC)

Rewording serious items isn't funny. Including rejected items is an inside joke of no relevance to the site's readers (and still replaces items deemed suitable with ones that haven't been). —David Levy 04:06, 1 April 2011 (UTC)
Well, suggest some then. – SMasters (talk) 04:23, 1 April 2011 (UTC)
There are several here. --candlewicke 04:28, 1 April 2011 (UTC)
What are you asking me to suggest? —David Levy 04:29, 1 April 2011 (UTC)

In all honesty there seems to be alot more support for putting something funny in INT than there is for not. Now just pick something so the front page doesn't look weird, and it so it doesn't look like we are making fun of the "serious" news stories that were there yesterday.--Found5dollar (talk) 04:42, 1 April 2011 (UTC)

The problem is they're still there today. It looks unbalanced somehow. --candlewicke 04:46, 1 April 2011 (UTC)

The Mayotte ITN has been posted now which is fine but will it not lead to some confusion among the readers? They may not all believe that it has "officially become France's 101st department, as approved by 95% of the population in a 2009 referendum" due to the timing of the event. --candlewicke 04:50, 1 April 2011 (UTC)

Nunavut (a new territory of Canada) was announced on April fools in 99 and people took it as a joke. People will be skeptical of the news so we might as well make it all humorous blurbs. Passionless -Talk 04:56, 1 April 2011 (UTC)
Suggestion

here is my suggestion, post the hooks suggested at Wikipedia:April Fool's Main Page/In The News for today. Then starting tomorrow, we will come up with more concrete rules and regulations regarding exactly what is allowed for ITN on april fools, and hold a vote at ITN on them, so that this mess does not happen again.--Found5dollar (talk) 05:11, 1 April 2011 (UTC)

I support this. Anyway, if we are following UTC time, there's only 19 hours left. It wouldn't kill anyone to have it up for this time. – SMasters (talk) 05:28, 1 April 2011 (UTC)
Support, and I don't see why any other supporters so far would not support this suggestion. Passionless-Talk 05:32, 1 April 2011 (UTC)
Guys, you're casting votes for a proposal that amounts to "Let's do what was rejected below, and then we can discuss it later (which we could regardless)." There's no material difference.
Please stop trying to backdoor your desired content onto the main page and actually address the opponents' arguments. Mocking us and continually demanding that we simply do what you want (because it's fun and you don't care about our concerns) isn't constructive. —David Levy 05:57, 1 April 2011 (UTC)
When an item gets on the ITN with 5 Sup and 4 Opp and then "popular" items get rejected, you cannot seriously expect people to still care to provide actual arguments. Nergaal (talk) 06:01, 1 April 2011 (UTC)
Nergaal, get over it, vote counts are only one method of obtaining consensus. David, there's no real counter-argument to what the opposers are opposing on. It's like trying to combat religion with logic: it doesn't work. :-) Essentially it boils down to "I like it" and "I don't like it." Ed[talk] [majestic titan] 06:04, 1 April 2011 (UTC)
Which is exactly what is happening here, with the April 1 proposal. There is no consistency between this and other items such as the cricket one. Nergaal (talk) 06:39, 1 April 2011 (UTC)
What a mess

We'll I'm late to this discussion. This is confusing. We've got multiple discussions going on here. It's hard to keep track of what is actually being debated. It's unclear what some !votes are actually supporting/opposing. It's pretty clear as a community we have no idea what to do right now. FWIW, I'd say at this point let's not change anything.--Johnsemlak (talk) 07:14, 1 April 2011 (UTC)

I think that's a very fail point, I was trying to read through this discussion in an attempt to judge consensus for my own personal satisfaction and it was impossible - and I'd missed the fact that the discussion is happening in two places at once.
I do have to say that I don't think any of the jokes on the front page are actually funny (which is different from my view of April fools stuff in the past - featured redirects is still funny IMO). -- Eraserhead1 <talk> 07:24, 1 April 2011 (UTC)
Good compromise

For what it's worth, I think the current setting is a good compromise (and supported by consensus). Cenarium (talk) 12:20, 1 April 2011 (UTC)

Some late suggestions
I have a few examples of what we could post, then yank off later tomorrow.

~AH1(TCU) 20:19, 1 April 2011 (UTC)

  1. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-03-14. Retrieved 2011-04-25.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  2. ^ http://www.nytimes.com/2011/04/04/world/asia/04china.html?src=twrhp