위키백과:그래픽 및 잠재적으로 방해가 될 수 있는 이미지

Wikipedia:

이 제안은 2005년 4월 5일에 부결된 것으로 표시되었다.

이것은 위키백과 사용자들에게 잠재적으로 방해가 될 수 있는 그래픽 이미지에 대한 정책을 규제하기 위한 제안이다.다음 여론조사는 2005년 2월 1일 00:00 UTC까지 계속된다.현재 시각은 2022년 3월 31일(UTC) 01시 10분이다.


2005년 2월 14일, 21:57 현재 표의 표의 표의 표의 표의 작성(UTC)

이것은 내가 투표수를 세려는 시도다.누가 이래야 할지 모르지만, 2주가 지났으니 한번 찔러보자는 생각이 들었다.

요약

현 상태를 지지하는 제안은 셰인 킹이 "지금은 정말 문제가 없으니 아무 것도 하지 말라"는 대안으로 얻은 최다 득표(33표)로 단연 지지를 받았다.즉, 추가 사용자 옵션을 만들자는 두 건의 제안은 지지를 받았지만, "아무 것도 하지 말라"는 투표에 훨씬 못 미쳤다.Chmod007이 제안한 모든 텍스트 숨기기 또는 숨기기 이미지 사용자 옵션은 10표, 4표를 얻었다.모든 것을 숨기기 위한 Eequor의 제안된 사용자 옵션은 2대 1로 반대했다.이 두 가지 예외를 제외하면, 현재의 정책을 바꾸려는 다른 제안은 단순한 다수결이라도 달성하지 못했다.

내 생각에, 그 합의는 "지금은 정말 문제가 없으니, 지금은 아무 것도 하지 말자." --크리스 vLS 22:00, 2005년 2월 14일 (UTC)

투표

항목 지원 반대하다 기타
프로포지션 A 20 28 지원 대상에는 1개의 '취약 지원'이 포함됨
발의안 A 수정안 14 27 지원 대상에는 1개의 '취약 지원'이 포함됨
프로포지션 8 21 지원 대상에는 '조건부 지원' 1개 포함
발의안 B에 대한 수정안 6 19
사용자가 제안한 제안 C:프래지데 6 10
발의안 C 수정안 4 15
발의안 D 0 19
발의안 D 수정안 3 10
발의안 E 4 16
발의안 E 수정안 2 9
사용자별 대체 정책 텍스트:제너럴 패튼 1 21
사용자별 수정:앤서니 디피로 5 14
사용자별 대체 정책:CSI 0 0
사용자별 대체 정책:중립 0 2
사용자별 대체 정책:차드007 10 4
사용자별 수정:에쿼르 2 1
앤서니에 의한 대안 정책 1 5
사용자별 대체 정책:타부시다유우 1 7
사용자별 대체 정책:Revmachine21 0 0
셰인 킹의 대안 정책 33 5
토니 시다웨이의 대안 정책 10 5
전면적이고 일반화된 검열 정책에 반대한다.
사례별로 모든 검열을 고려하도록 투표하십시오.		 8 3
Rd232의 대안 제안 1 2

--Chris vLS 22:00, 2005년 2월 14일 (UTC)


다음 웹 사이트도 방문하십시오.누가 이미지를 선택하게 되는지에 대한 토론을 위한 이미지 검열.

제안서

배경:이 정책은 이미지:질_매독.jpg는 물론 최근 이라크 반군 단체로부터 인질을 토막 내는 동영상이 쏟아져 나오고 있다.

이와 같이, 이 정책은 테러 행위로 사망한 희생자들을 묘사하는 잠재적으로 혼란스러운 이미지뿐만 아니라, 인체에 미치는 다양한 질병의 영향을 묘사한 잠재적으로 혼란스러운 그래픽 이미지들에 초점을 맞추고 있으며, 포르노로 확인된 이미지에 관한 것이 아니다.

사용자가 제안한 정책 텍스트:GeneralPatton(커뮤니티 입력 포함):

프로포지션 A

  • 클라이언트측 필터링 소프트웨어가 살인, 부상 또는 질병의 모든 이미지를 차단하는 데 도움이 되는 메타데이터 태그를 구현하는 것.활성 필터링 소프트웨어가 없는 사용자에게 전체 액세스 권한 부여icra.org/, icra.org/,을 참조하십시오.

제안의 타당성에 대한 개발자의 의견

  • 내가 개발하지는 않겠지만, 이 제안은 다음과 같은 이유로 단연 최고의 기술 제안으로 보인다.
    • 가정, 도서관, 학교 등에 설치된 기존 검색 엔진과 부모 필터링 도구는 이러한 태그를 인식하여 그러한 도구를 가진 사람들이 숨겨달라고 요청한 내용만 정확히 숨길 것으로 예상할 수 있다.
    • 여과된 시야를 가지지 않기로 선택한 사람들도 그들이 추구하는 것을 얻는다.
    • 이는 사용자 선호도가 필요 없이 사이트를 방문한 적이 없는 사람들에게도 효과가 있다.
    • 그 시스템은 본질적으로 서술적인 경향이 있는데, 다른 사람들과 문화에 대해 무엇이 불쾌하거나 불쾌하지 않은지에 대한 가치 판단을 하지 않는다.
    • m:Officious 콘텐츠 및 태그 지정에 대한 이전 설명도 참조하십시오.이런 종류의 일을 하는 것은 기본적으로 그것을 완성하기 위한 흥미와 시간을 가진 개발자를 기다리는 것이다.Jamesday 00:52, 2004년 12월 3일(UTC)
    • PICS와 같은 태깅 체계는 표준이지만 등급 분류법을 지정하지 않는다. 즉, 서버가 클라이언트에게 콘텐츠가 X로 분류될 수 있다고 말하는 방법을 지정하지만, 어떤 콘텐츠를 분류해야 하는지에 따라 범주나 지침의 목록은 지정하지 않는다.추정컨대, 실제 최종 사용자가 관심을 가지려면, 시스템은 주요 최종 사용자 소프트웨어로 이해되는 범주를 구현해야 할 것이다.누가 이러한 범주를 결정하느냐?그들을 위한 기준이 있는가?특정 집단의 관점을 반영하고 있는가?등등. 데이비드.Monniaux 12:19, 2004년 12월 3일 (UTC)

지원

  1. 든든한 지지.특정 알트 태그(폭행, 누드, 성적)를 정의하면 우리는 그것들을 우리의 이미지와 함께 넣을 것이다.그 시점부터 사용자의 소프트웨어는 필터링할 수 있는지 여부를 결정할 수 있다.그것은 검열할 문제가 아니라 서술할 문제다."폭력적인 이미지는 피, 부상, 죽음을 보여주는 것이다." 분명히 폭력적인 이미지는 지진이나 질병과 같은 자연의 힘을 포함한 많은 것들에 의해 만들어질 수 있다.그것은 가치판단이 아니다.같은 방법으로 나체와 성적인 것을 몇 마디 말로 정의할 수 있다.필자의 선택사항(예: alt="폭행(drowed dead)")에 대한 설명이 확대될 것으로 기대한다.정의에 있어서 질식사적인 세부사항에도 들어갈 필요는 없다.작가들은 그들의 이미지가 폭력, 나체 혹은 섹스를 묘사하는지 알 것이다.평론가들도 그럴 것이다.나는 시청자들에게 그들이 보는 이미지의 유형을 선택할 수 있는 옵션을 제공하는 것이 적절하다고 생각한다.이것은 검열이 아니라 존경이다.로렐 02:30, 2005년 1월 10일 (UTC)
  2. 강력한 지원.그러나 나는 포르노 이미지에 동의하지 않는다.나는 포르노가 이곳이 아닌 다른 곳에서 접속될 수 있다는 의견에 동의한다.나는 우리가 보편적인 정보의 원천이 되려면 수동적으로 그렇게 방해를 받아서는 안 된다고 생각한다.주요 질병을 앓거나 무지와 부패 등으로 인해 목숨을 잃는 사람들이 있는 한, 그것을 알려라!Jaberwocky6669 19:30, 2004년 12월 13일 (UTC)
  3. 든든한 지지.이 제안에서 말한 바와 같이, 차단이 디폴트로 해제되는 한, 이것은 정말 좋을 것이다. --개선 03:08, 2004년 12월 3일 (UTC)
    1. 네 코멘트의 마지막 부분은 말이 안 돼.우리는 그들이 하는 차단을 하고 있지 않다.테레사 너트 (The snott rack) 06:03, 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. →Raul654 09:06, 2004년 12월 3일 (UTC)
  5. 기한이 지난 생각.우리는 도서관이나 학교가 이미지 때문에 위키피디아를 차단하는 것을 원하지 않는다. --슬로우킹맨 09:37, 2004년 12월 3일 (UTC)
  6. 만약 어떤 일이 일어난다면, 이것은 나에게 가장 논리적이고 우아한 해결책인 것 같다.라마 12:58, 2004년 12월 6일 (UTC)
  7. 지원클리토리스나 페니스와 같이 사람들이 이미지를 없애고 싶어하는 사이트들이 현재 많이 있다.이 제안은 이의 제기를 멈추게 할 수도 있고, 최소한 그 이미지들은 그대로 둘 수도 있다.네레오시스 10:13, 2004년 12월 15일 (UTC)
  8. 지원만약 이것이 잘 구현된다면, 그것은 단순히 위키백과의 내용에 대한 정보를 제공하는 추가적인 수단일 것이다.위키피디아의 내용으로 사람들이 하는 일은 전적으로 그들(그리고 GFDL)에게 달려 있다.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  9. 강력한 지원 나는 이곳 사람들이 기독교인들이 와서 예수를 구세주로 받아들여야 한다고 말하거나 지옥에나 타죽어야 한다고 말한다면 고맙지 않을 것이다.나는 기독교인들이 위키백과 편집자들이 어떤 종류의 꼬리표를 달거나 그런 이미지들을 보고 싶어하지 않을 수도 있는 사람들을 존경하지도 않으면서 지네탈리아와 현재 그들의 목구멍에 무엇이 있는지 이미지를 밀어넣으려 할 때 그것을 감사하지 않는다는 것을 안다.샘보이 05:56, 2004년 12월 29일 (UTC)
  10. 지원쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  11. 지원 케네스 비글리에서 참수 동영상 게시와 관련해 논의가 진행되고 있다.다른 인질들의 참수 동영상 링크가 이미 게시된 것으로 보인다.그 정도면 괜찮다는 듯 살인사건을 보여주는 웹사이트 중 한 곳에서도 최고 수준의 자료가 제공되고 있다.나는 학교와 도서관이 이런 것 때문에 위키피디아를 금지하는 것을 원하지 않을 것이다. 왜냐하면 위키피디아의 핵심은 배우고자 하는 사람들이 정보를 쉽게 이용할 수 있도록 하는 것이기 때문이다.2005년 1월 1일 슬림 00:15(UTC)
  12. 든든한 지지.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:21, 2005년 1월 1일 (UTC)
  13. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  14. IZAK 09:52, 2005년 1월 7일(UTC) 지원
  15. 지원. 172 09:56, 2005년 1월 7일 (UTC)
  16. 지지하다.이것은 사용자에게 선택권을 준다; 우리는 그들을 위해 어떤 판단도 하지 않는다.Dan100 10:26, 2005년 1월 8일 (UTC)
  17. Lokifer 지원 02:18, 2005년 1월 16일 (UTC)
  18. 약한 지지.-가드피움 21:33, 2005년 1월 19일(UTC)
  19. 지원기억해야 할 중요한 것: 이것은 검열의 문제가 아니라 개인의 선택에 관한 문제다. - 샤르디쉬 22:19, 2005년 1월 28일(UTC)
  20. 표시할 이미지의 기준이 매우 명확한 한(즉, 여성 젖꼭지나 성기가 나체로 표시된 경우, 그렇지 않은 경우, 혈액이 폭력으로 표시된 경우, 그렇지 않은 경우) 지지한다.분명히 이 기준은 확장되고 신중하게 검토되어야 할 것이다.나는 궁극적으로 그것이 무엇인지는 신경쓰지 않지만 그것은 반드시 그곳에 있어야 한다. -Lommer 06:22, 2005년 2월 1일 (UTC)
  21. 강력한 지원 포처 03:56, 2005년 9월 2일 (UTC)[응답]

반대하다

  1. 내게 말이 되는군 테레사 노트(The snott rack) 06:03, 2004년 12월 3일 (UTC) 좀 더 생각해보니, 위키피디아인들 사이에 논쟁을 일으킬 것 같은 느낌이 들어.만약 사람들이 우리를 비난하고 싶다면 - 그건 그들의 일이니까, 우리가 그들을 도와서 그런 일을 하도록 해서는 안 된다.테레사 너트 (The snott rack) 2004년 12월 8일 14:00 (UTC)
  2. 이렇게 하려면 특정 유형의 이미지로만 제한해서는 안 된다.그리고 시간을 내어 이 코드를 코딩하려면 라이센스 태그를 동시에 코드화하십시오.앤서니 anthony警 12:30, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. NPOV 태그 이미지에 사용할 수 없음.강력히 반대한다. --단테 알리기에리 토크 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. 도서관과 학교들이 위키피디아를 차단하기 시작했다면 아쉽겠지만, 그들은 그들만의 필터 소프트웨어를 개발하는 데 돈을 쓰지 않을 것이다. 그들은 사이트를 단순히 차단할 것이다.왜 우리의 시간을 낭비하는가?—Clarknova 05:54, 2004년 12월 5일(UTC)
  5. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  6. POV. Timbo 01:50, 2004년 12월 6일 (UTC)
  7. 반대. 마크 리차드 02:48, 2004년 12월 6일 (UTC)
  8. 좀 더 생각해 보니, 나는 이것이 문제를 찾는 해결책이라고 생각한다.파사란 없음! -[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:59, 2004년 12월 8일 (UTC)
  9. 주어진 이미지가 적절한지 아닌지에 대해 위키피디아 사람들이 동의하는 것이 얼마나 어려운지를 고려하기 전까지는 현명한 생각인 것 같다. -세안 커틴 21:20, 2004년 12월 9일 (UTC)
  10. 반대. 이 정책은 단지 치약을 짜는 것이다. 이 정책은 이미지를 포함시킬지 여부에서 치약에 태그를 붙일지 여부, 만약 그렇다면 어떤 태그를 붙여야 할지에 대한 논쟁으로 옮겨간다.나는 이것이 단지 더 많은 문제와 더 많은 일을 만들고, 이 태그들의 실제 유용성은 거의 모든 위키백과 독자들에게 제로일 것이라고 생각한다.그럴 가치가 없다.NTK 21:10, 2004년 12월 12일(UTC)
  11. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  12. 반대한다. 일부 이미지를 연결하려는 사용자 선호의 원래 생각은 매우 강했다.하지만 이 제안은 "어린 아이들에게 적합한"과 같이 주관적인 (그리고 POV) 용어를 가진 ICRA 어휘를 사용하는 것에 우리를 혼동하게 한다.위키백과의 실제 예는 [1]을 참조하십시오. --Chris vLS 15:09, 2004년 12월 15일(UTC)
  13. 반대야 POV와 검열 찬성이지Andrew pmk 05:16, 2004년 12월 19일(UTC)
  14. 반대하다. 무엇이 검열되어야 하는가에 대해 사람들이 동의하도록 하는 것은 불가능할 것이다(그것이 그것이기 때문이다), 그리고 늘 그렇듯이, 가장 쉽게 불쾌하게 말할 수 있는 사람은 더 크게 말할 것이고, 불쾌하지 않은 사람은 더 많은 관심을 기울이지 않을 것이다(기분 상하면 동기부여가 되기 때문이다).MikeCapone 17:55, 2004년 12월 23일 (UTC)
  15. 반대하다
  16. 반대. 말도 안 돼. - 데이비드 제라드 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  17. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다.BLACKFAZE (чоо??) 21:46, 2004년 12월 30일 (UTC)
  18. 반대. --clawed 04:54, 2005년 1월 2일 (UTC)
  19. 반대. ICRA 어휘는 절망적일 정도로 모호하다."어린애들에게 적합하지 않다"?누구? J.K. 16:37, 2005년 1월 6일 (UTC)
  20. 반대한다. 위키피디아는 검열 업무에 종사해서는 안 된다.그것은 인간의 지식에 대한 자유롭고 개방적인 접근에 관한 것이다.검열은 지식의 접근을 거부하는 것이 전부다. -트리듀울프 23:56, 2005년 1월 7일(UTC)
  21. 반대해, 모든 게 전화를 걸 수 있는 누군가를 불쾌하게 해한 사람이나 한 문화는 옳지 않다.동굴곰42 04:13, 2005년 1월 8일(UTC)
  22. 반대하라. 이것은 어떤 문제에 대한 흥미롭고 우아한 해결책이지만, 이것은 검열하려는 사람들에게 그것을 할 수 있는 도구를 주는 것 같다.문제는 사용자가 항상 차단 상태를 통제할 수 있는 것은 아니라는 점이다.예를 들어,아동 온라인 보호법에 따라 도서관 컴퓨터에 일부 필터링 소프트웨어를 설치하도록 요구되었다(이 법은 삭제되었지만, 다른 형식이 발생하지 않을 이유는 없다).그 컴퓨터의 사용자는 위키피디아에 자유롭게 접속할 수 없을 것이고 우리는 그 접속의 부족을 홍보할 것이다.그렇게 하는 것은 위키백과의 정신에 반하는 것이며 우리는 어떤 형태의 검열도 도와서는 안 된다. -소크라테스Jedi Talk 05:10, 2005년 1월 11일 (UTC)
  23. 반대한다. 이미 충분히 말했다.- 사회주의자
  24. 2005년 1월 17일 23:12 반대 (UTC)
  25. 반대한다. 어떤 페이지에든 정책을 적용하는 것은 POV이다. 어떤 태그를 얻는 것이 POV인지.조지오르
  26. 반대 --스케치 05:57, 2005년 1월 23일 (UTC)
  27. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 05:59, 2005년 1월 23일 (UTC)
  28. 반대한다. 기능을 이용하려면 특수 소프트웨어가 필요하기 때문이다. - 2005년 1월 28일(UTC)

기권하다

  1. 나는 이것을 강력히 지지하고 싶었지만, 나의 지지에는 라이더가 있었을 것이다. 이 작업을 완료하면 업로더가 태그를 지정할 수 있는 기능이 포함되어야 하며 태그는 편집자에 의해 변경될 수 있도록 위키화되어야 한다. 편집 단계에서 완전히 지원되지 않을 경우 태그가 예외적인 상황(바이질 시필리스 등)에서만 사용될 위험이 있으며, 하나 또는 다른 유형의 이미지를 싫어하는 일반 브라우저 사용자에게 유용하지 않을 수 있다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:17, 2004년 12월 8일 (UTC) (변경투표) --[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:59, 2004년 12월 8일 (UTC)

발의안 A 수정안

  • 명시적으로 포르노를 포함한 모든 이미지로 확장하려면 다음과 같이 하십시오.

지원

  1. 그림과 같이 차단이 기본적으로 해제되어 있는 한 강력한 지원. --개선 03:08, 2004년 12월 3일(UTC)
  2. IRCA는 객관적인 정의를 사용한다.나는 이것에 대해 투표하고 있지만, 그것은 내용과 상관없이 모든 이미지로 확장되어야 해.앤서니 anthony警 12:34, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. 든든한 지지.브리태니커 백과사전에는 포르노가 없어. 온라인 백과사전에는 포르노가 있을 이유가 없어.사람들이 포르노를 보고 싶다면, 쉽게 구할 수 있고, 그렇지 않으면, 위키피디아로부터 겁을 집어먹게 될지도 모른다. -쿠키모브스타 01:47, 2004년 12월 4일 (UTC)
  4. 지지, 앤서니 말에 동의해유포리아 07:18, 2004년 12월 5일 (UTC)
  5. 지지, 하지만 나는 "포토그래픽"이라는 단어를 좋아하지 않는다.추가 범주를 추가할 수 있는 기능과 함께 논란이 되는 범주의 예를 제공하십시오.예를 들어 이미지를 인간의 성기를 표시하는 것으로 표시하고, 원할 경우 이미지를 회피하는 방법을 갖는 것으로 표시할 수 있어야 한다.이것은 사진이 필요한지에 대한 클리토리스, 외음부 및 페니스 관련 사이트의 전쟁을 제거할 수 있다.물론, 그것은 필요하다.사람들이 이미지를 피하도록 허용하는 것이 모든 사용자에게 이미지를 피하도록 강요하는 것보다 낫다.사용자:네레오시스 18:33:10 2004년 12월 5일 (UTC)
  6. 우리의 도덕적 가치관을 보수주의자들의 목구멍으로 떨어뜨리지 말자.감사합니다.샘보이 05:58, 2004년 12월 29일 (UTC)
  7. 네. 쿠키캐퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  8. 강한 지지, 디토 네레모시스.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:23, 2005년 1월 1일 (UTC)
  9. 지원사용자들은 질, 가슴, 엉덩이, 그리고 엉덩이를 보고 싶은지 선택할 수 있는가?메타태그 편집 전쟁 없이 가이드라인에 도달하는 것은 꽤 쉬워야 한다.물론 포르노물은 POV이다; 이란에서 짧은 소매는 이 범주에 속할 것이다.2005년 1월 2일(UTC)에 서양의 POV에서 인체의 승인된 영역의 나체로 교체할 것을 제안한다. JFWT@lk 14:44, UTC(Undity of the Western POV)
    남성이나 여성 성기와 유방선의 어떤 이미지를 포르노라고 표현하는 사람들이 있는데, 나는 그 이미지가 비성적인 방식으로 제시되는 한 교육적이라고 본다.당신은 위키피디아가 '서방' POV를 지지하는 NPOV 정책을 철회할 것을 제안하고 있는가?발톱 22:08, 2005년 1월 2일(UTC)
  10. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  11. IZAK 09:53, 2005년 1월 7일(UTC) 지원
  12. 지원. 172 09:58, 2005년 1월 7일 (UTC)
  13. SupportLokifer 02:18, 2005년 1월 16일(UTC)
  14. 약한 지지.-가드피움 21:35, 2005년 1월 19일(UTC)
  15. 강력한 지원! 미성년자 경고에 대한 등급이 기사에 제시되어야 함!

반대하다

  1. 포르노는 다른 사람들에게 다른 것을 의미한다.포르노그래피로 무엇을 의미하는지 정의해야 한다. 그렇지 않으면 태그를 놓고 엄청난 논쟁이 벌어질 것이다.테레사 노트 (The snott racke) 06:07, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 테레사의 말에 동의해.→Raul654 09:06, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. "그걸 보면 안다" 너무 주관적이야강력히 반대한다. --단테 알리기에리 토크 19:33, 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. 바로 그거야—Clarknova 05:56, 2004년 12월 5일 (UTC)
  5. 나는 테레사와 단테의 의견에 강력히 동의한다.[[사용자:샘 스페이드 샘 스페이드 투표하길 원해!] 2004년 12월 5일 (UTC)
  6. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  7. 동의합니다, 형편없는 POV.너무 주관적이다.팀보 01:52, 2004년 12월 6일 (UTC)
  8. 반대. 마크 리차드 02:42, 2004년 12월 6일 (UTC)
  9. 반대. PICS 태그 지정은 한 사람 또는 다른 사람이 포르노라고 묘사할 수 있는 이미지만이 아니라 *모든* 이미지에 대해 활성화되어야 한다고 생각한다. -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:21, 2004년 12월 8일 (UTC)
  10. 반대하다. 누가 "설명"과 "포토그래픽"을 정의하는가? -세안 커틴 21:11, 2004년 12월 9일 (UTC)
  11. 반대하라, 같은 이유로 나는 발의안 A에 반대한다.이것은 받침대만 연장한다.A의 문제NTK 21:11, 2004년 12월 12일(UTC)
  12. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  13. 반대한다. 적용이 얼마나 어려울지에 대한 예는 [2]를 참조하십시오.Chris vLS 00:03, 2004년 12월 18일(UTC)
  14. 반대하라. 나는 위의 많은 사람들이 말한 이유에 동의한다.MikeCapone 17:57, 2004년 12월 23일 (UTC)
  15. 반대하라. 좁은 마음에 굴복하지 말라.--Jirate 13:21, 2004년 12월 27일 (UTC)
  16. 반대하다. 나에게 "놀랄 정도로 포르노"는 하드코어 포르노(해부학보다 더 많은 것을 단지 해부학적으로 보여주는 것)를 의미하며, 내가 규칙을 정확히 읽으면 이미 위키백과는 허용되지 않는다. --12.216.254.3 06:05, 2004년 12월 28일 (UTC)
  17. 반대. 말도 안되게 주관적 - 그냥 토크:클리토리스 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일(UTC)
  18. 반대하다. 포르노인지 아닌지를 고려해 볼 필요가 있는 강연을 만날 때까지 기다려보자; 지금까지 위키피디아가 제공한 모든 이미지는 유익하거나 교육적인 것으로 방어될 수 있다. -- llywratch 20:59, 2004년 12월 30일 (UTC)
  19. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다.BLACKFAZE (чоо??) 21:49, 2004년 12월 30일 (UTC)
  20. 반대한다. 2005년 1월 2일 04:56, Clawed 04:56 (UTC)
  21. 반대. -Thryduulf 00:02, 2005년 1월 8일(UTC)
  22. 반대한다. 포르노에 대한 정의는 없다.중동에서 비키니를 입은 여자는 포르노그래픽이다.동굴곰42 04:15, 2005년 1월 8일(UTC)
  23. 반대하다. -소크라테스Jedi Talk 05:14, 2005년 1월 11일 (UTC)
  24. 반대하다. "발견"과 "포토그래픽"이 관전 포인트다.이 정책은 NPOV와 모순된다.조지오르
  25. # 반대. --스케치 05:51, 2005년 1월 23일 (UTC)
  26. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:00, 2005년 1월 23일 (UTC)
  27. 반대한다. 만약 우리가 기사나/또는 이미지를 포르노로 분류한다면, 우리는 더 이상 TV 광고에 대해 말할 수 없을 것이다.안빌 21:25, 2005년 1월 28일 (UTC)

프로포지션

  • 살인, 부상 또는 질병의 모든 이미지에 대한 서버측 필터링을 구현한다.사용자에게 사용자 기본 설정에서 이 기능을 끄거나 켤 수 있는 선택사항 제공.

제안의 타당성에 대한 개발자의 의견

  • 이것은 표준 태그가 실행된 후에 유용한 가능성처럼 들리므로 표준 필터링 도구 중 하나를 사용하지 않으려는 사람은 여기에서 대신 또는 필터링을 켤 수 있다.하지만 이 명제에 포함된 것 만에만 국한되는 것은 아니다 - 태그 지정 시스템은 더 넓은 범위의 사물을 다룬다.표준 태그 기반 필터링을 지원하는 MediaWiki 소프트웨어로 설명되어야 한다.Jamesday 00:52, 2004년 12월 3일(UTC)

지원

  1. 지원; 기본이 이미지가 켜져 있는 한, 이것은 위키피디아가 사이버 카페, 일, 그리고 그렇지 않은 것들로부터 찾아 볼 수 있는 안전한 장소가 될 것이다.많은 세계가 그런 곳에서 인터넷을 보고 있으며(México에서 홈 인터넷을 사용해 본 적이 있는가?) 공공장소에서 보기 적합하지 않은 콘텐츠 페이지를 우연히 발견하지 않아도 된다.Samboy 06:03, 2004년 12월 29일 (UTC)
  2. 지지; 그리고 이것은 실현 가능하다.사용자가 원하지 않는 사람에 대해 이미지를 검열해야 함을 나타낼 수 있도록 이미지를 추가하거나 표시하기 위한 위키피디아의 현재 코드에 추가 마크업을 추가할 수 있다.쿠키페이퍼 21:55, 2004년 12월 29일 (UTC)
  3. 기본적으로 필터링(ditto Samboy)을 사용하는 강력한 지원.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:26, 2005년 1월 1일 (UTC)
  4. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  5. 지원, 다시 한 번 사용자에게 선택권을 부여한다.Dan100 10:31, 2005년 1월 8일 (UTC)
  6. Lokifer 지원 02:20, 2005년 1월 16일 (UTC)
  7. 강력한 지원 - POV 분쟁은 위키피디아에서 항상 해결된다. - 샤르디쉬 05:25, 2005년 1월 20일(UTC)

반대하다

  1. 내가 이게 좋은 생각이라고 생각했다고 해도, 그건 도저히 실현 불가능해.셰인 킹 00:47, 2004년 12월 3일(UTC)
  2. 살인, 부상 또는 질병의 이미지만 포함하기에는 너무 POV.앤서니 anthony警 12:35, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. NPOV 방식으로는 할 수 없다.강력히 반대한다. --단테 알리기에리 토크 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. 위키는 충분히 느리다.일을 더 지연시키기 위해 자동 활을 감을 필요가 없다.—Clarknova 05:59, 2004년 12월 5일(UTC)
  5. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  6. 팀보 01:54, 2004년 12월 6일 (UTC)
  7. 반대한다. 미디어위키용 텍스트 전용 스킨을 만들면 충분할 것이다.화난다고 생각하는 사람들은 이 피부를 선택할 것이다. -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:23, 2004년 12월 8일 (UTC)
  8. 반대하라. 이것이 발의안 A보다 실제로 사용될 가능성이 더 높겠지만, 나는 같은 일반적인 이유로 반대한다.그것은 논란을 해결하지 못한다.NTK 21:12, 2004년 12월 12일(UTC)
  9. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  10. 반대한다. ICRA 어휘에 의존하는 한, 그것은 문제가 된다. 아래를 보라.Chris vLS 23:01, 2004년 12월 22일(UTC)
  11. 반대. MikeCapone 17:58, 2004년 12월 23일 (UTC)
  12. 반대. 프리그에는 플라톤 형식이 없다.--Jirate 13:22, 2004년 12월 27일 (UTC)
  13. 반대해, 이건 POV 초대장이야.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  14. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  15. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다.BLACKFAZE (чоо??) 21:50, 2004년 12월 30일 (UTC)
  16. 반대: 사용자 기본 설정의 옵션으로 모든 이미지를 필터링하는 것을 지원하지만 선택한 이미지는 지원하지 않는다.발톱 05:02, 2005년 1월 2일(UTC)
  17. 반대. Thryduulf 00:06, 2005년 1월 8일 (UTC)
  18. 반대한다. 또는 오히려 우리는 "행복과 무지개의 백과사전 - 세계의 대안 역사"라는 별도의 프로젝트를 시작한다. 동굴곰42 04:16, 2005년 1월 8일 (UTC)
  19. 반대.-gadfium 21:38, 2005년 1월 19일(UTC)
  20. 반대 --스케치 05:37, 2005년 1월 23일 (UTC)
  21. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:00, 2005년 1월 23일 (UTC)

코멘트

  1. 기본적으로 이미지가 모두 보이는 한 이 또한 좋은 선택이다. --Offv 03:11, 2004년 12월 3일(UTC)
  2. 기억해야 할 중요한 것: 이것은 검열의 문제가 아니라 개인의 선택에 관한 문제다. - 샤르디쉬 22:13, 2005년 1월 28일(UTC)

발의안 B에 대한 수정안

  • 명시적으로 포르노를 포함한 모든 이미지로 확장하려면 다음과 같이 하십시오.

지원

  1. 내용에 관계없이 모든 이미지로 확장해야 한다.만약 내가 사람들이 냄비를 피우는 모습을 걸러내고 싶다면?위키피디아 사람들은 테러범들을 처형하는 사람들의 이미지가 불안하다고 생각했지만 사람들이 담배를 피우는 이미지는 그렇지 않기 때문에 내가 할 수 없을까?Too POV. Anthony 警告 12:40, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 지원일, 사이버 카페 등등.Samboy 06:05, 2004년 12월 29일 (UTC)
  3. 지원쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  4. 지지, 앤서니.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:28, 2005년 1월 1일 (UTC)
  5. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  6. Lokifer 지원 02:21, 2005년 1월 16일 (UTC)

반대하다

  1. "그걸 보면 안다" 너무 주관적이야강력하게 반대한다. --단테 알리기에리 토크 19:41, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 나는 다시 단테와 테레사에 동의한다. 위키에 "의혹적으로 포르노" 자료가 있는 곳을 예를 들어봐라. 만약 없다면 왜 우리가 그것을 보관해야 하는지 설명하라.[[사용자:샘 스페이드 샘 스페이드 투표하길 원해!] 2004년 12월 5일 (UTC)
  3. 반대야, 아직 완전 POV 앤서니야팀보 01:56, 2004년 12월 6일 (UTC)
  4. 반대. PICS 태그 지정은 한 사람 또는 다른 사람이 포르노라고 묘사할 수 있는 이미지만이 아니라 *모든* 이미지에 대해 활성화되어야 한다고 생각한다. -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:27, 2004년 12월 8일 (UTC)
  5. 반대, 반대, 반대.끔찍한 제안이야.NTK 21:13, 2004년 12월 12일(UTC)
  6. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  7. 반대한다. 포르노에 대한 ICRA와 비ICRA 정의 모두 NPOV를 만들기 어렵다.Chris vLS 23:18, 2004년 12월 22일 (UTC)
  8. 반대. MikeCapone 17:59, 2004년 12월 23일 (UTC)
  9. 반대. 거물에게 플랫폼이 없다.--Jirate 13:22, 2004년 12월 27일 (UTC)
  10. 터무니없이 주관적 - 데이비드 제라드 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  11. 반대. 맥켄센 (대화) 14:21, 2004년 12월 30일 (UTC)
  12. 반대하다. 포르노적인 것이 되려면 무엇이 외설적인지에 대한 일관된 정의가 필요하다. 그것은 존재하지 않는다.예를 들어, 미국 오리건 주에서는 "관찰성"이라는 단어에 대한 법적 정의가 없다.어쩔 수 없이 이 난국을 수습하기 전에는 이 난국에 휘말리지 말자. -- 21:03, 2004년 12월 30일 (UTC)
  13. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다.BLACKFAZE (чоо??) 21:51, 2004년 12월 30일 (UTC)
  14. 내가 부모 수정안에 반대하는 것과 같은 이유를 반대하라.발톱 05:04, 2005년 1월 2일(UTC)
  15. 반대한다. 포르노에 대한 NPOV 정의는 없다.Thryduulf 00:10, 2005년 1월 8일(UTC)
  16. 반대야, 내가 더 내려갈수록 더 바보같아동굴곰42 04:18, 2005년 1월 8일(UTC)
  17. 반대.-gadfium 21:43, 2005년 1월 19일(UTC)
  18. 반대하라. 여전히 합리적인 해결책을 찾고 있다.우리는 모든 관점의 사람들을 위한 정보를 포함해야 하지만, POV 방식으로 제시할 수는 없다.그것은 어떤 것을 비난하고 사람들이 반론을 읽지 못하게 하는 기사를 제시하는 것과 너무 비슷할 것이다.머라이어 캐리에 대한 기사를 보고 팬들이 그녀의 경력에서 빛나고 호의적인 부분만을 볼 수 있는 설정을 확인할 수 있도록 해야 할까?어쨌든 이미지를 포함하지 않는 거울은 존재하지 않는가? --Sketche 05:45, 2005년 1월 23일(UTC)
  19. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 20:56, 2005년 1월 23일 (UTC)

코멘트

여기서 포르노그래피 하면 안 돼이것은 엔클로페디아 입니다.만약 네가 나체에 대해 말하고 있다면 너는 그렇게 말해야 한다.테레사 노트 (The snott racke) 05:54, 2004년 12월 3일 (UTC)

  • 왜 여기서 포르노를 하면 안 되는 거야?포르노에 관한 기사는 아마 다른 것 없이 삽화가 될 것이다.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:27, 2004년 12월 8일 (UTC)
    • 난 그런 생각을 한 적이 없어!테레사 노트 (The snott racke) 15:13, 2004년 12월 15일 (UTC)
      • 예는 아래를 참조하십시오.그것이 포르노인지 아닌지는 꽤 설득력 있는 결정이다.Chris vLS 23:18, 2004년 12월 22일 (UTC)

사용자가 제안한 제안 C:프래지데

  • 살인, 부상 또는 질병에 대한 모든 명시적 이미지가 요청에 따라 일렬로 표시된다는 것.

제안의 타당성에 대한 개발자의 공식 의견

지원

  1. [[사용자:Frazzydee Frazzzydee e] 23:38, 2004년 12월 2일 (UTC)
  2. 위키피디아는 일하기에 안전한 장소여야 한다.Samboy 06:09, 2004년 12월 29일 (UTC)
  3. 절대적 지지.대다수의 사람들은 여전히 살인, 부상, 질병, 그리고 다른 포르노의 이미지에 대해 불쾌해 한다.만약 그것이 가능하다면, 그것은 요청 시에만 이용 가능해야 한다.쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  4. 지원위키피디아는 관음증의 기회가 아니라 정보를 제공하기 위한 것이다.브리태니커 백과사전에서는 사람들이 살해되는 비디오에 대한 링크를 찾을 수 없다.슬프게도, 위키피디아에서 하잖아.유진 암스트롱의 예를 보자.슬림 00:19, 2005년 1월 1일 (UTC)
  5. 지원Slim의 의견에 동의하십시오.BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  6. 완벽해정보를 제공하는 가장 좋은 방법은 정보의 유용한 버전을 제공하는 것이다.만약 어떤 이유로든 페이지를 실질적인 부분에 사용할 수 없다면, 우리는 정보를 제공하지 못하고 있는 것이다.쿨 핸드 루크 11:31, 2005년 1월 7일 (UTC)

반대하다

  1. 너무 많은 POV, 위 참조.앤서니 anthony警 12:43, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 모든 것이 요청하면 인라인으로 연결되어야 한다...그리고 그 요청은 관련 페이지로 가는 것이다. --Dante Alighieri Talk 19:37, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  4. 반대. MikeCapone 18:00, 2004년 12월 23일 (UTC)
  5. 반대.--Jirate 13:23, 2004년 12월 27일 (UTC)
  6. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  7. 절대 아니다.우리는 정보를 제공하는 것이지 검열하는 것이 아니다.BLACKFAZE (чоо??) 21:52, 2004년 12월 30일 (UTC)
  8. 반대 - 발톱 05:12, 2005년 1월 2일(UTC)
  9. 반대한다. 2005년 1월 8일 04:19, 동굴곰 2개를 참조하라.
  10. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:01, 2005년 1월 23일 (UTC)

기권하다

  1. 현재 HTML IMG 태그를 사용하여 인라인(즉, 페이지에) 이미지가 표시되지 않는가? -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:25, 2004년 12월 8일 (UTC)
  2. "인라인에서 표시" 및 "요청 시 업데이트"를 정의하십시오.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:31, 2005년 1월 1일 (UTC)
  3. 디토 에쿼르.네가 뭘 제안하는지 알 수가 없어.Dan100 10:34, 2005년 1월 8일 (UTC)

발의안 C 수정안

  • 명시적으로 포르노를 포함한 모든 이미지로 확장하려면 다음과 같이 하십시오.

지원

  1. 나는 이 수정안을 지지할 것이지만 그 제안을 저장하기에는 충분하지 않다."Upon request"는 너무 광범위하다.Anthony 警告 12:48, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 지원쿠키커퍼
  3. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  4. Lokifer 지원 02:22, 2005년 1월 16일(UTC)

반대하다

  1. "그걸 보면 안다" 너무 주관적이야강력하게 반대한다. --단테 알리기에리 토크 19:41, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. "익명성 포르노"에 대한 이전과 동일한 의견 [[사용자:샘 스페이드 샘 스페이드 투표하길 원해!] 2004년 12월 5일 (UTC)
  3. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  4. 반대. 한 사람 또는 다른 사람이 포르노라고 말할 수 있는 이미지에 대한 특별한 치료는 없다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:29, 2004년 12월 8일 (UTC)
  5. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  6. 나는 이것이 어떻게 위와 같은 POV(Anthony가 그런 이유로 반대표를 던졌는지)보다 덜한 POV인지 모르겠다.이러한 제안 중 하나가 POV인 경우, "모든 이미지 명시적 포르노"로 확장한다고 해서 NPOV가 되는 것이 아니라, 다른 POV를 넣기만 한다. NPOV는 이미지에 대해 POV 판단을 내리지 않는 것을 의미한다.Timbo 22:17, 2004년 12월 15일 (UTC)
    • 나는 그 제안에 찬성하는 것이 아니라 수정안에 찬성하는 것이다.Anthony 16告 13:30, 2005년 3월 16일 (UTC)
  7. 반대한다. "포토그래픽"은 NPOV 기준이 아니다.Chris vLS 23:22, 2004년 12월 22일(UTC)
  8. 반대. MikeCapone 18:01, 2004년 12월 23일 (UTC)
  9. 반대. --Jirate 13:24, 2004년 12월 27일 (UTC)
  10. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일(UTC)
  11. 반대. 맥켄센 (대화) 14:36, 2004년 12월 30일 (UTC)
  12. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다.BLACKFAZE (чоо??) 21:54, 2004년 12월 30일 (UTC)
  13. 반대 2005년 1월 2일 05:13, 발톱이 있는 경우(UTC)
  14. 반대. Thryduulf 00:13, 2005년 1월 8일(UTC)
  15. 2005년 1월 8일 04:20(UTC)에 투표하기 위해 반대한다.

기권하다

  1. 이것은 위키피디아가 포르노 사이트가 되어야 한다는 것을 의미하는 것인가, 아니면 무엇이 되어야 하는가?‣ᓛᑐᑐ♀ 00:34, 2005년 1월 1일 (UTC)

발의안 D

  • 살인, 부상 또는 질병에 대한 모든 명시적인 이미지가 인라인으로 보여질 것이 아니라 단지 연계되어야 한다는 것이다.

제안의 타당성에 대한 개발자의 공식 의견

====지지===아니! 아니다! 안 된다! 안 된다니까! 귀찮다고 생각해야지, 믿을 만한 페이지라고 해야 하는데, 나처럼 아무렇게나 편집하는 걸 그만둘 때까지는 절대 안 될 테니까, 상사에게 갖다 줘라, 아니면 일을 계속 안 하겠으면.

반대하다

  1. [[사용자:Frazzydee Frazzzydee ✍]] 23:36, 2004년 12월 2일 (UTC) : 나는 "그래픽하고 잠재적으로 불안정한 이미지"를 사람들이 보지 못하도록 보호하는 것에 전적으로 찬성하지만, 다른 사용자들의 기사 보기 능력을 방해하거나 그들의 경험을 떨어뜨려서는 안 된다.
  2. 검열 거부. --개정 03:15, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. 이미지가 남아 있어서 검열은 아니지만 기사를 출력하려면 글에 있는 이미지가 필요할 것 같아.테레사 노트 (The snott racke) 05:59, 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. 앤서니 anthony警 12:53, 2004년 12월 3일 (UTC)
  5. 절대 용납할 수 없다.NPOV가 되는 것은 불가능하다. --Dante Alighieri Talk 19:37, 2004년 12월 3일 (UTC)
  6. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  7. POV POV POV Timbo 01:57, 2004년 12월 6일(UTC)
  8. 이건 내가 가고 싶은 길이 아니야.청교도니카 백과사전으로 끝나지 맙시다.토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:31, 2004년 12월 8일 (UTC)
  9. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  10. 반대. MikeCapone 18:02, 2004년 12월 23일 (UTC)
  11. 반대. --Jirate 13:24, 2004년 12월 27일 (UTC)
  12. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  13. 반대한다; 그것은 기사에서 나오는 흐름을 방해한다.그러나 이미지를 인라인으로 만드는 스위치가 있어야 한다.Samboy 06:11, 2004년 12월 29일 (UTC)
  14. 끔찍해.BLACKFAZE (чоо??) 21:54, 2004년 12월 30일 (UTC)
  15. 강력히 반대하다.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:36, 2005년 1월 1일 (UTC)
  16. 반대한다, 검열해서는 안 된다.Dan100 10:35, 2005년 1월 8일 (UTC)
  17. 반대 --스케치 05:48, 2005년 1월 23일 (UTC)
  18. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:02, 2005년 1월 23일 (UTC)
  19. 반대 - 샤르디쉬 22:17, 2005년 1월 28일(UTC)

발의안 D 수정안

  • 명시적으로 포르노를 포함한 모든 이미지로 확장하려면 다음과 같이 하십시오.

지원

  1. 앤서니 anthony警 12:53, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. Andrew pmk 05:23, 2004년 12월 19일 (UTC) 지원. 왜냐하면 그것은 사람들에게 이미지를 완전히 검열하지 않고 볼 수 있는 선택권을 주기 때문이다.그러나 이미지가 특정 게이트웨이 페이지를 통해서만 액세스함으로써 "잠재적인 방해"로 표시된 페이지에 있는 경우, 특정 페이지는 제외되어야 한다.
  3. 지원당신은 그 제안에 반대하면서 그 개정안을 지지할 수 있다는 것을 기억하라. 그리고 그 제안에 반대하는 것은 그 제안 자체에 대한 투표가 아니다. - 샤르디쉬 22:18, 2005년 1월 28일 (UTC)
  4. 위키백과가 안전하게 작동하도록 지원하는 것.스콜wc 05:26, 2005년 2월 19일 (UTC)
  5. 지원위키피디아는 항상 검열을 받는다. 지역사회는 그들이 생각하기에 사용해서는 안 된다고 생각하는 것을 사용할 수 없게 만든다.명백히 불쾌한 내용을 연결해도 문제가 없다고 본다. --Locarno 04:21, 2005년 6월 8일(UTC)

반대하다

  1. "그걸 보면 안다" 너무 주관적이야강력하게 반대한다. --단테 알리기에리 토크 19:41, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 동의해, 끔찍한 정책이야팀보 01:58, 2004년 12월 6일 (UTC)
  3. 말도 안 돼. 누가 이 멍청한 수정안을 계속 제출해? -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:32, 2004년 12월 8일 (UTC)
  4. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  5. 반대. MikeCapone 18:02, 2004년 12월 23일 (UTC)
  6. 반대. --Jirate 13:24, 2004년 12월 27일 (UTC)
  7. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  8. 이건 점점 낡아가는군.BLACKFAZE (чоо??) 21:55, 2004년 12월 30일 (UTC)
  9. 강력히 반대하다.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:37, 2005년 1월 1일 (UTC)
  10. 반대한다. 점점 더 적은 표가 내려가고, 사람들은 지쳐간다.동굴곰42 04:22, 2005년 1월 8일(UTC)

발의안 E

상황의 범위와 객관적 태깅 콘텐츠의 실현가능성을 평가하기 위해 채팅을 제외한 ICRA 어휘의 각 요소에 대한 템플릿이 만들어진다.이러한 템플릿은 모든 이미지 페이지에 추가될 수 있다.이 제안은 관리자 권한을 사용하지 않으며 추가 서버 개발이 필요 없기 때문에 단순 과반수가 찬성하면 통과된 것으로 간주된다.

지원

  1. 그래. 도덕적인 가치를 지닌 사람들의 목구멍에 자유주의적인 의제를 밀어넣지 말자.Samboy 06:13, 2004년 12월 29일 (UTC)
    1. 음, 도덕적 가치를 지닌 사람들이 반드시 이 개정안에 동의하는 것은 아니다.좀 더 쉽게 가정해 봅시다. --Tony Sidaway Talk 10:51, 2005년 1월 5일(UTC)
  2. 나는 그것을 좋아한다.쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  3. 더 포괄적이고 덜 POV 어휘가 없는 한 강력한 지원.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:41, 2005년 1월 1일 (UTC)
  4. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)

반대하다

  1. ICRA는 본질적으로 그리고 대량으로 POV이다.나는 위키피디아에 그것을 구두로 집어넣으려는 어떠한 시도도 강력히 반대한다. --Dante AlighieriTalk 19:41, 2004년 12월 3일 (UTC)
    • ICRA가 어떻게 POV인지에 대한 설명이 있는가? Anthony警告 22:05, 2004년 12월 3일(UTC)
      • 그것이 너에게 자명하지 않으면 아무리 해명해도 교묘하지 않을 것이다.반대하다.—Clarknova 15:34, 2004년 12월 5일(UTC)
  2. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  3. 반대. 단테의 말에 동의해.팀보 01:59, 2004년 12월 6일 (UTC)
  4. 반대하지만 설득할 수 있다.ICRA 라벨 생성기를 보면 꽤 많은 질문을 하는 것 같다.예를 들어, "어린 아이들에게 나쁜 본보기가 되는 것으로 인식될 수 있는 물질"은 나를 걱정시킨다.그런 태그는 아마 대량으로 남용되는 경향이 있을 것이다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12시 40분, 2004년 12월 8일 (UTC)
  5. 반대한다. ICRA는 단지 또 다른 장전된 검열 도구일 뿐이다.NTK 21:17, 2004년 12월 12일(UTC)
  6. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  7. 반대. POV. Andrew pmk 05:23, 2004년 12월 19일 (UTC)
  8. 반대하다. ICRA 어휘는 특히 NPOV 방식으로 적용하기가 매우 어렵다. --Chris vLS 23:24, 2004년 12월 22일 (UTC)
  9. 반대. MikeCapone 18:03, 2004년 12월 23일 (UTC)
  10. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  11. 아니. 블랭크페이즈(ччч??) 21:56, 2004년 12월 30일 (UTC)
  12. 반대. J.K. 16:44, 2005년 1월 6일 (UTC)
  13. 반대한다. 나는 그들을 내 인터넷 담당자로 둔 기억이 없다.동굴곰42 04:24, 2005년 1월 8일(UTC)
  14. 반대. POV 조지오르
  15. 반대한다. 이것이 NPOV 방식으로 제시될 수 있을지 잘 모르겠다. --스케치 05:54, 2005년 1월 23일 (UTC)
  16. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:03, 2005년 1월 23일 (UTC)

발의안 E 수정안

컨텍스트 태그도 제외해야 한다.

지원

  1. 든든한 지지.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:41, 2005년 1월 1일 (UTC)
  2. 지원BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)

반대하다

  1. 이렇게 하면 위키피디아의 특성상 컨텍스트 태그가 항상 교육적으로 설정되어야 한다. --[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12시 40분, 2004년 12월 8일 (UTC)
  2. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  3. 반대하다. ICRA 어휘는 특히 NPOV 방식으로 적용하기가 매우 어렵다. --Chris vLS 23:24, 2004년 12월 22일 (UTC)
  4. 반대. MikeCapone 18:03, 2004년 12월 23일 (UTC)
  5. 반대. --Jirate 13:25, 2004년 12월 27일 (UTC)
  6. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  7. NO. BLACKFAZE (чч??) 21:57, 2004년 12월 30일 (UTC)
  8. 반대 --스케치 05:58, 2005년 1월 23일 (UTC)
  9. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:04, 2005년 1월 23일 (UTC)

사용자별 대체 정책 텍스트:제너럴 패튼

이 정책은 살인, 상해, 질병의 모든 이미지를 즉시 삭제하고, 대신 그러한 내용에 대해 외부 사이트와의 링크를 사용해야 한다고 제안한다.

지원

  1. 그래, 포르노물은 어디에도 서버에 위치해서는 안되고 위키피디아에도 위치해서는 안 돼질병의 그래픽 사진이나 극도로 폭력적이지 않은 사진과 같은 비인기적 이미지는 위의 제안에 따라 검열되어야 한다.쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)

반대하다

  1. 제왕절개술은 안돼, 그냥 여분의 선택권을 주는거야.GeneralPatton 23:54, 2004년 12월 2일(UTC)
  2. 이런 종류의 검열은 매우 나쁠 것이고, 몇몇 매우 무서운 사람들에게 무게를 줄 것이다. --개선 03:06, 2004년 12월 3일 (UTC)
  3. 말도 안돼!!!!!!!!!테레사 너트 (The snott rack) 06:00, 2004년 12월 3일 (UTC)
  4. Anthony 警 12 12:54, 2004년 12월 3일 (UTC)
  5. 기회조차 없다. --단테 알리기에리 토크 2004년 12월 3일 (UTC)
  6. 말도 안돼. [[사용자:Meelar Meelar (talk)] 01:51, 2004년 12월 4일 (UTC)
  7. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  8. 기분 나쁘진 않지만, 이 제안은 일종의 농담처럼 보인다.심각한 제안인가?가능한 대역폭 절감 외에 오프사이트 링크 컨센서스를 연결할 수 있는 가능한 이점은 무엇인가? -[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:44, 2004년 12월 8일 (UTC)
  9. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  10. 반대. 검열.Andrew pmk 05:24, 2004년 12월 19일(UTC)
  11. 반대. Chris vLS 23:26, 2004년 12월 22일 (UTC)
  12. 반대. MikeCapone 18:04, 2004년 12월 23일 (UTC)
  13. 반대. --Jirate 13:25, 2004년 12월 27일 (UTC)
  14. 반대해. 이 제안이 불쾌하고 검열해 주길 바라네.:) 브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  15. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  16. 반대; 나는 최종 사용자가 이미지가 포르노인지(또는 살인인지, 징그러운지)를 결정할 수 있는 선택적 태그를 지지하지만, 나는 그러한 이미지를 파괴하는 것에 반대한다.우리의 견해를 보수주의자들의 목구멍으로 밀어넣지 말자. 그러나 그들이 우리의 목구멍으로 그들의 견해를 밀어내게 하지 말자.Samboy 06:01, 2004년 12월 29일 (UTC)
  17. 강하고, 강하고, 강하게 반대한다. (Rather, Hahahahahahahaha) BLACKFAZE (чооо??) 21:59, 2004년 12월 30일 (UTC)
  18. 구베르건치 ? 21:27, 2004년 12월 31일 (UTC)
  19. 강하게, 강하게 반대한다.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:46, 2005년 1월 1일 (UTC)
  20. 반대. Dan100 10:38, 2005년 1월 8일 (UTC)
  21. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:05, 2005년 1월 23일 (UTC)

사용자별 수정:앤서니 디피로

모든 이미지로 확장하려면

지원

  1. Anthony 警 12 12:54, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 지원어떤 인라인 이미지도 소수의 청교도들을 동요시킬 수 있는 인라인 이미지를 검열하는 것보다 낫다.NTK 21:20, 2004년 12월 12일(UTC)
  3. 지원만약 진행 중인 제안이 어떻게든 통과되고 실행된다면, 모든 수단을 동원해서 그것을 모든 이미지로 확장하고 그것이 얼마나 나쁜 아이디어인지 모두가 알게 한다.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
    • 고마워, 적어도 누군가가 이 개정안의 취지를 이해했다는 것이 기쁘다. 앤서니 警 21 21:22, 2005년 1월 1일(UTC)
  4. 네, 그럼요.‣ᓛᑐᑐ♀ 00:46, 2005년 1월 1일 (UTC)
  5. 지원진짜.롤리콘과 같은 출품작을 고려하면, 사람들에게 주어진 이미지를 볼 것인지에 대한 선택권을 주는 것이 가장 좋을 것이다. --ruinia 03:00, 2005년 1월 30일 (UTC)

반대하다

  1. 농담으로라도 반대한다. --단테 알리기에리토크 19:41, 2004년 12월 3일 (UTC)
    • 왜? 그 개정안이 제안서를 더 좋게 만든다고 생각하지 않으세요?앤서니 告警 22:06, 2004년 12월 3일 (UTC)
  2. 하, 좋은 수정안이야.나는 웃었다.세 번하지만, 아니에요.PhiloVivero 08:45, 2004년 12월 4일(UTC)
    • 나는 수정안이 어떻게 작동하는지 혼란스러울 것이다.모든 이미지보다 이미지 범주를 삭제하시겠습니까?Anthony 警告 12:48, 2004년 12월 4일 (UTC)
  3. 위키가 없으면 더 빨리 달릴텐데..Clarknova 06:06, 2004년 12월 5일(UTC)
  4. -1, 트롤. →Raul654 06:22, 2004년 12월 5일 (UTC)
    • 그래서 지금 트롤링은 라울이 이해하지 못하는 일을 하고 있다.개정의 목적은 제안서를 NPOV로 만드는 것이다.이것이 그 제안을 살리는 데 충분하지 않다는 것은 무관하다.제발, 당신이 누군가를 트롤이라고 부르기 전에 그들이 무엇을 하고 있는지 이해하려고 노력해라.똑똑한 사람이 이걸 라울에게 설명해 줄래?난 멍청한 사람들을 상대하는 게 싫어.안토니우스자리 13:06, 2004년 12월 5일 (UTC)
      • 사람들이 당신을 이해하고 여전히 당신의 생각에 반대할 가능성을 완전히 무시해서는 안 된다.만약 내가 생각하는 대로 수정안이 적용된다면, 당신의 수정 제안서는 전부 다 읽혀질 것이다.
        이 정책은 모든 이미지를 즉시 삭제해야 하며, 대신 그러한 콘텐츠에 대해 외부 사이트로의 링크를 사용해야 한다고 제안한다.
      • 요컨대, 위키피디아에는 어떤 그림도 포함되어 있지 않다.로고가 면제될 수도 있을 것 같은데, 아마 내가 그것에 대해 너무 과신하고 있는 것 같아.우리가 Enyclopedia Britannica의 편집자들에게 우리가 논쟁적인 그래픽 묘사를 모두 가지고 있지 않기 때문에 그들보다 훨씬 더 중립적이라는 것을 알리는 것을 생각하는 것은 약간 재미있지만, 나는 어쩐지 그러한 진술의 정확성이 의심스럽다.나는 또한 무심코 "글씨"라고 불리는 우리 사이트에 있는 모든 염증성 글립스에 대해 논쟁을 확대하고 싶지만, 그런 것이 우스꽝스럽게 받아들여질까 봐 두려워 하지 않을 것이다.
      • 기록의 경우:나는 이 수정된 정책이 NPOV가 될 것이라는 것에 이의를 제기하지 않는다."N"과 같이 "N"으로.JRM 17:09, 2004년 12월 5일 (UTC)
        • 아니, 나는 사람들이 그 개정에 반대할 수도 있다고 생각하지 않지만, 그 개정에 반대하는 사람들은 그 점을 이해하지 못한다.그렇다, 개정안은 모든 이미지가 삭제되도록 정책을 만들 것이다. 하지만 그것은 단지 "살인, 부상, 질병의 이미지"를 삭제하는 것보다 낫다.따라서 개정안은 그 제안을 더 좋게 만들지만, 그것을 살리는 데는 충분하지 않다.내가 찬성하는 것은 개정된 제안을 지지하기 위한 투표가 아니라 제안의 수정을 지지하기 위한 것이다.수정안은 그렇게 되어 있다.안소니 警 03 03:26, 2004년 12월 6일 (UTC)
  5. 끔찍한 생각이야.2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  6. 반대해. 다시 말하지만 이건 농담이겠지.진지하게 받아들이는 분들께 사과드립니다만. -[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:44, 2004년 12월 8일 (UTC)
    • 내가 장담하건대 그것은 농담이 아니다.콘텐츠와 상관없이 모든 이미지를 제거하는 것이 특정 콘텐츠가 있는 이미지만 제거하는 것보다 낫다.Anthony 警 14:03, 2004년 12월 14일 (UTC)
  7. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  8. 끔찍한 생각이야.검열Andrew pmk 05:24, 2004년 12월 19일(UTC)
    • 검열은 일반적으로 내용 때문에 어떤 것을 제거하는 것을 의미한다.내용과 무관하게 모든 것을 없애는 것은 사실 검열이 아니다.앤서니 告警 21:20, 2005년 1월 1일 (UTC)
  9. 반대. Chris vLS 23:26, 2004년 12월 22일 (UTC)
  10. 명명자를 삭제하십시오.반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  11. 이와 같은 제안은 도덕적 가치에 반대하는 사람들이 세운 지푸라기 같은 인간들이다.Samboy 06:14, 2004년 12월 29일 (UTC)
    • 이것은 제안이 아니라 제안의 수정이다.
  12. 잘했어, 앤서니.BLACKFAZE(чоо??) 21:59, 2004년 12월 30일(UTC)
    • 고마워. 하지만 너는 너의 표를 잘못된 칸에 넣은 것 같아.앤서니 告警 21:20, 2005년 1월 1일 (UTC)
  13. 반대. 미끄러운 비탈길, 다음은? 모든 문자 지우기?발톱 05:22, 2005년 1월 2일(UTC)
    • 좋은 지적이야.적어도 그 음란한 ASCII 예술은 모두 삭제해야 할 것이다.안빌 21:29, 2005년 1월 28일 (UTC)
  14. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:07, 2005년 1월 23일 (UTC)

기타 대안 제안 정책

사용자별 대체 정책:CSI

04:11, 2004년 12월 1일 추가(UTC)

무엇이 불안하다고 여겨지는가에 대한 질문은 이 특정 제안의 범위를 벗어난다는 점에 유의하십시오. 단지 그러한 내용을 다루는 방법에 대한 제안일 뿐이다(있는 경우).

  • 모든 잠재적으로 교란되거나 그래픽 이미지에는(디스커빙)이 포함되어 있으며, 이는 각 이미지를 새 이름으로 이동해야 하므로 많은 링크와 과도한 작업을 야기할 수 있다.
  • 또는 모든 잠재적으로 불안하거나 그래픽 이미지에는 {{그래픽이미지} 또는 {{disturbingimage}} 보일러가 포함되어 있다.이는 특수성과 함께 수정하기 쉽다는 장점이 있다.여기에 링크된 내용
  • 위에 태그가 지정된 이미지의 미리 보기는 "이 이미지가 일부 사용자의 기분을 상하게 할 수 있습니다, 표시하려면 여기를 클릭하십시오" 또는 이와 유사한 텍스트가 포함된 미리 보기로 대체될 수 있다.
  • 위의 내용을 비활성화하고 필요한 사진을 표시하기 위해 기본 설정 옵션이 생성될 것이다.
  • 일회성 페이지 또는 애논 사용자를 위한 대안적인 "이 페이지 보기" 링크.

코멘트

  1. 이 아이디어는 어느 정도 가능성을 보일 수 있지만 앞서 논의한 기술적 어려움도 포함하고 있는 것으로 보인다.단점이 없다면 선호도에서 '검열 옵션'을 바꿀 수 있다는 생각이 마음에 든다.[[사용자:샘 스페이드 샘 스페이드 투표하길 원해!] 2004년 12월 5일 19:18 (UTC)

사용자별 대체 정책:중립

  • 선의로 이미지가 삽입되어서는 안 된다고 믿는 등록된 사용자는 이 문제에 대한 구속력 있는 여론조사를 호출할 수 있다.대다수의 사용자가 동의하는 경우, 이미지가 삽입된 대신 위키링크로 표시되는 경우, 파이핑된 링크에 표시되는 이미지를 명확하게 표시한다.
난 이게 싫다.나는 대다수가 소수를 억압해서는 안 된다고 생각한다.샘보이 02:42, 2005년 1월 1일 (UTC)
나는 그런 일이 일어나도록 내버려두는 것을 매우 좋아하지만 나는 이것이 정책이 필요하다고 생각하지 않는다.이것이 사물의 자연적인 질서다.우리 대부분이 그 그림을 좋아하지 않을 때, 그것은 토크 페이지에서 논의되고 결국 떨어져 버린다.이것만을 위해 새로운 포럼을 만들지 말자.동굴곰42 04:27, 2005년 1월 8일(UTC)
  1. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:08, 2005년 1월 23일 (UTC)

사용자별 대체 정책:차드007

  • 소프트웨어에는 두 가지 사용자 기본 설정이 추가되어야 한다. 1) 기사에서 모든 텍스트를 숨기기 위한 확인란.2) 기사에서 모든 이미지를 숨기고 링크로 대체하기 위한 확인란.백과사전의 내용에 불쾌감을 느낄 수 있다고 우려하는 사용자들은 텍스트와 이미지를 둘 다 끌 수 있다.기본 설정은 내용이 없거나 텍스트와 이미지 둘 다여야 한다.이미지는 "방해" 수준의 임의적 판단에 기초하여 분류되어서는 안 된다.

지원

  1. 나는 지지한다; 토론에서 나의 의견을 보아라.Timbo 20:15, 2004년 12월 4일 (UTC)
  2. 나는 이 아이디어가 유용할 만큼 간단하다고 생각한다.미디어위키를 위한 문자 전용 스킨을 갖자.이미지 전용 피부는 오히려 덜 유용할 것이다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 12:47, 2004년 12월 8일 (UTC)
  3. 지원이는 이미지나 텍스트가 관측 중단되는 방식에 대한 편향을 나타내지 않을 것이다.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  4. 이것은 좋은 것이다 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  5. ‣ᓛᑐᑐ♀ 00:49, 2005년 1월 1일 (UTC)
  6. 지원발톱 05:25, 2005년 1월 2일(UTC)
  7. 지원위키피디아가 검열을 하는 것이 아니라 사용자 자신이 검열을 피하는 것이 가장 이상적인 해결책인 것 같다. - 2005년 1월 5일, 막연한 랑트 02:58 (UTC)
  8. 지원예, 브라우저에서 이미지를 끌 수 있지만 여러 창을 동시에 열어 놓고 다른 창에서 이미지를 사용 가능한 상태로 유지하려면 어떻게 하시겠습니까?WP에서는 결코 이미지를 끄지 않을 것 같지만, 여러 개의 창을 자주 검색하고, 나만이 유일한 것은 아니라는 것을 알고 있다. -세안 커틴 23:04, 2005년 1월 6일 (UTC)
  9. 지원, 사용자가 보거나 보지 않는 것을 선택할 수 있는 좋고 간단한 방법.Dan100 10:39, 2005년 1월 8일 (UTC)
  10. 지원만약 내가 공공도서관에 있다면, 예를 들어 클리토리스나 페니스에 대해 읽고 있다면 이미지를 비활성화시키고 싶다.Aequo 19:12, 2005년 1월 27일 (UTC)

반대하다

  1. 쓸모없다. 거의 모든 브라우저에는 이미 이미지를 끌 수 있는 기능이 있을 것이다.Anthony警告 00:21, 2004년 12월 5일 (UTC)
    • 솔직히 말해서, 많은 사람들은 브라우저에서 이미지를 끄는 방법을 모를 것이다.안 해, 비록 해 본 적도, 하고 싶지도 않았지만.게다가, 위키피디아에 대해서만 이미지를 편집하고, 우리가 알고 있는 방식으로 그것을 하는 것이 매력적인 위키 경험을 보존하는 데 유용할 것이다.그러한 이유로 나는 그것이 매우 유용하고 NPOV라고 생각한다.Timbo 20:21, 2004년 12월 8일 (UTC)
      • 그럴 만도 하다.나는 반대 의견을 철회한다.누군가가 (분명히 당신이 하고 있는 것 같은데), 개발자가 이것을 실행하기를 원한다면, 나는 반대하지 않는다. Anthony 警 13 13:36, 2005년 3월 16일 (UTC)
  1. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  2. 반대. 「내가 반대하지 않는 이미지에 반대한다면, 입 다물고 모든 이미지를 꺼야 한다」라고 말하는 것은 유치하다고 생각한다. 위키에 있는 이미지의 99%는 위키 사용자의 99%를 괴롭히지 않고, 위키 경험을 강화시킬 것이다.그것은 사람들이 선택적으로 끌 수 있도록 어떻게든 태그가 붙어야 하는 1%의 이미지들이다.사이버 카페에 감사한다.회사에서 찾아보기를 생각해 보십시오.아내나 아이들 앞에서 둘러보는 것을 생각해보라.샘보이 08:46, 2005년 1월 5일 (UTC)
    • 코멘트 (이것은 투표가 아니다) 나는 모든 브라우저가 이미 이것을 할 수 있다는 앤소니의 의견에 강력히 동의한다.그런 말을 했으니, 이미지를 끄는 것은 괴짜가 되어야 한다는 인식이 매우 널리 퍼져 있다.talk:clitoris에 대한 현재 토론을 참조하십시오.나는 개인적으로 이미지를 끄는 것이 유용하다고 생각하기 때문에 샘보이에게 동의하지 않으며, 이 방법이 매우 효과적이라는 것을 알고 있다.공포증 때문에 이미지를 켠 채 방문하기 싫은 페이지가 있다.정말 효과가 좋다. --Tony Sidaway Talk 11:10, 2005년 1월 5일 (UTC)
그것이 '귀여운' 것이든 뭐든 간에; 간단한 사실은 대부분의 사용자들이 이것을 어떻게 하는지 모른다는 것이다.Dan100 10:41, 2005년 1월 8일 (UTC)
  1. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:09, 2005년 1월 23일 (UTC)

조건부 지원

  1. 사용자 선호도 이상이어야 한다.또한 로그인하지 않고도 사용할 수 있다.아마도 페이지 맨 위에 있는 탭이나 스위치로.또한, 나는 "텍스트 없음" 옵션이 유용하기보다 더 이상 기발하다고 생각한다.쿨 핸드 루크 11:27, 2005년 1월 7일 (UTC)
  2. 쿨 핸드 루크의 말에 동의해.제안서는 마음에 들지만 로그인한 사용자들에게만 문제가 해결되는 것 같아.익명 사용자라면 기본적으로 모든 이미지를 끄고 싶지는 않지만, 이 페이지에서 위의 제안서 중 거의 모든 것을 실행하는 것보다 더 좋은 생각이다.Aenar 00:30, 2005년 1월 10일(UTC)
  • 코멘트 로그인한 사용자만 사용할 필요는 없다.기본 설정은 수명이 비한정(또는 적어도 매우 긴) 쿠키에 저장할 수 있다.쿠키의 행동을 현재 세션의 기간으로 제한하는 '공용 단말기' 확인란이 있을 수 있다. --Tony Sidaway Talk 13:21, 2005년 1월 26일(UTC)

사용자별 수정:에쿼르

또한 사용자에게 리드 섹션(섹션 0)을 제외한 모든 섹션을 숨길 수 있는 옵션이 제공되어야 한다.

지원

  1. ‣ᓛᑐᑐ♀ 00:53, 2005년 1월 1일 (UTC)
  2. BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)

반대하다

  1. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:10, 2005년 1월 23일 (UTC)

앤서니에 의한 대안 정책

  • 위키피디아 사람들은 전형적인 위키피디아 독자들이 불쾌하다고 여길 수 있는 단어나 이미지는 피해야 하지만 정확성을 희생시키지는 말아야 한다는 것을 상기한다.독자들에게 덜 모욕적인 방식으로 같은 내용을 제시할 수 있다면, 그렇게 해야 한다.

지원

  1. 하지만 이미 그런 상황이지?[[사용자:샘 스페이드 샘스페이드는 투표하기를 바란다!] 20:26, 2004년 12월 5일 (UTC)

반대하다

  1. 불쾌감을 주지 않는 것이 백과사전 사업이라는 명제에 찬성하지 않는다.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:51, 2004년 12월 8일 (UTC)
    • 왜 안 되는지 설명해 주시겠습니까?내가 보기엔 불쾌감을 주는 것을 피하는 것이 우리의 일이 아니라는 것과 우리가 그렇게 하도록 보장하는 것이 우리의 일이라는 것 사이에는 꽤 좁은 경계가 있는 것 같다.그 자체를 위해서라면 기꺼이 그 원인을 제공한다고 해서 얻을 것이 없다고 생각한다.개인적으로, 나는 아부그라이브 사진이 불필요하다고 느낀다.나는 어떤 식으로든 그들을 제거하거나 기사를 검열하기 위해 투표하지는 않을 것이지만, 여전히 나는 그들이 충격을 주고 불쾌감을 유발하기 위해 의도된 것이기 때문에 그들을 포함시키는 것을 반대한다.나는 앤소니가 요구하는 모든 것은 우리가 모든 관점을 수용할 수 없다고 느끼더라도 우리가 모든 관점에 대해 동정심을 갖는 것이라고 생각한다.나는 그것이 위키에 관한 것이라고 생각한다.닥터 젠 01:27, 2004년 12월 9일 (UTC)
      • 우리가 무엇을 하든 간에 충격을 주기 위해 물건을 올린다는 비난을 받게 될 것이다.나는 그것이 논평할 가치가 있는 비난이라고 믿지 않는다.우리는 품위, 취향 등을 이유로 검열 요구에 굴복해서는 안 된다. 왜냐하면 이것은 백과사전이기 때문이다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 18:35, 2004년 12월 17일 (UTC)
  2. 반대한다. 나는 공짜로 불쾌한 이미지를 피하는 것에 전적으로 찬성하지만, 여기서 말한 것처럼 포괄적으로 공격을 피하는 것에 우선순위를 두는 정책에는 찬성하지 않는다.NTK 21:07, 2004년 12월 12일(UTC)
    • 무엇보다 우선순위?이 제안서에 따르면 다른 모든 것이 동일하다면, 우리는 덜 공격적인 해결책을 선택해야 한다.안토니우스자리 14:06, 2004년 12월 14일 (UTC)
      • 나는 최소한의 모욕적인 프레젠테이션을 선택하도록 하는 정책보다 불필요하거나 무관심한 공격적 내용을 억제하는 정책에 더 편할 것이다.당신의 정책은 "정확성을 희생하지 않는다"와 "동일한 내용"이라는 문구를 포함하고 있지만, 거의 변함없이 "공세적인" 혹은 "변태적인" 자료에 대한 불만이 정확도나 프레젠테이션이 아닌 내용 위에 있는 것처럼 보인다.나는 그러한 어떤 "침해하지 말라는 명령"도 검열관 로비에 의해 사용될 것 같은 기분이 든다.NTK 06:16, 2004년 12월 19일(UTC)
  3. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  4. 반대한다. NPOV 백과사전 정보를 얻을 수 없다면 엿 먹어라 - 데이비드 제라드 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  5. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:11, 2005년 1월 23일 (UTC)

사용자별 대체 정책:타부시다유우

  • 주제와 직접 관련이 없는 그래픽 그림을 포함하는 모든 기사는 축소판 그림이 아니라 연결되어야 한다.그러나 주제와 직접적인 관련이 있는 사진들은 축소판 그림이어야 한다.만약 당신이 클리토리스를 찾고 있다면, 당신은 클리토리스의 사진이 웹사이트에 있을 수 있다는 것을 알아야 한다.마찬가지로 질매독에 관한 기사를 찾고 있다면 질매독의 사진을 볼 수도 있다는 것을 알아야 한다!그러나 곰에 관한 사진을 찾고 있다면, 반드시 새로 껍질을 벗긴 곰의 사진을 볼 필요는 없다. - 타부시 다 유 06:36, 2004년 12월 2일 (UTC)

지원

  1. 왜 우리가 관련 없는 이미지를 기사에 넣었을까?‣ᓛᑐᑐ♀ 00:55, 2005년 1월 1일 (UTC)

반대하다

  1. 이런 식의 가이드라인을 정책 수준으로 높이는 것에 찬성하지 않는다.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 12:53, 2004년 12월 8일 (UTC)
  2. 반대. --Dittaeva 12:32, 2004년 12월 13일 (UTC)
  3. 반대. MikeCapone 18:06, 2004년 12월 23일 (UTC)
  4. 반대 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  5. 반대 2005년 1월 2일 05:38(UTC) 발톱이 있는 경우
  6. 반대. Dan100 10:43, 2005년 1월 8일 (UTC)
  7. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:12, 2005년 1월 23일 (UTC)

사용자별 대체 정책:Revmachine21

  • 명시적 내용 및 그림 구문 관리에 대한 현재 방법을 변경하지 않고 그대로 두십시오.

셰인 킹의 대안 정책

  • 지금은 정말 문제가 없으니, 지금 아무것도 하지 마라.현재와 같이 개별 기사 토크의 사례별로 적절하게 처리할 수 없는 광범위한 문제가 될 경우 이 문제를 다시 제시하십시오.정책은 필요한 만큼만 개발되어야 하는데, 지나친 정책은 낭비적이기도 하고 해롭기도 하기 때문이다.셰인 킹 00:54, 2004년 12월 3일(UTC)

지원

  1. 나는 이것을 지지한다.PhiloVivero 08:48, 2004년 12월 4일(UTC)
  2. Anthony 警告 00:22, 2004년 12월 5일 (UTC)
  3. →Raul654 00:30, 2004년 12월 5일 (UTC) - 종종 최선의 정책
  4. Clarknova 15:24, 2004년 12월 5일(UTC)
  5. 바로 그거야2004년 12월 5일 재활용 트롤 (UTC)
  6. [[사용자:Sam Spade Sam Spade 투표하길 원해!] 20:28, 2004년 12월 5일 (UTC)
  7. 정말! Przepla 22:30, 2004년 12월 5일 (UTC)
  8. <<nosarcasm>>너의 예리한 통찰력에 나는 겸허하다.</nosarcasm> JRM 02:21, 2004년 12월 6일 (UTC)
  9. 나는 검열을 경멸한다. 제발 당신의 아이들을 키우기 위해 위키피디아에 의존하지 마라.[[사용자:고독사\]talk 2004년 12월 8일 08:13 (UTC)
  10. 내 생각은 정확히 테레사 너트 (The snott rack) 09:18, 2004년 12월 8일 (UTC)
  11. 예를 들면, 듀.Johnleemk Talk 09:46, 2004년 12월 9일 (UTC)
  12. 정책적 팽창은 나쁜 것이다. - 2004년 12월 9일, Sean Curtin 21:15 (UTC)
  13. 나는 토니 시다웨이의 정책을 선호하지만 이것이 차선책이다.어떤 정책을 세우지 않는 것의 유일한 문제는 이것이 계속해서 올라올 것이라는 것이다.만약 "유감없는 이미지에 대한 검열 금지" 형태의 정책이 있다면, 검열관들이 돌아올 때 이러한 끝없는 논쟁을 잠재울 근거가 있을 것이다.NTK 21:24, 2004년 12월 12일(UTC)
  14. 물론이야.2004년 12월 13일, 폴 8월 20일:45 (UTC)
  15. 트릴로바이트 (Talk) 17:32, 2004년 12월 17일 (UTC)
  16. Timbo 18:34, 2004년 12월 21일 (UTC)
  17. 자료를 보면(그것이 싱크탱크가 해야 할 일이 아닌가?) 이것은 지금 합리적인 것 같다.Chris vLS 23:31, 2004년 12월 22일(UTC)
  18. 지지하다.드디어 말이 되는 일이군.MikeCapone 18:07, 2004년 12월 23일 (UTC)
  19. 지원. --Jirate 13:26, 2004년 12월 27일 (UTC)
  20. 지지하다.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  21. 예 - David Gerard 23:38, 2004년 12월 28일(UTC)
  22. 지원 -- 2004년 12월 29일 00:00 (UTC)
  23. --fvw* 2004년 12월 30일(UTC) 13:47
  24. 지원. -- llywratch 21:09, 2004년 12월 30일 (UTC)
  25. — マイケル ₪ 21:43, Dec 31, 2004 (UTC)
  26. 지지. --Robert Merkel 00:04, 2005년 1월 1일 (UTC)
  27. 지지 - 젤츠톡 18:17, 2005년 1월 4일 (UTC)
  28. 지지. J.K. 15:18, 2005년 1월 6일 (UTC)
  29. 지지하다.고독이 가장 좋다고 했어-이것은 문제가 되지 않는 거야.우리는 이미 goatse.cx에 염소계 남자를 올리지 못하도록 하기 위해 공통점을 가지고 있다.다른 건 필요 없어그렌델 칸 09:46, 2005년 1월 10일 (UTC)
  30. 지지하다.예방적 조치가 유용할 수 있지만, 이러한 제안은 광범위하고 지나치게 주관적이다.우리 모두가 올바르게 처리되었다고 동의하는 특정 사례를 분리할 수 있다면, 그러한 유형의 사례를 다루기 위한 구체적인 제안을 할 수 있을 것이다. --Sketche 06:06, 2005년 1월 23일 (UTC)
  31. 내가 지지할 수 있는 하나.RickK 06:13, 2005년 1월 23일 (UTC)
  32. 지지. --Tony Sidaway Talk 02:10, 2005년 2월 3일 (UTC)
  33. 지지하다.2005년 2월 3일(UTC) 08:55, Thryduulf 08:55

반대하다

  1. 격렬히 반대하다.위키피디아가 준비되지 말아야 할 이유가 없고, 이것을 현재의 불쾌감을 주는 사진들에 적용해도 해가 되지 않는다. 이 사진들 중 몇몇은 완전하지 않게 중요한 숫자들이 있다.이 아이디어에는 찬성하지 않는다.쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  2. 아니, 왜?‣ᓛᑐᑐ♀ 00:58, 2005년 1월 1일 (UTC)
  3. 반대. 쿠키캐퍼와 동의해.BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  4. 반대하라. 우리는 다른 사람에게 도덕적 가치를 강요해서는 안 된다.샘보이 08:50, 2005년 1월 5일 (UTC)
  5. 반대한다. 문을 닫기 전에 말이 도망치기를 기다리는 것만큼 좋은 것은 없지 않은가?Dan100 10:45, 2005년 1월 8일 (UTC)

토니 시다웨이의 대안 정책

2004년 12월 9일 11:00 추가(UTC)

  • 정치적인 이유로든, 우유부단하거나 취향을 이유로든 위키백과 사이트가 차단되는 것을 피하기 위한 콘텐츠 표기를 위해 어떠한 명시적인 노력도 해서는 안 된다.위키피디아를 단순화하고자 하는 단체들은 이미 내용을 찾아내고 자체 삭제된 사본을 제작함으로써 그렇게 할 수 있다.

지원

  1. 강력히 지지하다.이것은 상식적인 제안이다.공짜로 모욕적인 사진은 포함시켜서는 안 되지만 클리토리스에 클리토리스나 유두에 유두를 찍은 사진이 전적으로 적절하다.나는 이 정책이 의도된 것이든 아니든 간에 스포일러 경고와 같은 현재의 위키백과 관행과 기술적으로 약간 어긋난다고 지적할 수 있다.나는 이것이 지금까지 제안된 최고의 정책이라고 생각한다.NTK 21:03, 2004년 12월 12일(UTC)
  2. 위의 것과 호환되는 것 같다.트릴로바이트 (Talk) 17:34, 2004년 12월 17일 (UTC)
  3. 강력한 지원.Timbo 18:37, 2004년 12월 21일 (UTC)
  4. 지원. --Jirate 13:27, 2004년 12월 27일 (UTC)
  5. 지원POV를 구현하거나 고장난 것을 구현하는 것보다 낫다.브라이언 04:25, 2004년 12월 28일 (UTC)
  6. 젠장 - 데이비드 제라드 23:38, 2004년 12월 28일 (UTC)
  7. — マイケル ₪ 21:45, Dec 31, 2004 (UTC)
  8. 2005년 1월 6일, 22:55 (UTC)
  9. 강력히 지지하다.RickK 06:14, 2005년 1월 23일 (UTC)
  10. 지원[[사용자:Resultfree Afficient†∈]] 03:09, 2005년 1월 26일 (UTC)

반대하다

  1. 다시 반대하다.위키피디아가 적어도 사용자에게 임박한 내용에 대한 경고를 제공하지 말아야 할 이유는 없다.그것은 일반적인 예의고, 그렇게 하지 않는 것은 POV이다.쿠키페이퍼 21:53, 2004년 12월 29일 (UTC)
  2. 강력히 반대하다.위키피디아는 포크를 억제하고, 포크가 발생할 수 있는 이유를 이해하려고 시도하며, 가능할 때마다 점진적으로 행동하도록 할 수 있는 모든 것을 해야 한다.‣ᓛᑐᑐ♀ 01:02, 2005년 1월 1일 (UTC)
    1. 코멘트 포크는 허용되기 때문에 코피레프트 시스템에서 발생한다.다양성과 혁신을 촉진하기 때문에 좋다. --토니 시다웨이 토크 04:29, 2005년 1월 5일 (UTC)
  3. BSveen 00:22, 2005년 1월 3일(UTC)
  4. 아니, 포크는 최대한 피해야 해쿨 핸드 루크 07:41, 2005년 1월 7일 (UTC)
  5. 반대한다. 위키피디아는 기사의 일부로서 볼 것인가에 대한 선택권을 가질 수 있는 이미지를 제공할 수 있고, 할 수 있으며, 제공해야 한다.그러한 선택을 제공하는 수단은 완벽하게 합리적이다. (그리고 왕에게 여러 가지 이유로, 분명히 허락되기는 했지만, 왕을 위한 많은 이유들로 인해, 낙담하는 것은 당연해 보인다.)Rd232 12:22, 2005년 1월 10일(UTC)

기권하다

전면적이고 일반화된 검열 정책에 반대한다.사례별로 모든 검열을 고려하도록 투표하십시오.

지원

  1. — マイケル ₪ 02:46, Dec 28, 2004 (UTC)
  2. -- ævar Arnfjörð Bjarmason 08:03, 2004년 12월 28일 (UTC)
  3. 젤츠톡 18:42, 2004년 12월 29일 (UTC)
  4. 데이비드 제라드 15:31, 2004년 12월 30일 (UTC)
  5. →Raul654 21:32, 2004년 12월 31일 (UTC)
  6. 모린 05:49, 2005년 1월 10일 (UTC) 지원 원칙은 이러한 맥락에서 "검열"이라는 단어에 동의하지 않는다.
  7. 지원RickK 06:15, 2005년 1월 23일 (UTC)
  8. 지원. -- Scottiπ e 07:07, 2005년 1월 25일 (UTC)

반대하다

  1. 무의미한 빨치산; 위키피디아를 검열하고 싶어하는 사람은 극소수다.‣ᓛᑐᑐ♀ 01:04, 2005년 1월 1일 (UTC)
  2. 그래, 이건 짚신일 뿐이야.BSveen 00:25, 2005년 1월 3일(UTC)
  3. 빨대맨.기억해야 할 중요한 사항: 이것은 검열의 문제가 아니라 개인의 선택에 관한 문제다.아무도 검열을 원하지 않는다. - 샤르디쉬 22:21, 2005년 1월 28일 (UTC)

댓글

  • 엄밀히 말하면 앤소니의 제안과는 맞지 않는다.언급된 특정 근거에 대해서는 아무것도 하지 않겠다는 정책적 결정을 하자는 제안이다.콘텐츠에 대한 의사결정을 할 수 있는 좋고 타당한 이유가 있는데, 그런 이유들은 다툴 수 있지만, 사이트가 차단될 것이라는 두려움은 매우 나쁜 것이기 때문에 배제해야 한다고 생각한다.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 18:38, 2004년 12월 17일 (UTC)
    • 네 말이 맞아.내가 의미하는 것은 두 제안 모두 내가 찾고 있던 "피한 보울더라이제이션" 옵션에 상당히 근접했다는 것이다.너는 사람들이 우리의 콘텐츠를 자유롭게 포장할 수 있다는 것을 잘 지적한다.나는 우리가 우리 자신의 검열을 원천적으로 소개하기 보다는 그들에게 가서 그렇게 하라고 충고하고 싶다.— 트릴로바이트(Talk) 20:45, 2004년 12월 17일(UTC)
      • 위키피디아의 일부는 다양한 조직들이 위키피디아에 대해 받아들일 수 없다고 생각하는 것을 문서화해야 한다.만약 누군가가 위키피디아를 그 견해에 맞추어 보고자 한다면.나는 그들 자신의 빛보다는 위키 정보를 통해 그것을 하도록 하는 것이 훨씬 더 낫다.--Jirate 19:13, 2004년 12월 29일 (UTC)
  • 이 제안들은 검열 문제가 아니라 사용자들에게 잠재적으로 불쾌할 수 있는 이미지를 보지 않을 수 있는 선택권을 제공하는 것이다.이미지를 보고자 하는 사람들은 단순히 설정에서 기본 설정을 조정할 수 있다.내가 뭔가 불안한/그래픽/부적절한 것에 대해 읽고 싶어한다고 해서 내가 그 사진을 보고 싶다는 뜻은 아니며, 나 같은 시청자들에게는 그 사진들을 비활성화할 수 있는 선택권을 주는 것이 일반적인 예의라고 본다.이것이 POV 문제라는 주장 역시 타당하지 않다. - 이미지가 실제로 불쾌한지 아닌지는 의문이지만, 사이트의 수많은 이미지가 잠재적으로 불쾌하다는 주장은 거의 없으며, 나는 내가 그렇게 원하면 보지 않을 수 있는 선택권을 주는 선호의 이행을 지지한다.그래픽이 가능한 브라우저를 통해 기사의 본문을 읽는 요건으로 보고 싶지 않은 이미지를 굳이 볼 수밖에 없는 이유는 무엇일까.왜 내 컴퓨터에서 이 이미지들을 끄지 못하는가? 그리고 다른 사람들이 원한다면 그 이미지들을 볼 수 있도록 선택할 수 없는가?기억해야 할 중요한 것: 이것은 검열의 문제가 아니라 개인의 선택에 관한 문제다. - 샤르디쉬 22:09, 2005년 1월 28일(UTC)

Rd232의 대안 제안

1500년 1월 8일 추가

통상적인 위키백과 방식으로 논란이 있다고 간주되는 모든 이미지에는 이미지 태그에 추가 설명자가 추가된다(예: [[image:controversial.jpg right 300px {{controversialimage}} controversialimage]).논란이 있는 것으로 간주되는 이미지("잠재적으로 불쾌한" 또는 "일부에게 모욕적인" 이미지와 동일)는 alt 태그로 서버에 의해 대체되며, 표시되는 이미지로 페이지를 표시하기 위해 "여기를 클릭"해야 한다(alt text는 페이지 형식을 유지하기 위해 이미지와 동일한 공간을 채워야 한다).로그인한 사용자는 논란이 되는 태그가 지정된 이미지가 바로 표시되도록 이 동작을 재정의하는 기본 설정을 설정할 수 있다.태그는 사용자의 선호도를 미세하게 조정하는 데 도움이 되도록 선택적으로 "논쟁-폭력"과 "논쟁-성별"을 구별할 수 있다.검열도 없고, 이미지상 노출되는 것에 대한 최소한의 사용자 통제만 할 뿐이다.

NB 이것은 "사례별" 표제 아래에 있다. 왜냐하면 그것이 철학이기 때문이다. 그것은 사용자에게 사례별 결정이 어떻게 구현되는지에 대한 기술적인 제안일 뿐이다. (그리고 "그 이미지는 여기에 속하지 않는다"와 "그렇다"사이의 반쪽짜리 집을 제공한다.)

지원

강하게, 강하게 지지한다.다른 사람이 안 그랬다면 내가 직접 제안할 생각이었다.물론 명시적/잠재적으로 공격적이거나 왜곡될 수 있는 이미지들은 여전히 위키피디아에 자리를 잡고 있지만, 사람들이 경고 없이 보고 싶지 않은 글의 본문에서 삭제하는 것을 허용하는 것은 전혀 해가 되지 않는다. - 샤르디쉬 05:31, 2005년 1월 20일 (UTC)

반대하다

  1. 검열을 위한 모든 시도에 반대하라.RickK 06:16, 2005년 1월 23일 (UTC)
기억해야 할 중요한 것: 이것은 검열의 문제가 아니라 개인의 선택에 관한 문제다. - 샤르디쉬 22:11, 2005년 1월 28일(UTC)
이것은 검열 제안이 아니다.우리는 이미 이미지가 적합한지에 대한 사례별 토론을 가지고 있다; 이 제안은 특정 기사의 Talk 페이지에서 그러한 논쟁이 발생할 경우 이미지를 제거하고 보관하는 중간 기반을 제공하는 것에 전적으로 국한된다.제안서에는 태그의 사용 여부를 어떻게 결정해야 하는지가 명시되어 있지 않다.토론이 항상 논쟁적인 이미지를 다른 이미지로 대체하는 등 다른 옵션을 선택하게 된다면 그것은 실제로 사용되지 않는 태그와 완벽하게 호환된다.Rd232 12:27, 2005년 1월 23일(UTC)
  • 반대한다. 사람들은 그들이 불쾌하다고 생각하는 것에 대해 스스로 결정할 수 있다. --토니 시다웨이 토크 13:04, 2005년 1월 26일 (UTC)

토론

공지사항: 투표가 시작되면 모든 토론은 별도의 페이지로 이동될 것이며, 그 때까지 우리는 친절하게 사용자들에게 여기에 그들의 의견을 게시할 것을 요청한다.


Patton의 두 제안 모두 문제가 아닌 것에 대한 히스테리적인 반응으로 나를 놀라게 한다.위키피디아는 프라임 타임 텔레비전도 아니고 어린이 도서관도 아니다.개인적인 분노는 검열을 핑계로 삼을 수 없다.만약 이미지가 기사와 관련이 있다면, 그것이 주관적으로 기괴한 것인지 아니면 자극적인 것인지 중요하지 않다.특정 조항(예: 산아제한)이 통째로 제거되는 것을 보고 싶어하는 단체, 심지어 국가 정부까지 있다.우리가 이런 종류의 압박에 굴복하지 않는다면, 왜 우리는 단지 비위에 거슬리는 사람들에게 양보해야 하는가?

내가 마지못해 동의하는 이 정책의 유일한 부분은 썸네일 인라인보다는 매력 없는 사진이 연결된다는 생각이다.그 이상의 어떤 것이라도 귀중한 내용의 위키를 탈취한다.매독성 질은 보기엔 역겨울 수도 있지만, 나는 그렇지 않은 것보다는 어떤 사람의 외모를 아는 편이 낫다.

의미론의 마지막 포인트: 모든 이미지는 "그래픽"이다.무슨 뜻인지 말해봐: "Officious"— Clarknova 03:56, 2004년 12월 1일(UTC)

이미지가 많은 사람들에게 불쾌하다면, 나는 이미지가 인라인으로 표시되기보다는 연계되어야 한다고 생각한다.예를 들어, 클리토리스와 벌바에 있는 사진들은 삽입하기 보다는 연결되어야 한다.앤서니 告警 04:02, 2004년 12월 1일 (UTC)

사용자가 요약한 제안서의 주요 문제:위의 General Patton은 그러한 콘텐츠를 피하고자 하는 사람들의 필요에만 부응한다는 것이다.나는 그러한 제한이 성적인 사진이나 심지어 약간 모욕적인 사진을 포함하도록 빠르게 진화하여 어떤 주제에서 인라인 이미지의 목적을 완전히 잠식할 수 있다고 느낀다.위가 튼튼하다면, 방해가 되는 사진과 그 사진이 포함된 기사 사이를 왔다 갔다 할 필요 없이 페이지를 볼 수 있는 것이 필수적일 것이다.

내가 위에서 개략적으로 설명한 제안서는 그래픽 콘텐츠에 대해 무관심한 사람들을 위한 조항을 제공하는 동시에, 그래픽 콘텐츠에 대해 불쾌감을 느낄 것 같은 사람들에게 여전히 불쾌한 이미지를 숨기고 있다.VXI 04:11, 2004년 12월 1일(UTC)

내가 보는 바와 같이 위키피디아는 백과사전으로서 논란이 되는 주제와 논쟁의 이슈를 포함한 다양한 주목할 만하고 검증 가능한 주제에 대한 편견 없고 완전하며 진실된 정보를 제공하는 권한을 가지고 있다.위키피디아는 독자들에게 성기의 노골적인 그림을 퍼부을 권한이 없다.그리고 "보기 싫으면 위키링크를 클릭하지 말라"는 주장은 가짜다.사람들은 성기를 억지로 보지 않고도 성기에 대해 읽을 수 있어야 한다.링크나 외부 링크를 가지고 있어. 단지 사람들이 명시적인 이미지를 보도록 강요하는 십자군 운동을 벌이지 마.[[사용자:중립성/]talk 04:13, 2004년 12월 1일 (UTC)

그런데 지금과 같은 외음부나 클리토리스 기사는 괜찮은 것 같아.흑백사진은 백과사전적 맥락에서 적절하게 라벨이 붙여져 있어 이전에 페이지에 있던 다른 이미지보다 훨씬 낫다.[[사용자:중립성/]talk 04:15, 2004년 12월 1일 (UTC)
나는 또한 완전히 새로운 네임스페이스에 대한 선량한 장군의 제안은 좀 과격하다고 생각한다; 나 자신의 신념은 앤소니의 그것("이미지가 많은 사람들에게 불쾌하다면, 나는 그것이 인라인으로 표시되기보다는 연계되어야 한다고 생각한다.")과 CSI의 ("...)에 더 가깝다.나는 그러한 제한이 성적인 사진이나 심지어 약간 모욕적인 사진을 포함하도록 빠르게 진화하여 어떤 주제에서는 인라인 이미지의 목적을 완전히 잠식할 수 있다고 느낀다.) [사용자:중립성/]talk 04:19, 2004년 12월 1일 (UTC)
나는 다수결에 관한 부분을 제외하고 너의 제안을 좋아한다.우리는 여기서 합의를 위해 노력해야 하기 때문에, 이미지와 연결되지 않을 정말 타당한 이유가 없는 한, 우리는 우리의 목표 관객들에게 좀 더 포용적이어야 한다고 생각한다."보기 싫으면 위키링크를 클릭하지 말라"는 기사에 대한 모든 위키링크에 "경고"를 붙이지 않으면 전혀 효과가 없다.그때도 이미지를 쉽게 껐다가 켜야 한다.나는 이것을 위한 소프트웨어 기능과 들어오는 모든 링크에 "경고"를 붙이는 것이 허용될 것이라고 생각한다.그러나 소프트웨어를 편집하려면 일부 이미지가 잠재적으로 불쾌하게 표시되도록 허용하고 누군가가 해당 이미지에 인라인으로 표시하지 않도록 기능을 켜도록 하는 것이 좋다.그렇게 하면 익명 사용자에 대한 우려를 제외하고 모든 사람들의 관심사가 해결될 것이다.어떤 경우든, 나는 어떤 법이 여기에 작용하는지 궁금하다.CDA는 위헌이라고 선언되었지만, 그것은 애매한 것에 바탕을 두고 있었다.일부 위키피디아 관리자(이름에 따라 이미지를 포함하기 위해 페이지를 보호하는 사용자)는 성적으로 노골적인 이미지에 대한 접근을 미성년자에게 고의로 제공하고 있다.나는 위키미디아가 "우리는 그것에 대해 아무것도 모른다"는 핑계 아래 숨어 있을 수 있다고 생각하지만, 이러한 이미지들의 제거로부터 페이지를 의도적으로 보호하고 있는 관리자들은 그렇지 않다.어느 쪽이든 명시적으로 정책을 만드는 것은 "우리는 그것에 대해 전혀 알지 못한다"는 주장을 희석시킬 것이다.안소니 警 16 16:57, 2004년 12월 1일 (UTC)
  • 나는 두 가지 조치에 강력히 반대한다.삐걱거리는 사람들에게 절을 할 이유가 없다고 느낀다. --개선 05:15, 2004년 12월 1일 (UTC)
    • 그럼 염소계 기사가 좋았고, 그 이미지가 GFDL이라면, 우리는 염소계 이미지를 1면에 포함시킬 수 있을까?안토니우스 16:44, 2004년 12월 1일 (UTC)
      • 그럴 수도 있지, 비록 우리가 보통 1면에 더 좋고 유용한 내용을 골랐으면 좋겠지만 말이야.변경된 옵션으로 볼 때, 사실 나는 더 이상 모든 제안에 반대하지 않는다. --개선 03:02, 2004년 12월 3일 (UTC)

곰곰이 생각해 보면, 나는 다음과 같은 CSI의 제안에 더 쉽게 동의할 수 있다.

  • 또는 모든 잠재적으로 불안하거나 그래픽 이미지에는 {{그래픽이미지} 또는 {{disturbingimage}} 보일러가 포함되어 있다.이는 특수성과 함께 수정하기 쉽다는 장점이 있다.여기에 링크된 내용
  • 위에 태그가 지정된 이미지의 미리 보기는 "이 이미지가 일부 사용자의 기분을 상하게 할 수 있습니다, 표시하려면 여기를 클릭하십시오" 또는 이와 유사한 텍스트가 포함된 미리 보기로 대체될 수 있다.

이것은 실제로 현재 행정부에 의한 사실상의 검열로부터 콘텐츠를 보호할 수 있다.삭제-디스커빙-이미지 삭제 정책에 찬성표를 던질 수는 있지만, 이러한 이미지를 보호할 수 있는 긍정적인 정책이 마련되지 않은 상태에서는 삭제될 수 있을 겁니다.이 정책은 이미지 이후에 제안된 것이라는 점에 유의하십시오.질_매독.jpg는 제거되었고, 이전에도 제거되지 않았다.

나는 프리프레시 옵션이라는 아이디어도 좋지만, 그것은 많은 코딩이 필요할 것 같고, 이미 과중한 세금을 부과하고 있는 시스템에 더 큰 부담이 될 것 같다.— Clarknova 16:31, 2004년 12월 1일(UTC)

개인적으로, 나는 만약 그러한 것이 기술적으로 코딩의 관점에서 실현 가능하다면, 계정 선호 옵션에 찬성하는 경향이 있다.만일 이러한 기능을 MediaWiki 프로그램에 구현하는 것이 이 단계에서 선택사항이 아니라면, CSI가 제안한 {{그래픽이미지} 또는 {{disturbingimage} 보일러를 사용하는 것으로 충분하다고 생각한다.위키피디아는 정치적 올바름, 예의범절, 좋은 취향, 인기 경연대회에 관한 것이 아니라 사실상의 백과사전적 참고문헌으로 되어 있다.여러분은 종이 엔클로페디아, 기네스북(특별히 불쾌한 사진 몇 장이 포함되어 있다)이나 다른 유사한 출판물에서 "일부 시청자들이 불쾌하게 여길 수도 있다"는 이미지를 결코 볼 수 없을 것인데, 왜 위키피디아에서 그들을 검열하려고 하는가?IMHO, 정중한 면책/경고는 충분한 보호 조치 이상이다. - Vaelor 17:36, 2004년 12월 1일(UTC)

나는 적어도 이 주제에 대한 정책의 취지에 어느 정도 공감할 수 있다.그러나 나는 정책이 얼마나 광범위하게 적용될 수 있는지에 대해 더 걱정된다."모두"와 "잠재적으로 불안하다"는 말을 생각해 보라.
나는 그러한 이미지에 대한 결정은 케이스 바이 케이스로 처리되어야 한다고 생각한다.즉, 어떤 정책도 필요하다는 것을 이곳에서는 납득할 수 있는 것이 아무것도 없었다.마린 17:54, 2004년 12월 1일(UTC)
종이 엔클로페디아스에서 "일부 시청자들이 불쾌하게 여길 수도 있다"는 이미지가 지워지는 것을 결코 볼 수 없을 것이다. 농담하는 거야?모욕적인 이미지는 항상 종이 백과사전에서 제거된다.아마도 그것은 단지 미국적인 것일 수도 있지만, 나는 정말로 외음이의 사진을 가까이에서 보여주는 주류 종이 백과사전이 있다고 믿지 않는다.플레이보이는 그런 것조차 보여주지 않는다. 당신은 덜 딱딱한 포르노 잡지에 대해 너무 모욕적이라고 생각되는 것을 말하고 있다! Anthony 警 18 18:09, 2004년 12월 1일 (UTC)

나는 모든 사람들이 단순히 그들이 묘사하는 신체 부위 때문에 포르노라고 여기는 신체 부분의 사진이 아니라, 가까이에 있는 주제가 질 매독이나 시체 같은 이미지를 다루고 있다는 것을 상기시킬 수 있을 것이다.따라서 클리토리스와 외음부의 논의는 바로 이 자리에서 약간 잘못 배치된 것처럼 보이지만, 위키 과정이 그들의 견해에 부합할 때까지 받아들이지 않으려는 '결단' 전사들이 있는 것으로 알고 있다.하지만 우리가 주제에 대해 이야기 하고 있는 동안: 아니, 앤서니, 우리는 goatse.cx이라는 사람의 인라인 사진이 필요하지 않다. 바로 그 곳에 링크되기 때문이다.저 사진에서 얻을 수 있는 것은 무엇인가?우리는 사이트가 무엇인지, 사진이 무엇인지 설명하고 링크한다.위키백과에서 그것을 가질 필요는 상상할 수 없다.클리토리스와 질 사진은 사진 한 장만이 될 수 있는 방식으로 매우 유익하며, 위키피디아 커뮤니티가 선택하는 사진을 갖는 데는 분명한 이유가 있다: 인터넷에는 아마도 수십억 장의 질 사진들이 있지만, 높은 품질의 클리토리스나 외음부의 사진, 임상적으로 그리고 사실적으로 묘사되어 있고, 아래에 있다.위키피디아 사람들이 선의로 변경/편집할 수 있는 통제가 필요하다.

우리는 모든 페이지의 고지 사항과 연결된다.내가 보기엔 위키피디아 자료로 간주되는 이미지라면, 그 이미지가 일부 사람들에게 불쾌감을 주는 것으로 선정되어 인라인이나 심지어 사이트에 표시되어서는 안 되는 것 같다.그것은 본질적으로 POV이다.무엇이 불쾌하고 그렇지 않은지를 결정하는 기준은 무엇인가?사진 한 장이 불쾌하다고 여겨지기 전에 만족시켜야 할 최소한의 기분 상한 사람들이 있는가?한 사람이면 충분해?아마도 법적인 결정이 이것을 결정해야 할 것이다.하지만 그렇다면, 어떤 나라의 법적 결정은?합리적이고 윤리적으로 일관된 유일한 일은, IMHO가 모든 기사 사진을 끄고 링크로 바꿀 수 있는 사용자 설정을 설정하는 것이다.그 위에 구체적인 여론조사를 통해 사안별로 결정이 진행돼야 한다.Timbo 18:05, 2004년 12월 1일 (UTC)

질 매독과 사체로 대상을 제한하되 포르노로 널리 간주되는 다른 이미지는 포함하지 않는 것은 전적으로 POV이며 받아들일 수 없다.모든 이미지에 동일하게 적용되는 컨텐츠 중립적인 정책이 있어야 한다.앤서니 告警 18:11, 2004년 12월 1일 (UTC)
음, 하지만 성기의 이미지를 이런 등급의 "분열 이미지"에 포함시키는 당신의 판단은 갑자기 NPOV라고?아니, NPOV 접근법은 일부에 의해 공격적으로 간주되는 이미지를 특별한 방식으로 취급하지 않는 것이다.어떤 사람들은 서로 다른 _speaks_of_city_names_가 불쾌하고 불안하다고 생각한다.모든 이미지를 거부권으로 연결하거나 표시하거나 아예 표시하지 마십시오.나는 당신이 옹호하는 이 "콘텐츠 중립" 정책을 설명하려고 노력했다는 것을 볼 수 없다.— David Remahl 18:35, 2004년 12월 1일 (UTC)
나는 성기의 이미지가 많은 사람들에게 불쾌감을 준다는 사실 이상으로 불안하다고 말한 적이 없다.그것에 대해 POV는 없다.NPOV가 되기 위해 모든 이미지를 동등하게 취급할 필요는 없다고 생각하는데, 이미지가 사람들에게 모욕적이든 아니든 객관적 사실이다.거기에 대한 나의 언급에 대해서는, 「콘텐츠 중립」 정책이 필요하거나 아예 없는 정책이 필요하다고 덧붙여야 한다.현재 가장 좋은 정책은 아마도 사람들이 합의에 도달할 때까지 그것에 대한 전쟁을 편집하도록 하는 것이다.앤서니 告警 18:46, 2004년 12월 1일 (UTC)
콘텐츠에 특화된 정책이라면 콘텐츠 중립 정책을 갖기 어렵다.여기서 논의되는 정책은 "음란으로 식별된 이미지에 관한 것이 아니다"라는 이유로 살인과 신체 부위의 구별을 꺼낸 것이다.Timbo 18:42, 2004년 12월 1일 (UTC)
힘들다면 그 강인함을 그냥 극복하거나 아예 정책을 펴지 말자. 앤서니 警 18:49, 2004년 12월 1일 (UTC)
좋은 생각이에요.위키백과 산스 이미지를 볼 수 있는 NPOV 기능 외에 어떠한 정책도 없다.Timbo 19:04, 2004년 12월 1일 (UTC)
물론 모든 페이지를 편집할 수 있는 기능도 포함.Anthony 警告 19:15, 2004년 12월 1일 (UTC)
하지만 우리가 주제에 대해 이야기 하고 있는 동안: 아니, 앤서니, 우리는 goatse.cx이라는 사람의 인라인 사진이 필요하지 않다. 바로 그 곳에 링크되기 때문이다. 저 사진에서 얻을 수 있는 것은 무엇인가? 우리는 사이트가 무엇인지, 사진이 무엇인지 설명하고 링크한다.이 정책의 목적은 모욕적인 이미지로 연결하기 위한 것이지, 완전히 제거하기 위한 것이 아니라고 나는 이해한다.왜 우리는 외음부의 사진을 인라인에 포함시켜야 하는가?이것으로부터 얻을 수 있는 것은 무엇인가?그렇다, 우리는 "비위를 맞추는 사람들에게 경의를 표한다"고 하지만, 우리는 염소의 인라인 이미지를 생략하고 같은 행동을 하고 있다.간단한 설명으로는 얻을 수 없는 염소자리 이미지로부터 "감염"될 것이 많다.그 이미지(멍청한 슬래시닷 링크)를 처음 보았을 때 나는 이미지처럼 단순한 것을 통해 적극적으로 누군가를 해칠 수 있는지 없는지와 같은 질문들에 대한 나의 의견이 크게 바뀌었을 정도로 거부감을 느꼈다.그것은 말로만 설명할 수 없다.염소자리 이미지는 사진만이 될 수 있는 방식으로 매우 유익하다.그리고 나는 너를 조롱하기 위해 그 같은 말을 사용하지 않아, 정도 문제만 제외하면 정확히 같은 상황이야.인터넷에는 아마도 수십억 장의 질 사진이 있지만, 임상적으로나 사실적으로 묘사되고, 선의로 수정/편집하기 위해 위키피디아 사람들의 통제 하에 높은 품질의 클리토리스나 외음부의 사진이 필요하다. 여기에서는 아무도 위키피디아에서 이미지를 삭제하는 것에 대해 이야기하지 않았다.우리는 그들을 인라인으로 표시하기 보다는 그들과 연결하는 것에 대해 논의해왔다.우리는 모든 페이지의 고지 사항과 연결된다.정말?어디?지금 찾고 있는데 찾을 수가 없어.오, 저기 있다.하지만 그게 어떻게 중요한지 모르겠어.만약 우리가 페이지 하단에 위키피디아가 아동 포르노를 포함할 수 있다는 페이지로 연결되는 작은 링크를 넣는다면, 그것은 법적으로나 도덕적으로나 아동 포르노의 우리의 의도적인 포함을 정당화하지 못한다.내가 보기엔 위키피디아 자료로 간주되는 이미지라면, 그 이미지가 일부 사람들에게 불쾌감을 주는 것으로 선정되어 인라인이나 심지어 사이트에 표시되어서는 안 되는 것 같다. 그것은 본질적으로 POV이다.기사가 원격으로 관련된 모든 이미지를 포함할 수 없기 때문에, 이미지가 있는 모든 기사는 본질적으로 POV이다.하지만 내가 보기에 당신은 그 질문을 구걸하는 것 같다. 왜냐하면 우리는 여전히 이미지가 위키백과 자료인지 아닌지를 결정해야 하기 때문이다.누가 이미지 위키백과 자료로 간주하는가?무엇이 불쾌하고 그렇지 않은지를 결정하는 기준은 무엇인가?그건 꽤 간단해.만약 그것이 사람들을 불쾌하게 한다면, 그것은 불쾌하다.사진 한 장이 불쾌하다고 여겨지기 전에 만족시켜야 할 최소한의 기분 상한 사람들이 있는가? 한 사람이면 충분해?나는 우리가 다른 백과사전들의 기준을 살펴보는 것을 제안한다.한 사람으로는 부족하다.아마도 법적인 결정이 이것을 결정해야 할 것이다. 하지만 그렇다면, 어떤 나라의 법적 결정은?우리가 서버를 옮길 의도가 아니라면 우리는 플로리다와 미국의 법을 따라야 한다.어떤 다른 법률도 우리가 법을 어겨서 잃을 가능성이 있는 것과 법을 따라 잃는 것에 근거하여 건별로 취해질 필요가 있다.합리적이고 윤리적으로 일관된 유일한 일은, IMHO가 모든 기사 사진을 끄고 링크로 바꿀 수 있는 사용자 설정을 설정하는 것이다. 그 위에 구체적인 여론조사를 통해 사안별로 결정이 진행돼야 한다.나는 주로 그것에 동의한다.그러나 여론조사는 필요하지 않다.위키피디아는 여론조사에 나오는 것이 아니라 합의에 따라 진행된다.우리는 모든 사람들이 받아들일 수 있는 해결책을 찾을 필요가 있다.외음부와 클리토리스의 외음부의 이미지가 왜 인라인으로 표시되어야 하는지는 아직 들어보지 못했지만, 만약 내가 그렇게 한다면 다른 사람들의 걱정뿐만 아니라 그 걱정거리도 해결할 수 있는 해결책을 생각해내려고 노력할 것이다.안토니우스자리 18:30, 2004년 12월 1일 (UTC)
goatse.cx 토론은 GFDL이 아니라 가상의 차원에서 더 조사해 보자. (말장난은 의도하지 않았다.GFDL이었고, 누군가가 늘어진 상투적인 그림을 올려놓아야 한다면, 어떤 정책에서 물려받은 결정이 아니라 토크 페이지에 토론과 결의가 있어야 한다고 생각한다.그런 의미에서, 우리는 위키에 있는 모든 기사들과 모든 것을 구성하는 개별 POV의 위치 위에서 작동하고 있다.나는 그것을 피할 방법이 생각나지 않는다.아마도 나는 내 요점을 분명히 해야 할 것 같다: 우리는 그 정책을 만들어 특정 POV를 합법화해서는 안 된다.염소와 외음부의 차이는 아마도 정도일 것이다; 위키피디아 커뮤니티는 희망컨대, 외음부의 이미지는 위키피디아에 있을 만큼 백과사전이 아니라고 결정하겠지만, 의심의 여지없이 외음부의 그림은 그렇다.당신은 질 사진이 "얼굴에" 있는 것을 불쾌하게 여길 수도 있지만, 나는 위키백과의 공통의 선을 나타낸다고 생각하는 사람들에 의해 사진이 지워지는 것을 보는 것에 불쾌감을 느낀다.(음란 그림이 단지 그것 말고는 모욕적인 이유를 생각할 수 없고, 나는 매우 모욕적인 POV를 발견한다.) 공격은 반드시 화해할 수 있는 것은 아니며, 따라서 우리는 모든 이미지와 연결되는 선택이나 그렇지 않은 선택 중 어느 한쪽의 정책이 필요하다.그러니까 요컨대, 외음부에 불만이 있다면, 그것으로 정책을 만들지 말라.Timbo 19:02, 2004년 12월 1일 (UTC)
goatse.cx 토론은 GFDL Not 완전하지 않기 때문에 엉뚱하다.우리는 기사나 심지어 1면에도 많은 무료 이미지를 가지고 있다.GFDL이었고, 누군가가 늘어진 상투적인 그림을 올려놓아야 한다면, 어떤 정책에서 물려받은 결정이 아니라 토크 페이지에 토론과 결의가 있어야 한다고 생각한다.나도 동의해.나는 "삐걱거리는 사람들에게 절을 할 이유가 없다"는 임피티브의 말에 대응하여 염소자리 이미지를 꺼냈다.그것은 나에게 모욕적인지 아닌지에 상관없이 어떤 이미지라도 포함하는 정책을 가져야 한다는 것을 시사하는 것 같았다.염소와 외음부의 차이는 아마도 정도일 것이다; 위키피디아 커뮤니티는 희망컨대, 외음부의 이미지는 위키피디아에 있을 만큼 백과사전이 아니라고 결정하겠지만, 의심의 여지없이 외음부의 그림은 그렇다.나는 둘 다 위키피디아에 있을 만큼 백과사전적이라고 생각한다.나는 또한 그들이 너무 많은 사람들을 불쾌하게 해서 기사에 인라인으로 포함시킬 수 없다고 생각한다.공격이 반드시 화해할 수 있는 것은 아니며, 따라서 우리는 모든 이미지에 연결할지 여부를 선택하는 정책이 필요하다.그게 내가 동의하지 않는 부분이야.당신을 인용하자면, 나는 어떤 정책에서 전해진 결정이 아니라, 토크 페이지에 토론과 결의가 있어야 한다고 생각한다.Anthony 警19:24, 2004년 12월 1일 (UTC)
나는 우리가 어느 정도 공통점에 도달했다고 생각한다.그러나 질 사진을 둘러싼 논쟁은 당신이 제안하는 것(이미지를 인라인으로 하지 않는 여러 변종)은 나에게 불쾌하고, 내가 제안하는 것(그곳에 사진을 놓아두는 것)은 당신에게 불쾌하기 때문에 모두 화해할 수 없는 잠재력이 있다.두 사람이 정반대되는 두 가지 관점을 가지고 있다면 반드시 타협해야 할 것은 아니다.어떤 것이든 누구에게나 불쾌할 수 있다.그러므로 우리가 화해할 수 없는 차이를 가지고 있을 수 있지만, 행동의 과정은 공동체의 전반적인 결정에 의해 결정되어야 한다.비록 어떤 희생을 치르더라도 타협이 모두에게 만족스럽지 않을 때가 있고, 비록 소수가 격앙되어 있다고 느낄지라도, 대다수의 의견은 이러한 문제들에서 어떤 일이 일어날지 결정해야 한다(무슨 일이 일어날지.하지만, 그것은 정책을 수립하는 데 불만족스러운 방법이야!"그래픽"과 "디스커빙"에 대한 이 모든 이야기는 NPOV 정책에서 제외되는 것이 가장 좋다.그래서 Chmod의 제안은 최고다.Timbo 19:42, 2004년 12월 1일 (UTC)
사실, 이 작은 논쟁은 내가 강하게 동의하고 싶은 좋은 점을 가져왔다 - 얼마나 많은 사람들이 전혀 무관한지에 의해 어떤 종류의 이미지가 불쾌하게 여겨지는가에 관한 문제.위키피디아는 완전히 중립/사실/NPOV로 되어 있다.내가 그 염소 새끼의 사진을 불쾌하게 여긴다면 그건 내 의견에 지나지 않아.천명이 불쾌하다고 생각한다면 그건 여전히 의견일 뿐이다.그리고 만약 내가 오크 나무의 사진을 발견한다면?그리고 내가 다른 천명의 사람들을 모아 그들이 동의했다고 말할 수 있을까?위키백과의 식물 생물을 정책에 따라 묘사하는 모든 그래픽을 검열하기 시작할 것인가?만약 우리가 몇몇 사람들이 좋아하지 않을 수 있는 것들을 제거/숨기기/차단하기 시작한다면, 우리는 정책을 지시할 충분한 지원을 가진 모든 사람들을 위해 거대한 벌레 통을 열 것이다.많은 종교파들이 다른 종교집단의 상징 이미지가 불쾌하다고 생각한다고 접속해서 투표하게 되면 어떻게 되는 겁니까?!물론, 이것은 극단적인 가설이지만, 이것은 위키피디아에서 사이트 전체 규모로 보여질 수 있는 것과 보여질 수 없는 것을 사용자 의견이 지시하도록 할 때 일어날 수 있는 일의 예다.위키피디아의 본질은 사람들이 그들이 불쾌하다고 생각하는 기사를 스스로 삭제하도록 허용하고, 그것들을 복권하는 것에 동의하지 않는 사람들을 허용한다.그것이 위키피디아를 있는 그대로 만드는 것이다.만약 우리가 "이 시점에서, X명의 사람들이 이 주제에 대해 불쾌하다는 것에 동의했고, 따라서 이 사이트에서는 그것이 금지되었다!"라고 말한다면, 당신은 그 민주주의를 잃게 될 것이다.의견이 다른 사람들은 여전히 "악의적인" 것들을 게시할 것이고, 그리고 나서 새로운 규칙을 감시하기 위해 더 많은 시간/시간/이퍼트/리소스들이 필요할 것이고, 위키피디아는 당신이 알기 전에 비용을 충당하기 위해 편집자 멤버십을 요구하고 있고, 단지 외음부나 염소의 사진을 게시하기 위해 로그인하는 사용자들의 수를 줄일 것이다. 그리고, 음...이해가 가.
텍스트도 이미지도 없이 위키백과를 보는 개념만큼이나 재미있어(백서 40만장 이상의 빈 백서가 있는 사이트?!Egad!) 사이트에서 이미지 및/또는 텍스트를 차단하기 위한 사용자 계정 선호도를 구현하기 위한 chmod의 제안은 단연코 가장 논리적인 해결책이라고 생각한다.만약 당신이 이 사이트의 어딘가에 있을지도 모르는 몇몇 작은 사진들에 기분이 상할 수도 있다고 생각한다면, 당신은 이러한 계정 선호도를 가지고 사이트를 효과적으로 "넷나니" 또는 "사이버 패트롤"할 수 있다.마찬가지로, 당신이 방을 나가자마자 아이들이 성기 사진을 보지 않고 학교 과제를 위해 제2차 세계대전을 공부할 수 있도록 위키피디아가 제공되기를 원한다면, 이 기능은 이용할 수 있을 것이다.그리고 차례로, 여러분이나 여러분의 가족에게 불쾌할 수 있는 것에 대한 여러분의 개인적인 감정/믿음/의견은 그 과정에서 제 위키백과 경험을 망치거나 손상시키지 않을 것이다. - Vaelor 06:14, 2004년 12월 2일 (UTC)

앤서니: 그 기사들의 영상만 링크하는 것에 대한 몇 가지 문제:

  • POV. 발, 머리카락, 파란 하늘의 이미지는 아니지만 그러한 이미지를 연결하는 것은 POV이기 때문에 기본적인 위키백과 원칙에 위배된다.
  • 독자들에게 덜 익숙하다.왜 그들은 이미지를 보기 위해 여분의 시간을 클릭해야 하는가?내가 어떤 주제에 관심이 있을 때, 나는 올바른 페이지로 넘어가서 그 주제에 대한 이미지를 즉시 볼 수 있기를 기대한다.나는 난독화된 링크를 찾는 기사의 본문을 파헤치고 싶지 않다.

— David Remahl 19:01, 2004년 12월 1일 (UTC)

발, 머리카락, 파란 하늘의 이미지가 아닌 그러한 이미지를 연결하는 것은 POV이기 때문에 위키백과의 기본 원칙에 위배된다.한 기사의 모든 것이 본질적으로 POV이다.하지만 만약 당신이 이 이미지들 중 어떤 것과도 연결하기 위해 선의의 주장을 하고 싶다면, 나는 그것들을 연결하는데 문제가 없다고 본다.만약 여러분이 파란 하늘의 사진에 사람들이 불쾌해 한다고 말하려고 한다면, 나는 여러분이 불성실한 행동을 하고 있다고 의심하고 위키피디아에서 금지되어야 한다고 생각할 것이다.독자들에게 덜 익숙하다. 왜 그들은 이미지를 보기 위해 여분의 시간을 클릭해야 하는가?나는 우리가 그 질문에 꽤 분명하게 대답했다고 생각한다.왜냐하면 그들은 사람들에게 불쾌하기 때문이다.하지만 만약 당신이 마우스 버튼을 클릭하는 것이 너무 불편하다는 사실을 고집한다면, 나는 우리가 그것을 선호하기 위해 위키피디아를 코드화할 수 있다고 생각한다.[[LinkedImage:foo]로 표시된 모든 항목은 사용자의 취향에 따라 인라인으로 연결되거나 표시될 수 있다.그 동안 우리는 어떤 것이 더 큰 불편인지에 대해 싸워야 할 것 같다. 마우스를 클릭하거나 브라우저 환경설정에 들어가서 이미지의 자동 표시를 해제한 다음 보고 싶은 모든 이미지를 수동으로 클릭한다.앤서니 告警 19:13, 2004년 12월 1일 (UTC)
사람들이 불쾌하다고 생각하는 경향이 있는 백과사전의 관심사가 되어야 하는 이유를 어디서 설명했는지 모르겠다.하지만 물론, 만약 사람들이 이미지나 텍스트 없이 백과사전을 보고 싶다면, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.원하는 기능인 것으로 판명되면 나는 심지어 자발적으로 기능 구현을 할 것이다.— David Remahl 19:30, 2004년 12월 1일 (UTC)
왜냐하면 우리는 백과사전이지 충격 현장이 아니기 때문이다.불쾌하게 굴기 위해 공격적으로 행동해서는 안 되는데, 이것이 바로 영상에 연계를 하지 않으려는 대다수의 사람들이 암시하고 있는 것처럼 보인다.안소니 警 1313:32, 2004년월 2일(CoordinatedUniversalTime).
사실, 나는 그러한 이미지들에 대한 연계가 더 적합하다고 믿는다.이것은 자원봉사 백과사전이기 때문에, 우리는 그러한 이미지, 특히 백과사전에 포함되지 않은 이미지들을 보고 진정으로 놀랄지도 모르는 사람들을 쫓아내고 싶지 않다.영어권 사람들의 상당 부분이 이미지가 포함된 것에 충격을 받았을 때, 간단히 링크 뒤에 두는 것이 합리적이다.이것은 귀중한 내용을 파괴하는 것이 아니라, 사람들이 보고 싶은 것을 볼 수 있게 해준다.나는 앤소니의 제안이 쓸데없이 합법적인 것이 아니라 원칙을 잘 표현하기 때문에 좋다고 생각한다.쿨 핸드 루크 07:13, 2004년 12월 2일 (UTC)

분쟁 해결의 한 단면?

나는 본질적으로 중립성 및/또는 앤소니에 동의한다.사안별로 논쟁이 되는 이미지에 대해 의견이 일치한다.논란의 소지가 있는 이미지에 대한 분쟁을 해결하기 위한 몇 가지 대략적인 지침이 마련되어야 한다.나는 모든 이미지가 기사 내용에 상관없이 위키백과 기사에 인라인으로 표시될 수 있다고 제안하는 것은 어리석은 짓이라고 생각한다.그것이 그렇듯이, 일반적으로 기사 내용은 사실적이고 비그래픽적인 것으로 유지된다. - 이것은 합의와 분쟁 해결에 의한 것이다.영향 이미지는 위키피디아 사람들이 논쟁적인 이미지에 대한 논쟁을 해결하는 데 도움이 되는 별도의 정책 문서를 가지고 있다고 생각한다(예를 들어, 일반적인 합의일 경우 일부 이미지가 인라인으로 표시되지 않도록(또는 실제로 삭제될 수 있도록) 준비되어야 한다).2004년 12월 1일(UTC) 20:07, 조니 토크

새 정책 제안 추가

내 추론은 만약 당신이 질 매독과 같은 기사를 찾을 거라면, 당신은 아마도 질 매독에 대한 이미지가 있을 것이라는 것을 알고 있을 것이다!내 말은, 정말. - 타부시 다 유 06:38, 2004년 12월 2일 (UTC)

사실은 그렇지 않아요.백과사전들은 보통 매우 불쾌하게 여겨질 수 있는 내용을 가지고 있지 않다.나는 우리가 그것을 원하는 사람들에게 그러한 콘텐츠를 제공해야 한다고 생각한다. 그리고 이것은 위키피디아의 장점 중 하나이다: 우리는 오프 기사 이미지를 연결할 수 있는 무한한 공간을 가지고 있다.그러나 할리퀸형 어혈증이라는 인라인 이미지를 포함시키는 것은 새로운 사용자와 편집자를 깎아내리는 것이 오히려 해로울 것이다.쿨 핸드 루크 07:25, 2004년 12월 2일 (UTC)
사실, 우리는 사람들이 임의 페이지를 사용하도록 장려하기 때문에 기대/공정한 경고 논쟁이 완전히 받아들여지지 않는다.Chris vLS 08:11, 2004년 12월 2일(UTC)


명확한 기준이 중요하다.

여기에 세 가지 질문이 있는 것 같은데 1) 링크 뒤에 이미지를 붙이는 지침은? 2) 링크 뒤에 이미지를 붙이는 역학이란 무엇인가?3) 해결할 만한 문제인가?

링크 뒤에 이미지를 붙이기 위한 지침은?

이것은 중요한 질문이며, 제안된 어떤 정책에서도 명확하게 다루지 않는다.

카테고리 시스템을 이미지에 적용하면 이를 보다 객관적으로 달성할 수 있다.많은 이미지들이 "그냥 보지 말았으면 좋았을 텐데"라는 반응을 이끌어내겠지만, 대부분의 이미지는 분명 어떤 사람들이 불쾌하다고 생각하는 내용의 범주를 포함하거나 포함하지 않을 것이다.예를 들어, 이미지가 인간의 성기를 사진적으로 묘사하는 것인지 결정하는 것은 대개 객관적인 과정인 반면, 인간의 성기의 특정한 이미지가 백과사전적인 것인지, 포르노적인 것인지, 아니면 무엇이든지 간에 판단하는 것은 객관적인 과정이 아니다.
또한, 이는 이의 있는 내용을 범주: 병든 해부학, 범주: 명시적 죽음, 범주: 나치 선전 또는 범주: 범주: 반대자에게 분류하는 책임을 진다.태양 중심 도표.나머지 사람들은 이 분류들을 무시할 수 있다. 왜냐하면 그것들은 기사에서 볼 때 나타나는 것이 아니라 이미지 페이지에만 나타나기 때문이다.
게다가, 이것은 정도별 분류를 허용한다.범주: 노출된 젖가슴을 범주: 갈라지기, 젖꼭지 없음, 범주: 젖꼭지 일부에 반대하지만 그렇지 않은 사람이 기꺼이 노력한다면 노출된 젖꼭지.
이제, 각 사용자가 자신의 감시 목록에 기사를 추가할 수 있기 때문에, 나는 각 사용자가 자신의 사용자 선호도에서 이미지 범주를 "링크 목록"에 추가할 수 있도록 하겠다.기본값이 빈 링크 목록일 경우 모든 이미지를 보고자 하는 사용자의 경험은 변경되지 않는다.일단 코드가 설정되면, 이미지를 분류하고 특정 유형의 이미지를 보지 못하도록 스스로를 보호하고자 하는 사람들에게 사용자 권한을 수정하는 모든 노력이 투입된다.모든 이미지를 보고자 하는 사람은 추가적인 노력 없이 그렇게 할 수 있고, 인도 아대륙의 정치적 지도, 소련의 선전, 외과 사진, 할례된 음경으로부터 자신을 보호하고자 하는 사람은 그럴 만한 가치가 있다면 그것을 관리할 수 있을 것이다.심민 17:14, 2004년 12월 27일 (UTC)

답변에 대한 공감대가 형성되지 않으면 이 정책은 실행이 불가능할 것이다.우리는 연결하거나 연결하지 않기로 결정할 때 편집자들이 사용할 기본 어구가 필요하다.이러한 것들은 융통성이 있어야 하지만 충분히 집중되어야 한다 – 정책은 "우리가 그것을 볼 때 그것을 안다"가 될 수 없다.

위의 논의에서 알 수 있듯이, "공포적"이나 "성적으로 노골적"은 합의된 방식으로 정의하기 매우 어렵다.그들은 또한 원래 이 정책의 추진력으로 언급된 예에서 벗어났다.포르노에 대한 훨씬 더 정교한 정의는 구현 과정에서 종종 무너진다.그래서 나는 우리가 섹스와 관련된 모든 것에 대해 중립적이고 국제적이며 합의된 기준을 만들어야 한다는 것에 매우 압박을 받을 것이라고 생각한다.

나는 다음과 같은 기준을 제안하고 싶다.

  • 폭력, 사망, 부상 또는 질병에 대한 매우 노골적인 이미지.
이 기준은 상당히 객관적이다.'매우 명시적'은 가장 모호한 용어지만, '그래픽'이나 '공포적'(또는 심지어 '공포적')보다 주관적이 훨씬 적다.가장 중요한 것은, 만약 여러분이 그것을 그렇게 부를 수 있다면, 그것은 단지 사소한 관점에 의존하는 것이다: 즉, 폭력, 죽음, 그리고 고통은 불안하며, 우리는 그것들을 보기 전에 잠시 멈췄으면 한다.나는 우리가 그것에 대한 합의를 도출할 수 있다고 생각한다.확실히, 그것은 '악의적인' 것보다 더 좋은 기회를 가지고 있다 - 특히 우리가 이 특징을 성적인 내용의 유형을 분류하기 위해 사용하려고 한다면 더욱 그렇다.
마지막으로, 그러나 가장 중요한 것은 이 기준은 이 전체 논의의 원래 취지에 매우 근접하게 추적한다는 것이다. General Patton이 언급한 바와 같이 말이다.
시승 기준을 적용하려면:이 기준은 질_시피릴리스와 이라크 참수 사진을 연계하는 것으로, 공감대가 형성돼 있는 것으로 보인다.그것은 의견 일치가 없는 외음부를 연결하지 않을 것이다.참나무와 위에 열거된 다른 부조리한 예는 그대로 남아 있을 것이다.고테는 토론에 열려있겠지만, 나는 Talk 페이지 토론 후에 편집자들이 그것을 상처에 대한 매우 노골적인 이미지로 연결시킬 것이라고 생각한다.

또 다른 대안은 예를 들어, 명시적 해부학적 이미지를 표시/숨기기, 폭력적 이미지, 명시적 성적 이미지 등과 같은 몇 가지 수준의 이미지 범주와 선호도를 가진 완전한 콘텐츠 관리 시스템을 제공하는 것이다.나는 그 수준을 둘러싼 합의는 도달하기 매우 어렵고 실행하기 훨씬 더 어려울 것이라고 생각한다.

링크 뒤에 이미지를 붙이는 역학은 무엇인가?

나는 이것이 위의 많은 제안들에 의해 잘 설명된다고 생각한다.

이 문제는 해결할 가치가 있는 문제인가, 아니면 매우 드문 문제인가?

위의 꽤 좁은 합의 기준을 고려할 때, 우리는 정말로 이 많은 이미지들을 가지고 있는가?진행하기 전에 조사하는 것이 현명할 것이다.

이 일은 잘 생각해 볼게.이 기준이 긍정적인 코멘트가 나오거나, 오전에도 여전히 타당하다면, 위의 대안 정책으로 추가하겠다.

Chris vLS 08:11, 2004년 12월 2일(UTC)

"오크 나무와 위에 열거된 다른 터무니없는 예들은 그대로 남아 있을 것이다." - 제 요점은 단지 제 질문에 무게를 두는 것이었습니다. 기본적으로 어떤 합의에 의해 "악의적인" 것으로 여겨지는지, 아니면 여러분의 제안에 의해 "매우 노골적인" 것으로 간주되는지를 결정하는가?만장일치 투표인가?다수결?미리 정해진 수의 불만 신고자?한 사람이 그 내용이 수상하다고 주장할 때인가?열 명이 언제?백?아니면 단순히 VfD의 개념과 많이 비슷할 것인가? 그 개념에 의해 결정적인 요인은 그 당시에 투표하는 것을 우연히 알게 된 사람이 누구인가에 기초하여 참여하기로 결정하고 그들의 2센트를 던지기로 결정한 다음, 그 10명 이상의 괴짜들 중 7명 이상이 대신 "Delete" (또는 이 경우에는 "Censor")에 찬성표를 던지느냐에 기초하게 될 것이다."계속하라" 동의안 통과?위키피디아가 일부 사람들이 보기에 불쾌한 자료라고 여기는 것에 근거하여 검열의 매개체가 될 것이라면, 나는 단지 내가 하는 일에 대해 누가 결정을 내리게 되고 내 재량으로 볼 권리가 없는지 알고 싶을 뿐이다.개인적으로 (그리고 나는 여기서 많은 편집에서 세 가지 개별적인 제안에 동의했다는 것을 알고 있다) 지금까지 여기서 제기된 가장 타당한 요점은 누군가가 위키백과에서 "병체 매독"을 검색하고 있다면 질 매독의 이미지를 볼 수 있는 가능성에 대비해야 한다는 것이었다고 생각한다.아마도 여기서 대표적인 사례가 이미지 차단을 위한 계정 옵션이 아니라, 누군가가 임의 페이지를 클릭할 때 인라인 이미지가 포함되지 않은 기사만 나오게 하는 코드 트위크일 것이다.그렇게 하면, 사람들은 그들이 보게 될 것을 기대했을 뿐이고, 아무도 그들이 준비되지 않았을 지도 모르는 그래픽 이미지를 "건너"하지 않는다. - Vaelor 11:25, 2004년 12월 2일 (UTC)
이해한다.좀 더 분명히 했어야 했는데.나는 위의 조니가 편집자들이 이러한 주제에 대한 토론 페이지와 논쟁 해결에 대해 합의를 보게 된다고 말할 때 조니의 말에 동의한다.현재 위키피디아의 일반적인 기준을 포함하거나 제외하는 두 가지 선택사항만 있다."불법"일 수도 있는 이미지를 배제하고 "일반적인 위키백과 독자들이 불쾌하다고 여길 수 있는 이미지를 회피하되, 정확성을 희생하지 않도록" 교육적으로 안내하는 불경함.세 번째 옵션을 추가하면 언제 사용하는지에 대한 지침이 있어야 한다.—Chris vLS 16:54, 2004년 12월 2일(UTC)
(한편으로는, Gotse가 현재 정책의 '다운로드에 대한 합법적' 기준을 통과하는지 확신할 수 없다. 특히 현재 정책에서 "무결함에 관한 법률은 전 세계적으로 다양하며, 따라서 위키피디아는 안전의 측면에서 실수를 해야 한다는 점에 유의한다."—Chris vLS 16:54, 2004년 12월 2일 (UTC)
음, 나는 우리가 어떤 관할구역에서 가장 제한적인 법을 준수하는 편에서 실수를 하는 것을 의미하지 않기를 바란다.음모 00:15, 2004년 12월 3일 (UTC)
법률적으로나 규정상 무엇이 필요한지 모르겠다.지역사회가 어떻게 이런 전화를 하는지에 대한 기록이 우리를 지금까지 곤경에 빠뜨린 것 같다.—Chris vLS 05:20, 2004년 12월 3일(UTC)

이는 폭력, 사망, 부상 또는 질병의 이미지가 나쁠 수 있지만 다른 것은 할 수 없다고 선언할 것이기 때문에 높은 POV 정책이 될 것이다. 앤서니 anthony警 13:25, 2004년 12월 2일 (UTC)

나는 그것이 들리는 것만큼 나쁘다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그 아이디어는 단순히 편집자들이 인라인에서 이미지를 빼내는 것을 안내하는 것이기 때문이다. 즉, '나쁨'을 복잡하게 정의하는 것이 아니다.지금 당장, 잠정적인 정책은 우리에게 편집자 컨센서스를 이용해서 이미지가 나쁘다고 선언하도록 지시한다. 왜냐하면 그것들은 "일반적인 독자들에게 모욕적인" 것이기 때문이다.
지금 의문은 1)완벽한 글의 목표에 부합하는 이미지, 2) 노골적인 공격성이나 불법성 때문에 배제되어서는 안 되는 이미지들이 있는지 규정하는 것이지만 3) 너무나 일관성 있게 충격적이어서 일반적인 시청자들이 그 기사와 맞닥뜨릴 수 있는 기회를 고마워할 것이다.
위와 같은 범주에 대한 합의 가이드라인을 찾기 위한 시도다.그렇긴 하지만, 나는 깨달은 합의가 때때로 다른 이미지들을 링크 뒤에 둘 것이라고 상상한다.—Chris vLS 16:54, 2004년 12월 2일(UTC)
적어도 여기 미국에서는 (위키피디아 독자층의 상당 부분인) 성에 대한 이미지는 일반적으로 폭력, 죽음 또는 부상보다 더 불쾌하다.한 사람이 다른 사람보다 더 충격적일 가능성이 있다고 말하는 것은 POV일 뿐만 아니라 아마도 틀렸을 것이다.안소니 anthony告 12:59, 2004년 12월 3일 (UTC)

나는 이것이 놀랄 만큼 형편없는 생각이라고 생각한다.상당수의 사람들은 여성의 얼굴이 불쾌하다고 생각하며, 항상 가려져야 한다고 매우 강하게 느낀다.이건 가상이 아니에요(잠재적으로 많은) 많은 사람들이 (여성의 화장하지 않은 얼굴을 묘사한 것에 대해 선의로 불쾌해하는) 우리가 그들을 제거해 달라고 요청하기까지는 얼마나 걸릴 것이라고 생각하십니까?우리가 할 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 왜 안 되는가?음모 00:18, 2004년 12월 3일 (UTC)

나는 그것이 매우 문제가 있다는 것에 동의한다.하지만 그것은 현재의 정책이고, 실제로 그것은 나보다 더 잘 작동한다.베일에 싸인 얼굴 움직임은 아직 우리를 압도하지 못했다.만약 그렇다면, 현재의 정책은 여성의 얼굴이 "일반적인 위키백과 독자"에게 "악의적인" 것이 아니라고 말할 것이다.Chris vLS 05:20, 2004년 12월 3일(UTC)
오, 도움이 된다.그리고 "일반적인" 위키피디아 독자는? - 타부시 다 유 05:30, 2004년 12월 3일 (UTC)
현재의 정책이 매우 까다롭다는 데는 동의하지만(그래서 내가 매우 제한적이지만 객관적인 연계를 위한 표준을 제안한 것이다) 우리는 무엇으로 대체할까?그렇긴 하지만, 공격성에 대한 편집자들의 의견 일치가 현재까지 작용한 것 같다. — Chris vLS 05:46, 2004년 12월 3일 (UTC)
나는 공개된 얼굴들에 줄 세우기 대신 그것들을 연결하는 것에 문제가 있다고 보지 않는다.나는 그것이 "일반적인" 위키피디아 독자에 해당한다고 생각한다.Anthony 警告 13:01, 2004년 12월 3일 (UTC)
몇몇 사람들(아마도 전형적인 위키백과 독자들)이 그들을 불쾌하게 여기기 때문에, 당신은 우리가 공개된 얼굴들을 연결해야 한다고 제안하는 것인가?이것은 편집정책으로 엄청난 양의 POV를 포함하는 것이 너무나 명백해서 우리를 망치게 할 것이다.음모 21:02, 2004년 12월 3일 (UTC)
내 말은 만약 누군가가 이 이미지들에 심각하게 반대한다면, 그들이 우리가 그들과 연결되어야 한다고 불쾌하기 때문이다, 그렇다.어떻게 POV가 있는지 모르겠네POV. Anthony 警 22:11, 2004년 12월 3일 (UTC)
어, 그러니까 한 사람이 불쾌하다는 이유로 공화당의 로고에 심각하게 이의를 제기한다면 그 로고로 연결해야 한다는 건가?앤서니, 당신은 세계에서 가장 엄격하고, 가장 보수적이며, 가장 퇴행적인 "도덕적 코드"를 바탕으로 위키피디아의 대대적인 검열을 조장하고 있다.위키피디아는 그런 것이 아니다. 적어도 내가 편집하기 위해 등록한 위키피디아는 아니다. --FCYTravis 08:32, 2004년 12월 4일 (UTC)
위키피디아를 이렇게 악용하려는 사람은 누구나 악의적으로 행동할 것이 분명하다고 생각한다.어쨌든, 나는 이미지와 연결되는 것을 검열로 보지 않는다.Anthony 警 12 12:46, 2004년 12월 4일 (UTC)
만약 누군가가 문자메시지가 불쾌하다고 심각하게 불평한다면?기사에서 꺼내서 연결해야 하는가?농담이 아니야.당신은 위키피디아가 여기 저기 사람들이 불쾌하다고 생각하는 많은 다른 것들 중에서 여성의 얼굴을 특징짓지 말아야 한다고 제안하고 있을 뿐만 아니라, 궁극적으로 당신은 당신의 추리가 많은 양의 텍스트를 제거할 수 있다는 것을 받아들여야 할 것이다.한 사람의 고기는 매우 자주 다른 사람의 독이 되어 거의 그럴 수가 없다.그런 말을 했으니, 클리토리스 사진을 옹호하는 사람들이 늘어난 항문 사진을 반대한다는 사실이 놀랍다.전자에 대한 그들의 모든 주장은 후자에 적용되는 경향이 있다."일반적인 위키백과" 독자에 대해서는, 나는 당신이 아메리코피디아(Americopedia)를 원한다면, 괜찮다고 생각하지만, 나는 좀 더 세계적인 관점을 좋아한다.만약 당신이 인종에 상관없이 많은 사람들에게 엄청나게 모욕적인 이미지의 연결을 주장한다면, 우리는 이것을 가지고 어딘가로 가고 있을지도 모른다.나는 검열이 있어서는 안 된다고 생각하지만, 전혀 검열이 비침해를 초래하지 않는다는 주장은 상당히 강한 것 같다.나는 대부분 고수하는 개념은 옳고 그름에 대한 광범위한 질문을 고려하기 보다는 검열하는 것이 옳고 그름이라는 개념이라고 생각한다.2004년 12월 7일(UTC) 닥터 05:06 (UTC)
이는 태그가 있는 주변의 공격적인 이미지/텍스트의 아름다움으로, 사용자가 이미지/텍스트를 인라인으로 표시해야 하는지 링크 끝에 사용할 수 있어야 하는지 여부를 결정할 수 있다.불행히도, 매우 많은 범주가 있을 수 있는데, 각 범주는 일부 사람들에게 이해하기 어려운 범주를 가지고 있다.불행하게도, 현재의 방법은 기사에 "공세적인" 이미지를 배치하고 그것들을 다시 꺼내는 것을 포함한다.텍스트가 "악의"로 간주되는 동일본.태그 지정과 사용자 링크 허용은 텍스트와 이미지를 완전히 잃어버리는 것보다 낫다.사용자:nereocystis 00:52:44, 2004년 12월 8일(UTC)
궁극적으로 당신은 당신의 추론이 많은 양의 텍스트를 제거할 수 있다는 것을 받아들여야 할 것이다.내 생각에는 텍스트와 큰 차이가 있는 것 같아.영상이 즉시 튀어나온다.텍스트는 훨씬 더 쉽게 무시된다.우리는 보통 텍스트에 스포일러 경고를 한다.이것은 합리적인데, 왜냐하면 무심코 기사 하단에 먼저 주의를 집중시키고 거기서 본문을 읽게 되는 호감도가 극히 희박하기 때문이다.이미지에 대한 스포일러 경고는 말이 되지 않는다. 앤서니 anthony警 14:13, 2004년 12월 14일(UTC)

새로운 제안에 대한 대응: 패튼 장군의 새롭고 분명한 경계선은 각각의 정책을 더욱 실행가능하게 만들고 나를 걱정했던 모호한 기준의 문제에서 벗어나게 해주기 때문에, 나는 아마도 새로운 명제에 대해 투표할 것이다.지금 나의 가장 큰 관심사는 이것이 진짜 문제인지 여부다. 문제가 있는 이미지가 많다는 것을 말해주는 데이터가 없다면, 우리는 순이익이 거의 없는 상태에서 논쟁을 벌이기 위해 더 많은 것을 개방하고 있는 것이다.—Chris vLS 05:53, 2004년 12월 3일(UTC)

사실, ICRA를 파헤치는 것은 새로운 우려를 불러일으켰다. 아래를 보라.—Chris vLS 14:26, 2004년 12월 3일(UTC)

기사가 임의의 페이지 프레스를 사용할 수 없도록 하는 NORANDOM 범주 또는 태그는 어떻게 하시겠습니까?그것은 자유롭게 적용될 수 있다.음모 22:03, 2004년 12월 3일 (UTC)

  • 어쨌든 우리가 가져야 할 것 같아.앤서니 告警 22:12, 2004년 12월 3일 (UTC)

사실, "살인, 부상, 질병의 모든 이미지"를 차단하는 것에 대해 말하는 것은 너무 모호하다.이 표현에 의해, 종이컷이나 감기에 걸린 사람의 이미지는 차단될 필요가 있을 것이다.그 구절 앞에 매우 명백하게 놓는 것은 그것을 훨씬 더 합리적인 정책으로 만든다.억만장자 2004년 12월 4일 (UTC)

ICRA 어휘가 NPOV를 위반하는가?

ICRA 어휘[3] (고마워, 링크에 대한 앤소니)에는 "인간의 폭력/킬링"과 같은 객관적인 태그가 있지만, 폭력을 위한 설문지에는 다음과 같은 세 가지 가능한 "컨텍스트" 한정자도 포함되어 있다.

  • 예술적 맥락에서 나타나며 어린 아이들에게 적합하다.
  • 교육적인 맥락에서 나타나며 어린 아이들에게 적합하다.
  • 의학적인 맥락에서 나타나며 어린 아이들에게 적합하다.
  • 스포츠 문맥에 나타나다

내가 보기엔 우리가 프라이팬에서 나와 "어린이를 위한 적합" 예선전을 치른 것 같다.—Chris vLS 14:16, 2004년 12월 3일(UTC)

  • ICRA는 본질적으로 그리고 대량으로 POV이다.인양할 방법이 없다.나는 위키피디아에 올리려는 ANY와 ALL 시도에 반대한다. --Dante Alighieri Talk 19:47, 2004년 12월 3일 (UTC)
그렇다, 그것은 하나의 POV를 향한 거대한 도랑이다. 누구의 의견으로 '어린 아이들에게 적합하다'?누구의 의견으로 '예술적'?'의학'?나한테 할례 따윈 시키지 마누구 블러드스포츠 하는 사람?게다가, 이건 그냥 문제가 아니야.이런 종류의 이미지에는 큰 문제가 없다.음모 21:05, 2004년 12월 3일 (UTC)
태그를 추가하는 사람의 의견으로 어린 아이들에게 적합할 수 있다.위키피디아의 어떤 것이든 예술적이거나 의학적이 아닌 교육적인 맥락에서 나타날 것이다.이런 종류의 이미지에 큰 문제가 있는지 없는지는 정말로 우리가 이미지를 보고 태그를 붙이기 전에는 알 수 없는 것이다.나는 아마도 큰 문제가 있다고 생각한다.머리 위로는 태그해야 할 5, 6개의 이미지가 떠오른다.앤서니 告警 22:24, 2004년 12월 3일 (UTC)

우리가 주관적인 태그를 사용해야 할 이유는 없다.개인적으로 나는 그들이 우리가 그것들을 사용할 수 있을 만큼 충분히 명백하다고 생각한다. 그리고 나는 그것이 실제로 어떤 ICRA 태그도 구현하지 않는 시험 기간 동안 증명될 것이라고 생각한다.하지만 사람들이 정말로 그들을 본질적으로 POV라고 생각한다면, 우리는 항상 상황적인 부분은 빼놓을 수 있다.내가 단테에게 다시 물어볼게.ICRA에 대한 본질적으로 POV란 무엇인가?이 문제들은 우리가 직접 해결할 수 없는가?PICS는 우리가 원하는 모든 것에 태그를 붙일 수 있는 곳까지 확장 가능하다.만약 당신이 ICRA에 문제가 있다면, 우리에게 대체 계획을 주지 않겠는가?앤서니 告警 22:14, 2004년 12월 3일 (UTC)

나는 분명히 POV, Anthony - "어린 아이들에게 적합하다"고 규정하는 사람? 너? 나? 다수결?공화당의 로고가 어린 아이들에게 적합하지 않다고 생각한다면?나도 막으면 안 돼?네가 여기서 열고 있는 벌레의 깡통이 보이지 않니?"어린이를 위한 적합성"을 정의하는 객관적인 방법은 없다. --FCYTRAVIS 08:30, 2004년 12월 4일 (UTC)

  • 아마도 POV 방식으로 사용될 가능성이 있지만, 그렇다고 해서 등급 시스템 자체가 POV인 것은 아니다.wikis POV는 공화당의 로고를 누구나 삭제할 수 있기 때문일까?또한 당신은 시스템을 오해하는 것 같다.공화당의 로고는 거부감이 있는 내용이 들어 있지 않기 때문에 어린 아이들에게 적합한지 여부는 중요하지 않다.그 문맥은 애초에 이미지가 어떤 내용을 객관적으로 담고 있을 경우에만 성립된다.게다가, 이것은 어떤 것도 차단하지 않고, 단지 내용을 태그하고 사람들이 무엇을 하고 싶은지 결정하게 한다.마지막으로, 내가 말했듯이 컨텍스트 태그를 전혀 사용할 필요가 없다. Anthony anthony anthony 12:43, 2004년 12월 4일 (UTC)
스바스타와 나치 이미지는?많은 사람들은 그들이 불쾌한 내용을 가지고 있다고 생각하지 않는다고 주장할 수 있음에도 불구하고 그들을 불쾌하게 여긴다.그들은 나를 위해 해 준다.공화당의 로고도 그렇다.그래서 우리는 어떤 사람들이 불쾌하다고 생각하는 것들을 나타내는 이 모든 것들을 연결해야 한다고?제발No. intervo 16:19, 2004년 12월 4일 (UTC)
우리는 ICRA에 대해 이야기하고 있었다.나는 연계에 대해 아무것도 보이지 않는다.앤서니 anthony警 13:14, 2004년 12월 5일 (UTC)
나는 '불합격' 이미지의 인라인 버전을 링크로 대체하자는 것이 제안되고 있다고 생각했다.내가 오해했나?음모 15:11, 2004년 12월 5일 (UTC)
이것은 일부 이미지의 경우 완전히 다른 페이지에 제안되었고, 페이지 상단 근처에 있는 제안 중 하나에서 논의되고 있지만, 이 섹션에서는 ICRA에 대해 이야기하고 있다. 앤소니 anthony 03:35, 2004년 12월 6일(UTC)

Anthony에 대한 대응: 하지만 만약 사람들이 정말로 그들을 본질적으로 POV라고 생각한다면, 우리는 항상 문맥적인 부분을 배제할 수 있다. . ICRA에 대한 본질적으로 POV는 무엇인가?내가 ICRA 시스템을 올바르게 이해한다면, 우리가 시스템을 사용하여 보낼 수 있는 세 가지 수준의 메시지가 있다.

1. 5월(알려지지 않음)은 부적합한 내용을 담고 있다.
2. 인간의 폭력/킬링(Killing)을 포함하고 있으며 교육적인 맥락에서 나타나며 어린 아이들에게 적합하다고 알려져 있다.
3. 인간에 대한 폭력/킬링(Killing)을 포함하는 것으로 알려져 있으며, 교육적인 맥락에서 나타나지 않아 어린 아이들에게 적합하지 않다.

컨텍스트 태그를 생략함으로써, 우리는 (3) 우리의 콘텐츠가 부적합하다고 라벨을 붙이고 있다.ICRA의 '엔시컬러피디아 엑스포션'은 시작되지 않을 것이고 필터는 그것을 미연방 포르노와 동일하게 취급할 것이다.문제는 위의 논의에서 알 수 있듯이 해부학적 사진들이 어린 아이들에게 괜찮은지 아닌지에 대한 공감대가 없기 때문에, 메시지 2나 3은 NPOV라고 생각하지 않는다는 것이다. (사실, "젊은이"는 몇 살인가?)—Chris vLS 22:16, 2004년 12월 4일(UTC)

너는 ICRA를 오해하고 있는 것 같아.내용이 교육적 맥락에서 나타나고 어린 아이들에게 적합하다는 진술을 빼는 것은 교육적 맥락에서 나타나지 않고 어린 아이들에게 적합하지 않다고 말하는 것과 같지 않다.게다가 공감대가 없는 경우를 생각해 낼 수 있다고 해서 공감대가 있는 상황에서 태그를 사용해서는 안 된다는 뜻은 아니다.개인적으로 나는 의견 일치가 없는 경우는 거의 없다고 생각한다.그런 경우에는 문맥상의 진술은 생략한다.별일 아니야. 앤서니 警告 00:18, 2004년 12월 5일 (UTC)
[4]를 보니 예상대로 효과가 있는 것 같다.필터 사용자는 모든 폭력을 차단하거나 교육적인 맥락에서 폭력을 허용하도록 선택한다.합의가 때때로 힘들다고 해서 계획을 피해야 한다는 네 말에 동의해.내 걱정은 "적합한" 정책이 NPOV가 아니라는 것이다.합의 부족을 NPOV가 아님을 증명하는 수단으로 이용하려고 노력했다.—Chris vLS 07:02, 2004년 12월 5일 (UTC)
그것은 하나의 구현이며, 하나의 구현은 태그가 지정되지 않은 이미지를 보지 않는 것이라는 점에 유의해야 한다.이 정책은 단순히 템플릿에 NPOV 항목을 기록하고 이미지에 해당 템플릿을 추가할 수 있다는 것이다.POV는 없어. Anthony anthony警 13:13, 2004년 12월 5일 (UTC)
저런. 그냥 자세히 살펴봤을 뿐이야.그건 POV의 악몽이야.나는 아주 작은 그룹의 사람들을 제외하고 이 중 어떤 것에 대해서도 어떻게 공감대가 형성될 수 있는지 알 수 없다.음모 15:17, 2004년 12월 5일 (UTC)
이미지가 남성의 성기를 묘사하는지에 대해 어떻게 공감대가 형성될 수 있을지는 모르십니까?Anthony 警 03:37, 2004년 12월 6일 (UTC)

미켈란젤로의 데이비드 도나텔로의 데이비드?둘 다 남성의 성기를 묘사하고 있다.필터링하시겠습니까?아니, 나는 가장 단순한 (명백하게) 사례에 대해서도 의견이 일치할 것이라고 생각하지 않는다.음모 20:06, 2004년 12월 6일 (UTC)

글쎄, 나는 그것들이 남성 성기인지 아닌지에 대해 명확하지 않다는 것에 동의한다.하지만 우리가 그것을 "적절하다"고 태그해야 할지 아니면 "적절하지 않다"(예를 들어 꼬리표를 떼는 것)라고 태그해야 할지는 험난한 곳이다.Chris vLS 21:16, 2004년 12월 6일(UTC)
나는 우리가 그것을 "적당하다"거나 "적당하지 않다"라고 태그해야 한다고 말한 적이 없다.남성 성기를 묘사한 것으로 태그하고, 이를 바탕으로 사용자가 차단 여부를 결정하도록 해야 할 것 같다.안소니 警告 14:15, 2004년 12월 14일 (UTC)

그게 바로 요점이야.당신은 단지 그것을 묘사하는 것이 아니라, 어린이, 도서관 및 기타 공공 단말기 사용자, 잠재적으로 직장 사용자 및 그들이 사용하고 있는 소프트웨어의 작은 인쇄물을 읽지 않는 다른 사람들을 위해 그것을 검열하고 있다.그것은 여전히 검열이고, 여전히 POV이다. 당신이나 내가 사람들을 위해 이런 결정을 하는 것은 여전히 잘못된 것이다.음모 02:14, 2004년 12월 7일 (UTC)

그래, 남자 성기는 꽤 확실해.즉석에서 나는 남자 성기를 묘사하는 것을 생각할 수 없다. 나는 아이들이 보기에 적합하지 않다고 생각할 것이다. 하지만 분명히 다른 극단적인 사람들은 남자 성기를 묘사하는 것이 어린이들에게 적합하다고 생각한다.중간 지점으로 와서 그래, 사람들이 이러저러한 묘사에 대해 불평하고 놀려대게 될 것이다.용접되지 않은 종마 사진이 적합한가?(여성의 성적인 특성으로 옮겨가는 것) 모유 수유 여성은 어떨까.기준은 매우 다양하다.우리 중 일부는 집에서 몸을 가리는 연습을 하는 반면, 다른 사람들은 그렇지 않기 때문에, 아이가 이전에 누드에 노출되었던 맥락은 크게 달라지는 경향이 있을 것이다.'어린이에게 적합하다'는 등급제는 정말 정직하지 못한 것으로, 어린이에게 적합한 것과 그렇지 않은 것에 대해 공통적인 합의가 있는 것으로 가정하고 있다.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 14:43, 2004년 12월 8일 (UTC)
우리는 검열하는 사람들이 아니다.당신이 나열한 많은 장소들에서 우리를 금지시키기에 전혀 태깅을 하지 않는 것으로 충분하다는 것을 고려하면, 나는 우리가 하고 있는 모든 것이 정보를 제공하는 것이라는 것이 매우 명백하다고 생각한다.Anthony 警 14:17, 2004년 12월 14일 (UTC)
나는 위의 당신의 의견에 전적으로 동의한다, 앤서니: 우리는 솔직하고 객관적인 분류에 충실해야 한다.그러나 ICRA 어휘와 그것을 사용하는 소프트웨어는 그런 식으로 작동하지 않는다."적합한" 태그가 없다는 것은 당신이 태그를 부착했다는 것을 의미하며, 소프트웨어는 이를 "적합하지 않은" 것으로 취급할 것이다.이것이 내가 발의안 A. --Chris vLS 18:43, 2004년 12월 16일 (UTC)에 반대표를 던지기로 결정한 이유다.

도서관

관점

나는 이것을 누군가의 발의안 A에 대한 투표 논평에서 읽었는데, 그것이 어떤 생각을 자극했다."늦은 생각.우리는 도서관이나 학교가 이미지 때문에 위키피디아를 차단하기 시작하는 것을 원하지 않는다."

그 때문에 나는 세 가지 질문을 할 수밖에 없었다."우리는 도서관과 학교가 위키피디아를 차단하는 것을 원하지 않는가?" "왜 우리는 그들이 위키피디아를 차단하는 것을 원하지 않는가" "우리는 차단되지 않기 위해 어디까지 갈 준비가 되어 있는가?"

첫째로, 나는 우리가 공공기관의 정책에 부응해야 한다고 확신하지 않는다.내가 아는 한, 중국에서 위키피디아가 금지될 수도 있지만, 그것은 중국 정부가 특정 항목을 검열할 수 있도록 정치적 이슈에 라벨을 붙여야 한다는 것을 의미하는가?이스라엘, 유대교, 이슬람교에 관한 위키백과의 기준에 따라 준비된 기사들은 아마도 이란에서 환영받지 못할 것이다. 우리는 그러한 기사들에 아야톨라들을 위해 라벨을 붙여야 하는가?이와 유사하게, 다른 나라의 교육 및 도서관과 관련된 광범위한 공공 정책이 있다.스쿤토프의 도서관은 위키피디아의 무료 접속을 허용하는 반면, 퐁스투우니의 고블러 노브에 있는 도서관은 마을의 이름이 외설적이라고 여겨지기 때문에 스쿤토프에 관한 기사를 차단할 수 있다.이런 종류의 어리석음을 조장하는 것은 위키피디아의 일이 아니다.

더 청교도적인 기관들이 위키피디아를 차단함으로써 우리는 무엇을 잃게 되는가?당장은 아무 생각도 나지 않는다.진화 기사에도 라벨을 붙이는 겁니까?일부 학교 이사회는 그러한 자료의 차단이나 라벨 부착을 미국의 일부 성가신 주들의 억압적인 교과서 법률의 방식으로 의무화하기를 원할 것이다.

내가 보기에, 우리는 이 광기와는 아무 관계도 갖지 않음으로써 더 많은 것을 얻을 수 있을 것 같다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 13:14, 2004년 12월 8일 (UTC)

나도 동의해.위키피디아는 자유롭고 정확하며 중립적인 정보에 관한 것이다.어떤 사람들은 어떤 정보는 사람들이 알아낼 수 있는 것이 아니라고 생각하기 때문에 우리를 검열하고 싶어할 것이다.그것에 대해 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없고, 우리는 그들에게 아부해서는 안 된다.우리가 검열을 극복할 수 있는 가장 좋은 방법은 세계가 본 가장 위대한 엔클로피디아를 구축하는 것이다.그렇게 하면 우리의 "제품"에 대한 수요가 있을 것이다.도서관이 우리를 막으면 도서관 이용자들이 소란을 피울 것이다.학교에 대해서는 IMO 중학교와 다운이 우리를 막아야 한다.그리고 그들은 곧 떼를 지어 우리를 차단하기 시작할 것이고 이것은 내용과는 아무런 관련이 없다.Wiki는 누구나 이 페이지와 같은 대화 페이지를 포함한 어떤 페이지도 편집할 수 있도록 허용한다.아이들은 감독 없이 어른들과 대화하는 것이 허용되기에는 그야말로 너무 벅차다.채팅방이 차단되는 것과 같은 이유로 우리는 차단될 것이다.그리고 이 IMO는 좋은 것이다.테레사 노트 (The snott racke) 2004년 12월 8일 (UTC)

나도 동의해.우리는 어떤 정보가 타인에게 적합하다고 생각하는가에 있어서 가장 낮은 공통분모를 어물쩍 넘어가고 싶지 않다.음모 2004년 12월 8일 (UTC)

나는 가장 넓은 의미에서 토니의 의견에 동의하고 정책 변화를 보고 싶지 않다.하지만, 나는 실제로 우리가 모든 관점을 고려해야 한다고 강하게 느낀다.NPOV 정책의 지혜는 그것이 포함되었다는 것이다.자유주의, 정통주의, 서구적인 편집 노선을 시사하는 것은 아니다.테레사, 너는 이렇게 말한다. "어떤 사람들은 어떤 정보는 사람들이 알아낼 수 있는 것이 아니라고 생각하기 때문에 우리를 검열하고 싶어할 것이다."그래, 우리는 그들을 삭제주의자라고 불러!우리는 이미 이런저런 맥락에서 내용을 판단한다.여기엔 거만한 말이 없다.만약 백과사전이 작가가 되고 싶어하는 어떤 아이에 관한 기사로 덜 좋다고 믿는다면, 똑같이 질 사진으로는 덜 좋다고 생각할지도 모른다.학교가 우리를 막아야 하는지는 다른 문제일 것이다(아마도 기사만 편집하지 않는 포크가 그들에게 좋은 생각일 것이다).그러나 그러한 목적을 위해 포크가 존재한다면 내용에 대한 논쟁에 직면할 것이 확실하기 때문에 아마도 이것은 배제주의를 부추길 것이다.)어린이의 취약성은 아직 또 다른 것이다(아마도 여러분은 한 가지 논쟁 검열관이 사용하는 것이 "포토그래픽" 또는 "충격" 이미지가 "취약"에 해로운 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있을 것이다. 즉, 여러분은 같은 주장을 하지만 다른 곳에서 선을 긋는다.닥터 젠 01:44, 2004년 12월 9일 (UTC)

나는 매우 포용주의자다.만약 어떤 주제가 너무 사소한 것이기 때문에 그것을 검증할 수 없다면, 분명히 우리는 그것에 대해 중성적으로 쓸 수 없고, 따라서 그것을 안에 넣을 수 없다. 하지만 질 사진은 매우 다르다.검증가능하고 사실적으로 유익한 사진을 제거하면 어떻게 엔클로페디아가 더 잘 만들어질 수 있을까?나는 엔클로페디아에서 사실을 삭제하는 것이 그것을 더 좋게 만들 것이라고 정직하게 믿는 사람을 상상할 수 없다.편집 포크는 이미 많이 없다.위키피디아를 모방하고 편집이 불가능한 수백 개의 사이트가 그 역할을 완수한다.너의 마지막 코멘트에 대해서는 - 네가 나를 오해한 것 같아.내가 말하고 싶은 것은 학교들이 이 사이트를 어떤 식으로든 차단할 것이라는 것이다.그것은 우리가 그것에 대해 할 수 있는 일이 아니며 우리가 그것에 대해 할 수 있는 것도 없다.위키북스 btw에 어린이 위키백과가 개발 중에 있는데, 편집이 불가능하기 때문에 이러한 문제들을 극복할 것이다.테레사 노트 (The snott rack) 2004년 12월 9일 (UTC)

검증가능하고 사실적으로 유익한 사진을 제거하면 어떻게 엔클로페디아가 더 잘 만들어질 수 있을까?이러한 유형의 이미지의 경우, 독자와 기고자의 범위를 넓히기 때문이다.위키백과 기사에 염소자리 이미지를 포함하기 시작했다면, 위키백과 사람들의 수가 급격히 감소하기 시작할 것이고, 아마 성공적인 포크가 있을 것이다.나는 엔클로페디아에서 사실을 삭제하는 것이 그것을 더 좋게 만들 것이라고 정직하게 믿는 사람을 상상할 수 없다.언젠가 VFD를 봐봐.그 중 많은 것을 발견할 것이다.사실, 네가 말하는 것과 같은 넓은 진술로 나는 심지어 너와 동의하지 않아.백과사전에는 없는 많은 사실들이 있다.지미 웨일즈에서 짐보의 전화번호를 삭제하는 것은 백과사전을 더 좋게 만들 것이다.내가 말하고 싶은 것은 학교들이 이 사이트를 어떤 식으로든 차단할 것이라는 것이다. 그것은 우리가 그것에 대해 할 수 있는 일이 아니며 우리가 그것에 대해 할 수 있는 것도 없다.나는 그것에 대해 너의 의견에 동의한다.미국에서는 심지어 미성년자가 있고 부모의 허락도 없는 학교에까지 그것을 연장할 것이다.누가 도서관을 언급했는지는 모르겠지만, 도서관은 내가 볼 수 있는 웹사이트에 어떤 제한을 두어서는 안 된다고 생각한다.나는 적어도 공공도서관이 콘텐츠를 검열하는 것은 불법이라고 믿는다.학교 내부의 도서관은 어떠냐고 물을 수도 있겠지만, 나는 이곳 미국에서 학교 교육이 의무화 되어 있기 때문에 이것은 많이 다른 상황이라고 생각한다. Anthony 警 14:30, 2004년 12월 14일 (UTC)
만약 염소세에 관한 기사가 있다면 (그리고 나는 왜 있어야 하는지 모르겠다; 그것은 사소한 슬래시 도티즘의 일부분이다) 그것은 아마도 저작권의 적용을 받는 그의 모든 영광에 고트씨의 사진이 있어야 할 것이다.나는 솔직히 왜 이것이 사람들을 위키백과에서 멀어지게 만들 것이라고 기대하는지 이해할 수 없다.글의 라벨을 제대로 표시하면 사람들이 무엇을 기대해야 하는지 알 수 있을 것이다. -[사용자:Tony Sidaway Talk]] 16:53, 2004년 12월 14일 (UTC)
그렇다, 우리는 고세에 관한 기사를 가지고 있고, 그 이미지는 분명히 공정한 사용에 해당될 것이다(아마 저작권 소유자로부터 사용 허가를 받을 수 있을 것이라는 것은 말할 것도 없다).그 글의 라벨을 제대로 표시했다는 것이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.모든 링크에 거부권을 포함해야 하는가?Anthony 警 17:12, 2004년 12월 14일 (UTC)

아니, 모든 링크에 고지서가 필요한 것 같지는 않아.나는 링크가 유익하게 라벨을 붙여야 한다고 생각한다.'고트' 자체로는 별로 좋지 않아, 거기 도착하기 전까지는 뭘 얻었는지 모를 거야.[사용자:Tony Sidaway Talk]] 17:19, 2004년 12월 14일 (UTC)

어떤 의미에서는 당신이 무엇을 받고 있는지 모를까?당신이 아부 그라이브 포로 학대나 클리토리스, 니콜라스 버그나 여자나 질 매독에 갔을 때 당신이 무엇을 얻게 되는지 아는 어떤 방식으로?거기엔 두 가지 레벨이 있을 거야.어떤 사람들은 이런 것들이 어떻게 생겼는지 모르고, 어떤 사람들은 백과사전이 그것들에 대한 이미지를 가질 것이라고 기대하지 않는다.하지만 어떻게 해서든 이런 기사에 어떤 내용이 올라오는지 모를 사람들이 많다고 생각한다.Anthony 警 17:41, 2004년 12월 14일 (UTC)

즉, '고트세'라는 용어가 불문하고 미해결자들에게 횡설수설한다는 뜻에서 말이다.[사용자:토니 시다웨이 토니 시다웨이 토크]] 18:11, 2004년 12월 14일 (UTC)

우리는 여기서 사람들의 가치를 존중하지 않음으로써 잃을 것이 많다.솔직히, 일부 사람들은 주어진 이미지 때문에 불쾌감을 느낄 것이고, 그들의 아이들이 그 이미지를 보는 것을 원하지 않을 것이다.그런 사람에게 자녀들이 주어진 모욕적인 이미지를 보아야 한다거나 차선적인 위키 경험을 함으로써 비난을 받아야 한다고 말하는 것은 그 사람의 목구멍에 도덕적인 기준을 강요하는 것이다.그리고 Wiki를 직장, 사이버 카페, 또는 다른 공공 장소 시청에 안전한 장소로 만드는 것은 어떨까?유일한 타당한 타협책은 이미지를 분류하는 것이고, 모든 것을 차단하는 것이다.사용자별로 가능한 경우.샘보이 09:01, 2005년 1월 5일 (UTC)

나는 토니 시다웨이에 전적으로 동의한다.어떤 것을 검열하는 것은 첫째로 본질적으로 POV(이것은 이미지를 포함한다)이며, 둘째로 그것은 더 광범위한 다양성에 대한 검열을 허용하는 불행한 선례를 남길 것이다.위키피디아는 무료 콘텐츠로 되어 있는데, 특정 기관에 맞추는 것은 말도 안 된다.우리가 미국의 공립학교들을 만족시킨다면, 우리가 도서관들에 급식을 하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇인가?그 후, 우리는 단지 거추장스럽고 무의미하게 되어 위키피디아가 상징하는 것을 파괴하는 이의를 제기하는 모든 기관에 만족해야 한다는 것을 뒤따라야 한다.나는 당신이 위키피디아가 NPOV 검열되기를 원한다면, 그것은 본질적으로 "내용 없음" 백과사전이 될 것이라고 생각한다.브리타니카에는 분명 어떤 곳에서는 불쾌하다고 여겨지는 기사가 있을 거야.검열을 시작하지 말자. 잘못될 뿐이야.게다가 개별 이미지는 이미 그렇듯이 케이스 바이 케이스로 결정할 수 있다. QED[[사용자:Resultfree Afficient†∈]] 03:42, 2005년 1월 26일 (UTC)

실제 예시

실제 사례를 고려하는 것이 타당하다고 생각했다.나는 ICRA 제안 어휘를 적용하여 그것이 효과가 있는지 알아보려고 노력해왔다.나의 결론은 우리가 "교육적인 맥락에서 나타나고 어린 아이들에게 적합하다"라는 꼬리표에 동의하는 데 어려움을 겪을 것이라는 것이다.우리만의 태그와 인라인/링크 정책을 생각해 낼 수 있을 것 같은데 ICRA 적합성 태그는 매우 사용하기 어렵다.또한, 폭력 부문에는 그렇게 많은 이미지들이 있는 것 같지 않다.

  • 폭력
경고: 참수의 극히 노골적인 그림:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 폭력/인간 살해, 어린 아이들에게 적합하지 않다.
내 의견:나는 우리가 이 ICRA 태그에 대해 합의를 볼 수 있다고 생각한다.
제 경고: 경고: 시체의 명시적 사진:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 폭력/인간 살해, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 어려울 것이라고 생각한다.
내 경고: 경고: 참수 그림 명시:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 폭력/인간 살해, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 까다롭겠지만 가능하다고 생각한다.피가 몇 피트 상공으로 솟구치는 것을 보지만, 약간 조잡하기 때문에 그 경험은 버그 그림과는 전혀 다르다.
내 경고: 경고: 시체의 명시적 그림:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 폭력/혈통과 고어, 인간, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 까다로울 것이라고 생각한다.
내 경고: 경고: 시체의 명시적 그림:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 폭력/혈통과 고어, 인간, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 까다로울 것이라고 생각한다.
  • 포르노그래피
제 경고: 경고: 문어와 성적으로 얽힌 여성의 노골적인 사진:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적인 물질/성적인 행위 설명, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 매우 어려울 것이라고 생각한다.
제 경고: 경고: 명시적 성의 사진: 이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적인 물질/성적인 행위 설명, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 매우 어려울 것이라고 생각한다.
제 경고: 경고: 명시적 성의 사진: 이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적인 물질/성적인 행위 설명, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 매우 어려울 것이라고 생각한다.
제 경고: 경고: 명시적인 성기 사진:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적 물질/여성의 생식기, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 매우 어려울 것이라고 생각한다.
제 경고: 경고: 쇠사슬에 묶인 여성의 사진:이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적 소재/위 어느 것도 없음, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 까다로울 것이라고 생각한다.
제 경고: 경고: 명시적 대리석 기저 성별 완화: 이미지 링크
ICRA 태그: ICRA: 나체 및 성적 소재/위 어느 것도 없음, (적합한가? 어린이들에게 적합하지 않은가?)
내 의견:나는 적합성 태그에 대한 합의가 까다로울 것이라고 생각한다.

우리만의 태그와 인라인/링크 정책을 생각해 낼 수 있을 것 같은데 ICRA 적합성 태그는 매우 사용하기 어렵다.어쨌든 최소한 고려해야 할 데이터가 좀 더 있다. --Chris vLS 20:34, 2004년 12월 16일(UTC)

어떤 위키백과 기사도 어린 아이들에게 적합한 것으로 간주되어서는 안 된다.언어는 너무 복잡해서 대부분의 언어가 잘 쓰이지 못한다.ICRA 태그를 채택할 경우 적합성 태그는 항상 "아니오"로 설정해야 한다.

어쩌면 우리는 독자들의 실제 사례가 필요할지도 모른다.나는 내 종이 백과사전, 즉 구글이 어린아이가 자유롭게 사용할 수 있으리라고는 기대하지 않는다.나는 프루드에게 둘 다 권하고 싶지 않다. (나의 옛 브리태니카는 포르노의 첫 공급원 중 하나였다.나는 위의 모든 사진들에 대해 멋지고, 10대 후반의 인터넷을 사용하는 내 아이들이 그것들을 보더라도 상관없다.사진들도 멋지고, 옛날 아빠도 봐도 괜찮다고 생각해.모두가 행복하다! --Tony Sidaway Talk 01:53, 2004년 12월 28일 (UTC)

아멘 더 벨맨 03:47, 2004년 12월 31일 (UTC)
단지 당신이 위키백과가 어린 아이들에게 친숙해지는 것을 원하지 않는다고 해서 다른 사람들이 이것을 원하지 않는 것은 아니다.너의 도덕만이 중요한 것이라고 생각하지 말아라; 너는 그리스도를 받아들이지 않으면 지옥에 떨어진다고 말하는 근본주의자와 똑같은 실수를 저지르고 있다.두 경우 모두, "내 가치관은 중요해, 네 가치관은 중요하지 않아"라고 말하는 거야.잠재적으로 공격 가능한 모든 이미지를 표시하지 않은 상태로 포함하는 것은 잠재적으로 공격 가능한 모든 이미지를 검열하는 것과 마찬가지로 모욕적이다.우리는 이 이미지들을 표시할 방법이 필요하다.샘보이 09:05, 2005년 1월 5일 (UTC)
나는 내가 "내 가치관은 중요해, 너의 가치관은 중요하지 않아"라고 말하는 것이 아니라고 생각한다.넌 내 가치관을 몰라나는 " 위키백과 기사에서 중요한 유일한 가치는 그것이 NPOV와 백과사전인지 여부"라고 말하고 있다.내가 그것을 볼 필요가 없는 내용의 어떤 부분 때문에 불쾌하거나 화가 날 것 같으면(내가 지적했듯이, 위키피디아의 그 진술이 나에게 맞는 부분이 있다.) --토니 시다웨이 토크 11:20, 2005년 1월 5일 (UTC)

너의 태그는 ICRA 태그보다 훨씬 더 좋다.네레오시스 23:53, 2004년 12월 29일 (UTC)

전면 누드 토론

안녕: 위키피디아는 "플레이보이" 등에 속하는 사진들로 채워지기 시작하고 있어.도덕적인 사람은 이 발전의 가능한 결과를 받아들일 수 없다.다음 웹 사이트에서 의견을 표현하십시오. 위키백과:마을 펌프(정책)#백과사전 속의 누디티(전면) 그림?[5] 이 문제에 심혈을 기울여 주셔서 감사하다!IZAK 11:59, 2005년 1월 6일(UTC)

이 사진들에 문제가 있는 것은 오직 부도덕한 사람들만 있는 것 같다.--Jirate 16:21, 2005년 1월 6일 (UTC)

지라테: 위키피디아를 사실상의 "포르엔 사이트"로 만들 준비가 되었는가? 왜냐하면 그것은 확실히 포르노 사진들이 위키피디아 주류로 슬금슬금 흘러들어가는 속도로 나타날 것이기 때문이다.생각 좀 해 보렴, 하지만 그때가 되면 너무 늦을지도 모르니까...IZAK 10:02, 2005년 1월 7일 (UTC)

우리가 말하고 있는 것은, 그것은 당신이 그 용어를 매우 특별한 용도로 사용하는 포르노 사이트라는 것, 내가 생각하기에 그것은 유효하다고 생각하는 사용이 아니다.--Jirate 14:15, 2005년 1월 10일 (UTC)


난 준비됐어.나는 FUD에 기초하여 지금 전체 프로젝트를 뻣뻣하게 하기보다는 가능성이 희박해지게 할 용의가 있다.동굴곰42 04:31, 2005년 1월 8일(UTC)

IZAK, 당신은 백과사전에 적합하지 않은 것이 무엇인지를 판단할 수 있는 위키백과의 포크를 제작하는 것에 대해 생각해 본 적이 있는가?당신이 이런 종류의 판단을 내릴 수 있다고 확신하는 것 같고, 그리고 어떤 사람이 도덕적인지 아닌지를 분별하는 바보 같은 방법을 가지고 있다는 것을 스스로 보여왔기 때문에 - 분명히 부도덕한 사람들만이 - 당신은 오직 도덕적인 사람들만 편집하도록 허용되고 적절한 사진만 허락되는 위키피디아 포크를 시작할 수 있는 이상적인 기회를 갖게 된다.e e 사용. --Tony Sidaway Talk 09:07, 2005년 1월 8일(UTC)

토니: 전면 누드와 포르노에 대한 주제에 충실하고, 위키피디아가 기사를 구체화하기 위해 "플래시 살" 기회가 있을 때마다 포르노 사이트로 변해야 하는지 스스로에게 물어봐.어떤 사람들에게는 "도덕성"이 너무 추상적인 것 같아, 네가 알고 있는 것은 천체물리학이 아니야.IZAK 15:31, 2005년 1월 9일(UTC)

당신이 "전면 누드"라고 묘사한 주제를 고수하면서, 나는 위키피디아가 그러한 자료를 전시해야 하는지에 대해 자문한다.내가 결정한 답은 그렇다, 그래야 한다, 문제의 소재가 그 기사의 백과사전적 성격을 강화시키는 부분이다.위키피디아가 포르노 사이트가 되어야 하는지에 대한 당신의 대체 질문은 관련이 없다; 위키피디아를 백과사전 이외의 어떤 것으로도 바꿀 계획이 없다.나는 도덕성과 기사를 적절히 설명하거나 설명하지 않는 결정 사이의 어떤 연관성도 인정하지 않는다.나는 인간의 몸이 본질적으로 부도덕하다고 믿지 않는다. --토니 시다웨이 토크 14:29, 2005년 1월 10일 (UTC)


이번 토론에서 나온 모든 사진들 속에서 내가 본 유일한 불쾌한 것은 누드 때문에 기분이 상하지 않은 비도덕적인 사람이라는 너의 거듭된 암시였다.나는 위키피디아가 포르노 사이트가 되고 있다는 증거나 누드 사진이 통제할 수 없을 정도로 급증하고 있다는 증거를 본 적이 없다.나는 도덕이 내가 하는 모든 일을 지도하게 하는 도덕적인 사람이며, 인구의 50%가 매일 공유하고 보는 평범한 인간 해부학의 사진에도 기분 나빠하지 않는다.인간 생리학의 정상적이고 건강한 부분인 특정 장기나 생물학적 시스템에 반대할 합리적인 이유가 없기 때문에 나는 그렇게 불쾌하지 않다; 나는 정간계나 신장이나 부신보다 클리토리스나 고환에 더 불쾌하지 않다.그러나 나는 이것이 나를 너보다 덜 도덕적인 사람으로 만든다는 암시에 상당히 불쾌하다.Tuf-Kat 15:59, 2005년 1월 9일 (UTC)

Tuf-Kat:Yea, Yea, 작업 부품, 배기 장치, 폐기물 등을 가진 어떤 기계 장치나 자동차와 다를 바 없는 소리를 내는 것은 매우 편리하지만, 단순히 "XX" 또는 "XXX" 요인 때문에 인간이 다르다는 사실을 피할 수는 없다.인간은 다른 매력적인 벌거벗은 인체를 볼 때 에로틱한 자극의 대상이 되고, 거기서 비롯될지도 모르는 무차별적인 성적 접촉을 결국 허용하게 될 경계를 보존하기 위해서는 어떤 기준의 '도덕성'이 필요하며, 어떤 기준에서는 '도덕성'이라고 부르고, 또 어떤 사람들은 '책임감'이라고 부르기도 한다.하지만 당신은 근친상간이나 자위행위 등에 관한 기사가 아버지와 아이의 그래픽 사진이 있는 것을 원하지 않을 것이다.그래서 책임감 있는 위키피디아인으로서 우리는 지금 선을 그거나, 위키피디아가 백과사전을 가장하여 포르노 사이트가 되는 길을 가고 있는 현실을 직시해야 한다.IZAK 16:14, 2005년 1월 9일 (UTC)

하지만 근친상간이나 자위행위 등에 관한 기사에는 아버지와 아이의 "그럴 일" 등의 그래픽 사진이 첨부되는 것을 원하지 않을 것이다. - 왜?그것은 나에게 좋은 생각인 것 같다.정말, 농담이야. --사이클로피아 14:12, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]
문제는 대부분의 인간이 문맥을 인식할 수 있는 상당히 더 정교하다는 것이다.통제의 관점에서, 당신은 운동을 좀 해야 한다. 당신이 여기서 한 것처럼, 당신은 당신의 입자 편견이 도덕적이라고 주장하기로 결정했다.--Jirate 16:36, 2005년 1월 9일 (UTC)
당신은 위키피디아가 "백과사전을 가장하여 포르노 사이트가 되고 있다"는 어떤 증거도 제시하지 않았다.나는 도덕적이고 책임감 있는 사람이라고 거듭 말하는데, 그것은 인간의 경험에서 정상적인 부분이기 때문에 성적 흥분의 가능성으로부터 우리 자신을 보호할 필요가 없다고 생각한다.나는 자위행위 사진 한두 장이 적절하게 사용되는 것에 대해 아무런 거리낌이 없다.가상 근친상간 사진은 위키피디아의 서버에 존재한다는 것은 불법이기 때문에 관련이 없으며, 따라서 삭제되어야 한다.게다가, 당신이 "책임감 있는" 것을 "도덕적인" 것으로 대체한다고 해서 내 주장이 바뀌지는 않는다.나는 심각한 법을 어기지 않고 일년에 수많은 시간을 불우한 아이들과 함께 일하는 책임감 있고 도덕적인 사람이다. 그들은 내가 아끼고 위험으로부터 보호하기 위해 끊임없이 노력한다.나는 모든 책임감 있는 혹은 도덕적인 (또는 당신이 생각해 낸 다른 암호어) 위키피디아 사람들이 건강한 인간의 기능의 특정한 측면은 불쾌하고 위험하거나 무책임하다는 것에 동의한다는 당신의 주장에 계속해서 분개한다.만약 여러분이 사람들에게 위키피디아가 독자들이 그들 자신이나 그들의 아이들을 보호할 수 있도록 무언가를 해야 한다고 설득하고 싶다면, 그렇게 하는 것은 자유롭지만, 클리토리스들을 보는 것에 의해 점잖은 인간들이 타락했다는 것을 암시하는 것은 여러분의 경우에 도움이 되지 않을 것이다.투프캣
사용자가 보는 이미지에 대한 최소한의 사용자 제어에 초점을 맞춘 대안적 제안(위 참조)을 타협하기 위해 제안해도 될까?논란의 여지가 있는 이미지의 다른 텍스트(사용자 환경설정이 다르게 말하지 않는 경우)와 간단한 "이미지를 표시하려면 여기를 클릭"하면 모든 사람이 즐거워할 수 있다.(일부 희망은 있지만 해볼 만한 가치가 있다...) Rd232 17:32, 2005년 1월 9일 (UTC)
아니, 당신이 제안한 것처럼 여전히 이미지에 POV 태그를 붙이는 것은 아닐 것이다.--Jirate 13:29, 2005년 1월 10일 (UTC)
음. 내 제안은 정반대로 생각했다. 왜냐하면 어떤 식으로든 이미지를 분류하기 보다는 X의 멤버십이 케이스 바이 케이스로 합의되는 이미지 X 클래스에 대해 NPOV 서술적 alt 텍스트를 제공하기 때문이다. (그리고 사용자들은 양쪽 사이트 전체에서 X 이미지의 이미지 또는 alt 텍스트를 볼 것인지 결정하였다.케이스 바이 케이스 (case by case)신경 쓰지 마...솔직히 말해서, 검열에 해당하는 제도가 시행되는 가능성이 희박한 경우를 제외하고는, 나는 결정되는 것에 별로 개의치 않는다.Rd232 14:05, 2005년 1월 10일(UTC)
이미지에 '논쟁적'이라는 레이블을 지정하려는 경우.클리토리스 아티클의 이미지에 토우 아티클의 이미지와 다른 레이블을 지정하려는 경우.모든 라벨링, 모든 비임시성.--Jirate 14:55, 2005년 1월 10일 (UTC)
그 제안은 기사나 주제가 아닌 이미지별로 했다.위키백과 커뮤니티에 의해 논란이 되는 발가락 사진이 있을 수 있지만 클리토리스 사진은 그렇지 않다.적절한 응답은 (a) 지금과 같이 다른 것으로 대체하거나, (b) 사용자의 감성과 상관없이 기사가 필요로 하기 때문에 그대로 유지하거나, (c) 그림이 보존할 가치가 있다고 생각되지만 독자들에게 볼 것을 강요하지는 않는 경우에 해당된다.논란의 여지가 있는 이미지의 세 번째 선택지, 그것뿐. (합의에 도달하지 않고 토크 페이지에서 많은 토론을 제기하는 이미지 중립적 설명자로 "논의"를 만드는 것)Rd232 10:26, 2005년 1월 11일(UTC)

NPOV 정책 때문에 특정(주로 누드 관련) 이미지를 어떻게 차별해서는 안 되는지에 대해 내가 읽은 많은 코멘트의 문제점은 실제로 그러한 이미지를 포함시킴으로써 POV를 표현하면 그러한 이미지는 보여도 좋다는 것이다.이는 명시적으로 표현된 POV가 아니라 묵시적인 POV가 보여서는 안 된다고 말하는 사람과 다를 바 없다.필요한 것은 모든 것을 만족시킬 수 있는 최선의 해결책이 발견되는 메커니즘이다.대부분의 토론이 누드 이미지에 대한 것이라는 점을 고려할 때, 이 메커니즘이 여기에 적용된다면 이치에 맞을 것이다.또한, "만약 당신이 어떤 것을 검열한다면 당신은 어디에 선을 그어야 하는가?"와 같은 논쟁은 논쟁거리가 되고 있다. 왜냐하면 좁은 범위의 내용만이 그렇게 긴 시간 동안 논의되고 있기 때문이다.예를 들어, 사람들은 채소를 보여주는 것에 대해 불평하지 않고 있기 때문에 분명히 그러한 내용을 포함하는 것에 대해 이의를 제기할 필요가 없다.그러나, 많은 수의 잠재적인 사용자들이 그들의 품위감각에 영향을 미칠 것 같은 이미지 때문에 위키피디아 사용을 연기할 수도 있다.보기를 원하는 사람이 볼 수 있고 볼 필요가 없는 사람(아마도 외부 파일에 누드 이미지를 보관하는 것)을 허용하는 메커니즘이 쉽게 적용될 수 있는데 왜 이러한 메커니즘이 제외되어야 하는가?게다가, 누군가가 페니스나 포르노 잡지에 관한 기술적인 기사를 읽고 싶어하지만, 그런 잡지의 사진을 보는 것을 보고 불쾌해하고 싶어하지 않을 수도 있다. 따라서, 그러한 이미지들의 맥락 또한 내 의견에서 잘못 이해되었다는 것을 의미하기 때문에, 그러한 이미지들이 자동으로 섹션에 포함되어 있다고 주장하는 것은 꽤 유료다.

이미지가 없는 클리토리스의 위키백과 내용을 표시하는 일부 포크 또는 미러

나는 토크에 대한 토론과 관련하여 빠른 검색을 했다.클리토리스요컨대, 이미지를 제공하지 않는 위키백과 콘텐츠의 대체 출처는 얼마든지 있다.

많이 있는 것 같다.그 뒤는 그만뒀어. --토니 시다웨이 토크 15:03, 2005년 1월 1일 (UTC)

분명히, 이러한 출처는 클리토리스의 이미지를 특별히 배제하지 않고 위키피디아에서 빌려온 어떤 콘텐츠에 대한 이미지를 제공하지 않는다. 단, 일부 영상과 일부 "이미지 누락" 오류 메시지가 포함된 SmartPlane은 예외로 한다. 그러나, 어떤 영상이 누락되어 있는지 선택은 havi보다는 상당히 무작위로 보인다.ng 잠재적 거부성과 관련된 모든 것(예: 코알라에 대한 입력 참조).J.K. 11:03, 2005년 1월 7일 (UTC)

그렇다, 열거된 소스들은 선택적으로 사진을 생략하지 않기 때문에 여전히 대체로 NPOV인 것 같다.그러나 위키백과 자체가 NPOV로 남아 도덕성 판단보다는 플로리다 법의 적용을 받는 진정한 백과사전적 기준을 채택하는 한, 포크가 선택적이라는 것에 원칙적으로 반대하지 않는다. --토니 시다웨이 토크 09:03, 2005년 1월 8일 (UTC)