위키백과:Autoconfirmed Proposal/Poll확증된 제안/공고 자동 실행

Wikipedia:

자동 확증을 증가시키기 위한 밀짚 여론 조사

이 설문조사를 실시한 토론의 토의 페이지를 참조하십시오.
참고 항목: 특수:ListGroupRights

확증된 사용자는 페이지를 이동하거나, 반보호된 페이지를 편집하거나, 파일을 업로드하거나, 기존 파일의 새 버전을 업로드할 수 있다. 외부 링크를 추가할 때 더 이상 CAPTCHA에 응답할 필요가 없으며, 특수:에서 페이지를 순찰한 것으로 표시할 수 있다. 페이지.

잔돈 없음

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

(4일 / 0 편집)
  1. 위와 같이, 변화는 필요하지 않다. 현재 수준은 단순한 공공 기물 파손을 막기에 충분하다. 그것이 반보호의 일반적인 목적이며, 오토콘펌 한계치의 가장 광범위한 적용이다. 크리스토퍼 파럼 (대화) 00:44, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  2. 아니, 현재 상황은 충분히 좋다. 새로운 편집자들은 매우 중요하며, 우리는 가능한 한 쉽고 빠르게 편집하도록 만들어야 한다. 특히 우리가 유감스럽게도 가지고 있는 편집자들의 높은 이직률을 고려한다면 말이다. 자동 확인은 기본적인 공공 기물 파손을 방지하기 위해 가능한 최저 수준으로 설정해야 한다. 위키백과의 제안과 함께:살아있는 사람들의 전기#자동화 수준을 증가시키는 BLP의 반보호를 더 많이 허용하기 위한 루틴 반보호는 점점 더 많은 새로운 편집자들에게 영향을 미칠 것이다. 데이브윌드 (토크) 20:43, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  3. 변화는 필요 없다. 이 시스템은 사용자들이 'f5f5f5f5f5f5'를 누르지 않고 더위를 식히고 자신의 삶과 다른 것을 찾아갈 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 반(反)보호된 페이지를 편집하지 못하도록 설계되었다. 또한 이 정책으로 인해 피해를 입을 합법적인 사용자, 특히 반자동화될 수 있는 AfD의 기사 개선에 참여하고자 하는 ip 사용자들이 있다는 점도 고려해야 한다. 현재 상태로는, 그들은 첫날 AfD를 보고, 오토콘 확증을 받고, 기사가 바뀌기 전에 기사를 편집하는 것으로 겨우 그것을 할 수 있다. 더 이상 그렇게는 안 될 것이다. 이 시스템의 기능은 계정이 없는 사용자를 처벌하는 것이 아니라 단순하고 일상적인 공공 기물 파손 행위가 발생하지 않도록 하는 것이다. 나는 그 제안서를 쓴 사람이 그것을 잘 이해하지 못할까 봐 두렵다. 그것은 단순한 공공 기물 파손을 방지하는 동시에 신규 사용자를 처벌하지 않는 도구로, 그 균형에 있어 매우 잘 작동한다. 오토콘펌 작업, 반절제 작업, 누구도 편집이 안 된다고 불평하지 않는다. Celarnor 20:45, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    • 설명:AfDs에서 중요한 것은 기사를 읽는 방법이 아니라 신뢰할 수 있는 출처의 부족이다. 확증되지 않은 편집자는 여전히 (a) AfD 토론에서 새롭게 발견된 출처를 나열할 수 있다(그리고 AfD 토론이 시작되는 날, 4일을 기다린 다음 기사를 편집하여 추가하기보다는 일찍 AfD 토론이 시작되는 날, 그렇게 하는 것이 좋다. Celarnor 21:54, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    하지만 불행히도 AfD가 항상 그렇게 인식되는 것은 아니다. 나는 사람들이 출처를 게시하고 여전히 사람들을 투표에서 삭제하도록 하는 것을 본 적이 있다. "나는 그 기사에 있는 것을 보지 못한다."라는 근거와 함께. 직접주의를 보다. Celarnor 21:54, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    AfD는 WP:SWOW)와 (b) 기사 토크/토론 페이지에 글을 올려 출처를 제공했을 것이다. (그런데, 당신은 왜 당신이 4일 + 10 편집으로 변경되는 것을 반대하는지 설명하지 않았다. 그것은 새로운 편집자들이 현재 시스템에서와 마찬가지로 반보호된 페이지를 빠르게 편집할 수 있게 한다.) -- John Browton ()scaring) 21:42, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    아니, 그렇지 않을 것이다. 그들은 4일 외에 10개의 수정사항이 나올 때까지 기다려야 할 것이다. 반달리즘을 멈추기 위해서는 사소한 것, 그렇다, 그러나 무의미한 것. 최근 IRC의 변경 사료에 소켓을 열고, 디프를 당기고, 기간이 지난 후 자본화되지 않은 글자를 찾아 그것들을 자본화하는 봇을 쓰는 것은 사소한 일일 것이다. 그들은 봇을 재사용하고 그들이 원하는 횟수만큼 사용한 계정을 순환시킬 수 있다. 그렇게 되면 결연한 반달 행위를 멈추는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이고 새로운 사용자들에게만 해를 끼칠 것이다. 그 비용은 이익에 의해 가중치가 초과된다. 새로운 사용자가 편집하고자 하는 것이 반보호 페이지인데, 이것은 아마도 많은 관심을 받게 될 것이고, 따라서 많은 관심을 받게 될 토론이나 논쟁거리가 되는 주제라면, 그는 어떻게 해야 하는가? 그냥 다른 데로 가? CelarnorTalk to me 21:54, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    나는 여기 있는 누구도 진정으로 단호한 반달은 어떤 종류의 자기 확인 절차로도 단념될 것이라고 주장하지 않는다고 생각한다. 그와는 정반대로, 이 시스템은 무심하고, 버려지는 공공 기물 파손 행위를 피하기 위한 목적으로 시행되고 있으며, 이것이 가장 성공적이어야 하는 것이다. 그리고—여기서 빈정거리는 것을 사용하고 싶어. 얼마나 많은 반달들이 을 쓸 수 있는 지식(그리고 시간)을 가지고 있다고 믿니? 우리는 잠꾸러기 계정으로부터 우리 자신을 구하기 위해 편집 문턱을 추가하고 있는데, 이 방법은 누구나 조금도 어렵지 않게 생각하고 실행할 수 있는 방법이다. 우리는 반달리즘을 없애기 위해 여기 있는 것이 아니라, 백과사전의 정상적인 운영을 방해하지 않고, 반달리즘을 크게 제한할 수 있으며, 따라서 우리의 반달파이터를 구제하고, 다른 곳에서 보다 건설적으로 사용할 수 있는 자원을 방출할 수 있다. 월텀, 더 듀크 19:03, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    "봇을 쓰는 것은 사소한 것일 것"이라고 말하는 주장은 나에게 매우 설득력이 없다. 왜냐하면 나는 박사학위를 가지고 있고 대부분의 직장 생활 동안 컴퓨터를 사용해 왔지만, 어떻게 봇을 쓰기 시작해야 할지 전혀 몰랐을 것이기 때문이다. 나는 우리 반달들의 99.9999%도 마찬가지일 것이라고 강력히 의심한다. 팀 비커즈 (대화) 2008년 5월 16일 16:25 (UTC)[]
  4. 변화가 필요 없음 우리는 사용자들이 대담하게, '실제' 편집자라고 생각될 때 측정 스틱을 사용하여 몇 가지 우스꽝스러운 편집 수를 내놓기를 원한다. -Mask? 21:11, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  5. 위키피디아가 자유로운 수평적 인민의 백과사전으로부터 대중에게 적대적인 계층적이고 섬나라적인 기관으로 계속 퇴색하는 것에 반대하라. Skomorokh 21:45, 2008년 5월 7일 (UTC)
    이 조치는 확정된 편집자에게 영향을 미치지 않을 것이며, 등록되지 않은 편집자들에게도 영향을 미치지 않을 것이기 때문에 이것은 무관하다. 이것은 등록 절차의 조항만 바꿀 뿐이다; 확인되지 않은 편집자들은, 어떤 사람들은, 여기나 저기에서나, 불확실한 상태라고 말할 수 있다. 어떤 진지한 편집자도 그곳에 오래 머물지 않을 것으로 예상된다. 월텀, 더 듀크 19:03, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  6. 아무런 변화도 필요 없었다. 반보호체의 성장은 반보호체들이 편집되는 것을 더 어렵게 만들지 않으면서도 충분히 나쁜 것이다. 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전이라는 슬로건을 기억하라. GameKeeper (토크) 22:01, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  7. 이러한 변화를 야기할 동기가 부여되지 않았다. 공공 기물 파손에 싫증이 나는 것은 충분하지 않으며 오토콘펌프를 위한 변화가 그것을 감소시킬 이유는 없다. 또한 충분한 계획이 있는 사람들은 더 이상 기다릴 수 없고 봇으로 만든 편집물을 냄비에 넣을 수 있기 때문에 잠자는 계정 인스턴스를 줄이지 않을 것이다. 가장 중요한 것은, 우리가 위키백과이기 때문에, 모든 새로운 사용자들이 환영한다는 패러다임을 위반하는 것이다. 자신을 증명할 필요는 없어, 지금 당장 뛰어들어 지저분해질 수도 있어. 우리가 일시적인 어려움을 겪고 있는 몇몇 기사들을 제외하고 - 하지만 우리는 당신으로부터 어떠한 헌신의 증거도 요구하지 않는 방식으로 그러한 어려움을 막기 위한 조치를 취했다. 스플래시 - tk 22:56, 2008년 5월 7일(UTC)[]
    참고로, 나는 WP가 다음과 같은 상황에서 이유 편집 카운트가 토론에 진지하게 들어가지 않았다는 점에 주목하고 싶다.SEMI가 처음 제안된 것은 브리온 바이버가 하기 쉽지 않다고 말했기 때문이다. 우리는 우리가 얻을 수 없는 더 긴 목록을 요구하는 것보다 얻을 수 있는 것을 요구하는 것이 더 낫다는 결정을 내렸다. 물론 시대와 기술은 변한다. 스플래시 - tk 22:56, 2008년 5월 7일(UTC)[]
    비록 토론에서 많은 사람들이 편집을 포함시키는 이 편집염을 촉진할 것이라고 믿으면서 요구될 수 있다는 것을 또한 주목해야 한다. CelarnorTalk to me 23:10, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    나는 우리의 새로 온 사람들이 20까지 세어야만 해서 편집증이 생길 것이라고 확신한다. (거기서, 네가 나를 빈정거리게 만들었어.) 월텀, 더 듀크 19:03, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  8. 요구사항이 증가함에 따라 파괴자에 의한 드라이브의 추가 감소로 인한 잠재적 이익은 미미하다. 더 쉬운 증가분을 기꺼이 충족시킬 수 있을 것이라고 다짐했다. 더 큰 증가의 단점은 얻는 잠재적인 이익보다 훨씬 더 크다. KTC (토크) 23:58, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  9. 약간 다른 시각에서. 반보호제를 더 많이 사용하고 싶지만, 너무 엄격하게 만들지 않으면 실용적이다.DGG (대화) 04:15, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  10. 나는 변화가 필요하다고 생각하지 않는다. 단호한 반달들은 어떤 요구사항이 있든지 간에 돌아다니기 위해 필요한 만큼 양말을 열 것이다. 요즘 4일은 '치즈가 좋다'고 높은 프로필 페이지에 '치즈가 좋다'고 타이핑하려는 지루한 중학생들의 마음을 식혀준다. (그런데 반달족들에게 인기가 많은 치즈는??)---Fabrictramp (대화) 16:20, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
    중요한 것은, 그들이 계정을 만들 때, 그리고 그들이 유명한 페이지를 편집할 수 없다는 것을 발견했을 때, 그것이 그들을 진정시키더라도, 그들은 그들이 다시 파괴하고 싶을 때 며칠 후에 다시 시도할 수 있고, 현재의 시스템 하에서는 그들이 원하는 것은 무엇이든지 쓸 수 있게 될 것이다. 이것이 어떻게 효과적일까? 2008년 5월 10일 (UTC) 03:33, 월텀 공작[]
  11. 제안된 변경사항들은 돌아다니는 데 많은 추가적인 노력을 요구하지 않을 것이다. 즉, 차이점 b/w 현재 상태와 제안사항들은 속도위반만큼의 속도를 내기에는 충분하지 않다. 현상유지는 나에게도 괜찮다. -필립 03:34, 2008년 5월 11일 (UTC)[]
    이 점을 분명히 말씀드리자면, 이 정도면 충분히 개선될 것 같지 않은데, 전혀 개선되지 말아야 한다고 제안하십니까? 2008년 5월 13일(UTC) 01:22의 공작 월섬[]
  12. 전문가들이 그들의 관심 분야에 기여하는 것을 더 어렵게 만들 끔찍한 생각. 만약 내가 평생 범고래연구해왔고 범고래 기사를 개선시키고 싶다면, 그 기사는 기본적으로 퍼마 반보호에 관한 것이기 때문에 나는 계정을 등록하고 4일을 기다려야 한다. 이건 이미 꽤 안 좋아. 하지만 지금 우리는 내가 아무것도 모르거나 전혀 신경 쓰지 않는 기사를 여러 번 편집해야 내가 뭔가 알고 있는 기사를 편집할 수 있다는 것을 믿을 수 있다는 것을 보여주기 위해? 클레이코트 (토크 콘트롤) 2008년 5월 12일 16:17 (UTC)[]
    아니오; 위키백과에 처음 오면 등록하고, 위키백과가 어떻게 작동하는지 배우는데 시간을 할애할 겁니다. 만약 이 230만개의 기사에 당신이 흥미를 가질만한 것이 전혀 없다면, 이 20개의 편집된 것들은 샌드박스와 당신의 사용자 페이지 사이에 아주 잘 배포될 것이다. 당신은 편집 미숙 때문에 당신이 좋아하는 주제에 대한 기사에서 잘못된 출발을 하고 싶지 않을 것이다.
    PS: 나는 "영구적"에 관한 것이 아니라, 지금 그 기사는 보호받지 못할 뿐만 아니라 특집 기사도 다루고 있어. 2008년 5월 13일(UTC) 01:22의 공작 월섬[]
    이제 오류를 수정하는 데 도움을 줄 수 있는 사람의 수를 "그 장소가 어떻게 돌아가는지 배우길" 원하는 사람으로 제한했다. 이것은 특정한 문제를 고치는데 도움을 줄 수 있지만 위키피디아 전체에 관여하고 싶지 않은 많은 사람들을 차단하는 것이다.
    우리는 현재 페이지 이동 반달리즘에 큰 문제가 없다. 추측해 보면, 평균적으로 2백만 개 이상의 기사 중 1개 또는 2개가 특정 시간에 그 문제로 고통 받고 있을 것이다. 한편, 현재 반보호를 받고 있는 기사(즉, 수백, 수백 개의 기사)의 상당 부분이 부정확하거나 실질적으로 오도하는 진술을 포함하고 있다는 것은 좋은 추측이다. 이 중 하나는 문제가 없지만 가벼운 불편함이고, 다른 하나는 진짜 문제지만, 일상적인 편집자와 관리자는 쉽게 무시할 수 있다. 비록 우리 기사의 정확성이 우리에게 영향을 미치지는 않지만, 그것은 확실히 독자의 경험에 영향을 미치지만, 비록 문제가 아닌 문제를 덜 불편하게 만들기 위해 진정한 문제를 악화시키는 것은 실수다. 크리스토퍼 파럼 (토크) 01:41, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    오늘 반절제 3개월 동안 나온 기사를 고른 건 행운이야;;) 나는 이 기사가 특집 기사라는 것을 알고 있고, 어쩌면 그럴지도 모른다. 그러나, 나는 그 주제에 대한 전문가의 관심으로부터 이익을 얻을 수 있다는 것을 알 만큼 그 주제에 대한 자료를 잘 알고 있다. 위키피디아에 관한 대부분의 새로운 내용은 편집이 거의 없는 사람들에 의해 기고된다. 그들은 나타나서 알고 있는 것에 글을 쓰고는 떠난다. 이것들은 우리가 편집하도록 허락해야만 하는 기고자들이다. 클레이코트 (토크 콘트롤) 03:54, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    파럼 씨, 당신은 중요한 자원이 모든 종류의 반달 투척에 사용된다는 사실에 감사하지 않는 것 같은데, 반면에 그것들은 우리 콘텐츠의 양과 질을 높이는 데 대신 사용될 수 있다. 비록 두 개의 기사만이 악의적으로 주어진 순간에 움직인다 하더라도, 당신이 아직 나에게 어떤 증거도 제공하지 않은 청구는 매일 수천 개의 기사를 만들어 준다. 그리고 단순히 페이지 공백의 예를 되돌리는 것만큼 그들을 뒤로 옮기는 것은 쉽지 않다. 명심해, 그렇다고 해서 단순한 공공 기물 파손도 자원을 낭비하지 않는다는 뜻은 아니야. 이 프로젝트를 붕괴시키는 것이 무엇이 될지는 모르지만, 그것을 줄이는 데는 크고 부인할 수 없는 이점이 있다. 게다가 반달리즘이 적을수록 독자가 페이지의 훼손된 버전을 만나게 될 확률은 적으며, 이미 아무리 낮더라도 이 수치를 낮추는 것이 우리의 관심사다.
    클레이코트, 심지어 좋은 재료를 기부하고자 하는 전문가도 그들이 올바른 방식으로 진행되지 않으면, 특히 그들의 행동이 기사를 광범위하게 변경시키는 결과를 초래한다면, 그 제거에 어려움을 겪을 수 있다. 기사의 토크 페이지에 있는 논쟁의 여지가 있는 메시지는 그러한 드롭다운 편집자들에게 더 효과적일 수 있다. 당신이 말한 모든 것은 아마도 요점을 벗어난 것일 것이다. 왜냐하면 그러한 편집자들은 계정 등록에 관여하지 않을 가능성이 높기 때문이다. 이 경우, 그들은 여전히 반보호 기사의 편집에 적합하지 않다. 그러나 만약 그들이 적어도 몇 번 방문하고 계정을 등록하여 편집을 시작할 계획이라면, 잠시 후에 그들은 언급된 기사를 편집할 수 있을 것이다. 그렇지 않으면 그들은 심각하게 기여하려는 의도가 없는 사용자에게 주어지지 않은 특권이다. 2008년 5월 15일(UTC) 15:43, 월텀 공작[]
  13. 나는 이것이 무엇을 해결할 수 있을지 모르겠다. 심각한 시간과 편집 약속을 요구하는 것 외에(그런 일은 일어나지 않을 것이며, 그렇게 해서는 안 된다) 이것은 그로프와 같이 결정된 반달들을 멈추게 하지 않을 것이다. 그것은 현재 비행에 의한 반달들에게 충분한 억제력을 제공하고 있기 때문에 편집에 더 많은 장벽을 둘 필요는 없다. seresin ( "? ) 03:38, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  14. 나는 공공 기물 파손은 아니더라도 편집이 증가하는 것을 볼 수 있을 뿐이다. 만약 누군가가 더 무거운 반달리즘을 하기 위해 나흘을 기꺼이 기다릴 용의가 있다면, 나는 그것이 그들이 한 무더기의 기사에 공간을 추가하라고 말하는 것이 너무 부담스러울지 의심스럽다. 음력 제사장(talk) 20:33, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    반대 - 하지만 이것은 내가 반대 의사를 표명했던 옵션이 아니다. 계정을 만든 후에는 새로 만든 침대 계정에서 "활성화"하기 위해 10번 편집을 클릭하는 것은 사소한 일이다. 199.125.109.105 (대화) 20:34, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    "이 페이지 편집"을 눌러도 편집 횟수는 증가하지 않는다. 페이지를 변경해서 저장해야 그런 일이 생길 수 있는데, 대부분의 반달들은 10개의 편집을 차단하기 전에 관리하지 않는다. 극소수만이 20을 관리한다. Hut 8.5 20:42, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    당신이 적격 편집에 들어가는 동안 차단되지 않고 페이지를 편집하는 방법에 대해 다른 누군가가 이미 반달들에게 유용한 힌트를 주었다. 여기서 반복하지 않겠다. 199.125.109.105 (대화) 20:50, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    현행 제도 하에서는 계정을 만들고 며칠 동안 앉아 있다가 대량 페이지 이동 반달리즘을 시작할 수 있다. 전혀 큰 노력이 필요하지 않고, 따라서 반보호체제를 돌아보기 위해 이렇게 하는 사람들이 많다. 사람들에게 적절한 편집 카운트를 요구하는 것은 훨씬 더 높은 장벽으로 작용하며, 이러한 편집을 자동으로 하기 위해 봇을 쓰려고 애쓰는 사람들은 많지 않다. 그리고 당신의 훌륭한 전략은 아마도 RC패트롤러나 심지어 반반달리즘 봇에게 그 계정이 반독점 시스템을 이용하려고 하는 것을 오히려 명백하게 만드는 것일 것이다. Hut 8.5 20:57, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    당신은 단지 그들이 공공 기물 파괴 행위를 만들어낼 수 있다는 이유만으로 편집된 처음 몇 개의 작은 복사본인 새로운 사용자들을 추적할 것을 제안하는 겁니까? 시험삼아 필자는 에서 앞서 말한 봇을 쓰기 시작했는데, 얼마나 어려울지 알아보기 위해서였다. 1분에서 30분 사이에 무작위 대기, 무작위 페이지를 잡고 최신 버전을 뽑는 것은 16줄이다. 일정 기간 후 대문자화 누락에 대한 검출 알고리즘 자체가 15줄이다. 나머지는 자바 수업의 고등학생이라면 누구나 알아낼 수 있는 것이다. 누구든 이 작은 스피드펌프를 둘러볼 수 있을 거라고 생각한 사람은 그들이 처음 한두 시간 동안 작업한 어떤 계정이라도 만들 수 있을 것이다. 그것은 완전히 효과적이지 않고 무의미하며, 모든 수정기여가 반달리즘이 아니라고 가정하는 한, 그러한 사용자들을 선제적으로 차단할 방법은 없다. CelarnorTalk to me 22:18, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    아니, 나는 좀 더 간단한 것을 생각하고 있었어 - "스페이스를 20페이지에 추가". 어떤 합법적인 신규 사용자가 그렇게 할 것인가? 물론 결정된 사용자들은 어떤 반반달리즘 예방조치도 받을 수 있다. 반달간 반달리즘적인 예방조치도 받을 수 있다. 반달들이 관리책에서 일하는 동안 반달족이 메인 페이지를 지우는 일이 있어왔기 때문에 우리는 등록된 모든 사용자에게 관리책을 나눠주는가? 아니, 반반달리즘 주의사항 때문에 출입을 기꺼이 하려는 사람들의 수가 줄어들기 때문이다. 반달리즘을 실행하기 위해 기꺼이 봇을 쓰는 반달족의 수는 실제로 그렇게 어려운 일은 아니지만 매우 매우 적다. Hut 8.5 15:38, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    셀라노르, 만약 우리가 이것에서 실제 좋은 편집을 한다면 나는 불평하지 않을 것이다. 조슈아즈 (토크) 02:27, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  15. 그것이 왜 도움이 될 것인지, 그리고 우리에게 많은 비용이 들지 않는 한, 더 제한적으로 굴지 말자. 내게 있어 시간 연장 및 편집 요구 사항 모두 실패한다. 다른 사람들이 지적했듯이, 그것이 어떻게 도움이 될지는 분명하지 않고, 그것은 진정으로 돕고 싶어하는 새로운 사람들에게 고통을 줄 것이다. "음, 당신이 해야 할 방법은 이동 버튼을 사용하는 것인데, 며칠 후에 당신이 나타나야 한다."라고 그들이 컷 앤 페이스트 동작을 할 때 이미 충분히 설명하기 어렵다. "자르고 붙여서 하면 안 되거든 제대로 할 수 있는 도구를 주시는 게 어떻겠느냐"는 식이다. 어쨌든 반달족이 다른 곳으로 페이지를 넘기는 걸 막을 방법이 뭔가? 많은 신인들이 이곳의 제한성에 짓눌려 있다는 느낌을 받는다. 어떤 사람들은 너무 수줍어서 편집하지 못하고, 어떤 사람들은 좌절하고 떠난다. 큰 희생을 치르지 않고 최대한 개방하자 델도트토크 21:24, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  16. 시스템 게임하기 쉬운 에 반대한다(Alex Bakharev (talk) 10:28, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  17. Zginder 2008-05-16T12:39Z(UTC) 변경 필요 없음
  18. 나는 변화가 절대적으로 필요하지 않게 만들기 전에 떠날 것이다. 반달들이 짜증나게 하는 것은 당연하다. 하지만 당신은 이것이 과두정치를 만들고 있다는 것을 깨닫지 못하는 것 같다. 한 달에 4번 정도만 등록하고 편집하는 계정이 수천 개 있는데, 이는 유익한 편집이다. 나는 최근에 삭푸펫을 등록했고 그것을 시험 삼아 43번 수정했다. 그 중 37개는 메인 스페이스, 하나는 위키백과 스페이스 페이지, 그리고 다른 하나는 기사 토크 페이지였다. 토크 페이지에서는 경험 많은 사용자들로부터 똥 취급을 당했는데, 우리는 그것이 더 나빠지는 것을 원하지 않는다.--Phoenix-wiki 14:38, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  19. 오토콘 승인에 대한 변경은 없다. 단, 페이지 이동 반달리즘의 효과를 제한하기 위해 이 사용자 그룹의 페이지 이동 속도 제한을 낮추는 것을 지지한다.--- RockMFR 18:26, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  20. 새로운 사용자들이 이미 하고 있는 것보다 더 오래 기다리도록 강요하는 것을 용인하기에는 너무 많은 반보호 페이지가 있다. 파워스 13:39, 2008년 5월 19일 (UTC)[]

1시간 10분

  1. 10까지 셀 수 있는 시간이 있는 사람은 누구나 그들이 원하는 것을 위해 새로 만든 계정을 사용할 수 있어야 한다. 거의 모든 인기 있는 기사들은 제한되어 있기 때문에, 기사를 편집하는 데 4일을 기다리면 안 되고, 그 후에 여러분은 정말 무엇을 고치고 싶었는지 기억할 수 없다. 가장 사소한 의미에서 기계적으로 극복할 수 있기 때문에 더 긴 지연과 편집 카운트는 의미가 없다. 등록된 사용자명은 700만 명으로 이 중 99%가 90일 전에 생성돼 편집이 없다. 사용 요건이 10개 편집이었다면 모두 10개 편집했을 것이다. 사용 요건이 100 편집이었다면 모두 100 편집이 있었을 것이다. 199.125.109.105 (대화) 20:14, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    Way를 단기간 내에 반대한다. 만약 이것이 통과된다면, 그것은 반보호의 효과를 심각하게 제한할 것이다. Vivio TestarossaTalk Who 05:16, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    여기 그것이 변하지 않을 것이 있다. IP 사용자가 반보호 기사를 편집할 수 없다는 사실은 바뀌지 않을 것이다. 반달리즘의 97%가 IP 사용자에 의한 것이라는 사실은 변하지 않을 것이다. 어디 보자, 아무것도 변하지 않을 것 같은데. 사용자 이름을 등록하기 위해 달려나오는 사람들의 수가 바뀔까? 그럴 것 같지 않은데, 700만 개가 이미 등록되어 있고, 아마도 그 중 99%는 한 번도 사용한 적이 없을 것이다. 하지만 "지나가는" 것에 대해 걱정하지 마. 현재까지 2% 미만의 득표율을 보이고 있다. 199.125.109.67 (토크) 15:05, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    IP가 페이지를 편집할 수 없다는 사실은 10초 동안 계정을 만들고 어차피 편집할 수 있을 때 오히려 의미가 없다. 많은 사람들이 제안을 지지하지 않는다는 사실은 그것을 좋은 아이디어로 만들거나 정당화하는 방향으로 나아가지 못한다. Hut 8.5 15:29, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    내가 더 잘 말할 수 없었을 거야. 가장 좋은 아이디어 중 일부는 전혀 지지를 받지 못하고 있다. 내 요점은 그들이 계정을 만드는 데 10초를 소비하지 않기 때문에 대기 기간이 10분이든 10년이든 그 효과는 여전히 똑같다는 것이다. 199.125.109.67 (대화) 15:37, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
  2. 적을수록 좋다. 위키백과 사용자를 위한 더 많은 평등! Grue 15:46, 2008년 5월 15일 (UTC)[]

2일 및 5일 편집

  1. 개인적으로 나는 새로운 사용자들과 어떠한 문제도 겪고 있지 않다. 위키피디아(약간)를 좀 더 개방적으로 만들어야 한다고 제안한다. -- 타쿠(토크) 02:23, 2008년 5월 10일 (UTC)[]
    어떤 주제에 대해 작업 중이니? 나 거기 가고 싶어! 칼다리 (토크) 18:21, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    대부분 지리적 지역; 역, 작은 마을 등. 새로운 기여의 부족은 소수의 신규 사용자들의 골치 아픈 행동보다 더 문제가 있다고 생각한다. -- 타쿠 (토크) 21:42, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
  2. 타쿠가 말했듯이, 우리는 엘리트주의를 덜 필요로 해, 더 이상 필요하지 않아. 모노비 (토크) 03:37, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  3. 며칠은 별로 중요하지 않다. 편집은 그렇다. Zginder 2008-05-15T19:38Z(UTC)


4일 10일 편집

  1. 4일 동안 편집이 전혀 없는 상태에서 4일, 10일 동안 편집이 필요한 트롤에게 상당한 영향을 미칠 수 있는데 트롤은 이제 쉽게 다수의 잠자는 계정을 만들고 나중에 돌아와서 반달리즘 이동에 사용할 수 있게 되었다. 그리고 그것은 캡차 요구사항 때문에 스팸을 줄일 수 있다. 한편, 등록 후 처음 4일 동안 10번 이상 편집하는 일반 편집자(John Brownon, 2008년 5월 5일 (UTC)[]에게는 어떤 식으로든 영향을 미치지 않을 것이다.
  2. 내 마음과 영혼으로. 10번 편집하면 선의의 편집자들에게 도전장을 내밀기에 충분치 않지만, 잠꾸러기 계정 파괴자에게는 정말 골치 아픈 일이 될 것이다. ZiggySawdust 03:22, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    응? 양말을 벗을 필요도 없이 10까지 세는 게 뭐가 그렇게 어렵다고 생각해?199.109.105 (토크) 20:53, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  3. 네. 현재 기술적으로 메인 스페이스 편집이 필요한 것은 아니라는 점에 유의하십시오. 그리고 이것은 4일과 10개의 편집이 필요하다.Werdna talk 13:28, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  4. 편집 요건의 추가에 대해 의구심을 갖고 있지만, 편집 요건이 최소한이면 양말뚝을 사용할 수 없게 하는 데 도움이 될 것이다. 이전에 언급된 내용을 기억하라: 우리는 가능한 한 고통 없이 새로운 사용자들이 편집하도록 소개할 필요가 있다; 그들이 반보호된 페이지를 편집하도록 허락하기 전에 10개의 임의적인 편집을 요구하는 것은 나쁘지 않은 것처럼 보이지만, 위키피디아의 낮은 입장료가 그 연속성을 이끄는 것 중 하나이기 때문에 우리는 입장료를 경계해야 한다.현저한 개선 니힐트레스{t.l} 13:37, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  5. penubag (대화) 15:39, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  6. 또한 아래 옵션으로 만족하지만 이것이 나의 첫 번째 선택이다. 일산화탄소 (HO2) 22:02, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  7. 이것은 반달들이 서로 다른 계정에서 반달리즘을 저지르는 것을 어렵게 만들지만, 그래서 새로운 사용자들은 특정 기사를 편집할 수 없는 상태로 오랫동안 낙담하지 않는다. Hello320 (토크) 01:43, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  8. 이것이 나의 첫 번째 선택이다. 최소한의 편집은 더 높은 사용비를 갖도록 함으로써 그들의 운영자들이 잠자는 양말을 덜 매력적으로 만드는 데 큰 도움이 될 것이다. 7+20 가능성 또한 받아들일 수 있다고 생각하지만, 20을 넘어서면 우리는 기사에 참고자료를 추가하는 편집자들에게 너무 많은 어려움을 겪을 것이고, 나는 7일을 넘어도 아무런 장점이 없다고 본다. 나 또한 현재 상태가 받아들일 만하다고 생각한다. GRBerry 01:50, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  9. 이 정도면 충분할 겁니다. 그래도 7+20에 강하게 반대하지는 않을 것이다. --Tango (토크) 15:36, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  10. 수정사항을 추가하는 것은, 며칠이 아니라, 나에게 더 이치에 맞는다. (나의 이상은 4일/20 편집이겠지만, 4/10은 좋고 7/20은 허용된다.) Gnome de Plume (talk) 16:42, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  11. 현재 상황으로는 7일이면 반보호 기사를 편집할 수 있기까지 오랜 지연으로 인해 훌륭한 편집자들이 단념할 만큼 길다고 생각한다. 10개의 편집은 대부분의 평범한 반달들이 잠자는 계정을 만드는 것을 막는데 충분하다. 게다가 만약 그들이 10개를 얻으려고 한다면, 그들은 기꺼이 20개를 얻으려고 할 것이다. 그리고 잠자는 계좌는 어쨌든 사용되기 전에 종종 일주일 동안 훨씬 더 오랫동안 사용하지 않는다. 그 목적은 편집도 하지 않고 자기 확증을 받는 계정의 대량 창출을 단순히 저지하는 것이어야 한다. 아마도 일단 플래그가 표시된 개정판이 출시되고 반보호를 훨씬 덜 자주 사용할 수 있게 되면, 우리는 더 높은 자동 확인 요구 조건을 적용할 수 있을 것이다. 현재로선 4일과 10건의 편집이 가장 균형 잡힌 것으로 보인다. 파이로스피리트 (토크 · 기여) 21:25, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  12. 편집 횟수가 중요한 것이다. 일수를 늘리면 효과가 거의 없을 것이다. 리버토치 (토크) 06:17, 2008년 5월 10일 (UTC)[]
  13. 나는 이것이 최선의 선택이라고 믿는다. 또한 우리가 공공 기물 파손을 줄이고 싶다면 우리의 감시 목록을 확인하면 된다. ~AH1(TCU) 17:29, 2008년 5월 10일 (UTC)[]
    영어 위키백과에는 230만개가 넘는 기사가 실려 있는데, 대부분이 그 누구도 보지 못하고 있다. 2008년 5월 10일(UTC) 19:05의 공작 월섬[]
    기사를 보는 것보다 편집을 보는 것이 더 중요하다. 위키백과 대화에서 질문/제안을 참조하십시오.최근의 변경사항#협업 199.125.109.105 (대화) 20:47, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  14. OK Aaron Schulz 05:58, 2008년 5월 11일 (UTC)[]
  15. --MZMcBride (talk) 22:54, 2008년 5월 11일 (UTC)[]
  16. 이것은 선의의 편집자들에게 영향을 주지 않을 것이고 반달들에게 해를 끼칠 것이다. 그러나, 베르드나가 위에서 언급한 바와 같이, 이것은 메인 스페이스의 편집을 필요로 하지 않을 것이며, 더 바람직할 것이다. -- 임페라토르3733 (토크) 17:30, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
  17. 좋은 생각 같아. 크림펫시 02:18, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
  18. 가능한 경우 자신의 사용자 공간에서 편집 내용을 제외한다. Sandstein 11:22, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  19. 선호되는 선택이지만 7/20 옵션도 괜찮겠다. 위험원 (토크) 17:08, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  20. 작더라도 최소한의 편집 횟수를 추가하는 것은 좋은 생각이고 시간 제한을 줄이는 것은 아마도 그리 좋지 않을 것이다. 나는 이것을 선호하지만 7/20 선택권은 필요 이상으로 보여도 강하게 반대하지는 않을 것이다. JoshuaZ (토크) 17:29, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  21. 잠자는 사람들을 위해 문을 닫을 것이다. Zginder 2008-05-15T19:37Z(UTC)
  22. 실험으로 해볼 만한 가치가 있다.-가드피움 19:47, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  23. 이것은 실제로 백과사전을 개선하고자 하는 대다수의 사람들에게 과도한 부담을 주지 않고 트롤이나 반달리즘에 덜 도움이 되는 것들에 대한 합리적인 변화처럼 보인다. Aleta 00:49, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  24. 현재 4일은 괜찮다. 편집 횟수를 요구하면 편집자가 심각한 편집자일 가능성이 높아지는데, 편집자는 파괴하거나 트롤을 할 사람이 아니다. 그렇다면, 그 숫자는 얼마가 되어야 할까? 어떤 것을 선택하든, 누군가는 그것에 반대하는 합리적인 주장을 할 수 있다. 숫자 10은 역사적 근거(인간의 손가락 수)를 가지고 있으며, 지나치게 제한적이지 않다. 우리의 목표는 참여를 장려하는 것이어야 하며, 이것은 지나치게 제한적인 요구사항 없이 그렇게 할 것이다. Truthanado (talk) 00:55, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  25. 나는 위키피디아에 들어가는 막대가 대부분의 사용자들에게 보이지 않을 정도로 낮아야 한다고 생각하기 때문에 이것에 대해 고민한다. 반면에 양말 농장의 낙담은 매우 매력적인 제안이며, 특히 몇 번의 편집만으로 자기확인을 증가시키는 것이 측정 가능한 낙담 효과를 가져올 수 있을 때 특히 그렇다. 나는 이것이 해피 미디어라고 생각한다. 포드 MF (토크) 03:05, 2008년 5월 16일 (UTC)[]

7일 20일 편집

  1. 비록 현재의 일수를 유지하는 데 문제가 없어야 하지만, 나흘이 너무 적다는 주장은 나를 어느 정도 설득시켰다. 나는 일주일 내내 편집한 것이 반달 행위를 단념시키는 것과 선의의 기부자들을 쫓아내지 않는 것 사이의 완벽한 타협이라고 믿는다. 이것보다 덜 효과적이긴 하지만, 여전히 현재의 시스템보다 개선될 것이다; 그러나 그 이상의 것은 편집자들에게 어려울 것이다. 2008년 5월 6일(UTC) 19:23 공작 월텀(Waltham, The Duke of 19:23
  2. 나는 주공의 말에 동의한다. 나는 사용자가 4일 후에 오토콘이 확증되었다는 것을 처음 알았을 때 당황했다. "반보호된 페이지를 편집하기 위해 1주일을 기다리는 것은 불합리하다고 생각하지 않으며, 20번의 편집을 요구하는 것도 아니다. 이것은 새로운 기고자들이 잠자는 사람들의 계정을 막으면서 그들의 발을 젖게 할 수 있는 완벽한 시간이다. Mr. Underness (Speak - 기여) 02:43, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  3. IMHO, 좋은 타협. "사용자 페이지를 20번 편집한 후 반달리즘" 속임수를 피하기 위해서는 20개의 메인 스페이스 편집이 되어야 한다. SUL을 통해 생성된 계정은 자동으로 자동 확인되어야 한다. MER-C 10:23, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  4. 그것이 좋은 타협이라고 가정하자; 7일이 적당한 기간인 것 같다. GDonato (토크) 15:26, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  5. 그래, 이게 거의 맞는 것 같아. 20개의 편집은 매우 낮은 장벽이기 때문에 합법적인 편집자들에게 심각한 영향을 주지는 않겠지만, 그들이 새로운 계정을 만드는 것을 훨씬 더 어렵게 함으로써 연쇄 반달과 양말 탐지자들에게 심각한 타격을 줄 것이다. MER-C는 이것이 메인 스페이스 편집이어야 한다는 것이 옳다. Hut 8.5 21:03, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  6. 이는 사용자:와 같은 기물 파손자를 좌절시키는데 많은 도움이 될 것이다.잠꾸러기 양말을 만드는 시바비는 4~10일을 기다리며 지구온난화에 관한 반자동화 기사를 공격하기 시작한다. 4일이든 7일이든 정말 나에게는 아무런 차이가 없다. 최소 편집 횟수가 중요하고, 20회 편집 횟수가 적당한 것 같다. [편집:] 20개의 메인 스페이스 편집을 요구하자는 MER-C의 제안도 지지한다. 나는 이 진술이 실행될 수 없기 때문에 철회한다. 샬롬 (HelloPeace) 21:11, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    그리고 당신은 정말로 Scibaby가 10개의 편집, 20개의 편집, 50개의 편집, 100개의 편집 등을 셀 만큼 똑똑하지 않다고 생각하는가? 제발. 199.125.109.105 (대화) 20:38, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  7. 누군가 페이지를 옮기기 전에 몇 가지 수정사항이 매우 타당하게 들린다. 도프트로텔 (질문) 2008년 5월 7일 22:06
  8. 센스 있어. 진정한 기여자를 위해 너무 높게 막대를 세우지 않고 잠자는 양말뚝을 억제한다. 1주일은 직관적인 시간 틀이어서 매력적이다. 듀로바Charge! 22:09, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  9. 이것은 학대하는 양말에 대한 정당한 장벽이다. 드래곤즈 비행 (토크) 22:12, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  10. HANGER!!!!!!!!! 만약 그라프, 즉 "1000년대 양말"의 남자가 그가 활성화하기 전에 각 잠자는 사람들에게 20개의 좋은 편집을 해야 한다면, 우리는 아마도 반달리즘의 감소, 또는 적어도 도움이 되는 오타 교정이 증가하는 것을 볼 수 있을 것이다. 대처 23:15, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    당신은 정말로 그가 단순 알고리즘으로 쉽게 찾을 수 있는 20개의 대문자/ 구두점을 편집하기 위해 봇을 쓸 수 없다고 생각하는가? 그것으로부터 얻는 이득은 정말 새로운 사람을 매수할 가치가 있는 것인가? CelarnorTalk to me 23:19, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
    "비난"은 연관되어 있지 않다. "당신의 계정은 그렇게 할 만큼 노련하지 않다"는 말은 "당신은 나쁜 편집장이야"라는 말과 같은 메시지가 아니다. 신입물어물기가 걱정된다면 기사토크나 사용자토크 토론이 없는 신규 기사에 CSD 태그가 추가되는 것, 태그하기 전에 24시간 새 기사를 숙성시키는 것이 "너무 어려울 것"이라고 말한 신규 페이지 패트롤러들을 보라. 대처 16:56, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    잠깐만. 이것은 위키피디아에 복장 규정을 추가하는 것 외에도, 더 많은 보호 기사를 원할 때만 효과가 있다. 그렇지 않으면 거의 모든 기사가 무방비로 되어 있기 때문에 공공 기물 파손에 아무런 영향을 미치지 않을 것이다. 당신 앞에 있는 대부분의 사람들도 마찬가지다. 이런 종류의 변화가 공공 기물 파손을 감소시킨다고 말하는 것은 또한 보호받는 더 많은 기사에 의존한다. 이거 위키백과야, 아니야? 스플래시 - tk 23:57, 2008년 5월 7일(UTC)[]
    페이지를 이동하려면 자동 확증되어야 하지 않아? 만약 그렇다면 내 표를 완전히 얻지 못한다면, 나는 아무런 의견이 없다. (그 페이지 이외에는 페이지 이동을 조절해야 하지만, 그것은 다른 여론 조사다.) 대처 00:24, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    토론에서 언급된 바와 같이, 나는 당신이 그렇게 한다고 믿는다. (그리고 도움말에 지시된 것 같다.페이지 이동) 누구 링크/증명서 가지고 있는 사람? - jc37 00:27, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    페이지를 이동할 수 있으려면 계정이 자동으로 확인되어야 한다. KTC (토크) 04:41, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    나는 대처가 왜 혼란스러웠는지 이해할 수 있다; 야당은 일상적인 반달리즘(공백, 헛소리 도입 등)에 초점을 맞췄는데, 이것은 사실 제안된 변경사항의 영향을 크게 받지 않을 것이다. (반보호된 페이지들은 제외한다. 이 페이지들은 대개 더 논란이 많고 따라서 반달리즘에 더 취약하기 때문에 다루어진다.) 그러나 그 주된 이유는 보다 무해한 형태의 반달리즘(어쨌든 일부는 봇반복적인 것도 있다)보다 확실히 더 파괴적인 이미지-업로드 및 링크스팸 관련 반달리즘(bod-revertion)이 될 것이기 때문에 자동 확인 기간을 연장함으로써 되돌리기 어려운 움직임이 심각하게 줄어들 것이기 때문이다. 월텀, 더 듀크 19:03, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  11. 7일/20일은 내게 합리적인 것 같다. 조금 더 높은 숫자도 내게는 허용될 것이다. - Ed (Edgar181) 23:57, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  12. 내 생각에 오토콘 확증을 얻는 것은 조금 쉽다고 생각한다. 조금 더 올려야 할 필요가 있다. 그러나 이것보다 더 많은 것이 우스꽝스럽게 보인다. Paragon12321 (대화) 00:13, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  13. 내가 보기에는 더 큰 폭의 증가는 지지하겠지만 너무 큰 폭은 지지하지 않는다. Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 01:56, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  14. 4일은 항상 너무 짧아 보였지만, 나는 일수를 늘리는 것이 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 생각한다; 이것은 중요한 편집 한계점과 결합하는 것이다. 만약 시행된다면, 많은 반달 지망생들이 더 많은 창의적인 형태의 피해를 할 수 있는 자동 확인에 도달하기 전에 차단될 것으로 기대한다. 스페이드 지원.--Fuhgetaboutit (대화) 02:00, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  15. 이것은 새로운 편집자들에게 중요한 문제를 일으키지는 않지만, 남용 방지를 위한 합리적인 장벽으로 보인다. 새 편집자는 어차피 페이지를 이동해서는 안 될 것이다(이름 지정 규칙의 복잡성을 감안할 때). 또한 Sprotd 페이지에 있는 오폐물 파괴 행위를 줄이는 데 도움이 될 것이다. --Bigura 02:06, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  16. 최선의 대안인 것 같다. - Rjd0060 (대화) 05:05, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  17. 그것은 반달들의 이동을 심각하게 단념시킬 것이다. 자동 형성에서 얻는 이득은 그리 중요한 것이 아니므로 신입 사원들은 그것들 없이 일주일을 보낼 수 있어야 한다. -아이스웨지 (토크) 05:36, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    페이지를 편집하는 능력은 꽤 중요한 이점이다. 사용자가 빠른 해결을 위해 가끔씩만 로그인하는 것이 일반적이기 때문에 사람들이 잠재적으로 장기간 동안 수백 개의 반보호 페이지를 편집할 수 없도록 하자는 제안이십니다. 모든 편집자가 다작하는 것은 아니며, 이러한 변화는 비프로필을 반갑지 않은 사람으로 만든다. 스플래시 - tk (토크) 12:29, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    위키피디아가 반보호 기사의 철자 오류를 바로잡기 위해 두 달에 한 번씩 들를 편집자들을 대상으로 미래를 설계하고 있지 않다는 것이 내 생각이다. 물론 동의하지 않는 것은 환영한다. 월텀, 더 듀크 19:03, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    넌 일견 훌륭한 편집장이야. 당신은 '위키피아의 미래'에 기여하고 있다. 그러나 당신의 첫 20개 편집은 한 달 이상 걸렸고, 기사에는 단 3개만 적혀있었는데, 각각은 사소한 수정 사항이었다. 나는 우리가 그때 너를 들여보내준 문을 닫으라는 너의 현재의 충고를 따르지 않아서 기쁘다. 결과를 걱정할 필요 없이 스스로에게 사다리를 세우는 것에 대해 냉소적이고 따지기는 쉽지만, 그것은 비전적인 프로젝트가 할 수 있는 가장 심각한 실수 중 하나로 꼽힌다. 당신의 원칙을 지키고 그들을 두려워하지 않고 자랑스러워 하는 것은 단연코 어렵다. 스플래시 - tk 23:10, 2008년 5월 8일(UTC)[]
    아마도 내가 뭔가를 놓치고 있는 것 같지만, 이 제안이 TDOW의 첫 20개 편집에 어떤 영향을 미쳤을까? (만약 이 제안이 그때 실행되었다면, "도어를 닫았다"는 말은 거의 하지 않을 것이다. 예를 명확히 해주시겠습니까? - jc37 23:28, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    정확히 어떤 기사를 편집했는지는 내 요점으로는 중요하지 않아. 사닥다리를 끌어올리는 것 말이야. 스플래시 - tk 23:46, 2008년 5월 8일(UTC)[]
    그렇다면 나는 당신의 요점을 이해하지 못하고 있는 것 같다(또는 적어도 사다리 참조를 이해하지 못하는 것은 의도된 적용이다. 명확히 하시겠습니까? - jc37 00:21, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
    내 생각엔 내가 배에 올라타서 사다리를 끌어올려서 아무도 올라오지 못하게 한 것 같아. 그러나 이것은 전혀 사실이 아니다; 제안된 자동 확인 시스템은 나의 편집 시작에 조금도 영향을 주지 않았을 것이다. 스플래쉬가 말했듯이, 나의 첫 20개의 편집은 메인 스페이스에 있는 세 개의 작은 수정들로 구성되어 있었다. 이 수정들 중 어느 것도 로그에 따르면 반비보호되어 있지 않았지만, 그렇다고 해도, 나는 다른 곳에서 간단히 오타를 수정했어야 했다. 그들은 또한 나의 사용자 페이지에 8개, 빌리지 펌프에 3개, 그리고 프로젝트 네임스페이스에 6개의 다른 편집을 포함했다. 더군다나 나의 첫 행보는 2007년 8월 1일이었고, 위키피디아의 첫 이미지 업로드는 지난 만우절에 있었다. 보시다시피, 제 티켓은 1년 반 전만 해도 유효했을 겁니다.
    나는 진지하게 기고할 의도가 없는 편집자들에 대해 이야기하고 있었다. 이들만이 반보호된 페이지를 편집하는 것 외에는 할 수 있는 것을 찾지 못했을 것이다. 반면에 나는 다른 많은 사람들이 하는 것처럼, 단순히 천천히 시작하는 편집자였다(나 역시 다른 많은 사람들처럼, 다시 주목해야 할 교훈이 있었다). 간단히 말해서, 소동은 전혀 없었다. 편집자들은 서둘러 등록하고 내 책에서는 다소 의심스러울 수 없는 몇 페이지 안에 편집을 시작하는데, 제안된 변경사항의 영향을 받은 것은 이들뿐입니다(이동자는 제쳐두고). 2008년 5월 9일 (UTC) 01:27, 월텀 공작[]
  18. 양말 재배와 이주를 막기 위해서요 위 호는 몇 장만 보호받는 것으로서 문제가 되지 않는데, 양말뚝에 맞은 기사는 보호받을 수 있기 때문이다. 추신. 나는 날짜/편람 수에 대해 특별히 까다롭지는 않지만, 원하시는 대로 메인 스페이스 편집이 많이 이루어 질 것이다. 아가토클레아 (대화) 09:43, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  19. 가장 보편적인 종류의 반달 행위를 막을 수 있을 것이다. 델리 nk (토크) 11:27, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  20. 나한텐 좋은 것 같아. shoy 15:45, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  21. 합리적인 것 같다. 4일인지 7일인지는 중요하지 않다. 편집 임계값이 여기서 중요하다. 오더인차오스 16:02, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  22. 그러나 또 다른 소프트웨어 변화는 공공 기물 파손의 영향을 받았으나 나에게는 타당해 보인다. 악의적인 양말 면에서는 10개의 편집이 너무 적은 것 같지만, 나는 20개가 건설적인 신인에게는 무리라고는 생각하지 않는다. 아마도 이러한 변화는 더 나은 광고 WP를 동반해야 할 것이다.페이지 이동 수단으로서의 RM. 이러한 변화는 트윙클과 같이 미숙련과 결합할 때 논란을 일으킬 수 있는 사용자 스크립트에 유용할 것이다. GracenotesT § 17:19, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  23. 내가 보기엔 이치에 맞지 않는 것 같아. 만약 내가 이것을 실제로 100개의 편집이라고 제안한다면, 대신. 그것은 멋진 숫자와 이루기에는 터무니없이 하찮은 것이다. 로렌스 코헨 § 18:00, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    100개? 너 지금 진심이지? 어떤 사람들은 그 숫자에 도달하는데 1년 이상이 걸린다. 사람들은 단지 10-20을 얻기 위해 몇 주가 걸릴 수 있다. 특히 그들이 더 인기 있고, 반 보호적인 기사를 편집할 수 없다면. 10-20은 충분히 편하지만, 100은? 끔찍하군... CelarnorTalk to me 18:18, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    여기 코헨 씨는 오래된 세일즈맨의 속임수를 쓰고 있는 것 같다: 고객에게 가장 비싼 제품을 보여줌으로써 더 적당한 가격의 제품들이 실제로 저렴해 보이도록 하는 것이다. 10–20은 이제 훨씬 좋아졌지? :-D 월섬, 23:38, 2008년 5월 8일 (UTC)
  24. 매우 합리적인 제안, 특히 위키피디아가 그렇게 널리 사용되는 자원이 되었다는 사실에 비추어 볼 때 더욱 그렇다. 부정적인 영향이 거의 없고, 그로프, 세라핀, 그리고 다른 사람들을 제한하는 데 확실히 도움이 될 수 있다. 더 좋은 것은, 20개의 메인 스페이스 편집으로 하고 삭제된 기여(즉, 말도 안 되는 페이지)는 세지 않는 것이다. --Ckatzchatspy 18:30, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  25. 센스 있고, 버려지는 양말 인형(너무 많은 노력)을 1/2로 억제하는 우아한 바를 세우고, 2/는 새로운 편집자들을 방해하지 않는다. Anthøny 20:13, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  26. 합리적인 제안, 7일 20일 수정. 7일과 20일 동안 편집한 결과 반달리즘 계정만 식별되고 차단되었다. AIV는 때때로 최근에 편집 중인 계정으로 채워지지만, 그 계정은 오래 전에 만들어졌다. 대부분의 경우 반달 전용 계정은 여분의 도구(예를 들어 페이지 이동)를 사용하지 않지만, 그 힘을 아는 사람들은 원한다면 쉽게 악용할 수 있다. 나는 7일과 20일의 편집이 가장 필요한 것이라고 생각한다; 더 긴 시간이 진정한 선의의 사용자들을 좌절시키고 좌절시킬 것이다. PeterSymonds talk 20:17, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  27. 오토콘펌프가 진행되기 전에 최소의 수정이 필요한데. 4일 동안 4일/10일 편집에 만족하고/0일 편집에 만족하고 싶지만, 좀 더 합리적인 것 같아. --CapitalR (토크) 21:13, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
  28. 예. 2008년 5월 8일 21:17 (UTC)[]
  29. 왜 안 되지? 호바티무스 (토크) 21:46, 2008년 5월 8일 (UTC)[]
    이 페이지의 다른 섹션에 있는 사람들이 제안했던 길고 다양한 이유들 때문에. 정책 입안에 대한 너처럼 경솔한 접근은 나쁜 정책을 만들 수밖에 없다. 스플래시 - tk 23:10, 2008년 5월 8일(UTC)[]
    여기에 주목할 만한 것은 아무것도 없다. 나는 이것에 반대할 타당한 이유를 찾을 수 없다. 나는 특히 편집이 0인 계정에 이동권을 주는 것에 반대한다. 호바티무스 (토크) 14:40, 2008년 5월 11일 (UTC)[]
  30. 이것은 소위 "슬리퍼 반달"과 싸우는 데 놀랄만한 일을 할 것이다. 나는 7월 20일 이상을 지지하지 않는다. 왜냐하면 그 위에 있는 어떤 것이든 편집자의 잠재력을 끌 수 있기 때문이다. 어떤 침침한 기물 파손은 항상 통과하지만(그들은 꽤 단호하다), 7/20이 적절한 균형인 것 같다. --FastLizard4 (TalkIndexSign)
  31. 오토콘펌프는 있는 그대로 꽤 쓸모가 없다. Mr.Z-man 01:58, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  32. 오 그래! 오토콘 확증이 된 이후로 계속 이렇게 되길 바랐어! :D Tiptoety 01:59, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  33. 나는 noob이 일반적인 환경에 대한 감각을 가지고 오토콘 확증 도구를 활용할 수 있으려면 이 정도의 시간/수정이 필요할 것이라고 생각한다. 그것은 또한 침대차들을 베는 데도 도움이 될 것이다. 특이점 02:13, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  34. 물론이지 이것은 잠꾸러기 계정을 통해 특정한 목표를 가진 반물질들을 막기 위한 반절제술에 실질적인 도움을 줄 것이다. 그리고 현실적으로, 얼마나 많은 합법적인 새 편집자들이 첫 주 및/또는 20번의 편집 동안에 페이지를 넘나들며 적절하게 이미지를 업로드하고 있는가? Commons는 무료 이미지에 이용 가능하기 때문에, 새로운 편집자들이 업로드할 수 없는 유일한 것은 공공 기물 파손을 목적으로 한 무료 이미지나 이미지일 것이다. 두 번째는 확실히 손실이 없으며, 첫 번째는 함께 일하기 전에 경험이 풍부해야 하는 것이다. 세라핌블레이드 02:25, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  35. 1주일이 4일보다 낫겠다. 오하나 유나이티드Talk page 03:37, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  36. 물론이지, 좋은 생각이야. 나는 이것이 공공 기물 파손이나 스캠봇 등을 억제하는 데 큰 도움이 될 것이라고 생각한다. --Liempt (대화) 05:36, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  37. 이것은 전반적으로 좋은 생각이다. 그것은 새로운 사용자들과의 관계를 바로 시작한다: 다른 사람들과 잘 일하고, 신뢰를 얻으며, 당신은 완전한 편집 능력을 갖게 될 것이다. 바로 뛰어들어 편집하는 것을 막지는 못한다. 그것은 문제가 있다고 알려진 특정한 행동들을 막고, 되돌리는데 더 많은 노력이 필요하다. 매료된 신입 사원들은 곧 편집자가 될 것이고, 양말과 다른 일시적이고 커밋되지 않은 타입들은 지나갈 수 있는 장벽을 갖게 될 것이다. 무엇보다도,그것은 보편적이며,어떠한 행정적, 불법적인 인간관계의 감독도 필요로 하지 않는다. 또한 20개의 편집이 메인 스페이스에만 있어야 한다는 데 동의한다. --DhartungTalk 06:25, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
    자동 확인을 위해 20개의 메인 스페이스 편집을 지원하는 모든 편집자를 위한 옵션이며, 이 옵션은 표에 없다는 점에 유의하십시오(위쪽을 보십시오). 그것을 적용하는 명백한 기술적 불가능을 제외하고, 그러한 조항은 현재의 제안을 실제보다 훨씬 더 강하게 만들 것이다. 사용자들은 편집의 기본을 배우기 위해 기사를 편집할 필요가 없으며, 기사를 억지로 쓰는 것은 역효과를 낳을 수도 있다. 특히 샌드박스와 편집자 자신의 사용자 페이지는 무해한 연습의 주요 장소로서 메인 네임스페이스에 있지 않기 때문에 더욱 그렇다. 2008년 5월 9일(UTC) 10:08의 공작 월텀(Waltham, The Duke of 10:08, The Duke of 2008.
  38. 나는 팬이다. 페이지 이동 능력은 가장 많은 두통을 일으키는 것으로, 대부분의 반달은 20은 말할 것도 없고 차단되기 전에 5번의 편집을 넘지 못한다. --jonny-mt 09:52, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  39. 이것이 가장 합리적인 제안인 것 같다. 4일은 너무 짧고, 20번의 편집은 새로운 편집자들을 미룰 필요가 없다. 적어도 1주일과 20번의 편집은 새로운 편집자들이 추가 작업을 하기 전에 위키백과에 익숙해질 수 있는 기회를 준다 - • 자이언트 퍼핀 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  40. 나는 이것이 측정되고 적절한 응답을 나타내며, 새로운 사용자들에게 중요한 장벽을 넘어가지 않고서는 잠자는 계정을 유지하기가 훨씬 더 어렵게 만든다고 생각한다. 헨리크토크 13:21, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  41. 이것은 우리가 지금 가지고 있는 것 보다 크게 개선될 것이다. 7일은 전혀 불합리해 보이지 않는다. 칼다리 (토크) 16:49, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  42. 모든 제안 중 가장 합리적인 제안. 공공 기물 파손 및/또는 양말 조각이 발생할 수 있는 동안 페이지 보호에 도움이 될 수 있다. 루젯 (도움말?) 17:08, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  43. 일주일과 20번의 수정은 확실히 타당해 보인다. hmwithm 17:18, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  44. 그래, 나도 동의해. 이것은 중요한 안전장치인데, 월섬은 이것이 최선의 선택인 이유를 취재했다. 토니 (토크) 17:22, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  45. 이것이 최선의 선택이다: 그것은 우선 Grawp의 속도를 늦출 것이다. (오늘 아침에 다시 공격해, 나는 삭제된 페이지들을 보호해야 했고), 공공 기물 파손을 더 줄여야 했다. 그리고 대처가 말했듯이, 우리는 시정이 증가하는 것을 볼 수 있을 것이다. 아칼라마리 18:47, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  46. 그래, 그럴듯해 보인다. 애슈턴1983 (토크) 2008년 5월 9일 19:26 (UTC)[]
  47. 4일인지 7일인지 정말 신경 안 써. 하지만 내가 제일 좋아하는 양말 조각사는 만약 그가 잠꾸러기 계정으로 수십 개의 미친 이름을 리디렉션하는 것을 당장 시작하지 못한다면 정말 실망할 거야. (edit: trike that; he could do that, he could do that, 그럼에도 불구하고...) 20개의 편집은 새로운 관심 있는 편집자들에게 너무 성가시게 하지 않는 멋지고 효과적인 한계점이라고 생각한다.스게우레카tc 17:23, 2008년 5월 10일 (UTC)[]
    • 들어봐, 들어봐... 이때 계정이 없다는 것 외에. 68.101.123.219 (대화) 17:53, 2008년 5월 10일 (UTC)[]
  48. 이 액세스 제한에 많은 영향을 끼치지 않고 통제하고 반달리즘 을 수 있도록 도와 줄 합리적인 제안처럼 보인다. Peacock(이야기)03:48, 5월 11일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[].
  49. 과 파괴 행위를 예방하는 것 새로운 계정 자유를 주지사이에 훌륭한 타협. Suicidalhamster(이야기)11:52, 5월 11일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[].
  50. 아니면 더 많은. FT2(이메일 말해 줘)19:34, 5월 11일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[].
  51. 이것과 함께에 찬성한다. 최고의 선택이다. 노블 스토리 02:17, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime)[](이야기).
  52. 1주일은 고체의 합리적인 기간입니다.--Stormie(이야기)05:03, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime)[].
  53. 사용자 위키 피디아에 가서 새로운 파일들을 업로딩하는 페이지의 잠재적으로 더 귀찮은 활동을 하기 전에 익숙해질 수 있게 될 것 20보고 편집하고도 7일 공정한 타협이다. 도 사용자들은 이를 것을 막을 수 있는 것 20이 아닌 편집 횟수 임계값sleeper 계정을 줄일 것이다. 4/10는 내가 두번째로 선택이다. Camaron 크리스, 15:28 5월 13일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[](이야기).
  54. 'HAGGER을 예방하는 사이에 7/20 파업이 좋은 타협!'-like 페이지 움직임의 파괴 good-faith 기여자들을 저지하다. RichardΩ612, 5월 13,2008년(CoordinatedUniversalTime)ɸ 19:52 Ɣ.
  55. Happy‑melon 21:04, 5월 13일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[].
  56. 나는 아마도 더 긴/더 높은 카운트 기준을 지지하겠지만, 이 부분에서 컨센서스가 하락하고 있는 것으로 보이며, 현재의 기준보다 더 나은 것 같다. -- 도널드 앨버리 02:13, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    어떤 면에서 더 낫지? 위키피디아는 더 나은 것이 아니라 양말의 구현 방식을 바꿀 뿐이다. 중요한 기사에 기여하는 사람이 적어질 수밖에 없다. 네가 그걸 어떻게 더 좋게 부를 수 있겠어? 한 달 동안 150개 이상의 편집에 기고하는 편집자는 약 5,000명에 불과하다. 하지만 수억 명의 사람들이 위키피디아를 사용하고 있고, 그들이 원할 때 기여하기를 기대할 수 있다. 1년 후가 아니라 지금. 그들을 덜 중요한 기사에 기여하도록 제한하는 것은 어리석은 짓이다. 5000명의 편집자만이 모든 중요 기사를 편집할 수 있기를 원한다고 말하는 것은 터무니없다. 199.125.109.105 (토크) 02:45, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    언제부터 반절제술로 기사가 더 중요해졌을까? 현재 메인 네임스페이스에는 리디렉션을 포함한 반자동으로 인식되는 페이지 수가 200만 페이지 이상이다. Mr.Z-man 02:58, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    더 말이 더 많은 사람들이 조금이라도 다른 사람들보다 부른다에 중요하다. 당신은 4000가 가장 많이 사용된 페이지들 대부분을 찾은 4000보호 페이지 중에서. 로 어떤 페이지를 더 이들에게 덜 성숙한, 그리고 보호 수준을 지속적으로 변화하는 매력 있다 몇가지 예외지만 대부분 그렇습니다. 199.125.109.105(이야기)오천 5,142008년 5월(CoordinatedUniversalTime)[] 있다.
    옳은 생각, 잘못된 방향. 중요한 기사가 반감된다. 반제법의 미덕만으로 반드시 '관심'을 전해주지는 않지만, 어떤 기사도 반PD를 받는 것은 아니다. 내 위의 IP가 말했듯이, 어느 날이든 세미드 기사의 순위 안에서 위키피디아에서 가장 유용한 자료를 찾을 수 있을 것이다. CelarnorTalk to me 17:01, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    Special(특수)을 참조하십시오.보호된 페이지. 이것은 50바이트보다 큰 모든 반보호 기사들을 보여준다. (그것보다 작은 것은 아마도 리디렉션일 것이다. '중요한' 기사도 있지만, 많은 양의 모욕과 폭언, 성에 관한 기사, 비디오 게임/애니메이션/카툰 기사, 인터넷 밈 등이 있는 것 같다. 우리의 가장 유용하고 중요한 기사들. Mr.Z-man 02:14, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
    심지어 그 목록을 보지 않고 그러나 왜 그들은 반드시 또는 심지어 중요한 인기 있는semi-protected—but다 왔다는 여러개의 논문을 아마도 논란의 여지가 있는 subject—which을 설명하고 있다고 주장할 수 있다. 4학년 과정 그 공작 02:42의, 152008년 5월(CoordinatedUniversalTime)[].
    나는 매일 그 범주에 변화를 본다. 엘로힘 현재 애플, 인공 임신 중절, 고대 로마, 공산주의, 캐나다, 금, 그리스, 민주당계 정당과 함께 보호 받고 있다. 또한 대중 문화의(패밀리 가이 등)의 많고 있다. Celarnor 강연 나에게 19:46, 152008년 5월(CoordinatedUniversalTime)[].
  57. 이것은 합리적인 접근법처럼 보인다. Cirt (talk) 11:22, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
  58. 충분히 합리적인 것 같아, 양말 남용과 금지된 사용자들을 막기 위한 좋은 시도야. 카를로스기타 16:52, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
  59. 괜찮은 접근법 같군 개인적인 경험으로 볼 때, 나는 꽤 오랫동안 자동 확인을 통해 부여된 "특별한" 권리는 필요하지 않았다. 내가 보는 유일한 문제는 페이지 이동인데, 새로운 사용자가 실수로 철자 오류 등으로 페이지를 만들었을 때 어떤 페이지를 사용해야 할지도 모른다(내가 그렇게 한 것 같다). 라줄라셔 (talk) 00:38, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  60. 최선의 선택인 것 같아. 사용자 자신의 공간 밖에서 편집된 내용을 20개까지 명시할 수 있을까? 알렉스 바하레프 (토크) 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  61. 사용자가 기여하고 싶다면 이러한 기준은 쉽게 도달할 수 있어야 한다. 반면에, 나는 반달의 움직임이 이런 수준에 도달하기 위해 이런 종류의 일을 투입할 수 있을지 의심스럽다. 스펜서T♦C 11:03, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  62. 신입 사원들이 페이지 이동, 업로드 등을 하기 전에 요령을 알아내기에 좋다. 반달 방지 및 SPA에 좋은(즉 나쁜) 그러나 나는 위에서 사용자 공간 편집은 계산되어서는 안 된다는 것을 보았다. 난 50대 50이야. 만약 우리가 해야 한다면, 우리는 8개의 사용자 공간 편집을 설명하기 위해 편집 레벨을 높여야 하지만, 그것들을 할인해서는 안 된다. 이것, 저것, 그리고 나머지 11:09, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  63. 전폭적으로 지지하다.ukexpat (대화) 13:32, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  64. --Conti 14:30, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  65. 스펜서 지지자, 그리고 반달리즘에 대한 내 경험에 따르면. 정말 돕고 싶은 사람에게 이것은 얻기 매우 어려운 목표가 아니다. 25개의 계좌를 등록하고 모두 공공 기물 파손에 사용하는 것은 훨씬 더 어려워질 것이다. 현재의 시스템(및 편집 카운트 기준을 포함하지 않는 시스템)에서는 반보호된 페이지를 파기하기 위해 당신이 해야 할 일은 계정을 만들고 둘러앉는 것이다. 이 시스템을 사용하면 반보호된 페이지를 파괴하는 작업을 실제로 해야 한다. 피할 수 없는 "그것은 대단한 일이 아니다"라는 댓글을 반박하기 위해, 내 주요 사용자 페이지를 보고 내가 정말 어디에 내 물건을 보관하고 있는지 알아내려고 노력하라. 알아내기는 그렇게 어렵지 않다. 현재 사용자 페이지 형식을 도입한 이후(즉, 총체적 혼란) 나는 반달리즘(반복, 경고, 보고, 보호 요청 등)을 수반하는 편집 작업을 최소 3만 건 이상 했고, 실제 사용자 페이지가 파손된 적은 한 번도 없었다. 절대. 나는 모든 것을 지적하기 위해 반달의 입장에서 그 모든 일을 (각 계좌로 20개씩 편집)한 후에 반달리즘을 저지하는 것은 가치가 없다고 말했다. J.delanoygabsadds 14:59, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  66. 나는 이것이 좋은 수준이라고 생각한다. 지나치게 부담스럽지 않으면서 위키와 친숙하고 건설적인 편집이 필요하다. 그러나, 나는 편집이 일어나는 공간에 대해 논쟁하고 싶지 않다.---단트m 15C:01, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  67. 지원 (위 4/10은 나의 두 번째 선택일 것이다.) 비록 그것을 실행하기 위해서는 약간의 작업이 필요할지 모르지만, 나는 합리적인 양의 편집 요건이 있는 것이 양말 농장을 없애고 일반적으로 양말의 양을 심각하게 줄일 것이라고 생각한다. 또한 적은 양의 편집을 요구해도 신규 가입이 좌절되지는 않을 것 같다.(예를 들어 자동 확인되기 전 220여 건의 편집이 있었다) 그래도 계좌 등록이 다소 위축되고 반보호된 편집이 일주일 정도 기다려야 한다는 사실을 알게 되는 일이 있기 때문에 7일 이상 시간을 더하면 안 된다고 생각한다. 페이지, 그리고 7일 이상이 사람들을 외면하기 시작할 것이다. Thingg 15:34, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  68. 그러나 Sighted 개정판을 구현한다면 미등록 사용자 또는 신규 등록 사용자에 대한 제한을 없앨 수 있도록 지원하겠다. Jclemens (대화) 2008년 5월 15일 15:52 (UTC)[]
  69. 지원 7일/20일은 대부분의 꼭두각시/vandal 예방에 대한 (위키피디언) 책임의 적절한 양인 것 같다. 이를 통해 보다 치명적인 형태의 공공 기물 파괴 행위 방지에도 더 많은 자원을 투입할 수 있을 것이다. -Kain Nihil (대화) 16:09, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  70. 지원 원래 제안서를 낸 사람으로서 (위키피디아:오토콘확증제안), 나는 이것이 드라이브 바이 패럴리즘을 방지하고 신규 이용자를 소외시키지 않기 위한 최선의 타협이라고 믿는다. 7일 20일 편집이 완벽하다. -Royalguard11(T·R!) 16:12, 2008년 5월 15일(UTC)[]
  71. 지지 이 제안은 현재 정책과 이 페이지에서 제안된 좀 더 극단적인 조치들 사이에서 좋은 매개체를 이루는 것 같다. 일주일과 아주 적은 양의 편집으로 계정이 완전히 활성화될 수 있는 것은 타당해 보인다. 아메리칸 패트리엇 1776 (대화) 20:04, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  72. 지원 이 계정이 오래 지연되었는가? --Rschen7754 (T C) 22:11, 2008년 5월 15일 (UTC)[]
  73. 지원LegoKontribsTMalk 02:24, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  74. 지지하라 그것은 모두 위에서 말한 바 있다. 존보드 (토크) 2008년 5월 16일 12:17 (UTC)[]
  75. 지지해, 하지만 난 Jclemens의 말에 동의해, 6표 차로. ZsinjTalk 13:31, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  76. 지지, 20개 기부금일 수 없어 안타깝다. 나는 또한 한번 눈에 띄는 개정들이 시행된 이 개정판을 다시 제정하려는 생각이 마음에 든다. 팀 비커즈 (대화) 2008년 5월 16:15, 16 (UTC)[]
  77. 지지, 자동 확인 한도는 항상 나에게 너무 관대해 보였다.Vanderdecken 18 18:20, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  78. 지원, 지금 오토콘확인에 필요한 시간은 너무 짧고, 편집 제한 없이, 잠자는 계정의 가능성이 있다. --파타기사 - contributions/ 23:34, 2008년 5월 16일 (UTC)[]
  79. 지원 - 7일 20일 편집 대기 시간은 사용자가 이동 및 업로드 기능을 남용하지 않도록 충분한 시간이어야 한다. --Mifter (대화) 01:07, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  80. 지원 나는 사람들이 반보호된 페이지를 편집할 수 있기 전에 위키피디아에 대해 진지할 필요가 있다고 생각한다. 나는 단지 한 번 편집을 했을 뿐인데 23개의 참고문헌이 실린 전체 기사였다. 반보호된 페이지를 변조하는 것이 허용되기 전에 19번 더 편집하는 것을 마다하지 않을 것이다. --J TerMaat (대화) 02:55, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  81. 잠시 이것을 시도해 보십시오. 그러나 이동 허가는 분리해야 할 것 같습니다만. - RoyBoy 16:57, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
    아래 마지막 섹션의 제안서를 참조하십시오. Equazcion •1998/C 17:09, 2008년 5월 17일 (UTC
  82. 지원, 이 새로운 한도가 공공 기물을 파손하는 사람들을 막아줄 것이다. 나도 20개의 메인 스페이스 편집에 동의해. 4일은 너무 짧은 시간이야.Xp54321 (대화) 19:54, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  83. 세라피무휘프 12:51, 2008년 5월 18일 (UTC)[]
  84. 지원부서는 연쇄 반달의 95%를 막을 수 있을 것이다. PrestonH 20:16, 2008년 5월 18일 (UTC)[]
  85. 지원 신규 등록 사용자가 7일 이내(그리고 4일 이후로는 크게 증가하지 않음) 실제 필요성을 가질 수 있는 위치에 있을 가능성은 매우 낮다. 20번의 편집을 요구하는 것은 큰 장애물이 아니며, 어떤 진정한 편집자도 실패하지 않을 것이다. 그것은 잠꾸러기 계정을 만드는 사람들에게 추가적인 슬픔을 줄 것이다, 그러니 다행이다! Mayalld (대화) 2008년 5월 19일 (UTC)[]
  86. 지지자: 나는 이곳에서 일하는 동안 양말뚝을 충분히 보았다. WP:AIVCAT:내가 현재 4일 기준이라고 믿는 RFU는 슬프게도 불충분하다. 가장 큰 차이를 만들 편집 카운트. -- Netsnipe ► 13:48, 2008년 5월 19일 (UTC)[]
    나는 편집 카운트가 진지한 편집자들이 반비보호 기사를 편집하지 못하도록 하는 것 외에는 아무런 차이가 없을 것이라고 생각한다. 진지한 편집자들이 말하는 것은 그 분야의 전문가들 - 대학교수, 박사 등. 임의의 반달은 계정을 만들 수 있으며, 10초, 임의의 기사를 20번 클릭할 수 있으며, 편집, 추가, 삭제, 60초 이내에 완료된다. 한 달 동안 기다렸다가 계정을 사용하기 시작하십시오. 기다리는 동안 유사한 계정을 30개 더 만드십시오. 아니면 300명. 아니면 3,000명. 3일을 추가하는 것은 단지 더 많은 잠자는 계정을 만들기 위한 더 많은 시간을 의미한다. 편집 카운트를 추가하는 것은 반달에 대한 사소한 장애물이다. 199.125.109.105 (대화) 23:01, 2008년 5월 20일 (UTC)[]
  87. 지원: 20개 편집이 핵심이다, IMO. 나는 이 제안을 전적으로 지지한다. 마항가Talk 19:06, 2008년 5월 19일 (UTC)[]
  88. 지지: 나는 이 제안에 매우 찬성한다. 어떤 종류의 편집 카운트 요건도 큰 차이를 만들 것이다. 96.226.112.38 (토크) 17:18, 2008년 5월 19일 (UTC)[]
  89. 지원: 딱 맞는 것 같아. 이것보다 더 높은 요구 조건을 만드는 것은 너무 엘리트주의적인 IMO가 될 것이지만, 이것은 조급한 반달과 트롤의 수를 효과적으로 줄일 것이다. 기자Discuss 22:25, 2008년 5월 19일 (UTC)[]
  90. 코멘트를 통한 지지 나는 이것이 확실히 최선의 선택이라고 생각하지만, 앞에서 말한 바와 같이, 이것은 메인 스페이스 편집이 필요하다. 2008년 5월 20일 (UTC)[]
  91. 주석이 포함지원 - 20개의 편집 내용은 User 및 User_talk 네임스페이스 외부에 있어야 하는 것으로 보인다. 모두 메인 스페이스에 있을 필요는 없다고 생각하지만, 사용자만의 공간에만 있을 필요는 없다. 자체 사용자 공간 편집이 아닌 사용자 공간을 셀 수 있는 방법이 있다면 그것도 괜찮다. 사용자가 자신의 페이지가 아닌 다른 곳에서 어떻게 반응하는지 보기 전에는 사용자를 실제로 알 수 없다. --Wilscrlt (Talk) 22:14, 2008년 5월 20일 (UTC)[]
  92. 지지가 꽤 합리적인 것 같다. :-) Stwalkerster [토크 ] 23:02, 2008년 5월 20일 (UTC)[]

14일 40일 편집

  1. 토크 페이지의 토론에서 나의 코멘트에 따라. - jc37 18:47, 2008년 5월 6일 (UTC)[]
    두 번째 선택으로 7/20을 지원한다는 점에 유의하십시오. - jc37 21:17, 2008년 5월 7일(UTC)[]
  2. ditto -- 풀스톱 (대화) 03:32, 2008년 5월 7일 (UTC)[]
  3. 첫 번째 선호, 두 번째 선호로 7/20. 숨막힘 (대화) 09:02, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  4. 아니면 위나 아래의 것. 이 학대는 중단되어야 한다. -- 루카스브르 18:18, 2008년 5월 11일 (UTC)[]
  5. Symbol support vote.svg지원 - 사용자가 위험한 기능을 신뢰하기 전에 위키백과에 노력을 기울여야 한다는 것이 중요하다고 생각한다. TreasuryTagtc 18:38, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    반대 - 위험한 기능? 기사 편집은 위험한 기능이라고? 제발, 현실을 직시해. 위키피디아를 편집하는 수백만의 사람들은 대부분 한 번만 편집한다. 맞춤법 수정 또는 기타 사소한 편집을 하는 경우가 많다. 거의 "무서운 기능". 199.125.109.105 (토크) 20:27, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    페이지 이동 권한이 위험하다고 언급되고 있다. 비록 나는 편집이 거의 위험하지 않고, 그것의 증가하는 요구사항은 나쁜 페이지 이동을 막는 부수적인 결과일 뿐이라는 것에 동의한다. 따라서 이 둘을 분리하자는 나의 제안은 아래를 보라. Equazcion •1999/C 2008년 5월 13일(UTC)[]
    나는 반보호된 페이지를 편집하는 것에 대해 이야기하고 있다. 그대로, 세미PD 페이지는 특정 사용자에 대해 96시간 동안만 어느 정도의 보호만 제공할 것이다. 그러면 우리는 난처한 입장에 처하게 된다. 96을 336(척도계수 3과 1/2)로 올리는 것은 엄청나게 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 물론 많은 페이지가 세미PD는 아니다. TreasuryTagtc 07:24, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
    아니, 가장 많이 노출되고 사람들이 가장 편집하고 싶어하는 것들만. 3.5배 더 오래 기다리게 하는 것은 그들이 그렇게 하기 전에 다른 곳에서 편집하게 만드는 것은 새로운 사용자들에게 매우 부정적인 영향을 미칠 것이다. Celarnor 16:58, 2008년 5월 14일 (UTC)[]
  6. 첫 번째 선호, 7/20을 두 번째 선택으로. 짧은 길이는 너무 짧고 긴 길이는 거의 틀림없이 너무 길다. 호로늄 (토크) 11:56, 2008년 5월 17일 (UTC)[]

30일 90일 편집

  1. SRSLY. 나는 전류로부터 어떠한 증가도 지지하겠지만 이것이 내가 가장 지지하는 것이다. 전류에서 여기까지 증가량에 따른 선형 순서. :) ++Lar: t/c 00:46, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
  2. 나는 기사 공간에서 90개의 비역전적 편집이 요구되어, 문제를 일으키거나 놀기 위해 이곳에 오는 사람들이 백과사전을 먼저 만드는 것을 도울 수 밖에 없게 되었으면 한다. 그리고 오토캐논이 아닌 계정의 경우 BLP를 편집할 수 없는 것으로 확인되었다. 애논은 대화 페이지를 편집할 수 있다. 이것은 또한 기사 제목과 다른 편집자들 사이의 BLP에 대한 편집 전쟁을 방지하는데 도움을 줄 것이다. WAS 4.250 (대화) 13:02, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
    BLP 아이디어는 흥미롭게 들린다. 나는 너의 토크 페이지에 몇 가지 생각을 추가했어. - jc37 19:52, 2008년 5월 9일 (UTC)[]
    BLP 아이디어는 기본적으로 모든 BLP 기사를 반보호하자는 다년제 제안과 같다. 과거에 여러 번 거절당한 적이 있다. Equazcion •1998/C 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    그래서 지금 제정된 수많은 다른 제안들이 있다. : ) - jc37 03:21, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    이 문제는 다소 광범위한 논의의 주제였고 매우 최근에 (4월) 여기를 보라. Equazcion •1998/C 03:30, 2008년 5월 13일 (UTC)[]

도어 #8: 반보호 편집 및 페이지 이동에 대한 별도의 확인 수준

나는 정말로 오토콘펌에 대한 정말 높은 기준을 지지하고 싶은 생각이 든다. 왜냐하면, 여기에 온 지 한 달도 안 된 건설적인 의도를 가진 사람은 어떤 페이지도 어떻게 이동해야 하는지 알거나 이동해야 할 필요성을 느끼지 못하기 때문이다. 그러나 여기 있는 누군가는 몇 초라도 반보호 기사를 편집하고 싶을 것이다. 그들은 서로 다른 관련 위험을 가진 서로 다른 특권이기 때문에, 나는 그것들이 두 가지 다른 확인, 즉 이동에 대한 높은 요건과 반보호 편집에 대한 낮은(또는 변하지 않은) 요구 사항으로 분할될 필요가 있다고 생각한다.

위의 합의가 7일/20일 편집으로 가고 있다는 것을 알지만, 이 제안은 최근의 공공 기물 파괴 행위에 대한 대응이었고, 나는 모든 사람들이 반보호에 미칠 영향을 진정으로 고려할 것을 촉구한다. 만약 우리가 이동 반달리즘을 다루려고 하는 것이라면, 소프트웨어의 기술성 때문에만 관련이 있는 반보호적 편집 문제를 다룰 필요 없이 그것을 다루기로 하자. 반보호 편집 요건이 또한 증가를 보증할 수 있다는 점은 인정하지만, 페이지 이동 요건에 대한 요건과 같은 증가를 정말로 모든 사람들이 느끼고 있는지 궁금하다.Equazcion •1998/C 2008년 5월 12일(UTC)[]


이것은 새 사용자가 페이지를 편집할 수 없는 긴 창을 만드는 것보다 훨씬 더 좋은 생각이다. 내가 토크 페이지에서 말했듯이, 이것은 정말 별개의 문제 두 가지인데, 그 중 하나만 고쳐야 할 문제로 자신을 내세웠다. 페이지 이동을 할 수 있는 기간을 변경하기 위해 반보호된 페이지를 편집할 수 없는 시간을 더 늘림으로써 새로운 편집자들을 처벌하는 것은 다소 가혹해 보인다. Celarnor 14:12, 2008년 5월 12일 (UTC)[]

이 분할은 우리가 높은 자동 확인 임계값을 채택해야 정당화될 수 있으며, 그것은 지금까지 합의된 것으로 보이지 않는다. 7일과 20일 편집이 어떻게 많은가? 무엇보다도, 이것은 반달리즘에 대한 조치다; 사실, 페이지의 일반적인 반달리즘은 페이지를 돌아다니는 것보다 더 쉽게 되돌릴 수 있지만, 우리가 할 수 있는 곳에서 이것을 피하는 것은 어떨까? 반보호는 만약 반달족이 계정을 만들고 4일 동안 그것을 놔두고 그리고 나서 인기 있는 페이지들을 자유롭게 파괴할 수 있다면 대부분 무용지물이 될 것이다. 물론, 그 한계치를 높이려면, 예를 들어, 반보호된 페이지를 편집하기 위해 4일, 5일, 이동하기 위해 7일, 20일이라는 임계값을 가져야 한다. 어떤 일이 있어도 그들은 너무 가까워서 우스꽝스러울 것이다. 나의 다른 점에 대해서는, 새로 온 사람들은 첫 초부터 반비보호된 페이지를 편집할 수 없어야 한다. 이것들은 보통 많이 보는 페이지들이며, 대부분의 새로운 사람들이 위키피디아의 핵심 가치와 편집 관행에 대해 모르는 것은 매우 공공연한 실수, 그리고 그 후의 혹평에 쉽게 나타날 것이다. 경험이 많든 없든 모든 편집자들이 신입 사원을 모집하는 것을 피하는 데 능숙한 것은 아니다. 왜 신입 사원들은 신입 사원을 받을 가능성이 가장 높은 곳으로 보내는가? 다시 말했듯이, 현재보다 약간 높은 자동 확인 한계치(은색 자물쇠로 페이지 편집 포함)가 프로젝트와 신규 고객 모두에게 이로울 것이다. 2008년 5월 12일 (UTC) 15:11, 월텀 공작[]
이론상으로는 좋은 것 같지만, 일반적으로 반보호 기사들이 사람들이 가장 편집하고 싶어하는 기사들이다. 잠재적 신규 사용자들이 편집하고 싶은 기사를 보고 일주일 동안 기다렸다가 20번 편집을 할 때까지 할 수 없다는 것을 알게 된다면, 이 사람들 중 상당수는 단순히 귀찮게 하지 않을 것이라고 결론짓는 것이 합리적이다. 다른 한편으로 어떠한 수정도 요구하지 않고 4일을 기다려야 하는 것은 건설적인 사람들을 단념시키기에 충분하지 않다. 이러한 논의는 되돌리기 귀찮은 페이지 이동 반달리즘 때문에 시작되었고, 심지어 행정 개입까지 필요로 하는 경우가 많다. 거의 누구나 한 두 번 클릭으로 고칠 수 있는 반보호 기사의 편집과는 원격으로 비교할 수 없다. 훨씬 더 잠재적으로 손상될 가능성이 있는 어떤 것이 비교적으로 매우 양성적인 것과 같은 요구 조건을 가지고 있다는 것은 말이 되지 않는다. Equazcion •1999/C 2008년 5월 12일(UTC)[]
나는 우리가 정말로 가장 인기 있는 기사들 중 일부가 샌드박스로 취급되기를 원한다고 믿지 않는다. 그것들은 공공 기물 파손의 가장 큰 목표들 중 하나일 뿐만 아니라, 우리의 가장 강력한 시험 편집 자석들 중 하나이다. 나는 새로운 사람들이 아주 좋은 이유로 익명 계정에 의해 편집되지 않는 기사들에 접근하기 전에 간단한 조정 기간으로부터 통과해야 한다고 주장한다. 자동 확인은 미등록과 완전 등록 사이의 일시적 기간이며, 이와 같이 처리되어야 한다. 등록만 하고 조금만 기다리면 누가 그냥 지나칠 수 있다면 전혀 소용이 없을 것이다.
게다가... KISS 원칙에는 장점이 있다. 신입 사원들은 전체 편집 권한을 받기 전에 단 한 번의 중간 기간을 받아들이는 것이 이러한 단계를 두 번(또는 그 이상, 우리가 이 추세를 더 추구한다면) 통과해야 하는 것보다 훨씬 쉬울 것이다; 특히 그렇게 짧은 기간 동안, 받아들이기에는 너무 벅차다. 신규 사용자가 모두 등록하면서 볼 수 있는 장소에서 자동 확인을 설명하면 어느 정도 한계가 있을 것이라는 개념을 이해하기에 충분할 것이다. 그들이 위키피디아에서 우리가 원하는 것을 이해한다면, 문제가 없을 것이다. 그렇지 않다면, 그들은 아마도 일찍 떠나거나 문제를 일으킬 것이다.
우리가 동시에 다른 문제를 해결할 수 있는데 왜 우리는 문제를 해결하는 것에 만족해야 하는가? 물론, 단순한 기물 파손 행위는 움직임보다 더 쉽게 되돌릴 수 있다. 하지만 중요한 자원들이 다른 곳에서 더 건설적으로 사용될 수 있는데 왜 반달 싸움에 묶여 있는 것일까? 우리는 미래를 생각해야 한다. 2008년 5월 13일 (UTC) 03:51, 월텀 공작[]
  1. 위와 같다. 상황이 둘 중 하나만 바꾸라고 요구한다면 그 둘을 이렇게 분리할 이유가 없다. CelarnorTalk to me 14:14, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    현재의 시스템은 거의 완전히 쓸모없기 때문에 상황은 두 가지를 모두 바꾸어야 한다. 2008년 5월 12일 (UTC) 15:11, 월텀 공작[]
    어떻게 그럴까? 이동권 요건을 변경하면 (가능성이 극히 낮지만, 작성이 사소한 봇으로 편집하는 수많은 방법이 있다는 점을 고려할 때) HAGAR 스팸이 제거될 것이다. Celarnor 20:16, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    상황은 둘 다 바꾸어야 할지도 모르지만, 각각 같은 양으로 바꾸지는 않는다. Equazcion •1999/C 2008년 5월 12일(UTC)[]
  • 이것은 나에게 완전히 별개의 제안처럼 들리는데, 그것은 따로 다루어져야 한다. 칼다리 (토크) 18:23, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    • 나는 동의하지 않는다. 다른 옵션은 두 가지 모두에 대한 요구사항을 확장하거나 변경하지 않고 유지하는 것이다. 이 옵션은 각 권한이 대신 고유한 요구 사항을 가져야 한다고 말한다. 그것은 같은 질문에 대한 또 다른 가능한 대답이다. Equazcion •1999/C 2008년 5월 12일(UTC)[]
  • 나는 페이지 이동 제한이 너무 높으면 새로운 편집자들이 페이지 이동을 자르고 붙여넣는 습관을 들이게 된다는 것을 의미할 때 원치 않는 부작용을 일으킬 것이라고 생각한다. 아가토클레아 (대화) 20:07, 2008년 5월 12일 (UTC)[]
    • 그건 다루기가 더 쉬워. 그것은 간단히 삭제될 수 있다. 페이지 이동을 되돌리는 것은 특히 여러 번 수행했을 때(즉, A > B > C) 어느 곳에서도 그리 간단하지 않다. Celarnor 20:17, 2008년 5월 12일 (UTC)[]

이것은 훌륭한 제안이다. 이 새로운 액세스 수준에서는 최근에 나타나고 있는 모든 새로운 권한(예: 롤백, 계정 생성자, ip-block execute et certa)을 추가하고 이를 하나의 사용자 그룹으로 국한할 수 있다. 또한 고위험 페이지는 Special과 같은 선의의 기여자들이 접근할 수 있다.감시되지 않은 페이지. 또한 모든 고위험 스크립트(틀림)를 이 액세스 수준으로 제한할 수도 있다. -- penubag(대화) 01:43, 2008년 5월 13일(UTC)[]

이것은 이 페이지의 주요 제안보다 더 많은 프로그래밍 개발이 필요하며, 따라서 이 여론 조사의 영역 밖에 있기 때문에, 나는 이 실을 토크 페이지로 옮겼다. 분명히 자유롭게 계속 토론하십시오. 원본 상위 스레드도 참조하십시오. - jc37 02:14, 2008년 5월 13일(UTC)[]
(ec)상황이 둘 중 하나만 바꾸라고 요구한다면 두 사람을 이렇게 분리할 이유가 없다. 표준 MediaWiki 소프트웨어는 등록된 편집기를 자동 확증되지 않고 자동 확증되는 두 가지 범주 중 하나에 포함한다는 점에 유의하십시오. 도어 #8은 소프트웨어를 다른 기준과 서로 다른 사용자 권한을 부여한 "자동 컴퓨터 1" 및 "자동 컴퓨터 2"와 같은 것으로 변경할 것을 요구한다. 검토되고 있는 여론조사는 기존 소프트웨어가 주어진다면 할 수 있는 최선의 것이다. 개발자들이 오토콘펌의 두 가지(또는 그 이상의) 유형/레벨에 대한 소프트웨어 기능을 출시하기로 약속하지 않는 한, 이 논의를 하는 것은 무의미하다. 그리고 다수의 자기공명성에 대한 합의가 있었다고 해도(확실히, 왜, 그렇게 하지 않는지, 그것은 일을 융통성 있게 만들 수 있다), 만약 그곳에 도착하는데 6개월이 걸린다면, 그것은 위의 제안이 실행되지 않는 6개월 동안입니다, 비록 대다수가 무언가 해야 한다는 것에 동의함에도 불구하고, 지금은. (6개월이 걸리지 않을 것으로 생각되는 경우, 개발자는 변경사항을 코드화하고 테스트해야 할 뿐만 아니라 (합의에 의해) ⑴ 순차적 또는 대체 자동 완성기 2개 수준인지 여부, (b) 각 수준에 도달하기 위한 기준은 무엇일 것인지 [지금 막 실행 중일 때 합의하기 어려움에 유의하십시오]를 고려하십시오.eocconfirm], (c) 일단 도달하면 각 autoconfirm 타입이 부여할 권한을 부여한다.) 자, NOW, 현 상황을 개선한 다음, 실제로 곧 실행될 수 없는 "위대한 제안"에 대한 논쟁으로 전환되기 보다는, 그 문제에 대해 어떻게 개선할 것인가에 대해 토론하는 쪽으로 방향을 틀자. -- 존 브레본(John Briton) 02:19, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
편집 횟수 요건 추가도 소프트웨어 변경이다. 다른 확인 단계를 추가하는 것은 소프트웨어에 대한 또 다른 변경이지만, 두 가지 모두 변경사항이며, 추가 노력과 상관없이 이것이 더 현명한 선택이라고 생각한다.
이 토론이 최근에 이 페이지에서 옮겨진 것과 관련하여, 나는 당신이 이 섹션을 여기에 남겨두기를 부탁한다. 이 페이지의 다른 선택사항에 대한 실행 가능한 대안인지 아닌지는 한 사람 또는 두 사람이 결정할 수 있는 것이 아니다. 만약 당신이 그것에 동의하지 않는다면, 간단히 그렇게 말해라. Equazcion •1998/C 02:27, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
편집 횟수 요건 추가도 소프트웨어 변경이다. 아니, 그렇지 않아. 자동 확증 임계값을 시간과 편집의 조합이 필요하도록 변경하려면 관리자만 작업하면 된다. 이것은 이미 다른 언어 위키피디아에서 실행되었다. 새로운 프로그래밍은 필요하지 않다. 이와는 대조적으로, 위키피디아는 두 가지 다른 형태의 오토콘펌을 가지고 있지 않다. 그렇게 하려면 지역사회 합의를 도출하는 것은 말할 것도 없고 개발자 지원이 필요할 것이다(위에서 논의한 바와 같다). - 존 브로턴(셔틀린)
지역사회의 공감대를 형성하는 것, 그것이 이 페이지를 위한 것이라고 믿는다. 변경 작업에 대해서는 아래의 Z-Man씨의 의견을 참조해 보십시오. 구현이 상당히 간단할 것으로 보인다. Equazcion •1998/C 2008년 5월 16일 (UTC)[]
명확히 하기 위해: 나는 이 대안이 오토콘펌 요건을 7일 20일 수정으로 바꾸는 것으로 보이는 점을 감안할 때, 나의 최우선 관심사는 이것이 최근 발생하고 있는 페이지 이동 반달리즘에 대한 성급한 대응이라는 것이다. 사람들은 페이지 이동 제한을 달성하기 위해 불행하지만 꼭 필요하다고 볼 수 있는 반보호 요건의 부수적인 변경에도 불구하고, 그것을 중단시키기 위해 필요한 조치를 취해야 할 필요성을 느낄 수 있다. 나는 그들이 그런 타협을 할 필요가 없다고 생각한다. 두 특권이 동일한 요건을 가져야 할 이유는 없고, 현 시점에서 그들이 그렇지 않다는 것은 해롭다고 생각한다. 7일과 20일 편집은 반보호 편집에 매우 중요한 변화로 이 토론이 집중되어 왔기 때문에 나는 모든 사람들이 충분히 생각하고 있는지 확신할 수 없다. 페이지 주위가 많이 움직인다. Equazcion •1998/C 02:49, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
나는 반자동 페이지를 편집하는 데 사용되는 잠자는 계정은 페이지 이동 반달리즘만큼 문제가 많다고 생각한다. 소프트웨어 문제에 대해 말하자면, 이 작업은 상당히 쉽게 수행할 수 있다. 즉, 새 자동 조종 그룹을 만들고 오토콘펌에서 일부 권한을 제거하고 새 그룹에 추가한다. 필자는 이것에 반드시 반대하지는 않겠지만, 잠자는 사람들이 반절제법을 우회하는 문제(특히 나쁜 예를 위한 Evolution의 역사 참조), 저작권상의 이유로 인해 새로운 사용자가 이미지를 삭제하는 것과 관련된 WP:BITE 문제, 그리고 순찰 남용의 가능성(아직 보지 못했지만)에 대해서는 내기를 걸 것이라고 생각한다.그저 그들 모두의 요구 사항만 높이려고 한다. 그러나 나는 모든 새로운 사용자 그룹을 묶는 것에 반대한다. Mr.Z-man 03:01, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
나는 잠꾸러기 계정이 문제가 될 수 있다는 것에 동의한다. 그리고 아마도 그것들은 적어도 페이지 이동 반달리즘만큼 자주 일어날 것이다. 하지만 그들이 얼마나 쉽게 되돌아갈 수 있는지에 관해서는 확실히 같지 않다. 반달리즘 이동은 여러 단계를 거치고 관리 도구를 사용하기 때문에 훨씬 더 많은 붕괴 가능성이 있다. 반보호 편집은 한 두 번의 클릭으로 누구나 되돌릴 수 있다. Equazcion •1998/C 03:04, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
물론 되돌리기는 쉽지만, 반제약의 핵심은 기사를 유지하는데 필요한 반반전의 양을 줄이는 것이다. IMO 그것은 현재 가능한 한 효과적으로 그것을 하지 않는다. Mr.Z-man 03:24, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
나도 동의해, 하지만 공공 기물 파손을 방지해야 할 필요성은 백과사전을 자유롭게 편집할 수 있도록 해야 할 필요성과 균형을 이루어야 해. 나는 반보호적인 편집 요건의 증대에 반대하지 않는다. 나는 단지 큰 증가는 움직임에 대해 보증된다고 생각한다. 그리고 우리가 두 가지를 같은 양으로 바꾸는 것에 갇혀야 할 이유는 없다. Equazcion •1998/C 03:36, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
원칙에 대한 분열을 지지하는 것 같지만, 제안된 한계에 관한 한 우리는 아직 구체적인 소식을 듣지 못했다. 페이지 이동에 대한 편집 임계값이 높거나, 그렇지 않으면 반보호 페이지 편집과 페이지 이동에 대한 임계값 간의 차이가 두 그룹 간의 의미 있는 구분에 비해 턱없이 작을 것이다. a) 이동에 대한 높은 임계값은 다른 문제를 발생시킬 수 있고, 일부는 언급되어 있고, 일부는 아직 논의되지 않은 문제들이 발생할 수 있으며, b) 반보호 페이지 편집에 대한 낮은 임계값은 기존 문제를 유지 및 연장시킬 수 있다는 사실이 남아 있다. 좋은 균형에 도달해야 하며, 위의 여론조사를 보면 지금까지 공동체가 상당히 성공적이었다고 본다. 우리는 여기서 일석이조의 새들을 죽일 수 있고, 그 새들 중 어느 것도 보호받는 종에 속할 필요는 없다. 소프트웨어에 대한 추가 변경 사항은 여기에서 선택한 솔루션의 적용에서 이용할 수 있는 정보와 함께 나중에, 시간 내에 논의할 수 있다. 내가 이 점점 더 긴 페이지 어딘가에서 다시 말했듯이, 한 번에 한 걸음씩 일을 진행합시다. 2008년 5월 13일(UTC) 04:14의 공작 월텀(Waltham, The Duke of 04:14
어떤 이유에선지 나는 이것이 명백하다고 생각했지만, 개인적으로 나는 만약 다른 확인 수준이 만들어지면 페이지 이동 한계치가 7일 20 편집이 되거나, 혹은 사람들이 여기서 동의하는 어떤 것이든 나는 괜찮다고 느낀다. 나는 그것을 넘어서 이동요건을 늘리려고 하는 것이 아니다. 나의 우려는 반보호 편집은 적어도 페이지가 움직이는 만큼은 아니지만, 여기서 투표한 대부분의 사람들이 조임과 관련된 것은 아니라는 것이다. 나는 우리가 두 가지 모두에 대해 독특한 한계를 설정할 수 있는 선택권을 가져야 한다고 생각한다. 그리고 나는 모든 사람들에게 관련되는 위험의 수준이 매우 다른 두 가지 특권에 대해 전반적인 기준을 선택하도록 강요하는 것은 매우 위험한 일이라고 생각한다. 반보호적인 편집도 크게 제한함으로써 우리가 지금 공공 기물 파손을 막기 위해 솔선수범하는 동안 이것을 "미래를 위한 좋은 생각"이라고 생각하는 것은 큰 실수라고 생각한다. Equazcion property/C • 2008년 5월 22일 04:22, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
철학적으로, 되돌리는 시간과 복잡성의 수준을 고려할 때, 당신이 옳을 수도 있다. 그러나 실제적인 차원에서 나는 반보호 페이지의 편집에 대한 기준을 높일 필요가 있다고 따로 주장해 왔다. 최신 편집자들이 공공 기물 파손, 시험 편집, 그리고 거드름 피우는 편집을 막기 위해 보호되어 온 페이지를 편집하게 하면 어떤 이점이 있다. 여기에 와서 편집과 정책의 기본을 둘러보고 배울 인내와 이해력이 없고 대신 아주 구체적인 반보호 페이지 몇 장을 바로 편집하자고 주장하는 사람들은 반달이나 POV 푸서일 가능성이 가장 높으며, 이런 페이지를 편집할 수 없다면 피비린내 나는 좋은 일이 될 것이다.적어도 시작과 "냉방"까지는, 그들이 말하는 대로. 자동 확인은 모든 편집자의 전제가 되어야 하며, 단편적으로 적용해서는 안 된다. 사람들은 우리가 지역사회에 행동 기준과 백과사전에서 지켜야 할 기준들을 가지고 있다는 것을 알아야 한다; 모든 사람들이 이곳에 와서 대혼란을 일으키는 것은 부정할 수 없는 권리는 아니다. 자동 확인을 보편적으로 적용하는 것은 사람들에게 그들이 들어가고 싶다면 우리 방식대로 해야 한다고 말하는 것이다. 그것은 우리가 사람들이 얻기를 바라는 메시지를 전달한다. 반면 반보호 페이지들은 사람들이 등록하고, 4일을 기다렸다가 마음대로 파기하거나, 그 안에서 다른 하고 싶은 일을 하게 하는 것은, 세상에 우리를 심각하게 여기지 않을 이유를 주는 것과 같다. 그리고 그것은 우리가 양말퍼펫으로 범람하고 매일 수천 명의 노동시간이 반달 싸움에서 손실된다는 사실(그리고 버튼 클릭 한 번으로 되돌리는 것을 의미한다)을 변화시키는 것이 아니다. 2008년 5월 13일(UTC) 07:03의 공작 월텀(Waltham, The Duke of 07:03
나는 당신이 우리의 가장 신성한 페이지에 공공 기물을 파손하는 것을 방지하기를 원한다는 것을 이해한다. 그리고 나는 반보호적인 편집의 요건이 제기될 필요가 있다는 것에 다시 동의한다. 그러나 그것은 자유로운 편집성과 균형을 이루어야 한다. 매우 인기 있는 많은 기사들은 영구적으로 거의 반보호되어 있고, 사람들은 그런 기사를 편집하기 위해 참여할 수도 있다. 그들이 그것을 하기 전에 먼저 우리의 신뢰를 얻어야 한다고 말하는 것은 환영하는 것에서 벗어나 우리가 여기서 피하려고 노력하는 엘리트주의 쪽으로 기울고 있다. 그리고 오토콘펌프는 결코 신뢰를 유추하기 위한 것이 아니었는데, 그건 그렇고, 단지 사람들을 느리게 하기 위한 것이었다. 지금은 좀 더 속도를 줄여야 할 것 같지만, 수업 시스템을 만드는 기회를 잡지 않도록 주의하자. 이것은 누구나 편집할 수 있는 백과사전 입니다. "이 페이지는 지금 바로 편집할 수 있다." 등등. 그래, 가끔은 그게 고통스럽기도 하지만, 그런 식입니다. 사람들은 우리를 바보라고 부르는데, 우리가 만난 적이 없는 사람들을 그렇게 신뢰한다는 것은, 그럼에도 불구하고 그것은 이 곳의 기본 원칙이다. 그렇지 않다는 것이 증명될 때까지 모든 사람은 신용을 받는다. 우리 모두는 오래 전에 그것을 알고 있었다. 결론적으로, 반보호 편집은 그 요건이 증가하는 것은 자유 편집성을 가지고 놀 수 있는 것을 의미하기 때문에 까다로운 상황인 반면, 페이지 이동은 거기에서는 그다지 큰 문제가 되지 않으며 또한 더 잠재적으로 파괴될 수 있다. 그러므로 나는 한 사람이 다른 사람보다 훨씬 더 하기 힘들어야 한다는 것이 분명해 보인다. Equazcion •1998/C 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  • WP에 따르면 다음과 같다. 가지 새로운 사용자 권한이 있을 수 있다는 플래그 지정된 개정판: 평가관과 검토자. 이것들은 행정적인 것이 아니라 기사 품질 평가 기능이다. 내 요점은 이러한 권리는 자동 확증을 위해 설정된 것이 아니라, RfA 유형 프로세스(또는 매우 최소 버전)를 검사한 후 부여된 롤백기에 가깝다는 것이다. 그러나 평가관은 사실상 지역사회가 공공 기물 파괴자가 아니며 편집 요건, 정책, 지침, 도구 등에 매우 익숙한 새로운 수준의 신뢰할 수 있는 편집자/설립 편집자가 될 수 있다. 즉, 지역사회가 알고 있는 한 가지는 어느 정도 더 많은 책임을 지는 것으로 신뢰될 수 있지만, 관리자보다는 낮은 수준에서 이루어 질 수 있다는 것이다. 그리고 그 수준에는 페이지 이동이 포함될 수 있다. 왜냐하면 그것은 새로운 편집자들이 WP 프로세스에 매우 익숙해질 때까지 필요 없고 또 해서는 안 되는 기능이기 때문이다. 그래, 나도 알아, 관료주의가 더 강하다는 건 알지만, WP가 너무 거대해졌기 때문에 우리는 더 많은 것이 필요해. 신뢰의 관점에서 자동 확증된 관리자와 관리자 사이에는 한 수준 또는 여러 수준이 있어야 한다. 오토콘 확증은 신뢰수준이 아니라 사용자가 등록하고 4일을 기다렸다는 의미일 뿐이다. ie - 잠자는 사람 계정일 수 있음. 그리고 이런 종류의 일에는 관리자 권리의 기준이 매우 높다. 이것은 또한 페이지 이동과 자동 확증 막대를 늘리는 문제를 분리할 것이다. 왜냐하면 그것들은 정말 다른 문제들이기 때문이다. IMO. — Becksguy (대화) 03:26, 2008년 5월 13일 (UTC)[]

두 개의 별도 확인 수준 지원

위에서 논의되고 있는 많은 다른 사항들이 있기 때문에, 이 "poll"을 정상으로 되돌리기 위해, 여기 페이지 이동용과 반보호된 편집용 두 가지 별도의 확인 단계를 갖는 것에 대한 여러분의 지지를 표명하기 위해 지정된 섹션이 있다.

  1. 위와 같은 내 이론에 근거하여 나 자신의 생각을 지지한다:) Equazcion •1999/C 04:06, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    얼마나 독창적인가... :-D 월텀, 04:14, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  2. 강력한 지원-- penubag (대화) 04:08, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  3. 나의 이전 추리에 근거한 지지. Celarnor 04:09, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  4. 지지, 나는 반포텍 기사 편집 수준을 높이는 것에 반대하지만 페이지 이동을 위해 올리는 것을 지지한다. 데이브윌드 (대화) 06:51, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  5. 지원 그러나 이것이 기술적으로 실현 가능한가? 게임키퍼 (토크) 07:50, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    Z-Mr. Z-Man에 따르면, 그의 위의 논평 중 하나에 따르면, 그것은 실현 가능한 것처럼 보인다. Equazcion •1998/C 07:58, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  6. 두 단계를 지원하고 두 단계 모두 올리되, 훨씬 더 높은 단계로 이동하십시오.Becksguy (대화) 08:18, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
  7. Symbol oppose vote.svg반대로 필요 없는 복잡성을 만드는 것; 나는 세미 pd 페이지와 이동 페이지 모두 동등하고 높은 수준의 경호를 받을 만한 높은 수준의 기능이라고 생각한다. TreasuryTagtc 18:41, 2008년 5월 13일 (UTC)[]
    대부분 동의하지만, 사람들이 여기서 반대하면 안 될 것 같아... 2008년 5월 14일 (UTC) 20:56, 월텀 공작[]
  8. 반대 - 새로운 사용자들은 종종 부정확한 제목의 기사를 만들어내므로, 그들은 스스로 청소할 수 있어야 한다. 내가 지원하고 싶은 것은 모든 기성 기사들의 이동 보호다. (으 로 설정된 정의는 100개 이상의 편집으로 1년 이상 된 문서라고 말한다.) 이러한 기사를 옮기려면 WP가 필요하다.어쨌든 RM은 저자들을 존중해서. 페이지 이동 반달리즘으로부터의 보호는 알렉스 바하레프(토크) 10:40, 2008년 5월 15일 (UTC)[]의 추가 혜택이다.
  9. 지지하다. Zginder 2008-05-15T19:40Z(UTC)
  10. 지금으로서는 반대한다 알렉스는 위에 좋은 제안을 한다. 게다가, 이 시점에서 우리는 거의 확실히 7/20으로 전환하고 있는 것 같기 때문에, 우리가 이것을 하기 전에 그것이 어떻게 진행되는지 보는 것이 좋을 것이다. 조슈아즈 (토크) 2008년 5월 15일 19:42 (UTC)[]
  11. 현재로서는 반대 - 두 번째 그룹(페이지 이동용)이 오토콘펌("자동 로봇")의 변형인지 아니면, 예를 들어, 권한 집합의 일부로 더 신뢰할 수 있는 편집자("조사자")에게만 제공되는지에 대한 합의도 없다. 오토콘펌 요건을 수정하는 것이 훨씬, 훨씬 더 좋다(위의 합의인 것 같음), 그리고 한 달이나 두 달 후에 반보호 페이지 또는 분리할 다른 권리 편집에 대한 구체적인 제안을 한다("있는 그대로 유지"), 오토콘펌 변종, 다른 종류의 권리와 함께 묶인 오토콘펌 변종; 오토콘프리를 위한 일련의 대안("있는 그대로 유지")으로 한다.의약품 변형, 다양한 옵션이 있다. 그러나 지금 이 논의는 위의 제안/공론에 너무 많은 복잡성을 가중시킬 뿐이다. 일시적으로 - 두어 달 동안 - 장벽이 너무 높게 설정되어 있기 때문에 일부 새로운 편집자들이 일시적으로 낙담한다면, 이 프로젝트에 돌이킬 수 없을 정도로 해를 끼치지 않을 것이다. - 존 브로든(가벼운)은 19:56, 2008년 5월 17일 (UTC)[]
  12. 기술적으로 가능하다고 가정하고 위의 논리에 따라 지원한다. 이 두 가지가 연결되어야 할 필요는 없고 페이지를 이동하는 능력은 반보호된 페이지를 편집할 수 있는 능력보다 훨씬 더 큰 비밀인 것 같다 - 후자를 얻는 것이 훨씬 더 쉬워야 한다. Terrxos (talk) 01:44, 2008년 5월 18일 (UTC)[]
  13. 추가된 복잡성, 이미 많은 액세스 단계를 이유로 반대하므로 추가하지 말자. GDonato (대화) 09:55, 2008년 5월 18일 (UTC)[]
  14. 강한 반대: 위에서 말한 것처럼 복잡하게 만들 필요가 없다고 본다. - Rjd0060 (대화) 18:16, 2008년 5월 20일 (UTC)[]
위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.