위키백과:삭제/워크래프트 캐릭터 기사
Wikipedia:- 다음의 논의는 아래 기사의 삭제 제안에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
그 결과는 아무런 합의도 도출할 수 없는 쓸모없는 열차 파괴였다.너무 많은 기사가 하나의 AFD로 묶여서 만들어졌기 때문에 이것은 아무데도 가지 않는다.
특정 기사의 개별적 장점이 논의될 수 있도록 이들 기사의 하나 또는 일부 기사에 대해 훨씬 더 작은(한 번에 4개 이하) AFD를 개설하고 싶다면, 얼마든지 그렇게 하십시오. - A Man In Bl♟ck (과거 운영된 기사의 경우) 21:35, 2006년 8월 14일 (UTC)[
워크래프트 캐릭터 기사
나는 이 지명을 철회할 것이다. 왜냐하면 그것은 논쟁으로 치닫고 있는 것처럼 보이기 때문이다.나는 이 논의에서 어떤 선의의 합의가 나올 수 있을지 의심스럽다.이 문제는 나중에 다른 각도에서 접근하겠다.— 2006년 8월 11일(UTC) 10시 52분 카우스터브 차우드후리[
- 나는 너의 가까운 곳을 되돌렸다.명목상으로는 두 번째 사람이 삭제를 지지한 후 AFD를 폐쇄할 수 있는 특별한 권리가 없으며, 이번 명목상으로는 당신이 마음을 바꿨을 때 삭제 공감대가 상당히 가까워진 것 같다. --조 1:51, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 좋아, 하지만 나는 이 지명을 더 이상 지지하지 않기 때문에 내 모든 의견을 철회할 거야.— 2006년 8월 12일 02:01, 카우스터브 차우드후리[
- 이것이 이 조항에 대한 나의 이별의 메시지다.난 카우스투브와 같은 길을 가고 있어, 그는 그가 이 우주선에 뛰어들었을 때 무엇을 하고 있었는지 알고 있었어...이 목록은 엉망이고 워크래프트와 관련된 모든 좋은/나쁜 캐릭터 기사들을 포함하기 시작하지도 않는다.이 결과로 이어질 유일한 것은 다음과 같다.기껏해야 몇 가지 나쁜 기사들의 숙청.최악의 경우, 좋은 물건과 나쁜 물건의 무더기 전멸이다.나는 이 기사에 대한 무거운 연구를 시작했다. 엑셀 문서로서 적어도 이 많은 기사들을 정리하려고 노력했다.이 과정을 통해 나는 메디브보다 이 범주에 더 잘 맞는 기사들을 적어도 두 번은 다시 발견했다!하나는 존재하지도 않았다. ("블랙핸드")!아래에 언급된 제안들 중 일부는 매우 지적이고 이 기사의 슬프게도 실패한 목적이다(WP가 제기한 AfDs의 표준을 정하기 위함).PROFT)는 고귀한 대의였지만, 앞으로 일어날 일은 이곳이 아니다.내 조언은 누군가가 다치기 전에 이 페이지를 폐기하고, 좀 더 구체적이고 포괄적인 목록으로 다시 시도하라는 것이다.큰 소리로 외치다니, 이번 지명의 원조자는 떠났다!오크샤만42 20:22, 2006년 8월 14일 (UTC)[
구토론
이것은 일련의 워크래프트 캐릭터 페이지들의 그룹 지명이다.나의 삭제 근거는 다음과 같으나 반드시 중요한 순서대로는 아니다.
워크래프트 팬덤 밖에서는 눈에 띄는 캐릭터가 없다.워크래프트 플롯의 요소들 외에는 지명된 인물들이 왜 눈에 띄는지 믿을 만한 출처에서 검증하는 실마리를 제공하는 기사는 하나도 없다.이미 이 모든 등장인물들의 백과사전 요약이 있는 워크래프트 등장인물 목록 페이지가 있다.WP는 다음과 같이 주장할 수 있다.PROFIC은 목록 크기를 적절하게 유지하기 위해 주요 문자에 대한 기사를 분리할 것을 권장하지만, 그렇다고 해서 그러한 문자의 개별적인 공신력이 필요하지는 않다.많은 캐릭터 기사들은 길고 상세한 줄거리와 전기적 전시를 가지고 있다.그들은 대부분의 경우 설명서가 아니라 게임 가이드 영역의 경계를 넘지만(즉, 그들은 포획 약탈을 위해 폭도들을 죽이는 방법을 말하지 않는다).나는 이 정도의 세부사항이 위키피디아에 잘못 기재되어 있다고 생각한다.그러한 기사의 일반적인 표현은 게임 크러프트, 즉 게임 팬들의 관심거리만을 위한 정보다.
이 기사의 정보는 (GFDL 의미에서는) 훨씬 더 포괄적인 형태로 WoWiki에서 자유롭게 이용할 수 있는데, 내가 비교 목적으로 범례 "ww"를 사용하여 연결했다.WP 기사의 상당수는 워위키 기사의 단어 그대로 복제된 것이다(예:Placeholder 선장), WoWiki에 대한 상대편을 인용한다(예:Soulflayer Hakkar) 또는 완전히 비육종(예:그롬 헬스크림).워위키 인용을 쉽게 할 수 있도록 고안된 템플릿인 {{wwiki}까지 있다.나는 위키들이 믿을만한 1차적 또는 2차적 출처로서 적격하지 않다는 것을 지적할 필요가 거의 없다.
|
선례는 다음의 AfD 결론과 그에 따른 선례를 참고하십시오.
참고: 이 AfD는 어느 쪽이든 합의를 이룬다면 강력한 선례가 될 것이다.위키피디아가 MMORPG에 개별 NPC, mobs 및 "로어" 실체에 대한 비소싱(또는 부적절하게 소싱된) 기사를 포함해야 하는지, 또는 워크래프트 문자 목록과 같은 요약 기사가 우리의 백과사전적 목적에 적합한지 신중하게 고려하십시오.
주요 토론
- 참고: 이 토론은 CVG 삭제 목록에 추가되었다.— 2006년 8월 11일 03:23 (UTC)
- 참고: 이 토론은 워크래프트 삭제 목록에 추가되었다.하복(T/C/c) 06:51, 2006년 8월 11일(UTC)
- 내가 첫 번째가 될 추측을 삭제하라.무엇보다도, 위키피디아는 비차별적인 정보 수집이 아니다.그것은 게임 가이드가 아니다.그러한 것들은 다른, 보다 심층적인 웹 사이트, 예를 들어, WoWiki와 같은 다른 웹사이트에 홍보되고 나열될 수 있다.이미 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자.모두 삭제하십시오.우리는 심지어 인터위키 링크도 가지고 있다, 와우위키:거기에 검증가능성에 대한 명목의 주석을 더해라.이거 해석 자료야?만약 그렇다면, 와우위키에 대한 독창적인 연구결과가 여기에서는 좋은 정보원이 아니다.그것은 게임 매뉴얼에서 패러프한 것인가?카피비오.나는 이 일련의 기사들을 결과적으로 매우 잘못 본 것으로 본다.리스트가 훨씬 더 좋은 장소일 것이다. --케빈_b_er 02:25, 2006년 8월 11일 (UTC)[하라
- 개별 기사 삭제, 주석된 리스트는 나쁘지 않을 수 있지만, 일반 백과사전에는 이 정도의 세부사항이 필요하지 않으며, 대포/OR와 팬픽의 구분이 이러한 종류의 기사들을 위키백과에서는 특히 문제가 있다.-Peta 02:32, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 코멘트 팬픽션 및 OR(게임, 설명서, 책 또는 만화에서 직접 해석되고 명시되지 않은 자료)의 예를 찾아 해당 자료를 자유롭게 삭제하십시오.그것은 기사를 삭제하는 것과는 다르다.또한 AFD는 합병을 요청할 수 있는 적절한 장소가 아니다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 위키백과 삭제는 정보의 집합이 아니다.또한 잘 조사된 nom.--Ageo020 02:32, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 코멘트 명명자가 모든 코멘트를 철회했으므로 삭제 이유를 명시하지 않으면 코멘트가 무시될 수 있다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 약한 삭제 나는 합리적으로 잘 쓰여진 많은 기사들을 삭제하기를 꺼리지만, 그것은 완전한 크래프트고 그 게임들의 외부 플레이어들에게는 흥미가 없다.무분별한 정보 수집 등이 아니다.BoojiBoy 02:36, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 주 문자를 제외한 모든 문자를 줄이거나 병합하거나 삭제하십시오.프로젝트 02:42, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 논평 AFD는 합병을 요청할 수 있는 적절한 장소가 아니다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 일반적인 원칙으로는 Strong Delete.만약 이것들 중 하나라도 개별적으로 주목할 만한 것이 있다면, 나는 말할 수 없지만, 몇몇은 그렇게 될 수 있다는 것을 인정한다.그 일을 한 지명자에게 박수를 보내라! - 크레이지 러시아어 대화/이메일 03:00 (UTC) 2006년 8월 11일 (
- 코멘트 명명자가 모든 코멘트를 철회했으므로 삭제 이유를 명시하지 않으면 코멘트가 무시될 수 있다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 삭제. 죄송합니다 여러분, 이건 게임 가이드가 아니에요워크래프트 위키가 있니?이런 거라면 하나쯤은 있어야 할 것 같은데.RedRollerskate 03:02, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 댓글을 달다.캐릭터 기사가 게임 가이드를 어떻게 구성하는지 설명하십시오.또한, 다른 위키에 있는 정보의 존재는 그 자체로 삭제의 근거가 아니다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 삭제 제발 이건 그냥 게임이야.무생물 캐릭터에 바이오스를 장착할 필요는 없다. --Xrblsngt 03:29, 2006년 8월 11일(UTC)[
- nom당 삭제.이런, 사첼 코헨의 사기극이 식은 죽 먹기처럼 보이게 만들었군.양콕스 03:33, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 주인공 등 게임에 중요한 캐릭터가 있을 경우 중요한 캐릭터는 유지하지만 BoojiBoy당 약 삭제. --דניללtalk contribs Email 03:50, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 댓글을 달다.AFD는 합병을 요청할 적절한 장소가 아니다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 별도로 다시 시작:여기엔 너무 많은 변수를 가진 기사들이 너무 많아서 우리가 그것들을 모두 함께 고려하기에는 너무 많은 변수들이 있다.일부 문자는 목록이나 다른 기사(예: 캡틴 자리 표시자)로 다시 병합해야 한다.다른 캐릭터들은 명백하게 유지된다(Grom, Jaina, Uther Sargeras 등).
어떤 캐릭터가 '확실한 유지'인지, 왜 그런지 지적해 주면 더 좋을 것 같아, 내가 그 이름만 빼줄 수 있게.나는 대부분의 인물, 다수의 인물, 심지어 이 인물들 중 다수가 주요 인물이라고 생각하지 않는다.나는 개인적으로 워크래프트에 관한 49개의 별개의 AfDs를 좋아하지 않는다.— 2006년 8월 11일 04:34 (UTC)- 분리된 AFD는 일관되지 않은 결과의 위험을 실행한다.특별한 논쟁이 있을 수 있는 기사들의 하위섹션을 제안하라. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 04:41, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 여기 리스트가 있다.게임 외에도 다양한 인쇄물 출판물에 이러한 캐릭터가 많이 언급되어 있다.Archimonde, Arthas Menethil, Balnazzar, Grom Hellscream, Gul'dan, Illidan Stormrage, Jaina Proudmoore, Kel'Thuzad, Malfurion Stormrage, Mannoroth, Medivh, Orgrim Doomhammer, Prince Kael'thas, Sargeras, Sylvanas Windrunner, Tichondrius, Tyrande Whisperwind, Uther the Lightbringer.그리고 그렇다, 분리된 AfDs는 일관되지 않은 결과의 위험을 무릅쓴다. 하지만 정책 페이지를 만들고 싶다면, 가서 그것을 만들어 토론하고 합의를 이끌어내라.그렇지 않으면, 단순히 어떤 종류의 정책/선제를 확립하려는 시도 때문만이 아니라, 자신의 불요불급한 장점을 바탕으로 기사를 삭제해야 한다. --Hetar 04:52, 2006년 8월 11일 (UTC)[
좋아, 아래는 리스트에 있는 18자 각각의 개별 하위 섹션이야.이러한 문자의 공지를 위한 신뢰할 수 있는 출처를 이 기사에 추가하거나, 이 AfD에 이러한 출처를 포괄적으로 또는 기사별로 나열하십시오.이 AfD는 정책을 만들려는 시도가 아니다. 나의 노트는 단지 그 결과가 선례로 인용될 것이라는 경고일 뿐이다.내 생각에는 이번 지명을 위해서는 별도의 정책이나 지침이 필요하지 않다.— 2006년 8월 11일 05:02(UTC) 카우스터브 차우드후리- 바로 내 의견이다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 05:37 (UTC) 2006년 8월 11일[
- 앞에서도 말했듯이, 이 기사들은 삭제되거나 자신의 장점에 따라 보관될 수 있도록 별도의 지명을 받아야 마땅하며, 누군가 어떤 선례를 남기기를 원해서가 아니다.또한 단순히 출처를 인용하지 않는다고 해서 기사를 삭제하는 것이 아니라, 많은 기사가 보관되어 있어 적절한 출처에 필요한 시간과 노력을 들일 수 있다. --Hetar 05:38, 2006년 8월 11일 (UTC)[
내 생각에 너는 공천을 잘못 읽고 있는 것 같아.이 AFD가 선례로 인용될 것이라는 것은 내가 예상하는 바의 진술이다. 왜냐하면 나는 참가자들에게 그들의 표를 신중하게 고려하라고 경고하기 때문이다.지명에 삭제 사유가 명확히 명시돼 있는데, 어느 곳에서도 삭제 이유로 선례를 세우는 것을 열거하지 않았다.비소급 기사에 대해서는 WP:V(WP:RS)는 여기서 핵심 정책이다.일주일간의 AfD 과정은 관심 있는 편집자들에게 적절한 소싱으로 유지 투표에 대한 지지를 추가할 수 있는 충분한 시간을 줄 것이며, 이것은 이 AfD의 결과와 독립적으로 이들 기사의 객관적 품질을 높일 것이다.나는 우리가 이 AFD에서 사용되는 수단에 대해 타협할 수 없는 의견의 차이를 가지고 있다고 의심한다. 그러므로 당신이 숨겨진 동기를 숨기는 것이 아니라 그들이 노골적으로 말하는 것에 대한 나의 이유를 받아들이는 한 우리는 동의하지 않는 것에 동의하자.— 2006년 8월 11일 05:54 (UTC)
- 게임에 대한 또 다른 근거 없는 공격을 계속하십시오.역사 속의 모든 책, 영화, TV 쇼에서 모든 등장인물을 삭제하는 것은 어떨까?맥테나이파 06:25, 2006년 8월 11일 (UTC)[하라
- 모두 삭제하십시오.워크래프트의 전체 줄거리는 하나의 기사여야 한다. --크리스 그리즈월드 06:36, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 그리고 우리가 그것을 하는 동안, 위키피디아의 다른 주요 책, 영화, 게임 등과 관련된 모든 것을 삭제하자.당신이 원한다면 주요 줄거리 기사와 분리된 기사들로 만들어진 모든 우주의 목록을 만들 수 있다.하복 (T/C/c) 07:05, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 크리스, 네가 여기 위키백과에 있는 만화책 기사 편집에 많이 관여하고 있는 것으로 알고 있어.모든 슈퍼맨 캐릭터와 엑스맨을 한 페이지로 줄이는 것을 지지하시겠습니까?왜냐하면 그것이 본질적으로 당신이 제안하는 것이기 때문이다.조슈욱 17:57, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- Strong Keep Non evious?워크래프트를 하는 사람들은 말할 것도 없고 실제로 WoW를 하는 6백만 명이 넘는 사람들에게 잘 알려져 있는 것을 보니 무슨 뜻인지 모르겠다.많은 등장인물들이 큰 기사이기 때문에 합치는 것은 불가능하다.그리고 그것들은 모두 좋은 물건이며, 여러분이 이 물건들에 대해 가지고 있는 유일한 무기는 비신뢰성이라고 말한다.내가 전에 수십억번 말했듯이, 비록 여러분이 공신력 때문에 지면을 보지 못하더라도, 이것이 무엇인지 단도직입적으로 알고 있는 다른 모든 사람들이 그것을 덜 주목하게 하지는 않는다.또한, 그들은 워크래프트 우주에 대해 더 알고 싶어하는 사람들을 교육하기 위해 여기에 있다.만약 이것들을 삭제하고 싶다면, 나는 AfD를 흥청거리며 <반지의 제왕>, <마블 유니버스>, <DC 코믹스>, <심슨 가족> 등과 관련된 모든 기사를 지명할 것이다.이것은 아마도 내가 오랫동안 보아온 가장 어리석은 AfD들 중 하나일 것이다.하복(T/C/c) 06:48, 2006년 8월 11일 (UTC)[
이것은 모든 워크래프트 캐릭터 기사의 무분별한 목록이 아니었다는 점에 유의하십시오.예를 들어, 글에서 자신이 주인공이라고 주장하기 때문에 지명되지 않은 스롤(워크래프트)과 범주에서 내가 간략하게 읽은 기사를 보라.워크래프트 책들은 그가 주요 인물이라는 것을 나에게 납득시켰다.또한 공지가 유일한 이유는 아니라는 점에 유의하십시오. 세부사항의 양과 기사 내용의 신뢰할 수 있는 출처로부터의 검증가능성은 다른 사항이다.좋은 잣대를 원한다면 비디오 게임 캐릭터에 관한 특집 기사인 링크(젤다 시리즈의 전설)와 아르키몽드를 비교해 보라.후자의 관심의 정도를 관찰하여 광범위한 출처를 인용하고 젤다 팬덤 외부의 유명무실함을 주장하십시오.지명된 사람 중 일부(그러나 과반수나 심지어 상당수는 아님)가 "주요 인물"의 문턱을 맞을 수도 있다는 것을 기꺼이 받아들이지만, 하룻밤 사이에 베테랑 워크래프트 선수를 검증할 방법이 없기 때문이다.그 기사들은 확실히 내가 어떤 캐릭터가 주요 인물인지 아닌지 어떻게 증명할 수 있는지 전혀 알지 못한다.물론, 만약 당신이 여전히 이것을 게임 기사에 대한 공격, 즉 나쁜 믿음의 명목이라고 생각한다면, 나는 당신의 의견이 마무리 관리자에 의해 주목될 것이라고 확신한다.— 2006년 8월 11일 07:07 (UTC)- 주석 Umm...아르키몽드는 주요 등장인물이다.그리고 당면한 주제에 대한 지식이 없는데 왜 AFD를 하는가?검증 가능한 기사인지 아닌지는 이 기사들을 실제로 작업하는 편집자들의 몫이 되어야 하지 않을까?그것들을 삭제하는 것은 우리에게 신뢰성, 검증가능성, 심지어 기사와 함께 일할 기회를 주지 않을 것이다.그리고 그래, 나는 그것을 나쁜 믿음의 명명법으로 본다. 왜냐하면 당신은 그 주제에 대해 전혀 알지 못한다고 스스로 진술하기 때문이다.나는 영화에서 본 것 외에 LotR에 관한 어떤 것도 알지 못한다. 그것은 내가 위키피디아에 있는 모든 캐릭터 바이오에 대해 "나는 이것에 대해 전혀 알지 못하므로, 그것들을 삭제하는 것이 옳을 것"이라고 말할 수 있다는 것을 의미한다.WP 뒤에 숨기기:RS와 WP:V는 다 좋지만, 등장인물들이 왜 주요하지 않은지 스스로 말할 기회가 없다면 그렇지 않다.당신이 편집한 리스트에서 나는 그들 대부분이 워크래프트의 전설에 나오는 주요 등장인물로 보고 있는데, 그것은 그들 자신의 기사가 있는 이유이기도 하며, 그것들을 삭제하는 것은 어리석은 일일 것이다.이 AfD 대신에 할 수 있었던 일은 위키피디아로 가는 것이었습니다.위키프로젝트 워크래프트를 지명하기 전에 우리에게 검증해 달라고 요청하면, 당신은 이 기사 뒤에 있는 커뮤니티와 전화 접속을 시작할 수 있었을 텐데, 단순히 AFD만 있는 것이 아니었다.하복(T/C/c) 07:43, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- WP:POINT. 당신이 말한 대로 "AFD 무차별"을 하는 것은 그것이 나쁜 믿음의 유목민으로 분류되고 강력한 경고, 어쩌면 블록으로 분류되는 결과를 초래할 것이다.이 글들이 삭제될지도 모른다고 해서 다른 비슷한 글들을 모두 삭제하도록 지명할 수 있는 배급을 주는 것은 아니다.Hbdragon88 07:44, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 코멘트 만약 이 글들이 당신이 전혀 중요한 것이라고 생각하지 않는다는 이유로 삭제된다면, 그것은 나에게 다른 "덜 알려진" 캐릭터들과 다른 장소들을 나에게 그렇게 할 수 있는 권리를 너무나 절대적으로 준다.나를 위한 이 AFD는 같은 유형의 다른 기사의 우선 순위를 정할 것이다.만약 지명자가 "나는 이것이 무엇에 관한 것인지 전혀 알지 못하지만, 나는 X, Y, Z가 주요 등장인물이 아니므로 위키백과에서 삭제되어야 한다고 생각한다."왜 난 똑같이 할 수 없는 걸까?그것은 보는 사람의 눈에 달려있다. 그는 이것을 대수롭지 않게 여긴다. 그러나 그것은 우리 중 많은 사람들을 위한 것이다. 그리고 만약 당신이 그 주제에 대해 이해하지 못한다면, 내 책에 있는 AfDing은 무례한 것이다.하복(T/C/c) 07:50, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 코멘트 만약 당신이 이것이 나쁜 믿음이라고 생각한다면 WP에서 보고하라:A. 만약 그것이 나쁜 신앙의 유목민이라면, sysops가 그것을 처리하고, 그들이 그를 처벌하도록 내버려둔다.만약 sysops가 그의 말에 동의하고 그것이 나쁜 믿음의 유목민이라고 믿지 않거나 그들이 그 결정이 삭제되었다고 결정한다면 당신은 곤란에 처하지 마라.만약 그가 그 주제에 대해 잘 알지 못한다면?무엇이, 게임을 소유하고 전체 분위기에 몰입하는 것이 지금 기사의 상태에 대해 편집하고 정보에 입각한 결정을 내리기 위한 요건인가?그는 외부인으로서 기사의 주제가 주목받는 이유를 기사와 구별할 수 있어야 하며, 그렇지 못할 경우 기사의 주제가 주목받도록 재작업하거나 삭제해야 한다.그는 후자의 길을 선택했다.Hbdragon88 08:03, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 코멘트 만약 이 글들이 당신이 전혀 중요한 것이라고 생각하지 않는다는 이유로 삭제된다면, 그것은 나에게 다른 "덜 알려진" 캐릭터들과 다른 장소들을 나에게 그렇게 할 수 있는 권리를 너무나 절대적으로 준다.나를 위한 이 AFD는 같은 유형의 다른 기사의 우선 순위를 정할 것이다.만약 지명자가 "나는 이것이 무엇에 관한 것인지 전혀 알지 못하지만, 나는 X, Y, Z가 주요 등장인물이 아니므로 위키백과에서 삭제되어야 한다고 생각한다."왜 난 똑같이 할 수 없는 걸까?그것은 보는 사람의 눈에 달려있다. 그는 이것을 대수롭지 않게 여긴다. 그러나 그것은 우리 중 많은 사람들을 위한 것이다. 그리고 만약 당신이 그 주제에 대해 이해하지 못한다면, 내 책에 있는 AfDing은 무례한 것이다.하복(T/C/c) 07:50, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 이 이름들은 WoW가 아닌 워크래프트 3 게임에 나와 있는 것을 내가 아는 바로는.--Paraphelion 07:46, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 4세 보관: 지금부터 우주에서 태어난 혹등고래의 친척이 지구로 돌아와 이 정보를 요구할 수도 있고, 그렇지 않으면 그 끊임없는 외침이 우리 행성을 파멸시킬 수도 있다.인류가 이런 종류의 정보를 한 곳에 다 가지고 있는 것은 좋은 징조가 될 것이다.--파라펠리온 07:46, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 나는 위키피디아를 처음 방문하는 사람이 무작위 페이지 기능을 사용할지도 모른다는 생각이 마음에 들고, 그것은 몇몇 노벨상 수상자들에게 바이오보다 더 긴 모호한 판타지 캐릭터에 대한 바이오를 끄집어낼 것이다.내게는 그것이 위키피디아의 마술이고 무엇에 관한 것인지.--파라펠리온 20:18, 2006년 8월 12일 (UTC)[하라
- 잘 검색된 nom당 모두 삭제하십시오.확실히 아무도 WP 정책과 가이드라인을 믿고 싶어하지 않는 것 같은 끔찍한 일이다.고래 일에 행운을 빌어.Tychocat 08:25, 2006년 8월 11일 (UTC)[하라
- 코멘트 명명자가 모든 코멘트를 철회했으므로 삭제 이유를 명시하지 않으면 코멘트가 무시될 수 있다.조슈욱 18:25, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 논평: 단지 지명자가 자신의 의견을 철회했다고 해서, 왜 원래 지명에 동의한다고 진술한 여기 있는 모든 사람들이 삭제 이유를 다시 써야 하는가?누군가가 마음을 바꾼다고 해서 비슷한 생각을 가진 다른 모든 사람이 자신의 생각을 확인해야 하는 것은 아니다.--파라펠리온 20:08, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 코멘트 그 지명자는 이 사건에서 "마음을 바꾸는" 것 이상을 했다 - 그는 여러 면에서 불신임 공천을 했다는 비난을 받았다.그런 점에서 공천을 참조하는 어떤 표라도 지명자 자신이 AFD에 대해 유보적인 입장을 표명했을 때 "명목별"은 제쳐두고 왜 그들이 기사를 삭제해야 한다고 생각하는지에 대한 자격을 얻어야 한다.조슈욱 21:51, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 논평 그러나 그는 나쁜 믿음의 공천을 인정하지 않았다. 물론 당신이 알다시피, 그는 그가 최고위임을 말했기 때문에 단지 그것이 싸움이 되었다는 이유만으로 그의 지명을 없앴다.다시 투표하지 않으면 모든 표를 할인하겠다고 협박하는 것은 웃기는 일이다.--파라펠리온 01:36, 2006년 8월 13일 (UTC)[하라
*relist alterly 이들(Grom Hellscream과 같은) 중 일부는 주요 등장인물이다.어떤 것들은 작은 워크래프트 등장인물 목록과 같은 것으로 합쳐져야 한다.이 AfD는 어느 것이 어느 것인지 결정할 가능성이 거의 없다.에이스 오브 세븐스 08:42, 2006년 8월 11일 (UTC)
- 모두 잘 보관하라. 이것들 중 많은 것은 보관되어야 한다.사소한 문자 리스트로 병합할 필요가 있다면, AfD가 그것을 다룰 장소는 아니지만, 삭제되어서는 안 된다.위키백과:공신력(픽션)은 삭제 근거를 제공하지 않고 병합만 할 수 있다.에이스 오브 세븐스 2006년 8월 11일 (UTC) 22:14 (
- 보관하라, 그 기사들이 현재 제대로 소싱되지 않았다는 사실은 그것들을 삭제할 이유가 없다.워크래프트 우주는 아마도 컴퓨터 게임에서 가장 주목할 만한 우주다.많은 출판된 책들이 잠재적으로 신뢰할 수 있는 자료로 사용될 수 있는 이 우주에 대해 쓰여져 왔다.지명자는 자신은 이 주제에 대해 전혀 알지 못하며 여기서 해야 할 일은 이 AFD의 모든 것을 버리는 것이 아니라 위키프로젝트와 대화를 시작하는 것이었을 것이라고 말한다.이는 비디오 게임 콘텐츠와 그들이 "fancruft"라고 여기는 것을 경멸적으로 바라보는 많은 위키피디아 사람들이 있다는 추가적인 증거일 뿐이다.이것은 터무니없는 것이 아니다. 이것은 "게임이이드"가 아니다.만약 이것이 비디오 게임에서가 아니라 반지의 제왕이나 심슨 가족으로부터였다면, 이것은 결코 여기까지 오는 것이 허용되지 않았을 것이다: 아약스판 09:41, 2006년 8월 11일 (UTC)[
코멘트: 다시 말하지만, 그 이유는 단지 검증가능성만은 아니다.등장인물들이 눈에 띄도록 보여야 한다.WP:CRUFT를 읽으십시오. 주목할 만한 문자는 내부 구성과 관련된 이유만으로 눈에 띄지는 않는다.허구적인 인물은 반드시 실제 세상의 평판이 있어야 한다.그 캐릭터는 팬덤 밖에 알려져야 한다.현재 나는 이것에 대한 증거가 없다고 본다. 내가 임의의 예를 들자면, Aegwynn과 같은 인물에 대해 발견할 수 있었던 모든 것들이 WoW 팬사이트들(또는 위키피디아와 거울들)을 중심으로 계속 돌고 있기 때문이다.당신이 말하는 출판된 책들은 게임을 위한 안내서 또는 게임의 소설화들이다.다시 한번 나는 이상적인 게임 캐릭터 기사로 점점 더 주목하게 되는 링크(젤다 시리즈의 전설)와의 비교에 주목한다.Aegwynn도 똑같이 눈에 띄는가?오그림은 둠해머인가?— Kaustuv Chaudhuri 10:01, 2006년 8월 11일 (UTC)
- 보관: 명목상의 삭제 사유가 타당하다고 주장하지 못함.나는 무작위로 십여 페이지를 확인했는데, 나는 우와위키가 참고자료로 쓰이지 않는 것을 보고, 유목민의 주장을 정면으로 반박하였다.그나저나 무차별적인 정보 수집은 리스트에 적용된다.어떤 것이든 게임 가이드가 되어야 한다면 간단한 편집만으로 충분할 것이다.비디오 게임 캐릭터 소싱에 관해서는 게임 자체가 원천이다.당신이 인용까지 하고 싶다면 나는 {{cite 비디오 게임}}}을(를) 만들었다.2006년 8월 11일 10:00 (UTC) [
- 보관 WP를 읽는 사람도 있는가?이 경로를 선택하기 전에 FIRIC.위키백과 지침을 명확히 하기 위해서는 "소설 작품에서 주요 등장인물들과 주목할 만한 작은 등장인물들(그리고 장소, 개념 등)을 소설 작품에 관한 기사 내에서 다루어야 한다. 작품 자체에 대한 기사 자체가 길어지면, 그런 캐릭터에게 자신만의 기사를 주는 것은 (캐릭터에 대한 콘텐츠가 충분하다면) 좋은 연습이다."WP의 첫 번째 요점:FICT. Its obvious the person nominating these has no knowledge of Warcraft lore to say Archimonde is not a major character or Illidan or Grom Hellscream Tichondrius, Uther or Kel'Thuzad, Arthas Menethil is so notable to lore there is a town named after him, this is obvious a bad faith nomination, and prescedence is going to lead to people nominatin해리포터와 다빈치 코드에서 삭제된 캐릭터들은 주인공들이 이들에 대한 기사를 쓰자마자 삭제되었다.소프라노스는 어떤가? --무장애 sockpuppets 10:01, 2006년 8월 11일 (UTC)[
설명:나는 워크래프트에 대한 지식이 없을 뿐만 아니라, 나는 워크래프트 전담 선수가 되는 것 외에는 그것들을 검증할 방법이 없다.당신은 해리포터 팬들이 삭제하는 것에 대해 흥미로울 뿐만 아니라, 통고할 수 없는 해리포터의 비소싱 캐릭터들을 자유롭게 지명할 수 있다.공천이 잘 논의된다면 지지하지 않을 이유가 없다고 본다.— Kaustuv Chaudhuri 10:08, 2006년 8월 11일 (UTC)- 설명::그게 바로 그 정신이야!몇 시간 여유가 있을 때 Argent Dawn 서버로 나를 보러 오십시오. WoW에서 하이라이트를 간단히 둘러보십시오. 그러면 게임에서 그들의 중요성을 확인할 수 있을 겁니다.http://www.dgamesky.com/과 같은 명성 있는 아웃피터로부터 50여 개의 금을 살 수 있다면 내 경기 비용을 충당하는데 큰 도움이 될 것이다.--파라펠리온 10:11, 2006년 8월 11일 (UTC)[하라
- 논평 WP의 점 2에 따라 다시 한번 틀렸다.PROFT, 내가 지금 너에게 읽어달라고 부탁하고 있어."소설의 작품에서 볼 수 없는 마이너 캐릭터(및 장소, 개념 등)는 짧은 설명과 합쳐져 '문자 목록'이 되어야 한다. 이 목록은 작업 자체와 관련된 기사에 상주해야 하며, 이 경우 목록에 대한 별도의 기사가 모범적 실무 지침이 된다. 목록에는 소설 작품에서 나오는 모든 등장인물, 인종, 장소 등이 포함되어야 하며, 그들 자신의 기사가 있는 인물과 연결되어야 한다."그러므로 어떤 경우에도 이것은 절대 삭제되어서는 안 된다. 만약 그것들이 눈에 띄지 않는 작은 카크랙터라고 생각한다면 합병을 위해 올려져야 했기 때문이다.이 AfD는 닫아야 하는데, 허구의 등장인물들을 다루는 최초의 두 규칙을 어기고 있다. --제로 폴트 10:16, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 설명::그게 바로 그 정신이야!몇 시간 여유가 있을 때 Argent Dawn 서버로 나를 보러 오십시오. WoW에서 하이라이트를 간단히 둘러보십시오. 그러면 게임에서 그들의 중요성을 확인할 수 있을 겁니다.http://www.dgamesky.com/과 같은 명성 있는 아웃피터로부터 50여 개의 금을 살 수 있다면 내 경기 비용을 충당하는데 큰 도움이 될 것이다.--파라펠리온 10:11, 2006년 8월 11일 (UTC)[하라
- 설명:소프라노의 등장인물들은 일상적으로 불신행위를 저지른다.--파라펠리온 10:09 (UTC) 2006년 8월 11일 (UTC)[
- WP당 강세 유지:나는 개인적으로 월드 오브 워크래프트는 쓰레기라고 생각하지만, 이런 종류의 지명은 어리석다: 여기 있는 모든 기사를 삭제하는 것은 단순히 그들이 "실제 세계에서 충분히 주목할 만한 것이 못 된다"는 이유만으로 수만 개의 다른 소설 관련 기사들을 삭제하는 것을 정당화할 수 있다.기사를 보관하거나 삭제할 때 인지도를 고려해야 하지만, 이런 종류의 삭제주의는 위키피디아를 어디에서도 얻을 수 없다.눈에 띄지 않는 일부 문자를 병합하려면 검증되지 않은 정보를 정리하여 기사가 병합할 수 있도록 AfD에 요청하지 마십시오.— 다크 시카리 contribs/ 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 주요 문자를 하나의 목록 표시줄로 병합하여 압축하십시오.조합 10:19, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 모든 사람의 편의를 위해 적절한 WP를 게시한다.여기에 강조가 추가된 FIRIC 정책:
- 소설 작품에서 주요 등장인물들과 눈에 띄는 작은 등장인물들(그리고 장소, 개념 등)은 그 소설 작품에 관한 기사 안에서 다루어져야 한다.작품 자체에 대한 기사가 길어진다면, 그런 캐릭터들에게 자신만의 기사를 주는 것은 좋은 관행이다(캐릭터에 대한 콘텐츠가 충분하다면).
- 소설에는 책, TV 시리즈, 영화, 컴퓨터 게임, 롤플레잉 게임, 그리고 아마도 다른 출처가 있을 것이다.
- 주요 작품의 주요 등장인물들은 그들만의 기사를 쓸 만하다.
— 다크 시카리 contribs/ 2006년 8월 11일 (UTC]
- 모두 지켜라.만약 누군가가 이것들을 통합하는 일을 맡기를 원한다면, 그들은 후일을 통해 그것을 할 필요가 없다.그렇지 않으면, 가상의 우주에 관한 한, 이것들은 보관될 만큼 충분히 주목할 만 하다.—Xezbeth 10:52, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- 강력한 유지 포켓몬스터 한 마리(300마리 이상)마다 페이지를 가지고 있다면, 모든 워크래프트 캐릭터들을 위한 페이지들은 확실히 가질 수 있을 것이다. 그것들은 귀엽고 작은 괴물들보다 훨씬 적다.샨드리스 14:07the azylean, 2006년 8월 11일 (UTC)[
- Strong Keep Warcraft는 단지 "WoW"가 아니다.월드 오브 워크래프트는 워크래프트라는 오랜 우주에 기반을 둔 게임일 뿐이다.워크래프트의 유산은 톨킨의 중간 지구와 같은 많은 다른 작품들과 비슷하다.워크래프트는 책, 비디오 게임, 보드 게임, 옷, 그리고 소설 작품과 관련된 다른 것들을 낳는다.모든 캐릭터 프로필을 제거해야 한다고 말하는 것은 말도 안 된다.--Ndrfx 05:15, 2006년 8월 12일 (UTC)[하라
- 참고: 개별적 과제에 대한 섹션은 대화를 위해 이동했다.
- 보관 - 이 여러 개를 함께 병합해야 하는가?네, AFD를 위한 겁니까?아니, 한 번에 30개 기사를 지명하는 건 절대 잘 안 돼이번 일은 주목할 만한 것이라고 말할 수 있는 방법이 없고, 그렇지 않다고 말할 수도 없다.다수의 기사를 지명하여 선례를 남기려 하는 것은 거의 WP에 해당한다.포인트. --PresN 15:08, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 계속 - 일단 카우스타프의 논평이 사라지면, 나는 어떻게 이 토론이 "삭제 합의에 상당히 근접했다"고 생각될 수 있었는지 모르겠다.만약 이 기사들이 단순히 삭제된다면, 위키피디아에서 거의 모든 허구적인 인물들을 삭제하는 문을 열게 될 것이다.이것은 매우 주목할 만한 비디오 게임 시리즈의 주요 등장인물들과 조연 캐릭터들의 모음집이다. 이것이 만들어질 선례는 소름끼칠 것이다.허구의 등장인물들이 위키백과의 관심을 끌 만한 가치가 없다면 우리는 해리_포터_(캐릭터)와 루크_스카이워커에게 작별을 고하는 편이 나을지도 모른다.WP:FICT는 꽤 명확하다 - 주요 등장인물들은 그들만의 페이지를 가지며, 작은 등장인물들은 목록으로 통합되어야 한다.비디오 게임이 본질적으로 열등한 매체인지에 대한 토론을 원하지 않는 한 비디오 게임은 그러한 지침에 해당된다.이 AFD의 일부 등장인물이 비교적 경미하다고 생각되더라도, AFD는 합병을 준비하기 위해 서로 상대적인 인지도를 논쟁할 적절한 매체는 아니다.그것은 다른 곳에서 할 수 있다.만약 기사의 질이 문제라면, 제발 그것들을 고치도록 도와줘. 하지만 위키피디아에서 모든 허구적인 등장인물을 삭제하는 선례를 만들 이유는 없어.조쉬욱 17:48, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 보관 - 또한 많은 등장인물들은 자체 Wiki가 없는 Wc3에 속하므로 삭제하면 WoW. eventine 17:57, 2006년 8월 12일 (UTC)[]이 아닌 Wc3에만 관심 있는 사람들로부터 이러한 등장인물에 대한 모든 정보가 손실될 수 있다
- 더욱 암울한 것은 WoW도 아니고 위키백과도 아닌 WC3에만 관심이 있는 사람들의 전망인데, 이 정보도 그들에게는 완전히 사라질 것이다.만약 우리가 어떻게든 이 인구통계학적 자료를 찾아내고 그들이 다른 방식으로 인지하도록 할 수 있다면.--파라펠리온 20:10, 2006년 8월 12일 (UTC)[
- 보관 - 나는 이러한 등장인물과 그들이 살고 있는 우주로 대표되는 소설이 그들이 그들 자신의 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 만하다고 느낀다.나는 정당한 이유가 있다고 확신하지만, 다른 사람들이 Bulbasaur를 특집기사로 만들 수 있는 수단을 찾아냈음에도 불구하고 위키피디아에 있는 몇몇 사람들은 많은 컴퓨터 게임 기사를 '크루프트'로 강하게 여기는 것이 흥미롭다고 생각한다.
완전한 공개를 위해서, 나는, 아주 오래 전에, 나중에 삭제된 몇몇 스타크래프트 관련 페이지에서 작업했다고 말해야 한다.나는 그것에 대해 별로 만족하지 않았지만, '스타크래프트 배틀크루이저'(예를 들어)가 아마도 그 무명/크루프트 존에 편안히 있을 것이라는 것을 완전히 이해한다.여기서 지명된 캐릭터 페이지에 대해서는 같은 말을 할 수 없다.오스틴Z 03:05, 2006년 8월 13일 (UTC)[
- 정리 작업 계속 - 현재 모든 기사가 OR로 표시됨.모두 검증을 위해 태그를 달아야 하며, 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없으면 삭제해야 한다.이곳에는 워크래프트 팬들이 5일 이내에 이 기사들을 검증할 수 있어야 한다(가능한 경우).일단 그렇게 되면 삭제해도 무방할 것이다. -마코 21:51, 2006년 8월 13일 (UTC)[
- OR이 무슨 뜻이야?2006년 8월 14일 샨드리스the azylean 19:52 (UTC)[
- OR은 독창적인 연구인데, 나는 이 글들 중 일부에서 문제가 있다고 생각하지만, 좋은 편집을 통해 고칠 수 있는 연구다.조슈욱 20:25, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 설명:기사의 출처는 게임 그 자체다.2006년 8월 14일(UTC) 10시 41분 드레드 로드 사이버스컬 ☠[
- 게임에 대한 관찰을 바탕으로 기사를 쓰는 것은 바로 독창적인 연구의 정의다.카프지엘 12:06, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그것은 관찰에서 나온 것이 아니라, 그가 그 게임 자체에 대한 이야기였다.그 이야기는 설명서, 게임, 분리서적 등에 실려 있다. --제로 폴트 sockpuppets 12:13, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다면 그 별책들을 인용할 필요가 있다.카프지엘 12시 15분, 2006년 8월 14일 (UTC)[하라
- 맞지만 매뉴얼도 인용되기 때문에 내용이 소싱된다는 뜻이다.또한 비디오게임의 적절한 인용 형식은 무엇인가? --무장애 sockpuppets 12:16, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 여기에는 분명히 게임 설명서에서 특별히 다루지 않은 많은 정보가 있다.위키피디아의 형식에 대해서는 잘 모르지만 APA는 컴퓨터 소프트웨어를 인용하는 기준을 가지고 있다(다른 모든 현대식 가이드와 마찬가지로, 나는 확신한다).카프지엘 12:35, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 매뉴얼에 없는 것들의 예를 몇 가지 들어줄 수 있겠니? --무장애 sockpuppets 12:51, 2006년 8월 14일 (UTC)[하라
- 여러 가지 세부적인 부분, 인용문 및 문자 이름의 추정 어법.카프지엘 12시 55분, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 대부분의 3가지 섹션은 그 3가지 섹션으로 제공되지 않는다.실제로 매뉴얼을 가지고 있고 그 안에 무엇이 있는지 추측하고 있지 않다고 말해줘. --무장애 sockpuppets 12:57, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 여러 가지 세부적인 부분, 인용문 및 문자 이름의 추정 어법.카프지엘 12시 55분, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 매뉴얼에 없는 것들의 예를 몇 가지 들어줄 수 있겠니? --무장애 sockpuppets 12:51, 2006년 8월 14일 (UTC)[하라
- 여기에는 분명히 게임 설명서에서 특별히 다루지 않은 많은 정보가 있다.위키피디아의 형식에 대해서는 잘 모르지만 APA는 컴퓨터 소프트웨어를 인용하는 기준을 가지고 있다(다른 모든 현대식 가이드와 마찬가지로, 나는 확신한다).카프지엘 12:35, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 맞지만 매뉴얼도 인용되기 때문에 내용이 소싱된다는 뜻이다.또한 비디오게임의 적절한 인용 형식은 무엇인가? --무장애 sockpuppets 12:16, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다면 그 별책들을 인용할 필요가 있다.카프지엘 12시 15분, 2006년 8월 14일 (UTC)[하라
- 그것은 관찰에서 나온 것이 아니라, 그가 그 게임 자체에 대한 이야기였다.그 이야기는 설명서, 게임, 분리서적 등에 실려 있다. --제로 폴트 sockpuppets 12:13, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 게임에 대한 관찰을 바탕으로 기사를 쓰는 것은 바로 독창적인 연구의 정의다.카프지엘 12:06, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- OR이 무슨 뜻이야?2006년 8월 14일 샨드리스the azylean 19:52 (UTC)[
- 게임크루프트를 삭제하십시오.카프지엘 12:06, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 코멘트는 이것을 "게임크루프트"라고 부르는 당신의 추론을 정의하십시오.그 문제에 대한 너의 방대한 지식을 나에게 공유해 줘.실제로 워크래프트가 반지의 제왕이나 마블 유니버스(둘 다 게임이 처음이고 시작도 아니다)만큼 많은 전설이 될 때 그것을 게임크러프트라고 부르는 사실.
- 코멘트 고마워, 방금 투표 전체를 무효로 만들었어.이제 가서 WP를 읽어 보십시오.NPOV 그리고 게임 기사들은 내버려둬.어떤 것이 "구식"이라고 말하는 것이 어떤 것을 덜 주목할 수 있게 하지는 않는다.워크래프트 시리즈 게임은 게임 세계에서 가장 성공한 프랜차이즈 중 하나이며, 주류 언론에서 많은 상을 받았다.[2] 하복 (T/C/c) 13:22, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 코멘트 요점을 좀 더 분명히 하기 위해 마블 만화를 읽지 않은 사람/마블 영화를 보지 않은 사람이 등장인물들에 대해 관심을 가질까?아이스울프34 2006년 8월 14일 13:26 (UTC)[
- 코멘트 WP:PROFIC X영화를 보지 않은 사람이라면 X책을 읽었을까? X캐릭터를 위한 케이스?운 좋게도 그것은 여기서 그렇게 작동하지 않는다.WP:FICT는 가상의 등장인물에 관한 제시된 가이드라인을 볼 수 있도록 도울 것이다. --제로 폴트 13:32, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 고마워, 나는 그 가이드라인을 잘 알고 있어.특히 이런 사소한 캐릭터들에 대한 기사들은 아무런 논의 없이 통폐합될 수도 있었다.몇몇 다른 소설의 중요성에 대해서는 이미 합의가 이루어졌고, 이것은 그것들을 논의하기 위한 포럼이 아니다.카프지엘 13:36, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다면 당신은 AfD가 사소한 문자의 합병을 추구하기 위한 잘못된 매체라는 것과 주요 등장인물들이 WP의 포인트 1과 2에 따라 그들만의 기사를 얻는다는 것을 잘 알아야 한다.PROFT. --무장애 2006년 8월 14일 (UTC) 13:40[
- 정확히 코멘트.따라서 만약 사람들이 "간단히 신경쓰지 않는다"고 해서 이것들이 삭제된다면 나는 반지의 제왕 기사를 내가 상관하지 않는 것으로 보고 지명하기 시작할 것이다.아니, 난 그렇게 하지 않을거야, 왜냐하면 사람들이 흥미롭다고 생각한다는 걸 내가 다시 설명하기 때문에, 엔실로피디아(Encylopedia)의 요점은 사람들에게 새로운 것을 가르치는 것이고, 만약 한 사람만이 무언가를 배우거나, 또는 그 주제에 대해 새로운 지식을 얻는다면, 그것은 모두 좋은 것이다.단순히 카프지엘이 당신의 태도를 가지고 있는 것만으로도 위키피디아를 무너뜨릴 수 있을 것이다.이것은 나에게 다소 캐치프레이즈로 되어버렸지만, 그 가치를 보지 못하더라도 그 속에서 가치를 찾는 사람들이 밖에 있다.하복 (T/C/c) 2006년 8월 14일 (UTC) 13:31[
- 우선 '투표'가 아니다.둘째로, 내 의견이 "부적절한" 것인지 아닌지는 당신의 재량에 달려 있지 않다.사실, 당신은 분명히 내 요점을 놓쳤는데, 당신이 준 예들은 나이가 들어서가 아니라 "문학과 문화 전체에서 훨씬 더 확고한 위치를 가지고 있기 때문"이기 때문이다.그렇다, 문화에서 확립된 그 장소는 나이와 함께 올 수 있다. 하지만 나이가 이 기사들을 삭제한 나의 이유는 아니었다.이들은 비디오 게임에서 나온 캐릭터들이며, 아무도 비디오 게임에 관심을 갖지 않는다.600만 명(위의 출품작에 따르면 워크래프트 플레이어의 예상 수)은 반지의 제왕과 마블 코믹스의 독자층에 비해 버킷에서 떨어진 것이다.그게 이 일을 순탄하게 만드는 이유야.이것은 개인적인 것이 아니다; 나는 미성년 스타워즈 등장인물, 드래곤볼 Z 등장인물 등에 대한 기사에 같은 방식으로 투표한다. 카프지엘 13:36, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 600만 명에 이르는 이 인물들은 위키피디아에 기고된 대부분의 마을 이름보다 더 눈에 띈다.또한 당신은 여전히 이러한 캐릭터들 중 어떤 것도 알려져 있지 않으며, 그들 중 일부는 주인공이고 WP에 따르면:PROFT는 특히 주요 기사에 맞지 않을 때 그들만의 기사를 얻는다.작은 글자들은 하나의 기사로 합쳐져서, 더 나아가 이 글자는 합병을 시도하기엔 잘못된 곳이 되고, 삭제는 모두 잘못된 곳이 된다.다시 한번 WP의 두 가지 요점을 읽어보십시오.PROC. --제로 결함 2006년 8월 14일(UTC) 13:43[
- 이걸 삭제하라고 지명한 건 내가 아니야.카프지엘 15:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 또한 당신이 어떤 허구적인 작품들을 다른 작품들로 취급하는 것은 상당히 불안하다.다음에 다빈치 코드 캐릭터를 삭제할 계획이세요?그들은 독자들과 영화관객들 사이에서 누가 눈에 띄는가?어쨌든 요즘 엑스맨 만화의 발행 부수는? --제로 폴트 13:45, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 다빈치 코드에서 캐릭터를 삭제하는 걸 지지할 수도 있지카프지엘 15:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 호기심에서, 당신의 의견에서 "더 확립된" 것을 결정하는 것은 무엇인가?정말 궁금한데, 이 기사를 어느 쪽으로 쓰는지 아직 결정하지 못했어.아이스울프34 2006년 8월 14일 13:39 (UTC)[
- 간단한 테스트는 무작위로 낯선 사람에게 다가가서 "스파이더맨에 대해 들어본 적이 있는가?아누바락이라고 들어보셨습니까?"또 다른 간단한 테스트는 주어진 스토리 라인이 다른 매체에서 얼마나 널리 퍼져있는지 보는 것이다.톨킨의 이야기와 마블 코믹스 우주는 책, 만화, 만화, 영화, 비디오 게임, 그리고 심지어 음악으로도 덮여 있다.이 중 어느 것도 엄격한 포함 기준이 아니지만, 공신력 관련 공식 방침은 없다.카프지엘 15:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 하지만, 무작위적인 낯선 사람은, 예를 들어, 마법사(마블 코믹스)나, 다른 수많은 작은 마블 캐릭터들에 대해 들어보지 못했을 것이라는 것에 동의하지 않는가?하지만 해명해줘서 고마워.아이스울프34 2006년 8월 14일 15:20 (UTC)[
- 일반 대중에게 알려진 것은 백과사전에 포함하기에는 상당히 나쁜 기준이다.브리타니카에는 내가 들어본 적이 없는 많은 것들이 있어. 길거리의 아무렇게나 있는 멍청이들은 말할 것도 없고.사실, 브리트니카를 버려.당신은 종교, 과학, 또는 오컬트에 이르는 주제를 다루는 좀 더 전문적인 백과사전이 있다는 것을 알고 있는가?도서관에 가서 이것들에 대한 모든 것을 들어봤는지 살펴봐라.조쉬욱 16:22, 2006년 8월 14일 (UTC)[
아이디어만 줄여라.이 리스트에 있는 대부분의 캐릭터들은 삭제될 수 있을 것 같아.대부분은 WoWiki에서 찾을 수 있는 추가 정보일 뿐이다(위에서 언급된 바와 같다).내 생각에, 지켜야 할 몇 가지가 있다.예를 들어, 자리 표시자 캡틴은 WoW에서 매우 독특한 캐릭터로 밈 상태의 경계선이다.전체 명부 중 한 명만 지키면 그가 될 것이다.삭제 가능한 또 다른 기준은 "stub status"일 수 있다.위에서 언급한 스텁으로 표시된 문자는 삭제해야 하지만 나머지 문자는 삭제해야 한다.목록에 있는 대부분의 기사들은 단조롭기 때문에, 이것은 그 수를 줄일 수 있지만, 널리 퍼져있는 기사들은 유지한다.마지막으로, 모든 도시/레이스 지도자들의 기사는 WoW뿐만 아니라 워크래프트 전 우주에 중요한 인물들이기 때문에 보관될 수 있다고 생각한다.그들의 개별적인 역사는 워크래프트의 캐논에게 중요하다.게다가, 그들은 "에미"가 아니므로 전략이나 약탈 표에 근거한 섹션에 가치를 두지 않을 것이다.OrcShaman42 13:50, 2006년 8월 14일(UTC)
- 코멘트 왜 모두가 우리가 말하는 WoW라고 생각하는가, 그들은 워크래프트의 등장인물이고 WoW를 넘어선다.플레이스홀더 선장은 월드 오브 워크래프트 기사에 합병될 수도 있다.당신의 제안에 대해 말하자면, 등장인물들의 대다수는 워크래프트의 전설에 전공되어 있으며, 유지되어야 한다.이 AfD가 공정하려면 각 등장인물이 개별적으로 지명되어야 한다.하복(T/C/c) 14:11, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 나는 이 AfD 엔트리의 범위가 너무 넓었을지도 모른다는 것에 동의한다.지루할 수도 있지만 기사를 따로 나열하는 것도 도움이 될 수 있다.이런 캐릭터들 중 일부는 다른 캐릭터들보다 더 주목할 수도 있다.카프지엘 15:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
플레이스홀더 대위는 워크래프트의 전설 밖에 있다.그는 캐논의 일원이 아니라, 오히려 노래, 웹사이트 등을 탄생시킨 유머러스한 캐릭터다.아래 카프지엘의 의견을 충분히 존중하며 캡틴을 합병한다.WoW 기사의 자리 표시자는 Leroy Jenkins 기사를 그것(WoW)에 병합하는 것만큼 부적절하다.그런 만큼 나는 그 대장을 굳게 믿는다.P는 (AfD 결정이 내려지지 않은 상태에서) 이 목록에서 완전히 삭제되어야 하며, 가능한 한 별도의 AfD로 게시되어야 한다.OrcShaman42 17:02, 2006년 8월 14일(UTC)
- 위와 같이 감소. --Peephole 14:02, 2006년 8월 14일 (UTC)[
이 캐릭터들 중 많은 것들이 워크래프트 우주에 중요하다.내가 워크래프트 우주를 말할 때 나는 WoW만을 의미하지는 않는다.사르게라스, 자이나 프라우드모어, 아르사스 같은 사람들은스롤, 메디브는 워크래프트 III의 이야기에서 그들이 또한 워크래프트의 세계에도 등장하거나 적어도 언급된 것은 말할 것도 없이 주인공이다.만약 당신이 그 항목들을 삭제한다면, 당신은 해리포터나 반지의 제왕에 대한 항목들을 삭제하는 것이 좋을 것이다.만약 당신이 600만 명의 사람들을 "버킷 속의 한 방울"이라고 생각한다면, 나는 계속해서 시청률이 훨씬 낮은 애니메이션 등장인물에 대한 많은 기사를 삭제해야 한다 — 203.76.212.98 (토크 & 기여)
- 사용자의 첫 번째 게시물.카프지엘 15:31, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다고 해서 진실이 될 수는 없다.일리단 스톰레이지는 세베루스 스네이프가 해리포터만큼 워크래프트 시리즈에 중요하다.게다가, 스네이프의 기사는 현재 출처를 인용하고 있다.자, 가장 좋은 방법은 a) 기사를 정리하기 위해 태그를 붙이는 것, b) 할 수 있다면 직접 기사를 인용하는 것, c) 해리포터가 싫어서 AFD를 하는 것일까?나는 a나 b를 선택한다.조쉬욱 16:09, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 야, 만약 내가 모든 AFD에 쓸 니켈을 가지고 있다면, 누군가 다른 형편없는 기사를 쓰는 이유가 문제가 되는 그 형편없는 기사를 보관해야 하는 이유라면, 나는 부자가 될 거야.왜 그 누구도 그들이 발견한 무수한 다른 순항선들의 예를 외치기 보다는, 그 자신의 장점에 근거하여 기사를 주장할 수 없을까?이 AfD는 엑스맨, 반지의 제왕, 해리포터, 애니메이션, 다빈치 코드 같은 것에 관한 것이 아니다.이러한 범주에 비소싱 및 비알림 주체가 동등하게 포함되어 있는 경우, AfD(물론 중단 없이)에 해당 범주를 지명하십시오.이 다른 조항들이 존재한다는 단순한 사실이 내 입장에서 암묵적으로 수용한다는 것을 의미하지는 않는다.만약 당신이 다른 기사들도 똑같이 보잘것없거나 형편없다고 느낀다면, 그것들을 자유롭게 추천해라.카프지엘 16:45, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 음, 투표는 그렇게 흘러가고 있어.이 AfD의 결과는 그것과 같은 다른 사람들에게 우선권을 줄 것이다.우리는 당신에게 그것이 포함되어야 할 이유와 머물러야 할 이유를 많이 주었지만, 당신은 그들을 무시하고 당신 자신의 아젠다를 따르고 심지어 당신이 상관하지 않는다고 말하지만, 당신은 계속해서 논쟁한다.WP를 읽어보십시오.Civil. 하복(T/C/c) 16:51, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 아, 옛날 Civil 카드.다른 방법으로 토론에서 이길 수 없는 모든 편집자의 마지막 피난처.어떻게 그것이 결국 그것을 사용하는 사람에게 적용되지 않는지 웃긴다.[3] 이것은 투표가 아니기 때문에 나는 계속해서 당신의 질문에 답한다.몇몇 워크래프트 팬들은 분명히 그들이 다른 사용자들을 괴롭혀서 그만두게 할 수 있다고 생각하지만, 나는 그렇게 하지 않을 것이다.필요하다면 하루 종일 방어를 할 것이다.내 입장에 대한 명확한 이유를 밝혔기 때문에 그럴 필요는 없지만, 당신이 삭제를 주장하는 모든 사용자들에게 코멘트를 할 생각이 있다면, 나는 대답하지 않을 수 없을 것이다.카프지엘 17:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 너는 명확한 이유를 제시하지 않았다.위에서 당신이 한 일이라곤 그 기사들을 "크루프트"라고 묘사하고 나서 어떤 기준의 공신력이 적절한지 말하지 않은 채, 모든 무작위 낯선 사람들이 그 주제에 대한 지식을 가져야 한다는 것(좋은 백과사전에 포함되어야 하는 것에 대한 널리 알려진 견해가 아님)을 제외하고는, 그 기사들을 어떤 기준에 적합한지 말하지 않은 채, 불신임을 주장한 것뿐이다.당신은 왕따를 당하지 않는다 - 특히 삭제에 유효한 정책을 인용하는 것만이 요구되고 있다.WP:CRUFT는 삭제의 근거가 되지 않았으며, 앞으로도 없을 것이다.조쉬욱 17:28, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 아니, 난 왕따 당하지 않아.너는 나를 괴롭힐 만한 역량이 없다.그러나 다른 편집자들은 왕따를 당했고(가장 명백하게 지명자), 나는 그것을 지지하지 않을 것이다.카프지엘 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 너는 명확한 이유를 제시하지 않았다.위에서 당신이 한 일이라곤 그 기사들을 "크루프트"라고 묘사하고 나서 어떤 기준의 공신력이 적절한지 말하지 않은 채, 모든 무작위 낯선 사람들이 그 주제에 대한 지식을 가져야 한다는 것(좋은 백과사전에 포함되어야 하는 것에 대한 널리 알려진 견해가 아님)을 제외하고는, 그 기사들을 어떤 기준에 적합한지 말하지 않은 채, 불신임을 주장한 것뿐이다.당신은 왕따를 당하지 않는다 - 특히 삭제에 유효한 정책을 인용하는 것만이 요구되고 있다.WP:CRUFT는 삭제의 근거가 되지 않았으며, 앞으로도 없을 것이다.조쉬욱 17:28, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 아, 옛날 Civil 카드.다른 방법으로 토론에서 이길 수 없는 모든 편집자의 마지막 피난처.어떻게 그것이 결국 그것을 사용하는 사람에게 적용되지 않는지 웃긴다.[3] 이것은 투표가 아니기 때문에 나는 계속해서 당신의 질문에 답한다.몇몇 워크래프트 팬들은 분명히 그들이 다른 사용자들을 괴롭혀서 그만두게 할 수 있다고 생각하지만, 나는 그렇게 하지 않을 것이다.필요하다면 하루 종일 방어를 할 것이다.내 입장에 대한 명확한 이유를 밝혔기 때문에 그럴 필요는 없지만, 당신이 삭제를 주장하는 모든 사용자들에게 코멘트를 할 생각이 있다면, 나는 대답하지 않을 수 없을 것이다.카프지엘 17:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 난 안 할 거야.그것은 내 입장에선 노골적인 불신이다. 만약 당신이 이 기사들이 나쁘다고 느낀다면, 그 기사들을 AFD로 만드는 것은 당신의 책임이다.네가 날 그렇게 만들려고 한 건 내가 WP를 만드는 걸 잡으려는 시도였다.지적하고 그것에 대해 벌을 받는다.필자가 비교한 이유는 이러한 기사와 스네이프 기사에 OR이 포함되어 있으며 정리가 필요하다고 생각하지만, 스네이프 기사의 존재 자체만으로는 문제가 되지 않기 때문이다.그러나, AFD는 기사들을 정리하거나 병합할 필요가 있다고 말하는 곳이 아니다 - 그것은 위키피디아가 특정한 주제를 다루어야 하는지에 대한 판단이다.WP:FICT는 읽으셨나요? 조쉬욱 16:53, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 사실, 조쉬, 내가 특별히 POINT를 위반하지 말라고 말했고, 거기에 링크까지 넣었어.너희들은 다른 형편없는 기사들을 예로 들면서 "음, 우리가 저걸 가지고 있다면 이걸 가져야지"라고 말하는 거야.하지만 네 논리는 흠이 있어. 왜냐하면 난 우리가 다른 논리들을 가져야 한다고 생각해본 적이 없어.넌 내가 스네이프가 기사 쓸 만하다고 생각한다고 가정하는 거야 내가 기사 쓸 가치가 있다고 말한 적 없는데카프지엘 17:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다면 당신의 의견은 정확히 어떤가?허구의 등장인물들은 위키피디아에서 다루어져야 하는가?만약 아니라고 대답한다면, 나는 당신이 위키백과 정책이나 판례에서 당신의 의견이 어느 곳에서도 지지를 받지 못한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.조쉬욱 17:12, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 누군가는 그래야지, 그래.그것은 주로 WP:V와 WP에 의존한다.NOR, 이 두 가지 모두 실패한다.내 생각에 당신은 당신의 의견이 정책에 있어서 어느 곳에서도 지지를 받지 못하고 있는 것을 발견할 수 있을 것이다. 왜냐하면, 불성실성에 관한 공식적인 방침이 없기 때문이다.가이드라인은 있지만 정책은 없다.선례에 대해서는, 그것은 여기에 정해져 있다.카프지엘 17:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- WP를 읽어보십시오.PROFIC 처음 두 점은 여기서 가장 관련이 깊다. --제로 폴트 sockpuppets 17:24, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 정말이야, 읽어봤어.나는 픽션 기사(그리고 비디오게임 기사, 그 문제에 대해)에 대해 많은 작업을 해왔고 그 가이드라인을 잘 알고 있다.그러나 그것은 정책이 아니라 지침이며, 어떤 사용자라도 예외로 생각될 경우 이를 무시하기로 선택할 수 있다.카프지엘 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 소설 속 등장인물들은 자신의 공신력이 아닌 기사 크기 때문에 분할되고 있음에도 불구하고, 소설 속 등장인물들은 자신의 주요 기사와는 독립적으로 WP:V와 공신력을 충족시켜야 한다는 정책을 나에게 보여줄 수 있는가?WP:PROFIC은 그들에게 그들 자신의 기사를 주라고 말하는데, 그것은 그들이 세상에 주목할 만한 인물들이기 때문이거나, 그들이 본론에 대한 기사 없이 그들 자신의 기사를 받을 자격이 있기 때문이 아니라, 본 기사에는 공간이 없고 우리는 기사 크기의 억제로 일하기 때문이다.따라서 공신력이나 WP:V는 여기에서는 적용되지 않는다. 이것들은 정책에 부합하기 때문에 실제로 자체적인 기사가 아니다. 그들은 주요 기사에 맞지 않는 그들 자신의 사유에 관한 기사들이다.그래서 내가 계속 WP를 읽으라고 말하는 거야.왜냐하면 그것은 주요 기사가 너무 커지면 당신은 주인공을 위해 기사를 촬영할 수 있고, 그들 스스로 가치있는 기사가 될 필요가 없다고 명시하고 있기 때문이다. 왜냐하면 그것은 당신이 그들을 위해 따로따로 기사를 만들 수 있다고 말하는 것은 정말 의미가 없을 것이기 때문이다. 왜냐하면 그것들이 이미 세상에 주목을 받았다면 상식이 될 것이기 때문이다.허구적인 캐릭터가 존재하는 매체 밖에서는 검증이 가능하다. --결함 sockpuppets 없음 17:49, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 다시 한 번 말하지만, 공신력에 대한 정책은 없다.지침이 있다.그리고 그 가이드라인이 실제로 말하는 것은 그 정보가 백과사전적이라면 글자들을 그들 자신의 기사로 나눌 수 있다는 것이다.나는 이것이 백과사전이 아니라고 주장한다. 왜냐하면 정보가 위키백과에서 백과사전이 되기 위해서는 주목할 만하고 검증가능하며 신뢰할 수 있는 출처에서 얻어야 하기 때문이다.가이드라인이 권하는 것은 디메오 범죄패밀리의 소프라노의 등장인물 목록과 같은 한 페이지에 이들을 결합하는 것이다.카프지엘 17:59, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그것은 작은 글자들을 위한 것이다. 다시 WP를 다시 읽어라.PROFIC, 이것은 단지 WP를 인정하지 않으려는 것 같아 보이는 나의 마지막 대답이다.PROF는 WP에 따라 페이지에 입력되는 부차적인 문자의 목록이기 때문에 전혀 이상하다.PROCT. 다시 말해, 그들은 작은 캐릭터들이며, 그것은 WP의 2점이다.PROFIC, 이제 1점만 인정하면 우리는 모두 끝이다. --제로 폴트 sockpuppets 18:03, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그리고 나는 다시 당신에게 WP:PROF는 정책이 아니다.제안이다.어떤 캐릭터가 큰지, 어떤 캐릭터가 작은지 결정하는 힘들고 빠른 기준은 없다.그건 누가 결정해?장르의 팬?그 특정한 우주의 팬들?그 캐릭터의 팬들?소프라노스 명단이 떠오른 것은 소프라노스 커뮤니티가 특정 캐릭터가 '주요'라고 절대적으로 주장하는 팬과 문제가 있었기 때문이다.그 선은 네가 보이려고 하는 것처럼 흑백이 아니야.그런 경우(그리고 이와 같은 경우)에는 캐릭터가 '주요'인지 아닌지가 합의의 대상이 되는데, 이것이 바로 우리가 여기서 도달하고자 하는 것이다.카프지엘 18:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그때 모든 게 뒤죽박죽이 된 것 같은데, 누가 주요 인물인지 알아내기에 적당한 장소가 아니고, AfD의 취지에 완전히 어긋나는 시도에서 모두 삭제하도록 하는 겁니다.AfD가 무엇에 사용되는지 읽어봐야 할 것 같은데, AfD는 병합용이 아니며, 어떤 문자가 중요한지 알아내기 위한 것이 아니다. --제로 폴트 sockpuppets 18:25, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 내가 이걸 삭제하려고 한 게 아니라서 네가 헷갈린 것 같아.너는 그 불쌍한 사람을 간신히 괴롭혀서 입을 다물게 했다.나는 우연히 그의 말에 동의했고, 나는 그보다 더 많은 킬로바이트의 헛소리를 기꺼이 참아냈다.AfD는 실제로 꽤 자주 합병에 사용된다.여기서 시간을 좀 더 보내고 나면 알게 될 거야.하지만 나는 캐릭터가 작은지 큰지를 결정하는 것이 아니라는 것에 동의한다.나는 그들이 경미하다고 생각한다. 그러므로 순탄하다고 생각한다. 그리고 그것이 내 입장에 관한 한 정말로 끝이다.카프지엘 18:45, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그때 모든 게 뒤죽박죽이 된 것 같은데, 누가 주요 인물인지 알아내기에 적당한 장소가 아니고, AfD의 취지에 완전히 어긋나는 시도에서 모두 삭제하도록 하는 겁니다.AfD가 무엇에 사용되는지 읽어봐야 할 것 같은데, AfD는 병합용이 아니며, 어떤 문자가 중요한지 알아내기 위한 것이 아니다. --제로 폴트 sockpuppets 18:25, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그리고 나는 다시 당신에게 WP:PROF는 정책이 아니다.제안이다.어떤 캐릭터가 큰지, 어떤 캐릭터가 작은지 결정하는 힘들고 빠른 기준은 없다.그건 누가 결정해?장르의 팬?그 특정한 우주의 팬들?그 캐릭터의 팬들?소프라노스 명단이 떠오른 것은 소프라노스 커뮤니티가 특정 캐릭터가 '주요'라고 절대적으로 주장하는 팬과 문제가 있었기 때문이다.그 선은 네가 보이려고 하는 것처럼 흑백이 아니야.그런 경우(그리고 이와 같은 경우)에는 캐릭터가 '주요'인지 아닌지가 합의의 대상이 되는데, 이것이 바로 우리가 여기서 도달하고자 하는 것이다.카프지엘 18:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그것은 작은 글자들을 위한 것이다. 다시 WP를 다시 읽어라.PROFIC, 이것은 단지 WP를 인정하지 않으려는 것 같아 보이는 나의 마지막 대답이다.PROF는 WP에 따라 페이지에 입력되는 부차적인 문자의 목록이기 때문에 전혀 이상하다.PROCT. 다시 말해, 그들은 작은 캐릭터들이며, 그것은 WP의 2점이다.PROFIC, 이제 1점만 인정하면 우리는 모두 끝이다. --제로 폴트 sockpuppets 18:03, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 다시 한 번 말하지만, 공신력에 대한 정책은 없다.지침이 있다.그리고 그 가이드라인이 실제로 말하는 것은 그 정보가 백과사전적이라면 글자들을 그들 자신의 기사로 나눌 수 있다는 것이다.나는 이것이 백과사전이 아니라고 주장한다. 왜냐하면 정보가 위키백과에서 백과사전이 되기 위해서는 주목할 만하고 검증가능하며 신뢰할 수 있는 출처에서 얻어야 하기 때문이다.가이드라인이 권하는 것은 디메오 범죄패밀리의 소프라노의 등장인물 목록과 같은 한 페이지에 이들을 결합하는 것이다.카프지엘 17:59, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 소설 속 등장인물들은 자신의 공신력이 아닌 기사 크기 때문에 분할되고 있음에도 불구하고, 소설 속 등장인물들은 자신의 주요 기사와는 독립적으로 WP:V와 공신력을 충족시켜야 한다는 정책을 나에게 보여줄 수 있는가?WP:PROFIC은 그들에게 그들 자신의 기사를 주라고 말하는데, 그것은 그들이 세상에 주목할 만한 인물들이기 때문이거나, 그들이 본론에 대한 기사 없이 그들 자신의 기사를 받을 자격이 있기 때문이 아니라, 본 기사에는 공간이 없고 우리는 기사 크기의 억제로 일하기 때문이다.따라서 공신력이나 WP:V는 여기에서는 적용되지 않는다. 이것들은 정책에 부합하기 때문에 실제로 자체적인 기사가 아니다. 그들은 주요 기사에 맞지 않는 그들 자신의 사유에 관한 기사들이다.그래서 내가 계속 WP를 읽으라고 말하는 거야.왜냐하면 그것은 주요 기사가 너무 커지면 당신은 주인공을 위해 기사를 촬영할 수 있고, 그들 스스로 가치있는 기사가 될 필요가 없다고 명시하고 있기 때문이다. 왜냐하면 그것은 당신이 그들을 위해 따로따로 기사를 만들 수 있다고 말하는 것은 정말 의미가 없을 것이기 때문이다. 왜냐하면 그것들이 이미 세상에 주목을 받았다면 상식이 될 것이기 때문이다.허구적인 캐릭터가 존재하는 매체 밖에서는 검증이 가능하다. --결함 sockpuppets 없음 17:49, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 정말이야, 읽어봤어.나는 픽션 기사(그리고 비디오게임 기사, 그 문제에 대해)에 대해 많은 작업을 해왔고 그 가이드라인을 잘 알고 있다.그러나 그것은 정책이 아니라 지침이며, 어떤 사용자라도 예외로 생각될 경우 이를 무시하기로 선택할 수 있다.카프지엘 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 당신은 이것들의 모든 문장(이것은 아니고, 여기에 여러 가지가 고려되고 있다)이 (합병 대신 삭제에 필요한)이 독창적인 연구라는 것을 증명할 증거를 제시하지 않았다.그것을 제공하다.조쉬욱 17:32, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 아마 당신에게는 아닐 것이다(나는 나와 의견이 다른 모든 편집자에게 반복할 필요가 없다) 그러나 나는 아까의 실타래에서 제르0폴트에게 예를 들었다.모든 문장이 독창적인 연구라고는 말하지 않았지만, WP:V와 결합하면 상당히 약하다.카프지엘 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그 때 다른 증거를 제시하지 않으셨는데요, 트라이비아 섹션이 OR이라고 답했는데, 제가 보통이라고 답한 바로는. --제로 폴트 sockpuppets 17:49, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 나는 그것이 괜찮다는 것을 의미하지 않는다고 대답했다.카프지엘 17:52, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그 때 다른 증거를 제시하지 않으셨는데요, 트라이비아 섹션이 OR이라고 답했는데, 제가 보통이라고 답한 바로는. --제로 폴트 sockpuppets 17:49, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 아마 당신에게는 아닐 것이다(나는 나와 의견이 다른 모든 편집자에게 반복할 필요가 없다) 그러나 나는 아까의 실타래에서 제르0폴트에게 예를 들었다.모든 문장이 독창적인 연구라고는 말하지 않았지만, WP:V와 결합하면 상당히 약하다.카프지엘 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- WP를 읽어보십시오.PROFIC 처음 두 점은 여기서 가장 관련이 깊다. --제로 폴트 sockpuppets 17:24, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 누군가는 그래야지, 그래.그것은 주로 WP:V와 WP에 의존한다.NOR, 이 두 가지 모두 실패한다.내 생각에 당신은 당신의 의견이 정책에 있어서 어느 곳에서도 지지를 받지 못하고 있는 것을 발견할 수 있을 것이다. 왜냐하면, 불성실성에 관한 공식적인 방침이 없기 때문이다.가이드라인은 있지만 정책은 없다.선례에 대해서는, 그것은 여기에 정해져 있다.카프지엘 17:19, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다면 당신의 의견은 정확히 어떤가?허구의 등장인물들은 위키피디아에서 다루어져야 하는가?만약 아니라고 대답한다면, 나는 당신이 위키백과 정책이나 판례에서 당신의 의견이 어느 곳에서도 지지를 받지 못한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.조쉬욱 17:12, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 사실, 조쉬, 내가 특별히 POINT를 위반하지 말라고 말했고, 거기에 링크까지 넣었어.너희들은 다른 형편없는 기사들을 예로 들면서 "음, 우리가 저걸 가지고 있다면 이걸 가져야지"라고 말하는 거야.하지만 네 논리는 흠이 있어. 왜냐하면 난 우리가 다른 논리들을 가져야 한다고 생각해본 적이 없어.넌 내가 스네이프가 기사 쓸 만하다고 생각한다고 가정하는 거야 내가 기사 쓸 가치가 있다고 말한 적 없는데카프지엘 17:08, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 음, 투표는 그렇게 흘러가고 있어.이 AfD의 결과는 그것과 같은 다른 사람들에게 우선권을 줄 것이다.우리는 당신에게 그것이 포함되어야 할 이유와 머물러야 할 이유를 많이 주었지만, 당신은 그들을 무시하고 당신 자신의 아젠다를 따르고 심지어 당신이 상관하지 않는다고 말하지만, 당신은 계속해서 논쟁한다.WP를 읽어보십시오.Civil. 하복(T/C/c) 16:51, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 야, 만약 내가 모든 AFD에 쓸 니켈을 가지고 있다면, 누군가 다른 형편없는 기사를 쓰는 이유가 문제가 되는 그 형편없는 기사를 보관해야 하는 이유라면, 나는 부자가 될 거야.왜 그 누구도 그들이 발견한 무수한 다른 순항선들의 예를 외치기 보다는, 그 자신의 장점에 근거하여 기사를 주장할 수 없을까?이 AfD는 엑스맨, 반지의 제왕, 해리포터, 애니메이션, 다빈치 코드 같은 것에 관한 것이 아니다.이러한 범주에 비소싱 및 비알림 주체가 동등하게 포함되어 있는 경우, AfD(물론 중단 없이)에 해당 범주를 지명하십시오.이 다른 조항들이 존재한다는 단순한 사실이 내 입장에서 암묵적으로 수용한다는 것을 의미하지는 않는다.만약 당신이 다른 기사들도 똑같이 보잘것없거나 형편없다고 느낀다면, 그것들을 자유롭게 추천해라.카프지엘 16:45, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 그렇다고 해서 진실이 될 수는 없다.일리단 스톰레이지는 세베루스 스네이프가 해리포터만큼 워크래프트 시리즈에 중요하다.게다가, 스네이프의 기사는 현재 출처를 인용하고 있다.자, 가장 좋은 방법은 a) 기사를 정리하기 위해 태그를 붙이는 것, b) 할 수 있다면 직접 기사를 인용하는 것, c) 해리포터가 싫어서 AFD를 하는 것일까?나는 a나 b를 선택한다.조쉬욱 16:09, 2006년 8월 14일 (UTC)[
유모가 되는 건 싫지만 계속 불타오르는 걸 멈추고 다시 본론으로 돌아가면 안 될까?내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 우리는 기사 유형이나 WP 에세이의 정의를 토론하는 것이 아니라 AfD 리스트에 대한 구체적인 기사를 토론하고 있어.이기적이고 소모적인 인신공격으로 이 페이지를 계속 끌고 다닐 이유가 없다.그냥 이 일을 끝내자, 우리 모두가 하고 싶은 다른 일들이 있다는 것을 알고 있다.— 사용자가 추가한 이전 서명되지 않은 설명:OrcShaman42 (대화 • 기여)
- 이 AfD를 종료하고 덜 주목할 만한 AfD를 삭제하도록 다시 등록하는 것을 추천한다.내가 알기로는 이 항목들을 일일이 삭제할 수 없다는 게 공감되는 것 같아.특히 관련 삭제 주장이 "WP:V 및 WP:NOR"는 확실히 모든 기사에 한 번에 다루어질 수 없다.아이스울프34 2006년 8월 14일 20:02 (UTC)[
- 이런 입장에 대해 조금 더 많은 지지는 "그런 (그리고 이와 같은 경우) 인물의 '주요' 여부는 합의의 대상이며, 이것이 우리가 여기서 도달하고자 하는 것"이라는 카프지엘의 (매우 합리적인) 입장이기 때문에 개별 페이지에서의 토론을 통해 다시 더 잘 제공된다.아이스울프34 2006년 8월 14일 20:04 (UTC)[
- 코멘트 완전히 동의했다.카우스타우프는 아무데도 갈 수 없는, 지루하고 미개한 의견 일치를 예측한 것이 옳았다.AFD에 12개 이상의 다양한 품질의 기사가 실릴 때마다 우리는 결국 고함치기만 할 것이다.그 이유는 위키백과의 많은 부분을 일괄적으로 삭제하려는 것은 정책 결정 절차를 우회하려는 시도라는 것이다.정책이 바뀌려면 그렇게 해, 왜냐하면 지금은 단순히 게임 캐릭터라는 이유만으로 이 모든 것을 한 번에 삭제하는 것을 정당화하는 정책이 없기 때문이다.그렇지 않으면 각 기사를 한 번에 하나씩 보고 각자의 장점에 따라 결정한다.조슈욱 20:33, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 누군가가 그것을 병합할 시간이 있다고 결정하거나 그들이 있어야 할 주요 기사에 "소수"자를 병합할 수 있을 정도로 충분히 신경 쓸 때까지 그것을 내버려 두어라."이러한 다른 것들은 문화적 중요성을 가지고 있지만, 워크래프트는 그렇지 않다"는 전체 내용은 약간 약해 보인다.그것은 아마도 사람들이 "문화"의 다른 부분에 대한 노출의 정도가 다르다는 것일 것이다.나는 몇몇 사람들이 유용하다고 생각한다면 이 "크루프트"를 남겨두는 것이 더 낫다고 생각한다.카칼라키는 위키피디아가 사소한 것을 가지고 있는 것이 나에게는 유용했던 예인데, 토론에 참여한 몇몇 사람들은 그것에 대해 들어본 적이 없다.저스트밥대니쉬 21:05, 2006년 8월 14일 (UTC)[
- 위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
