위키백과:중재/요청/사례/마지올라디즘 2

Wikipedia:
주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk)

사례 담당자: Miniapolis (Talk) 제도 중재자: Callanec (Talk)

2017년 7월 23일 14:06에 사례 공개(UTC)

2017년 9월 4일 20:02에 사건 종결(UTC)

2020년 1월 8일 07:05, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

모든 사례(및 대화) 페이지 감시 목록:프런트, 에브, 위쉬프, PD님

사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #강제 로그를 편집해야 하지만, 이 페이지의 다른 내용은 점원이나 중재자에 의해 편집되지 않을 수 있다.위키피디아에서 이 결정에 대해 질문을 제기하십시오.중재/요청/철거 수정, 위키백과의 일반적인 질문:중재 위원회위키피디아에 전달된 구제책의 위반사항을 보고한다.중재/요청/강제.

사례 정보

관계자

사전분쟁해결

예비명세서

BU Rob13의 성명

이것을 다시 중재위원회에 제기를 해서 재심의를 할 수밖에 없다고 본다.3월에 첫 번째 사건은 화장품 편집요봇 차단 해제 등 두 가지 제약으로 종결되었다.바람직하지 않은 편집 패턴을 피하라는 주의사항으로 마감하기도 했다.지난 3월 말/4월 초에는 부적절한 토크 페이지 삭제로 또 다른 사례 요청이 접수됐다.거절당했다.MkdwKs0stm은 모두 사건 의뢰를 "2차 공격"이라고 설명했으며, 위원회는 행정도구의 오남용이 발생했다는 데 대체로 동의하였다.

그 이후로, 지역사회는 마골라드염에 대한 인내심을 잃었다.WP를 제거하거나 완전히 변경하려는 논의에 대한 대응:코스메틱봇, 커뮤니티는 코스메틱B에 대한 토의 금지를 제정했다.좁은 예외가 있는 OT.요봇 봇 작업이 승인 대기 중인 동안 그의 주 계정에서 고속 봇과 같은 편집을 한 것에 대해, 커뮤니티는 승인된 봇 작업 밖에서 반자동화 또는 자동화된 편집을 금지하는 두 번째 주제를 제정했다.후자의 주제 금지는 이전 사례에서 위원회의 주의사항에 의해 정확히 기술된 편집 패턴에 기초했다. 기초적인 편집 패턴은 변하지 않았다.

여러 차례 경고한 뒤 편집 때문에 첫 번째 주제 금지 규정을 어겼다는 이유로 이미 마골라디염이 한 차례 차단된 적이 있다.게다가, 그는 "코스메틱 편집"을 정의한 정보 페이지를 만들어, 가 적합하다고 생각하는 대로 "코스메틱 편집"을 정의하는 정보 페이지를 만들면서, 이것이 단지 코스메틱봇에 대한 논의만 금지되어 있고, 정보 페이지를 만드는 것은 금지되어 있지 않기 때문에 기술적으로 금지령을 위반하는 것이 아니라고 주장했다.

이전 사건 이후 행위의 패턴이 관리직과 양립할 수 있느냐는 질문을 가지고 이리로 오는 겁니다.행정관이 3주 안에 금지 위반으로 두 가지 주제 금지와 한 가지 차단을 받은 것은 전례가 없는 일이다.불과 4개월 전에 ArbCom 제한 사항을 추가했는데 WP에 분명히 포함되어 있다고 생각한다.ADMINCED 영역.그 공동체는 현재의 정책으로는 탈피하기로 결정할 수 없다.ArbCom은 이것을 평가하기에 적절한 장소다.

맥아돌라디즘'의 섹션에 대응하여, 나는 화장품 편집을 하는 봇들의 승인을 취소하기 위한 논의를 시작했다.이는 매기올라디염이 BAG 회원이었을 때부터 정리된 것으로, 아무런 합의 없이 화장품 전용 봇 편집을 승인했다(아래에서 그가 스스로 확인한 친구 포함).나는 항상 봇 운영자에게 먼저 다가가서 상호간에 합의할 수 있는 길을 찾으려고 노력한다.내가 봇 승인을 취소해야 하는지에 대해 질의하기 시작한 모든 경우, 지역사회는 나와 동의하고 승인을 취소했다.이와는 대조적으로, 맥이올라딘염은 나와 사전 상의 없이 어떤 조작자라도 정상적인 경미한 버그 때문에 나의 봇을 검토하도록 여러 번 시도했다.매번, 그 지역사회는 마골라디염에 동의하지 않았다.최신호는 나를 괴롭히기 위해 공정을 그만 쓰라는 경고와 함께 끝났다.이전의 행동 중 하나는 정책을 시행하는 것이고 다른 하나는 노골적인 괴롭힘이다.나는 위원회가 어느 것이 어느 것인지 결정할 수 있다고 믿는다.

마골라디염에 의한 진술

진술을 500단어로 제한하십시오.

현재 진행 중인 드라마가 있는 것은 분명하다.나는 마지막 날 그것으로부터 벗어나기 위한 노력을 시작했다.일반적으로 유익하다고 여겨지는 편집이 조직적으로 이루어져야 하거나 해서는 안 된다는 사실에서 주된 논의가 시작되었음을 상기하라.ArbCom I 이후 커뮤니티의 운영 중단을 줄이고 커뮤니티를 혁신한 후 이러한 편집 작업을 수행할 수 있는 방법을 찾는 데 주력했다.커뮤니티 컨센서스를 개선하기 위한 OT.어떤 갈등도 독자들에게 전혀 영향을 미치지 않았고 실제로 소수의 행정가들이 진행 중인 토론에 참여하였다.

나는 마지막 ArbCom이 정확히 어떤 것들을 회색 영역에 남겨두었다고 생각한다. 왜냐하면 어떤 편집은 어떻게 해서든 이루어져야 한다는 일반적인 믿음과 우리는 우호적인 환경에서 협력할 방법을 찾기를 원하기 때문이다.

ArbCom 결과 RU Rob 13은 0일부터 피를 원했기 때문에 그것 때문에 불행했다.그들은 나에게만 불리한 행동을 하지 않고 내가 BAG 회원으로서 승인한 업무들, 내가 팀으로 일하는 사람들(Bgwhite, Ladsgroup, et al.)을 쫓아갔다.서로 다른 두 가지 선의의 접근법 사이에서 타협을 모색하기보다는 때로는 확인도 하지 않은 채 비판의 끈을 유지했다.나는 BU Rob 13이 BGwhite와 의사소통을 시도하기 시작한 후 어떤 메시지에도 응답하지 않았다는 사실은 무관하다고 생각하지 않는다.롭은 과거에 제안된 것과 내가 관리자 권한을 상실해야 하는 다른 이유들이 있다.때로는 그 이유가 단지 핑계일 뿐 주된 문제가 아니라는 생각이 들기도 한다.내가 롭과 '상호작용 제로'를 요구하고, 그들의 행동이 사람들을 낙담시켜 프로젝트를 약화시키는 데까지 이르게 했는지 조사해 보라는 것이 분명했다.나는 그들이 토론의 이름을 내 이름 뒤에 붙이려고 여기 먼저 온 것 같아.

여기 불필요한 드라마의 점진적인 에스컬레이션이 있다.내 편집이 줄었고, 더 나은 규칙이 정해졌고, 나는 특정 편집에 대한 허가를 요청하는 절차를 시작했고, 다양한 작업에 대해 BRFA를 개설했다.현재 진행 중인 이 드라마는 6년 동안 주어진 문제였던 일반적인 수정을 다시 허용하는 것을 BRFA를 불편하게 만들었다.

진행 중인 드라마가 관리자로서 나에게 영향을 끼친 것 같지는 않다.나는 내가 할 수 있는 최선의 방법으로 계속 도와준다.관리 드라마에 대한 사소한, 그리고 여전히 긍정적인 편집에 대한 논의를 확대하면서, 나는 그것이 위키백과와 위키미디어 운동에 이롭다고 생각하지 않는다.우리는 이미 그것으로부터 매우 활동적인 관리자(Bgwhite)를 잃었다.

이 사건을 시작하는 것을 후회할 이유가 없다.우리가 정말 이것에 대해 논의한 지 몇 달이 지났고 제안된 다양한 측면들을 평가해 보는 것이 좋을 것 같아.그들이 어떻게 구현되었는지, 어떻게 양쪽이 ArbCom의 결과를 사용했는지, 그리고 누가 진정으로 드라마를 홍보했는지.어차피 모든 게 계획됐다: "3개월 후에 보자" (rob, 2017년 2월 10일)

코멘트 롭은 허용된 공간보다 더 많은 단어를 썼다.더 이상의 코멘트를 허용하지 마십시오.롭은 이 페이지를 포럼으로 사용하여 계속 재작성하고 논평한다.

나는 전통적으로 8월에 휴가를 간다.

예비결정

점원 노트

이 영역은 점원이 메모하는 데 사용된다.

이 문제에 대한 중재자의 의견(11/0/0)

투표 키: (수락/거절/재발)

  • 가 지난 주 동안 이 토론들 중 몇 가지를 보고 있었다는 것을 인정하라.나는 우리가 지역사회가 그 상황을 해결하거나 해결하려고 노력하면서 상당한 시간을 소모한 지경에 포괄적으로 도달했다고 믿는다.나는 최근의 블록이 논쟁의 여지가 있다고 이해하지만, 적어도 WP를 보아야 할 책임이 있다.관리WP:adminCond.Mkdwtalk 04:57, 2017년 7월 16일 (UTC)
    @Hammersoft:나는 이것을 WT에서 논의할 것을 제안할 것이다.ACN. 우리는 올해 두 건의 사례를 보았는데, 그 중 하나는 위키백과였습니다.중재/요청/사례/태평양 전쟁어떤 토론이든 고려해야 할 다른 요소가 있는지 질문해야 한다.예를 들어, 나는 개인의 이름을 따서 짓지 않은 사례들은 주제나 절차에 관한 해결책을 찾는 경우가 훨씬 더 많을 것으로 추정한다; 개인의 이름을 딴 사례들은 대개, 대개, 행동에 관한 것이다.개별 편집자 한 사람의 행위가 분쟁의 중심지였지만, 편집자의 이름을 따서 사건 제목이 명명된 모든 경우를 비교해 보면 궁금하다.Mkdw 20:35, 2017년 7월 16일 (UTC)
댓글이 이동됨
  • @Beetstra:사실, 당신의 논평은 왜 사건 중에 절차상의 문제를 논하는 것이 서로 간섭하고 사건을 산만하게 해서 잠재적으로 방해할 수 있는지에 대한 나의 요점을 완벽하게 보여준다.위의 나의 코멘트는 결코 이 사건에 대해 말하는 것이 아니었고 나는 Hammersoft가 편향에 대한 그들의 연구에 대해 한 코멘트에 직접 반응하고 있었다.그 논의와 사건에 대한 논평을 분리할 수 없다면, 사례와 지적하시오.Mkdw 20:59, 2017년 7월 16일 (UTC)
    @Beetstra:사건에 대한 나의 친숙함은 마지막 사건에서 나온 것이지 사건 제목 때문이 아니다.나는 케이스 이름을 바꾸는 것에 반대하지 않을 것이다.만약 그 사건이 받아들여졌다면 OT.마지막 사례에서 공동체는 공통의 수정사항과 COSTICEBOT를 검토하도록 장려되었다.중재위는 이미 이 정책이 지역사회의 관행과 상충되거나 단순히 불분명하기 때문에 이것이 큰 문제라고 인식하고 있었다.ArbCom은 정책의 문제를 결정하지 않으며, 이것이 지역사회가 이러한 정책 문제를 해결하도록 장려된 이유다.명확한 지침이 지금 제공되었는지 여부를 평가하면서, 나는 만약 행동 문제가 발생한다면, 그리고 확실히 사례 요청, 다른 의견, 그리고 최근의 분쟁 해결 시도에 의해 중요한 요소로 남아있기를 바란다.Mkdw 21:35, 2017년 7월 16일 (UTC)
    '사건 수임'은 '제소 당사자의 입장 수임'과 같은 것이 아니라는 점에 유의해야 한다.나는 왜 그것이 상정되고 있는지 잘 모르겠다.제기되고 있는 많은 광범위한 문제들은 이미 제기되어 모든 관련 당사자들에 의해 대응된 논쟁들이다; 절차를 위해 추가적인 요약본은 우리 중 일부가 이미 그 상황에 익숙한지 여부를 바꾸지 않는다; 이 사건이 필연적으로 우리의 길을 향할 것이라는 것은 매우 명백했다.Mkdw 19:06, 2017년 7월 17일 (UTC)
    나는 이 사건의 초점이 무엇인지 결정하기 위해 증거와 워크숍 단계를 연기할 것이다. 그것은 편집자 행동이나 다른 것일지도 모른다.그 사건은 이미 상당한 역사를 가지고 있으며 나는 그 측면이 그 사건을 받아들이기로 한 결정에 지금까지 가장 큰 기여 요인이라고 생각한다.사례 요청은 결정이나 범위를 결정해야 하는 장소가 아니다.2017년 7월 17일 Mkdw 22:57 (UTC)
  • 받아줘. 최근 스윙과 실책으로 매기올라디염이 여러 차례 삼진을 당했는데, 말하자면 그의 타율이 멘도사 라인 아래로 한참 떨어진 것 아니냐는 의심이 든다.WP에 의거하여 이 문제를 검토하게 된 것을 기쁘게 생각한다.adminCond.또한 나는 언뜻 보기에 이 시스템을 조작하려는 매지올라디스의 시도로 보이는 것에 특히 불만을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.Ks0stm(TCGE) 05:22, 2017년 7월 16일 (UTC)
    • @Magioladis:당신이 BU Rob13의 진술의 길이에 대해 불평하고 있는 동안, 그는 500단어 이하로 줄였고, 당신의 진술은 내가 이 글을 쓴 현재 61단어로 확대되었다.Ks0stm 03:26, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • 코멘트 나는 우리가 먼저 마골라디염으로부터 들을 필요가 있다고 생각하지만, 이것은 불필요하게 많은 공동체적 시간이 소비되고 있는 것 같다.Opabinia regalis (talk) 06:42, 2017년 7월 16일 (UTC)
    • 비트스트라, 그것이 사실 내 포스트의 요점은 아니었다 - 나는 실제로 넷-4 문턱을 향한 모멘텀을 계속하지 않을 작정이었다. 그리고 그의 성명에서 내가 다루기를 바랬던 구체적인 이슈를 강조하기 위해서였다.

      매기올라디염이 강행 처리되고 있다는 생각에 대해서는 다음과 같이 말했다.나는 '마기올라디즘' 사건에서 원작 PD를 썼는데, 이 사건은 지역사회가 '코스메틱' 편집이라고 여겨질 것에 대해 더 명확한 매개 변수를 만들 것을 권고하는 데 집중했고, 마기올라디염에 대한 꽤 가벼운 치료법을 포함시켰다.매기올라딘염의 자체 반응과 사건 이후 다른 사람들의 피드백 등 PD가 게재된 이후의 사건들은 다소 강한 치료법으로 이어졌다.그 궤적이 그에 대한 일종의 편견의 결과라고 읽거나 그를 버스 밑으로 던져버리고 싶은 욕구의 결과라고 읽기는 어렵다.Opabinia regalis (talk) 22:41, 2017년 7월 16일 (UTC)

    • BU Rob13 5월의 RfC를 말하는 것으로 가정하면 그렇다, 헤드밤이 그것을 지적했고 나는 사례 페이지에 메모를 추가했다.Opabinia regalis (talk) 01:56, 2017년 7월 17일 (UTC)
    • "Arbcom is too speed"는 그다지 많이 제기되는 불평은 아니다;) GW가 아래에 언급하는 것 외에도, 이 사건의 배경이 이미 우리 대부분에게 친숙하다는 사실 또한 있다. 이전 사건이 최근에 일어났고 우리는 지역사회의 제한을 알고 있었기 때문이다.Opabinia regalis (talk) 06:46, 2017년 7월 17일 (UTC)
    • 인지적 편견에 대해 말하자면...나도 몰라, 비트스트라, 여기 몇몇 사람들은 그들이 실제로 말하는 것보다 더 많이 들을 것을 기대하는 것 같아.현 위원회는 이미 이 문제를 심도 있게 검토했기 때문에 우리는 이 사건의 진상을 잘 알고 있다.그것은 예를 들어 태평양 전쟁 사건(우리 페이지에 나오기 전에는 아무것도 몰랐던 일)이나 현 위원회가 ARCA에서 5년 전에 내린 결정을 "명확하게" 요구받는 일반적인 상황과는 실질적으로 다르다.(지금 위키피디아에 나와 있는 다른 것들은 내가 피터 원리의 실제 행동의 예에 더 가깝다고 느끼는가...;) 그리고 만약 당신이 허가받지 않은 지명된 정당들의 예를 필요로 한다면, 위키피디아:중재/요청/사례/마이클 하디위키백과:중재/요청/사례/Kww와 Rambling Man은 잘해야 한다.반대로 최근 가장 사법적으로 보이는 사건 이름은 물론 편집자의 이름을 전혀 짓지 않는 '수상한 기고자'(Later AE2)이다.지난 몇 년간의 거절된 요청들 중 특히 최근의 Godsy/Legacypac 요청과 작년의 Fram이라는 이름을 붙인 요청들을 훑어보면, 이 사건을 조작하기 위해 일찍 소송을 제기하는 것이 얼마나 효과적인지 정확히 말해줄 것이다.케이스가 사용자별 이름 또는 주제별 이름에 무작위로 할당된 경우 해머소프트의 분석이 더 설득력이 있을 수 있지만, 언급했듯이 사전 확률을 간과하고 있다.

      AAAAAnyway, 나는 이것을 받아들이고, 사례 이름과 절차, 실제 또는 주장된 인지적 편견, 그리고 이 특정한 요청과 관련이 없는 다른 문제에 대한 더 이상의 논평이 WT로 옮겨질 것을 강력히 권고할 것이다.ACN. 만약 당신이 이 사건에 대해 제공할 유용한 더 넓은 맥락이 있다고 믿는다면, 예를 들어, Magioladis염은 유사한 작업을 하는 다른 편집자들보다 더 높은 오류율을 가지고 있거나, 봇에 관한 사례와 관련된 구체적이고 식별할 수 있는 문제가 있다는 것, 또는 그 어떤 것이든 간에, 그것은 이 사건의 증거 페이지가 가장 좋은 장소가 될 것으로 보인다.화제를 모으다Opabinia regalis (talk) 05:50, 2017년 7월 18일 (UTC)

  • 받아줘. 빨리 매기올라드염에서 진술이 나왔으면 좋겠어.고릴라워페어 (대화) 16:37, 2017년 7월 16일 (UTC)
  • @Hammersoft:나는 마골라디스의 작용을 검토하기 위한 '마골라디염'이라는 제목의 사건이 'Px4AX7'이라는 제목의 사건보다 더 이상 사건을 편향하기 쉽다는 생각을 하고 있는지 잘 모르겠다.WDxfEQM5h"는 마골라디스의 작용을 검토할 것이다.어쨌든, 나는 당신이 개별적인 ArbCom 사례보다 더 넓은 포럼에서 이 문제를 제기하는 것이 더 낫다고 생각한다. 왜냐하면 이러한 진술들은 곧 보관되거나 옮겨질 것이고 (사건의 수용 여부에 따라) 어떤 식으로든 계속적인 논의를 할 수 있는 좋은 위치에 있지 않을 것이기 때문이다.고릴라워페어 (대화) 01:54, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • @Beetstra:나는 진심으로 너의 답장이 무슨 뜻인지 모르겠다.단어 제한이 걱정되고 이 사례 요청과 직접 관련이 없는 내용에 대해 토론을 시작하려면 내 토크 페이지 또는 WT:ACN. 직접 관련된 내용이라면, 무슨 말인지 잘 모르겠는데, 나에게 온 코멘트를 다시 받아쓰면 정말 고맙겠다.단어 제한 내에서 불가능하다고 생각될 경우 연장을 요청할 수 있다.고릴라워페어 (대화) 05:04, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • @Beetstra: Opabinia regalis를 향한 당신의 요점에 관하여: BU Rob13은 ArbCom 사건에 대한 통지를 2017년 7월 16일 04:23에 제출한 직후에 남겼다.맥아돌라디스는 이후 2017년 7월 16일 08:00에 편집된 후 2017년 7월 16일 08:06에 자신의 토크 페이지에 해당 사례에 대한 공지를 보관했다.다만 Mkdw, Ks0stm, Opabinia regalis만이 두 번의 사례 요청에 대해 의견을 개진했다.라는 너의 지적을 들었다. (그러나 그것은 미끄러운 비탈길이다: 2는 1시간 안에 수락한다, 만약 접수 파티의 타이밍이 맞다면, 당신은 지명된 파티가 일어날 때쯤이면 쉽게 10개의 승낙을 받을 수 있다.) 모든 지명된 당사자들이 모두 개회문을 올린 후(그리고 사건 개회 후 최대 72시간까지) 24시간을 기다리지 못할 이유가 없다.하지만, 여러분은 매기올라디염이 활성화되기 전 기간 동안 단 두 번의 수용이 있었다는 것을 알게 될 것이다.우리는 확실히 은퇴했거나 아니면 활동이 뜸해진 사용자들과 관련된 사건들이 있었지만, 나는 최근에 한 정당이 잠자고 있는 동안 그 사건을 받아들이기 위해 그렇게 많은 표를 던진 적이 있는지 확실히 모른다.나는 우리가 그렇게 빨리 일한다고 생각하고 싶지만, 난 그게 옳지 않다고 생각해.고릴라워페어(토크) 05:20, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • @사망자: 의견을 유지하고 요약본을 시민적으로 편집하십시오.고릴라워페어 (대화) 21:13, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • 내가 이것을 계속해서 지켜보고 있었다는 것을 인정하라. 그리고 우리가 관리비트를 계속 보유하기 위해 위원회가 관여해야 할 지점에 있다고 믿는다.구체적으로, WP:관리WP:ADMINCND는 나에게 중요한 관심 영역이다.Hchc2009의 진술과 (에드켐의 진술에서) 이리데센트의 인용문은 나에게 설득력이 있다.Callanec (대화기여로그) 09:26, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • 인정하라. 이렇게 되어 유감스럽지만, 나는 이 사건을 받아들이는 것 외에 다른 해결 방법을 찾을 수 있을 것이다.더그 웰러 대담 13:46, 2017년 7월 17일 (UTC)
  • --kelapstick(bainuu) 11:35, 2017년 7월 18일(UTC) 수락
  • DGG 수용 (토크 ) 20:59, 2017년 7월 19일 (UTC)
  • 더그에게 유감스럽게 받아들여라.케이일라나 (대화) 22:07, 2017년 7월 19일 (UTC)
  • 선행 조건별로 수락하십시오.캐스 리버 (토크 · 기여) 04:14, 2017년 7월 20일 (UTC)
  • 비록 이것이 필요하지 않았기를 바라지만, 는 동의에 동참해서 받아들일 것이다.모든 편집자에 대한 참고 사항:이 사건은 다음 날이나 이틀 안에 정식으로 개소할 것이며, 그 때 증거가 인정될 것이다.이 시점에서 우리가 그 사건을 받아들여야 하는지 아니면 거절해야 하는지에 대한 추가 진술은 필요하지 않다.뉴욕브래드 (대화) 21:49, 2017년 7월 20일 (UTC)

임시명령(없음)

최종결정

모든 표는 /제안 결정 시 투표에 기초하며, 투표 단계에서의 의견과 토론도 가능하다.

원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.그 목표에 해로운 행동을 하는 기여자들은 이러한 행동이 선의로 수행될 때 조차도 그들을 자제하도록 요청 받을 수 있다. 그리고 파괴적인 경우, 선의의 행동은 여전히 제재될 수 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

커뮤니케이션

2) 편집자는 특히 분쟁이 발생할 때 서로 의사소통을 위해 최선의 노력을 기울여야 한다.편집자의 입력이 일관적으로 불분명하거나 따라 하기 어려운 경우, 그 또는 그녀의 지위의 장점은 의사소통을 읽는 사람들에 의해 완전히 이해되지 않을 수 있다.편집자가 우려사항에 대해 명확성, 구체성 및 세부사항으로 충분히 대응하지 못하거나 논의 중인 주제에 집중하지 못하면 협업 편집과 분쟁 해결을 모두 저해할 수 있다.운용자가 친절하고 신속하며 적절하게 소통하는 것이 봇 운영의 조건이다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

관리자 수행

3) 관리자는 본보기로 이끌 것으로 기대되는 지역사회의 신뢰받는 구성원이다.그들은 위키피디아의 정책과 제한사항을 따를 것으로 예상된다.때때로 실수하는 것은 전적으로 이것과 양립할 수 있다; 관리자들은 완벽할 것으로 기대되지 않는다.그러나 위키피디아의 지속적 또는 심각한 붕괴는 관리자의 기대와 책임과 양립할 수 없으며, 일관되거나 터무니없는 잘못된 판단은 관리자 도구를 제거하는 결과를 초래할 수 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

행동에 대한 책임

4) 편집자는 자신의 행동에 대해 책임을 진다.이와 같이, 그들은 자신의 행동에 대한 질의에 적절히 대응하고 필요한 경우 정당화할 것으로 기대된다.중재위원회, 지역사회 또는 기타 인가된 자가 제재를 가하는 경우, 편집자는 제재의 서한과 정신을 모두 준수할 것으로 예상된다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

반복 동작

5) 중재위원회나 지역사회에서 불온한 행위로 제재를 받은 편집자들은 위키백과의 기대에 못 미치는 행동을 피하게 될 것으로 예상된다.적절한 행동을 입증하지 못하면 편집자가 점점 더 심한 제재를 받게 될 수 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 12대 0으로 통과(UTC)

자동 편집 및 반자동 편집

6) 완전 자동화된 봇 편집과 반자동 편집 스크립트는 위키백과에서 중요하고 가치 있는 기능을 수행한다.자동화된 편집의 규제와 조정을 촉진하기 위해 커뮤니티에는 오랜 기간 수립된 봇 정책과 봇 승인에 대한 잠재적 봇 운영자의 요청 검토를 담당하는 봇 승인 그룹이 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

봇 같은 편집

7) 분쟁 해결의 목적상, 주의 깊은 인간이 범하지 못할 오류를 포함하는 고속 또는 대규모 편집이 실제로 봇에 의해 수행되는지, 대본에 의해 보조된 사람에 의해 수행되는지, 또는 프로그램적인 도움 없이 인간에 의해 수행되는지 여부는 무관하다.어떤 방법을 사용하든 파괴적 편집은 중지하지 않으면 사용자에게 제재를 가할 수 있다.그러나, 특히 짧은 시간 동안 재빨리 편집하는 것만으로 그 자체가 파괴적인 것은 아니다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

외관 변경 및 AWB 일반 수정 사항

8) 어떤 매체에서든 위키피디아의 독자와 소비자가 볼 수 있는 것에 영향을 미치는 경우(특정 예외에 해당) 변화는 일반적으로 실제적인 것으로 간주되는 반면, 일반적으로는 외적인 것으로 간주되지 않는 변경은 외적인 것으로 간주된다.사소한 편집은 보통 외적인 것으로 여겨지지 않지만 여전히 봇이 해야 하는 합의점이 필요하다.봇은 순전히 외적인 편집을 해서는 안 된다. 그러나 승인된 실질적인 변경을 할 때, 봇은 그렇지 않으면 외적인 것으로 간주될 수 있는 편집을 동시에 할 수 있다.봇이 순전히 외관적인 편집을 할 수 있는 예외는 합의에 의해 승인되어야 한다.WP:코스메틱BOT는 봇에만 적용되며, 특히 대규모로 그러한 변경을 하는 경우 인간 편집자들도 이 지침을 따르기를 원할 수 있다.

AWB 일반 픽스(genfix)는 사용자/봇 운영자가 AWB에서 대량으로 실행할 수 있는 공통 픽스 패키지다.어떤 일반적인 수정은 실제적인 반면 다른 수정은 외적인 것이다.AWB를 사용하는 봇 운영자나 편집자는 봇 정책과 BRFA(해당되는 경우)를 포함한 그들의 편집이 정책에 포함되도록 할 책임이 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 7대 0으로 통과(UTC)

고속 편집

9) 분쟁해결의 목적상, 편집자가 「고속 편집」(분당 편집 횟수)에 관여하고 있는지는 관계없다.편집자들이 짧은 시간 공간에서 유사한 편집을 여러 번 했고 다른 편집자들이 그러한 편집에 대해 우려를 제기한 경우, 편집자는 편집을 중단하고 토론에 참여하는 것이다.

2017년 9월 4일 19:58, 1번 기권으로 12대 0으로 통과(UTC)

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 분쟁은 마골라디즘(·공헌)의 행위로 중심이 되어, 이전에 중재위원회와 지역사회에서 모두 제재를 가한 적이 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

이전중재사건

2) 2017년 1월부터 3월까지 매기올라디스의 행태를 심사하는 중재 사건이 열렸다.이 사례의 결과로, 매기올라딘염은 다음과 같은 제약을 받았다.

  • 7.1) 페이지의 렌더링된 시각적 출력에 영향을 미치지 않는 반자동 편집이 제한은 접근성 지침과 관련된 문제를 다루는 편집에는 적용되지 않는다.또한, Magioladis는 관리자 게시판에서 일반적으로 이러한 제한에 해당하는 특정 유형의 반자동 편집을 수행하기 위한 합의를 모색할 수 있다.권한이 없는 관리자는 특정 유형의 반자동 편집을 수행하기 위해 이러한 토론을 합의로 닫을 수 있다.모든 토론은 결과에 관계없이 사례 페이지에 기록되어야 한다.
  • 10) 봇이 다른 관리자에 의해 차단되었을 때 자신의 봇을 차단 해제한다.차단 관리자 및/또는 봇 소유자의 게시판에서 논의한 후 차단 관리자 또는 권한이 없는 관리자가 봇 차단을 해제할 수 있다.

게다가 마골라디염은 다음과 같은 사실을 상기시켰다.

  • 8) 봇(bot)을 이용한 자동화된 패션과 반자동화된 패션으로 동일하거나 유사한 편집 시리즈를 자신의 메인 계정에서 수행하는 것은 편집이 논쟁의 여지가 없는 한만 허용된다.요봇이 일련의 편집에 대해 중단되거나 차단되는 경우, 매지올라디염은 블록을 회피하는 것으로 합리적으로 인식될 수 있는 그의 주요 계정에서 반자동화 도구를 통해 동일한 편집 패턴을 수행하지 않을 수 있다.이런 상황에서 (다른 편집자와 마찬가지로) 편집이 허용되고 유용한지에 대한 논의와 합의를 기다리고, 합의가 유리한 경우에만 어떤 계정을 통해 그러한 편집을 재개해야 한다.
2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

ISBN 편집

합의에 의해 허용된 ISBN 편집

3) 2017년 3월에 개최된 의견청취BU Rob13(토크 · 기여)에 의해 종료되었으며, 이 ISBN 매직 링크를 ISBN 템플릿으로 대체할 수 있도록 하는 데 찬성하였다.

2017년 5월 22일, ISBN 매직 링크를 템플릿으로 변경하는 Magic links bot(토크 · 기여)가 승인되었다.PrimeBOT(토크 · 기여)는 2017년 6월 18일에 동일한 변경을 할 수 있도록 승인되었다.어느 봇도 ISBN을 변경하는 동안 페이지에 다른 "일반 수정"(또는 "일반 수정")을 만들지 않았다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

매그놀라디염 및 ISBN 수정사항

4) 위에서 언급된 RfC 후, 매기올라디즘은 ISBN 매직 링크를 템플릿으로 변경하고 "genfixs"를 만들기 위해 매기올라디염이 운영하는 요봇(토크 · 기여)에 대한 승인을 요청하는 봇 승인요청서를 제출했다.이 과제는 2017년 7월 22일에야 승인되었다.2017년 6월 21일(UTC) 18시 11분부터 매그놀라디스는 자신의 봇이 승인되기를 기다리는 동안 ISBN 마법 링크를 템플릿으로 변경하고 "젠픽스"를 만들기 위해 메인 계정의 AWB를 사용했다.이 편집에는 마골라디염이 그의 승인되지 않은 봇의 코드를 사용한 으로 보인다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

ISBN 편집에 대한 우려 제기

5) 2017년 6월 21일(UTC) 19시 36분, 마골라디염이 시작된 지 2시간도 채 되지 않은 시점에서 저스트레터스앤드넘버들이 마골라디염의 토크 페이지에 첫 이의를 제기했다.2017년 6월 24일(UTC) 07시 33분, Material Scientist도 Magioladitis의 토크 페이지에 비슷한 우려를 제기했다.Magioladitis의 마지막 ISBN 편집(이 시리즈에서)은 2017년 6월 24일(UTC) 07:37이었다.

Justlettersandnumber와 Material Scientist에 이어 진행된 토론에서, Magioladitis는 두 개의 봇이 이미 이러한 변화를 만들고 있다는 것을 알고 있었다고 말했다.그는 또한 이러한 편집을 하고, 봇에게 맡기지 않는 이유는 일반적인 수정도 하고 싶었기 때문이라고 진술했다(그것은 그들 스스로 화장품으로서 금지될 것이다).

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

ISBN 편집을 계속하는 매그놀라디염

6) 2017년 6월 30일(UTC) 07시 46분, 매그놀라디스는 이전에 질문을 받고 중단했던 ISBN 편집을 계속하였다.매직 링크 봇(토크 · 기여)에 의해 발견되지 않은 ISBN 링크를 연구하고 있다는 점과 동시에 일반적인 수정을 할 수 있는 기회라고 믿는다는 점을 매직 링크 (talk · concidents)에 나타냈다.

그러나 그는 또한 (저스트레터스앤드넘버와 물질과학자 모두의 요청을 받았음에도 불구하고) 단 한 명의 편집자만이 중단을 요청했을 때 반자동 편집 작업을 중단해야 한다고는 생각하지 않는다는 을 내비쳤다.

2017년 9월 4일 19시 58분 12대 0으로 통과(UTC)

커뮤니티 제재: AWB

7) Magioladitis의 ISBN 편집에 대해, 질문해도 멈추지 않고, 2017년 7월, 관리자 알림판에서 사건 발생에 대한 논의가 시작되었다.다음과 같은 의견이 일치했다.

Magioladitis의 AWB 패스 사용을 금지하자는 제안은, AWB나 다른 반자동화 또는 자동화된 편집도구를 그의 본 계정으로 2개월 동안 사용하는 것이 금지된다...매기올래드염은 그의 AWB 금지가 9월 7일 이후에 없어지는 것에 대해 지역사회에 호소할 수 있기 때문에, 2개월의 금지를 확고히 하고, 그 이후 그들이 보기에 적합하다고 생각하는 대로 금지를 해제하거나 계속할 수 있는 선택권을 커뮤니티에 남겨둘 수 있다.만약 그때 합의가 이루어지지 않는다면, 나는 그 시점에서 자동적으로 금지를 해제할 것을 제안할 것이다(즉, 금지를 연장하는 데 필요한 확실한 합의).또한 AWB나 기타 반자동 또는 자동화된 도구를 사용하기 시작하는 봇 플래그가 없는 신규 또는 기존 추가 계정을 포함하여 ANI에서 문제를 제기하지 않고 중재 위원회에 이 금지 사항을 보고할 것을 요청하고/제언한다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

ISBN 편집과 관련된 동작 요약

8) 마골라디염은 지역사회 구성원으로부터 하지 말라는 요청을 받은 후 반자동 편집을 계속함으로써 지역사회 구성원들이 제기하는 우려를 이해하지 못하는 것으로 나타났다.이러한 편집은 방해가 되고 가식적인 것에 가깝다.

ISBN 편집은 또한 중재 위원회가 발행한 독촉의 정신을 효과적으로 무시했는데, 중재 위원회는 단지 요봇이 "중단되거나 차단된" 편집은 하지 말아야 한다고 명시했다(아직 승인이 보류된 편집은 안 된다).

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

매지올라디염과 코스메틱BOT

코스메틱B에 대한 변경 사항OT 정책

9) WP를 명확히 하기 위한 위원회의 권고에 따라:코스메틱B앞서 OT 정책은 2017년 3월부터 5월까지 댓글 요청이 있었다.RfC는 위키피디아에서 광고되었다.중앙집중식 토론과 합의는 정책에 새로운 표현을 채택하기 위해 이루어졌다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

코스메틱BOT 토론

10) 2016년 12월 30일부터 2017년 2월 28일까지 마골라디즘은 COSTENB와 관련된 두 가지 논의를 시작했다.OT 정책 및 일반 수정사항(12월 30일, 2월 28일)2017년 6월 12일부터 6월 20일까지 마골라디즘은 코스메틱B와 관련된 5가지 논의를 시작했다.OT 정책 및 일반 수정사항( 항목 참조), 15년 6월 15일, 20년 6월)

이러한 논의 과정에서, 마골라디염은 코스메틱B에 대한 논의를 시작하는 것을 중단하도록 요청받았다.그의 제안으로 OT 정책은 설득력을 얻지 못했다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

커뮤니티 제재: 코스메틱BOT 정책

11) 2017년 6월, COSTENTB에 대한 유사한 논의를 여러 차례 시작한 Magioladitis의 후속으로 관리자 공지사항 게시판에서 토론이 시작되었다.OT 정책이번 토론에서 매기올라디스는 짧은 시간 내에 비슷한 토론을 여러 차례 만들어내면서 막대기를 떨어뜨리지 않고 과정을 흐트려 위키피디아를 교란시켰다는 비난을 받았다.논의 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.

Magioladitis는 WP의 개정, 제거 또는 교체에 관한 논의를 시작하거나 참여하는 것이 금지된 주제다.코스메틱봇 또는 WP의 영향에 관한 논의:코스메틱B다른 봇 운영자에 대한 OT(예: 봇 운영자의 WP 수행 허용 여부 또는 요구 여부)GENFIXES는 그들 자신의 봇 또는 미래에 개발될 수 있는 이론 봇을 가지고 있다.이 금지의 예외로서, 그는 토론에서 투표를 요구할 경우 짧은 (<300단어) 논리로 단일 투표를 할 수 있으며, 직접 질문(직접 질문당 1회 답변)을 다른 편집자에게 제공할 수 있다.

Magioladitis는 성실하게 COSTYB를 해석하는 방법에 대한 구체적인 설명을 추구할 수 있다.자신이 참여하고 있는 봇과 프로젝트(예: WP:ChECKWIKI), 그러나 관련 프로젝트의 토크 페이지(예: WT:CHECKWIKI 또는 적절한 하위 페이지) 또는 WP:BOTN. 즉, "CW Error #02가 언제 화장품 편집으로 간주되는가?" 또는 "CW Error #02의 우선순위를 'Medium' 또는 'Low'로 낮춰야 하는가?"와 같은 질문을 던지거나 "WP:코스메틱BOTWP를 할 수 있는 우리의 능력을 방해한다.CheckWIKI 수정 사항, WP 수정/수정/무시:코스메틱봇?"은 아니다.

추가적인 예외로서, 맥이올라디염은 주제 금지 이전부터 시작되어 자연적인 결론이 나올 때까지 활발한 토론에 계속 참여할 수 있다.그는 새로운 스레드, 서브스레드 또는 비아카이브 오래된 스레드를 시작하지 않을 수 있으며, 스레드를 보관할 때 봇이나 사용자에 의해 토론이 종결되는 것으로 간주된다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

마골라디염은 지역사회 제재를 위반해 차단됐다.

12) 2017년 7월 12일, Magioladis는 Kingpin13 (talk · concernes)로부터 COSTENB에 대한 토론 참여와 관련된 커뮤니티의 주제 금지를 위반하여 편집한 것에 대해 경고를 받았다.OT 정책그는 주제 금지를 위반하여 또 다른 편집을 하였고 더 많은 경고를 받았다.그는 두 번 더 편집한 끝에 ([1] 정지하라는 경고를 받은 유형 중) 이틀 동안 차단을 당했다.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

게이밍 코스메틱BOT 주제 금지

13) 또한 2017년 7월 12일, Magioladitis는 WP에 "정보 페이지"를 만들었다.코스메틱.이는 엄밀히 말하면 주제 금지의 위반은 아니지만, 주제 금지의 취지를 거스르는 것으로 보인다(COSTEENBOT 관련 논의에서 맥이올라디염을 제거하기 위한 것이었다, 제한적으로 예외를 두면서).

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

화장품 편집 금지 (1)

1.1) Magioladitis (대화 · 기여)는 외관상의 변화만을 도입하는 편집(즉, 동일한 편집에서 실질적인 변화가 없는 경우)을 무기한 금지한다.단, 봇의 승인 요청이 이를 구체적으로 허용하는 경우 (동일한 편집의 실질적인 변경 없이) 봇 계정 또는 묶음(예를 들어 "일반 수정"의 일부로)에서 외관 변경을 할 수 있다.이 제재는 원래 사건의 7.1 구제보다 우선한다.

2017년 9월 4일 19시 58분 12대 0으로 통과(UTC)

코스메틱BOT-토론 금지(1)

2.1) Magioladitis (talk · concidents)는 WP와 관련된 논의를 시작하거나 참여하는 것을 무기한 금지한다.코스메틱봇(COMESTOREBOT)의 영향력에 관한 논의를 포함.매그놀라드염은 자신이 수행하고자 하거나 현재 수행하고 있는 봇 작업이 이 경우 1.1 교정조치 하에서 허용되는지 여부를 명확히 하기 위해 봇 게시판이나 봇 승인 요청 시 구체적인 질문을 할 수 있다.자발적이지 않은 BAG 회원이나 관리자에 의해 질문에 답하고 토론이 종결되면 필요한 경우 설명 요청을 제외하고 다시 동일한 질문을 제기할 수 없다.이번 제재는 2017년 6월 적용된 지역사회 제재를 대체한다.

2017년 9월 4일 19:58, 1 기권 11대 1로 통과(UTC)

AWB 금지

2020년 1월 8일부터 1년간 보호관찰 기간으로 해제됨.이 기간 동안, 권한이 없는 행정관은 중재 집행 위원회에만 항소할 수 있는 중재 집행 조치로서 구제 조치를 다시 부과할 수 있다.수습기간이 무사고로 경과할 경우 영구해제하는 것으로 본다.분명히 하기 위해, 미용성형 편집에 대한 매지올라디스의 금지는 계속 시행될 것이다.

3) Magioladitis (대화 · 기여)는 영어 위키백과에서 AWB 또는 유사한 도구(예: WPCleaner)의 사용을 무기한 금지한다.이 금지법은 승인된 작업을 수행하는 매기올래드염에 의해 운영되는 봇에는 적용되지 않는다.명확하게 하기 위해, 그는 AWB와 유사한 도구에 대해 논의할 수 있지만(다른 제재에도 불구하고), 영어 위키백과에 AWB(또는 파생상품)를 사용하여 편집하지는 않는다.이번 제재는 2017년 7월 적용된 지역사회 제재보다 우선한다.

2017년 9월 4일 19시 58분 12대 0으로 통과(UTC)
2020년 1월 8일 07:05에 모션에 의해 개정(UTC)

자동 편집 금지

4) Magioladis (talk · concidents)는 자동 편집(봇)을 하는 계정은 사용 전에 봇 승인 그룹의 승인을 받아야 함을 상기한다.그는 자신의 본문에서 자동 편집하는 것을 무기한 금지된다(사용자:매기올라디염)계정.

2017년 9월 4일 19시 58분 13대 0으로 통과(UTC)

데시솝

6) 위키피디아의 정책과 지침을 준수하지 않고 판단력이 일관되게 미흡한 경우, 매기올라디즘(·기여)을 제거한다.그는 관리직에 대한 성공적인 요청을 통해 언제든지 도구를 되찾을 수 있다.

2017년 9월 4일 19시 58분 12대 0으로 통과(UTC)

수정사항

운동: 마골라디염

구제책 3: AWB의 마골라디염 환자 금지는 본 동의서가 제정된 날부터 1년간 지속되는 보호관찰 기간을 적용하여 해제된다.이 기간 동안, 권한이 없는 행정관은 중재 집행 위원회에만 항소할 수 있는 중재 집행 조치로서 구제 조치를 다시 부과할 수 있다.수습기간이 무사고로 경과할 경우 영구해제하는 것으로 본다.분명히 하기 위해, 미용성형 편집에 대한 매지올라디스의 금지는 계속 시행될 것이다.

2020년 1월 8일 07:05에 동작으로 9대 0으로 통과(UTC)

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

0) 이의신청 및 수정

이 절차는 위원회의 구제 조치를 시행하기 위해 관리자가 취한 조치의 변경 및 이의 신청에 적용된다.위원회가 직접 제정한 구제책과 관련된 상소에는 적용되지 않는다.

허가된 편집자의 항소

재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다.페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다.이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조).편집자는 다음을 수행할 수 있다.

  1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
  2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
  3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org@으로)
관리자에 의한 수정

관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

  1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
  2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다.행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다.이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

중요 참고 사항:

  1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.
(i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의
(ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의
필수 사항.AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.
  1. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다.유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
  2. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다.그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
  3. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.
2014년 5월 3일 채택된 표준항소 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.
설명:

시행 로그

이 경우에 대한 해결책의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 위키백과에 기록되어야 한다.중재 집행일지 여기 말고