Page semi-protected

위키백과:검증가능성

( 위키백과에서 리디렉션됨:확인)

영어 위키백과에서 검증가능성은 백과사전을 사용하는 다른 사람들이 그 정보가 신뢰할 수 있는 출처에서 온 것인지 확인할 수 있다는 것을 의미한다. 위키피디아는 독창적인 연구를 출판하지 않는다. 그것의 내용은 편집자의 신념이나 경험보다는 이전에 발표된 정보에 의해 결정된다. 어떤 것이 사실이라고 확신하더라도 그것을 덧붙이기 전에 검증이 가능해야 한다.[1] 신뢰할 수 있는 출처가 일치하지 않는 경우 중립적인 관점을 유지하고 다양한 출처의 말을 제시하여 각 측에 적절한 가중치를 부여한다.

기사, 목록, 자막의 모든 것을 포함한 위키피디아 메인스페이스의 모든 자료는 검증가능해야 한다. 모든 인용문, 그리고 검증가능성이 도전받았거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료는 그 자료를 직접 지지하는[2] 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용문을 포함해야 한다. 선원이 필요하지만 선원이 없는 재료는 제거될 수 있다. 공급되지 않았거나 공급되지 않은 살아있는 사람들에 대한 논쟁적인 자료는 즉시 제거하십시오.

인용문을 작성하는 방법은 인용 자료를 참조하십시오. 검증가능성, 독창적인 연구, 중립적인 관점은 위키피디아의 핵심 콘텐츠 정책이다. 그들은 콘텐츠를 결정하기 위해 함께 일하기 때문에 편집자들은 세 가지 모두의 요점을 이해해야 한다. 조항은 저작권 정책도 준수해야 한다.

인용구 제공 책임

모든 내용은 검증가능해야 한다. 검증가능성을 입증해야 하는 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 편집자에게 있으며, 기고를 직접 지원하는[2] 신뢰할 수 있는 출처에 인라인 인용문을 제공하여 만족한다.[3]

인라인 인용문을 사용하여 모든 인용문 및 검증가능성이 도전받거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료를 신뢰할 수 있는 공표된 출처에 귀속시킨다. 인용된 출처는 기사에 제시된 자료를 명확하게 지지해야 한다. 출처를 분명하게, 이상적인 페이지 번호를 제시하십시오. 단면, 장 또는 다른 부문이 대신 적절할 수 있지만, 위키백과:자세한 방법의 출처를 인용한다.

재료를 직접 지지하는[2] 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용 부재가 없는 재료는 제거할 수 있으며 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용 없이 복원해서는 안 된다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용문이 없는 경우 초기에 재료를 제거해야 하는지 여부와 얼마나 빨리 제거해야 하는지는 기사의 소재와 전반적인 상태에 따라 달라진다. 일부 경우, 편집자는 참고 자료를 제공할 시간을 주지 않고 자료를 삭제하는 경우 반대할 수 있다. 중간 단계로 인용에 필요한 태그를 추가하는 것을 고려한다.[4] 인라인 인용 부재를 이유로 자료를 태그하거나 삭제할 때, 게시된 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없고 따라서 자료가 검증되지 않을 수 있다는 우려를 진술하십시오.[5] 만약 당신이 그 자료가 검증 가능하다고 생각한다면, 당신은 그것을 제거할지 아니면 태그를 붙일지를 고려하기 전에 직접 인라인 인용을 제공하는 것이 좋다.

살아 있는 사람이나[6] 기존 집단의 평판을 해칠 우려가 있는 경우, 소스가 없거나 소스가 부족한 자료를 기사에 남기지 말고, 대화 페이지로 옮기지 마십시오. 위키백과가 어떻게 다음과 같은지 알아야 한다.살아있는 사람들의 전기들집단에 적용된다.

신뢰할 수 있는 출처

신뢰할 수 있는 출처로서 중요한 것

위키백과의 출처를 인용할 때 "출처"라는 단어는 세 가지 관련 의미를 갖는다.

세 가지 모두 신뢰성에 영향을 미칠 수 있다.

사실 확인과 정확성에 대한 평판이 있는 신뢰할 수 있고 독립적이며 발표된 출처를 바탕으로 한 기사. 우리의 목적을 위해 "어떤 형태로든 대중이 이용할 수 있도록 만들어진" 소스 자료가 출판되었을 것이다.[7] 미발표 자료는 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않는다. 기사에 제시된 자료를 직접 지지하고 청구에 적합한 출처를 사용하십시오. 어떤 출처의 적절성은 맥락에 따라 다르다. 최고의 출처는 사실, 법률 문제, 증거, 주장을 확인하거나 분석하는 전문적인 구조를 갖추고 있다. 이러한 문제에 대한 정밀 조사의 정도가 클수록 출처의 신뢰도가 높아진다. 살아 있는 사람이나 약과 관련된 내용물을 소싱할 때는 특히 조심해야 한다.

가능하다면, 학술 및 동료 검토 출판물은 대개 역사, 의학, 과학과 같은 주제에서 가장 신뢰할 수 있는 출처다.

편집자들은 또한 신뢰할 수 있는 비학술적 출처의 자료를 사용할 수 있으며, 특히 그것이 존경받는 주류 출판물에 나타나는 경우 더욱 그러하다. 기타 신뢰할 수 있는 출처에는 다음이 포함된다.

  • 대학 수준의 교과서
  • 저명한 출판사에서 출판한 책들
  • 잡지들
  • 주류 신문

편집자는 또한 동일한 기준에 따라 전자 매체를 사용할 수 있다. 자세한 내용은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처위키백과 확인:검색 엔진 테스트.

신문 및 잡지 블로그

일부 신문, 잡지, 그리고 다른 뉴스 기관들은 블로그라고 부르는 온라인 칼럼을 주최한다. 작가들이 전문가라면 이런 자료들은 수용 가능한 자료일 수 있지만, 블로그는 뉴스 기구의 정상적인 팩트체크 과정을 거치지 않을 수 있기 때문에 주의 깊게 활용한다.[8] 뉴스 기관이 블로그에 의견 기사를 게재하는 경우, 그 진술을 작가에게 귀속시키십시오. 예를 들어, "제인 스미스가 썼다..."와 같이, 독자들이 남긴 블로그 코멘트를 출처로 사용하지 마십시오. 신뢰할 수 없는 출처가 아닌 개인 또는 그룹 블로그에 대해서는 아래 § 자체 발행 출처를 참조하십시오.

신뢰할 수 있는 출처 알림판 및 가이드라인

특정 설명에 대한 특정 출처의 신뢰성에 대해 논의하려면 다음 웹 사이트를 참조하십시오. 정책을 특정 사례에 적용하려는 신뢰할 수 있는 출처/공지판 특정 소스 유형의 신뢰성에 대해 설명하는 지침은 위키백과:믿을 수 있는 출처. 이 정책과 위키백과의 불일치인 경우:신뢰할 수 있는 소스 가이드라인 또는 소싱과 관련된 기타 가이드라인에는 이 정책이 우선 순위가 있다.

일반적으로 신뢰할 수 없는 소스

의심스러운 출처

의심스러운 출처는 사실 확인에 대한 평판이 나쁘거나, 의미 있는 편집감독이 없거나, 명백한 이해충돌이 있는 사람들이다.

그러한 출처에는 다른 출처에서 과격파나 홍보용으로 널리 고려되거나 근거 없는 가십, 소문 또는 개인적인 의견에 크게 의존하는 견해를 표현하는 웹사이트와 출판물이 포함된다. 의심스러운 출처는 자신에 대한 기사 등 자신에 관한 자료의 출처로만 사용해야 한다. 아래를 참조한다. 그들은 다른 사람들에 대한 논쟁적인 주장에 적합한 출처가 아니다.

포식적인 개방형 접속 저널 또한 효과적인 동료 검토가 없기 때문에 의심스럽다.

자체 게시 소스

누구나 개인 웹페이지를 만들거나, 책을 스스로 출판하거나, 전문가라고 주장할 수 있다. 책, 특허, 뉴스레터, 개인 웹사이트, 오픈 위키, 개인 또는 단체 블로그(위 뉴스블로그와 구별), 콘텐츠 농장, 인터넷 포럼 게시물, 소셜 미디어 게시물 등 자체 발행 자료가 출처로서 수용될 수 없는 이유가 크다. 자체 간행물 전문가 출처는 해당 분야의 작업신뢰할 수 있고 독립적인 출판물에 의해 이전에 출판된 적이 있는 확립된 주제-물질 전문가가 제작한 경우 신뢰할 수 있는 것으로 간주할 수 있다.[8] 그러한 출처를 사용할 때 주의를 기울이십시오. 문제의 정보가 포함하기에 적합한 경우, 다른 누군가가 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에 이를 게시했을 것이다.[9] 저자가 전문가, 저명한 전문 연구자, 혹은 작가라고 할지라도, 자간 출판된 출처를 살아 있는 사람들에 대한 제3의 출처로 삼지 말라.

자체 출처로서 자체 공개되거나 의심스러운 출처

다음과 같은 경우, 스스로 발행하고 의심스러운 출처는 해당 분야의 전문가가 되어야 한다는 자체 발행 출처 요건 없이, 대개 자신이나 활동에 관한 기사에서 자신에 대한 정보의 출처로서 사용될 수 있다.

  1. 본 자료는 지나치게 자기 본위적이거나 예외적인 주장이 아니다.
  2. 제3자에 대한 클레임을 포함하지 않는다.
  3. 출처와 직접 관련되지 않은 사건에 대한 클레임을 포함하지 않는다.
  4. 그 진위에 대해서는 합리적 의심의 여지가 없다.
  5. 그 기사는 주로 그러한 출처에 근거하지 않는다.

이 정책은 대상이 트위터, 텀블러, 링크드인, 레드딧, 페이스북 등 소셜 네트워킹 웹사이트에 게재한 자료에도 적용된다.

위키백과 및 이를 반영하거나 사용하는 소스

위키백과는 사용자가 만든 자료로 간주되기 때문에 위키백과(이 영어 위키백과든 다른 언어의 위키백과든 상관없이)의 기사를 출처로 사용하지 마십시오. 또한 위키백과 내용을 미러링하는 웹 사이트나 위키백과의 자료에 의존하는 출판물을 출처로 사용하지 마십시오. 위키백과 기사의 내용은 신뢰할 수 있는 출처를 인용하여 백업하지 않는 한 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않는다. 이러한 소스가 콘텐츠를 지원하는지 확인한 다음 직접 사용하십시오.[10]

위키백과 자체가 기사에서 논의되고 있을 때 예외가 허용되는데, 위키백과(또는 자매 프로젝트)의 기사, 가이드라인, 토론, 통계 또는 기타 내용을 인용하여 위키백과에 관한 진술을 뒷받침할 수 있다. 위키백과나 자매 프로젝트는 이 경우에 주요한 원천이며, 주요 원천에 대한 정책에 따라 사용될 수 있다. 그러한 용도는 독창적인 연구, 위키피디아의 역할이나 관점을 지나치게 강조하는 것, 부적절한 자기 참조를 피해야 한다. 기사 본문은 그 자료가 위키피디아에서 출처되어 독자가 잠재적인 편견을 알 수 있도록 해야 한다.

접근성

소스 액세스

액세스가 어렵거나 비용이 많이 든다는 이유만으로 신뢰할 수 있는 소스를 거부하지 마십시오. 일부 신뢰할 수 있는 출처는 쉽게 접근할 수 없을 수 있다. 예를 들어 온라인 출처는 결제가 필요할 수 있으며, 인쇄 전용 출처는 라이브러리를 통해서만 이용할 수 있다. 희귀한 역사적 자료들은 특별한 박물관 소장품들과 기록 보관소에서만 이용할 수 있을 것이다. 소스에 액세스하는 데 문제가 있는 경우 다른 사용자가 대신 액세스할 수 있다(WikiProject Resource Exchange 참조).

영어 이외의 출처

인용

영어 이외의 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용은 영어 위키백과에서 허용된다. 그러나, 이 프로젝트는 영어로 진행되기 때문에, 가능한 경우 영어가 아닌 것 보다 영어 출처를 선호하고 있으며, 동일한 품질과 관련성을 가지고 있다. 영문 출처와 마찬가지로, 영어 이외의 출처에 대한 인용과 관련된 분쟁이 발생할 경우, 편집자는 원본의 관련 부분에 대한 견적을 텍스트, 각주 또는 기사 토크 페이지에 제공하도록 요청할 수 있다.[11] (템플릿 참조:요청 견적).

인용

영어가 아닌 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 경우(본문 또는 각주) 항상 인용문에 영어로 번역해야 한다. 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된 번역은 위키피디아 사람들이 번역하는 것보다 선호하지만, 위키피디아 사람들이 기계 번역하는 것보다 번역하는 것이 더 좋다. 소스 자료의 기계 번역을 사용할 때, 편집자는 번역이 정확하고 출처가 적절하다고 합리적으로 확신해야 한다. 편집자들은 논란의 여지가 있는 기사나 살아있는 사람들의 전기에서 영어가 아닌 출처의 기계 번역에 의존해서는 안 된다. 필요하면 편집자에게 누가 번역해줄 수 있는지 물어봐.

기사에서는 위키피디아인이 번역할 때 원문이 번역본과 함께 포함되며, 번역 편집자는 보통 인용되지 않는다. 영어로든 다른 언어로든 어떤 자료를 인용할 때는 저작권을 침해하지 않도록 주의하십시오. 공정 사용 지침을 참조하십시오.

기타 이슈

검증가능성은 포함을 보장하지 않는다.

정보가 기사에 포함되려면 검증가능해야 하지만, 모든 검증가능 정보가 기사에 포함될 필요는 없다. 합의는 특정 정보가 기사를 개선하지 않으며, 대신 다른 기사에 생략하거나 표시해야 한다고 결정할 수 있다. 포함에 대한 합의를 달성해야 할 책임은 논란이 되는 내용을 포함하려는 사람들에게 있다.

문장, 섹션 또는 아티클 태그 지정

소스가 없는 문장을 소스에게 요청하려면 {{cn} 또는 {{fact}}을(를) 작성하여 {{cn}필수 {{citation required} 템플릿으로 문장에 태그를 달 수 있다. 여기에는 섹션이나 전체 기사를 태그하기 위한 다른 템플릿이 있다. 출처를 묻는 쪽지를 토크 페이지에 남기거나, 자료를 토크 페이지로 옮겨 그곳의 출처를 물어볼 수도 있다. 참조가 텍스트를 지원하는지 확인하려면 {verification need}(으)로 태그를 지정하십시오. 검증에 실패한 자료는 {{failed verification}} 태그를 붙이거나 제거할 수 있다. 템플리트를 사용하여 자료에 태그를 지정할 때, 템플리트에서 자신의 근거를 설명하거나, 요약을 편집하거나, 토크 페이지에서 자신의 근거를 설명하면 다른 편집자에게 도움이 된다.

최근에 사망한 사람과 살아 있는 사람에 대한 논쟁적인 자료로 특히 주의하라. 논쟁의 소지가 있는 비소싱 또는 불충분한 소싱 자료, 특히 부정적이거나 경멸적이거나 손상될 가능성이 있는 텍스트는 대화 페이지로 이동하거나 태그를 지정하지 말고 즉시 제거해야 한다.

예외적인 청구에는 예외적인 출처가 필요함

어떤 예외적인 요구도 여러 의 고품질 소스를 필요로 한다.[12] 각별한 주의를 촉구하는 경고(빨간색 깃발)는 다음을 포함한다.

  • 여러 주류 출처에서 다루지 않는 놀랍거나 명백하게 중요한 주장
  • 순수하게 기본 또는 자체 발행 소스 또는 명백한 이해 상충이 있는 출처에 의해 지지되는 도전적 주장
  • 성격에 맞지 않거나 이전에 옹호했던 이익에 반하는 사람의 진술에 대한 보고서
  • 관련 커뮤니티 내의 지배적인 견해와 모순되거나, 특히 과학, 의학, 역사, 정치 및 생활 및 최근 사망한 사람들의 전기에서 주류 가정을 크게 변화시킬 수 있는 주장. 특히 지지자들이 자신을 침묵시키려는 음모가 있다고 할 때 더욱 그렇다.

검증가능성 및 기타 원칙

저작권 및 표절

출처를 사용할 때 저작권을 표절하거나 침해하지 마십시오. 소스 자료를 가능한 한 자신의 단어로 요약하십시오. 소스를 인용하거나 근접하게 패러프레이징할 때 인라인 인용과 텍스트귀속성을 사용하십시오(해당되는 경우.

기여자의 권리와 의무에 따라 다른 사람의 저작권을 침해하는 출처에 연결하지 마십시오. 저작권이 있는 저작물을 표시하는 웹사이트에 웹사이트가 저작물을 허가한 경우 링크하거나, 공정한 사용에 부합하는 방식으로 저작물을 사용할 수 있다. 타인에게 저작권을 침해하는 자료를 고의로 지시하는 것은 저작권 침해에 기여하는 것으로 간주될 수 있다. 출처가 저작권을 침해한다고 생각할 이유가 있다면 인용하지 마십시오. 이는 특히 스크라이브드나 유튜브와 같은 사이트와 연결할 때 관련되며, 저작권을 침해하는 자료와 연결되지 않도록 주의를 기울여야 한다.

중립

정보가 신뢰할 수 있는 출처에 인용되는 경우에도 중립적인 관점(NPOV)으로 제시해야 한다. 기사는 출처의 철저한 연구에 기초해야 한다. 모든 기사는 각 견해의 중요성에 대략 비례하여 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 다수 및 소수 의견을 상당히 대표하는 NPOV를 준수해야 한다. 소수의 견해는 그것들에 헌신하는 기사들 외에는 포함시킬 필요가 없다. 출처 간에 이견이 있을 경우 텍스트속성인 "존 스미스는 X를 주장하고 폴 존스는 Y를 유지한다"를 사용하며 이어 인라인 인용문을 작성한다. 출처 자체는 중립적인 관점을 유지할 필요가 없다. 사실, 많은 믿을만한 출처는 중립적이지 않다. 편집자로서 우리의 일은 믿을 만한 소식통의 말을 요약하는 것이다.

공신력

어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있고 독립적인 출처를 찾을 수 없다면, 위키피디아는 그것에 관한 기사를 가지고 있어서는 안 된다(즉, 주제는 주목할 만한 것이 아니다).

독창적인 연구

원래의 연구 정책(NOR)은 검증가능성 정책과 밀접하게 관련되어 있다. 요구사항은 다음과 같다.

  1. 위키백과 기사의 모든 자료는 신뢰할 수 있는 출처에 기인해야 한다. 이것은 그것이 기사에 인용되든 아니든, 믿을 수 있는 출판된 출처가 존재해야 한다는 것을 의미한다.
  2. 출처는 분명하고 직접적으로 그 자료를 지지해야 한다: 새로운 지위를 진전시키기 위해 복수의 출처로부터 추론을 끌어내는 것은 NOR 정책에 의해 금지된다.[11]
  3. 기초 기사는 대체로 믿을 수 있는 2차 출처를 근거로 한다. 일차적인 원천이 적절한 경우도 있지만, 그것에 의존하는 것은 문제가 될 수 있다. 자세한 내용은 NOR 정책의 1차, 2차 및 3차 소스 섹션과 BLP 정책의 1차 소스 오용 섹션을 참조하십시오.

참고 항목

지침

정보 페이지

자원.

에세이

메모들

  1. ^ 이 원칙은 이전에 이 정책 페이지에서 "포용의 문턱은 진실이 아닌 검증가능성"으로 표현되었다. 위키백과: 에세이를 참조하십시오.검증가능성, 진리가 아니다.
  2. ^ 위로 이동: 출처는 정보가 출처에 직접 존재하는 경우 주어진 자료의 일부를 "직접적으로 지원"하므로, 이 출처를 사용하여 자료를 지원하는 것은 위키피디아에 위반이 아니다.독창적인 연구는 없다. 인용 부위의 위치는 출처가 해당 자료를 직접 지원하는지 여부와 무관하다. 인용문 작성 위치와 방법에 대한 자세한 내용은 위키백과:위키백과출처를 인용하면:스타일/리드 섹션 설명서 § 인용
  3. ^ 일단 편집자가 선의로 충분하다고 믿는 어떤 출처를 제공했다면, 나중에 그 자료를 삭제하는 편집자는 위키백과에서 그것의 배제를 정당화할 수 있는 특정한 문제(예: 출처가 신뢰할 수 없는 이유, 출처가 주장을 지지하지 않는 이유, 과도한 강조, 관용적이지 않은 내용 등)를 명확히 설명할 의무가 있다.필요한 경우 모든 편집자는 합의 달성에 도움이 될 것으로 예상되며, 텍스트나 소싱에 문제가 있는 경우 자료를 다시 추가하기 전에 수정해야 한다.
  4. ^ 기사에 인용문이 너무 적어서 인용문이 필요한 특정 태그를 추가하는 것은 비현실적일 수 있다. 그런 다음 {{unreferenced 섹션}}}을(를) 사용하여 섹션을 태그하거나, {{unreference} 또는 {notreferenced} 이상의 인용구가 필요한 문서를 태그하는 것을 고려하십시오. 논란이 있는 카테고리 또는 설명 페이지의 경우, 토크 페이지에 인용구를 요청하는 것을 고려하십시오.
  5. ^ 이러한 자료에 태그를 지정하거나 제거할 때 이러한 편집은 쉽게 오해받을 수 있다는 점을 유념하십시오. 일부 편집자는 특히 자료 개선을 위한 다른 노력과 함께 동행하지 않는 경우, 다른 사람이 미제공 정보를 만성적이고 빈번하며 대규모로 삭제하는 것을 반대한다. 위키백과의 왜곡으로 보일 수 있으므로 특정 관점의 자료에만 집중하지 마십시오.중립적인 관점. 또한 해당 자료가 페이지의 다른 인용문에도 소싱되어 있는지 확인하십시오. 이러한 모든 이유로, 문제의 자료가 검증될 수 없다고 믿을 만한 고려된 이유가 있다는 것을 명확하게 전달하는 것이 바람직하다.
  6. ^ 웨일즈, 지미 2006년 5월 16일 위키EN-l: "영(0) 정보는 오해의 소지가 있거나 거짓된 정보보다 선호된다": "나는 이것을 충분히 강조할 수 없다. 일부 편집자들 사이에서는 어떤 종류의 무작위 추측성 '어디서 들은 얘기' 사이비 정보가 '인용이 필요하다'는 꼬리표를 붙이는 것이라는 끔찍한 편견이 있는 것 같다. 틀렸어. 소스가 안 되면 공격적으로 제거해야 해. 이는 모든 정보에 해당하지만 특히 살아있는 사람에 대한 부정적인 정보에 해당한다고 말했다.
  7. ^ 여기에는 비석 등 일반인이 볼 수 있는 비문뿐만 아니라 공개적으로 접근할 수 있는 기록 보관소의 문서와 같은 자료도 포함된다.
  8. ^ 위로 이동: 예외적인 청구에는 예외적인 출처가 필요하다는 점에 유의하십시오.
  9. ^ 자체 발간 자료는 독립 검토자(관심 충돌 없는 검토자)가 부족한 것이 콘텐츠의 신뢰성을 검증하는 것이 특징이다. 자체 발행 소스의 추가 예로는 보도 자료, 회사 웹사이트에 포함된 자료, 광고 캠페인, 미디어 그룹의 소유자/출판사에 의해 언론에 게재된 자료, 자체 발행 음악 앨범 및 선거 성명서가 있다.
    • 버클리 캘리포니아대 도서관 측은 "일반 웹 검색 엔진에서 발견되는 대부분의 페이지는 여러분이 무언가를 사거나 관점을 믿게 하려는 동기를 가지고 크고 작은 기업들에 의해 출판되거나 출판된다"고 밝혔다. 대학이나 도서관 홈페이지 내에서도 기관이 감독하려 하지 않는 페이지가 많을 수 있다고 말했다.
    • 프린스턴 대학교는 출판물인 프린스턴 대학의 학문적 무결성(2011년)에서 이런 이해를 제공하고 있다. : "출판 전에 엄격한 편집 검토를 거치는 대부분의 책과 저널 기사와 달리, 웹에 관한 많은 정보는 스스로 출판된다. 확실히, 여러분이 자신감을 가질 수 있는 많은 웹사이트들이 있다: 주류 신문, 참조 전자 저널, 그리고 대학, 도서관, 그리고 정부의 자료 모음이다. 그러나 방대한 양의 웹 기반 정보에 대해 공정한 검토자는 그러한 자료가 전 세계적으로 즉시 사용 가능하도록 만들기 전에 그러한 자료의 정확성이나 공정성을 평가하지 않았다."
    • 시카고 스타일 매뉴얼 16판에는 "특정 출판사나 후원 단체가 없는 인터넷 사이트는 미발표 또는 자체발행물로 취급해야 한다"고 명시돼 있다.
  10. ^ Rekdal, Ole Bjørn (1 August 2014). "Academic urban legends". Social Studies of Science. 44 (4): 638–654. doi:10.1177/0306312714535679. ISSN 0306-3127. PMC 4232290.
  11. ^ 위로 이동: 주어진 출처에 의해 텍스트가 완전히 지원되는지 여부에 대한 논란이 있을 때, 출처의 직접 인용문 및 기타 관련 세부사항이 다른 편집자에게 예의로 제공되어야 한다. 원본의 저작권을 침해하지 마십시오.
  12. ^ 흄, 데이비드. 인간 이해관한 질문, 1984, 페이지 82, 86; 인간 이해에 관한 철학적 질문으로 1748년에 처음 출판되었다. (또는 옥스포드 1894년판 OL 7067396M, 91항) "현명한 사람은... 자신의 믿음을 증거에 비례시킨다... 그런 종류의 증언이 아니라면, 그 어떤 증언도 기적을 세우기에 충분치 않다는 것, 그 거짓이 그것이 확립하려고 노력하는 사실보다 더 기적적일 것이라는 것, 그리고 그 경우에도 상호간의 논쟁이 파괴되고, 상관은 우리에게 그 정도의 힘에만 적합한 보증을 줄 뿐이라는 것, 그것은 남아 있다. 하급자를 공제하고." 18세기에 피에르 시몬 라플레이스는 이 사상을 "비범한 주장에 대한 증거의 무게는 그 이상함에 비례해야 한다"고 개혁했다. 마르첼로 트루찌는 1978년 "비범한 주장에는 특별한 증거가 필요하다"고 다시 언급했고, 마침내세이건은 1980년 "특별한 주장에는 특별한 증거가 필요하다"고 이 개념을 널리 대중화했다. 개인적인 항해; 이것은 원래 위키피디아에서 사용된 공식이었다.

추가 읽기

  • 웨일즈, 지미 2006년 7월 19일 위키EN-l: "나는 정보원이 없는 것보다 정보가 없는 것이 더 낫다는 훨씬 더 강력한 문화를 장려하고 싶다."—구글 창업자들이 서로에게 파이를 던진 것에 대해 다소 가능성이 희박한 진술을 말한다.