Page semi-protected

위키백과:독창적인 연구 없음

Wikipedia:
"WP:NOR"는 여기서 리다이렉트 됩니다.노르웨이 Wiki Project에 대해서는 Wikipedia를 참조하십시오.노르웨이 위키프로젝트
특정 기사에 대한 문제 제기는 Wikipedia를 참조하십시오.독창적인 조사/알림판 없음.
핵심 콘텐츠 정책
기타 콘텐츠 정책
위키피디아 밖에서는 독창적인 연구가 학술적 작업의 핵심이다.그러나 위키피디아 편집자들은 그들의 기고문을 그들 자신의 독창적인 연구에 기초해서는 안 된다.Wikipedia 편집자는 신뢰할 수 있는 출판된 출처를 바탕으로 기고해야 합니다.

위키피디아 문서는 독창적인 연구를 포함해서는 안 됩니다."오리지널 리서치"(OR)라는 문구는 위키피디아에서 신뢰할 수 있고 공개된 출처가 [a]없는 자료(예: 사실, 주장 및 아이디어)를 참조하기 위해 사용됩니다.여기에는 출처에 의해 명시되지 않은 결론에 도달하거나 암시하는 데 도움이 되는 출판 자료의 분석 또는 합성이 포함된다.독창적인 연구를 추가하지 않는다는 것을 증명하기 위해서는 기사의 주제와 직접 관련된 신뢰할 수 있는 출판된 출처를 인용할 수 있어야 하며, 제시된 자료를 직접적으로[b] 뒷받침할 수 있어야 합니다.

원본 연구에 대한 금지란 기사에 추가된 모든 자료는 인라인 [a]인용을 통해 검증되지 않았더라도 신뢰할 수 있는 출판된 출처에서 검증 가능해야 한다는 것을 의미합니다.검증 가능성 정책에서는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용이 모든 견적과 문제가 있거나 문제가 발생할 가능성이 있는 모든 인용에 대해 제공되어야 하지만, 문제가 없는 자료에 대해서도 출처가 존재해야 한다고 규정하고 있습니다.예를 들면, 「프랑스의 수도는 파리」라고 하는 것은, 당신이 생각해 낸 것도 아니고, 쉽게 검증할 수 있기 때문에, 출처를 인용할 필요도 없고, 또 인용하지 않아도 그 출처가 존재하고 있는 것을 알 수 있습니다.이 진술은 검증되지 않더라도 검증할 수 있습니다.

신뢰할 수 있는 출처가 필요하더라도 표절하거나 저작권을 침해해서는 안 됩니다.원본을 보존한 채 자신의 말로 원본을 다시 쓰는 것은 독창적인 연구로 간주되지 않는다.

「NOR」(No Original Research)(NOR)는, 뉴트럴의 시점이나 검증 가능성과 함께, 기사에서 받아들여질 수 있는 소재의 타입과 품질을 결정하는 3개의 핵심 컨텐츠 정책 중 하나입니다.이 정책들은 조화롭게 작동하기 때문에 서로 고립되어 해석되어서는 안 되며, 편집자는 이 세 가지를 모두 숙지해야 한다.특정 편집본이 원본 연구를 구성하는지 여부에 대한 질문은 원본 연구 안내판을 참조하십시오.

이 정책은 삭제 토론이나 정책 알림판 등 기사 내용 및 소스를 평가하는 토크 페이지 및 기타 페이지에는 적용되지 않습니다.

소스 사용

지름길

Wikipedia는 기본적으로 신뢰할 수 있는 출처에서 수집되고 조직된 연구를 기반으로 합니다. 이와 같은 콘텐츠 정책에 설명되어 있습니다.만약 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 독립적인 출처를 찾을 수 없다면, 위키피디아는 그것에 대한 기사를 가지고 있지 않아야 한다.만약 당신이 새로운 것을 발견한다면, 위키피디아는 그러한 발견을 발표할 장소가 아니다.

베스트 프랙티스는, 그 토픽에 관한 가장 신뢰할 수 있는 출처를 조사해, 그 토픽이 말하는 것을 자신의 말로 요약하는 것입니다.기사의 각 진술은, 그 진술을 명시적으로 하는 출처에 근거해 검증할 수 있습니다.소스 자료는 의미나 의미를 변경하지 않고 신중하게 요약하거나 다시 표현해야 합니다.출처가 나타내는 것을 넘어서는 일이 없도록 주의해 주세요.또, 문맥을 벗어난 소재를 사용하는 등, 출처의 의도와는 다른 방법으로 사용하지 않도록 주의해 주세요.요컨대, 근원에 충실하라.

신뢰할 수 있는 소스

상세 정보:위키백과:검증 가능성과 위키피디아:신뢰할 수 있는 소스 특정

문제가 있거나 문제가 될 가능성이 있는 자료는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지원되어야 합니다.신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없는 자료는 독창적인 연구로 간주된다.당신이 편집한 것을 보여줄 수 있는 유일한 방법은 같은 자료를 포함하는 신뢰할 수 있는 출판된 출처를 인용하는 것이다.잘 소싱된 자료를 사용하더라도 문맥을 벗어나 사용하거나 출처에서 직접적이고 명시적으로 뒷받침하지 않는 결론에 도달하거나 암시하는 경우, 독창적인 연구에 종사하는 것입니다. 아래를 참조하십시오.

일반적으로 가장 신뢰할 수 있는 소스는 다음과 같습니다.

  • 동료 검토 저널
  • 대학 출판사에서 출판된 책
  • 대학 수준의 교과서
  • 저명한 출판사에서 발행하는 잡지, 잡지, 잡지, 서적
  • 주류 신문

단, 의료 클레임에는 이보다 더 높은 기준이 필요합니다.

경험에 비추어 볼 때, 사실 확인, 법적 문제 분석, 글 검토에 종사하는 사람이 많을수록 출판물의 신뢰도가 높아진다.서류상으로든 온라인으로든 자기 출판 자료는 일반적으로 신뢰할 수 있는 자료로 간주되지 않습니다.예외는 자체 게시된 소스를 참조하십시오.

기사의 정보는 인용된 참고 자료에서 확인할 수 있어야 합니다.일반적으로 기사 서술문은 명확하지 않거나 일관성이 없는 구절이나 지나가는 코멘트에 의존해서는 안 된다.여러 해석이 가능한 구절은 정확하게 인용하거나 피해야 한다.광범위한 논의의 요약은 출처의 결론을 반영해야 한다.참고문헌에 명확하지 않은 결론을 도출하는 것은 출처의 유형에 관계없이 독창적인 연구이다.참고 문헌은 문맥과 주제에 따라 인용되어야 한다.

프라이머리, 세컨더리 및 제3의 소스

숏컷
상세 정보:위키백과:주요 출처, 위키피디아 식별 및 사용:Wikipedia를 기반으로 합니다.발행필

위키피디아 기사는 신뢰할 수 있고 공개된 2차 출처를 기반으로 해야 하며, 그 정도는 아니지만 제3차 출원과 1차 출처를 기준으로 해야 한다.2차 또는 3차 출처는 주제의 주목도를 설정하고 1차 출처에 대한 새로운 해석을 피하기 위해 필요하다.1차 출처에 대한 모든 분석과 해석적 또는 합성적 주장은 2차 또는 3차 출처를 참조해야 하며, 위키피디아 편집자가 1차 출처에 대한 원본 분석이어서는 안 된다.

적절한 소싱은 복잡한 문제가 될 수 있으며, 이는 일반적인 규칙입니다.1차 소스, 2차 소스 또는 3차 소스 중 어느 것이 어떤 경우에 적절한지 결정하는 것은 편집상의 판단과 상식의 문제이며 기사 토크 페이지에서 논의해야 합니다.소스는 1개의 스테이트먼트에서는 프라이머리로 간주되지만 다른 스테이트먼트에서는 세컨더리로 간주됩니다.특정 소스라도 1개의 특정 스테이트먼트에 대한 1차 소스 및 2차 소스 재료를 모두 포함할 수 있습니다.이 정책의 목적상 프라이머리, 세컨더리 및 제3의 송신원은 다음과 [c]같이 정의됩니다.

지름길

"WP:PRIMAY"는 여기서 리디렉션됩니다.기사 명명 지침은 WP를 참조하십시오.WP:프라이머리 토픽
  • 주요 출처는 이벤트에 가까운 원본 자료이며, 대부분의 경우 직접 관계자에 의해 작성된 계정입니다.그들은 사건에 대한 내부자의 견해, 역사 기간, 예술 작품, 정치적 결정 등을 제공한다.1차 선원은 독립된 선원이거나 그렇지 않을 수 있다.목격자가 쓴 교통사고에 대한 설명은 사건에 대한 주요 정보원이고, 마찬가지로 저자가 수행한 새로운 실험을 문서화한 과학 논문은 그 실험 결과의 주요 정보원이다.다이어리와 같은 역사적 문서들이 주요 [d]자료들이다.
    정책: 다른 정책에 의해 제한되지 않는 한,
    1. 평판이 좋은 주요 출처는 위키피디아에서 사용될 수 있지만,[e] 오용되기 쉽기 때문에 주의해서만 사용될 수 있습니다.
    2. 1차 선원 재료를 해석하려면 신뢰할 수 있는 2차 선원이 필요하다.
    3. 주요 출처는 위키피디아에서 주요 출처에 대한 접근권을 가진 교육받은 사람이 검증할 수 있는 사실에 대한 간단하고 서술적인 진술을 하기 위해서만 사용될 수 있지만, 더 이상의 전문적 지식은 없다.예를 들어, 음악가에 관한 기사는 음반사에 의해 출판된 음반 목록과 트랙 목록을 인용할 수 있고, 소설에 관한 기사는 줄거리를 묘사하기 위해 구절을 인용할 수 있지만, 어떠한 해석도 2차 소스를 필요로 한다.
    4. 1차 선원에 있는 물질을 직접 분석, 평가, 해석 또는 합성하지 말고 신뢰할 수 있는 2차 선원을 참조하십시오.
    5. 기사 전체를 주요 출처에 근거하지 말고, 큰 구절의 근거에 주의를 기울이십시오.
    6. 개인적인 경험에서 출처 없는 자료를 추가하지 마십시오. 그러면 위키피디아가 그 자료의 주요 소스가 됩니다.살아있는 사람에 대한 1차 소스를 취급할 때는 각별히 주의해야 한다. WP: 생활인의 전기 § 1차 소스의 오남용을 방지한다. 이는 정책이다.

지름길
  • 2차 소스는 1차 소스에 기초한 저자 자신의 사고를 제공하며, 일반적으로 사건으로부터 적어도 한 단계 떨어져 있습니다.여기에는 주요 출처에서 가져온 사실, 증거, 개념 및 아이디어에 대한 저자의 분석, 평가, 해석 또는 종합이 포함됩니다.2차 선원은 반드시 독립된 선원은 아니다.이들은 [f]소재에 대한 분석적 또는 평가적 주장을 하면서 주요 출처에 의존합니다.예를 들어, 한 분야의 연구 논문을 분석하는 리뷰 기사는 [g]연구의 2차 자료이다.소스가 primary인지 secondary인지는 컨텍스트에 따라 달라집니다.제2차 세계대전에 대한 군사 역사학자의 책은 전쟁에 대한 2차 자료일 수도 있지만, 저자가 직접 겪은 전쟁 경험에 대한 자세한 내용을 담고 있는 책은 그러한 경험에 대한 1차 자료가 될 것이다.서평도 의견, 요약, 학술적 [h]비평이 될 수 있다.
    정책: Wikipedia 문서는 보통 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 나온 자료에 의존합니다.기사는 신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 발표된 경우에만 분석적, 평가적, 해석적 또는 합성적 주장을 할 수 있다.
지름길
  • 제3의 소스는 백과사전이나 기타 요약과 같은 주요 소스와 보조 소스를 요약하고 인용하는 출판물입니다.위키피디아는 제3의 [i]소스로 여겨진다.많은 학부 수준의 입문 교과서는 복수의 2차 출처를 요약하기 때문에 제3차 출처로 간주된다.
    정책: 신뢰할 수 있는 제3의 소스는 많은 제1의 소스와 제2의 소스와 관련된 토픽의 광범위한 요약을 제공하는 데 도움이 될 수 있으며, 특히 제1의 소스와 제2의 소스가 서로 모순되는 경우 적정 가중치를 평가하는 데 도움이 될 수 있다.일부 3차 소스는 다른 소스보다 더 신뢰할 수 있습니다.임의의 제3의 소스내에서, 일부의 엔트리는 다른 엔트리에 비해 신뢰성이 높은 경우가 있습니다.위키피디아 문서는 다른 위키피디아 기사에서는 제3의 소스로 사용할 수 없지만, 위키피디아 자체에 관한 기사에서는 제1의 소스로 사용될 수 있습니다(카테고리:위키피디아 및 카테고리:WikiProject Wikipedia 기사).

출판물의 합성

숏컷
다음 항목도 참조하십시오.위키백과:SYNTH와 Wikipedia가 아닌 것:출처 인용 » 텍스트 - 출처 무결성

여러 출처의 자료를 결합하여 어떤 출처도 명시적으로 언급하지 않은 결론에 도달하거나 암시하지 마십시오.마찬가지로, 한 출처의 다른 부분들을 결합하여 명시적으로 명시되지 않은 결론에 도달하거나 암시하지 마십시오.신뢰할 수 있는 소스 중 하나가 A라고 하고 다른 신뢰할 수 있는 소스가 B라고 하는 경우 A와 B를 함께 결합하지 마십시오.이것은 어느 소스에서도 언급되지 않은 결론 C를 암시합니다.이것은 새로운 결론, 즉 독창적인 [j]연구를 암시하는 출판 자료의 부적절한 편집 합성이 될 것이다."A와 B, 따라서 C"는 신뢰할 수 있는 출처가 기사의 주제에 관해 동일한 주장을 발표한 경우에만 허용된다.1개의 소스가 접속하지 않고1개의 컨텍스트에서 「A」, 다른 컨텍스트에서 「B」라고 하는 경우, 「따라서 C」의 인수를 제공하지 않는 경우, 「따라서 C」는 어떠한 문서에서도 사용할 수 없습니다.

여기 잘못된 편집 합성의 간단한 예를 보여주는 두 문장이 있다.첫 번째 문장의 두 절반 모두 신뢰할 수 있는 출처일 수 있지만 유엔이 세계 평화를 유지하는데 실패했음을 암시하기 위해 결합되었다.이러한 방식으로 재료를 조합한 신뢰할 수 있는 출처가 없다면, 그것은 독창적인 연구이다.

☒ NThe UN의 목표는 국제 평화와 안전을 유지하는 것이지만, 창설 이후 전 세계적으로 160번의 전쟁이 있었다.

이 두 번째 문장은 동일한 자료를 사용하여 그 반대가 암시되어 있으며, 이는 선원이 준수되지 않을 때 그러한 자료를 얼마나 쉽게 조작할 수 있는지를 보여준다.

☒N 유엔의 목표는 국제 평화와 안전을 유지하는 것이며, 유엔의 창설 이후 전 세계적으로 겨우 160번의 전쟁만 있었다.

여기 편집 합성의 더 복잡한 예를 보여주는 두 단락이 있다.그들은 스미스와 존스라고 불리는 두 저자 사이의 논쟁에 관한 실제 위키피디아 기사에 바탕을 두고 있다.이 첫 번째 단락은 각 문장이 동일한 논쟁을 언급하는 출처를 사용하여 신중하게 출처로 제공되기 때문에 괜찮습니다.

checkY 스미스는 존스가 다른 작가의 책을 인용해서 표절을 저질렀다고 진술했다.존스는 새로운 참고 문헌을 찾기 위해 다른 사람의 책을 이용하는 것은 받아들일 수 있는 학문적 관행이라고 응답했다.

이 두 번째 단락은 부적절한 편집 합성을 보여준다.

☒N Jones가 원본 출처를 참조하지 않으면, 이는 Harvard Writing with Sources 매뉴얼에서 권장되는 관례에 반하는 것으로, 실제로 참조된 출처를 인용해야 합니다.하버드 매뉴얼은 이 규칙을 위반하는 것을 "표절"이라고 부르지 않는다.대신, 표절은 출처의 정보, 아이디어, 단어 또는 구조를 인용하지 않고 사용하는 것으로 정의된다.

두 번째 단락은 하버드 매뉴얼의 표절 정의를 고려할 때 존스가 표절을 저지르지 않았다는 위키피디아 편집자의 의견을 표현하기 때문에 독창적인 연구이다.두 번째 단락을 정책에 준거하도록 만들려면 스미스와 존스 논쟁에 대해 구체적으로 언급하고 하버드 매뉴얼과 표절에 대해 같은 주장을 하는 신뢰할 수 있는 출처를 필요로 할 것이다.즉, 그 정확한 분석은 위키피디아에 게시되기 전에 그 주제에 관해 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표되어야만 한다.

독창적인 연구가 아닌 것은?

원본 이미지

숏컷
참고 항목: WP: 스타일/이미지 매뉴얼 pert 일관성과 백과사전적 성격 및 WP:이미지 사용 정책 § 이미지 제목 및 파일 이름

여러 나라의 저작권법 때문에 위키피디아에서 사용할 수 있는 이미지는 비교적 적습니다.따라서 편집자는 자신의 이미지를 업로드하여 적절한 Creative Commons 라이선스 또는 기타 무료 라이선스로 공개하는 것이 좋습니다.위키피디아에 의해 만들어진 원본 이미지는 출판되지 않은 아이디어나 주장을 설명하거나 소개하지 않는 한 독창적인 연구로 간주되지 않는다.이미지 캡션은 본문의 문구와 마찬가지로 이 정책의 적용을 받습니다.

편집자가 사진 조작을 사용하여 이미지에 의해 설명되는 사실이나 위치를 왜곡하는 것은 허용되지 않습니다.조작된 이미지는 이와 같이 눈에 띄게 주의해야 합니다.백과사전의 가치가 크게 영향을 받는 조작 이미지는 Wikipedia에 게시해야 합니다.토론용 파일입니다.살아있는 사람의 이미지는 피사체를 거짓 또는 비하하는 빛으로 표현해서는 안 됩니다.

번역 및 문자 변환

지름길
참고 항목: WP:번역

소스 자료를 영어로 충실하게 번역하거나 오디오 또는 비디오 소스로부터 구어를 번역하는 것은 독창적인 연구로 간주되지 않습니다.번역이 필요한 소스 처리 방법에 대한 자세한 내용은 WP:Verifyability » 영어 이외의 소스 참조.

일상적인 계산

지름길

일상적인 계산은 계산 결과가 올바르고 출처의 의미 있는 반영이라는 편집자 간의 합의가 있을 경우 독창적인 연구로 간주되지 않는다.숫자를 더하거나 단위를 변환하거나 사람의 나이를 계산하는 것과 같은 기본적인 산술은 거의 항상 허용된다.카테고리:변환 템플릿

특히 수학이나 하드 과학에 관한 기사의 경우, "루틴" 계산을 따르기 위해서는 수학 읽고 쓰는 능력이 필요할 수 있다.경우에 따라서는 편집자가 각주에 작품을 표시할 수 있습니다.

통계의 비교는 특별한 어려움을 나타낸다.편집자는 다른 방법론을 사용하는 출처의 통계를 비교해서는 안 됩니다.

관련 정책

검증 가능성

메인 페이지:위키백과:검증 가능성
지름길

위키피디아의 내용은 편집자의 개인적 신념이나 경험보다는 이전에 발표된 정보에 의해 결정됩니다.어떤 것이 사실이라고 확신하더라도 그것을 추가하기 전에 검증이 가능해야 합니다.정책에서는 모든 문제가 있거나 문제가 될 가능성이 높으며 모든 인용문은 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다고 밝히고 있다. 신뢰할 수 있는 출처는 WP:검증 가능성 ifi 신뢰할 수 있는 출처에 설명되어 있다.

중립적 관점

메인 페이지:위키백과:중립적 관점

독창적인 연구에 대한 금지는 편집자들이 기사에 그들 자신의 관점을 제시할 수 있는 범위를 제한한다.본 방침은 타인에 의한 검증 가능한 연구를 포함시키는 것의 중요성을 강화함으로써 복수의 관점을 포함시키는 것을 촉진한다.결과적으로, 이 정책은 우리의 중립 정책을 강화합니다.대부분의 경우 특정 주제에 대해 여러 개의 확립된 보기가 있습니다.이러한 경우, 아무리 잘 연구되더라도, 어떤 단일 위치도 권위적이지 않습니다.모든 관점을 연구하는 것은 편집자 개인의 책임이 아니다.그러나 기사에 연구를 포함시킬 때, 편집자들은 그 위치가 얼마나 널리 퍼져 있는지, 그리고 그것이 다수인지 소수인지에 대해 표시함으로써 이러한 관점에 대한 맥락을 제공해야 한다.

극소수만이 가지고 있는 견해의 포함은 독창적인 연구를 구성할 수 있다.짐보 웨일스는 이에 대해 다음과 같이 말했다.

  • 만약 당신의 관점이 다수라면, 일반적으로 받아들여지는 참고문헌에 대한 언급으로 그것을 입증하는 것은 쉬울 것이다.
  • 만약 당신의 관점이 상당수의 사람들에 의해 유지된다면, 저명한 지지자들의 이름을 짓는 것은 쉬울 것이다.
  • 만약 당신의 관점이 극소수에 의해 유지된다면, 그것이 사실인지 아닌지, 당신이 그것을 증명할 수 있는지 없는지는 위키피디아에 속하지 않을 것입니다.아마도 일부 부수적인 기사에 속하지 않을 것입니다.위키피디아는 독창적인 [9]연구를 위한 장소가 아니다.

「 」를 참조해 주세요.

Wiki 다양성에 의해
독창적인 연구

가이드라인

템플릿

  • {{오리지널 리서치}}—오리지널 리서치를 경고하기 위해 사용됨
  • {{OR}}—원래 연구를 경고하는 인라인 태그
  • {{Synthetic}}—미공개 합성 경고에 사용
  • {{AEIS}}—분석적, 평가적, 해석적 또는 합성적 주장에는 2차 출처가 필요하다는 것을 상기시키기 위해 토크/노트에 사용됨
  • [Template messages/Disputes] : OR과 관련된 기타 경고 템플릿을 나열합니다.

보충 페이지

에세이

조사 도움말

비고

  1. ^ a b "exists"에 의해 커뮤니티는 신뢰할 수 있는 소스가 게시되어 있어야 하며, 현재 기사에 이름이 기재되어 있지 않더라도 온라인에 접속할 수 있는지 여부에 관계없이 세계 어딘가에 존재하는 것을 의미합니다.현재 어떤 유형의 레퍼런스가 제로인 문서는 모든 자료가 공개되고 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지원된다는 합리적인 예상이 있는 한 이 정책을 완전히 준수할 수 있습니다.
  2. ^ 정보가 소스에 명시적으로 존재하는 경우, 소스는 해당 자료를 "직접 지원"하여 해당 자료를 지원하는 데 이 소스를 사용하는 것이 최초 연구에 대한 이 정책을 위반하지 않도록 한다.인용문구를 어디에 어떻게 배치하는지에 대한 질문은 Wikipedia를 참조하십시오.Wikipedia 소식통을 인용:스타일 / 리드 섹션 매뉴얼 cit 인용문 등
  3. ^ 메릴랜드 대학 도서관은 1차,[1] 2차 및 3차 소스의 전형적인 예를 제공한다.
  4. ^ 주요 출처의 추가 예로는 고고학적 유물, 인구조사 결과, 감시 비디오 또는 녹취록, 공청회 등, 조사 보고서, 모든 국가에서의 재판/소송(재판과 관련된 자료 또는 재판 당사자와 관련된 자료 포함)이 있다.before, 시험 중 또는 시험 후), 사설, 논설, 칼럼, 블로그 및 (문맥에 따라) 리뷰 및 인터뷰를 포함한 기타 의견 자료(Wikipedia 참조:신뢰할 수 있는 출처 (뉴스 기관); 조사 또는 설문 조사 결과 표로 작성; 원본 철학 작품; 종교 경전; 비록 그들이 이전의 알려지거나 잃어버린 글을 인용하더라도, 중세 및 고대 작품; 무덤 명판과 묘비; 그리고 시, 대본, 시나리오, 소설, 영화, 비디오,그리고 텔레비전 프로그램들.프라이머리 소스의 정의에 대해서는,
    • 네바다 대학 리노 도서관에서는 주요 소스를 "특정 사건의 내부 뷰"를 제공하는 것으로 정의합니다.예를 들어 자서전, 일기, 이메일, 인터뷰, 편지, 회의록, 뉴스 영상, 공식 기록, 사진, 원시 연구 자료, 연설문, 예술, 드라마, 영화, 음악, 소설, 시, 건물, 의류, DNA, 보석, p와 같은 유물이나 유물을 제공한다.이터리[2]
    • 캘리포니아 대학 버클리 도서관은 다음과 같은 정의를 제공한다. "주요 출처는 연구 중인 기간 동안 만들어졌거나 연구 중인 사건의 참가자에 의해 나중에 만들어졌다(회고록의 경우처럼).그것들은 참가자 또는 관찰자의 개인적인 관점을 반영합니다.주요 출처는 연구자가 역사적 사건이나 기간 동안 실제로 일어난 일에 가능한 한 가까이 접근할 수 있도록 한다."[3]
    • Duke University Libraries는 다음과 같은 정의를 제공합니다. "프라이머리 소스는 이벤트의 직접적인 설명입니다.주요 출처에는 신문 기사, 편지, 일기, 인터뷰, 법률, 정부 위원회 보고서 및 기타 많은 유형의 [4]문서가 포함될 수 있습니다."
  5. ^ 예외적인 청구는 예외적인 출처를 필요로 합니다.
  6. ^ 캘리포니아 대학 버클리 도서관은 "2차 자료"를 "역사적인 사건이나 현상을 해석하거나 분석하는 작품"으로 정의한다.일반적으로 이벤트에서 최소 한 단계 이상 떨어져 있습니다."[3]
  7. ^ 1차 및 2차 출처에 대한 이타카 대학 도서관 페이지는 [5]기사를 검토하기 위해 연구 기사를 비교합니다.연구 기사는 1차 소스로서, 리뷰 기사는 2차 소스로서 도움이 되는 경향이 있지만, 어느 타입의 기사가 1차 소스로서든 2차 소스로서 도움이 되는 것에 주의해 주세요.
  8. ^ 서평은 뉴스 소스 내의 별도 섹션에 나열되거나 대형 뉴스 리포트에 포함될 수 있다.서평에서 복수의 커버리지를 가지는 것은 서평의 주목 기준 중 하나로 간주됩니다.서평은 서평에 관한 기사의 보조 자료로 간주되어야 합니다.책에 포함된 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처로 서평을 사용하지 마십시오.서평은 서적, 저자 및 관련 집필 문제에 대한 독립적인 리뷰를 목적으로 하며, 서적에서 다루는 주제에 대한 보조 소스가 아닙니다.서평의 정의는 다음과 같습니다.
    • 프린스턴의 Wordnet 2011은 서평을 "서적(일반적으로 최근 출판된 책의)[6]에 대한 비판적 리뷰"로 정의한다.
    • 버지니아 공대 도서관은 다음과 같은 정의를 제공합니다: "도서 리뷰는 책을 기술하고 평가하는 신문, 잡지 또는 학술적 저작물에 게재되는 기사입니다… 리뷰는 책에 대한 문학 비평과는 다릅니다.비평가는 작가나 [7]장르에 의해 사용되는 스타일과 주제를 탐구합니다."
  9. ^ 위키피디아는 제3의 소스이지만 위키피디아 문서의 신뢰할 수 있는 소스로 간주되지 않는다. WP:검증 가능성 § 위키피디아와 이를 반영하거나 사용하는 소스 및 WP:신뢰할 수 있는 소스 특정 § 사용자 생성 콘텐츠
  10. ^ 지미 웨일스는 합성 역사 이론에 대해 다음과 같이 말했다. "왜 위키피디아가 실험 등의 결과를 인용하고 그것들을 새로운 것으로 합성함으로써 새로운 물리학 이론을 만들어내지 말아야 하는지를 완전히 이해한 사람들은 같은 것이 어떻게 역사에 적용되는지 알지 못할 수도 있다."[8]

레퍼런스

  1. ^ "Primary, Secondary and Tertiary Sources". University of Maryland Libraries. Archived from the original on 1 February 2013.
  2. ^ "What is a Primary Source?". University of Nevada, Reno Libraries. Archived from the original on 9 February 2007.
  3. ^ a b "Finding Historical Primary Sources". University of California, Berkeley Library. Archived from the original on 2 July 2012.
  4. ^ "How to Find Primary Sources". Duke University Libraries. Archived from the original on 13 March 2012.
  5. ^ "Primary and secondary sources". Ithaca College Library. Archived from the original on 6 October 2013.
  6. ^ "book review". WordNet Search 3.1. Princeton University.
  7. ^ "Book Reviews". Virginia Tech University Libraries. Archived from the original on 5 January 2013.
  8. ^ Wales, Jimmy (6 December 2004). "Original research". WikiEN-l Mailing List. Wikimedia Foundation.
  9. ^ Wales, Jimmy (29 September 2003). "roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--". WikiEN-l Mailing List. Wikimedia Foundation.

추가 정보