위키백과:추천 기사 리뷰/음바이/아카이브1

다음은 추천 기사 검토에 대한 보관된 토론이다. 수정하지 마십시오. 추가 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키피디아 토크에서 작성되어야 한다.주요 기사 리뷰). 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 기사는 2009년 5월 27일 YellowMonkey 02:39에 의해 삭제되었다[1].

뭄바이

FAR 해설

알림: 위키백과 대화:인도 관련 주제의 알림판, 위키백과 대화:위키프로젝트 도시, 사용자 대화:I Care, User talk:니나드하르디카르, 사용자 대화:Utcursch, User talk:Pizzadelyboy, User talk:아베케다레, 사용자 대화:헤만슈, 사용자 대화:켄스플래닛, 사용자 대화:닉쿨, 사용자 대화:니콜프

2005년 이후 FA, 1c 이슈 참조, lede는 WP에 따라 기사를 적절히 요약하지 않는다.LED, 이미지 검토도 나쁘지 않았다. Cirt (talk) 03:04, 2009년 4월 24일 (UTC)[]

이미지
  • 온도/초기화 그래프의 데이터 출처를 제공해야 한다.
  • 파일 캡션:BSE.jpg는 건물이 아닌 가장 오래된 교환임을 분명히 해야 한다. DrKiernan (talk) 08:48, 2009년 4월 24일 (UTC)[]
솔직히, 나는 왜 이 기사가 검토되고 있는지 모르겠어. 그것은 확실히 특집 기사 품질이다!! 전체 기사는 요약 스타일로 작성되며 이미지는 섹션과 완벽하게 관련된다.
보스턴, 샌프란시스코, 베오그라드, 디트로이트, 루이빌,_켄터키, 뉴욕, 프로비던스,_로드_이슬란드 등 다른 FA 도시 기사보다 거의 절반의 이미지를 가지고 있다. 그리고 이 모든 이미지들은 절에서 논의되고 있는 자료와 완벽하게 관련이 있다.
약간의 작은 오류가 있을 수 있지만, 기사의 형식은 분명히 피처링된 품질이며, 기사는 피처링된 그대로 있을 가치가 있다. 닉쿨 (대화) 02:17, 2009년 4월 25일 (UTC)[]
파일 캡션:BSE.jpg는 아시아에서 가장 오래된 거래소라고 한다.그것은 매우 분명한 영어다.나는 개인적으로 우리가 더 이상 추가할 필요가 없다고 생각한다. 니나드하르디카르 (토크)
창립 연도를 주면 건물보다는 교환을 의미하는 것이 더 분명해질 것이다. DrKiernan (talk) 07:33, 2009년 4월 27일 (UTC)[]
  • 업데이트 참조 작업이 진행 중. 우선, 우리는 인용에 필요한 태그를 다루고 있다. 그런 다음, 이미 존재하는 인용문의 참조 형식을 수정한다(그 중 일부는 적절한 형식이 아님). 한편 산문도 필요에 따라 개선되고 있다. 안녕.---Dwaipayan (대화) 02:09, 2009년 4월 26일 (UTC)[]

FARC 해설

제안된 FA 기준 관심사는 인용, 납이다. 최근 WP로의 변경 사항도 참고하십시오.WIAFA(1c)는 "고품질" 선원을 필요로 한다. YellowMonkey (크리켓 달력 투표!) 00:57, 2009년 5월 12일 (UTC)[]
  • 델리스트, FA 기준에 따라 우려된다. Cirt (대화) 2009년 5월 12일 20:15, (UTC)[]
    • 잠시만, 기사에 대한 추가 작업이 있을 때까지 기다리세요. Cirt (대화) 2009년 5월 13일 20:31, (UTC)[]
  • 스트롱 킵. 이 글은 150개의 참고 문헌과 많은 고급 자료와 사용된 책들을 가지고 있다. 기사에 포함된 대부분의 세부사항은 외부 링크 섹션에 나타나는 공식 도시 보고서에 포함되어 있다. 나는 모든 것을 따로따로 인용할 필요가 없다고 생각한다. 이 방법은 300개 이상의 인용구를 초과할 수 있다. 심지어 납도 수정되었다. 나는 Cirt가 Delist KensplanetTC 10:39, 2009년 5월 13일 (UTC)[]을 말하기 전에 기사의 현재 상태를 확인하려고도 하지 않았다고 생각한다.
설명: 실제로 사용된 일부 참고문헌은 WP에 대한 최근의 변경을 충족시키지 못한다.WIAFA(1c)는 "고품질" 선원을 필요로 한다. 오히려 사용된 참고자료 중 일부는 어린이들의 작품들이다. Cirt (talk) 17:20, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
  • Strong Keep 이것은 최고의 WP 중 하나이다.FA 지리 기사! 다른 FA의 모델이다! 닉쿨 (대화) 19:08, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
  • 코멘트 필자는 기사가 FAR에 지명된 이후 크게 개선되었다고 생각하며, 남아있는 이슈를 다루기 위한 지속적인 노력이 있다. FAR/FARC의 주요 목적은 기사를 개선하려고 노력하는 것이기 때문에, 검토자들이 소싱, 커버리지 또는 문구와 관련하여 가질 수 있는 특정 이슈를 여기에 나열하거나, 가능하면 기사 토크 페이지에 나열하여 그것들도 해결할 수 있도록 하는 것이 큰 도움이 될 것이다. 아베케다레 (대화) 19:36, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
FAR 자체가 제대로 된 FAR이었다는 점에 주목해 주셔서 감사드린다. 여기 이 아이들의 출처 중 하나가 있다. 학생들의 브리태니카 인도. Cirt (talk) 19:42, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
대부분의 오래된 FA들은 엔트로피에 시달리고, 또한 위키피디아가 성숙함에 따라 개선된 FAS 기준을 따라가지 못하고, 뭄바이도 예외는 아니었다. 나는 "학생들의 브리태니카 인도"를 "어린이들의 일"이라고 부르지는 않겠지만, 3차원의 출처가 더 바람직하다는 데는 동의한다. 뭄바이에서 말하는 강우량과 언어는 쉽게 구할 수 있고 나는 시간이 더 많은 이번 주말에 더 나은 소식통을 추가하려고 노력할 것이다. 당신과 다른 평론가들은 다른 편집자들과 내가 그들 모두가 다루어지는 것을 확실히 할 수 있도록 기사 토크 페이지에 유사한 우려들을 열거할 수 있는가? Abecedare (대화) 19:56, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
참조 섹션에서 선호도가 낮은 여러 다른 3차 소스가 사용되는 것을 볼 수 있다. Cirt (talk) 19:58, 2009년 5월 13일 (UTC)[]
리스트를 대충 훑어보았는데 내가 분명히 반대할 유일한 출처는 "크리스토퍼, 폴 J. (2006)였다. 당신이 방문해야 할 세계에서 가장 위대한 도시들 격려 출판사. ISBN9781933766010." 비록 더 나은 원천이 사용될 수 있다는 것에 동의하지만, 학생 브리태니카를 (뭄바이에서 사용되는) 진술에 사용하는 것에 반대하지는 않을 것이라는 점에 유의하십시오. 따라서 이 문제는 "신뢰할 수 있는/신뢰할 수 없는 출처"가 아니라 "최고의 출처"인 것 같다. 이에 대한 편집자의 의견은 다를 수 있기 때문에, 독자 분과 다른 검토자들의 의견이 적절치 않다고 판단되는 출처를 구체화하여 오려 붙이는 것이 정말 도움이 될 것이다. (나는 당신이 "고쉬, 아말라난다 (1990년)와 같은 출처를 반대하는 것은 아니라고 생각한다. 인도 고고학의 백과사전. 브릴"은 3차 소스로 오인될 수 있지만, 사실 위키백과의 이상적인 소스가 된다. 아베케다레 (대화) 2009년 5월 13일 20:18, (UTC)[]
나는 "당신이 방문해야 하는 세상에서 가장 위대한 도시들"이라는 책을 삭제했는데, 그것은 FA에게는 좋지 않은 선택이었고, 어쨌든 기사에 사용되지 않았기 때문이다! {{cn}}개의 태그를 추가하는 데 시간을 할애해 준 Cirt에 감사한다; 주제와 가까운 편집자들은 종종 어떤 사실이 명확하지 않은지 판단할 수 없다. 위에서 말했듯이, 이번 주말에 기사를 쓰도록 노력할 것이고, 검토자들의 의견은 우리가 일이 필요한 측면에 집중하는 데 도움이 될 것이다. 아베케다레 (대화) 2009년 5월 13일 20:27 (UTC)[]
아베케다레(토크 · 기여) 이 과정에서 이렇게 정중하고 은혜로우신데 대해 감사드린다. 바라건대 다른 검토자들도 입력을 추가하기를 바란다. 나는 네가 주말에 그 기사를 쓴 후에 다시 평가할 것이다. Cirt (대화) 2009년 5월 13일 20:31, (UTC)[]
최근 WP 변경사항을 만족하지 못하는 출처를 찾을 수 없다.WIAFA(1c)는 "고품질" 선원을 필요로 한다. 모든 참고문헌은 그 출처가 되는 사실에 가장 적합하다.

예를 들어 플리스토세 퇴적물과 같은 대자연적 세부사항에 대한 정보는 고쉬, 아말라난다(1990년)에서 소싱된다. 인도 고고학의 백과사전. 브릴, 최고 품질의 신뢰할 수 있는 청구 자료로 간주될 수 있다. 심지어 사용된 Gaeseter조차 전문가들에 의해 쓰여진다. KensplanetTC 06:46, 2009년 5월 14일 (UTC)[]

학생들의 브리태니카는 강우량은 아니지만 문화 등에 관한 세부사항에는 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있다. KensplanetTC 07:08, 2009년 5월 14일 (UTC)[]
  • 델리스트, 비록 내가 그 기사가 개선되고 있다고 보지만, 만약 그것이 충분히 개선된다면 나는 내 마음을 바꿀지도 모른다.
  • 이 글은 FAX에서 기대되는 내용과 좋은 기사 기준 중 1a를 충족하기 위해 요구되는 것에 미치지 못한다.
  • "뭄바이(Mumbai:Marathi: मुंबई, Mumbaumb, IPA:Mumbai_pronoration.ogg [ˈmʊm]bəi] (도움말/info)—구 봄베이(Bombay)는 인도 마하라슈트라 주의 수도다." 구두점?
  • "현재의 도시는 원래 일곱 개의 섬으로 이루어진 군도였는데..." "아니, 일곱 개의 섬으로 이루어진 군도 위에 지어졌다.
  • "1939년 영국 고고학자 토드가 뭄바이 북부 칸디발리 근처에서 발견한 '플리스토세 퇴적물'은 그 이론을 실증하고 있다..." "포기"를 하는 것은 퇴적물이 아니다.
  • "… 1946년 2월 18일 인도 수병들이 부르는 '왕립 인도 해군 반란'은 가장 다루기 힘든 사건이었다." 이것은 기껏해야 비이성적이고 최악의 경우 무의미하다. 여기서 "거친"이 시사하는 바는 무엇인가?
  • "2006년 통근 열차에서 7개의 폭탄이 폭발했을 때, 많은 사람들이 사망하고 700명 이상이 부상을 당했다." 문장은 숫자로 시작해서는 안 된다.
  • 이 글의 대부분은 느슨하게 연관되어 있는 사실들만을 모아 놓은 것 같은데, 이것들을 결속력 있는 서술로 연결시키려는 노력이 전혀 없었다. 역사의 마지막 단락은 좋은 예로서, 앞서 어원에서 설명한 후 1996년 뭄바이로 개명하는 것을 반복한다.
  • 1996년 마하라슈트라 정부에 의해 뭄바데비 콜리 여신의 이름을 따서 뭄바데비라고 개칭한 것은 역사적인 지역 이름을 따서 식민지 기관의 이름을 개칭하는 그들의 정책에 따른 것이었고, 또한 지역 주민들의 요구였다." 말이 되지 않는다.
  • 지명 연구는 어원이 아닌 토포노미로 알려져 있다. 그래서 어원 부분은 이름을 바꾸어야 한다.
  • 이것들은 처음 몇 절에서 나온 몇 가지 예일 뿐이다. 이 기사는 FA 기준을 충족시키려면 훌륭한 복사기사의 진지한 관심이 필요하다.
--Malleus Fatuorum 12:08, 2009년 5월 14일 (UTC)[]
  • 의견- 위의 작은 오류의 이 기사 b/c를 삭제하기 위해 투표하는 것 보다는 지적한 오류를 수정하여 개선하는데 도움을 줄 수 있다는 점에 유의하십시오. 고마워요. Nikul (대화) 05:57, 2009년 5월 15일 (UTC)[]
  • 이미 꽤 많은 문제를 해결했지만, 나머지를 고치는 것은 내 일이 아니고, 그것은 너의 일이다. --말레우스 파투룸 11:32, 2009년 5월 15일 (UTC)[]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.