아르헨티나의 상수도 및 위생

Water supply and sanitation in Argentina
아르헨티나의 상수도 및 위생
Flag of Argentina.svg
데이터
수분 범위(광범위 정의)97% (2010)[1]
위생 적용 범위(광범위 정의)90%[1]
공급의 연속성대부분 연속형[2]
평균 도시용수 및 위생관세(US$/m32000년[3] 0.48 (물) 및 0.31 (수치)
가계 계량 분담금낮음[4]
기관
지방분권상당, 1980년 이후
수도 및 위생 규제 기관지방 레벨에서
정책 설정에 대한 책임공공사업부
No. 도시 서비스 제공업체의1,650

아르헨티나의 음용수 공급과 위생은 비교적 낮은 관세, 대부분 합리적인 서비스 품질, 낮은 계량 수준, 높은 수준의 서비스 이용이 특징이다.동시에 세계보건기구에 따르면 전체 인구의 21%가 주택연결에 접근하지 못한 채 남아있고 도시 인구의 52%는 하수도에 접근하지 못하고 있다.상하수도 운영 및 유지관리에 대한 책임은 지방 상·하수도 19개 업체, 100개 이상의 자치단체, 950개 이상의 협동조합에 있으며, 후자는 주로 소도시를 중심으로 운영되고 있다.가장 큰 상하수도 업체로는 아구아 사네아미엔토스 아르젠티노스(AYSA)와 아구아스 보나렌시스 S.A.A(ABSA)가 있는데, 이들은 모두 현재 공공 소유로 그레이터 부에노스아이레스, 아구아스 지방스산타페, 아구아스 코르도베사스 S.A.2008년에도 아르헨티나 투자자가 다수 지분을 갖고 있는 아구아스 데 살타 SA, 오브라스 사니타리아스 데 멘도사(OSM) 등 몇 가지 사적 양보가 있었다.

대부분의 서비스 제공업체들은 운영비와 유지보수 비용을 거의 회수하지 못하며 자체 자금 투자 여력이 없다.민간 사업자가 더 높은 수준의 비용 회수를 달성할 수 있었던 반면, 2002년 아르헨티나 금융 위기 이후 관세가 동결되고 전력회사의 자체 자금 조달 능력이 사라졌다.2002년 이후 지방 수도 및 위생 지출의 약 3분의 2가 연방 정부로부터의 일반적인 이전에서 발생했으며, 나머지는 해당 부문을 특별히 대상으로 하는 다양한 국가 프로그램에서 발생하였다.

서비스는 정부로부터 어느 정도 자율성이 제한된 규제기관을 통해, 14의 경우 23개 도에 의해 규제된다.그러나 전반적으로 책임이 항상 명확하게 규정되어 있는 것은 아니며, 제도도 종종 약하고 정치적 간섭을 받고 집행력이 부족하다.이 분야에서 정책 수립 책임을 지는 다양한 국가 기관들이 항상 잘 조율된 것은 아니다.부문별 자금조달, 보조금, 관세, 서비스 표준 측면에서 일관성 있는 국가 정책이 없다.국가의 연방 구조와 다양한 수준의 정부 사이의 부문 책임의 분산은 일관성 있는 부문 정책의 개발을 더욱 어렵게 만든다.

1991년과 1999년 사이에, 다양한 분야를 포괄하는 세계 최대의 민영화 프로그램의 하나로서, 전국 자치체의 28%와 인구의 60%를 포함하는 민간 부문과의 물 및 위생 양보가 체결되었다.[5]가장 높은 인지도의 양보는 1993년 프랑스 기업 수에즈(Suez)가 이끄는 컨소시엄과 그레이터 부에노스아이레스(Great Bueno Ienes)의 중심부를 위해 체결되었다.2001년 경제위기 이후 많은 양보가 재협상됐다.2006년 부에노스아이레스에서 있었던 일처럼 많은 사람들이 해고되었다.[6]

민간 부문 참여가 물과 위생에 미치는 영향은 논란거리다.아르헨티나는 대부분 국제적으로 양보하는 사람들에 대한 대중의 인식이 압도적으로 부정적인 반면, 일부 연구는 긍정적인 영향을 보여준다.예를 들어, 2002년의 한 연구는 가계 조사 자료를 토대로 민영화가 아동 사망률에 미치는 영향을 평가했는데, 공공 또는 협력적 관리 하에 남아 있는 것에 비해 민영화된 영역에서 아동 사망률이 5~7% 더 많이 감소했다는 것을 발견했다.[7]저자들은 물에 대한 접근이 대폭 확대된 것이 주요 원인으로 추정하고 있다.수에즈에 따르면 부에노스아이레스의 민간 양허는 2001년 정부가 양허협정을 위반해 부과한 관세가 동결됐음에도 불구하고 200만 명으로 물 접근과 위생 접근권을 100만 명으로 확대했다.정부는 공급된 용수의 질산농도가 높고, 압력의무가 지켜지지 않았고, 예정된 공사도 이뤄지지 않았다며 양수업체가 확대와 품질에 관한 의무를 완전히 이행하지 않았다고 주장한다.[8]

접근

아르헨티나는 2015년 인구의 99%가 '특수' 물을 접했고, 도시 98.9%, 농촌 99.9%를 접했다.그러나 2015년에는 약 39만 명이 "개선된" 물을 이용하지 못했다."개선된" 위생에 대한 접근은 인구의 96%, 도시와 농촌의 96%, 98%를 포함한다.약 150만 명의 사람들이 2015년에 여전히 "개선된" 위생 시설을 이용하지 못하고 있었다.[9][10]

도시(의 92%)
인구)
농촌(8%)
인구)
합계.
개선된 상수원 98% 80% 97%
구내 배관 83% 45% 80%
위생 위생관리 개선 91% 77% 90%
하수구(2006 JMP 조사 및 인구조사 자료) 48% 5% 44%

출처: WHO/UNICEF의 급수 위생에 대한 공동 모니터링 프로그램.[1]

Centro de Impracion de Politicas Publicas para la Equidad y el Crecimiento(CIPPC) 또는 CIPPEC(Committee Policy Policy Policy and Growth)의 연구에 따르면 1991년과 2001년 사이의 커버리지 증가율은 가장 낮은 것으로 나타났다.[11]

서비스 품질

아르헨티나의 지도.출처: CIA[12]

아르헨티나의 도시 지역에서 서비스는 일반적으로 지속적이고 음료가 가능하다.[2]그러나, 물 배급은 여름 동안 일부 도시에서 발생하며, 식수 품질은 때때로 기준에 미달한다.

부에노스아이레스에는 2008년에 두 개의 수처리장이 있었고 새로운 수처리장이 막 시작되려 하고 있었다.[13]

위생과 관련해서는 기존 하수처리장치의 경우 하수관로 연결되는 가구가 많아져 하수관로가 빈번하게 발생함에 따라 증가하는 흐름을 감당하기에는 미흡한 실정이다.

폐수 처리 수준은 아르헨티나 지역마다 다르다.범아메리카 보건 기구에 따르면, 2000년에 수집된 폐수의 10%가 국가 차원에서 처리되고 있었다.멘도사, 코르도바, 투쿠만, 뉴퀸, 쥬이, 살타, 산후안 등 많은 지방 수도에서는 폐수의 대부분이 처리된 반면, 이 나라의 두 대도시 지역인 부에노스아이레스로사리오에서는 사실상 처리가 전혀 이루어지지 않아 심각한 환경 문제를 초래했다.그러나 2008년 부에노스아이레스에 폐수처리장을 건설하기 위한 입찰절차가 개시되었다.[13]

역사와 최근의 발전

1880년부터 1980년까지 국가 공익사업인 오브라스 사니타리아스 데 라 나시온(OSN)이 주요 도시의 상하수도 서비스를 담당했고, 중소도시에서는 지방정부, 자치단체, 협동조합의 책임이었다.

1980년 호르헤 라파엘 비델라 휘하의 군사정부는 OSN이 서비스를 계속 제공하는 부에노스아이레스의 수도권을 제외한 OSN이 서비스하는 주요 도시의 물 및 위생 서비스 제공을 분산시켰다.다른 도시에서는 OSN이 지방 자치단체에 책임을 전가했다.각 도는 용역제공 모델(시군, 공기업, 협동조합 등)을 선정했다.

1991년과 1999년 사이에 카를로스 메넴 정부 하에서, 다양한 분야를 포괄하는 세계 최대의 민영화 프로그램의 하나로, 인구의 60%를 차지하는 전국 자치구의 28%에서 민간 부문과의 물 및 위생 양보가 체결되었다.[5]가장 높은 인지도의 양보는 1993년 프랑스 기업 수에즈(Suez)가 이끄는 컨소시엄과 부에노스아이레스 수도권을 놓고 체결됐다.2001년 경제위기 이후 네스토르 키르치네르 정부 하에서 많은 양보가 재협상되었다.부에노스아이레스에서 2006년 새로 생긴 공기업 아구아스사네아미엔토스 아르헨티나노스가 서비스 제공 책임을 넘겨받은 사례처럼 일부는 종료되고 서비스 제공 책임은 공공단체에 귀속된다.[6]2008년 초에 멘도사 주 정부는 Saur International에서 20%를 추가로 매입하여 20%를 소유하고 있는 지방 수도 사업인 "Obras Sanitarias de Mendoza"에 대한 지배력을 높이는 데 관심이 있다고 발표했다.[14]

민간부문 참여의 영향

지금까지 아르헨티나의 수도 공급과 위생에 민간 부문 참여가 미치는 영향에 대한 포괄적이고 객관적인 평가는 없었다.그러나 일부 부분적인 증거가 있었다.예를 들어, 2002년의 한 연구는 가계 조사 자료를 토대로 민영화가 아동 사망률에 미치는 영향을 평가했는데, 1991-1997년의 아동 사망률은 공공 또는 협동 관리 하에 있는 지역보다 민영화된 지역에서 5~7% 더 감소했다는 것을 발견했다.또 빈민지역(24%)[7]에서도 효과가 가장 큰 것으로 나타났다.저자들은 민간 참여가 도입되기 전 서비스를 받지 못한 빈곤지역에 집중됐던 물 접근성이 대폭 확대된 것이 주요 원인으로 추정하고 있다.

부에노스아이레스 양보

아르헨티나 상·위생 분야에서 민간부문이 참여한 가장 크고 잘 알려진 사례는 부에노스아이레스 양허로 1993년 체결됐다가 2006년 취소됐다.그것의 영향은 여전히 논란이 되고 있으며 2008년 초에는 중재 사건이 여전히 세계은행그룹의 국제투자분쟁해결센터(ICSID)에 계류되어 있었다.

비평가들은 양허가가 양허계약에 따라 정해진 목표를 달성하지 못했다고 주장한다.2006년 3월 정부가 양보를 철회할 때 아구아스 아르젠티나스는 확대와 품질에 관한 의무를 준수하지 않았다고 주장했다.정부에 따르면, 공급된 물은 질산염의 수치가 높았고, 압력 의무는 지켜지지 않았으며, 예정된 수도는 양수업자에 의해 집행되지 않았다.[8]반면 민간참여 찬성론자들은 2001년 아르헨티나 경제위기 당시 페소화 평가절하 당시 관세가 동결되면 관세수입의 실질가치가 크게 떨어져 당초 목표 달성이 어렵게 됐다고 말한다.

양허계약 취소를 유발했을 수 있는 한 가지 요인은 성급한 준비였다.알카자르 외지나치게 성급한 과정을 나타내는 양보의 몇 가지 특징을 열거한다.[15]

  1. 규제기관 ETOS(Ente Trivito de Obras de Servicios de Saneiento, 위생서비스 노사정기구)는 양허 과정의 일환으로 신속하게 설립되었기 때문에 경험이 부족했다.
  2. 기존 기반시설의 상태에 대한 양허계약서의 가용정보가 너무 부실해 아르헨티나 정부는 이에 대한 책임을 부인했다.이런 정보 부족은 향후 재협상을 기대하면서 입찰자가 계약을 받아들이도록 할 수도 있었다.[16]
  3. 보다 투명하고 새로운 관세 체계를 만드는 대신, OSN에서 이전 것을 채택했다.

또, 1997년의 계약 재협상 등에서처럼, 미숙한 규제기관은 의사결정이 내려질 때 반복적으로 우회했다.그런 식으로 ETOS는 더욱 약해졌다.[17]이번 양허계약으로 아구아스 아르젠티나스는 페소화 평가절하 후 기존 1:1 환율로 달러를 요구할 수 있게 됐다.솔라네스는 이런 관행이 없다면 기업들이 환율 변동을 피하기 위해 국내 자본시장에서 자금조달을 모색할 수도 있다고 지적한다.그는 또한 가난한 사람들의 요구가 양허에서 다루어지지 않았다고 주장한다.새로운 접속은 종종 감당하기 어렵고 새로운 이용자도 네트워크 확장에 따른 비용을 지불해야 하기 때문에 빈곤층을 위한 보조금은 제공되지 않았고 관세제도는 가난한 지역에 대한 커버리지 확대를 장려하지 않았다.[18]

그 양허점은 공공 전임자보다 훨씬 더 많은 투자를 했고 상하수도 접근에 상당한 증가를 달성했다.아르헨티나의 경제학자 세바스티안 갈리아니에 따르면, 공기업 OSN은 1983년부터 1993년까지 연간 2,500만 달러만 투자했고, 민간 양보업체인 아구아스 아르젠티나스는 1993년부터 2000년까지 연간 약 200m로 투자를 늘렸다.[19]

수에즈에 따르면, 13년 동안의 양허기간 동안, 그것은 경제 위기에도 불구하고 200만 명의 사람들에게 물 접근과 100만 명의 사람들에게 위생에 대한 접근을 확장했다.2003년과 2005년 사이에만 약 10만명의 가난한 이웃과 빈민가 주민들이 아구아스 아르젠티나스가 조종한 '참여형 관리 모델'을 통해 연결되었다고 한다.이 모델의 측면은 "워터 플러스 워크"(Aguas más trabajo)[20] 프로젝트에서 부에노스아이레스 주 라 마탄자의 40만 명에게 서비스를 확장하기 위해 정부에 의해 채택되었다.

지역 민간부문 참여의 예: 살타

살타정부는 1996년에 물 부문의 개혁을 시작했다.동시에 많은 다른 아르헨티나 지방과 자치 단체들이 물과 위생 서비스를 개선하기 위해 민간 부문을 끌어들였다.살타도 이런 방식을 따랐지만, 그 과정은 아르헨티나의 많은 다른 지역에서의 그것과 다소 달랐다.[21]먼저 도는 지자체, 사용자단체 등과 잇따라 간담회를 갖고 입찰에 앞서 양허의 장점과 위험성에 대해 논의했다.이 같은 협의 과정은 민간사업자가 계약을 체결한 이후에도 계속됐다.둘째, 정부는 시작부터 가난한 지방의 상하수도 서비스는 전적으로 관세 수입으로 조달될 수 없다고 결정했다.따라서 IASB는 민간투자사업자가 부담해야 할 투자금의 상당 부분을 소비보조금 제공 외에 공공보조금으로 충당하기로 결정하였다.셋째, 규제기관은 기존 서비스 표준에서 수익성이 없다고 판단되는 원격 또는 고립된 지역에서 낮은 표준으로 서비스를 제공할 수 있도록 허용하였다.넷째, 도 규제기관은 2001년 경제위기 전후에도 관세인상을 허가했다.이러한 관세 인상은 보조금이나 유연한 서비스 기준이 없었다면 필요한 것보다 낮았다.다섯째, 정부는 "상수도 및 위생분야에서 현저한 경험이 있는 업체만 입찰 과정에서 경쟁할 수 있도록 하는 전통적인 패러다임을 무시했다"고 밝혔다.이 조항은 다른 입찰 과정에서 몇몇 대형 다국적 물 회사들에게 유리했다.그러나 살타에서는 아르헨티나 건설, 전력 및 유료도로 기업 메콘 S.A.가 브라질 파라나주 공익사업인 사네파르와 기술지원 계약을 체결함으로써 입찰이 성사되었다.[21]

민간 양보는 1999년부터 2005년까지 수상과 위생에 대한 접근성이 크게 증가했다.서비스 중단이 크게 줄고 고객 서비스도 개선됐다.혜택을 분담하기 위해 13개 지자체가 추가로 양여계약에 동참해 총 56개 지자체가 서비스를 받게 됐다.[21]

2001년 경제 위기 이후 몇 년 동안 아르헨티나의 다른 민간 용수 양보는 대부분 폐지되었지만, 살타 양보는 많은 문제에도 불구하고 2009년까지 유지되어 왔다.2008년 2월, 규제 기관은 아레날레스 강으로 배출되는 폐수 처리 공장 중 하나가 작동하지 않았기 때문에 양수업자에 대한 처벌 절차를 개시했다.[22]2008년 6월, 회사는 미터기 설치, 수압, 공급의 연속성, 식수 수질 규범에 대한 계약목표를 준수하지 않았고, 연체금에 대해 과도한 이자를 적용한 혐의를 받았다.[23]2009년 5월 후안 마누엘 우르투비 도지사가 준수사항 불이행으로 양허계약을 해지하고 인수위를 만들어 도(90%)와 근로자(10%)가 지분을 보유하게 될 국영기업이 탄생할 때까지 용역을 제공했다.[24]

급수 및 위생에 대한 책임

정책 및 규정

지방은 그 지역에 대한 규칙과 정책을 정할 책임이 있다.기관은 약하고, 정치적 간섭을 받고, 집행력이 부족하다. 23개 지방 중 14개 지방이 규제기구를 갖고 있지만, 역량이 제한되고 제도적 책임이 불명확한 경우가 많다.대부분 공익사업자와 협력사업자를 대상으로 하지 않고 민간위탁계약의 감독자 역할을 한다.이러한 지방의 자율성은 상수도 위생이라는 고도로 이질적인 체계를 초래했다.[25]더욱이 국가 차원의 상황 개요를 만드는 것도 방해한다.

최근 책임 규명에 진전이 있었음에도 불구하고 국가 차원의 제도적 틀에는 여전히 연방 행위자 간의 일관성과 조율이 미흡하다.공공사업부는 부문 정책을 연방기획 공공투자서비스부에 제안하고 이를 승인한다.이 정책 틀 안에서 공공사업부 산하 지방분권기관인 국립수상위생사업청(ENOHSA)은 서비스 제공업체에 자금조달과 기술지원을 한다.공공사업부의 자문역으로서 그것은 사실상 분야 정책에 영향을 미친다.ENOHSA는 인프라 작업을 직접 수행할 수 있는 교수진도 부여했다.(부에노스아이레스 양허에서) 권력을 양보하는 입장과 전체 부문에 대한 정책 결정자로서의 입장과 약간의 혼선이 있었다.부문별 자금조달, 보조금, 관세, 서비스 표준 측면에서 일관성 있는 국가 정책이 없다.물과 위생에 관한 부문법도 없다.국가의 연방 구조와 다양한 수준의 정부 사이의 부문 책임의 분산은 일관성 있는 부문 정책의 개발을 더욱 어렵게 만든다.

서비스 제공

아르헨티나의 상·위생 공급은 다양한 형태의 1,650개 공공·협동·민간단체에 의해 시·도 단위로 편성된다. 14개 용역제공업체는 도(아르헨티나 23개 성)이지만 반드시 도 전체에 봉사하는 것은 아니다.어떤 곳은 다자치단체로, 어떤 곳은 단일 자치단체로, 어떤 곳은 시군의 다른 일부분이다.아르헨티나에는 최소한 990개의 소규모 협력 서비스 제공 업체가 [26]있어 아르헨티나는 이런 형태의 서비스 제공이 가장 성행하는 중남미 국가다.

재무 측면

관세

아구아스 사네아미엔토스 아르젠티노스의 법안

2000년 아르헨티나의 수도와 위생관세 수준은 낮은 서비스 품질을 감안할 때 높았다.팬아메리칸 보건 기구(PAHO)에 따르면, 물과 위생에 대한 평균 관세는 m3당 0.79달러였다.[2]두 가지 다른 관세 제도가 있다.첫 번째 방법은 이전의 OSN 관세제도를 기초로 한다.주거규모, 거주지 위치, 주거형태 등 특성에 따른 이용자별 소비량을 추정한다.제2관세제도는 계량화된 소비에 기초한 고정된 요금과 가변적인 부분을 포함한다.이 후자의 방법은 1990년대에 많은 양허 계약에 포함되었던 수도 계량법의 광범위한 도입에 의해 가능해졌다.[3]2002년 상하수도 평균 가계지출은 2.6%로 가장 높은(가장 부유한) 5분위 2.1%에서 가장 낮은(가장 낮은) 5분위 3.5%에 이른다.[27]

원가회복

대부분의 서비스 제공업체들은 운영비와 유지보수 비용을 거의 회수하지 못하며 자체 자금 투자 여력이 없다.민간 사업자가 위기 이전에 더 높은 수준의 비용 회수를 달성하고 서비스를 실질적으로 확장할 수 있었던 반면, 2002년 이후 관세는 동결되고 자체 자금 조달 능력은 사라졌다.그러므로 서비스 제공자들은 거의 전적으로 투자 금융을 위한 연방 이전에만 의존한다.이 기간 동안 지방 수도 및 위생 지출의 약 3분의 2는 연방 정부로부터의 일반적인 이전에서 발생했으며, 나머지는 홍수 보호 및 수자원 관리를 포함하여 해당 부문에 특별히 지시된 다양한 프로그램으로부터 나왔다.

2002년 심각한 경제위기아르헨티나 페소의 미-달러 연계가 포기되자 관세가 인상되지 않고 평가절하된 페소로 1대 1로 전환되면서 각종 계약 재협상이 빚어졌다.이 결정은 공급자들의 재정 상황을 악화시켰다.재원이 부족하면 공급 체제를 유지하는 것조차 문제가 된다.[25]

아르헨티나에서는 헌법에 대한 공통된 해석에 근거해 비급여를 위한 상수도 서비스를 차단하는 것이 금지되어 있다.

외부지원

미주개발은행

  • AR-L1015 : 물 인프라: 북부 지방 개발: 2007년 1월 31일 2억 4천만 달러의 금액으로 승인된 이 대출금은 북부 주이, 카타마르카, 산티아고 델 에스테로, 투쿠만, 차코의 낮은 물과 위생에 대한 접근뿐만 아니라 관개, 배수 등의 구체적인 문제를 다룰 것이다.
  • AR-L1034 : PEF:AR-L1031 음용수위생 프로그램:2006년 9월 25일 1억 8천만 달러의 금액으로 승인된 이 프로그램은 부분적으로 아르헨티나에서 50,000명에 이르는 지역사회를 위한 수도 및/또는 하수도 시스템에 자금을 조달할 것이다.

세계은행

  • 부에노스 아이레스 주를 위한 인프라 프로젝트(APL2):2007년 6월 28일 2억 7천만 달러의 차관이 승인되었고 부에노스아이레스 주 내 고도로 취약하고 저소득 지역사회를 위한 40%의 하수도 및 16%의 홍수 방지가 재정적으로 승인되었다.
  • 기본서비스 프로젝트:2006년 4월 3일 승인한 1억7500만 달러 대출은 아르헨티나의 수도(27%), 위생(27%), 하수도(14%) 사업에 재원을 조달한다.
  • 도시 홍수 방지배수 APL1: 2006년 5월 18일 부에노스아이레스 시의 중요 인프라 보호 및 정부 투자 프로그램에 위험 관리 도입 등을 통해 부에노스아이레스 시의 일반 상하수도 위생 부문(2%)뿐만 아니라 재정 홍수 보호(94%)를 승인한 1억 9천만 달러 대출.
  • 부에노스 아이레스 주를 위한 인프라 프로젝트(APL1):2006년 2월 15일 승인된 2억6,700만 달러 대출은 부에노스아이레스 주의 하수구(30%)와 홍수 보호(5%)의 인프라 서비스를 재정적으로 지원한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c JMP, 2010년 추정치.
  2. ^ a b c 범미 보건 기구(PAHO), 세계 보건 기구(세계 보건 기구)(2000년)."Evaluación 드 los Servicios Agua포우터블 드 에스파냐 Saneamiento 2000년 las Américas-아르헨티나-인포르메 Analítico한 계란"(PDF)(스페인어로).2008-02-14 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:복수의 이름:작가들(링크)목록, Situación 드 라 prestación 드 로스 servicios 드agua에 알맞은 ysaneamiento.
  3. ^ a b World Bank/Interamerican Development Bank (IDB) (July 2005). "Infrastructure in Latin America: Recent evolution and key challenges. (Seven country briefs) -C.B. 1/7: Argentina" (PDF). Retrieved 2008-02-18., 페이지 65
  4. ^ World Bank/Interamerican Development Bank (IDB) (July 2005). "Infrastructure in Latin America: Recent evolution and key challenges. (Seven country briefs) -C.B. 1/7: Argentina" (PDF). Retrieved 2008-02-18., 페이지 64.주요 데이터는 PAHO/WHO가 2000년에 수행한 지역 조사의 것이다.
  5. ^ a b Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (2002-08-31). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality". SSRN 648048. {{cite web}}: 누락 또는 비어 있음(도움말), 페이지 9
  6. ^ a b "Argentine government website on Public Services" (in Spanish). 2005. Retrieved 2008-02-14.
  7. ^ a b Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (2002-08-31). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality" (PDF). Retrieved 2008-02-14., 페이지 1
  8. ^ a b Solanes, Miguel (2006). "Efficiency, Equity, and Liberalisation of Water Services in Buenos Aires, Argentina". Industry, Services & Trade. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2006 (22): 124–148., 페이지 168
  9. ^ "WASHwatch.org - Argentina". washwatch.org. Retrieved 2017-04-12.
  10. ^ WHO/UNICEF 상하수도 합동 모니터링 프로그램
  11. ^ Maceira, Daniel; Kremer, Pedro; Finucane, Hilary (2007). "El desigual acceso a los servicios de agua corriente y cloacas en la Argentina" (PDF) (in Spanish). Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Retrieved 2008-02-14.
  12. ^ Central Intelligence Agency (CIA) (2007-02-12). "The World Factbook". Retrieved 2008-02-18.
  13. ^ a b Rossi, Antonio (2008-02-07). "AySA licita obras de cloaca y agua por $ 2.200 millones" (in Spanish). El Clarín Newspaper. Retrieved 2008-02-14.
  14. ^ Los Andes Newspaper (2008-01-09). "El Gobierno busca reestatizar 20% de OSM" (in Spanish). Retrieved 2008-02-14.
  15. ^ Alcázar, L.; Abdala, A.; Shirley, M. (2000). "The Buenos Aires Water Concession. Policy Research Working Paper 2311" (PDF). Washington D.C.: The World Bank. Retrieved 2008-04-16. {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말), 페이지 20-23
  16. ^ Alcázar, L.; Abdala, A.; Shirley, M. (2000). "The Buenos Aires Water Concession. Policy Research Working Paper 2311" (PDF). Washington D.C.: The World Bank. Retrieved 2008-04-16. {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말), 페이지 41
  17. ^ Alcázar, L.; Abdala, A.; Shirley, M. (2000). "The Buenos Aires Water Concession. Policy Research Working Paper 2311" (PDF). Washington D.C.: The World Bank. Retrieved 2008-04-16. {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말), 페이지 37
  18. ^ Solanes, Miguel (2006). "Efficiency, Equity, and Liberalisation of Water Services in Buenos Aires, Argentina". Industry, Services & Trade. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2006 (22): 158–164.
  19. ^ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (2002-08-31). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality" (PDF). Retrieved 2008-02-14., 페이지 15
  20. ^ Suez Environment. "Argentinean official website". Archived from the original on December 15, 2007. Retrieved 2008-02-18.
  21. ^ a b c Saltiel, Gustavo; Maywah, Nicole (February 2007). "Argentina: The Salta Public-Private Partnership" (PDF). Retrieved 2008-03-20.
  22. ^ 아구아스 데 살타 데넌시다 벌칙 포르티도 데 리키도스 클로아코스 알리오 아레날레스
  23. ^ Iruya.com:산투스 자킨토 다발로스:2008년 6월 15일 포르르레에스타티자시온 아구아살타
  24. ^ Télam:Salta rescinde contracto de concesion y concesion y constitude sanitaria ostal, 2009년 5월 25일
  25. ^ a b World Bank/Interamerican Development Bank (IDB) (July 2005). "Infrastructure in Latin America: Recent evolution and key challenges. (Seven country briefs) -C.B. 1/7: Argentina" (PDF). Retrieved 2008-02-18., 페이지 69
  26. ^ Foster, Vivien (January 2005). "Ten Years of Water Service Reform in Latin America: Toward an Anglo-French Model" (PDF). Retrieved 2008-02-18., 페이지 3
  27. ^ Foster, Vivien (October 2004). "Toward a Social Policy for Argentina's Infrastructure Sectors: Evaluating the Past and Exploring the Future" (PDF). Retrieved 2008-02-18., 페이지 53

외부 링크