인도의 소리

Voice of India

VOI(Voice of India, VOI)는 힌두 민족주의 서적을 전문으로 하는 인도 뉴델리에 본사를 둔 출판사로 힌두트바 이데올로기 발전에 가장 중요한 도구 중 하나이다.[1][2]

역사

람 스와럽시타 고엘은 1940년대 후반 "우익 편향된 사회주의적 무신론자 이념"과 후자 공산주의를 선택하는 것으로 끝난 긴 정치-지적 여정을 가로질렀다.[3] 1948년 반공산주의 싱크탱크에서 일하던 스와럽은 고엘에게 공산주의를 비난하도록 설득했고 곧 두 사람 모두 강경파 힌두트바 정치로 가는 길에 민족주의를 포용하는 한편, 래쉬트리야 스웨이얌세바크 상(RSS)의 적극적인 공감을 얻었다.[3][4] 그러나 그들은 적극적인 정치 활동에서 손을 떼고 대신 네루인의 세속적인 조직과 힌두교적 세계관을 가지고 맞서면서 메타폴리티의 분야에 그들 자신을 투입하는 것을 선택했다.[3] 1949년까지 고엘은 RSS 저널인 Organiser를 위해 글을 쓰고 있었고 그 해 말, 두 사람 모두 콜카타에서 온 반공산적 싱크탱크를 운영하고 있었다.[4] 그러나 세월이 흐르면서 그들은 RSS가 인도 기독교, 이슬람, 마르크스주의라는 3대 적과 싸우기 위해 강경 힌두교 사상을 개발하기를 꺼리는 것에 불만을 품게 되었고, 1981년 고엘은 RSS의 반지적 문화에 대한 항의로 VOI를 설립하였다.[3]

고엘은 자서전에서 힌두교인이 방법은 "힌두교 사회가 직면한 위험도 마찬가지로 힌두교 사회에 위대한 유산을 알리고 힌두교 민족주의 문헌을 출판하려는 VOI의 목적에 대해 썼다.[3][5] 재단이 설립된 지 1년 후 고엘은 기부를 호소했다.[4]

힌두교 사회와 문화는 위기에 직면해 있다. 인도 정신의 영원한 가치를 교란하고 신용을 떨어뜨리기 위해 결속된 외계 세력들의 연합 전선이 있다. 인도를 걱정하는 모든 사람들은 무슨 일이 일어나고 있고 만약 큰 비극을 피하려면 무엇이 되어야 하는지 알아야 한다. 인도의 소리(Voice of India)는 일련의 출판물을 통해 힌두교 사회와 문화에 대한 이념적 방어를 제공하는 것을 목표로 한다. 이 출판물들 중 일부는 이미 출판되어 폭넓은 평가를 받았다. 이 남자들의 마음을 위한 싸움에서 우리의 유일한 무기는 진실이다. 힌두교 고국에 대한 외국인의 지배가 있었던 시절부터 전쟁의 길을 걸어온 외계인 이데올로기만큼 힌두교 사회와 문화에 대해서도 진실을 말해야 한다.

피르바이에 따르면, 이 집은 상흐 파리바르를 제공하기 위해 세워졌으며, 그 때까지 이 집은 힌두교 고유의 이념인 차용된 슬로건으로 살았다.[4] 인도-아리아 이주 이론의 반박 시도 역시 핵심 목표였다.[6]

작가들

Voice of India is associated with numerous journalists, historians, social commentators and academicians such as Arun Shourie, David Frawley, Shrikant Talageri, Francois Gautier, Harsh Narain, Subhash Kak, Koenraad Elst, and N. S. Rajaram; nearly all of whom advocate for Hindu nationalism in varying ways and self-identify as Bauddhik Kshatriyas ("intelligent warriers").[7][3][6][8] 대부분의 저자들은 과목별 장학금을[6] 받지 못해 이슬람을 혐오한다.[9] 위첼은 소속 작가들이 "동일한 구절을 길게 늘어뜨리고, 코티지 산업 패션으로 베껴낸, 촘촘히 짜임새 있고, 자기 적응력이 강한 그룹의 일원"이라고 설명했다.[10] Bergunder는 인도의 소리(Voice of India)에 의해 출판된 모든 작가들이 힌두 민족주의 스펙트럼의 극단에 있지 않다는 것을 인식한다.[6]

거의 모든 주요 식민지 시대의 힌두교 지식인, 특히 스와미 비베카난다가 유래한 것이다.[4]

게시 테마

일신교 신앙은 본질적으로 폭력적이고 비민주적이며 전체주의적인 것으로 간주되며 따라서 하위종류의 정신에 의해서만 실천이 가능하다.[3][4] 종교로 가장하고 나치즘 등과 유사한 경멸할 수 없는 악령 질병으로 간주되며, 이는 인류와 힌두교의 복지에 대한 가장 큰 위협으로 간주된다.[4][8] 기독교 선교단체들의 사회봉사활동은 타 종교에서 온 사람들에게 세례를 주고 이주를 옹호하려는 그들의 궁극적인 의도를 위장한 것으로 간주된다.[11] 반무슬림 문학은 대량으로 출판되고 재인쇄되며 이슬람교도들은 힌두교의 영광이 몰락한 주요 원인으로 묘사된다.[4] 이슬람 침략자들의 손에 의한 힌두 대학살 역사는 두드러지게 특징지어지고[9] 힌두교로의 전환은 이들 아브라함 종교의 교도소로부터의 해방을 위해 크게 주창되고 있다.[3][4] 콘도는 유대교는 일신교임에도 불구하고 어떠한 비판도 받지 않으며 심지어 때때로 그들의 원래 다원주의적 뿌리에 대한 예의도 찬사를 받는다고 지적한다.[11]

이와는 대조적으로 힌두교는 제국주의 군대가 이끄는 문화제국이 아닌 문화제국을 만들려고 했던 것으로 추측되는 인도-네스를 대표하는 것으로 여겨진다.[4] 게다가, 힌두교의 세계적 호소력 있는 브랜드는 서양의 정신적 요구자들을 힌두교의 접종으로 끌어들이기 위해 만들어졌다.[3] 힌두교도들은 일상적으로 서구 사상의 학교들로부터 그들의 생각을 탈색하도록 요청 받는다; 원주민 아리안 이론은 인도-아리아 이주 이론에 대한 반증으로서 제시된다. 그리고 수정주의 과학 역사는 베다스에서 현대적인 모든 수학적, 과학적 진보를 미리 예측하는 것을 목표로 한다.[3] 모든 종교가 똑같이 진실하고 같은 종말을 초래한다는 사르바 다르마 사마 바바의 개념은 반힌두 사상의 학파로서 거부된다.[3]

청중

이 작품들은 인쇄 품질이 우수하고 웹뿐만 아니라 인쇄물으로도 널리 이용 가능하다. 전 세계에 상당한 관객이 있는 것으로 보인다.[4][6] 그들은 바르라티야 자나타당과 그 연합 기관들에 의해 그들의 정치 운동의 기초를 정당화하기 위해 사용되어 왔다.[4]

리셉션

Meera Nanda는 VOI가 힌두교 승리주의의 가장 엄격한 표현 수단이라고 언급하는데, 힌두교의 우월성에 대한 공통의 주제가 제시되고 있으며 인도에서 점점 더 공공 담론을 파고들고 있다.[3] 그녀는 VOI가 RSS의 맨 오른쪽에 있으며, RSS (그리고 Bharatiya Janata Party)의 오래된 간수들이 이슬람에 대해 너무 부드럽다고 생각하는 것을, 그들이 다른 아브라함 종교에 대해 힌두교의 건전한 방어를 제공하지 못한 것에 대해 비난하고 있다고 본다.[3] 세바스찬 킴은 고엘과 보이스 오브 인도는 상흐 파리바르나 다른 힌두교의 주류 민족주의 단체들과 공식적으로 연관되어 있지 않으며, 후자는 날카로운 미사여구로 인해 고의적으로 고엘과 VOI로부터 거리를 두었다고 언급하고 있다.[12] 모에드 피르바이에는 고엘이 바브리 마스지드 명성L. K. Advani에 의해서도 지나치게 강한 언어 때문에 칭송된 예가 있다고 언급하고 있다.[4] 다른 사람들은 또한 이러한 비연계가 중립적인 비정치적 기관이라는 VOI의 인상을 도왔다는 점에 주목했다.[5] 난다는 또한 코엔라드 엘스트, 프랑수아 고티에 등의 인기로부터 증명된 유럽계 미국인과의 VOI 결혼이 증가하고 있다고 지적한다.[3][9]

콘도는 VOI 출판물에서 중요한 도구가 될 자료의 체리픽팅과 역사의 남용을 관찰하고 있다. 반면 사원의 파괴, 강제 개종 등은 이슬람의 본질을 증명하기 위해 강조되지만, 출판물에서는 힌두교와 이슬람교가 시대를 위해 평화롭게 공존해 온 수많은 사례에 대해서는 언급하지 않고 있다.[11] 토마스 찰스 나기(VOI가 발표한 모든 작품들)는 이샨 샤란의 <성 토마스의 신화>와 싱가포르 시바 사원과 다른 작품들을 평가하면서 공격적이고 절대주의적인 어조와 역사 조작에 대한 친화력을 함께 주목했는데, 이는 오늘날 인도와 힌두트바 이데올로기의 보다 광범위한 정치적 측면에 의해 인도되었다.[5]

Pirbhai는 이슬람의 타락뿐만 아니라 이슬람교도들을 VOI의 두 가지 핵심 테마로 조롱하는 것에 주목한다.[4] 그는 또한 인도의 소리 글에서 가장 반복적인 언급은 '문제는 무슬림이 아니라 이슬람'이라고 말하는 것 같다고 말한다.[4] 허즈에 따르면, 인도의 소리 저자들은 그들의 반 이슬람적인 "크루사이드"를 정당화하기 위해 민주적인 텍스트, 유럽 사상, 세속적이고 민주적인 극본주의자들로부터 영감을 끌어내는 동시에, 극우파의 지지로 인식될 수 있는 모든 것들로부터 자신을 동시에 멀어지게 한다.[13] 김씨는 VOI 출판물들이 인도 힌두교 우파의 반무슬림과 반기독교 운동의 배후에 필수적인 자원이 되어왔다고 지적한다.[12] 말리니 파르타시는 인도에서 힌두 민족주의가 부활하는 데 앞장서고 있다고 지적한다.[14]

다른 학자들은 "원초 아리아니즘에 대한 집착"을 중심으로 한 수정주의 프로젝트를 추구하기 위해 이 책의 저서에 주목했다.[15] 베르겐더는 이러한 비극적 수정주의자들이 대체적인 담론을 거부하는 그들의 더 넓은 이념적 어젠다를 충족시키기 위한 도구로 간주한다.[6] 인디언학자 마이클 위첼과 스티브 파머는 다음과 같이 쓰고 있다.[16]

지난 몇 십 년 동안 인도 작가들의 보컬 그룹에 의해 새로운 종류의 역사가 전파되었는데, 그들 중 몇몇은 서로의 작품을 아낌없이 칭찬하고 지지해 주는 역사학자를 양성하지 않았다. 그들의 목표는 민족주의적이고 종교적인 관점에서 인도 역사를 다시 쓰는 것이다.[...] 인도의 소리, 아 디트야 프라카샨과 같은 출판사 전체가 자신의 사상을 전파하는 데 전념하고 있다.

VOI 장학금에 동의하지 않는 학계나 지식인들은 흔히 부정주의자로 낙인찍히는데, 이들은 힌두교의 비겁함에 시달려 사실을 은폐하거나 은폐하려 한다.[4]

참조

  1. ^ Anderson, Edward; Longkumer, Arkotong (2018-10-02). "'Neo-Hindutva': evolving forms, spaces, and expressions of Hindu nationalism". Contemporary South Asia. 26 (4): 371–377. doi:10.1080/09584935.2018.1548576. ISSN 0958-4935. S2CID 150010110.
  2. ^ Chaudhuri, Arun (June 2018). "India, America, and the Nationalist Apocalyptic". CrossCurrents. 68 (2): 216–236. doi:10.1111/cros.12309. ISSN 0011-1953.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Nanda, Meera (2009). "Hindu Triumphalism and the Clash of Civilisations". Economic and Political Weekly. 44 (28): 106–114. ISSN 0012-9976. JSTOR 40279263.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Pirbhai, M. Reza (April 2008). "Demons in Hindutva: Writing a Theology for Hindu Nationalism". Modern Intellectual History. 5 (1): 27–53. doi:10.1017/S1479244307001527. ISSN 1479-2451.
  5. ^ a b c Nagy, Thomas Charles (2016). Catholic Shrines in Chennai, India: The politics of renewal and apostolic legacy (PDF). Routledge. pp. 98–102, 120. ISBN 9781317169154.
  6. ^ a b c d e f Bergunder, Michael (2004-01-01). "Contested Past: Anti-Brahmanical and Hindu nationalist reconstructions of Indian prehistory". Historiographia Linguistica. 31 (1): 59–104. doi:10.1075/hl.31.1.05ber. ISSN 0302-5160.
  7. ^ 마이클 위첼, '라마의 왕국: 초기 남아시아 고고학과 역사를 개작한 '고고적 환상: 의사유전학이 과거를 어떻게 표현하고 공공의 루트를 어떻게 왜곡하는지(2006), ISBN 0-415-30593-4, 페이지 205.[1] [Archive.org에 책을 기증하라]
  8. ^ a b Nanda, Meera (2011-10-01). The God Market: How Globalization is Making India More Hindu. NYU Press. pp. 161–167. ISBN 9781583673102.
  9. ^ a b c NANDA, MEERA (2011). "Ideological Convergences: Hindutva and the Norway Massacre". Economic and Political Weekly. 46 (53): 61–68. ISSN 0012-9976. JSTOR 23065638.
  10. ^ Witzel, Michael (2001). "Autochthonous Aryans? The Evidence from Old Indian and Iranian Texts". Electronic Journal of Vedic Studies. 7 (3): 1–93. doi:10.11588/ejvs.2001.3.830. ISSN 1084-7561.
  11. ^ a b c Kondo, Mitsuhiro (2001). "Hindu nationalists and their critique of monotheism: the relationship between nation, religion, and violence". The Unfinished Agenda: Nation Building in South Asia. Manohar Publishers & Distributors. pp. 79–100. ISBN 9788173043796.
  12. ^ a b Kim, Sebastian C. H. (2006). In search of identity : debates on religious conversion in India. New Delhi, India: Oxford University Press. pp. 141–142. ISBN 9780195677126. OCLC 475363564.
  13. ^ Heuze, Gerard (1993). Où va l'inde moderne?. Harmattan. pp. 91ff, 114ff, 123ff. ISBN 978-2738417558.
  14. ^ Parthasarthy, Dr. Malini (19 July 2007). Majoritarianism and Indian nationhood: a study of the Hindu nationalist discourse (Thesis).
  15. ^ Gupta, Tania Das; James, Carl E.; Andersen, Chris; Galabuzi, Grace-Edward; Maaka, Roger C. A. (2018-02-01). Race and Racialization, 2E: Essential Readings. Canadian Scholars’ Press. p. 179. ISBN 9781773380155.
  16. ^ 위첼, 마이클, 스티브 파머. 2000. 전선 하라파에서의[usurped!] 말놀이, 17(20), 9월 30일~10월 13일.

외부 링크