This is a good article. Click here for more information.

캄보디아-베트남 전쟁

Cambodian–Vietnamese War
캄보디아-베트남 전쟁
제3차 인도차이나 전쟁일부, 아시아의 냉전과 중소 분열

1979년 1월 프놈펜에 진입한 베트남 군인들
날짜.1977년 4월 30일 ~ 1991년 10월 23일
(14년 5개월 3주 2일)
위치
결과

베트남/캄푸체아 인민공화국 승리

Belligerents
민주 캄푸체아 (1977-1982) 베트남
People's Republic of KampucheaFUNSK (1978년부터)

침입 후:
CGDK (1982–1990)

중국(국경분쟁)
태국 (국경 충돌)[1]
침입 후:
1989년 4월까지:
베트남
캄푸체아 인민 공화국
1989년 4월부터:
Cambodia 캄보디아의 국
지휘관 및 지도자
  • 1979: 73,000[2]
  • 1989: 30,000[a]
  • 베트남 군인 15만~20만명[b]
  • 라오스 군인 1,000명 (1988년)[4]
사상자 및 손실
  • 1975–1979:
    c. 15,000명 사망[5]
  • 1979~1989년: 10만명 이상 사망
  • 1975–1979:
    • 만명의[5] 전사자
  • 1979–1989:
    • 베트남:
      • 15,000[6]–25,300명[7] 사망
      • 3만명의 부상자[6]
    • 캄푸체아 인민 공화국:
      • 알 수 없는
  • 총 : 25,000–52,000명 사망[8]
  • 캄보디아 민간인 20만명 이상 사망[9]
    (기근으로 인한 사망자 제외)
  • 3만 명 이상의 베트남 민간인 살해 (1975-1978)[8]

캄보디아-베트남 전쟁 (Khmer: សង្គ្រាមកម្ពុជា-វៀតណាម, UNGEGN: Saungkréam Kâmp ŭchéa-Vi ĕtnam; 베트남어: Chiến tranh Campuchia–Việt Nam), known in Vietnam as the Southwestern Border Counter-Offensive (Vietnamese: ế ả콩비엔지 뚜이남(, , )은 베트남의 캄보디아 침공 당시 캄보디아 민족주의자들에 의해 발생한 분쟁으로, ការឈ្លានពានរបស់វៀតណាមមកកម្ពុជា크메르 루주가 지배하는 민주 캄푸체아베트남 사회주의 공화국 사이에 일어난 분쟁입니다. 이 전쟁은 베트남 남서부 국경에서 캄푸체 해방군의 반복된 공격으로 시작되었으며, 특히 바추크 학살로 인해 3,000명 이상의 베트남 민간인이 사망했습니다.[10] 1978년 12월 23일, 크메르 루즈의 19개 사단 중 10개 사단이 베트남과의 공유된 남서쪽 국경을 따라 베트남의 ồ 타프, 안 장, 끼엔 장을 침공할 목적으로 발포했습니다. 1978년 12월 25일, 베트남은 캄푸체아에 대한 전면적인 침공을 시작했고, 그 후 베트남을 점령하고 캄푸체아 공산당 정부를 권력에서 제거했습니다.

베트남 전쟁 동안, 베트남과 캄보디아의 공산주의자들은 미국의 지원을 받는 각 나라의 정부와 싸우기 위해 동맹을 맺었습니다. 크메르 루즈 지도부는 베트남인들과의 협력에도 불구하고, 베트남 공산주의자들이 베트남이 지배할 인도차이나 연방을 결성할 계획을 세우고 있다고 우려했습니다. 그들은 또한 메콩 삼각주 지역에 대한 보수주의적 정서를 담고 있었습니다.[13][14] 베트남인들이 그들을 지배하려는 어떠한 시도도 미연에 방지하기 위해 1975년 론 정부가 항복함에 따라 크메르 루즈 지도부는 베트남인들이 훈련한 인원들을 자신들의 계급 에서 숙청하기 시작했습니다. 그 후 1975년 5월, 새로 결성된 민주 캄푸체아는 베트남의 푸꾸 ố크 섬에 대한 공격을 시작으로 베트남을 공격하기 시작했습니다.

전투에도 불구하고, 통일된 베트남과 캄푸체아의 지도자들은 그들 사이의 강력한 관계를 강조하기 위해 1976년 내내 여러 차례 공개적인 외교 교류를 했습니다. 그러나 그 이면에서 캄푸치아의 지도자들은 그들이 베트남의 팽창주의라고 인식하는 것을 계속 두려워했습니다. 그래서 1977년 4월 30일, 그들은 베트남에 또다시 대규모 군사 공격을 가했습니다. 1977년 말, 베트남은 캄푸체인의 공격에 충격을 받아, 캄푸체인 정부에 협상을 강요하기 위해 보복 공격을 가했습니다. 1978년 1월 베트남군은 정치적 목적이 달성되지 않았음에도 불구하고 철수했고, 크메르 루주는 여전히 진지한 협상을 원하지 않았습니다.

1978년 내내 중국이 양측의 평화회담을 중재하려 하면서 양국 간에 소규모 전투가 계속되었습니다. 그러나 양국 정부는 타협점을 찾지 못했습니다. 1978년 말까지 베트남 지도자들은 크메르 루즈가 지배하는 민주 캄푸체아 정부를 친중국적이고 베트남에 적대적이라고 인식하고 제거하기로 결정했습니다. 1978년 12월 25일, 15만 명의 베트남군이 민주 캄푸체아를 침공하여 단 2주 만에 캄푸체아 혁명군을 제압함으로써 1975년부터 1978년 12월까지 캄보디아 대량학살 기간 동안 전체 캄보디아인의 거의 4분의 1이 사망한 것을 책임졌던 폴 포트 정부가 막을 내렸습니다. 베트남의 군사 개입과 점령군의 잇따른 국제 식량 원조로 대규모 기근을 완화하면서 대량학살은 끝이 났습니다.[18][19]

1979년 1월 8일, 프놈펜에서 친베트남 캄푸체아 인민 공화국(PRK)이 설립되어 10년간의 베트남 점령의 시작을 알렸습니다. 그 기간 동안, 크메르 루즈의 민주 캄푸체아는 베트남 점령에 맞서기 위해 여러 무장 저항 단체들이 형성되었기 때문에 유엔에 의해 캄푸체아의 합법적인 정부로 계속 인정되었습니다. 전쟁 기간 동안, 이 단체들은 영국 육군특수 항공 서비스로부터 태국에서 훈련을 받았습니다.[20][21] 막후에서, 훈센 총리는 민주 캄푸체아 연합 정부 (CGDK)의 파벌들에게 평화 회담을 시작하기 위해 접근했습니다. 베트남 정부는 국제사회의 외교적, 경제적 압력을 받아 일련의 경제·외교정책 개혁을 단행했고, 1989년 9월 캄푸체아에서 철수했습니다.

1990년 제3차 자카르타 비공식 회의에서, 호주가 후원하는 캄보디아 평화 계획에 따라, CGDK와 PRK의 대표들은 최고 국가 위원회(SNC)로 알려진 통합 정부를 구성함으로써 권력 공유 협정에 동의했습니다. SNC의 역할은 국제 무대에서 캄보디아의 주권을 대표하는 것이었고, 유엔 캄보디아 과도정부(UNTAC)는 캄보디아 정부가 국민에 의해 선출될 때까지 캄보디아의 국내 정책을 감독하는 임무를 맡았습니다. 크메르 루주 지도자들이 총선에 참여하지 않기로 결정한 대신 유엔 평화유지군에 대한 군사공격을 감행하고 베트남계 이주민들을 살해하는 등 선거과정을 방해하는 선택을 하면서 캄보디아의 평화로 가는 길은 험난한 것으로 드러났습니다. 1993년 5월, 시아누크의 FUNCINPEC 운동은 캄보디아 인민당(CPP)을 누르고 총선에서 승리했습니다. 그러나 CPP 지도부는 패배를 인정하지 않았고, CPP의 표 대부분이 뽑힌 캄보디아의 동부 지방은 캄보디아에서 분리될 것이라고 발표했습니다. 그러한 결과를 피하기 위해 FUNCINPECT의 Norodom Ranariddh 지도자는 CPP와 연립정부를 구성하기로 동의했습니다. 얼마 지나지 않아 입헌군주제가 복구되고 새롭게 구성된 캄보디아 정부에 의해 크메르 루즈는 불법이 되었습니다.

배경

캄보디아-베트남 역사

크메르 제국의 수도였던 앙코르는 일찍이 13세기에 베트남의 영향을 받았습니다. 베트남의 영향력은 점차 간접적으로 확산되어 19세기 초에 이르러서야 베트남이 직접적인 지배권을 행사하게 되었습니다.[22] 그러나 베트남의 캄보디아 병합 시도는 17세기 코친차이나의 응우옌 번의 베트남군이 유일한 무슬림 왕 라마티파디 1세를 무너뜨리기 위해 캄보디아 반체제 인사들을 도와주면서 시작되었습니다. 이때부터 응우옌 왕조와 그 후계자인 응우옌 왕조가 캄보디아에 자주 개입했습니다. 1813년, 낙옹찬은 베트남의 도움으로 캄보디아의 왕위를 얻었고, 그의 통치하에 캄보디아는 보호국이 되었습니다. 1834년 그가 사망하자 강력한 유교 신앙을 가진 민망 치하의 베트남 제국은 캄보디아를 합병하고 식민지화했습니다. 캄보디아는 프놈펜에서 베트남 정부의 통치하에 있었고 베트남 지방이라고 불렸습니다.[23] 베트남 황제는 캄보디아 사회와 복장, 종교의 근간을 중국이 아닌 인도에서 이끌어낸 크메르 문화를 지우려 했습니다.[24] 베트남 지배의 추세는 프랑스의 식민지화 동안 계속되었고, 그 아래 캄보디아의 옛 남부 지역(사이공 지역, 메콩 삼각주, 타이닌)은 프랑스 식민지 코친차이나로 통합되었습니다.[25] 크메르 루즈는 후에 캄보디아가 지난 몇 세기 동안 잃었던 영토를 되찾기 위한 시도로서 베트남으로의 그들의 침략을 정당화했습니다.[13]

공산주의의 대두

캄보디아와 베트남의 공산주의 운동은 제2차 세계 대전 이전에 베트남인들에 의해 거의 독점적으로 지배되었던 인도차이나 공산당(ICP)이 설립되면서 시작되었는데, 원래는 인도차이나에서 프랑스의 식민 지배에 대항하기 위한 것이었습니다.[26] 1941년, 응우옌 아이 꾸옥 (흔히 그의 가명 호치민으로 알려져 있음)은 베트남 남독 랩 동민 호이 (Viet Nam Doc Lap Dong Minh Hoi) 또는 비엣민을 설립했습니다. 제2차 세계 대전 말기에 일본인들이 패배했을 때, 그는 프랑스에 대항하여 최초의 인도차이나 독립 전쟁을 시작했습니다. 이 시기 베트남군은 캄보디아 영토를 무기, 물자, 병력을 수송하는 데 광범위하게 활용했습니다. 이 관계는 베트남 공산당원들이 캄보디아를 남베트남 공격을 위한 교통로와 무대 지역으로 사용했던 베트남 전쟁 내내 지속되었습니다.[27]

1951년, 베트남은 독립을 추구하기 위해 민족주의 분리주의 캄보디아 운동인 크메르 세레이(자유 Khmers)와 연합한 별도의 캄보디아 공산당인 캄푸체인 인민혁명당(KPRP)의 설립을 지도했습니다. 1954년 제네바 협정에 따라 프랑스 지배의 종식을 협상하기 위해 새로 창설된 공산주의자 북베트남은 모든 비엣민 군인과 간부들을 캄보디아에서 철수시켰습니다. 인민해방군은 주로 베트남계나 캄보디아인들로 구성되어 있었기 때문에, 약 5,000명의 공산주의 간부들이 그들과 함께 갔습니다.[27]

베트남 공산주의자들이 캄보디아에 남긴 권력의 공백은 곧 캄보디아 공산주의 혁명가들의 젊은 집단이 돌아왔고, 그들 중 많은 이들이 프랑스에서 교육을 받았습니다.[28] 1960년 공산당은 이름을 캄푸첸 공산당(KCP)으로 바꿨고, 이후 살로트 사르(폴 포트), 이엥 사리(Ieng Sary), 키외 삼판(Kieu Sampan)을 중심으로 형성된 다수 연합에 의해 이름이 채택되었습니다. 이 파벌은 크메르 루주의 시초가 되었고, 그 교리는 마오주의 이데올로기의 영향을 많이 받았습니다.[29]

론 놀의 반베트남 정서

1970년 3월 시아누크가 권좌에서 물러난 후, 새로운 크메르 공화국의 지도자 론 은 반공주의자이자 표면적으로는 친미 진영임에도 불구하고 반공주의자인 남베트남과 공산주의자인 베트콩 모두에 대항하여 풀로를 지지했습니다. 1970년 쿠데타 이후, 수천 명의 베트남인들이 론 놀의 군대에 의해 학살당했습니다. 사망자 중 상당수는 메콩강에 버려졌습니다. 이로 인해 31만 명의 베트남인이 캄보디아를 탈출했습니다.[30] 크메르 루즈는 나중에 그들의 통치 기간 동안 그 나라에 남아있는 베트남인들을 살해할 것입니다.[31]

민주 캄푸체아와 크메르 루즈

크메르 루즈 정부는 앙카르, 즉 '조직'이라는 신비한 용어를 채택했고, 지도자들의 신원은 1977년까지 비밀로 유지되었습니다.[32] 공식적인 국가 원수는 키외 삼판이었지만, 당을 장악한 두 사람은 폴 포트와 잉 사리였습니다.[33] 크메르 루주의 궁극적인 목표는 봉건적이고 자본주의적이며 토지 소유 엘리트와 제국주의자 모두의 의제에 봉사하는 캄보디아 국가의 구조를 제거하는 것이었습니다. 그 대신, 그들은 노동자-농민에 전적으로 의존하는 계급 없는 사회를 만들기를 희망했습니다. 크메르 루즈의 급진적인 이념과 목표는 대중에게 이질적인 개념이었습니다.[34] 사회주의 혁명은 대중의 관심을 거의 끌지 못했고, 이로 인해 폴 포트와 그의 간부들은 통제권을 유지하기 위해 베트남인들을 악마화하려는 목적의 선전, 억압적이고 살인적인 통치, 초민족주의 정서를 사용했습니다.[35]

베트남 전쟁이 끝나기도 전에 론 놀이 이끄는 미국의 지원을 받는 정부로부터 정권을 탈취하는 과정에 있던 크메르 루즈와 북베트남의 관계는 껄끄러웠습니다. 베트남 공산주의자들과 크메르루주 세력 사이의 충돌은 일찍이 1974년에 시작되었고, 그 다음 해에 폴 포트는 크메르루주와 중국 사이의 "우정"을 성문화하는 조약에 서명했습니다.[36]

외교와 군사행동

1975-1976: 전투에서 우호 관계 구축으로

폴 포트는 크메르 루즈의 지도자였습니다. 1975년 4월 17일 크메르 루즈의 승리 이후, 그는 민주 캄푸체아의 총리가 되었고 베트남과의 전쟁에서 나라를 이끌었습니다.

1975년 4월 프놈펜 함락사이공 함락은 곧바로 베트남과 캄보디아 사이에 새로운 분쟁을 가져왔습니다. 비록 북베트남과 크메르루주가 이전에 나란히 싸웠지만, 새로 창설된 민주 캄푸체아의 지도자들은 베트남 공산주의자들이 베트남을 지도자로 두고 인도차이나 연방을 만들겠다는 꿈을 결코 포기하지 않았다고 믿었기 때문에 계속해서 베트남을 큰 의심으로 바라보고 있었습니다.[14] 이러한 이유로 캄푸치아 정부는 1975년 4월 17일 프놈펜을 점령한 직후 캄푸치아 영토에서 모든 북베트남군을 철수시켰습니다. 1975년 5월 1일, 캄푸체아 혁명군(KRA)은 베트남 푸꾸 ố크 섬을 침공하여 역사적으로 캄푸체아 영토의 일부라고 주장했습니다.

9일 후인 1975년 5월 10일, KRA는 500명의 베트남 민간인을 처형한 ổ 추 제도를 점령함으로써 침략을 계속했습니다. 베트남군은 즉각 반격에 나서 푸꾸 ố크와 ổ추에서 캄푸치아 군대를 철수시키고, 캄푸치아 인 코풀로와이를 침공하는 등 캄푸치아의 행동에 대응했습니다. 1975년 6월, 하노이를 방문 중이던 폴 포트는 베트남과 그의 나라가 우호조약을 체결하고 국경분쟁에 대한 논의를 시작하자고 제안했습니다. 그러나 그러한 논의는 실현되지 않았고, 캄푸치아인들은 베트남이 두 가지 제안을 모두 거절했다고 주장했습니다.[14] 1975년 8월, 베트남은 캄푸체아에 코풀로 와이 섬을 반환하고 공식적으로 캄푸체아의 영유권을 인정했습니다.[14]

그 사건 이후, 양국은 일련의 축하 메시지와 교환 방문으로 외교 관계 개선을 시도했습니다. 1976년 4월 17일, 베트남 지도자들은 키외 삼판, 누온 체아, 폴 포트가 각각 대통령, 인민대표 대통령, 캄푸체아 총리로 선출된 것을 축하하는 메시지를 보냈습니다.[27] 게다가, 베트남인들은 심지어 1976년 2월 시엠레아프에 대한 "미국의 폭격"이라고 비난함으로써, 이 사건에 대한 캄푸치아인들의 허구적인 주장을 강화시켰습니다.[37] 이에 1976년 6월 캄푸치아 지도부는 사이공 함락 이후 남베트남을 통치하던 남베트남 공화국 임시혁명정부에 건국 7주년을 축하하는 메시지를 보냈습니다.[38]

1976년 7월, 프놈펜 라디오는 "민주 캄푸체아와 베트남 사회주의 공화국 사람들 사이의 군사적 연대와 우정은 끊임없이 푸르고 견고해진다"는 내용의 논평을 방송했습니다.[38] 그러나 같은 달 폴 포트는 방문 중인 베트남 언론사 대표단에게 양국 관계에 "장애물과 어려움"이 있다고 말하면서 베트남과 캄푸체아 사이의 긴장을 공개적으로 암시했습니다.[39] 그러나 1976년 9월 21일 하노이와 호찌민을 프놈펜과 연결하는 첫 항공편이 설립되었습니다. 그리고 1976년 12월, 캄푸첸 혁명 기구는 제4차 대회에서 베트남 공산당에게 인사말을 보냈습니다.[38]

1977년: 전쟁에 대한 침략과 축적

1976년 말, 베트남과 캄푸체아가 공식적으로 그들의 관계를 개선하는 것처럼 보이는 동안, 양국의 지도력에 대한 사적인 의심이 커졌습니다. 베트남 입장에서는 동남아시아의 진정한 마르크스-레닌주의 혁명의 후원자였기 때문에 캄푸치아인과 라오스인에 대한 통제권을 행사할 필요가 있었습니다.[40] 실제로 그것이 북베트남이 론 놀 정부와의 싸움에서 크메르 루즈를 지지한 이유이며, 캄푸치아 공산주의자들이 파테 라오가 그랬던 것과 같은 방식으로 승리할 때 친베트남 노선을 채택하기를 희망했습니다. 그러나 크메르루주 점령 지역에서 활동하는 베트남 인민군(PAVN) 부대가 때때로 동맹국의 무력 공격을 받기 때문에 그들의 희망은 일찍이 1973년에 좌절되었습니다. 전쟁이 끝난 후 캄푸체아 공산당 내에 남아있는 친베트남 요소가 없었기 때문에 캄푸체아 내부의 베트남인들의 입지는 더욱 약화되었습니다.[41]

1976년 9월 친중 성향의 폴팟과 그의 매형 잉사리가 각각 총리와 외무장관직에서 사임했을 때, 베트남 총리 ạ ă과 공산당 서기장 레 두 ẩ은 베트남이 캄푸치아에 더 큰 영향력을 행사할 수 있다고 낙관했습니다. 1976년 11월 16일 베트남 주재 소련 대사와의 비공개 회담에서 레 두 ẩ은 자신들의 친중국 정책에 대해 잉사리와 폴 포트를 모두 "나쁜 사람들"이라고 일축했습니다. 르두앙은 이어 폴 포트의 후임으로 민주 캄푸체아 총리에 오른 누온 체아가 친베트남 성향의 인물이어서 베트남이 그를 통해 영향력을 행사할 수 있다고 주장했습니다. 그러나 이후 몇 달 동안의 사건들은 레 뒤 ẩ이 누옹체아에 대한 그의 평가가 잘못되었음을 증명할 것입니다.

한편 프놈펜에서 캄푸치아 지도부는 베트남의 역사적 지배로 인해 베트남 지도부에 대한 두려움과 혐오감을 갖게 되었습니다. 캄푸치아의 관점에서 볼 때, 베트남의 인도차이나 지배 전략은 베트남인들이 훈련한 간부들과 함께 캄푸치아와 라오스의 공산당에 침투하는 것이었습니다.[40] 그런 이유로 북베트남에서 훈련받은 크메르루주 1진이 귀국하자 곧바로 조선민주주의인민공화국에서 숙청됐습니다. 론 놀 정부가 패배한 후 몇 달 동안 폴 포트는 소련과 베트남 요원으로 추정되는 사람들을 KCP와 민주 캄푸체아 정부를 계속 숙청했습니다. 그리고, 크메르 루즈 지도부 사이에 만연했던 승리주의의 맥락에서, 그들은 "미국 제국주의자들"을 단독으로 물리쳤다고 주장했습니다.—민주 캄푸체아는 베트남과의 전쟁을 준비하기 시작했습니다.[42]

KRA가 베트남과의 전쟁을 준비할 때, 베트남의 국영 언론은 1977년 4월 17일 민주 캄푸체아 정부에 설립 2주년을 축하하는 메시지를 보냈습니다. 1977년 4월 30일, 사이공 함락 2주년이 되는 해에, 캄푸첸의 응답은 베트남의 안강성과 차우더 ố에 대한 군사 공격의 형태로 들어왔고, 수백 명의 베트남 민간인들이 사망했습니다. PAVN은 캄푸체아의 공격을 받은 지역으로 병력을 이동함으로써 대응했고, 1977년 6월 7일 베트남은 미해결 문제를 논의하기 위한 고위급 회담을 제안했습니다. 1977년 6월 18일, 캄푸체인 정부는 베트남이 분쟁 지역에서 모든 군부대를 철수시키고, 반대 세력 사이에 비무장지대를 만들 것을 요구하면서 이에 답했습니다.[43]

양측은 서로의 제안을 무시했고, KRA는 계속해서 국경을 넘어 군인들을 보내 베트남의 마을과 마을을 공격했습니다. 1977년 9월, KRA 포병대가 국경을 따라 여러 베트남 마을을 공격했고, ồ 타프성의 6개 마을은 캄푸첸 보병대에 의해 점령당했습니다. 얼마 지나지 않아 6개 사단은 타이닌성으로 약 10km(6.2m)를 진격하여 떤비엔 지역에서 1,000명 이상의 베트남 민간인을 사살했습니다.[44] 캄푸체아군의 공격 규모에 분노한 PAVN은 6만 명으로 추정되는 8개 사단을 모아 캄푸체아군에 대한 보복 공격을 시작했습니다. 1977년 12월 16일, 베트남 인민공군의 지원을 받은 PAVN 사단은 캄푸첸 정부에게 협상을 강요할 목적으로 여러 축을 따라 국경을 넘었습니다.[44]

전장에서 KRA는 베트남군에게 빠르게 자리를 빼앗겼습니다. 1977년 12월 말, 베트남군이 스베이 리엥 지방을 통해 진군하고 지방의 수도로 진입하는 데 그치면서 베트남군은 캄푸체아를 상대로 확실한 군사적 승리를 거두었습니다. 베트남 보복의 맹렬한 기세에도 불구하고, 캄푸체인 정부는 여전히 도전적이었습니다.[44] 1977년 12월 31일, 키외 샘팜은 베트남군이 "민주 캄푸체아의 신성한 영토"에서 철수할 때까지 캄푸체아 정부가 "일시적으로" 베트남과의 외교 관계를 단절할 것이라고 선언했습니다.[45] 1978년 1월 6일, PAVN 사단은 프놈펜에서 불과 38km 떨어져 있었지만, 베트남 정부는 베트남의 정치적 목적을 달성하지 못했기 때문에 캄푸체아에서 철수하기로 결정했습니다. 철수 기간 동안, PAVN은 또한 미래의 지도자 훈센을 포함하여 수 천명의 죄수들과 민간 난민들을 대피시켰습니다.[45]

1978년: 정권교체를 위한 준비

캄푸치아 민족구국연합전선의 국장

베트남군의 무력시위에 흥분하는 대신, 캄푸체 정부는 1975년 4월 17일 "미 제국주의의 패배"에 비유하면서 베트남군의 철수가 민주 캄푸체아의 주요 승리라고 자랑했습니다. 캄푸치아인들은 또한 "1월 6일 합병주의자인 베트남의 침략적 적에 대한 우리의 승리는 우리 국민과 국가의 군대, 캄푸치아 공산당과 캄푸치아 혁명군, 그리고 우리 당의 인민 전쟁 노선에 더 큰 신뢰를 주었다"고 선언했습니다.[2]

캄푸체아 지도부는 캄푸체아 군인 1명이 베트남 군인 30명과 맞먹는다고 주장했습니다. 따라서 캄푸체아가 800만 인구에서 200만 명의 군인을 모을 수 있다면 5천만 명의 베트남 인구를 전멸시킬 수 있고 아직도 6백만 명의 인구가 남아 있다고 주장했습니다.[46] 실제로 캄푸치아의 지도자들은 자국과 베트남의 인구 상태를 단순히 무시했습니다; 베트남인들은 비록 가난하지만 신체적인 상태가 좋았고, 캄푸치아의 인구는 수년간의 고된 노동, 기아, 질병으로 신체적, 정신적으로 지쳤습니다.[2]

인구 격차 외에도 양국 군대의 전투력에도 큰 격차가 있었습니다. 1977년 베트남은 1개 중대의 경폭격기를 포함한 300대의 전투기와 함께 12,000명의 공군의 지원을 받아 61만 5천명의 군인과 900대의 탱크를 보유한 것으로 추정되었습니다. 이에 비해 캄푸체아는 70,000명의 군대를 보유하고 있었고, 몇 대의 중전차, 200대의 장갑차, 제한된 공군력을 보유하고 있었습니다.[2] 이러한 심각한 역경에도 불구하고, 캄푸체아는 군대가 베트남의 국경 지역을 계속 공격하는 동안 주저하는 기색을 보이지 않았습니다. 1978년 1월, KRA군은 여전히 베트남 영토의 일부를 점령하고 하티엔성의 베트남 전초기지를 공격하기 시작했습니다.[44] 1978년 1월 27일, 베트남은 국경 지역을 따라 KRA에 크메르 루즈 정부를 타도할 것을 요구하기 시작했습니다.[44]

1978년 1월 9일부터 2월 20일까지 베트남 외교부 판히엔 부장관이 베이징을 방문해 캄푸첸 정부 대표들과 회담을 가졌지만 결국 성과가 없는 것으로 드러났습니다. 1978년 1월 18일, 중국부총리 덩잉차오(저우언라이의 미망인)가 프놈펜으로 이동했을 때 캄푸체아와 베트남 사이를 중재하려고 시도했고, 캄푸체아 지도자들은 그녀의 노력에 강한 저항을 했습니다.[47] 한편, 베트남 정부 관계자들은 베트남의 지원을 받는 군사 봉기를 계획하기 위해 캄푸체아 동부 군사 지역의 크메르 루즈 지도자인 소피와 비밀 회담을 시작했습니다. 같은 기간 동부 군사 지역에서 KRA가 겪은 군사적 좌절은 폴 포트가 이 지역을 "반역자들의 둥지"로 분류하게 만들었습니다.[48]

바추크 대학살 희생자들의 두개골

베트남군에 의해 오염된 것으로 생각되는 동부 군사 지역을 제거하기 위해 폴 포트는 남서부 지역의 군부대에게 캄푸체 동부로 이동하여 "숨겨진 반역자"를 제거하라고 명령했습니다. 캄푸체아 정부의 공격을 견디지 못한 소핌은 부관 헝삼린이 베트남으로 망명하는 동안 자살했습니다.[47] 1978년 4월 12일, 캄푸체아 정부는 베트남인들이 팽창주의적 야심을 포기하고 캄푸체아의 주권을 인정한다면 그들과 베트남은 다시 협상할 수 있다고 선언했습니다.[44] 다만 베트남이 7개월간의 시범 휴전을 통해 몇 가지 의무를 이행해야 한다는 전제조건도 있었습니다. 베트남 정부는 이 요구를 즉각 거부했습니다. 이에 대응하여, 2개의 KRA 사단이 베트남 영토에 2킬로미터(1.2마일)까지 침투하여 안장성의 바추크 마을에서 3,000명이 넘는 베트남 민간인을 학살했습니다.[44]

1978년 6월, VPAF는 국경 지역을 따라 KRA 진지를 폭격하기 시작했고, 하루에 약 30개의 폭격 종류를 비행하고 캄푸치아인들에게 큰 사상자를 입혔습니다. 그 분쟁의 그 단계까지, 동부 군사 지역의 생존한 대부분의 지도자들은 베트남으로 탈출했고, 그곳에서 그들은 크메르 루즈 정부에 대항하기 위해 베트남의 지원을 받는 "해방군"을 결성할 목적으로 다양한 비밀 수용소에 모였습니다.[49]

한편 베트남 공산당 정치국은 하노이에서 캄푸체아 전략을 논의하기 위해 회의를 하고 있었습니다. 크메르루주 정부가 미국의 철수에 따른 권력 공백을 메우려 했던 중국의 대리인이라는 결론을 내렸습니다. 이와 같이 중국은 베트남의 주적으로 간주되었고, 프놈펜의 고객 정부는 전통적인 군사력에 의해 제거되어야 했습니다. 왜냐하면 베트남이 마오주의 "인민전쟁" 교리를 채택한 것은 크메르 루즈의 안보 장치에 대항하는 데 성공하지 못했기 때문입니다.[44][49]

베트남의 지도자들의 태도를 반영하기 위해, 베트남의 국영 언론은 크메르 루즈에 대한 선전전을 강화했고, 관영 Nhan Dân 신문은 정기적으로 크메르 루즈 정부에 의해 시작된 국내 테러로부터 캄푸치아 국민들을 구하기 위해 국제적인 개입을 요구했습니다. 더욱이 베트남 언론은 예년처럼 축하 메시지를 보내는 대신, 캄푸체인 군대가 베트남에서 캠페인을 계속하자 톤을 바꿔 캄푸체인 정부를 '폴 포트-이엥 사리 클라이크'로 부르기 시작했습니다.[49]

6월 말까지, 베트남 군대는 캄푸치아인들에 대한 또 다른 제한된 목적의 캠페인을 시작하기 위해 다분할 태스크 포스를 모았습니다. 다시 베트남군은 KRA군을 지방 도시인 쑤엉푸리벵으로 다시 밀어 넣은 다음 철수했습니다. 그러나, 그들이 이전에 그랬던 것처럼, KRA는 포병을 국경 쪽으로 다시 이동시켰고, 아무 일도 없었다는 듯이 베트남 마을들에 포격을 계속했습니다.[50]

1978년 하반기 동안 베트남 지도자들은 소련의 정치적 지원을 구함으로써 크메르 루즈 정부에 대항하는 군사 캠페인에 그들의 많은 에너지를 바쳤습니다. 1978년 7월 25일 베트남 외무부 관계자들과의 브리핑에서, 하노이의 소련군 사령관들은 캄푸첸 정부가 베트남과의 국경을 따라 17개 정규군 사단 중 14개와 16개의 지역 연대를 배치했다고 말했습니다.[51] 1978년 9월 초, 레 두 ẩ은 베트남이 1979년 초까지 캄푸체아 문제를 완전히 해결하는 것을 목표로 한다고 소련 대사에게 알렸습니다. 베트남이 캄푸체아를 상대로 군사 작전을 위한 정치적 기반을 마련하는 동안, 소련 선박들은 캄란 만에서 군사 장비와 탄약을 하역하는 것으로 보고되었습니다.[50] 1978년 10월, 베트남 라디오 방송은 크메르 루주 정부에 대한 폭동에 대한 이야기라고 주장하며, KRA의 구성원들에게 "폴 포트-이엥 사리 파벌"을 타도하거나 베트남으로 망명할 것을 촉구했습니다.[52]

1978년 11월 3일에 베트남과 소련 사이에 우호협력조약이 체결되었고, 이는 소련과 베트남의 외교관계, 그리고 궁극적으로 베트남의 캄푸체아 침공의 중요한 전환점이 되었습니다. 이는 중국이 분쟁에 개입하는 상황에서 소련의 중요한 군사 원조를 보장한 것입니다.[5] 이후 1978년 11월, 캄푸체아 침공 계획을 위한 지휘통제본부가 설립되었고, 레 ứ크 안 장군이 국경 지역의 PAVN 부대를 완전히 장악했습니다.

베트남 정부는 국경을 따라 부대를 증강하고 이전의 손실을 대체하기 위해 35만 명을 군대에 징집했습니다. 신병들이 훈련을 마치는 동안 10개 사단이 롱안, 동탑, 따이닌성의 국경 지역에 배치되었습니다. 베트남은 또한 라오스에 근거지를 둔 3개 사단을 라오스-캄푸체아 국경 쪽으로 이동시켰습니다.[50] 1978년 12월 13일, 중국 정부는 베트남의 인내심은 제한적이며, 만약 베트남이 "절제되지 않은 방식"으로 행동한다면 처벌받을 것이라고 경고했습니다.[5]

베트남 전략의 마지막 부분은 베트남이 캄푸체아의 "해방 지역"에서 캄푸체아 민족구국연합전선(KUFNS)의 결성을 발표했을 때 나타났습니다.[50] 하노이는 KUFNS가 각계각층의 구성원들로 구성된 독립적인 캄푸치아 공산주의 운동이라고 주장했습니다. 과거 크메르 루즈의 일원이자 KRA 제4사단의 사령관이었던 헝삼린은 KUFNS 중앙위원회의 의장이었습니다.[52] 이전에 KUFNS는 베트남으로 망명한 300명의 전직 크메르 루즈 간부들로 구성된 캄푸체아 임시 혁명 정부(PRGK)로 알려져 있었습니다. 인민전쟁 개념을 포기한 베트남이 전통적인 군사작전을 선호하기 전까지, 인민전쟁은 정기적으로 해외에 대표들을 파견했습니다.[53]

베트남군의 증강에 밀리지 않기 위해, 민주 캄푸체아 정부는 중국의 지원을 받아 군대를 강화하는데 여념이 없었습니다. 이전에는 중국이 KRA에 제한된 양의 무기와 탄약만 제공했지만 1978년 베트남과의 관계가 악화되자 베이징은 캄푸체아를 통해 추가 공급로를 구축하고 각 경로를 따라 이동하는 군사 장비의 양을 늘렸습니다.[50] 베트남 침공 전날, 캄푸체아는 베트남과 국경을 접하고 있는 동부 군사 지역에 73,000명으로 추정되는 군인들을 보유하고 있었습니다.[50]

당시 캄푸체군의 모든 분파는 전투기, 경비정, 중포, 대공포, 트럭, 전차 등 중국제 대량의 군사 장비로 크게 강화되었습니다. 또한 크메르루주 정부를 지원하기 위해 군사적, 민간적 역량을 갖춘 1만~2만 명의 중국인 고문이 참여했습니다. 마침내, 중국의 인민해방군은 베트남과의 국경에 수십만 명의 군인들을 주둔시켰고, 소련과의 국경에는 거의 200만 명의 군인들을 주둔시켰습니다.[50]

캄푸체아 침공

1978년 12월 21일, 2개 사단으로 구성된 베트남군의 공세가 국경을 넘어 크라티에 마을을 향해 이동하는 동안, 캄푸체아 부대의 병참을 차단하기 위해 다른 지원 사단들이 지역 경로를 따라 배치되었을 때, 캄푸체아의 새로운 힘이 시험되었습니다.[54] 중국의 아낌없는 지원에도 불구하고, KRA는 베트남군의 공세를 견디지 못하고 많은 사상자를 냈습니다.[55] 1978년 12월 23일, 크메르 루주의 19개 사단 중 10개 사단이 베트남과의 공유된 남서부 국경을 따라 총격을 가했습니다.[11] 1978년 12월 25일, 베트남은 중포와 공군의 지원을 받는 15만 명의 군인으로 추정되는 13개 사단을 동원하여 전면적인 침공을 개시했습니다.[citation needed]

처음에는 캄푸체아가 베트남의 군사력에 직접적으로 도전했지만, 이 전술은 2주 만에 KRA의 절반을 잃게 만들었습니다. 전장에서의 큰 패배는 캄푸치아 지도부의 많은 사람들을 그 나라의 서쪽 지역으로 피난하게 만들었습니다.[54] 1979년 1월 7일, PAVN은 국민당 당원들과 함께 프놈펜에 입성했습니다. 다음 날, 친베트남 캄푸체아 국가, 즉 캄푸체아 인민 공화국이 세워졌고, 국가 원수는 헝삼린, 서기장은 펜소반으로 새로 창당된 캄푸체아 인민 혁명당의 총서기가 되었습니다.[54]

베트남의 침공으로 정치, 군사적 구조가 상당 부분 파괴된 크메르 루즈 지도부는 태국으로 피신할 수밖에 없었습니다. 크량삭 차마난이 이끄는 태국 정부는 태국의 반군 공산주의자들에 대한 물질적 지원을 중단하겠다는 덩샤오핑의 약속에 대한 대가로 크메르 루즈 난민들을 수용했습니다. 크메르 루주와 그에 수반된 난민들이 가져온 압도적인 경제적 도전에도 불구하고, 태국 정부는 트랏 주에 있는 카오 란 캠프에 크메르 루주를 보호하고 보호했습니다.[56]

한편, 프놈펜에서, 새로운 캄푸치아 정부는 수십 년간의 정치적 격변과 끊임없는 전쟁으로 크게 파괴된 이 나라의 경제적, 사회적 삶을 재건하려고 노력했습니다. 그러나 대부분의 교육을 받은 사람들이 지난 4년 동안 국외로 도망쳤거나 크메르 루즈 정부에 의해 살해되었기 때문에 국가 재건을 위한 노력은 교육을 받고 자격을 갖춘 인력의 부족으로 인해 심각하게 방해를 받았습니다. 연말까지 국가 건설에 대한 새 정부의 시도는 서부 지역에서 활동하는 여러 반 베트남 저항 단체들에 의해 더욱 도전을 받았습니다.[57]

국제적 대응

프놈펜 피랍 직후 민주 캄푸체아 대표들은 유엔 안전보장이사회 긴급회의를 소집해 시아누크 왕자가 폐위된 정부의 사례를 제시할 수 있도록 했습니다. 소련과 체코슬로바키아의 강력한 반대에도 불구하고 유엔 안전보장이사회는 시아누크에게 이 기회를 주었습니다.[58] 시아누크는 크메르 루즈의 인권 유린과 거리를 두었지만, 베트남이 침략을 이용해 캄푸체아의 주권을 침해했다고 비난했습니다. 따라서 그는 모든 유엔 국가들이 베트남에 대한 원조를 중단하고 베트남이 설치한 정부를 인정하지 말 것을 요구했습니다.[58]

이후 유엔 안전보장이사회 비동맹국 7개국은 정전과 캄푸체아에서의 모든 외국군 철수를 요구하는 결의안 초안을 제출했고, 이 결의안은 중국, 프랑스, 노르웨이, 포르투갈, 미국, 영국의 승인을 받았습니다. 그러나 이 결의안은 소련과 체코슬로바키아의 반대로 승인되지 못했습니다.

1979년 2월 16일에서 19일 사이에 베트남과 새로운 캄푸체인 정부는 양국이 평화, 우호, 협력 조약에 서명하는 것으로 마무리되는 정상 회담을 가졌습니다.[59] 조약 제2조는 베트남과 캄푸체아의 안보가 상호 연관되어 있다고 명시하고 있어 "제국주의 세력과 국제 반동 세력의 방해 공작과 행위에 대항하여" 서로를 방어하는 데 도움이 될 것이며, 따라서 캄푸체아 땅에 베트남 군대가 주둔하는 것을 정당화할 수 있습니다.[58] 얼마 지나지 않아 소련, 동유럽 사회주의 국가들(루마니아를[60] 제외한), 인도는 베트남이 설치한 캄푸체아 인민공화국을 인정했습니다. 소련 정부는 인민해방군의 "놀라운 승리"를 칭송하며 사회주의를 향한 정부의 전진에 전폭적인 지지를 표명했습니다. 뿐만 아니라 소련은 크메르루주 정부의 공포 기록에 대해서도 강하게 비판했는데, 이는 중국의 소행임을 암시하는 것이었습니다.[58]

제34차 유엔총회에서 캄푸체아 인민공화국 대표와 민주 캄푸체아 대표는 모두 자신들의 나라를 대표할 권리를 주장했습니다. 전자는 또한 유엔 안전보장이사회 회원국들에게 캄푸체아와 그 국민들의 유일한 합법적인 대표라고 통보했습니다.[59] 이에 대해 유엔 신임위원회는 크메르루주가 집권 중 피로 얼룩진 기록에도 불구하고 민주 캄푸체아를 6대 3으로 인정하기로 결정했습니다. 이에 따라 민주 캄푸체아 대표들은 중국의 강력한 지지를 받으며 총회에 참석할 수 있게 되었습니다.[61]

1980년 1월까지 29개국이 캄푸체아 인민 공화국과 외교 관계를 맺었지만, 거의 80개국이 여전히 폐위된 민주 캄푸체아의 합법성을 인정했습니다. 이와 함께 서방 열강과 동남아시아국가연합(ASEAN) 회원국들도 베트남이 크메르루주 정부를 무력으로 제거한 것에 대해 강력한 비난의 목소리를 냈습니다.[58]

미국은 "두 번의 철군"을 요구했습니다.[62] 베트남은 캄보디아에서 철수해야 하며 중국은 1979년 2월 17일 중국-베트남 전쟁에서 침공했던 베트남에서 철수해야 한다고 주장했습니다.[62]

캄푸체아와 800km(500마일)의 국경을 공유하고 있으며, 역사적으로 베트남의 팽창주의를 우려해온 태국은 국민들이 외세의 개입으로부터 자유로운 정부를 선출할 수 있도록 베트남이 캄푸체아에서 군대를 즉각 철수할 것을 요구했습니다. 인도네시아, 말레이시아, 필리핀, 싱가포르는 태국의 입장을 지지하는 입장을 보였습니다.[58] 또한 ASEAN은 베트남의 침공과 이후 소련의 강력한 지원을 받은 캄푸체아 점령을 이 지역의 안보와 안정에 대한 참을 수 없는 위협으로 간주했습니다.[63] 중국은 베트남이 캄푸체아를 인도차이나 연방으로 강제해 소련의 세계 패권의 전초기지 역할을 했다고 비난하기까지 했습니다. 크메르루주의 민주 캄푸체아와 어떠한 형태의 외교 관계도 유지하지 않았던 미국은 유엔 총회에서 과거 적국이었던 미국의 가입을 강력하게 지지하고, 캄푸체아에서 베트남군을 즉각 철수해야 한다는 아세안의 요구를 되풀이했습니다.[58]

또한 김일성 주석이 1970년 론 놀에 의해 축출된 후 시아누크에게 성역을 제공했던 북한도 캄푸체아 인민공화국을 인정하지 않았습니다.[64][65]

루마니아는 동구권에서 유일하게 크메르 루주를 지지하고 새로 설치된 캄푸체아 인민 공화국을 인정하지 않았습니다.[60] 전쟁이 발발하기 전에 니콜래 차우 ș레스쿠는 베트남이 캄보디아를 침공하는 순간 국제적인 지지를 잃을 것이라고 레 두 ẩ에게 경고했습니다. 뒤이어 일어난 침공은 루마니아 지도부에 불편한 선례를 남겼습니다.[67]

중국이 베트남을 침공합니다.

1979년 11월 캄보디아 시아누크빌에서 인도적 지원을 받은 소련 선박.

중국은 1979년 2월 17일 캄보디아에서 베트남인들을 철수시키기 위해 국경 지방의 수도를 점령하려는 목적으로 베트남을 침공했습니다.[68] 이 침공은 지역 민병대와 정규군 병력의 저항으로 수렁에 빠졌지만, 중공군은 3주 후에 차오비 ằ과 라오차이를, 한 달 후에는 ạ ơ을 점령했습니다. 다음 날, 중국은 소련군과 포로가 된 미국 무기를 갖춘 잘 훈련된 베트남군의 예상 밖의 가혹한 저항에 부딪힌 후 베트남으로 더 깊이 들어가지 않겠다고 발표했습니다. 게다가 베트남 정치국은 총동원령을 내리고 완전 징집 계획을 시작했습니다. 이후 중공군은 병력을 철수했습니다.[69] 그러나 일부 서방 정보 분석가들은 다른 관점에서 전쟁의 결과를 평가했는데, 베트남의 병력과 물자가 하노이가 상당한 저항을 하거나 후퇴하는 중국군을 추격할 수 있을 정도 이상으로 고갈되었다고 봅니다.[70]

중국은 27일간의 분쟁에서 결정적으로 승리하지 못했거나 캄보디아에서 베트남군을 철수시키는 데 실패했지만, 캄푸체아에서 병력을 재배치하는 것은 크메르루주 반란군의 부활을 촉진시켜 캄푸체아의 젊은 PRK 정부가 징병제를 시행하는 것을 피할 수 없게 만들었습니다.[71] 중국이 국경에 대규모 병력을 주둔시키고 이후 분쟁 과정에서 국경 분쟁을 벌이는 것 또한 베트남이 1980년대 내내 중국과 베트남 국경을 따라 군대의 상당 부분을 주둔시킬 것을 요구했습니다.

KPNLF 및 FUNCINPECT 긴급사태

1979-1984년 태국-캄보디아 국경에 있는 PRK에 적대적인 캠프. KPNLF 캠프 검정으로 표시.

1979년 1월 크메르 루즈 정부가 정권에서 물러났을 때, 캄푸치아 사람들은 평화와 자유가 그들의 나라로 돌아오기를 바랐습니다. 이것은 1981년에 선포된 캄푸체아 인민 공화국 헌법에 의해 강화되었는데, 구체적으로 캄푸체아는 권력이 국민에게 귀속되는 독립적이고 평화로운 국가라고 명시되었습니다.[72] 그러나 헌법에 명시된 내용과 현실 사이에는 깊은 대조가 있었는데, 이는 캄푸치아 국민들이 민주 캄푸치아의 잔혹성에서 해방된 해방이 아니라 자신들이 베트남의 점령으로 간주하는 것에 절망하기 시작했기 때문입니다.[73]

이러한 인식은 헝삼린의 캄푸첸 정부의 모든 계층에서 일하는 베트남 고문들의 존재로 인해 강화되었습니다. 예를 들어, 1986년에는 캄푸치아 내각 장관 한 명당 베트남 고문 한 명과 3명의 차관 한 명당 고문 한 명씩이 있었습니다. 또 캄푸치아 장관이 내린 최종 결정은 통상 정책을 좌우하는 베트남 고문의 최종 승인을 받아야 하는 것으로 알려졌습니다.[73]

베트남인들에 대한 반대는 베트남과 그들의 동맹국들이 저지른 인권 유린으로 인해 더욱 촉진되었습니다. 캄보디아-태국 국경 강화를 위한 건설 프로젝트인 K5 계획을 이행하기 위해, PRK 정부는 38만 명을 징집했고, 많은 수가 말라리아에 감염되었습니다.[74] 메데킨 산스 프론티어클로드 말후레트는 베트남과 KRAF가 크메르 루즈와 싸우기 위해 사용한 전술은 크메르 루즈가 지배하는 지역의 음식을 보류하는 것이라고 보고했습니다. 국제구호단체가 제공한 수천톤의 식량이 콤퐁솜 부두에서 파손됐습니다. 구호단체가 보낸 식량은 대신 베트남군과 베트남 지배하에 사는 캄보디아인들을 먹이는 데 자주 사용되었습니다.[75]

베트남의 캄푸체아 점령과 그들이 설치한 정부에 저항하기 위해 크메르 루즈는 캄푸체아 국민들에게 단결하여 베트남과 싸울 것을 요구했습니다. 그러나, 폐위된 정부 하에서 그들이 경험했던 잔혹함 때문에, 많은 캄푸치아인들은 국가의 자유를 회복하기 위한 어떤 정치적인 운동도 크메르 루즈와 베트남 모두에 반대해야 한다고 믿었습니다.[76] 그러한 전제조건에 부응하여 베트남 점령에 맞서기 위해 두 개의 비공산주의 운동이 결성되었습니다.[77]

첫 번째 단체인 우파와 친서방 단체는 1979년 10월 손산 전 총리에 의해 결성되었으며 크메르 인민해방전선(KPNLF)이라고 불렸습니다. KPNLF는 태국과 캄보디아 국경의 여러 난민 캠프에서 운영되었으며 수천 명의 민간인을 통제했습니다.[77] KPNLF의 무장 지부는 12,000명에서 15,000명 사이의 전투기를 보유한 것으로 추정되었지만, 1984-1985년 베트남 건기 공세 동안 전투와 탈영을 통해 그 숫자의 3분의 1이 손실되었습니다. 그럼에도 불구하고, KPNLF는 게릴라 전술을 사용하여 베트남과 그들의 캄푸치아 동맹군을 괴롭히며 소규모 그룹으로 계속 활동했습니다.[78]

또 다른 비공산주의 단체는 독립적, 평화적, 중립적, 협력적 캄보디아를 위한 국민연합전선으로, 시아누크가 결성하고 프랑스어 약자인 FUNCINPEC로 알려져 있습니다.[79] 시아누크가 유엔 안전보장이사회에 대표로 참석한 뒤 크메르 루주와 단교한 뒤 조직이 만들어졌습니다. 시아누크는 FUNCINPEC의 지도자로서 유엔 총회에 크메르루주 대표들이 집권 중 저지른 범죄에 대해 추방하고, 크메르루주와 베트남이 설치한 PRK가 캄푸체 민족을 대표할 권한이 없다는 이유로 유엔에서 캄푸체아의 자리를 공석으로 유지할 것을 요구했습니다.[80]

그는 또한 ASEAN이 크메르 루즈를 계속 인정하고 있다고 비판했고, 특히 태국은 중국의 무기 수송이 악명 높은 공산주의 단체에 공급하기 위해 자국 영토를 여행할 수 있도록 했다고 비판했습니다. KPNLF와 FUNCINPEK는 단결력 부족, 리더십 투쟁, 부패, 인권 유린 의혹 등으로 인한 내부 분열로 몸살을 앓았습니다.[81]

베트남 점령 초기, 캄푸치아 저항 단체들은 그들의 차이로 인해 서로의 접촉이 제한되었습니다. 크메르 루즈가 광범위한 국제적인 인정을 받았음에도 불구하고, 1980년까지 그 조직은 국제 사회로부터 스스로를 개혁하라는 압력을 받았습니다. 1979년 유엔총회에서 크메르루주 정부와 외교적으로 대치하는 동안 크메르루주를 지지해온 아세안은 크메르루주 지도부가 다른 비공산주의 운동들과 연대하기 위해 피투성이의 이미지를 뒤로 할 것을 촉구했습니다.[82] 크메르루주와 동맹을 맺겠다는 생각은 처음에는 FUNCINPEC와 KPNLF의 지도층에서 어느 정도 불안감을 일으켰습니다. 왜냐하면 두 그룹 모두 잔인하기로 유명한 공산주의 조직에 가입하는 것에 대해 조심스러웠기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 1981년 초 시아누크와 손산은 폐위된 민주 캄푸체아의 키외 삼판 대통령과 동맹 결성을 논의하기 위해 회담을 시작했습니다.[82]

1981년 8월, 3개 단체 간의 통합 논의는 이해관계가 대립하면서 결렬된 것으로 보입니다. 크메르 루주의 부활을 우려한 시아누크는 캄푸체아에서 베트남군이 철수하자 모든 저항세력이 무장해제를 할 것을 제안했습니다. 한편, 손산은 KPNLF가 제안된 동맹 내에서 주도적인 조직이 될 것을 요구했고, 캄푸체아에서의 잔혹행위로 인해 "가장 타협"된 크메르 루즈의 지도자들은 중국으로 추방되었습니다.[82] 이러한 전제조건에 맞서 키외 삼판은 경쟁자들에게 크메르 루즈와 민주 캄푸체아의 자치권이 훼손되어서는 안 된다고 상기시켰습니다.[83]

1981년 11월 22일, 싱가포르는 ASEAN의 지원을 받아 3개의 조직이 동맹 내에서 동등한 의사결정 권한을 가진 연립정부를 구성할 것을 제안했습니다. 시아누크는 싱가포르의 제안을 환영했는데, 시아누크는 이것이 비공산주의 운동을 위한 공정한 거래라고 믿었습니다.[83] 그러나 키외 삼판은 이를 시아누크와 손산이 크메르 루주를 고립시키려는 시도로 간주하며 거부했습니다. 그러나 시아누크는 몇 가지 타협을 하지 않고 그들의 조건으로 크메르 루즈에 가입하지 않는 한 중국의 지원이 FUNCINPEC에 제공되지 않을 것이라는 것을 알고 있었습니다.[82]

그래서 1982년 2월 시아누크는 베이징에서 키외 삼판을 만나 그들의 차이점을 알아냈습니다. 키외 삼판은 그가 "또 다른 양보"라고 묘사한 것에서 다른 저항 집단들을 민주 캄푸체아와 관련된 기관들로 통합하지 않고 연립 정부를 구성할 것을 제안했습니다. 그러나 그는 모든 당사자들이 세계 무대에서 캄푸체아를 대표하는 합법적인 국가로서 민주 캄푸체아의 법적 지위를 수호해야 한다고 강조했습니다.[83] 1982년 5월, 시아누크의 촉구로 손산은 크메르 루즈와 연립정부를 구성하기로 결정했습니다.[82]

1982년 6월 22일, 3개 단체의 지도자들은 태국이 지지하는 민주 캄푸체아 연합 정부(CGDK)를 설립하는 협정에 서명함으로써 그들의 연합 정부 구성을 공식화했습니다. 이에 따라 CGDK의 내각은 민주 캄푸체아의 대통령으로 시아누크, 외교 담당 부총재로 키외 삼판, 총리로 손산으로 구성되었습니다. 내각 아래에는 국방, 경제 및 금융, 사회 문제 및 공중 보건, 군사 문제 및 언론을 담당하는 6개의 별도 위원회가 있었습니다.[84]

1986년 4월 10일 평양에서 열린 김일성과 시아누크의 회담에서 김일성은 시아누크를 계속해서 캄푸체아의 합법적인 국가 원수로 간주할 것이라고 안심시켰습니다.[64] 1987년까지 민주 캄푸체아는 한 국가의 국경 내에 국민, 영토, 정부, 최고 권위의 네 가지 국가 기준이 없음에도 불구하고 유엔 총회에서 회원국 지위를 유지했습니다.[80] 이러한 한계에도 불구하고, CGDK 내의 3개 무장 정파의 군대는 "캄보디아에 관한 국제 회의와 다른 관련 유엔 총회 결의의 이행에 관한" 그들의 목표를 달성하기 위해 베트남군과 계속 싸웠습니다.[84]

베트남 개혁철회

세레이 사오포안과 아라냐프라테 사이의 도로 북쪽의 캄보디아-태국 국경을 따라 산. 이곳은 K5 계획 당시 크메르루주 전투원들이 숨었던 지역 중 하나였습니다.

1978년 베트남 지도자들이 크메르루주 정부를 제거하기 위해 캄푸체아 침공을 시작했을 때만 해도 국제사회의 부정적인 반응은 기대하지 않았습니다. 그러나, 침략 이후의 사건들은 그들이 그들의 대의에 대한 국제적인 동정심을 심각하게 잘못 계산했다는 것을 보여주었습니다. 베트남을 지지하는 대신, 중국과 북한과 같은 아시아의 동료 공산주의 국가들을 포함한 대부분의 유엔 회원국들은 베트남의 캄푸체아에 대한 무력 사용을 비난했고, 심지어 한 때 그러한 잔혹함으로 베트남을 통치했던 망가진 크메르 루즈 조직을 되살리려는 움직임까지 보였습니다.[85]

그리하여 캄푸체아는 베트남에게 단순한 군사적 문제 이상의 문제가 되어 국제무대에서 경제적, 외교적인 문제로 빠르게 발전하게 되었습니다. 베트남이 이웃한 캄푸체아를 점령한 10년 동안, 베트남 정부와 그것이 설치한 PRK 정부는 국제 사회의 주변부에 놓여 있었습니다.[86]

캄푸체아에 대한 국제사회의 정치적 입장은 이미 수십 년간 지속된 분쟁으로 인해 파괴된 베트남 경제에 심각한 영향을 미쳤습니다. 이미 베트남에 대한 제재를 시행하고 있던 미국은, 유엔의 다른 국가들이 세계은행과 같은 주요 국제기구에 가입하는 것을 거부함으로써, 베트남과 캄푸체아 인민공화국이 절실히 필요로 하는 자금을 박탈하도록 설득하였고, 아시아 [87]개발 은행국제 통화 기금

1979년 일본은 베트남에 대한 모든 경제 지원을 중단함으로써 압력을 강화했고, 베트남 지도자들에게 경제 지원은 베트남이 캄푸체아, 중소 경쟁, 보트 피플 문제에 대한 정책을 수정할 때에만 재개될 것이라고 경고했습니다.[88] 서양에서 베트남의 가장 확고한 지지자로 여겨졌던 스웨덴도 거의 모든 다른 나라들이 원조를 취소함에 따라 북한에 대한 약속을 줄이는 것을 고려했습니다.[86]

외압 외에도 1975년 이후 베트남 정부가 시행한 국내 정책은 베트남의 경제 성장을 촉진하는 데 크게 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 베트남은 소련의 중앙 경제 계획 모델을 바탕으로 중공업 발전에 가장 중점을 두었고 농업과 경공업 부문의 생산은 정체되었습니다.[89] 게다가 통일 이후 베트남 남부 지역의 경제를 국유화하려는 시도는 일반 인구의 이동으로 경제 생산력이 저하되는 등 혼란만 초래했습니다. 베트남은 실패한 경제 정책 외에도 세계에서 다섯 번째로 큰 군대를 유지했으며, 126만 명의 정규 군인이 무기를 소지하고 있으며, 이 중 18만 명이 1984년 캄보디아에 주둔했습니다.[90][91] 이에 따라 베트남 정부는 소련으로부터 매년 12억 달러의 군사 지원을 받았음에도 불구하고, 예산의 3분의 1을 캄푸체아에서 군사 및 캠페인에 사용해야 했으며, 이는 베트남의 경제 재건 노력을 더욱 방해했습니다.[89]

국제사회의 압력에 대응하여, 그리고 다양한 지역 무장 저항 단체들과 무력 충돌을 피하기 위해, 베트남은 일찍이 1982년에 캄푸체아에서 군사력을 철수하기 시작했습니다. 하지만 철수 과정은 국제적인 검증이 부족했기 때문에, 외국 관측통들은 베트남의 병력 이동을 단순한 회전으로 치부했습니다.[92] 1984년 베트남은 캄푸체아에서 벗어나기 위해 K5 계획이라는 5단계 전략을 발표했습니다. 이 계획은 캄푸체아에서 베트남군을 이끌었던 장군 르 뒤크 안(Le Duc Anh)에 의해 작성되었습니다.[85]

1단계는 베트남군이 캄푸체아 서부와 태국과의 국경을 따라 무장단체의 기지를 점령하도록 요구했습니다. 태국과의 국경 봉쇄, 지역 저항 단체 파괴, 주민 안전 보장, 캄푸체인 인민혁명군 창설 등이 그 뒤를 이었습니다.[85] 외국 관측통들은 베트남군이 1984-85년 건기 공세 동안 K5 계획의 1단계를 완료했다고 믿었는데, 이 시기에 몇몇 반 베트남 저항 단체들의 기지 캠프들이 과잉 배치되었습니다. 이후 베트남 10개 사단 대부분은 국경지대에서 작전을 수행하고, 나머지는 주요 지방에 머물며 현지 주민들을 보호하고 캄푸치아 군대를 훈련시켰습니다.[85]

1985년까지 국제적 고립과 경제적 어려움으로 인해 베트남은 점점 더 소련에 도움을 의존해야 했습니다. 1979년 2월 중국 침공 당시 소련은 베트남에 14억 달러 상당의 군사 원조를 제공했는데, 이 수치는 1981년에서 1985년 사이에 17억 달러로 정점을 찍었습니다.[93] 그 후, 소련은 베트남 정부에 제3차 5개년 계획(1981~1985)을 이행하는 데 도움을 주기 위해 총 54억 달러를 지원했고, 경제 지원은 결국 연간 18억 달러에 달했습니다. 또한 소련은 베트남의 원자재 수요의 90%와 곡물 수입의 70%를 지원했습니다.[93]

수치상으로 소련이 신뢰할 수 있는 동맹국이었음에도 불구하고, 민간 소련 지도자들은 하노이가 캄푸체아의 교착상태를 처리하는 것에 불만을 품고, 자국이 경제 개혁을 하고 있을 때 베트남에 대한 지원 프로그램의 부담을 원망했습니다.[93] 1986년, 소련 정부는 우호국에 대한 원조를 줄일 것이라고 발표했습니다; 베트남에게, 그 감소는 경제 원조의 20%와 군사 원조의 3분의 1의 손실을 의미했습니다.[94]

1989년 9월 26일 베트남군의 마지막 남은 부대가 철수하면서 베트남군의 10년간의 캄푸체 점령은 공식적으로 종료되었습니다. 떠나는 베트남 군인들은 캄푸체아의 수도 프놈펜을 통해 이동하면서 많은 홍보와 팡파르를 받았습니다.

국제사회와 다시 연대하고, 소련과 동유럽의 변화가 가져온 경제적 도전에 대처하기 위해, 베트남 지도자들은 일련의 개혁에 착수하기로 결정했습니다. 1986년 12월 제6차 전국 당대회에서 새로 임명된 응우옌반린 VCP 총서기는 베트남의 경제 문제를 해결하기 위해 베트남어로 "혁신"을 뜻하는 ổ디 음 ớ디로 알려진 주요 개혁안을 소개했습니다. 그러나 베트남 지도자들은 베트남의 심각한 경제 상황이 1978년 캄푸체아 침공 이후 국제적 고립의 결과로 나타났고, ổ 음 ớ디가 성공하기 위해서는 국방과 외교 정책에서 급진적인 변화가 필요하다고 결론지었습니다.

이후 1987년 6월 베트남 정치국은 결의안 제2호에서 새로운 국방전략을 채택하여 베트남 군인의 국제업무 전면 철수, 60만 명의 전역을 통한 군대 규모 축소, 군사비 지출에 대한 정해진 비율 설정 등을 요구했습니다.[97]

그 후, 1988년 5월 13일, 베트남 정치국은 외교 정책에 관한 결의안 제13호를 채택하였는데, 이는 베트남의 대외 관계의 다각화와 다자화를 달성하는 것을 목표로 하였습니다. 그것의 주요 목표는 유엔 회원국들이 부과한 금수조치를 끝내고, 베트남을 지역 및 국제 사회와 통합하고, 궁극적으로 외국인 투자와 개발 원조를 유치하는 것이었습니다.[96] 이러한 변화의 일환으로 베트남은 미국을 장기적인 적으로, 중국을 임박한 위험한 적으로 간주하지 않게 되었습니다. 게다가, 베트남의 공식적인 선전은 아세안을 "NATO형" 조직으로 분류하는 것을 중단했습니다.[95]

새로운 개혁을 실행하기 위해, 소련의 지원을 받아 베트남은 7만 명 이상의 군인을 보유한 KRAF에 몇 년치 군사 장비를 이전하기 시작했습니다. 이어 베트남 국방부 국제관계국은 캄푸치아 국가들에게 현재 수준의 작전을 유지하기 위해 사용 가능한 장비만 사용하고, 그 보급품을 소진할 수 있는 주요 작전에는 참여하지 말라고 권고했습니다.[92]

1988년 베트남은 캄푸체아에 약 10만 명의 병력을 보유한 것으로 추정되었으나, 외교적 해결이 임박했음을 감지한 베트남 정부는 본격적으로 병력 철수를 시작했습니다. 1989년 4월에서 7월 사이에 24,000명의 베트남 군인들이 귀국했습니다. 그 후, 1989년 9월 21일부터 26일 사이에, 10년간의 점령 기간 동안 15,000명의 병사들이 죽고 30,000명이 부상을 입은 후,[85] 나머지 26,000명의 베트남 병사들이 철수하면서, 베트남의 캄푸체아에 대한 헌신은 공식적으로 끝이 났습니다.[92]

그러나 베트남이 설치한 PRK 정부에 반대하는 무장 저항 단체들은 1989년 9월이 훨씬 지난 지금도 베트남군이 캄푸치아 땅에서 활동하고 있다고 주장했습니다. 예를 들어, 철수 후 캄푸체아 서부에서 지상군 작전을 수행하는 비공산주의 단체들은 69번 국도를 따라 타마르 푸옥 근처에서 베트남 특수부대와 충돌했다고 보고했습니다.[98] 그러다 1991년 3월 베트남 부대가 크메르루주 공세를 물리치기 위해 캄팟주에 재진입한 것으로 알려졌습니다.[98] 이러한 주장에도 불구하고 1991년 10월 23일 베트남 정부는 캄푸체아의 평화 회복을 목표로 하는 파리 평화 협정에 서명했습니다.[98]

후폭풍

파리 평화 협정

캄보디아-베트남 우호 기념비는 1979년 1월 7일 베트남과 KUFNS가 크메르루주 정부를 축출한 것을 기념하기 위해 세워졌습니다.

1985년 1월 14일, 훈센은 캄푸체아 인민 공화국의 총리로 임명되었고, 민주 캄푸체아 연합 정부의 파벌들과 평화 회담을 시작했습니다. 1987년 12월 2일에서 4일 사이에 훈센은 캄푸체아의 미래에 대해 논의하기 위해 프랑스의 Fè-en-Tardenois에서 시아누크를 만났습니다. 1988년 1월 20일부터 1월 21일까지 회담이 더 열렸고 훈센은 시아누크에게 캄푸체아로 즉시 복귀하는 조건으로 캄푸체아 정부 내의 직책을 제안했습니다.[99] 그러나 시아누크는 프놈펜에서 그를 받을 준비가 되어 있음에도 불구하고 그 제안을 받아들이지 않았습니다.[99]

훈센의 캄푸체아 정부는 실패에도 불구하고 론놀 정부의 장관인 청흥인탐을 설득하여 캄푸체아로 돌아갈 수 있었습니다.[99] 캄푸체아의 평화를 회복하기 위한 첫 번째 중요한 단계로, CGDK와 PRK의 대표들은 1988년 7월 25일 제1차 자카르타 비공식 회의에서 처음으로 만났습니다. 그 회의에서 시아누크는 휴전, 베트남군의 철수를 감독하는 유엔 평화유지군, 캄푸치아 무장 정파를 하나의 군대로 통합하는 3단계 계획을 제안했습니다.[100]

응우옌 코 타흐 베트남 외무장관은 모든 관련 당사국들이 캄푸치아 문제를 대내외적인 측면으로 분리할 것을 촉구했습니다. 이에 베트남 대표단은 평화 회복을 위한 과정을 시작하기 위해 캄푸치아파 내부 논의로 시작해 모든 당사국과 원탁회의를 갖는 2단계 방안을 제시했습니다. 회의에서 베트남 측 제안이 성과를 거두었지만 합의가 이루어지지 않았습니다.[100]

1989년 2월 19일 제2차 자카르타 회담에서 호주 외무장관 가레스 에반스는 선거가 있을 때까지 캄푸체아의 주권을 유지하기 위해 휴전, 평화유지군, 국민통합정부 수립을 이끌어내기 위한 캄보디아 평화계획을 전달했습니다.[99] 1989년 4월 29일에서 30일 사이에 훈센은 새로운 헌법을 채택하기 위해 국회 회의를 소집했고, 국가 주권의 모호성 상태를 반영하여 캄보디아 국가로 이름을 바꾸었습니다.[101] 또한 불교는 국교로 다시 확립되었고, 시민들은 사유 재산을 보유할 권리를 보장받았습니다.[101]

그러나 그 사이에 1989년 파리에서 캄보디아에 관한 제1차 파리평화회의가 개최되는 등 교전중인 파벌들 간의 평화회담이 계속되었습니다. 1990년 2월 26일, 베트남군의 철수 이후, 제3차 자카르타 비공식 회의가 열렸고, 이 회의에서 캄보디아 주권을 보호하기 위한 최고 국가 위원회가 설립되었습니다. 당초 최고 국가 위원회는 12명의 위원으로 구성될 예정이었는데, CGDK의 각 파벌에 3석, 친베트남 캄푸체인 인민혁명당에 3석이 배정되었습니다.[101]

그러나 훈센은 제안된 안에 반대하면서 대신 CGDK의 각 파벌에 6석씩 2석을 주고 캄푸첸 인민혁명당에 6석을 줄 것을 요구했습니다. 1991년 최고 국가 위원회는 유엔 총회에서 캄보디아를 대표하기 시작했습니다. 그리고 훈센은 자신의 당을 민주적 제도로 묘사하고 혁명 투쟁을 포기하기 위해 캄보디아 인민혁명당을 캄보디아 인민당으로 개명했습니다.[102]

1991년 10월 23일, 최고 국가 위원회의 캄보디아 파벌들은 베트남과 캄보디아에 관한 국제 평화 회의의 15개 회원국들과 함께 파리 평화 협정에 서명했습니다. 캄보디아 국민들에게는 20년간 계속된 전쟁과 13년간의 내전이 끝난 것처럼 보였지만, 캄보디아 파벌의 지도자들 사이에서는 불안한 분위기가 여전했습니다.[103] 크메르 루즈를 협정에 포함시키기 위해 주요 강대국들은 1975년과 1979년 사이에 민주 캄푸체아 정부의 조치를 묘사하기 위해 "대학살"이라는 단어를 사용하는 것을 피하기로 합의했습니다.[103]

그 결과 훈센은 크메르루주 정부의 만행을 캄보디아 국민들에게 상기시키지 못한 파리협정이 완벽과는 거리가 멀다고 비판했습니다.[103] 그럼에도 불구하고 파리협정은 유엔 안전보장이사회 결의 745호에 따라 유엔 캄보디아 과도정부(UNTAC)를 설립하고 [104]캄보디아 정부가 민주적으로 선출될 때까지 UNTAC에 주요 정책과 행정 업무를 감독하는 광범위한 권한을 부여했습니다.[105]

1991년 11월 14일, 시아누크는 선거에 참여하기 위해 캄보디아로 돌아왔고, 크메르 루즈의 관리인 손센은 며칠 후 프놈펜에 선거 운동 사무소를 설치하기 위해 도착했습니다.[103] 1991년 11월 27일, 키외 삼판 또한 방콕에서 비행기를 타고 캄보디아로 돌아갔습니다. 그는 그의 도착이 별일 없을 것이라고 예상했지만 키외 삼판의 비행기가 포첸통 공항에 착륙하자마자 그에게 모욕과 욕설을 외친 성난 군중들을 만났습니다. 키외 삼판이 시내로 차를 몰자, 또 다른 군중들이 그의 사무실로 향하는 길에 줄을 서서 그의 차에 물건을 던졌습니다.[106]

키외 삼판은 사무실에 도착하자마자 들어가 즉시 중국 정부에 전화를 걸어 그를 구했습니다. 얼마 후, 성난 군중이 건물 안으로 강제로 들어갔고, 키외 삼판을 쫓아 2층으로 올라가 천장 선풍기에 매달리려고 했습니다. 결국 키외 삼판은 얼굴에 피를 흘린 채 사다리를 타고 건물을 탈출할 수 있었고, 곧바로 포첸통 공항으로 이송되어 캄보디아에서 비행기를 타고 나왔습니다. 키외 삼판이 떠나면서 크메르 루즈의 선거 참여는 의심스러워 보였습니다.[107]

1992년 3월, 캄보디아에서 UNTAC 임무의 시작은 22개국의 군대, 6,000명의 공무원, 3,500명의 경찰, 1,700명의 민간인 직원과 선거 자원봉사자들로 구성된 2만 2,000명의 유엔 평화유지군이 도착한 것으로 특징지어졌습니다.[104] 미션은 아카시 야스시가 이끌었습니다.[108] 1992년 6월, 크메르 루즈는 공식적으로 캄푸체아 국민연합당을 설립했고, 다가오는 선거에 참여하기 위해 등록하지 않겠다고 발표했습니다. 또한 크메르 루즈는 파리 협정에 따라 군대의 무장해제를 거부했습니다.[109]

베트남 민족이 선거에 참여하는 것을 막기 위해 크메르 루즈는 베트남 민간 공동체를 학살하기 시작했고, 이로 인해 수십만 명의 베트남인들이 캄보디아를 탈출했습니다.[110] 1992년 말, 크메르 루즈 군은 UN 평화유지군이 완전히 배치되기 전에 전략적 발판을 얻기 위해 캄퐁톰으로 진격했습니다. 선거가 있기 전 몇 달 동안, 몇몇 유엔군 순찰대가 크메르 루즈가 점령한 영토에 진입하면서 공격을 받았습니다.[111]

선거 기간 동안 크메르 루즈의 지속적인 위협에도 불구하고, 1993년 5월 28일 FUNCINPECT는 45.47%의 득표율로 캄보디아 인민당의 38.23%를 누르고 당선되었습니다.[112] 비록 분명히 패배했지만 훈센은 선거 결과를 받아들이지 않았고, 그래서 그의 국방장관인 신송은 캄보디아 인민당을 지지했던 캄보디아 동부 지방의 분리 독립을 발표했습니다. FUNCINPECT의 지도자이자 시아누크의 아들인 Norodom Ranariddh 왕자는 캄보디아가 해체되지 않도록 캄보디아 인민당과 연립정부를 구성하기로 합의했습니다. 1993년 9월 21일, 캄보디아 제헌의회는 새로운 헌법을 승인했고 라나리드가 초대 총리가 되었습니다. 그는 훈센을 두 번째 총리로 임명했습니다.[113]

1993년 9월 23일, 노로돔 시아누크를 국가 원수로 하는 입헌군주제가 부활했습니다.[114] 1994년 7월, 캄보디아 정부는 크메르 루즈의 파리 협정 위반 행위를 불법으로 규정했습니다. 가장 중요한 것은 캄보디아 정부가 민주 캄푸체아 하에서 일어난 대량학살과 만행을 구체적으로 인정했다는 점입니다.[115] 1998년까지 크메르 루즈는 완전히 해체되었습니다.[116]

베트남이 세계에 다시 합류합니다.

캄푸체아의 군사적 점령은 베트남 외교 정책에 지대한 영향을 미쳤습니다. 1954년 독립 이후 베트남의 대외 정책에 대한 공산주의적 시각은 공산주의와 비공산주의 두 진영의 세계 질서를 유지해야 한다는 필요성이 지배적이었습니다.[117] 실제로 베트남이 소련, 라오스, 캄푸체아 인민공화국과 체결한 우호조약은 그러한 관점과 일치했습니다. 크메르 루즈의 대량학살을 종식시킬 유일한 국가임에도 불구하고, 베트남은 대부분의 서방 국가들로부터 자신을 비난 받았습니다.[118]

그 후 몇 년 동안, 베트남 정부는 세계로부터 고립된 채로 남겨졌고, 자본주의적인 서구 국가들의 원조 부족으로 베트남을 재건하려는 노력이 방해를 받았습니다. 게다가 캄보디아에 베트남군이 주둔하는 것은 중국, 미국 및 아세안 회원국들과의 국교 정상화를 가로막는 장애물이 되었습니다.[117]

소련과 동유럽 사회주의 국가들의 쇠퇴를 고려하여, 베트남 정부는 붕괴된 베트남 경제를 회복시키기 위한 노력의 일환으로 주변국들과의 외교 관계를 개선하기 시작했습니다. 1979년 침공 이후, 중국은 베트남 북부 국경에 지속적인 압력을 가했고, 하투옌 지방은 정기적으로 중국 포병의 포격을 받았습니다. 1985년 9월, 하투옌에 대한 중국군의 폭격은 2,000발이 발사되었을 때 최고조에 이르렀습니다.[119]

베트남 정부는 국경 지역의 적대 상태를 줄이고 궁극적으로 중국과의 관계를 정상화하기 위해 1986년 12월 제6차 전국 당대회에서 중국에 대한 모든 적대적 언급을 폐기하고 ổ ớ 정책을 채택했습니다. 1990년 8월 가레스 에반스 호주 외무장관이 작성한 캄보디아 평화계획이 유엔 안전보장이사회에서 승인됨에 따라 중국과 베트남 모두 숙소로 이동했습니다.[121]

1990년 9월 초, ỗ 므 ườ리 베트남 총리, 응우옌 반 린 총서기, 팜 반 둥 전 총리는 중국 청두로 가서 리펑 중국 총리, 장쩌민 중국 공산당 총서기와 비밀 회담을 가졌습니다. 1990년 9월 17일, 5세 õ 응우옌자프 장군도 중국을 방문하여 중국 정부의 과거 지원에 감사를 표했습니다. 베트남과 중국의 외교 관계가 개선될 조짐이 보였음에도 불구하고, 베트남 지도자들은 프놈펜의 고객 정부를 약화시킬 수 있는 어떤 평화 계획도 지지하기를 꺼려했습니다.[122]

그러나 1990년 2월 제3차 자카르타 비공식 회담에서 정리된 권력 분담 협정에 캄보디아 4개 정파가 합의함에 따라 베트남과 중국은 공식적인 외교 관계를 재정립하기 위해 빠르게 움직였습니다. 1991년 11월, 새로 선출된 베트남 총리 V õ ă트는 베이징으로 가서 중국 총리 리펑을 만났고, 그들은 공식적인 관계 없이 10년 만에 양국의 외교 관계를 다시 수립하는 11개 항의 공동성명을 발표했습니다.

캄보디아 분쟁의 종식은 1979년 이후 지속되어온 아세안의 무역 및 원조 금수 조치에도 종지부를 찍었습니다. 1990년 1월, 태국의 Chatichai Chunhavan 총리는 공개적으로 베트남과 인도차이나의 나머지 국가들이 아세안에 가입하는 것을 지지한다고 밝혔습니다.[123] 1991년 말에서 1992년 초 사이에 베트남은 아세안의 몇몇 회원국들과 관계를 회복했습니다. 그 결과 1991년부터 1994년 사이에 베트남에 대한 외국인 직접투자의 15%를 아세안 국가들의 투자가 차지했습니다.[124]

명백한 경제적 이익 외에도, 아세안은 소련의 원조가 더 이상 불가능했던 탈냉전 시대에 베트남의 대외 위협으로부터 국가 안보를 보장하는 평화적인 환경도 제공했습니다.[125] 이로써 베트남은 1994년 방콕에서 열린 아세안 각료회의에서 아세안 지도자들이 베트남을 초청한 이후 1995년 7월 28일 공식적으로 아세안의 7번째 회원국이 되었습니다.[126] 그 후, 1995년 7월 11일 빌 클린턴 미국 대통령이 베트남과의 공식적인 국교 정상화를 발표한 후, 1995년 8월 하노이 주재 미국 연락사무소는 대사관 지위로 격상되었고, 이로써 베트남은 미국으로부터 고립을 종식시켰습니다.[126]

환경영향

크메르루주 정부가 끝난 뒤 캄보디아와 베트남의 삼림 피복은 급격히 감소했습니다.[127] 크메르 루즈의 몰락은 베트남 군대가 정부를 전복하고 프놈펜을 점령한 것이 1978년 캄푸체아 인민 공화국(PRK)을 수립했기 때문입니다.[128] 냉전이 끝날 때까지 국제적인 지지가 부족한 크메르 루즈는 재건을 위해 고군분투했습니다.[127] 그들은 수입을 늘리고 권력을 되찾기 위해 캄보디아 북서부의 태국-캄보디아 국경을 따라 자리를 잡고 목재와 루비를 포함한 캄보디아의 천연자원을 이용하는 데 집중했습니다.[127] 전체 글로벌 열대림의 15%를 차지하는 동남아시아는 목재 생산의 선두주자입니다.[129] 이 계획은 PRK가 크메르 루주 추출 노력을 채택함에 따라 빠르게 정파 간의 경쟁이 되었습니다.[127]

1969년부터 1995년까지 캄보디아의 산림 면적은 73%에서 30~35%[127]로 감소했습니다. 마찬가지로, 베트남은 1976년부터 1995년까지 거의 300만 헥타르의 숲 덮개를 잃었습니다.[130] 1992년 크메르 루즈는 국제적으로 고립되었습니다.[127] 유엔 안전보장이사회는 그해 11월 캄보디아 목재 수출을 전면 금지했습니다.[131] 중립적인 선거 환경을 만들기 위한 노력은 캄보디아에 유엔 과도정부(UNTAC)를 설립하도록 이끌었습니다.[132] 이 조치는 1993년 1월에 시행되었습니다.[133] 같은 해 베트남인들은 벌목 금지령을 내려 크메르 루즈를 불법 벌목으로 몰아갔습니다.[130] 캄보디아에서 베트남으로의 불법 수출은 매년 1억 3천만 달러의 가치가 있었습니다.[130]

태국은 UNTAC의 가장 큰 위반국이었습니다.[131] 당시 태국 정부는 캄보디아 수입 목재는 프놈펜에서 정부 당국의 승인을 받은 원산지 증명서가 있어야 한다고 주장했습니다.[127] 이 인증서들은 크메르 루즈 운영 지역의 목재 1입방미터당 미화 35달러입니다.[127] 이로 인해 크메르 루즈는 가격을 인상해야 했습니다. 그들은 태국어를 배웠고 태국 목재 사업자들에게 불법으로 목재를 팔았고, 그들은 매달 미화 1천만 달러 이상을 벌었습니다.[131]

런던에 기반을 둔 국제 인권 및 환경 비정부 기구(NGO)인 글로벌 위트니스([134]Global Witness)는 캄보디아의 대량 수출을 확인했을 때 이 목재 게릴라들을 알아보았습니다.[131] 그들은 그 후 미국의 외국인 운영법 개정을 위해 로비를 벌였습니다.[127] 그 행위는 통과되었습니다. 크메르루주와 군사적으로 협력하는 어떤 국가에도 미국의 지원은 더 이상 주어지지 않을 것이라고 밝혔습니다.[127] 태국은 다음날 캄보디아와의 국경을 폐쇄했습니다.[127]

일본은 캄보디아로부터 8,000 입방미터의 목재를 구매한 UNTAC의 두 번째로 큰 범죄자였습니다.[131] 한국[131], 싱가포르, 대만을 포함한 46명의 다른 범죄자들이 확인되었습니다.[133] 캄보디아나 동남아시아 지역에서 목재를 생산한 후, 이 "범죄" 국가들은 통나무를 다시 가공하여 북미, 중동 및 아프리카로 옮겨 판매합니다.[133]

결국 PRK는 크메르 루즈에게 캄보디아 국가군으로의 재통합과 양 당의 화해를 제안했습니다.[131] 1996년 8월, 크메르 루즈의 지역 사령부는 프놈펜으로 돌아갔습니다.[127] 민주 캄푸체아의 전 총리인 [135]폴 포트와 그의 부관들은 천연자원의 추출로부터 수익을 창출하기 위한 시도를 계속하기 위해 북부 지역에 머물렀습니다.[127] 그러나 지원이 부족하여 그룹은 무관하게 되었습니다.[130] 1998년까지 크메르 루즈는 완전히 해체되었습니다.[127]

2010년 캄보디아 왕립정부는 캄보디아의 산림산업을 장기적으로 효과적으로 관리하기 위해 국유림계획(NFP)이라는 산림경영계획을 수립하였습니다.[136] 많은 기부자들이 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 배출을 줄이기 위한 유엔 프로그램(UN-REDD)을 지지해 왔습니다.[137] UN-REDD 자체가 300만 달러 이상을 기부했습니다.[138] 이 프로젝트는 또한 유엔개발계획([138]UNDP-TRAC)[139]에서 50만 달러, 지속가능한 산림관리를 통한 유엔개발계획(UNDP-SFM)[140]에서 25만 달러의 자금을 조달했습니다. 경관관리를 통한 보전지역을 통한 유엔개발계획(UNDP-CALM)[141]은 미화 15만 달러,[138] 식량농업기구(FAO)는 미화 30만 달러입니다.[138]

임업 및 야생동물부와 캄보디아 나무 종자 프로젝트는 캄보디아 NFP 왕립 정부의 개발을 공동으로 지원했습니다.[142] NFP의 목표는 특히 농촌 지역에서 이해관계자의 적극적인 참여와 함께 지속가능한 산림 관리 및 보존을 통해 빈곤 완화 및 거시 경제 성장에 최적으로 기여하는 것입니다.[136]

정치적 결과

캄보디아 사람들은 전쟁의 결과에 대해 다양한 의견을 계속 가지고 있습니다.[143][144] 일부 캄보디아인들은 베트남이 잔혹한 크메르루주 정부와 싸우고 무너뜨린 것과 제재를 받는 동안에도 캄보디아를 도운 것에 대해 그들의 구세주라고 생각해 왔습니다.[145] 반면 캄보디아 강경파들은 전쟁을 베트남 제국주의의 정복으로 인식해 왔으며, 2010년 이후 이러한 관점은 캄보디아 민족주의반베트남 정서의 만연한 부상으로 발전했으며, 이로 인해 캄보디아에서 일부 베트남 국적자들이 사망했습니다.[146]

캄보디아에서 반베트남 정서가 만연한 것은 1978년 전쟁 이전부터 있었던 역사적인 불만 때문입니다. 캄보디아 민족주의자들에게 17세기 이후 베트남인들의 침략과 점령에 대한 트라우마는 그들의 베트남인에 대한 적대감을 증가시키는 원동력이 되었습니다.[147] 반면에 아이러니하게도 크메르 루주의 후원국이었던 중국은 새로운 동맹국으로 칭송받았으며, 이는 베트남의 개입 가능성에 대한 우려에 대응하여 캄보디아-중국 관계를 강화시켰습니다.[148] 이로 인해 캄보디아는 남중국해 분쟁에서 중국을 조용히 지지하게 되었습니다.

베트남 측에서는 공산주의 정부와 반공주의자들 모두 이 전쟁을 대량학살로부터의 캄보디아의 정의로운 해방으로 간주했지만, 일부는 크메르 루즈와 베트콩 사이의 이전 동맹 때문에 반대했고, 캄보디아와 중국의 관계가 발전하는 것에 대해 캄보디아 사람들에 대한 불신을 보여주었습니다.[149]

캄보디아 전쟁에 대한 반응도 전 세계적으로 다양했습니다. 1980년대 베트남 점령에 대한 강력한 반대가 베트남에 대한 제재로 이어졌지만, 2000년 이후에는 베트남의 대의에 동조하는 견해가 급격히 증가했습니다. 이것은 서구 세계와의 베트남 관계가 증가하고, 과거 적대국(중국 및 캄보디아 민족주의 단체 제외)을 포함한 해외에서의 좋은 평판에 기인하며, 논란과 반대가 없는 것은 아니지만 캄보디아 사람들에 대한 베트남의 호의를 더 많이 인정했습니다.[10]

중국과 북한은 크메르루주에 대한 중국과 북한의 지원으로 베트남과 공산권 동료 국가들과의 관계도 심각한 타격을 입었습니다. 양국 모두 폴팟에 대한 지지를 인정한 적이 없기 때문에, 전쟁이 끝났음에도 불구하고 베트남과 양국의 관계는 항상 어려웠습니다. 베트남 침공 당시 북한은 1979년 중국의 베트남 침공을 지원했고, 남중국해에서 중국의 베트남 영유권 주장을 공개적으로 지지했습니다.[150] 캄보디아 전쟁이 끝난 이후, 베트남은 한국에 대한 북한의 지원을 거부해왔고, 크메르 루즈에 대한 북한의 지원에 깊은 불만을 품고 있습니다. 2007년이 되어서야 농동 ứ크 ạ른 베트남 국가주석이 북한을 최종 방문했는데, 이는 1957년 이후 첫 고위급 방문이었고, 이후 2019년 트럼프-김 정상회담 당시 김정은의 베트남 방문으로 이전에 훼손된 관계를 복원할 목적으로 이뤄졌습니다. 그럼에도 불구하고 베트남은 북한의 미사일 실험을 공개적으로 반대해 왔는데, 이는 오랜 적대관계를 보여주는 증거입니다.[152]

참고 항목

메모들

  1. ^ 1989년까지 크메르 루즈는 민주 캄푸체아 연합 정부를 구성하는 세 개의 파벌 중에서 가장 큰 전투력을 유지했습니다. KPNLF는 10,000명 미만이었고 FUNCINPECT는 2,000명의 전투기를 보유하고 있었습니다.
  2. ^ 15만 명의 침략군에서 1982년 베트남이 일방적인 철수를 시작할 때까지 베트남군 병력은 약 20만 명으로 정점을 찍은 것으로 추정됩니다.[3]

참고문헌

인용

  1. ^ "Opinion Thailand Bears Guilt for Khmer Rouge". The New York Times. March 24, 1993. Archived from the original on October 7, 2022.
  2. ^ a b c d 모리스, 103쪽.
  3. ^ 네, 10쪽.
  4. ^ 비엔티안은 태국이 1988년 1월 23일 UPI, 라오스의 일부(Archive)를 합병하려 한다고 비난합니다. 2019년 11월 22일 접속 (보관)
  5. ^ a b c d Khoo, 127쪽
  6. ^ a b 베트남 소식통들은 일반적으로 상반된 수치를 제시하지만, 베트남 장군 쩐 콩만은 "10년에 걸친 캄보디아 전역에서 최소 15,000명의 군인이 사망하고 30,000명이 부상을 입었다"고 밝혔기 때문에 1975년에서 1979년 사이의 사상자는 포함되지 않았습니다. Thayer, 10
  7. ^ SIPRI 연감: 스톡홀름국제평화연구소
  8. ^ a b Clodfelter, p. 627.
  9. ^ 클로드펠터, 627쪽: 1978-1979년 베트남과 크메르루주 군사 작전에 의해 10만 명이 사망했고, 반란 단계에서 또 다른 10만 명이 사망했습니다.
  10. ^ a b "A Terrible Conflict – The Cambodian-Vietnamese War". War History Online. 4 November 2016. Archived from the original on October 7, 2022. Retrieved 12 March 2020.
  11. ^ a b https://en.qdnd.vn/military/war-files/part-3-collapse-of-the-genocidal-regime-a-joint-victory-of-vietnam-and-cambodia-501808
  12. ^ https://vufo.org.vn/Cuoc-chien-dau-bao-ve-To-quoc-tren-bien-gioi-Tay-Nam-cua-nhan-dan-Viet-Nam-tu-ngay-30--4--1977-den-7-1-1979-41-4088.html?lang=vn
  13. ^ a b 영, 305쪽
  14. ^ a b c d e f 파렐, 195쪽"
  15. ^ Weisband, Edward (2018). The Macabresque: Human Violation and Hate in Genocide, Mass Atrocity and Enemy-making. Oxford University Press. ISBN 9780190677886.
  16. ^ Sustainable Development Goals in Southeast Asia and ASEAN: National and Regional Approaches. BRILL. 14 January 2019. ISBN 9789004391949.
  17. ^ "Kiên Giang soldiers recount a decade in Cambodia". Archived from the original on August 4, 2020.
  18. ^ 225만 명의 캄보디아인들이 기아에 직면한 것으로 알려졌습니다.뉴욕타임즈, 1979년 8월 8일 (기록)
  19. ^ "CAMBODIA: Help for the Auschwitz of Asia". Time. November 5, 1979. Archived from the original on September 13, 2012.
  20. ^ "Butcher of Cambodia set to expose Thatcher's role". TheGuardian.com. 9 January 2000. Archived from the original on April 16, 2023.
  21. ^ "How Thatcher gave Pol Pot a hand". New Statesman. Archived from the original on 2018-06-12. Retrieved 29 June 2018.
  22. ^ Seth-Huong, p. 6
  23. ^ 모리스, 25쪽
  24. ^ SarDesai, p. 7
  25. ^ 모리스, 32쪽
  26. ^ 모리스, 159쪽
  27. ^ a b c 모리스, 93쪽
  28. ^ 잭슨, 246쪽
  29. ^ 잭슨, 250쪽
  30. ^ Ben Kiernan (2008). Blood and Soil: Modern Genocide 1500–2000. Melbourne University Publishing. pp. 548–549. ISBN 978-0-522-85477-0.
  31. ^ Ben Kiernan (2008). Blood and Soil: Modern Genocide 1500–2000. Melbourne University Publishing. pp. 549–554. ISBN 978-0-522-85477-0.
  32. ^ 키어난, 페이지 188
  33. ^ Ethcheson, p. 125
  34. ^ 영, 312쪽
  35. ^ 잭슨, 244쪽
  36. ^ Van der Kroef, 29쪽
  37. ^ 모리스, 93~94쪽.
  38. ^ a b c 모리스, 94쪽
  39. ^ 모리스, 95쪽.
  40. ^ a b 모리스, 97쪽
  41. ^ a b c 모리스, 96쪽
  42. ^ a b 모리스, 98쪽
  43. ^ O'Dowd, p. 36
  44. ^ a b c d e f g h O'Dowd, p. 37
  45. ^ a b 모리스, 102쪽
  46. ^ 모리스, 104쪽
  47. ^ a b Khoo, 124쪽
  48. ^ 모리스, 106쪽
  49. ^ a b c 모리스, 107쪽
  50. ^ a b c d e f g h O'Dowd, p. 38
  51. ^ 모리스, 108쪽
  52. ^ a b 모리스, 110쪽
  53. ^ IBP USA, p. 69
  54. ^ a b c 모리스, 페이지 111
  55. ^ O'Dowd, p. 40
  56. ^ 마틴, 216쪽
  57. ^ 스완, 99쪽
  58. ^ a b c d e f g 스완, 98쪽
  59. ^ a b 스완, 97쪽
  60. ^ a b 마이클 샤피어, 핀터, 1985, 루마니아: 정치·경제·사회 : 정치적 정체와 모의변화, 187쪽
  61. ^ 화이트, 123쪽
  62. ^ a b Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 57. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC 1346366969.
  63. ^ 존스 & 스미스, 53쪽
  64. ^ a b Daniel Bultmann (2015) '캄보디아 반란 내부' 내전과 분쟁에 대한 사회학적 관점', Ashgate: 벌링턴, VT/Farnham, 영국, ISBN 9781472443076
  65. ^ 이상한 커플: The Royal and Red by Bertil Lintner 2016-06-21, Wayback Machine Asia Times online. 2009년 8월 15일 접속.
  66. ^ 디섹스 앤더슨, 이스트브리지, 2002, 하노이의 미국인: 미국과 베트남의 화해, 104쪽
  67. ^ Gerald Frost, Praeger, 1991, 혼란에 빠진 유럽: 다원주의를 위한 투쟁, 306쪽
  68. ^ Thu-Huong, pp. 139–140
  69. ^ Mei p. 78
  70. ^ 잔해의 흔적을 남기고 베트남을 떠나는 중국, 뉴욕 타임즈에 기고한 헨리 캄 스페셜
  71. ^ 슬로컴 260쪽
  72. ^ Peeslee, p. 452
  73. ^ a b 마틴, 217쪽
  74. ^ etcheson 2005, 24, 27페이지
  75. ^ "The Soviet Invasion of Afghanistan: The Consequences for Afghanistan and the Soviet Union" (PDF). Medecins sans Frontières. p. 427. Archived from the original (PDF) on 28 January 2017. Retrieved 28 January 2017.
  76. ^ 스완, 107쪽
  77. ^ a b 코필드, 9쪽.
  78. ^ 스완, 108쪽
  79. ^ 스완, 108~109쪽
  80. ^ a b 스완, 106쪽
  81. ^ 스완, 106~108쪽
  82. ^ a b c d e 스완, 103쪽
  83. ^ a b c 스완, 104쪽
  84. ^ a b 스완, 105쪽
  85. ^ a b c d e 테이어, 10페이지
  86. ^ a b 브로일, 115쪽
  87. ^ 몰리 & 니시하라, 204쪽
  88. ^ 시라이시, 103쪽
  89. ^ a b Largo, p. 2
  90. ^ 테이어, 페이지 2
  91. ^ Kelemen, Paul (March 1984). "Soviet Strategy in Southeast Asia: The Vietnam Factor". Asian Survey. University of California Press. 24 (3): 341. doi:10.2307/2644070. ISSN 0004-4687. JSTOR 2644070.
  92. ^ a b c 테이어, 18쪽
  93. ^ a b c 라르고, 197쪽
  94. ^ Faure & Schwab, 58쪽
  95. ^ a b 맥카고, 199쪽
  96. ^ a b 맥카고, 197쪽
  97. ^ 테이어, 페이지 15
  98. ^ a b c 테이어, 19쪽
  99. ^ a b c d 코필드 (a), 페이지 104
  100. ^ a b 하스, 131쪽
  101. ^ a b c 코필드 (a), p. 105
  102. ^ 코필드 (a), 페이지 106
  103. ^ a b c d 스푼, 228쪽
  104. ^ a b Deng & Wang, 페이지 77
  105. ^ DeRouen & Hoo, 232쪽
  106. ^ 코필드, 108쪽
  107. ^ 코필드, 109쪽
  108. ^ 코필드, 110쪽
  109. ^ 코필드, 페이지 111
  110. ^ 코필드, 112쪽
  111. ^ 스푼, 229쪽
  112. ^ 코필드 (a), 페이지 114
  113. ^ 코필드 (a), 페이지 115
  114. ^ 코필드, 115쪽
  115. ^ 망치, 22쪽
  116. ^ 스푼, 236쪽
  117. ^ a b Largo, 85쪽
  118. ^ Thayer (a), p. 2
  119. ^ 테이어, 11쪽
  120. ^ 서리, 32쪽
  121. ^ a b c 프로스터, 34쪽
  122. ^ a b 프로스터, 36쪽
  123. ^ Thayer (a), p. 3
  124. ^ Thayer (a), p. 4
  125. ^ Thayer (a), p. 7
  126. ^ a b Thayer (a), p. 5
  127. ^ a b c d e f g h i j k l m n 매튜, 브라운 & 젠슨, 13쪽
  128. ^ Vickery, p. 435-465
  129. ^ Stibig et al., p. 247
  130. ^ a b c d McElwee, p. 97-135
  131. ^ a b c d e f g 살로, 페이지 127
  132. ^ Billon, p. 563-586
  133. ^ a b c 울프, 429쪽
  134. ^ 배넌 & 콜리어, p. 15
  135. ^ Kiernan, p. 9
  136. ^ a b Ra et al., p. 11
  137. ^ [1]2014-12-01 Wayback Machine United Nations Development Program(웨이백 머신 유엔 개발 프로그램)에 보관되었습니다. 2018년 5월 25일 회수.
  138. ^ a b c d [2]Wayback Machine United Nations Development Program에서 보관된 2018-05-26. 2018년 5월 25일 회수.
  139. ^ Mee, p. 227-263
  140. ^ Raison, Brown & Flinn, 154쪽
  141. ^ Trisurat, p. 260-275
  142. ^ Luoma-Aho et al., p. 15-18
  143. ^ "Why Did Vietnam Overthrow the Khmer Rouge in 1978?". 6 August 2014. Archived from the original on 23 May 2023. Retrieved 7 February 2020.
  144. ^ "Mixed Opinions on Vietnam's Historical Role in Cambodia Spark Debate". 2 April 2018. Archived from the original on 23 May 2023. Retrieved 7 February 2020.
  145. ^ "Cambodia's history honors Vietnamese volunteer soldiers". Archived from the original on May 23, 2023. Retrieved February 7, 2020.
  146. ^ "The Truth About Anti-Vietnam Sentiment in Cambodia". Archived from the original on March 26, 2023.
  147. ^ "Cambodia's Anti-Vietnam Obsession". Archived from the original on February 9, 2023.
  148. ^ Heng, Pheakdey (7 November 2012). "Cambodia–China Relations: A Positive-Sum Game?". Journal of Current Southeast Asian Affairs. 31 (2): 57–85. doi:10.1177/186810341203100203. Archived from the original on March 22, 2023.
  149. ^ "The war in Cambodia was a 'war of justice': Vietnamese General". Archived from the original on February 13, 2023.
  150. ^ Szalontai, Balázs (2012). "In the Shadow of Vietnam: A New Look at North Korea's Militant Strategy, 1962–1970". Journal of Cold War Studies. 14 (4): 122–166. doi:10.1162/JCWS_a_00278. JSTOR 26924152. S2CID 57562670. Retrieved 2022-08-19.
  151. ^ "Thăng trầm trong quan hệ Việt Nam và Bắc Triều Tiên từ sau 1945" [Ups and downs in relations between Vietnam and North Korea since 1945]. dongphuonghoc.org. Archived from the original on February 7, 2023. Retrieved 2022-08-19.
  152. ^ "Việt Nam voices concern about DPRK's missile test". vietnamnews.vn. Archived from the original on October 6, 2022. Retrieved 2022-08-19.

원천

  • "2012 캄보디아 프로그램 연례 보고서". (2013). 유엔 개발 계획.
  • "캄보디아 UN-REDD 국가 프로그램" (N.D.) 유엔 개발 계획.
  • 배넌, 이안; 콜리어, 폴(2003). 자연자원과 폭력적 갈등: 옵션과 행동. 세계 은행 출판물.
  • Billon, Philippe Le (2002). "흙탕물에서 벌목하기: 캄보디아의 산림 수탈의 정치." 중요 아시아 연구, 34(4), 563–586.
  • Broyle, William (1996). Brothers in Arms: A Journey from War to Peace. Austin, TX: First University of Texas Press. ISBN 0-292-70849-1.
  • Bultmann, Daniel (2015). Inside Cambodian Insurgency: A Sociological Perspective on Civil Wars and Conflict. Burlington, VT/Farnham, UK: Ashgate. ISBN 978-1-4724-4305-2.
  • Chandler, David (2000). A History of Cambodia (3rd ed.). Boulder, CO: Westview Press. ISBN 0-8133-3511-6.
  • Clodfelter, M. (2017). 전쟁과 무력 충돌: 사상자 기타 수치의 통계 백과사전, 1492-2015 (제4편). 제퍼슨, NC: 맥팔랜드 & 컴퍼니.
  • 코베라, 에스테브; 슈뢰더, 하이케(2011). "REDD+를 관리하고 구현합니다." 환경과학과 정책, 14(2), 89~99.
  • Corfield, Justin (1991). A History of the Cambodian Non-Communist Resistance, 1975–1983. Clayton, Vic.: Centre of Southeast Asian Studies, Monash University. ISBN 978-0-7326-0290-1.
  • Corfield, Justin (2009). The History of Cambodia. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-35722-0.
  • Deng, Yong; Wang, Fei-Ling (1999). In the Eyes of the Dragon: China Views the World. Oxford: Rowman & Littlefield. ISBN 0-8476-9336-8.
  • DeRouen, Karl; Heo, UK (2007). Civil Wars of the World: Major Conflicts since World War II. Westport, CT: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-919-1.
  • Dijkzeul, Dennis (1998). "유엔개발계획은 다음과 같습니다. 평화의 발전?" 국제 평화 유지, 5(4), 92 대 119.
  • Etcheson, Craig (2005). After the Killing Fields: Lessons from the Cambodian Genocide. Westport, CT: Praeger. ISBN 0-275-98513-X.
  • Faure, Guy; Schwab, Laurent (2008). Japan-Vietnam: A Relation Under Influences. Singapore: NUS Press. ISBN 978-9971-69-389-3.
  • Farrell, Epsey C. (1998). The Socialist Republic of Vietnam and the Law of the Sea: An Analysis of Vietnamese Behaviour within the Emerging International Oceans Regime. The Hague: Kluwer Law International. ISBN 90-411-0473-9.
  • Froster, Frank (1993). Vietnam's Foreign Relations: Dynamics of Change. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 981-3016-65-5.
  • Gottesman, E. (2003). Cambodia after the Khmer Rouge: Inside the Politics of Nation Building. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-10513-1.
  • Haas, Michael (1991). Genocide by Proxy: Cambodian Pawn on a Superpower Chessboard. Westport, CT: ABC-CLIO. ISBN 978-0-275-93855-0.
  • Vietnam Diplomatic Handbook (5th ed.). Washington, DC: International Business Publications. 2008. ISBN 978-1-4330-5868-4.
  • Jackson, Karl D. (1989). Cambodia, 1975–1978: Rendezvous with Death. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-07807-6.
  • Jones, David M.; Smith, M.L.R. (2006). ASEAN and East Asian International Relations: Regional Delusions. Cheltenham, UK/Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-84376-491-5.
  • 키어넌, 벤(2002). 폴 포트 정권: 크메르 루즈 치하 캄보디아의 인종, 권력, 대량학살, 1975-79. 예일대 출판부.
  • Kiernan, Ben (2006). "External and Indigenous Sources of Khmer Rouge Ideology". In Westad, Odd A.; Quinn-Judge, Sophie (eds.). The Third Indochina War: Conflict between China, Vietnam and Cambodia, 1972–79. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-39058-3.
  • Khoo, Nicholas (2011). Collateral Damage: Sino-Soviet Rivalry and the Termination of the Sino-Vietnamese Alliance. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-15078-1.
  • 키요노, 요시유키(2010). "캄보디아의 지속가능한 산림경영에 기여하는 산림측정에 의한 탄소재고 추정" 일본 농업 연구 분기: JARQ, 44(1), 81-92.
  • Largo, V. (2004). Vietnam: Current Issues and Historical Background. New York: Nova Science Publishers. ISBN 1-59033-368-3.
  • Luoma-Aho, T. et al. (2003). "산림 유전자원 보존 및 관리" 아시아 태평양 산림 유전자원 프로그램(APFORGEN) 시작 워크숍, 말레이시아 케퐁. 15–18.
  • McCargo, Duncan (2004). Rethinking Vietnam. London: Routledge-Curzon. ISBN 0-415-31621-9.
  • 맥엘위, 파멜라(2004). "당신은 불법이라고 말하고, 나는 합법이라고 말합니다: '불법' 벌목과 토지 소유권, 빈곤, 그리고 베트남의 산림 이용권 사이의 관계." 지속가능한 임업 저널, 19(1-3), 97-135.
  • Martin, Marie A. (1994). Cambodia: A Shattered Society. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-07052-3.
  • Matthew, Richard Anthony, Brown, Oli, Jensen, David (2009). "갈등에서 평화구축으로: 천연자원과 환경의 역할(제1호)" UNEP/Earthprint.
  • Me, Lawrence D. (2005) "다자 환경협정에서 UNEP와 UNDP의 역할" 국제 환경 협정: 정치, 법 및 경제, 5(3), 227–263.
  • 미낭, 피터 아콩; 머피, 데보라 (2010). 코펜하겐 이후 RED: 앞으로 가는 길. 지속 가능한 개발을 위한 국제 연구소.
  • Morley, James W.; Nishihara, M. (1997). Vietnam Joins the World. New York, NY: M.E. Sharp. ISBN 1-56324-975-8.
  • Morris, Stephen J. (1999). Why Vietnam invaded Cambodia: political culture and causes of war. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-3049-5.
  • O'Dowd, Edward C. (2007). Chinese military strategy in the third Indochina war: the last Maoist war. Abingdon, UK: Routledge. ISBN 978-0-203-08896-8.
  • Peaslee, Amos J. (1985). Constitutions of Nations: The Americas. Vol. 2. Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 90-247-2900-9.
  • 펠프스, 제이콥, 웹, 에드워드 L., 아룬 (2010) "REDD+가 최근 산림지배구조를 조정하겠다고 위협합니까?" Science, 328(5976), 312–313.
  • Ra, Koy et al. (2011). "캄보디아의 가정 단위 산림 의존도 파악 – 연구 장소, 방법 및 예비 조사 결과" 산림경관 작업 논문, (60).
  • 레이슨, 로버트 존; 브라운, 앨런 고든; 플린, 데이비드 W. (2001) 지속가능한 산림경영을 위한 기준지표(Vol. 7) 카비.
  • 레이먼드, 그레고리 2020. "베트남의 캄보디아 점령에 대한 전략적 문화와 태국의 대응, 1979~1989: 냉전 에필로그" 냉전 연구 저널.
  • 살로, 루디 S. (2003) "로그가 롤오버될 때: 글로벌 불법 목재 거래에 대한 관여를 범죄화하는 국제 협약의 필요성". 조지타운 환경법 검토, 16, 127
  • SarDesai, D.R. (1998). Vietnam, Past and Present. Boulder, CO: Westview Press. ISBN 978-0-8133-4308-2.
  • Shiraishi, Masaya (1990). Japanese relations with Vietnam, 1951–1987. Ithaca, NY: Cornell Southeast Asia Program. ISBN 0-87727-122-4.
  • Spooner, Andrew (2003). Footprint Cambodia. London: Footprint Handbooks. ISBN 978-1-903471-40-1.
  • Stibig H-J. et al. (2014). "1990년부터 2010년까지 동남아시아 열대림 피복의 변화" 생명과학, 11(2), 247.
  • Trisurat, Yongyut (2006). "파탐보호림단지의 초국경적 생물다양성 보전: 생물지역적 접근" 응용 지리학, 26(3-4), 260-275.
  • Swann, Wim (2009). 21st century Cambodia: view and vision. New Delhi: Global Vision Publishing House. ISBN 9788182202788.
  • Thayer, Carlyle (1994). The Vietnam People's Army under Doi Moi. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 981-3016-80-9.
  • Thayer (a), Carlyle A. (1999). Vietnamese foreign policy in transition. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 0-312-22884-8.
  • Thu-Huong, Nguyen (1992). Khmer Viet Relations and the Third Indochina Conflict. Jefferson, NC: McFarland & Company. ISBN 978-0-89950-717-0.
  • 비커리, 마이클(1990). "캄푸체아 인민 공화국(PRK)의 정치 경제에 관한 노트" 현대 아시아 저널, 20(4), 435-465.
  • White, Nigel D. (2005). The Law of International Organisations (2nd ed.). Manchester: Manchester University Press. ISBN 1-929446-77-2.

외부 링크