미국의 거부권

Veto power in the United States
로널드 레이건, 거부권 서명

미국에서는 대통령거부권을 행사해 의회에서 통과된 법안이 법으로 제정되는 것을 막을 수 있다.의회는 양원의 3분의 2 표 차이로 거부권을 무효화할 수 있다.

모든 주 및 준주 주지사들은 일부 시장과 군 간부들과 비슷한 거부권을 가지고 있다.많은 주와 준주에서는 주지사가 라인 항목, 수정 및 축소 거부권을 포함한 추가 거부권을 가지고 있습니다.거부권도 일부 부족정부에 존재하지만 전부는 아니다.

연방정부에서

상하 양원에서 통과된 법안이 대통령에게 제출된다.대통령은 법률에 서명함으로써 법률을 승인한다.대통령이 이 법안을 승인하지 않고 서명하지 않을 경우, 일요일을 제외한 10일 이내에 서명 [1][2]없이 의회가 개회 중인 동안 이 법안을 발의한 미국 의회 의사당에 제출할 수 있다.대통령은 헌법상 이 법안에 대해 서면으로 이의를 제기해야 하며, 의회는 이를 검토하고 법안을 재검토해야 한다.서명되지 않은 법안을 의회에 제출하는 것은 거부권에 해당한다.

의회가 각 의회에서 거부권을 3분의 2 표차로 부결시키면 대통령의 서명 없이 법이 된다.그렇지 않으면 이 법안은 [3]법으로 제정되지 못한다.역사적으로, 의회는 대통령 [4]거부권의 약 7%를 무효화했다.투표는 하원의원 [5][6]정수가 아닌, 자격을 갖춘 과반수 투표로 이루어진다.

법안이 할당된 10일 이내에 서명되지 않으면 대통령의 서명 없이 법률이 된다. 만약 의회가 아직 개회 중이라면 말이다.그러나 대통령이 이 법안에 서명한 지 열흘이 지나기 전에 의회가 휴회한다면 이 법안은 [2]법으로 제정되지 못할 것이다.이 절차를 포켓 거부권이라고 합니다.

거부 성명/거부 메시지

미국 대통령과 미국 주지사는 통상적으로 미국 헌법, 주 헌법 또는 관습에 [7][8][9]따라 의회나 주 의회에 법안을 제출할 때 거부권을 행사하는 이유를 제시하는 거부권 성명 또는 거부권 메시지를 발표한다.행정부에서 그 논리가 존중되고 미국의 헌법적 [9]전통에 기여할 수 있지만, 그러한 진술은 우선적인 가치를 가지고 있지 않다.그러나 대통령이 서명한 성명과는 달리 거부권 성명은 미국 법제도에서 직접적인 영향력을 행사하지 않는다. 의회가 거부권을 무효화하지 못하면 법안과 거부권은 법적으로 무관하게 되지만, 만약 무효화가 성공한다면,거부권 메시지는 후속 행정실시 또는 [8]법의 사법해석 시 고려되지 않는다.

대통령이나 주지사는 서명식에서 거부권 성명에 서명할 수 있으며, 특히 매우 공개적인 [10][11]방식으로 반대하기를 원하는 조치들에 대해서는 종종 언론과 함께 서명할 수 있다.

역사

13개 식민지에서 영국 식민지 정부는 두 가지 형태의 거부권을 행사했다: 코네티컷, 메릴랜드, 로드아일랜드 제외 각 식민지의 주지사가 행사한 절대 거부권과 통상 [12]무역위원회를 통해 행사한 영국 국왕이 행사한 또 다른 절대 거부권이다.두 거부권 모두 절대적이며 왕실의 동의를 거부할 수 있는 군주의 권한에서 비롯되었다.영국 군주가 1708년 영국 내에서 이 권력을 마지막으로 사용했지만, 식민지에서는 그 관행이 훨씬 더 오래 지속되었다.1696년부터 1765년까지, 왕은 미국 식민지의 입법부에 의해 채택되고 식민지의 주지사에 [12]의해 승인되었던 거의 400개의 법을 무너뜨렸다.이러한 거부권의 과도한 사용은 1776년 독립 선언서의 세부사항에 포함되었는데, 이는 국왕이 "[12]공익을 위해 가장 건전하고 필요한 법률에 대한 동의를 거부했다"고 명시하고 있다.

독립 직후의 몇 년 동안, 연방 기간 동안, 대부분의 주 헌법은 주지사 거부권을 전혀 [13]규정하지 않았습니다.국가적으로도 대륙회의 의장[14]거부권이 없었다.세 가지 예외가 있었다.사우스 캐롤라이나주는 처음에는 절대적인 거부권을 제공했지만, 러트리지 주지사 주 헌법에 거부권을 행사한 후 사임할 수밖에 없었고, 그의 후임자는 거부권을 제공하지 [14]않는 헌법에 서명했다.매사추세츠 주에서는 1780년 헌법이 주지사의 거부권을 각 의회의 [14]3분의 2의 투표로 무효로 할 수 있는 제한적 거부권을 규정했다.그리고 1777년 뉴욕 헌법은 주지사, 수상, 주 대법관들로 구성된 "수정 위원회"를 설립했는데, 이는 법률에 [14]대한 정당한 거부권을 행사할 수 있다.매사추세츠주와 뉴욕주 헌법은 1787년 전당대회 당시 주정부 차원의 거부권 행사였고, [14]미국 헌법에서 거부권을 구성하는 모범이 되었다.

1789년 3월 4일 발효미국 헌법의 제정과 함께 거부권이 미국 [15]대통령에게 주어졌다.제헌회의 기간 동안 거부권은 통상적으로 "수정권력"[16]으로 언급되었다.거부권은 절대적인 거부권이 아니라 의회가 거부권을 무효로 할 수 있고 대통령의 반대는 [17]서면으로 진술해야 한다는 등의 제한으로 구성됐다.게다가 엘브릿지 게리가 회의 마지막 날 설명했듯이, "대통령의 수정 견제의 주된 목적은 일반의 이익을 보호하는 것이 아니라 자신의 [18]부서를 보호하는 것입니다."

헌법 제정 회의 동안 입안자들은 절대 [19][20]거부권을 요구하는 세 가지 제안을 압도적으로 거부했다.그들은 또한 뉴욕 [21]헌법에 따라 사법부와 행정부를 합친 거부권 제안을 거부했다.

헌법상

캘빈 쿨리지의 맥나리-호겐 농장 구제법안에 대한 거부권에 관한 정치 만화.

1789년 헌법에 의해 제공되는 대통령 거부권은 조지 워싱턴 대통령이 새로운 배분 [22]방식을 설명하는 법안을 거부하면서 1792년 4월 5일 처음 행사되었다.배분은 의회가 미국 인구조사 수치를 바탕으로 하원 의석을 주별로 나누는 방식을 설명했다.미국이 거부권을 행사한 이유는 이 법안이 주(州)의 친족 인구에 따라 대의원을 배정하지 않았고,[23] 8개 주(州)에 주민 3만명당 1명 이상의 대의원을 부여해 헌법을 위반했기 때문이다.

거부권은 앤드류 잭슨이 12개 [24]법안에 거부권을 행사할 때까지 거의 사용되지 않았다.논란의 여지가 있긴 하지만, 이러한 거부권 중 어느 것도 기각되지 않았다.의회는 1845년 [25]3월 3일 대통령 거부권을 처음으로 무효화했다.

거부권

1983년 대법원은 권한 분리 및 의회의 한 행동이 양원제 헌법 요건을 위반했다는 이유로 1원제 거부권을 기각했다.사건은 케냐에서 태어났지만 부모가 인도 출신인 오하이오주 외국인 교환학생에 관한 INS 대 차다 사건이다.그는 인도에서 태어나지 않았기 때문에 인도 시민이 아니었다.그의 부모님은 케냐 시민이 아니었기 때문에, 그는 케냐인이 아니었다.따라서, 어느 나라도 그를 데려가지 않기 때문에, 학생 비자가 만료되었을 때 그는 갈 곳이 없었다. 그래서 그는 비자를 초과 체류했고 [26]왜 그가 미국에서 추방당해서는 안 되는지를 보여주라는 명령을 받았다.

이민국적법은 1930년대 이후 통과된 의회의 많은 법들 중 하나로, 입법부의 어느 한쪽 하원이 단순히 결의안을 통과시킴으로써 행정부에 있는 기관들의 결정을 무효로 할 수 있는 조항을 포함하고 있다.이 경우 차다의 추방이 중지되고 하원은 추방을 번복하는 결의안을 통과시켜 추방의 절차가 계속되도록 했다.법원은 이 법안이 상원의 동의 없이, 그리고 대통령에게 심의와 승인을 위한 법안을 제출하지 않고 하원이 법안을 통과시킨 것에 해당한다고 판결했다.따라서, 이 사건에서는 양원제와 삼권분립이라는 헌법 원칙이 무시되었고, 행정 결정의 입법 거부권은 무너졌다.

라인 항목 거부권

Paul Ryan과 Russ Feingold는 2007년에 거부권 법안을 도입했다.

1996년 미국 의회1996년 '라인 아이템 거부권법'에 서명하고 빌 클린턴 대통령은 서명했다. 법은 대통령이 예산 지출의 개별 항목을 세출 법안에서 거부권을 행사하는 대신 전체 법안을 거부권을 행사하여 의회에 제출하는 것을 허용했다.그러나, 이 라인 항목의 거부권은 이에 동의하지 않는 의회 의원들에 의해 즉시 이의를 제기하였다.1998년 대법원은 6 대 3으로 거부권을 위헌으로 판결했다.클린턴 대 클린턴 사건 뉴욕시 (524 U.S. 417 (1998)) 법원은 대통령에게 제출된 각 법안이 전체적으로 승인되거나 거부되어야 한다고 헌법의 언어를 발견했다.대통령이 법안의 어느 부분을 승인할지 결정할 수 있는 행동은 대통령이 행정부와 국가원수가 아닌 입법자로, 특히 의회 전체를 대신하는 단일 입법자로서의 역할을 하는 것으로 권력 분립 [27]원칙을 위반함으로써 이루어졌다.이번 판결 이전까지 클린턴 대통령은 연방 예산에 대해 [28][29]82차례나 거부권을 행사했다.

2006년 빌 프리스트 상원의원은 2006년 입법라인 항목 거부권미국 상원에 상정했다.그러나 이 법안에 의해 만들어진 절차는 실제적인 거부권을 규정하는 것이 아니라 대통령이 이전에 법안으로 서명한 예산안에서 예산라인 항목의 취소를 권고해야 할 경우 미국 연방법원에 따라 이미 소유하고 있는 권한으로 규정하고 있다.제2조—국회는 10일 이내에 그의 요청에 대해 표결을 해야 한다.대통령의 요청의 대상인 법률(또는 법안의 언어로 "특별 메시지")은 이미 제정되어 법안으로 서명되었기 때문에 의회에 의한 투표는 일반 입법 행위일 뿐이며, 라인 항목, 입법 또는 기타 어떤 종류의 거부권도 아니다.하원은 이 법안을 통과시켰지만, 상원은 그것을 전혀 고려하지 않았고, 그래서 그 법안은 만료되어 [30]법이 되지 않았다.

2009년, Russ FeingoldJohn McCain 상원의원은 제한적인 버전의 라인 항목 거부권을 도입했다.이 법안은 거부권을 뺀 법안을 의회에 다시 제출함으로써 대통령에게 새 법안의 특징을 철회할 수 있는 권한을 부여하게 된다.의회는 이 법안의 [31][32][33]기한을 맞추기 위해 패스트트랙 규칙에 따라 다수결로 거부권을 행사한 법안에 대해 표결을 하게 된다.

주정부에서

미국의 모든 주들은 또한 주지사가 [34]입법부가 통과시킨 법안에 거부권을 행사할 수 있는 조항을 가지고 있다."패키지"로서 전체 법안을 거부할 수 있을 뿐만 아니라, 많은 주정부들은 주지사에게 전체 법안을 통과시키지 않고 법안 일부를 통과시키거나 개정할 수 있는 추가 권한을 부여한다.

거부권의 종류

수정 거부권
주지사가 입법부에서 통과된 법안을 수정할 수 있습니다.개정안은 [35]입법부에 의해 확인되거나 거부될 수 있다.
라인 항목 거부권
주지사는 입법부가 통과시킨 법안의 특정 부분을 삭제할 수 있습니다.입법부는 이러한 [35]변화를 무시할 수 있다.44명의 주지사가 [34]이 권한을 가지고 있다.미주리주, 오하이오주, 사우스캐롤라이나주, 워싱턴주를 포함한 일부 주에서는 이 권한이 예산과 지출 [34]법안으로 제한됩니다.라인 [36]항목 거부권을 처음 채택한 주는 1861년 조지아주였다.
포켓 거부권
회기가 끝난 후 주지사에게 제출된 법안은 법률이 되기 위해 서명되어야 한다.주지사는 그러한 법안에 서명하기를 거부할 수 있고 그것은 만료될 것이다.그러한 거부권은 [35]무시될 수 없다.11개 주와 푸에르토리코의 주지사들은 어떤 형태로든 [37]거부권을 가지고 있다.
거부권 축소
주지사가 지출 항목에 대한 예산을 줄일 수 있습니다.감면은 [35]입법부에 의해 무효화 될 수 있다.
일괄 거부권
주지사가 전체 법안을 거부할 수 있습니다.일괄 거부권은 [35]입법부에 의해 기각될 수 있다.50명의 주지사가 모두 [34]이 권한을 가지고 있다.이 전력을 공급한 마지막 주는 1996년 [34]노스캐롤라이나 주였다.

주별 권한 및 프로세스

거부권 및 주별[35][38] 권한 무시
거부권 거부권 무효화 기준
앨라배마 주 수정, 라인 항목, 포켓, 패키지 과반수 선출
알래스카 라인 항목, 할인, 패키지 일반 법안에서는 2 대 3으로, 예산안에서는 3 대 4로 선출
애리조나 주 라인 아이템, 패키지 2 3으로 선출, 기타 항목에 3 4로 선출
아칸소 주 라인 아이템, 패키지 과반수 선출
캘리포니아 라인 항목, 할인, 패키지 2 대 3 선출
콜로라도 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
코네티컷. 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
델라웨어 라인 아이템, 포켓, 패키지 3 대 5 선출
플로리다 라인 아이템, 패키지 2/3 (존재
조지아 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
하와이 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
아이다호 라인 아이템, 패키지 2/3 (존재
일리노이 주 수정, 품목(지출만), 할인(지출만), 패키지 패키지, 라인 항목, 수정의 경우 35로 선출되며, 감축의 경우[39][40] 과반수로 선출됩니다.
인디애나 주 패키지 과반수 선출
아이오와 주 라인 아이템, 포켓, 패키지 2 대 3 선출
캔자스. 라인 아이템, 패키지 2×3 멤버십
켄터키 주 라인 아이템, 패키지 과반수 선출
루이지애나 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
메인 주 라인 항목, 할인, 패키지 2 대 3 선출
메릴랜드 주 라인 아이템, 패키지 3 대 5 선출[41]
매사추세츠 주 수정, 라인 항목, 포켓, 할인, 패키지 라인 항목/축소/보정 항목에서 23으로 선출됨, 보정 항목에서[42] 일반 과반수
미시간 주 라인 아이템, 포켓, 할인, 패키지 2 대 3 선출[43]
미네소타 주 라인 아이템, 포켓, 패키지 2 대 3 선출
미시시피 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
미주리 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
몬태나 주 수정, 라인 항목, 패키지 2/3 (존재
네브래스카 라인 항목, 할인, 패키지 3 대 5 선출
네바다 주 패키지 2 대 3 선출
뉴햄프셔 주 패키지 2/3 (존재
뉴저지 수정, 라인 항목, 포켓, 할인, 패키지 2 대 3 선출
뉴멕시코 라인 아이템, 포켓, 패키지 2/3 (존재
뉴욕 라인 아이템, 포켓, 패키지 2 대 3 선출
노스캐롤라이나 패키지 3/5 (존재
노스다코타 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
오하이오 주 라인 아이템, 패키지 3 대 5 선출
오클라호마 주 라인 아이템, 포켓, 패키지 2 대 3 선출
오리건 주 라인 아이템, 패키지 2/3 (존재
펜실베이니아 주 라인 항목, 할인, 패키지 2 대 3 선출
로드아일랜드 라인 아이템, 패키지 3/5 (존재
사우스캐롤라이나 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
사우스다코타 주 수정, 라인 항목, 패키지 2 대 3 선출
테네시 주 라인 항목, 할인, 패키지 헌법상 다수(다수 선출)[44]
텍사스 라인 아이템, 패키지 2/3 (존재
유타 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출
버몬트 주 포켓, 패키지 2/3 (존재
버지니아 주 수정, 라인 항목, 패키지 선출직 위원 과반수 포함 2/3 출석
워싱턴 라인 아이템, 패키지 2/3 (존재
웨스트버지니아 라인 항목, 할인, 패키지 과반수 선출
위스콘신 주 수정, 라인 항목, 할인, 패키지 2/3 (존재
와이오밍 주 라인 아이템, 패키지 2 대 3 선출

준주정부에서

영구 거주 미국령 5개(구암, 북마리아나 제도(CNMI), 푸에르토리코, 아메리칸사모아미국령 버진아일랜드(USVI))의 모든 주지사는 최소한 일괄 거부권과 라인 항목 거부권을 가지고 있다.1902년 [45]하와이 준주의 주지사가 처음으로 라인 항목 거부권을 부여받았다.이러한 주지사의 거부권 외에도 의회는 [47]푸에르토리코에는 없지만 [46]괌을 포함한 일부 지역의 영토법을 무효화하기 위한 전체 권한을 명시적으로 유보했다.1917년 [48]존스-샤프로스 법에 따른 푸에르토리코와 [49]1968년까지 미국령 버진아일랜드(USVI)에서와 같이 일부 영토의 유기법에는 영토 입법에 대한 대통령의 절대적인 거부권이 규정되어 있다.

괌과 USVI에서는[50] [51]괌의 유기법에 따라 주지사의 거부권이 정의된다.푸에르토리코,[52] 북마리아나 제도(CNMI),[53] 미국령 [54]사모아에서는 연방법이 아닌 헌법에 따라 거부권이 규정돼 있다.

주지사는 포괄적 거부권과 품목별 거부권을 갖고 있으며,[46] 이 두 가지 모두 의회의 3분의 2 표결로 기각될 수 있다.주지사는 [50]또한 무시할 수 없는 거부권을 가지고 있다.

CNMI 주지사는 포괄적 거부권과 세출법안에 [53]대한 라인 항목 거부권을 가지고 있다.라인 항목의 거부권은 세출 자체에 한정되어 있어 주지사가 실질적인 조항을 [53]배제하는 것을 허용하지 않는다.주지사는 이 권한을 입법 변화를 일으키기 위해 이 권한을 사용했다.예를 들어 2018년에는 Taulamwaar Sensible CNMI Cannabis Act의 품목 거부권을 포함했다.이 법은 너무 [55]낮다는 이유로 대마초 면허에 대해 5달러의 등록료 거부권을 포함했고, 이후 25달러의 [56]수수료를 부과하는 법으로 이어졌다.

푸에르토리코 주지사는 포괄적 거부권과 [57]줄서기 거부권 외에 감축 거부권을 가지고 있다.의회는 각 [52][34]의회의 3분의 2의 과반수로 거부권을 무효화할 수 있다.주지사는 1917년 [45]이래 각 항목에 대한 거부권을 행사해 왔다.주지사는 또한 [52]거부할 수 없는 포켓 거부권을 가지고 있다.

미국령 사모아 주지사는 일괄 거부권을 가지고 있으며, 의회는 거부권 [54]행사일로부터 14개월 이내에 이를 무효화할 수 있다.의회가 주지사의 거부권을 무효로 했을 경우, 주지사는 검토를 위해 내무부 장관에게 법안을 제출하는 것을 선택할 수 있습니다.이 시점에서 장관은 90일 [54]이내에 법안을 승인해야 법이 됩니다.일부 사모아 국회의원들은 비서 거부권을 식민지 [58]정부로 되돌리기 위한 것이라고 비판했지만, 그것을 없애기 위한 주민투표는 2018년에 [59]거듭 패배했다.이러한 행정 거부권과는 별도로,[60] 의회는 1987년 아메리칸사모아 고등법원이 합헌으로 인정한 특정 장기 임대에 대한 입법 거부권을 유지해왔다.

미국령 버진아일랜드 주지사의 거부권은 포괄적 거부권과 한 줄짜리 거부권을 가지고 있다.둘 다 의회[51]3분의 2의 투표로 무효가 될 수 있다.주지사는 또한 [51]거부할 수 없는 포켓 거부권을 가지고 있다.당선된 주지사는 1954년부터 개정[45]버진아일랜드 유기농법에 따라 라인 항목 거부권을 행사해 왔습니다.1976년 제3순회항소법원은 1976년 기존의 법정언어가 [49]무효를 허용하지 않는다고 판결했다.그러나 1977년 유기법이 개정돼 품목 거부권이 [61][62]무효화됐다.

지방 자치 단체에서

시장 의회 정부의 시장들은 종종 시의회가 통과시킨 조례들에 대한 거부권을 가지고 있다.시장 거부권은 시장이 최고 통치권자이고 의회가 입법 사항에만 [63]국한되는 강력한 시장 체제의 전형적인 특징이다.이러한 시스템은 대도시에서 [64]더 흔하다.뉴욕, 로스앤젤레스, 시카고 시장은 모두 거부권을 [65]가지고 있고 워싱턴 D.C.[66] 시장도 거부권을 가지고 있다.그러나 휴스턴 시장은 그렇지 않다.[65][67]거부권을 무효화하기 위해 필요한 의회 투표의 비율은 연방제도와 마찬가지로 가장 일반적으로 2/3이지만 샌디에이고에서는 5/8 투표가 [68]필요하다.

전국적으로 미국 시장의 3분의 1도 안 되는 사람들이 거부권을 [69]가지고 있다.특히 거부권은 의회 관리국 정부에서는 흔하지 않다.그러나, 샬롯 시장은 주로 정부 수반과 의회 투표의 동점자 역할을 하며, 대부분의 시 [70][71]법률에 대한 거부권을 가지고 있다.입법에는 6표, [70]거부권을 무효화하려면 7표가 필요하다.예를 들어, 2008년에 의회는 개발 [72]프로젝트에 대한 시장의 거부권을 기각했다.

초기 미국에서 시장 거부권은 드물었지만, 예를 들어 1796년 헌장에 따라 볼티모어 시장과 1802년 [73]헌장에 따라 워싱턴 시장에게 주어졌다.19세기 초반의 시장들은 종종 선출되기 보다는 임명되었고, 일반적으로 1년 [74]임기를 수행했다.도시가 성장함에 따라 시장의 역할이 강화되어 이민자들의 [75]정치적 힘을 제한하기 위한 노력의 일환으로 다년 임기의 독립 선출직이 되었다.시장의 역할이 강화되면서 시장 거부권은 특히 [74]1850년 이후 더 흔해졌다.대부분의 경우 재정립에 대한 3분의 2의 요건이 있었지만, 일부 경우 (루이스빌과 1853년 이전 뉴욕시 등) 시장은 의회가 단순 다수결로 [76]재정립할 수 있는 일시적 거부권만 가지고 있었다.

도시와 마을의 시장 거부권 외에도, 일부 주에서는 일부 또는 모든 카운티의 선출된 행정관에게 거부권을 부여합니다.아칸소주는 1974년 모든 카운티 판사에게 거부권을 부여하는 헌법 개정을 채택했는데, 이는 정족수 법원[77]5분의 3 과반수로 기각될 수 있다.반면 텍사스 주에서는 카운티 판사가 거부권을 행사하지 않고 대신 [78]집행위원으로 투표한다.뉴욕에서, 헌장을 채택하는 카운티들은 거부권 [79]유무에 관계없이 카운티 행정관을 둘 수 있다.위스콘신은 1962년 헌법 개정에 의해 카운티 임원들에게 거부권을 부여했지만, 2020년 현재, 이는 카운티 [80]행정 형태를 채택한 12개 카운티에만 적용된다.마찬가지로 캘리포니아에서도 선출된 카운티 임원들은 거부권을 가지고 있지만, 통합된 샌프란시스코 시 카운티만이 선출된 [81]임원을 가지고 있습니다.1981년 이후 아이오와주와 같은 일부 주에서는 카운티들이 거부권을 가진 선출직 행정 시스템을 채택할 수 있지만,[82] 아무도 그렇게 하지 않았습니다.

부족정부에 있어서

많은 원주민 부족들의 헌법은 부족 평의회에서 [83]통과된 법안에 대한 행정 거부권을 포함하고 있다.예를 들어 오다가와 인디언의 리틀 트래버스 베이 밴드 회장은 예산 초과 [84]문제를 포함한 거부권을 가지고 있다.일부 헌법은 행정관에게 법을 직접 [85]거부권 행사보다는 국민투표에 회부할 수 있는 권한을 부여하고 있다.

나바호 네이션 정부에서는 대통령이 포괄적 거부권과 예산 문제에 대한 거부권을 갖고 있다.2009년 [86]국민투표 조건 하에서 라인 항목 거부권은 무효화될 수 없다.포괄적 거부권은 2001년 [87]켈시 베게이 대통령이 나바호족 땅에서의 게임을 허용하는 법안에 대한 타협을 강요하기 위해 사용한 것으로, 의회가 거부권을 무효화하지 못하자 두드러졌다.

또한 1934년 인디언 재편성법에 따라 채택된 일부 부족 헌법은 내무부 장관에게 부족 [88]입법에 대한 거부권을 부여한다.Nisqually Indian Tribe of Nisqually Reservation 헌법은 경찰력으로 [89]발행된 모든 법령에 대해 비서 거부권을 부여하고 있다.이것은 때때로 부족 정부에 어려움을 야기했다.1975년부터 2021년까지 "Morton 메모"는 모든 BIA 감독관과 지역 책임자에게 부족법에 [90]따라 비서 승인이 필요한 인디언 보호구역에 대한 물 사용을 규제하는 부족 법률을 승인하지 않도록 지시했습니다.따라서, 헌법에 그러한 조항이 없는 부족들은 물 사용을 규제할 수 있었지만, 비서 거부권을 가진 부족들은 그렇게 [90]하는 데 추가적인 장애에 직면했다.일부 부족은 2007년 [91]시민 포타와토미 국가가 그랬던 것처럼 비서 거부권을 없애기 위해 헌법을 개정했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Regular Vetoes and Pocket Vetoes: In Brief". Congressional Research Service. 18 July 2019. Retrieved 12 June 2020.
  2. ^ a b 미국 헌법 제1조 (1789년)
  3. ^ "US Senate Glossary". US Senate. Retrieved 2 December 2013.
  4. ^ Sollenberger, Mitchel A. (7 April 2004). "Congressional Overrides of Presidential Vetoes" (PDF). CRS Report for Congress. Archived from the original (PDF) on 29 March 2017. Retrieved 11 March 2017.
  5. ^ "The Veto Power Constitution Annotated Congress.gov Library of Congress". constitution.congress.gov. Retrieved 2022-09-28.
  6. ^ https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep248/usrep248276/usrep248276.pdf[베어 URL PDF]
  7. ^ Legislature, New Jersey (2003). Manual of the Legislature of New Jersey. Vol. 210. pp. 358, 359.
  8. ^ a b Ackerman, Bruce (2011). The Decline and Fall of the American Republic. Harvard University Press. p. 222. ISBN 9780674058392.
  9. ^ a b Brest, Paul; Levinson, Sanford; Balkin, Jack M.; Amar, Akhil Reed; Siegel, Reva B. (2018). Processes of Constitutional Decisionmaking: Cases and Materials. Wolters Kluwer Law & Business. p. 215. ISBN 9781454897613.
  10. ^ 1989년 의회기록 제135권 1351쪽 "대통령은 지역 주유소에서 거부권 서명식을 했어야 했다." [1]
  11. ^ Ward, Alex (15 March 2019). "The New Zealand shooter called immigrants "invaders." Hours later, so did Trump". Vox.com. Retrieved 15 March 2019. On Friday, Trump issued the first veto of his presidency to override a congressional blockade of the national emergency he declared at America's southern border. During the veto signing ceremony, Trump explained why he felt a national emergency was warranted to stop migrants from entering the US.
  12. ^ a b c 왓슨 1987, 페이지 404
  13. ^ Watson, Richard A. (1987). "Origins and Early Development of the Veto Power". Presidential Studies Quarterly. 17 (2): 401–412. JSTOR 40574459.
  14. ^ a b c d e 왓슨 1987, 페이지 405
  15. ^ 왓슨 1987, 페이지 406-407.
  16. ^ Madison, James (1787). "Notes on the Debates in the Federal Convention".
  17. ^ Spitzer, Robert J. (1988). The Presidential Veto. New York: State University of New York Press. pp. 18–19. ISBN 978-0887068027.
  18. ^ Madison, James (12 September 1787). "Notes on the Debates in the Federal Convention".
  19. ^ Pfiffner, James P. (2009). Power Play: The Bush Presidency and the Constitution. Washington, DC: Brookings Institution Press. pp. 210–220. ISBN 978-0815703358.
  20. ^ May, Christopher N. (1998). Presidential Defiance of "unconstitutional" Laws: Reviving the Royal Prerogative. Greenwood Press. pp. 876–881. ISBN 031330064X.
  21. ^ 왓슨 1987, 페이지 407
  22. ^ Caulfield, Michael (November 2010). "Apportioning Representatives in the United States Congress – Jefferson's Method of Apportionment". Convergence. Mathematical Association of America.
  23. ^ Washington, George (5 April 1792). "Veto Message of George Washington 5 April 1792". Letter to House of Representatives. New York: Bureau of National Literature, Inc. Retrieved 15 October 2018.
  24. ^ 왓슨 1987, 페이지 409
  25. ^ "Presidential Vetoes, 1789 to 1988" (PDF). The U.S. Government Printing Office. February 1992. Retrieved 2 March 2009.
  26. ^ Williams, Lena (19 June 1985). "Faces Behind Famous Cases". The New York Times. Retrieved 26 April 2017.
  27. ^ "Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union". Transcript. The American Presidency Project. 1995-01-24. Retrieved 2013-10-04.
  28. ^ "Supreme Court Strikes Down Line-Item Veto". CNN. 25 June 1998. Archived from the original on 8 October 2008.
  29. ^ "History of Line Item Veto Notices". National Archives and Records Administration.
  30. ^ 109th Congress (2006) (7 March 2006). "H.R. 4890 (109th)". Legislation. GovTrack.us. Retrieved 15 October 2018. Legislative Line Item Veto Act of 2006
  31. ^ "Feingold, McCain, Ryan Introduce Line-item Veto to Curb Wasteful Spending". Archived from the original on 2021-11-07 – via YouTube. 2009년 3월 4일 항목 거부권 재도입 동영상
  32. ^ "Feingold, McCain, Ryan Introduce Line-item Veto to Curb Wasteful Spending". United States Senate. 4 March 2009. Archived from the original on 5 January 2011.
  33. ^ "Briefing by White House Press Secretary Robert Gibbs". whitehouse.gov. 25 February 2009 – via National Archives.
  34. ^ a b c d e f NCSL 1998, 페이지 6-29
  35. ^ a b c d e f Vock, Daniel. "Govs enjoy quirky veto power". pewstates.org. Retrieved 24 April 2007.
  36. ^ "The Veto Process" (PDF). Inside the Legislative Process. National Conference of State Legislatures. 1998. pp. 6–34.
  37. ^ NCSL 1998, 페이지 6-31
  38. ^ The Book of the States 2010 (PDF). The Council of State Governments. 2010. pp. 140–142.
  39. ^ 일리노이 헌법 (1970년) 제4조 제9항
  40. ^ Miller, David R. (2005). 1970 Illinois Constitution Annotated for Legislators (PDF) (4th ed.). p. 36. Retrieved 2022-06-09.
  41. ^ 메릴랜드 헌법 제2조 제17조 (a)
  42. ^ 매사추세츠 헌법 개정 제XC조
  43. ^ 미시간 헌법 (1963년) 제4조 제33조
  44. ^ 테네시 헌법, 예술제II조 18
  45. ^ a b c Committee on the Budget, US House of Representatives (1984). The line-item veto: an appraisal. U.S. Government Printing Office. p. 8.
  46. ^ a b "Guam Code". justia.com. Retrieved 2022-06-30.
  47. ^ McCall, Adam W. (2017). "Why Congress Cannot Unilaterally Repeal Puerto Rico's Constitution" (PDF). Cornell Law Review. 102: 1367.
  48. ^ "1917: Jones-Shafroth Act". A Latinx Resource Guide: Civil Rights Cases and Events in the United States. Library of Congress. Retrieved 2022-07-05. [T]he act established an insular bicameral legislature with 19 elected Senate members and 39 elected House of Representative members. It also stated that Puerto Rico's Governor and the U.S. Executive branch possessed authorization to veto or override any law enacted by that legislature.
  49. ^ a b V. 저는 1976년 버진 아일랜드의 11월 11일 ~ )는 미국의 버지니아 주, 11월 11일 ~ )는 중화인민공화국의 11월 11일 ~ )는 중화인민공화국의 11일 ~ )는 미국의CourtListener.com. 1976-06-0022022-00000007-05를 검색합니다.그러므로, 1954년 9월 9일, 연방 행정구역에서 절대 거부권을 바꿀 수 있는 유일한 거부권을 변경하였다.1968년 개정 개정 개정 이후, 법 개정 개정 이후, 법 개정의 절대 거부권을 지속할 것인지 결정하기 위한 것이다.
  50. ^ a b 48U. 코드 14 1423I. 코드 14 1423I. 코드 § 1423I.법적 정보연구소의.2022-0000007-06을 검색했습니다.이 기간 내에 반환하지 않으면 법정이 체결되지 않는다면, 그 법정이 체결되지 않는다면, 그 법령에 의한 법률이 되어야 한다.입법부는 그의 목적을 가진 입법부에 의해 반환될 때, 입법부는 그 저널과 법안을 검토하여야 한다.그러한 재고자산의 모든 위원 3분의 2분의 2분의 2분의 2분의 1은 법이다.도지사는 적절한 돈을 포함하는 경우, 일부 품목 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품, 부품 또는 부품 또는 부품, 부품 또는 부품, 부품, 부품, 일부를 승인하는 반면, 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는이 경우, 그 물품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품에 영향을 미치지 않아야 한다.
  51. ^ a b c 4875: 코드 15 (C.C.C. 1575 - 입법 절차"법적 정보연구소의.2022-306-306-306-30을 검색했습니다.도지사는 이 법안을 승인한 경우, 그는 10일 이내에 반환하되, 그는 10일 이내에 입법부가 제시되어야 한다.도지사는 이 기간 내에 반환하지 않으면 법정이 체결되지 않는다면, 그 법정이 체결될 경우, 그 법령에 의해 계약서에 서명하여야 한다.입법부는 그의 목적을 가진 입법부에 의해 반환될 때, 입법부는 그 저널과 법안을 검토하여야 한다.그러한 재고자산의 모든 위원 3분의 2분의 2분의 2분의 2분의 1은 법이다.도지사는 적절한 돈을 포함하는 경우, 일부 품목 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품, 부품 또는 부품 또는 부품, 부품 또는 부품, 부품, 부품, 일부를 승인하는 반면, 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는 부품 또는
  52. ^ a b c 제3조 제3조 제2조 제1952조 제1952조에 따른 푸에르토리코(, )는 스페인의 푸에르토리코(, )는 푸에르토리코(, )는 스페인의 푸에르토리코2022-00000007-05를 검색합니다.쿠베르노엘로프(, )는 중화인민공화국의 전지의 전구체(, )는 중화인민공화국의 화학 물질로 개종하였다.시바오블라(, )는 데르노라르노라니아 연방 정부 연합군(, )는 데르노바도르프()에 관한 연구하다.알로바르바디스는 거의 다치 않은 부분군, 엘레네스()는 적외선 분자를 제거하였다.
  53. ^ a b c 제2조 제2조 제2조 제2조 제2조 제2조 제2조제1항에 따른 제2항에 따른 섹션 7조제2항에 따른 것이다.공통 부조법 개정 위원회.2022-00000003을 검색합니다.주지사가 청구서를 거부한다면, 거부권장의 진술에 대한 진술과 함께 반환되어야 한다.도지사는 항목, 섹션 또는 해당 청구서에 서명할 수 있으며, 해당 항목 또는 일부를 승인할 수 있다.
  54. ^ a b c 제2조 제2조 제2조(, 1967년 미국 샘노바)의 헌법 제2조회의 섹션 9월 9일 ~ )는 미국의 샘노바바바르노바()의 제2조22022-00000003을 검색합니다.주지사의 청구서가 거부된 후 14개월 이상, 입법부에 의해 거부권을 통과시킬 수 있다.그 법안은 그의 승인을 위한 승인을 받아야 한다.15일 이내에 승인되지 않는다면, 그는 내부 비서에게 의견을 함께 보내야 한다.내부 비서관은 그에게 영수증을 90일 이내에 승인하면 법률이 되어야 한다.
  55. ^ "PL 20-66" (PDF). Northern Marianas Commonwealth Legislature. Retrieved 2022-07-05.
  56. ^ Jon Perez (2019-03-14). "Problematic language in cannabis law stymies commission". Saipan Tribune. Retrieved 2022-07-06. Problematic language in cannabis law stymies commission
  57. ^ NCSL 1998, 페이지 6-32
  58. ^ "Governor's power of veto could be changed in American Samoa". Radio New Zealand. 2017-08-07. Retrieved 2022-07-03.
  59. ^ Fili Sagapolutele (2018-11-07). "Veto over-ride defeated — again". Samoa News. Retrieved 2022-07-03.
  60. ^ 투이카 투이카 대 미국령 사모아 주지사 사건, 새벽 4시사모아 2d 85(재판부 1987년) (aff'd sub nom.미국령 사모아 정부 v.투이카 투이카 오전 6시사모아 2d 58(App. Div. 1987), 다음 사이트에서 구할 수 있습니다.
  61. ^ "P.L. 95-134" (PDF). U.S. Government Printing Office. 1977-10-15. Retrieved 2022-07-05.
  62. ^ Digest of United States Practice in International Law. Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State. 1979. p. 90.
  63. ^ "Cities 101 — Mayoral Powers". National League of Cities. 2016-12-13. Retrieved 2022-06-13.
  64. ^ Rubin, Irene S. (2019). The Politics of Public Budgeting: Getting and Spending, Borrowing and Balancing. CQ Press. p. 100. ISBN 9781544357812.
  65. ^ a b 루빈 2019 페이지 101
  66. ^ "How a Bill Becomes a Law". Council of the District of Columbia. Retrieved 2022-06-28.
  67. ^ "ARTICLE VI. - THE MAYOR". Code of Ordinances Houston, TX Municode Library. 2022-06-10. Retrieved 2022-06-28. The Mayor shall at all times preside over all meetings of the City Council and shall on all occasions be privileged to vote. He shall not have the right and privilege of veto.
  68. ^ 루빈 2019, 페이지 101-102.
  69. ^ Kemp, Roger L. (1999). Local Government Election Practices: A Handbook for Public Officials and Citizens. McFarland. p. 179. ISBN 9780786405671.
  70. ^ a b "Sec. 3.23. - Quorum; procedure; voting". Code of Ordinances City of Charlotte, North Carolina - Part I: Charter. Municode. Retrieved 2022-06-26.
  71. ^ Ken Brown (2020-06-19). "Roles and Responsibilities of Charlottes Local Government Leaders". Retrieved 2022-06-26.
  72. ^ Tom Roussey (2008-08-26). "Council Over-Rides Mayor's Veto". Retrieved 2022-06-26.
  73. ^ Curry, Leonard P. (1997). The Corporate City: The American City as a Political Entity, 1800-1850. Greenwood Publishing Group. p. 12. ISBN 9780313302770.
  74. ^ a b 카레 1997, 12-13페이지.
  75. ^ 카레 1997, 13-14페이지.
  76. ^ 카레 1997, 13페이지
  77. ^ "ARKANSAS COUNTY GOVERNMENT: Amendment 55" (PDF). Association of Arkansas Counties. January 2010. Retrieved 2022-06-29.
  78. ^ "Potter County Commissioners' Court". Potter County, Texas. Retrieved 2022-06-30. The county judge does not have authority to veto a decision of the commissioners court; the judge votes along with the commissioners (being the tie-breaker in close calls).
  79. ^ "County Government Organization in New York State" (PDF). p. 28. Retrieved 2022-06-29.
  80. ^ "County Government Authority, Administrative Structure Options, and The Roles And Responsibilities Of County Board Members" (PDF). Wisconsin Counties Association. 2020-01-13. pp. 14, 20. Retrieved 2022-06-29.
  81. ^ Murphy, Kathryn, ed. (March 2009). "County Government Structure: A State by State Report" (PDF). National Association of Counties. p. 30. Retrieved 2022-06-29.
  82. ^ NACO 2009, 39페이지
  83. ^ Cohen, Felix S. (2006). On the Drafting of Tribal Constitutions. University of Oklahoma Press. p. 80. ISBN 9780806138060.
  84. ^ Brandon Hubbard (2013-04-03). "Odawa Associate Judge Genia remembered for historic legal contributions, desire to serve community". The Petoskey News-Review. Retrieved 2022-06-26.
  85. ^ 코헨 2006, 페이지 52
  86. ^ "Navajo president and Navajo Council disagree over line-item veto language". Navajo-Hopi Observer. 2020-07-28. Retrieved 2022-06-23. But the president's office points out that in 2010, former attorney general Louis Denetsosie issued a legal opinion that said, Navajo voters, by approving the initiative, enacted the law that authorized the Navajo Nation president to exercise budget line-item veto authority. This law also prohibits the Navajo Nation Council from overriding the president's line-item veto.
  87. ^ David Eugene Wilkins (2003). The Navajo Political Experience. Rowman & Littlefield. p. 219. ISBN 9780742523999.
  88. ^ "Tribal Self-Governance Timeline". Self-Governance Communication and Education Tribal Consortium. Retrieved 2022-06-23.
  89. ^ "Nisqually Constitution and Bylaws". ARTICLE VI - POWERS OF THE TRIBAL COUNCIL. Retrieved 2022-06-26. Enumerated Powers. The Tribal Council of the Nisqually Indian Tribe shall exercise the following powers, subject to General Council oversight and any limitations imposed by the Statutes or the Constitution of the United States: .... (f) To promulgate and enforce all ordinances as a full exercise of its police powers which shall be subject to review by the Secretary of the Interior governing the conduct of members of the Nisqually Indian Tribe;
  90. ^ a b "Secretary Haaland Takes Action to Restore Tribal Authority to Adopt Water Laws". U.S. Department of the Interior. 2022-04-07. Retrieved 2022-06-26. In 1975, Secretary Morton issued a memorandum to the Commissioner of Indian Affairs directing "all [Bureau of Indian Affairs'] superintendents and area directors to disapprove any tribal ordinance, resolution, code, or other enactment" that would regulate water use on Indian reservations and that under Tribal law required Departmental approval or review. ... Most Tribes have constitutions that do not require Secretarial approval of Tribal water codes.
  91. ^ "Constitutional Reform". CPN Cultural Heritage Center. Retrieved 2022-06-26.