수직적 통합

Vertical integration
수평적 통합을 예시하고 수직적 통합과 대조하는 다이어그램입니다.
마케팅.
주요 개념
프로모션 콘텐츠
판촉 매체
조사.

미시경제학, 경영학, 국제정치경제학에서 수직통합이란 기업의 공급망(supply-chain)이 통합되어 그 회사가 소유하는 것을 말한다.통상, 서플라이 체인(supply-chain)의 각 멤버는 다른 제품 또는 (시장 고유의) 서비스를 생산해, 그 제품들은 공통의 요구를 만족시키기 위해서 조합됩니다.한 회사가 서로 관련된 여러 항목을 생산하는 수평적 통합과는 대조적입니다.수직적 통합은 공급망의 많은 부분을 공동 소유권 하에 둘 뿐만 아니라 하나의 기업에도 가져다주는 관리 스타일을 설명하기도 했습니다(Ford River Rouge Complex가 공급 업체로부터 철강을 구입하지 않고 자체 생산하기 시작한 1920년대).

수직적 통합과 확장은 기업이 제품을 생산하는 데 필요한 물량과 제품을 판매하는 데 필요한 시장을 확보하기 때문에 바람직하다.수직적 통합과 확장은 그 행동이 반경쟁적이 되어 개방된 시장에서의 자유경쟁을 방해할 때 바람직하지 않을 수 있다.수직통합은 홀드업 문제를 회피하는 방법 중 하나입니다.수직적 통합을 통해 생성되는 독점을 수직적 독과점이라고 합니다.

수직 확장

수직적 통합은 종종 수직적 확장과 밀접하게 관련되어 있습니다.경제학에서는 기업에 필요한 중간재를 생산하거나 그 제품을 마케팅 및 유통하는 기업을 인수함으로써 기업의 성장을 말합니다.이러한 확장은 기업이 제품을 생산하는 데 필요한 물자와 제품을 판매하는 데 필요한 시장을 확보하기 때문에 바람직하다.그러한 확장은 그 행동이 반경쟁적이 되어 개방된 시장에서의 자유경쟁을 방해할 때 바람직하지 않을 수 있다.

그 결과, 보다 효율적인 비즈니스를 실현해, 코스트를 삭감해 수익을 올릴 수 있습니다.바람직하지 않은 측면에서는 수직적 확장이 제품이나 서비스의 독점적 통제로 이어질 경우 반경쟁적 행위를 시정하기 위한 규제 조치가 요구될 수 있다.수직적 확장과 관련된 것은 규모의 경제를 실현하기 위해 유사한 기업을 인수하여 사업을 성장시키는 횡적 확장이다.

수직 확장은 수직 획득이라고도 합니다.수직적 확장 또는 인수를 통해 매출을 늘리고 시장 지배력을 확보할 수도 있습니다.Direc 인수TV by News Corporation은 수직 확장이나 인수를 포워딩하는 사례이다.DirecTV는 뉴스 코퍼레이션이 뉴스, 영화, 텔레비전 쇼와 같은 미디어 콘텐츠를 더 많이 배포할 수 있는 위성 TV 회사입니다.컴캐스트에 의한 NBC의 인수는 후방 수직 통합의 한 예이다.예를 들어 미국에서는 이러한 방식으로 구축될 수 있는 통신 독점으로부터 대중을 보호하는 것이 연방 통신 위원회의 임무 중 하나이다.

하류 가격, 더블 마크업 등 시장 수직적 가치사슬에 의한 비효율성 감소는 수직적 통합으로 상쇄될 수 있다는 연구결과가 나왔다.보다 복잡한 환경에서의 애플리케이션은 기업이 시장의 실패를 극복하는 데 도움이 될 수 있습니다.(거래비용이나 자산특이성이 높은 시장) 학자들은 수직통합에서 발생할 수 있는 잠재적 위험과 경계도 파악했다.여기에는 잠재적 경쟁자, 수평적 담합 강화, 진입 장벽 개발 등이 포함됩니다.그러나 수직적 통합이 예상되는 효율이 시장에 경쟁적 피해를 가져올 수 있는지에 대해서는 여전히 논의되고 있습니다.일부에서는 대부분의 경우 효율성이 잠재적 [1]위험을 초과한다고 결론짓습니다.

세 가지 유형의 수직 통합

수평적 통합은 생산 프로세스의 동일한 부분을 처리하는 많은 기업의 통합인 반면, 수직적 통합은 한 기업이 생산의 다른 부분(예를 들어 원료, 제조, 운송, 마케팅 및/또는 소매)에 종사하는 것으로 대표됩니다.수직통합이란 기업이 상류 공급자와 하류 구매자를 소유하는 정도를 말한다.차이는 공급망 순서에서 기업이 어디에 배치되어 있는지에 따라 달라집니다.

수직 통합에는 후방(업스트림) 수직 통합, 전방(다운스트림) 수직 통합 및 균형(업스트림 및 다운스트림) 수직 통합의 3가지 종류가 있습니다.

  • 기업은 제품 생산에 사용되는 일부 입력을 생산하는 자회사를 통제할 때 역수직적 통합을 보인다.예를 들어, 자동차 회사가 타이어 회사, 유리 회사 및 금속 회사를 소유할 수 있습니다.이들 3개 자회사를 관리하는 것은 투입물의 안정적인 공급을 창출하고 최종제품의 일관된 품질을 보장하기 위한 것입니다.Ford River Rouge Complex에서 볼 수 있듯이 자동차와 자동차 부품의 생산을 통합함으로써 비용을 최소화하고자 했던 Ford와 다른 자동차 회사들의 주요 비즈니스 접근 방식이었다.
  • 기업이 제품을 판매하는 유통 센터와 소매점을 통제할 때 수직 통합을 추진하는 경향이 있습니다.예를 들어, 많은 술집이나 술집을 소유하고 관리하는 양조 회사가 있습니다.

구매부문이 도매업자의 역할을 이어받아 제품을 [2]조달할 때 중개중개란 수직통합의 한 형태다.

문제와 이점

수직적 통합에서 발생할 수 있는 문제에는 공장 설립 및 매입과 효율적인 수익 유지에 필요한 대규모 자본 투자가 포함될 수 있습니다.신속한 테크놀로지의 개발은 통합의 어려움을 가중시키고 비용을 더욱 증가시킬 수 있습니다.서플라이 체인(supply-chain)의 새로운 부분에 다양한 비즈니스 스킬을 도입하는 것은 기업에 [3]있어서 어려운 일입니다.수직적 통합의 구현은 이윤을 증가시키거나 다른 기업이나 구매자가 [4]기업에 대해 가질 수 있는 영향력을 제거할 수 있습니다.

수직적 통합으로 인한 사회 전반의 득실은 산업 라이프사이클의 [clarification needed][citation needed]단계에 따라 관련 산업의 기술 상태에 따라 달라집니다.정적 기술은 이해득실을 광범위하게 [citation needed]연구한 가장 단순한 경우를 나타냅니다.수직 통합 기업은 시장 내 거래가 너무 위험하거나 빈번한 거래와 소수의 매수자와 매도자 등 이러한 위험을 지원하기 위한 계약이 관리하기에 너무 비용이 많이 드는 경우 일반적으로 실패합니다.


내부이익

내부손실

  • 다른 공급업체/구매자 전환에 따른 금전적 및 조직적 비용 증가
  • 서플라이 체인(supply-chain)의 개시시에 양호한 퍼포먼스에 대한 의욕이 약해져, 제조 후의 단계에서 품질이 저하하는 경우가 있습니다.
  • 특정 투자, 용량 균형 문제
  • 새로운 비즈니스 역량을 개발하면 기존 역량을 손상시킬 수 있습니다.

사회에 대한 이익

  • 불확실성 감소를[citation needed] 통한 투자 증가 기회 개선
  • 현지 기업은 종종 해외[citation needed] 경쟁에 대해 더 나은 위치에 있다
  • 중개업자의[5] 가격 인상을 줄임으로써 소비자 가격을 낮추다

사회에 대한 손실

  • 시장 독점
  • 경직된 조직 구조
  • 가격 조작(시장 지배력이 확립된 경우)
  • 중개거래[citation needed] 감소로 인한 세수 손실

선택된 예

버즈아이

미국 탐험가이자 과학자인 클라렌스 버즈아이는 사냥 여행에서 "급냉동"의 유익한 효과를 발견했다.예를 들어, 며칠 전에 잡힌 물고기는 얼음에 보관되어 완벽한 상태를 유지했습니다.

1924년 클라렌스 버즈아이는 "버즈아이 플레이트 프로스터"의 특허를 취득하고 제너럴 시푸드 코퍼레이션을 설립했습니다.1929년, 버즈아이의 회사와 특허는 포스텀 시리얼과 골드만 삭스 무역 회사에 의해 인수되었다.그것은 후에 General Foods로 알려졌습니다.그들은 상표로 사용하기 위해 두 단어로 나누어진 Birdseye라는 이름을 그대로 유지했다.Birdseye는 특허에 대해 2천만 달러와 자산에 대해 2백만 달러를 지불받았다.

버드아이는 냉동식품 산업의 선구자 중 한 명이었다.이 시기에는 냉동식품을 생산하고 판매할 수 있는 인프라가 잘 갖춰져 있지 않았다.그래서 버드아이는 수직통합을 이용하여 자체 시스템을 개발했다.농부들과 소규모 식품 소매상들과 같은 공급망 구성원들은 높은 장비 비용을 감당할 수 없었기 때문에 버즈아이는 그들에게 그것을 제공했다.

그동안 버드아이는 생산수요가 줄어들면 크게 줄일 수 없는 유형·공장·장비 등 수직통합과 관련된 고정비용이 있어 서서히 빛이[citation needed] 바랬다.Birds Eye 회사는 수직 통합을 사용하여 보다 높은 수준의 명령으로 더 큰 조직 구조를 구축했습니다.이로 인해 정보처리 속도가 느려졌고, 회사가 너무 느려져서 신속하게 대응할 수 없는 부작용이 있었습니다.Birds Eye는 대회가 열린 지 10년이 지나서야 슈퍼마켓의 성장을 이용했다.이미 개발된 인프라로는 Birdseye가 시장 변화에 신속하게 대응할 수 없었다.

알리바바

중국계 기업 알리바바는 수익을 높이고 시장점유율을 높이기 위해 전자상거래 플랫폼 이상의 수직통합을 단행했다.알리바바는 택배, 결제 등 다양한 산업에서 점차 보완업체를 인수해 시장 주도권을 구축해 왔다.

철강 및 석유

수직 통합의 가장 초기, 가장 크고 유명한 예 중 하나는 카네기 철강 회사입니다.이 회사는 제철소뿐만 아니라 철광석을 채취한 광산, 석탄을 공급하는 탄광, 철광석을 공장으로 운반하는 선박과 석탄을 공장으로 운반하는 철도, 석탄을 코킹하는 코크스 오븐 등을 통제했다.그 회사는 다른 [6][full citation needed]회사로부터 인재를 수입하기보다는 내부적인 인재 육성에 주력했다.나중에, 카네기는 다음 세대에 철강 공정을 가르치기 위해 고등 교육 기관을 설립했습니다.

다국적 기업(ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Conoco Phillips, BP 등)과 국내 기업(Petronas 등)은 수직 통합 구조를 채택하는 경우가 많습니다.이는 석유 매장 위치 확인, 시추, 원유 추출, 전 세계 석유 수송, 정제, 석유 정제 등 공급망 전체에 걸쳐 활동하고 있음을 의미합니다.연료를 회사 소유 소매 스테이션에 분배하여 [citation needed]소비자에게 판매하기 위한 m개 제품(예: 가솔린/휘발유.Standard Oil은 회사 소유 주유소의 추출, 운송, 정제, 도매 유통 및 소매 판매를 결합한 수평적 통합과 수직적 통합의 유명한 예입니다.

통신 및 컴퓨팅

20세기 대부분의 전화 회사들, 특히 가장 큰 (벨 시스템)이 통합되어 그들만의 전화, 전화 케이블, 전화 교환 장비 및 [7]기타 소모품을 만들었다.

애플은 수직 통합 비즈니스 모델의 핵심 인물 중 하나이다.애플은 하드웨어와 소프트웨어를 통합한 자체 개발에 사업 전략을 집중했다.현재 애플사는 대부분의 제품을 사내에서 생산 및 설계하고 있으며 자체 하드웨어 및 운영체제를 라이선스 아웃할 수 없습니다.이 전략적인 결정으로 애플은 자사의 비전을 자사 제품에 적용할 수 있게 되었다.이는 품질 좋은 제품에 초점을 맞춘 회사가 됨으로써 타사와 차별화된다.또 주요 도시에 매장을 두는 등 제품 유통을 통한 수직통합을 추구했다.[8]

오락.

1920년대 초반부터 1950년대 초반까지 미국 영화는 MGM, 워너 브라더스, 20세기 폭스, 파라마운트 픽처스,[9] RKO 등 8개의 주요 영화 스튜디오가 이끌면서 소수의 회사가 지배하는 산업으로 발전했다.이 스튜디오들은 영화 제작과 배급뿐만 아니라 그들만의 영화관을 운영하면서 완전히 통합되었다. "리틀 쓰리", 유니버설 스튜디오, 콜롬비아 영화사, 유나이티드 아티스트는 장편 영화를 제작하고 배급했지만 [citation needed]극장은 소유하지 않았다.

수직적 통합(공유제로도 알려져 있음) 문제는 시장 영향력과 관련된 반경쟁적 행동의 가능성 때문에 정책 입안자들의 주요 관심사였다.예를 들어 미국 대 파라마운트 픽처스, Inc.에서 대법원은 5개의 수직 통합 스튜디오에 극장 체인을 매각하도록 명령했으며 모든 거래 관행이 금지되었다(United States v. Paramount Pictures, Inc., 1948).[10]수직 통합의 확산은 스튜디오와 네트워크[clarification needed] 간의 관계를 완전히 미리 결정하고 자금 조달에 있어 기준을 수정했습니다.네트워크는 공동 소유의 스튜디오가 시작한 컨텐츠를 정리하기 시작했고, 공동 [11]소유의 스튜디오가 제작한 쇼가 스케줄에 들어갈 수 있도록 신디케이션 수익의 일부를 규정했다.이에 대응하여 영화 제작과 사업 방식을 근본적으로 바꿨다.한때 통제하던 자금과 계약 인재가 부족했던 스튜디오는 [12]이제 배급권과 맞바꾸어 예산의 일부를 제공하는 독립 제작자들에게 의존했다.

일부 미디어 대기업은 이와 유사한 방법으로 네트워크용 콘텐츠를 제작하는 텔레비전 방송사(방송 또는 케이블)를 소유할 수 있으며 시청자에게 콘텐츠를 배포하는 서비스(예: 텔레비전 및 인터넷 서비스 공급자)도 소유할 수 있습니다.AT&T, 벨은 캐나다, 컴캐스트, 스카이 plc, 로저스 커뮤니케이션스 수직으로 그러한 manner—operating 미디어 자회사에서(WarnerMedia, 벨은 미디어, NBC유니버설, 로저스 Media 같은), 텔레비젼, 인터넷 그리고 벨 위성 TV/Bell 인터넷, 로저스 C 같은 티켓은 일부 시장에서 전화"트리플 플레이"서비스 통합되able, Xfinity 및 Sky의 위성 TV 및 인터넷 서비스).또한 Bell과 Rogers는 무선 프로바이더인 Bell Mobility와 Rogers Wireless를 소유하고 있으며, Comcast는 Xfinity 브랜드의 MVNO를 위해 Verizon Wireless와 제휴하고 있습니다.또, 소니 픽처스 사업부(영화, 텔레비전 컨텐츠, 텔레비전 채널 등)를 통해서도 미디어를 보유하고 있지만, 소비자 e의 제조사이기도 합니다.렉트로닉스: 텔레비전, 전화기, 플레이스테이션 비디오 게임 콘솔 등 자신과 다른 사람의 콘텐츠를 재생하는 데 사용할 수 있습니다.AT&T는 휴대폰 회사와 영화 스튜디오 회사가 같은 우산 아래 있는 최초의 수직 통합이다.

농업

상세 정보:육류 산업

생산 및 마케팅 계약을 통한 수직적 통합 또한 가축 생산의 지배적인 모델이 되었다.현재 가금류의 90%, 돼지의 69%, 소의 29%가 수직통합으로 [13]생산되고 있다.USDA는 식량 생산성을 높였기 때문에 수직 통합을 지지한다.그러나, "... 계약자들은 이전에는 운영자 가족에게 갈 것으로 생각되었던 농장 수입의 많은 부분을 받는다."[14]

생산 계약에 따라 재배업자들은 통합업체가 소유한 동물을 기른다.농장 계약서에는 가축을 키우기 위해 통합업체가 제공한 사료를 얼마나 효율적으로 사용하느냐에 따라 지급되는 재배농가의 세부 조건이 포함되어 있다.이 계약서에는 시설 건설 방법, 동물 사료, 사육 및 약품 투여 방법, 그리고 거름 처리와 사체 처리 방법이 규정되어 있다.일반적으로 이 계약은 통합업체를 [13]책임으로부터 보호한다.짐 하이타워는 그의 저서 "Eat Your Heart Out"[15]에서 대형 식품 회사들이 제정한 책임 역할에 대해 논하고 있습니다.그는 농업 수직 통합의 많은 경우, 통합업체(식품회사)가 농부에게 기업가정신의 권리를 부정한다는 것을 발견한다.즉, 농부는 통합업체와 통합업체 사이에서만 판매할 수 있습니다.하이타워는 특정 성장에 대한 이러한 제한은 농가의 판매와 생산력을 박탈한다고 주장한다.생산자는 최종적으로 인테그레이터의 확립된 표준에 의해 제한됩니다.그러나 동시에 통합업체는 여전히 농업자와 관련된 책임을 유지합니다.하이타워는 이를 [16]신뢰성이 없는 소유권이라고 생각합니다.

마케팅 계약에 따라 재배업자들은 사전에 합의된 가격 체계에 따라 그들의 동물을 통합업체에 팔기로 합의한다.일반적으로 이러한 계약은 통합기업이 재배업자의 행위에 대한 책임으로부터 보호하며 유일한 협상 가능한 [13]항목은 가격이다.

자동차 산업

미국에서는 신차를 생산한 회사와 동일한 회사가 소유한 대리점에서는 신차를 판매할 수 없지만 주 프랜차이즈 [17]법에 의해 보호됩니다.

아이웨어

에실로르, 룩소티카와 합병한 에실로르룩소티카는 연간 수십억 쌍의 렌즈와 프레임이 팔리는 세계 시장 점유율 최대 30%를 차지하고 있다.합병 전, Luxottica는 교정 및 보호 안경 제조 회사의 시장 점유율 80%를 차지하고 있으며, 많은 소매점, Target 및 Sears의 광학 부문 및 주요 안구 보험 그룹(이들 중 상당수는 이미 합병된 [18][19][20][21]회사의 일부)을 소유하고 있습니다.

헬스케어

미국에서는 CVS Health가 Aetna를 인수하고 Cigna가 Express Script를 인수하는 등 대규모 수직 합병이 이루어지고 있습니다.

일반 소매업

Amazon.com은 지배적인 온라인 마켓플레이스의 소유주이자 참여자로서 반경쟁적이라는 비판을 받아왔다.사무용 제품의 경우 Sycamore Partners는 대형 소매업체인 Staples, Inc.와 대형 도매업체인 Essendant를 모두 소유하고 있습니다.

전력회사

20세기 말 규제완화의 물결이 일기 전에는 대부분의 전기사업자가 수직통합되어 발전, 송전, 분배, 판매를 제공하였다.이들은 공통의 회계 부서를 가진 대기업들만이 아니었다. 매출의 수익 센터가 하나뿐이었고, 전송 비용과 유통 비용이 분리되지 않았다.1978년(PURPA) 미국에서의 부분적인 규제완화로 인해 전력회사들은 요금이 경쟁력 있는 경우 외부에서 전기를 구매해야 했습니다. 이는 독립 전력 생산업체들을 탄생시켰습니다.수직통합모델의 또 다른 편차는 일부 마을과 지역의 지역 유통업체였다.미국에서는 250개의 수직 통합 회사가 [22]85%의 발전량을 제공했습니다.

경제 이론

경제이론에서 수직적 통합은 올리버 하트와 그의 공동 [23][24]저자들에 의해 개발된 불완전한 계약에 관한 문헌에서 연구되었다.구매자가 최종 제품을 생산하기 위해 사용하는 중간 제품의 판매자를 생각해 보십시오.중간 제품은 특정 물리적 자산(예: 기계, 건물)의 도움을 받아야만 생산될 수 있다.자산을 구매자가 소유해야 하는가(수직적 통합) 아니면 판매자가 소유해야 하는가(비통합)?오늘날 당사자들이 관계별 투자를 해야 한다고 가정해 봅시다.오늘 완전한 계약서를 작성할 수 없기 때문에, 양 당사자는 내일 투자 수익의 분배 방법에 대해 협상할 것입니다.오너가 더 나은 협상 위치에 있기 때문에, 그는 더 강한 투자 동기를 갖게 될 것이다.따라서 수직통합이 바람직한지 아닌지는 어떤 투자가 더 중요한지에 달려 있다.하트의 이론은 몇몇 저자들에 의해 확장되었다.예를 들어 DeMeza와 Lockwood(1998)는 다른 협상 게임을 [25]연구한 반면 Schmitz(2006)는 불완전한 계약 [26]설정에 비대칭 정보를 도입했다.이러한 확장 모델에서는 셀러만이 투자 결정을 내려야 하는 경우에도 수직적 통합이 최적일 수 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Claici, Claici; Basalisco, Bruno. "THE ECONOMIC RATIONALE FOR VERTICAL INTEGRATION IN THE TECH SECTOR" (PDF). Copenhagen Economics. Retrieved 1 May 2022.
  2. ^ Lazonick, William; David J. Teece (2012). Management Innovation: Essays in the Spirit of Alfred D. Chandler, Jr. OUP Oxford. p. 150. ISBN 978-0199695683. Retrieved 17 January 2017.
  3. ^ Amadeo, Kimberly. "Vertical Integration: Pros, Cons, and Examples". thebalance. Retrieved 1 May 2022.
  4. ^ Edwards, Janice. Mastering Strategic Management – 1st Canadian Edition. Creative Commons Attribution. Retrieved 1 May 2022.
  5. ^ DOJ와 FTC가 기대하는 수직 합병 가이드라인 제안
  6. ^ 폴섬, 버튼 강도 남작의 신화 제5판2007. 65페이지ISBN 978-0963020314.오직 우리만이 능력을 개발하고 그것을 우리의 서비스로 유지할 수 있다.매년 한 명 이상의 젊은이가 승진해야 합니다.
  7. ^ Irwin, Manley (3 February 1968). "Vertical Integration and the Communication Equipment Industry Alternatives for Public Policy". scholarship.law.cornell.edu. Retrieved 2 June 2019.
  8. ^ Claici, Claici; Basalisco, Bruno. "THE ECONOMIC RATIONALE FOR VERTICAL INTEGRATION IN THE TECH SECTOR" (PDF). Copenhagen Economics. Retrieved 1 May 2022.
  9. ^ John Alberti (27 November 2014). Screen Ages: A Survey of American Cinema. Routledge. pp. 108–. ISBN 978-1-317-65028-7.
  10. ^ Oba, Goro; Chan-Olmstead, Sylvia (2006). "Self-Dealing or Market Transaction?: An Exploratory Study of Vertical Integration in the U.S. Television Syndication Market". Journal of Media Economics. 19 (2): 99–118. doi:10.1207/s15327736me1902_2. S2CID 153386365.
  11. ^ Lotz, Amanda D. (2007) "The Television Will Be Revolutionized" (텔레비전은 혁명화 될 것입니다.)뉴욕, 뉴욕: 뉴욕대학교 출판부 87페이지
  12. ^ McDonald, P. & Wasko, J. (2008). The Contemporary Hollywood Film Industry. Australia: Blackwell Publishing Ltd. pp. 14–17. ISBN 9781405133876.
  13. ^ a b c Paul Stokstad, 불평등한 시장에서 환경법 시행:15 Mo. Envtl, 농축동물 사료 사업 사례L. & Poly Rev. 229, 234-36 (2008년 봄)
  14. ^ "USDA ERS - Farmers' Use of Marketing and Production Contracts". Ers.usda.gov. Archived from the original on 24 April 2015. Retrieved 24 April 2015.
  15. ^ Hightower, Jim (21 October 2009). Eat Your Heart Out: Food Profiteering in America - Jim Hightower - Google Books. ISBN 9780517524541. Retrieved 24 April 2015.
  16. ^ 하이타워, 짐Eat Your Heart Out, 1975, 크라운 출판사, 페이지 162-168, ISBN 978-0517524541
  17. ^ Surowiecki, James (4 September 2006). "Dealer's Choice". The New Yorker. Retrieved 1 October 2016.
  18. ^ "Sticker shock: Why are glasses so expensive?". 60 Minutes. CBS News. 7 October 2012. Retrieved 19 October 2012.
  19. ^ Goodman, Andrew (16 July 2014). "There's More to Ray-Ban and Oakley Than Meets the Eye". Forbes. Retrieved 1 October 2016.
  20. ^ Swanson, Ana (10 September 2014). "Meet the Four-Eyed, Eight-Tentacled Monopoly That is Making Your Glasses So Expensive". Forbes. Retrieved 1 October 2016.
  21. ^ Knight, Sam (10 May 2018). "The spectacular power of Big Lens The long read" – via www.theguardian.com.
  22. ^ 윌리스 & 필립슨 2018, 12-14페이지.
  23. ^ Grossman, Sanford J.; Hart, Oliver D. (1986). "The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration". Journal of Political Economy. 94 (4): 691–719. doi:10.1086/261404. ISSN 0022-3808.
  24. ^ Hart, Oliver; Moore, John (1990). "Property Rights and the Nature of the Firm". Journal of Political Economy. 98 (6): 1119–1158. doi:10.1086/261729. ISSN 0022-3808. S2CID 15892859.
  25. ^ de Meza, D.; Lockwood, B. (1998). "Does Asset Ownership Always Motivate Managers? Outside Options and the Property Rights Theory of the Firm". The Quarterly Journal of Economics. 113 (2): 361–386. doi:10.1162/003355398555621. ISSN 0033-5533.
  26. ^ Schmitz, Patrick W. (2006). "Information Gathering, Transaction Costs, and the Property Rights Approach". American Economic Review. 96 (1): 422–434. doi:10.1257/000282806776157722. S2CID 154717219.

참고 문헌

추가 정보

  • Bramwell G. Rudd, 2014, "Courtoulds and the Hosiery & Nitwear Industry", 랭커스터, PA: Carnegi.
  • Joseph R. Conlin, 2007년, "Vertical Integration", 과거 미국사 조사, 캘리포니아 벨몬트 페이지 457:톰슨 워즈워스.
  • 마틴 K.Perry, 1988, "수직 통합:결정요인과 효과" 제4장 (북네덜란드 [full citation needed]산업조직 핸드북)