버논 대 베첼 사건

Vernon v Bethell
버논 대 베첼 사건
A Plan of the Estate Called Jonas's Situated in the Division of North Sound in the Island of Antigua, the Property of Peter Langford Brooke, Esquire WDL647.png
코트찬세리 궁정
인용문(1762) 28 ER 838, 2 Eden 110
키워드
상환의 형평성, 필요성

버논 대 베델 (1762) 28 ER 838은 영국 재산법 사건으로서, 환매의 형평에 막힘이 있을 수 없다고 단언되었다. 이 규칙을 정당화하면서 헨리 LC 경은 다음과 같은 유명한 관찰을 했다.

필요한 사람은, 진정으로 말해서, 자유인이 아니라, 현재의 위급함에 답하기 위해, 교활한 자들이 그들에게 부과할 수 있는 어떤 조건에도 복종할 것이다.

이 사례는 "한 번 저당권, 항상 저당권"을 의미하는 것으로, 대출자는 일단 빚을 갚으면 자신의 재산에 대한 소유권을 상환할 자동 권리를 포기하기로 계약할 수 없다는 것을 의미한다. 그것은 채무자에 대한 관습법의 기본적인 보호를 지지하는 획기적인 결정이었다. 그것은 또한 프랭클린 D 미국 대통령이 선포한 제2차 권리장전을 고무시킨 원리에 있어서 역사적 의의를 가지고 있었다. 루즈벨트는 1944년 연두교서에서 모든 시민을 위한 사회적, 경제적 기본권을 증진하기 위해 연설했다.

사실들

오늘 안티구아.

제임스 버논 소령은 베델 씨의 재산에 대한 빚을 갚고 그가 살던 안티구아에 있는 설탕 재배지 타이틀을 되찾고 싶어했다. 버논은 그 땅에 대한 278파운드의 저당권을 빼앗았고, 1729년 3월 5일 그는 그 저당권을 베델씨에게 할당했고, 거기서 설탕을 팔았고, 그로부터 5,000파운드의 추가 대출금을 6000파운드로 받았다. 1738년 4월 23일 베델은 당시 9541파운드의 9s 1d로 빚진 금액의 상환을 요구하거나 토지를 점유하여 경호를 집행할 것을 요청했으나, 버논 소령과 그의 가족에게 일부만 남겨두었다.[1] 1738년 8월 25일 버논은 그 땅의 소유권을 5기니에 베델에게 전달하고 그 이익은 9976 1s 11d의 부채를 풀어주겠다고 대답했다. 베델의 다른 여러 편지와 진술은 버논이 빚을 갚으면 타이틀을 되찾을 수 있어야 한다는 것을 인정했다. 베델이 죽었을 때, 1758년 3월 19일부터 버논이 그 땅에 대한 자신의 타이틀을 물리치기 위해 몇몇 '불공정한 예비군'들과 함께 그만두고 6천 파운드를 받아준다면, 그에게 완전한 타이틀을 주어야 한다고 말했다. 그때까지는 땅값이 크게 올랐으며, 버논은 상환의 형평성을 유지한다는 선언과 상환된 빚으로 자기 땅의 완전한 소유권을 되찾을 수 있다는 선언을 구했다.

판단

헨리 LC 경은 상환의 형평성에 막힘이 있을 수 없다고 주장하여, 빚을 다 갚으면 재산을 상환할 수 있는 권리를 제한하는 것은 실효성이 없다고 하였다. 그는 베델 씨와 버논 소령 사이의 서신 교환을 통해, 절대적 전달이 의도된 것이 아니라, 단지 보안상의 이익만을 보여준다는 것을 보여주었다.

나중에 수상에게 노스링턴 백작이라는 칭호가 붙었다.

이 원인의 주된 의문은, 이 거래의 전체에서, 원고가 이 안티구아 재산의 환수를 승인해야 하는지, 아니면 내가 베델씨를 그 본연의 절대 구매자로 간주해야 하는지, 그리고 1738년 8월 25일에 행해진 그의 절대적인 이익을 위해 고려해야 하는지에 있다.

이 법정은 양심의 법정으로서, 사람들이 대출을 위해 증권을 가져가고, 그러한 증권을 매입으로 전환하는 것을 매우 시기한다. 그러므로 나는 그것을 정해진 규칙으로 받아들인다. 담보대출자는 상환의 자본이 방출되는 어떤 사건이나 조건, 그리고 운송수단을 위해 대출할 때 결코 제공할 수 없다. 그리고 이 규칙에는 큰 이유와 정의가 있다. 필요한 사람은, 진정으로 말해서, 자유인이 아니라, 현재의 위급함에 답하기 위해, 교활한 사람이 그들에게 부과할 수 있는 어떤 조건에도 복종할 것이기 때문이다.

현재 사건은, 증서에 있는 것처럼, 그것이 아니다; 그러나 다른 증거들과 함께, 특히 베델씨의 편지와 책들과 함께 고려될 때, 그것은 그 규칙이 저당권자의 영향력을 부당하게 이용하는 것을 막기 위해 의도한 장난 안에 있는 것처럼 보인다.

베델 씨는 서인도 상인이자 존 버논 씨의 부동산의 생산물을 위탁받은 사람이었고, 몇 개의 대출금을 봄처럼 상환하면서 5%의 이자로 기대의 저당에 의해 담보된 몇 개의 돈을 때때로 앞당겨 주었다. 1738년이 되면 거의 1만 파운드 가까운 저당권에 기인하는 것으로 보이는데, 그 위에 베델 씨가 버논 씨에게 편지로 신청하고, 그것이 유일한 성교인데, 그것은 1738년 8월 25일의 행적에 관하여, 필적이든 아니든 간에 나에게 증명되었다. 베델 씨가 베텔 씨가 석방 초안을 버논 씨에게 보냈다고만 믿고 있는 북한 측에 지시했기 때문이다. 이 편지에는 그의 요구의 애착이 언급되어 있는데, 그것은 더 이상 대수롭지 않게 여겨질 것이었으며, 따라서 그는 소유권을 주장해야만 한다. 단지 자신의 안전을 위해서가 아니라, 버논씨와 그의 가족에게 남겨질지도 모르는 재산에서 무언가를 보존하기 위해서 말이다.

그러므로 나는 이 편지를 쓸 당시에 베델 씨가 자신의 이익을 위해 예절을 지키고 절대 구매를 하려고 했다는 것을 믿을 수 없다. 운반책의 고려 외에도 5기니(베델 씨가 의도한 5실링)에 불과하며, 그 변경은 북한의 것이었다. 그리고 버논 씨가 부동산을 허가하고 풀어주었지만, 베델 씨는 담보 대출금 지불에 대한 언약을 결코 풀어주지도 않았고, 그것을 고려의 일부로 삼지도 않았다. 동일한 계좌는 나중에 이 차액으로만 보관되며, 한 계좌는 수탁인으로, 다른 계좌는 수탁인과 담보대출자가 소유하고 있다.

만약 이 증서가 절대적인 구매가 아니라면, 그 증서의 용도는 무엇이었느냐고 물었다. 대답하라, 아주 중요한 것으로서, 편지의 위급함에 대한 답이다; 쉽고 확실한 소유권 획득 방법. 서인도 제도에서 저당 잡히기가 어렵다는 것은 누구나 알고 있다. 그러나 구매에 대한 소유권을 얻는 데는 어려움이 없다. 배변 약속은 없었다고 한다. 그럴 필요는 없다. 그러나 여기에서는, 그 부동산은 단지 서약이어야 하고, 그 행위는 배변되어야 한다는 약속이 문서로 증명되었다. (비디오 스퍼전 대 콜리어, 1 에덴, 60)

6,000파운드에 대해서는 조건부로 지급되며, 반드시 그 조건을 준수하여 이를 취하여야 한다. 베델 씨는 원고의 권리를 부정했고, 이것을 그가 똑같이 부정하는 것에 대한 보너스로 제공했다. 그는 그 권리를 추구해 왔고, 그것을 주장해 왔기 때문에 만일 그가 실패했다면, 나는 6000파운드에 의지할 수 없었을 것이다.(리브 B. 1761, fol. 127.) (유서에 이의를 제기하지 않는 조건으로 유산에 대해서는, 3 P. W. 344. 파월 대 모건, 2번, 90번, 그리고 노트에 있는 사건들)

의의

"필요한 사람은 진정으로 자유인을 말하는 것이 아니다"라는 유명한 구절이 프랭클린 D 루즈벨트의 1944년 연두교서에서 기본적인 사회 경제적 보장을 위해 미국의 제2차 권리장전을 정당화하기 위해 반복되었다.

참고 항목

메모들

  1. ^ "내 계좌는 엄청난 액수로 불어나서, 당신 가족을 위해 뭔가를 저축하기 위해서는 안티구아 재산을 소유해야 한다."

외부 링크