베단타

Vedanta

베단타(Vedanta, 산스크리트어: ेान् i i i, IAT: Vedannta)는 힌두교 철학 6개 학파 중 하나이다.문자 그대로 "베다의 종말"을 의미하는 베단타는 우파니샤드에 포함된 추측과 철학, 특히 지식과 해방에서 나왔거나 일치된 생각을 반영합니다.베단타에는 많은 하위 전통이 있는데, 이 모든 것은 " 가지 출처"라고 불리는 공통의 문서 그룹인 우파니샤드, 브라흐마 수트라, 바가바드 기타에 바탕을 두고 있습니다.

모든 베단타 전통은 존재론,[1][2] 소테리론, 인식론에 대한 광범위한 논의를 포함하고 있지만, 다양한 학파들 사이에 많은 이견이 있다.베단타의 주요 전통은 Advaita (비이중주의), Bedabeda (비이중주의), Suddhadvaita (순수한 비이중주의), Tattvada (Dvaita) (비이중주의), 그리고 Vishshattadvaita (비이중주의)[3][4]입니다.베단타의 현대적 발전은 네오 베단타와 [5][6][7]스와미나라얀 샘프라다야[8]성장을 포함한다.

Advaita Vedanta와 Neo-Vedanta를 제외한 대부분의 주요 Vedanta 학파들은 Vaisavism과 관련이 있으며 신에 대한 헌신(bhakti 요가)을 강조하며 비슈누, 크리슈나 또는 이와 관련된 [9][10]표현으로 이해된다.한편 Advaita Vedanta는 유신론적인 헌신보다 jnana(지식)와 jnana 요가를 강조한다.스와미 비베카난다라마나 마하르시 같은 현대 힌두교의 영향으로 어드바이타 일원론이 서양에서 상당한 관심을 끌었지만, 다른 베단타 전통들은 대부분 바이슈나바 [11]신학에 초점을 맞추고 있다.

어원과 명명법

베단타라는 단어는 두 단어로 이루어져 있습니다.

  • 베다 - 네 개의 신성한 베다 경전을 말합니다.
  • 안타 - 이 단어는 "끝"을 의미합니다.

베단타라는 단어는 문자 그대로 베다을 의미하며 원래는 우파니샤드[12][13]지칭했다.베단타는 우파니샤드라고 불리는 베다의 지식 부분인 냐나카에 [14][15]관심을 가지고 있다.베단타의 상징은 이후 프라스타나트레이[12][16]기반을 둔 다양한 철학적 전통을 포함하도록 확대되었다.

우파니샤드는 다양한 의미에서 [17]베다스의 종말이라고 볼 수 있다.

  1. 이것들은 베다 시대의 마지막 문학적 산물이었다.
  2. 이것들은 베다 사상의 정점을 나타낸다.
  3. 이것들은 브라흐마차랴([12][18]학생) 단계에서 마지막으로 가르치고 논의되었다.

베단타는 인도 [13]철학6대 정통파 중 하나이다.이것은 '조회' 또는 '고급조회'를 뜻하는 '우타라 마샤'라고도 불리며, 종종 '이전 조사' 또는 '1차 조사'인 '푸르바 마샤'와 대조된다.푸르바 미마사베다[19][20][a]카르마카 또는 의식적인 부분(삼히타브라흐마나)을 다룬다.

베단타 철학

공통 기능

이들의 차이에도 불구하고 베단타의 모든 학교는 몇 가지 공통점을 가지고 있습니다.

성서

주요 우파니차드, 바가바드차, 브라흐마 수트라스는 베단타의 기초 경전이다.베단타의 모든 학파들은 총칭해서 프라스타나트레이라고 불리는 이 문서들을 문자 그대로 세 가지 [14][26]출처로 해석함으로써 그들의 철학을 논한다.

  1. Upani,[b]ads 또는 Thruti prasthanna는 Vedanta의 "듣는" 기반인 스루티를 고려했습니다.
  2. 브라흐마 수트라스 또는 냐야 프라스타나/유키티 프라스타나; 베단타의 이성에 근거한 토대라고 여겨진다.
  3. 바가바드기타(Bhagavadgtta) 또는 스므리티 프라스타나(Smriti prasthanna)는 베단타의 스므리티(기억되는 전통) 기반이라고 생각됩니다.

샹카라, 바스카라, 라마누자, 마드바, 님바르카, 발라바를 포함한 모든 주요 베단트 교사들은 이 세 가지 소스에 대한 논평을 작성했다.바다야나브라흐마 수트라스우파니야드의 가르침을 종합한 것으로, 다양한 교리와 가르침을 담고 있다.다른 베단틱 합성도 존재했을지 모르지만,[14] 오직 브라흐마 수트라스만이 살아남는다.바가바드게타파삼키아, 요가, 우파니샤드 사상의 혼합으로 인해 베단틱 [28]사상에 중요한 역할을 했다.

모든 베단틴은 성서( mattersruti)가 (인식과 [29]추론을 초월한) 영적인 문제에 대해 알 수 있는 유일한 수단이라는 것에 동의한다.는 Ramanuja에 의해 다음과 같이 설명됩니다.

인간의 개념에만 의존하는 이론은 언젠가 더 똑똑한 사람들에 의해 고안된 논쟁에 의해 반박될 수 있다.결론은 초자연적인 문제에 관해서는 성서만이 인식론적 권위이며, 그 논리는 성경의 지지에만 사용되어야 한다는 것이다.[29]

베단타의 특정 하위 학교에 대해서는 다른 텍스트도 마찬가지로 중요할 수 있다.예를 들어 Advaita Vedanta는 Adi Shankara의 작품이 중심입니다.베단타의 테이스파 바이슈나바 학파에게 바하바타 푸라사는 특히 중요하다.바하바타 푸라사는 [30]베단타에서 가장 널리 언급되는 작품 중 하나이다.이 텍스트는 크리슈나 중심의 베단타 학파에 매우 중심적이어서 베단타 신학자인 발라바는 바하바타 푸라사를 네 번째 텍스트로 프라하나 트라야(베단타의 [31]세 고전 경전)에 추가했다.

형이상학

베단타 철학은 세 가지 기본적인 형이상학적 범주와 세 [14][32]가지 사이의 관계를 논한다.

  1. 브라만 또는 이스바라: 궁극의[33] 현실
  2. 아트만 또는 지바트만: 개인의 영혼[34], 자아
  3. Prakriti/Jagat:[4] 경험적 세계, 끊임없이 변화하는 물리적 우주, 물체 및 물질[35]

브라만 / 이스바라 – 최고 현실의 개념

샹카라는 Advaita를 공식화하면서 브라만의 두 가지 개념에 대해 이야기한다.구별되지 않은 존재로서의 높은 브라만과 우주의 [36]창조자로서 자질을 부여받은 낮은 브라만.

  • 파라 이상 브라만:모든 생각과 언어를 초월한 차별화되지 않은 절대적, 무한, 초월적, 초관계적 브라흐만은 파라 브라흐만, 니르비체아 브라흐만 또는 니르구아 브라흐만으로 정의되며 형이상학의 절대자이다.
  • Apara 또는 하부 브라만:파라 브라만 또는 사구샤 브라만이라고 정의되는 성질을 가진 브라만.사구아 브라만은 속성을 타고났으며 종교의 신을 상징한다.

라마누자는 비슈타드바이타 베단타를 공식화하면서 구별되지 않은 절대자는 상상할 수 없다는 니르구사를 거부하고 우파니샤드에 대한 유신론적 해석을 채택하고 브라만이쉬바라로, 모든 상서로운 속성의 소재지인 개인적 신으로 받아들인다.비슈타드바이타의 신은 신자가 접근할 수 있지만, 차별화된 [37]속성을 가진 절대자로 남아 있습니다.

드바이타 철학을 설명하는 마드바는 비슈누가 최고의 신이라고 주장하며,[38][39] 따라서 라마누자가 했던 것처럼 우파니샤드브라만, 즉 절대적인 현실을 개인적인 신과 동일시한다.님바르카는 그의 dvaitadvata 철학에서 브라만니르구샤와 사구샤로 받아들였다.발라바는 그의 슈다드바이타 철학에서 브라만의 세 가지 존재론적 본질뿐만 아니라 물질과 개인의 [40]영혼으로서의 개인적 신(이슈바라)으로서의 그의 발현도 받아들인다.

브라만과 지바의 관계

베단타의 학파들은 아트만/지바트만과 브라만/[41]이스바라 사이의 관계에 대한 개념이 다르다.

  • Advaita Vedanta에 따르면, 아트만브라만과 동일하며 차이가 [42]없다.
  • 비슈타드바이타에 따르면, 주바트만이스바라와는 다르지만,[43] 그의 모드로서 영원히 그와 연결되어 있다.최고 현실의 일체성은 유기적 통합의 의미로 이해된다.브라만 / 이스바라만, 모든 주바트만과 유기적으로 관련되어 물질적 세계는 하나의 궁극적 [44]현실이다.
  • 드바이타에 따르면, 주바트만은 브라만/[45]이스바라와는 완전히 그리고 항상 다르다.
  • 슈드하드바이타에 따르면, 주바트만브라만은 모두 동일하며, 경험적으로 관찰된 변화하는 우주가 크리슈나이다.[46]
드바이타와 비슈타드바이타 베단타의 인식론.Advaita와 다른 몇몇 Vedanta 학파들은 6가지 인식론적 수단을 인정한다.

인식론

프라마나

프라마사(산스크리트어: ्र ( ( ()는 문자 그대로 "증명"을 의미하며 "유효한 [47]지식의 수단"이다.그것은 인도 철학에서 인식론을 언급하고, 인간이 정확하고 참된 [48]지식을 얻는 신뢰할 수 있고 유효한 방법에 대한 연구를 포함합니다.Pramana의 초점은 올바른 지식을 습득할 수 있는 방법, 아는 방법과 모르는 방법, 그리고 누군가 또는 무언가에 관련된 지식을 어느 정도까지 [49]습득할 수 있는가 하는 것이다.고대 및 중세 인도의 문헌에서는 6개의 프라마가 정확한 지식과 [50]진실의 수단이라고 밝히고[c] 있습니다.

  1. Pratyakaa (인식)
  2. 아누마차(추리)
  3. 우파마차(비교 및 유추)
  4. Arthafatti(가정, 상황으로부터의 파생)
  5. 아누팔라브디(무인식, 부정/인지증명)
  6. ②압다(과거 또는 현재 신뢰할 수 있는 전문가의 성경적 증언/구술적 증언).

베단타의 다른 학파들은 6개 중 어떤 것이 인식론적으로 타당한지에 대해 역사적으로 의견이 엇갈렸다.예를 들어 Advaita Vedanta는 6개의 프라마를 [51]모두 받아들이는 반면, Vishishtadvaita와 [52]Dvaita는 3개의 프라마를 받아들인다.

Advaita는 Pratyakaa(인식)를 가장 신뢰할 수 있는 지식의 원천으로 간주하고, 성경적 증거인 [53][d]dabda는 브라만과 관련된 문제를 제외하고 부차적인 것으로 간주한다.비슈스타드바이타와 드바이타에서는 [54]성경의 증언인 압다가 가장 진실한 지식의 수단으로 여겨진다.

원인과 결과의 이론

베단타의 모든 학파는 그 영향이 그 원인에 이미 존재한다는 것을 의미하는 사타카랴바다의 이론에 [55]찬성한다.그러나 "효과"의 상태에 대해서는 두 가지 다른 견해, 즉 세계관이 있다.베단타 학파와 삼키아 학파는 세상이 브라만의 진정한 변형([56]파리나마)이라는 생각을 지지한다.니콜슨(2010, 페이지 27)에 따르면, "브라흐마 수트라는 초기 베단틴들 사이에서 가장 일반적인 견해였던 것으로 보이는 현실주의자 파리나마바다의 입장을 지지한다."바다라야나, 아디 샹카라, 어드바이타 베단트주의자들은 다른 견해를 가지고 있는데, 비바타바다는 그 영향, 세계는 단지 그 원인인 브라만의 [e]비현실적인 (비바르타) 변혁에 불과하다고 말한다.

베단타의 주요 학교 개요

우파니샤드파는 다양한 교리를 확인하고 그에 대한 찬반 논거를 제시하는 형태로 연상적인 철학적 연구를 제시한다.그들은 기본 문헌을 형성하고 베단타는 그들의 특정한 샘프라다야[57][58]관점을 옹호하기 위해 엄격한 철학적 설명을 통해 그것들을 해석한다.우파니샤드와 그 통합인 브라흐마 수트라에 대한 다양한 해석은 시간이 지남에 따라 베단타의 다른 학파들의 발전을 이끌었다.

Bhandarkar 동양연구소 비나약 사카람 가테는 님바르카 라마누자 발라바 아디 샹카라 마디바차랴의 브라흐마경 주석들을 상세하게 비교 분석한 결과 님바르카와 라마누자가 가장 가까운 의미를 갖는다는 결론을 썼다.두 종류의 경전, 즉 일체성을 말하는 것과 [59]차이를 말하는 것이다.가빈 플러드에 따르면, 어드바이타 베단타는 베단타의 "가장 유명한" 학파이며, 종종 실수로 베단트 사상의 [1]유일한 대표자로 여겨지지만, 그리고 사이비인 [60]샹카라는 "베단타는 본질적으로 바이스나바 신학적 표현"[61]이며, 바이스나비즘의 [60]매개 변수 안에 있는 담론이다.바이슈나바 전통에서 4개의 삼프라데이는 특별한 [2]지위를 가지고 있으며, 다른 학자들은 3개에서[12][41][4][62][3][f] 6개의 베단타 학파를 중요한 [g]학파로 분류하고 있다.

  1. Bedabeda[55]이르면 7세기에서 [64]4세기까지 존재했다.일부 학자들은 베단타 [55]학파라기보다는 전통으로 여기는 경향이 있다.
  2. Advaita(일체주의자)로, 그 중 가장 저명한 학자는 Gaudapada(~[68]500 CE)와 Adi Shankaracharya(8세기)[69]이다.
  3. 비슈타드바이타(바이슈나바), 저명한 학자로 나타문, 야무나, 라마누자(1017년–1137년)
  4. 마드바차랴(1199-1278 CE)에 의해 설립된 타트바바(Dvaita)(Vaishnava).저명한 학자는 자야티르타(1345년-1388년)와 비야사티르타(1460년-1539년)이다.
  5. 수드하드바이타(바이슈나바), 발라바[4](1479–1531 CE)에 의해 설립되었다.

베다베다 베단타(차이 및 비차이)

베다베다는 "다름과 비다름"을 의미하며 베단타 학파라기보다는 전통이다.이 전통의 학파들은 개인의 자아(J (vatman)[55]브라만과 다를 뿐만 아니라 다르지 않다는 것을 강조한다.이 학파의 대표적인 인물은 바트리프라판차, 드바이타드바이타 학파를 설립한 님바르카(7세기),[65][66] 바스카라(8~9세기), 라마누자의 스승 야다바프라카,[74] 차이탄야(1486~1534년), 아친티아 베데드 학파를 설립한 비아베다.

드바이타바이타베단타

서벵골 우크라에 있는 님바르카차랴의 아이콘

때때로 바스카라[76]동일시되는 님바르카([65][66]7세기)는 드바이타드바이타[77]표현했다.브라만(신), 영혼(치트), 물질 또는 우주(아키트)는 동등하게 현실적이고 영원의 세 가지 현실로 여겨진다.브라만은 지배자(니얀타), 영혼은 즐기는 자(복타), 물질 세계는 즐기는 대상(복야)이다.브라만은 크리슈나로 전지전능하고 만능적인 존재이다.그는 카르마의 군주이자 영혼의 내적 지배자로서 영혼들이 그들의 카르마의 결과를 거둘 수 있도록 창조를 이끌어내기 때문에 우주의 효율적인 원인이다.창조는 영혼과 물질의 능력의 발현이었기 때문에 신은 우주의 물질적인 원인으로 여겨지고 창조는 신의 힘의 변형이다.그는 오직 명상과 헌신을 통해 자신의 본성과 결합하려는 끊임없는 노력을 통해서만 실현될 수 있다.[77]

아친티아-베다-아베단타

차이타냐 마하프라부

Chaitanya Mahaprabhu (1486–1533)는 Achintya-Beda-Abheda[78]주요 대표자이다.산스크리트어achintya는 '상상할 수 없다'[79]는 뜻이다.아친티아-베다-아베다크리슈나,[81] 스바얌 바가반이라고 부르는 브라만-아트만의 비이중적 현실과 관련하여 "비차이의 상상할 수 없는 차이"[80]의 철학을 나타낸다."무관념"의 개념은 우파니샤드 가르침에서 명백히 모순된 개념을 조화시키기 위해 사용된다.이 학파는 크리슈나바크티 요긴바가반이며, 요긴브라만이며, 상상할 수 없는 신성한 힘을 가지고 있다고 주장한다.그는 만능이기 때문에 우주의 모든 부분(비차이)에 존재하지만, 그는 상상할 수 없을 정도로 더 많다.이 학교는 가우디야 바이슈나바 종교 [80]전통의 토대이다.ISKCON 또는 Hare Krishnas도 이 Vedanta 철학의 학파에 소속되어 있습니다.

Advaita Vedanta (비이중주의)

샹카라차리아속

Advaita Vedanta (IAST Advaita Vedānta; Sanskrit: अद्वैत वेदान्त), propounded by Gaudapada (7th century) and Adi Shankara (8th century), espouses non-dualism and monism.브라만은 변하지 않는 유일한 형이상학적 실재이며 개인 아트만[39]동일하다.반면 물리적 세계는 항상 변화하는 경험적 [82][j]마야입니다.절대적이고 무한한 Atman-Brahman은 상대적이고 유한하며 경험적이며 변화하는 [83]모든 것을 부정하는 과정에 의해 실현됩니다.

이 학교는 이중성도 없고, 개인의 영혼(Atman/Jivatman)도 없으며, 별도의 무한한 우주 영혼도 없다.모든 영혼과 시공을 초월한 그들의 존재는 동일한 일체성으로 여겨진다.[84] 아드바이타에서의 영적 해방은 일체성에 대한 완전한 이해와 깨달음이다. 한 사람의 변하지 않는 아트만(영혼)은 [85]브라만과 같을 뿐만 아니라 다른 모든 사람의 아트만과 동일하다.

비슈타드바이타 베단타 (이중주의 인정)

비슈나바 틸라카와 비슈누 동상이 그려진 라마누자차랴.

라마누자 (11-12세기)에 의해 주장된 비쉬타드바이타는 지바트만 (인간의 영혼)과 브라만 (비쉬누로서)은 다르며,[86][87] 결코 초월되지 않는 차이라고 주장한다.라마누자는 이 자격으로 모든 영혼의 단결이 있으며 개인의 영혼은 브라만과의 [88]정체성을 실현할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 단언했다.Advaita와 같이 Vishishtadvaita는 자격 있는 방식으로 비이중주의적인 베단타 학파이며, 둘 다 모든 영혼이 희망할 수 있고 행복한 [89]해방의 상태를 달성할 수 있다고 가정하는 것으로 시작합니다.브라만과 물질의 세계(프라크리티)의 관계에 대해 비슈타드바이타는 둘 다 형이상학적으로 참된 것과 실제적인 것의 두 가지 다른 절대이며, 거짓도 거짓도 거짓도 아니며, 속성을 가진 사구나 브라만 또한 [90]실재한다고 말한다.라마누자는 인간과 마찬가지로 신에게도 영혼과 육체가 있으며 물질세계는 신의 [91]육체의 영광이라고 말한다.라마누자에 따르면 브라만(비슈누)으로 가는 길은 경건함에 대한 헌신과 개인적인 신([92]사구브라만의 바크티)의 아름다움과 사랑에 대한 끊임없는 기억이다.

스와미나라얀 다르샤나

스와미나라얀

BAPS에 의해 악사르 푸루쇼탐 다르산이라고도 불리는 스와미나라얀 다르샤나는 스와미나라얀 (1781-1830 CE)에 의해 제안되었고 라마누자의 비쉬타드바이타[h]뿌리를 두고 있다.파라브라만(푸루쇼탐, 나라야나)과 악샤브라만(Aksharbrahman)은 별개의 영원한 현실이라고 주장한다.신봉자들은 아크샤르(혹은 아크샤르브라만)와 유사한 자질을 얻고 푸루쇼탐([93][94]혹은 파라브라만; 최고 살아있는 존재인 신)을 숭배함으로써 목샤, 즉 탄생과 죽음의 순환으로부터 자유를 얻을 수 있다고 믿는다.

타트바바다 베단타 (드바이타) (이중주의)

Jnana Mudra의 Madhvacharya.

마드바차랴(13세기)가 주장한 타트바바다는 사실주의 또는 현실적인 관점을 전제로 한다.이원론을 의미하는 드바이타라는 용어는 후에 마드바차리아의 철학에 적용되었다.아트만(영혼)과 브라만(비슈누)은 완전히 다른 [95]두 존재로 이해된다.브라만은 우주의 창조자이며, 지식은 완벽하고, 아는 것은 완벽하며, 그 힘은 완벽하며,[96] 물질과는 구별되는 영혼과 구별된다.[k] 드바이타 베단타에서, 개인의 영혼은 매력, 사랑, 애착, 그리고 구원을 위해 비슈누에 대한 완전한 헌신적인 항복을 느껴야 하며,[99] 구원과 구원을 이끄는 것은 오직 그의 은총이다.마드바는 아드바이타비슈타드바이타 [100]베단타에서는 볼 수 없는 광경을 어떤 영혼은 영원히 저주받고 있다고 믿었다.비슈타드바이타 베단타는 영혼의 질적 일원주의와 양적 다원주의를 주장한 반면, 마드바는 영혼의 [101]질적, 양적 다원주의를 주장했다.

슈다드바이타 베단타 (순수 비이중주의)

바라바하차랴

발라바차랴(1479–1531 CE)가 주장한 슈드하드바이타(순수한 비이중주의)는 전 우주가 실재하며 크리슈나[46]형태로만 미묘하게 브라만이라고 말한다.발라바차랴는 어드바이타 베단타의 존재론에는 동의하면서도 프라크리티(영적 세계, 신체)는 브라만과 분리된 것이 아니라 [46]브라만의 또 다른 표현일 뿐이라고 강조했다.영혼과 몸, 살아 있는 것과 없는 것, 지바와 물질 등 모든 것이 영원한 크리슈나입니다.[46]학교에서 크리슈나로 가는 길은 bhakti입니다.발라바는 일원론적인 산냐사의 포기를 비효율적이라고 반대하며 지식보다는 헌신(bhakti)의 길을 옹호했다.bhakti의 목표는 자존심, 자기중심주의, 기만에서 벗어나 영원한 크리슈나를 향해 끊임없이 자유를 제공하는 것이다.[46]

역사

베단타의 역사는 두 시대로 나눌 수 있다. 하나는 브라흐마경 구성 이전의 시기와 다른 하나는 브라흐마경 이후 발전한 학파를 아우르는 시기다.11세기까지 베단타는 변방의 [102]학파였다.

브라흐마경 이전(5세기 이전)

브라마 수트라의 구성 [104][64][l]이전에 존재했던 베단타 학파에 대해서는 거의 알려져[103] 있지 않다.브라흐마 수트라의 작가 바다야나가 우파니샤드의 가르침을 체계화한 첫 번째 사람이 아니라는 것은 분명합니다.아슈마라티아, 바다리, 아우둘로미, 카샤크르츠나, 카르스나지니, 아트레야 [106][107]등 6명의 베단교 교사를 인용하고 있습니다.브라마다타, 순다라, 판다야, 탕카, 드라비다차랴 등 초기 베단타 교사들에 대한 언급은 후기 [108]중등 문헌에서 찾아볼 수 있다.이들 고대 교사의 저작은 아직 남아 있지 않지만, 후대의 문헌에서 전해지는 인용문에 따르면 샤르마는 아슈마라티아와 아우둘로미가 베다베다 학자, 카샤크르츠나와 브라마다타가 어드바이타 학자, 단가와 드라비다차랴가 어드바이타 또는 비스타바 [107]학자 중 하나라고 추측하고 있다.

브라흐마 수트라스(5세기에 완성)

바다야나는 '베단타 [109][m][55]수트라'라고도 불리는 브라흐마 수트라의 우파니샤드의 가르침을 요약하고 해석했다.바다야나는 고전적인[110][111][n] 우파니샤드의 가르침을 요약하고 고대 인도의 철학 학파를 반박했다.니콜슨 2010, 페이지 26 브라마 수트라는 베단타 [112]철학의 발전의 기초를 마련했습니다.

바다라야나에 기인하지만, 브라흐마 수트라는 수백 [64]년 동안 여러 저자에 의해 작곡되었을 가능성이 있습니다.브라흐마 경전이 완성된 시점은 [113][114]1989년 나카무라와 2013년 니콜슨이 리뷰한 바에 따르면 기원전 [104][o]400-450년 경에 현재의 형태로 편찬되었을 가능성이 높다.이사예바는 그것들이 서기 [115]200년에 완성되어 현재의 형태를 갖추었다고 말하는 반면, 나카무라는 "경전의 대부분은 [114]그보다 훨씬 전에 존재했을 것"이라고 말한다.

그 책은 4장으로 구성되어 있으며,[14] 각각 4/4 또는 섹션으로 나누어져 있다.이 경전들은 우파니샤드의 다양한 가르침을 종합하려고 한다.그러나 브라흐마경 경전의 수수께끼 같은 본질은 해석적인 [116]해설을 필요로 했다.이러한 해설은 수많은 베단타 학파를 형성하게 되었고, 각 학파는 그들만의 방식으로 글을 해석하고 그들만의 [117]해설을 만들어냈다.

브라흐마 수트라와 아디 샹카라 사이(5~8세기)

브라흐마 수트라 (5세기)와 아디 샹카라 (8세기)[103][69] 사이의 기간에 대해서는 구체적으로 알려진 것이 거의 없다.이 시기의 두 권만이 남아 있다: 바르츠하리[118]바키아파디야와 가우다파다가[103][69] 카리가이다.

샹카라는 [119]그의 논평에서 그의 학교의 99명의 다른 전임자들을 언급한다.많은 중요한 초기 베단타 사상가들이 야무나카랴에 의해 시드히트라야, 라마누자에 의해 베다르타삼그라하, 그리고 시르니바 [103]다사에 의해 야트닌드라마드슈피카에 등재되었다.적어도 14명의 사상가들이 브라흐마 수트라의 구성과 샹카라의 [p]일생 사이에 존재했던 것으로 알려져 있다.

이 시기의 유명한 학자는 바트리프라판차였다.바트리프라판카는 브라만은 하나이고 단결은 존재하지만 이 단결에는 다양성이 있다고 주장했다.학자들은 바트리프라판카를 브다베다[14]신조를 가르치는 초기 철학자로 보고 있다.

가우다파다, 아디 샹카라 (아바이타 베단타) (6~9세기)

불교의 영향을 받은 Advaita Vedanta는 Bedabeda 철학을 벗어나 Atman with the Hole(브라만)의 정체성을 가정한다.

가우다파다

가우다파다 (기원전 6세기)[120]는 아디 샹카라의 스승인 고빈다파다[121]스승이거나 더 먼 전임자였다.샹카라는 아드바이타 베단타[41]사도로 널리 알려져 있다.Gaudapada의 논문인 KarrikaMaḍukya Karrika 또는 Agama śstra로도[122] 알려져 있으며 Advaita Vedanta에 [q]관한 현존하는 가장 오래된 전문이다.

가우다파다의 카리카만두키아, 브리하다란야카, 차도우파니샤드[126]의존했다.카리카에서 Advaita(비이중주의)는 성경적 계시에 의존하지 않는 이성적 근거(우파파티)에 근거해 확립된다.그 주장은 모든 종교적, 신비적, 또는 학문적 요소가 결여되어 있다.학자들은 가우다파다의 철학에 [r]불교가 미칠 수 있는 영향에 대해 의견이 분분하다.브라흐마 수트라, 우파니샤드, 바그바드 기타와 더불어 샹카라가 카리가에 대한 독립적인 해설을 썼다는 사실은 베단 문학에서 [127]샹카라의 중요성을 증명한다.

아디 샹카라

아디 샹카라 (788–820)는 가우다파다의 업적과 프라스타나트레이와 카리카에 대한 상세한 해설을 쓰기 위한 더 오래된 학문에 대해 상세히 기술했다.만두키아 우파니샤드와 카리카는 샹카라에 의해 "베단타 [127]수입 물질의 전형"이라고 묘사되었다.가우다파다 작품을 고대 브라흐마 수트라와 통합하고 브라흐마 수트라에 [128][s]사실적인 변형과 함께 "고전적 궤적을 부여"한 것은 샹카라였다.

샹카라의 유명한 동시대인은 Ma andana Mirara로, 그는 미맘사와 베단타를 하나의 체계를 형성한다고 간주하고 카르마-지나-사무차야-바다[129][t]알려진 그들의 조합을 주장했다.베단타 학파와 미맘사 학파의 차이에 대한 논문은 아디 샹카라의 기고였다.예를 [130]들어 Advaita Vedanta는 포기를 찬성하는 의식을 거부한다.

초기 바이슈나비교 베단타(7~9세기)

초기 바이슈나바 베단타는 브라만을 비슈누 또는 크리슈나와 동일시하면서 베다베다의 전통을 유지하고 있다.

님바르카와 드바이타바이타

때때로 바스카라[65][66]동일시되는 님바르카([76]7세기)는 드바이타드바이타 또는 베다베다로 [77]표현된다.

바스카라 우파디카

바스카라는 또한 베다베다를 가르쳤다.우파디카를 가정할 때, 그는 정체성과 차이점을 동등하게 현실로 생각한다.인과적 원리로서 브라만은 비이중적이고 형태가 없는 순수한 존재와 [131]지성으로 여겨진다.같은 브라만은 사건처럼 나타나며 다수의 세계가 된다.J isva는 정신에 의해 제한되는 브라만이다.물질과 그 한계들은 무지의 표출이 아니라 현실로 여겨진다.바스카라는 초월적인 브라만을 향한 다냐(명상)로서 바크티를 주창했다.그는 마야의 생각을 반박하고 육체적 [132]존재에서 해방될 가능성을 부정했다.

바이슈나비즘 바크티 베단타 (11-16세기)

중세 후기 힌두교의 박티 운동은 7세기에 시작되었지만 12세기 [133]이후 급속히 확대되었다.그것은 바가바타 푸라나와 같은 청교도 문학, 시적 작품, 그리고 많은 학자 바샤[134][135][136]삼히타의 지지를 받았다.

이 시기에 라마누자차랴, 베단타 데시카, 마드바차랴,[137] 발라바차랴 등의 학자들의 영향을 받아 바슈나비즘 삼프라다야스가 성장하였다.마나발라 마모니갈, 남데브, 라마난다, 수르다스, 툴시다스, 에크나트, 티아가라자, 차이타냐 마하프라부 등 많은 시인들이 바이슈나교의 [138]확대에 영향을 미쳤다.이들 바이슈나비즘 샘프라다야의 창시자들은 당시 지배적인 샹카라의 교리인 어드바이타 베단타, 특히 12세기 라마누자, 13세기 베단타 데시카와 마드바,[139] 그리고 16세기 발라바에 그들의 신학적 전통을 바탕으로 그들의 신학을 구축하면서 도전했다.

북부와 동인도에서, 바이슈나비즘은 다양한 중세 후기 운동을 일으켰다: 14세기 라마난다, 15세기 산카라데바, 16세기 발라바차이타냐.

라마누자 (비슈타드바이타 베단타) (11-12세기)

라마누자 (1017–1137 CE)는 비슈타드바이타 전통에서 가장 영향력 있는 철학자였다.비슈타드바이타의 철학적 건축가로서, 그는 자격이 있는 비이중주의를 [140]가르쳤다.라마누자의 스승인 야다바 프라카샤는 어드바이타 수도원의 전통을 따랐다.라마누자는 야다바와 어드바이타 베단타의 의견에 동의하지 않고 나타미나 야무나를 따랐다는 전설이 있다.라마누자는 프라스타나트레이바이슈나바 알바르 [141]시인의 유신론과 철학을 조화시켰다.라마누자는 브라흐마 경전 바샤바가바드 기타와 같은 많은 영향력 있는 문서들을 모두 [142]산스크리트어로 썼다.

라마누자는 바크티의 인식론적, 소테리학적 중요성 또는 개인적 신에 대한 헌신(라마누자의 경우 비슈누)을 정신적 해방의 수단으로 제시했다.그의 이론은 아트만과 브라만 사이에는 다원성과 구별이 존재한다고 주장하는 반면, 그는 또한 모든 영혼의 단결이 있으며 개인의 영혼은 브라만과의 [88]동일성을 실현할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 단언했다.비쉬트 아드바이아타는 [143]스리 바이슈나비즘의 철학적 기초를 제공한다.

라마누자는 베단타 [144]지역에 예배인 바크티를 통합하는 데 영향을 미쳤다.

마드바(타트바바다 또는 드바이타 베단타)(13~14세기)

타트바바[u] 또는 드바이타 베단타마드바차랴 (1238–[v]1317 CE)에 의해 제안되었다.그는 드바이타,[147] 즉 이원론적 체계에서 샹카라의 정반대의 해석을 제시했다.샹카라의 비이중주의나 라마누자의 비이중주의와는 대조적으로, 그는 무자비한 이원주의를 옹호했다.마드바는 우파니샤드, 바가바드 기타, 브라흐마 수트라에 [148]대한 논평을 썼다.

마드바는 7세 때 베다 학문을 시작해 드와르카(구자라트)[149]의 아드바이타 베단타 수도원에 들어가 스승 아치유트라프레샤 [150]에서 공부했으며 자주 그와 의견이 맞지 않아 아드바이타 수도원을 떠나 드바이타를 [151]설립했다.마드바와 그의 추종자 자야티르타, 비야사티르타는 힌두교 철학, 자이나교,[152] 불교에 대해 비판적이었지만, 아드바이타 베단타와 아디 샹카라에 [153]대한 비판에는 특히 강렬했다.

드바이타 베단타는 유신론적이며 라마누자의 비슈타드바이타 베단타와 비슷한 방식으로 브라만을 나라야나, 더 구체적으로 말하면 비슈누와 동일시한다.그러나 그것은 더 명백하게 다원적이다.[154]영혼과 브라만의 차이에 대한 마드바의 강조는 너무 뚜렷해서 그는 (1) 물질적인 것과 영혼 사이의 차이 (2) 물질적인 것과 영혼 사이의 차이 (3) 영혼과 신 사이의 차이 그리고 (5) 영혼과 [155]신 사이의 차이점들이 있다고 가르쳤다.그는 또한 지식의 소유에 있어서의 정도의 차이를 주장했다.그는 또한 다른 [154]인도 철학 체계에서 찾아볼 수 없는 교의인 해방된 영혼의 경우에도 행복의 향유에 차이를 주창했다.

차이타냐 마하프라부 (아친티아 베다 아베다) (16세기)

Chaitanya Mahaprabhu (1486–[67]1534 CE)에 의해 설립된 Achintya Beda Abeda (Vaishnava)는 가우디야 Vaishnava에 의해 전파되었다.역사적으로 16세기 초 산냐시가 [156]된 후 크리슈나의 신성한 이름을 부르는 집단 구호를 창시한 사람은 차이타냐 마하프라부였다.

근대(19세기~현재)

스와미나라얀과 악사르푸루쇼탐 다르샨(19세기)

라마누자의 비슈타드바이타에 [157][73][158][h]뿌리를 둔 스와미나라얀 다르샤나는 1801년 스와미나라얀(1781-1830 CE)에 의해 설립되었으며, 현재 BAPS[159]의해 가장 많이 전파되고 있다.Bhadreshdas Swami의 해설 작업으로 2017년[70][71] Shri Kashi Vidvat Pariacad와 2018년 [70][w][72]제17회 세계산스크리트 회의 회원들에 의해 악사르-푸루쇼탐 가르침은 베단타의 독특한 학파로 인정받았다.Swami Paramtattvadas는 악사르-푸루쇼탐 가르침을 "고전 [160]베단타의 넓은 범위 내에서 뚜렷한 사상파"라고 묘사하고, 악사르-푸루쇼탐 가르침을 베단타의 [161]일곱 번째 학파로 제시한다.

네오베단타 (19세기)

"힌두 모더니즘", "신힌두교", "신아바이타"로 다양하게 불리는 네오베단타는 19세기에 [162]발달한 힌두교에 대한 몇 가지 참신한 해석을 나타내는 용어이며, 아마도 영국의 식민지 [163]지배에 대한 반작용으로 추정된다.킹(2002년, 페이지 129–135년)은 이러한 개념들이 힌두교 민족주의자들에게 힌두교도를 단결시켜 식민지의 억압과 싸우도록 돕는 민족주의 이데올로기의 건설을 시도할 기회를 주었다고 쓰고 있다.서양 동양학자들은 그 "진수"를 찾기 위해 베단타를 하나의 종교적 [164]축으로 해석하는 것에 기초한 "힌두교"의 개념을 형성하려고 시도했다.역사적으로 힌두교와 베단타는 항상 다양한 전통을 받아들였기 때문에 이것은 사실과는 반대되는 것이었다.킹(1999년, 페이지 133–136년)은 힌두교 개혁가들에 의해 보편주의 만년설과 함께 힌두교 개혁가들에 의해 힌두교에 대한 유대-기독교-이슬람 선교사들의 논쟁적인 독단주의에 도전하기 위해 사용되었다고 주장한다.

신베단틴파는 힌두 철학의 여섯 정통 학파는 하나의 진리에 대한 관점이며,[165] 모두 타당하고 상호 보완적이라고 주장했다.Halbfass (2007, 페이지 307)는[166] 이러한 해석을 전통적인 시스템, 특히 Advaita [167]Vedanta에 서양 사상을 통합하는 것으로 본다.신베단주의자들은 불교 철학을 베단타 전통의[x] 일부로 받아들인 후 힌두교 [169]안팎의 차이를 무시한 채 모든 세계 종교가 "철학 페레니스와 같은 이중적이지 않은 입장"이라고 주장했다고 왕(1999, 페이지 135)은 말한다.Gier(2000, 페이지 140)에 따르면 네오베단타는 보편적인 사실주의를 받아들이는 Advaita Vedanta이다.

라마크리슈나, 비베카난다, 아우로빈도는 신베단주의자(후자는 현실적 어드바이타라고 불린다)로 불리는데, 이는 세상이 환상적이라는 어드바이틴족의 생각을 거부하는 베단타의 견해이다.아우로빈도가 말한 것처럼, 철학자들은 세계가 완전히 현실적이라고 가정하는 엄격한 철학적 의미에서 '보편적 환상주의'에서 '보편적 사실주의'로 옮겨갈 필요가 있다.

Advaita Vedanta에 대한 이 보편주의 및 다년생 해석의 대중화의 주요 지지자는 힌두교의 [171]부활에 큰 역할을 한 Vivekananda였습니다.[170]그는 또한 라마크리슈나 [172][page needed]기사단의 국제 조직인 베단타 협회를 통해 아드바이타 베단타를 서양으로 전파하는 데 큰 역할을 했다.

네오베단타 상표에 대한 비판

니콜슨(2010, 페이지 2)은 네오베단타라고 알려진 통합의 시도가 12세기에서 16세기 사이에 명백했다고 쓰고 있다.

...어떤 사상가들은 우파니샤드, 서사시, 푸라나, 그리고 주류 힌두 [y]철학의 "6계"(사다르사나)로 알려진 학파의 다양한 철학적 가르침을 하나로 취급하기 시작했다.

마틸랄은 신힌두교를 서양의 영향을 받은 서양 인도학자들에 의해 개발된 기이한 것으로 비판하고 현대 인도의 힌두교에 대한 서구의 잘못된 인식 탓으로 돌린다.Matilal(2002년, 페이지 403–404년)은 이 이론의 학파에 대한 통렬한 비판에서 다음과 같이 말한다.

이른바 '전통적인' 전망은 사실 하나의 건설이다.인도의 역사는 전통 자체가 자의식적이고 비판적이었으며, 때로는 공공연하게 그리고 때로는 은밀하게도 그랬다는 것을 보여준다.위계사회에서 지속된 불평등 때문에 내부의 긴장에서 자유로울 수 없었고, 역사를 통틀어 대립과 도전이 없었던 것도 아니다.따라서 간디, 비베카난다, 그리고 타고르는 단순히 '서양 문화에서 온 식물'이 아니었다. 오직 서구와의 대결에서 비롯된 산물이었다.힌두교의 순수한 형태(혹은 경우에 따라서는 불교)를 발견하려는 초기 인도학자들의 낭만적인 꿈이 현재 많은 부분에서 신뢰를 얻지 못하고 있지만, 신힌두교와 같은 개념은 여전히 서양의 '해일론'에 의해 실질적인 생각이나 흠잡을 데 없는 설명 도구에 대해 반목되고 있다.서양에서 영감을 받은 인도의 역사가들뿐만 아니라 이틱의 역사가들.

영향을 주다

나카무라(2004년, 페이지 3)에 따르면, 베단타 학파는 힌두교에 역사적, 그리고 중심적인 영향을 끼쳤다.

베단타 사상의 보급은 철학적인 글뿐만 아니라 서사시, 서정시, 드라마 등 다양한 형태의 (힌두) 문학에서도 볼 수 있다.… 인도 민중의 공통 신앙인 힌두교 종파는 베단타 철학을 그들의 신학의 이론적 기반으로 삼았다.베단타의 영향은 다양한 푸라나, 사모타, 아가마, 탄트라와 같은 힌두교의 신성한 문학에서 두드러진다.[103]

프리스조프 슈온은 힌두교에 대한 베단타의 영향을 다음과 같이 요약한다.

우파니샤드에 포함된 베단타는 브라흐마 수트라에 정리되고 마침내 샹카라에 의해 주석되고 설명되며, 모든 종교적 교리의 가장 깊은 의미를 발견하고 사나타나 달마가 전통적인 [177]영성의 모든 형태를 몰래 꿰뚫고 있다는 것을 깨닫는 데 매우 귀중한 열쇠이다.

개빈 플래드 주

인도에서 가장 영향력 있는 신학파는 베단타이며, 모든 종교 전통에 막대한 영향력을 행사하고 19세기 힌두교 르네상스의 중심 이데올로기가 되었다.그것은 힌두교의 "우수함"[13]의 철학적 패러다임이 되었다.

힌두교의 전통

베단타는 다른 정통파 (아스티카)의 사상을 받아들여 힌두교의 [14][178]가장 두드러진 학파가 되었다.베단타 전통은 힌두교의 [13][179]많은 전통들의 발전을 이끌었다.인도 남부와 남동부의 스리 바이슈나비즘은 라마누자의 비슈타드바이타 [180]베단타에 바탕을 두고 있다.라마난다는 인도 북부, 동부, 중부, 서부에서 바이슈나브 바크티 운동을 일으켰다.이 운동은 비슈타드바이타에서 철학적, 유신론적 근거를 따왔다.인도 동인도, 북인도, 서부 및 중부의 많은 신앙적 바이슈나비즘 전통은 베다베다 베단타의 [55]다양한 하위 학파에 기반을 두고 있다.Advaita Vedanta는 아삼 [181]북동부의 크리슈나 바이슈나비즘에 영향을 미쳤다.카르나타카 해안에서 발견된 바이슈나교의 마드바 학파는 드바이타 [153]베단타에 기반을 두고 있다.

샤이즘의 고전 문학인 아가마는 기원에는 독립적이지만 베단타의 연관성과 [182]전제를 보여준다.92개의 아가마 중 10개는 (dvaita) 본문, 18개는 (bedabeda), 그리고 64개는 (advaita)[183] 본문이다.Bhairava Shastras는 일원론적인 반면 Shiva [184]Shastras는 이원론적이다.이사예바(1995, 페이지 134–135)는 가우다파다의 어드바이타 베단타와 카슈미르 샤이즘 사이의 연관성이 분명하고 자연스럽다고 생각한다."베단타-시단타"(Advaita Vedanta와 Shaiva Siddhanta 합성)를 창안한 타밀 시바 학자 티루물랄은 "시바가 되는 것은 베단타와 시단타의 목표이며,[185] 다른 모든 목표는 그것에 부수적이며 헛된 것입니다."라고 말했다.

Shaktism, 즉 여신이 브라만과 동일하다고 여겨지는 전통은 Advaita Vedanta의 일원론적 전제와 Samkhya의 이원론적 전제에서 유사하게 꽃피웠다.힌두 철학의 요가 학파, 때로는 샤크타다바다(말 그대로 비이중주의 샤크티[186]길)라고 불린다.

서양 사상가에 대한 영향

18세기 후반부터 서구 열강에 의한 아시아 일부의 식민지화의 결과로 서구 세계와 아시아 사이에 의견 교환이 일어나고 있다.이것은 또한 서양의 종교에 영향을 미쳤다.1801년과 1802년에 두 부분으로 나누어 출판된 우파니샤드의 첫 번역본은 Arthur Shopenhauer에게 큰 영향을 미쳤고, 그는 그것을 그의 [187]삶의 위로라고 불렀다.는 유언과 [188]대표로서의 세계와 윌리엄 [189]존스 경의 작품에서 묘사된 베단타 철학 사이에 분명한 유사점을 그렸다.초기 번역은 다른 유럽 [190]언어에서도 나타났다.브라만()과 마야의 개념에 영향을 받은 루시안 블라가는 [191]종종 의 철학에서 마레아노님(위대한 익명)과 첸주라 초월체(초월적 검열) 개념을 사용했다.

스피노자 철학과의 유사점

독일 산스크리트학자 테오도르 골드스튀커는 스피노자의 사상이 베단타의 종교적 개념과 네덜란드 유대인 철학자 바루흐 스피노자의 개념 사이의 유사점을 발견한 초기 학자들 중 하나였다.

...베단타의 사상을 너무 정확하게 표현했기 때문에, 우리는 그 설립자가 힌두교로부터 그의 시스템의 기본 원리를 빌렸다고 의심했을지도 모르지만, 그의 전기는 그가 그들의 교리에 전혀 익숙하지 않다는 것을 우리를 만족시키지 않았는가?[...] 우리는 두 사람의 기본 사상을 비교하는 데 어려움이 없어야 한다.스피노자가 힌두교 신자였다면 그의 체계는 아마도 베단타 [192]철학의 마지막 단계로 기록될 것이다.

막스 뮐러는 베단타와 스피노자 체제 간의 두드러진 유사점을 지적하며 다음과 같이 말했다.

우파니샤드에서 구상되고 산카라에 의해 정의되는 브라만은 스피노자의 [193]실존주의와 분명히 같다.

Theosophical Society의 설립자인 Helena Blavatsky는 또한 스피노자의 종교적 사상을 베단타에 비유하며 미완성 에세이를 썼다.

스피노자의 신(natura naturans)은 그의 속성에 단순하고 단독으로 착안하고, natura naturata와 같은 신(natura naturata) 또는 끝없는 일련의 수정이나 상관관계에서 착안한 것과 같은 신(natura naturata)으로, 이러한 속성의 직접적인 유출은 순수하고 단순한 [194]베단적인 신(vedantic god)이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 역사적으로, 베단타는 다양한 이름으로 불려왔다.초기 이름은 우파니샤드교(아우파니사다), 베다교(베단타바다), 브라만교(브라흐마-카라나-바다), 브라흐마교(브라흐마-카라나-바다)[21]였다.
  2. ^ 우파니샤드는 수적으로도 많고 여러 시대와 장소에서 서로 다른 학파에서 발전했는데, 일부는 베다 시대이고 다른 일부는 중세나 현대 시대이다(최대 112개의 우파니샤드의 이름이 [27]기록되어 있다.모든 주요 논평가들은 이 문서들 중 12개에서 13개의 가장 오래된 것을 주요 우파니샤드로서 그리고 베단타의 근간으로 여겼다.
  3. ^ Vedvyasa와 같은 몇몇 인도 학자들이 10을 논하고, Krtakoti는 8을 논하고, 6은 가장 널리 받아들여진다: Nicholson (2010, 페이지 149–150) 참조
  4. ^ Anantanand Rambachan(1991년, 페이지).12~13)는 다음과 같이 말한다. "이러한 [광범위하게 표현된] 연구에 따르면, 샹카라는 베다(Vedas)의 단어에 대한 조사를 통해 얻은 지식에 잠정적 타당성을 부여했을 뿐이며, 후자를 브라흐마지나나의 고유한 출처(프라마나)로 보지 않았다.【루티】의 확언은, 직접적인 경험(아누바)을 통해서 얻은 지식에 의해서 검증·확인이 필요하기 때문에, 【루티】의 권위는 부차적인 것에 지나지 않는다.마예다 센가쿠(2006년, 페이지 46~47)는 동의하고, 샹카라는 지식을 얻는 과정에서 객관성의 필요성을 유지하며, 주관적 의견(푸루샤탄트라)과 inj루티(코다탄트라)의 금지 명령을 부차적으로 고려했다.마예다는 우파데사하스리 섹션 1.18.133과 브라흐마수트라-바샤 섹션 1.1.4에서 인식론을 강조하는 샹카라의 명시적 진술을 인용한다.
  5. ^ 니콜슨(2010, 페이지 27)은 인과관계에 대한 어드바이타 베단틴의 위치에 대해 쓰고 있다.브라마만이 변화를 겪고 있는 것처럼 보이지만, 실제로는 어떠한 변화도 일어나지 않는다.무수한 존재들은 본질적으로 비현실적이다. 유일한 실존 존재는 브라만이기 때문에 태어나지 않고 변하지 않으며 완전히 부품이 없는 궁극적인 현실이다.
  6. ^ Sivannanda는 또한 Meykandar와 Shaiva Siddhanta [63]철학을 언급한다.
  7. ^ 다른 베단틱 학파의 지지자들도 그들의 작품을 계속 쓰고 발전시키고 있지만, 그들의 작품은 인도의 작은 추종자들 밖에서는 널리 알려져 있지 않다.
  8. ^ a b c Vishishtadvaita 루트:
    * 1966년 인도 대법원, AIR 1119, 1966 SCR (3) 242: "철학적으로 스와미나라얀은 라마누자의 [158]추종자였다."
    * 김한나: "스와미나라야 신봉주의의 철학적 기반은 라마누자(1017–1137 ce)[157]의 비이중주의, 즉 자격을 갖춘 비이중주의입니다."
  9. ^ 나카무라와 다스굽타에 따르면, 브라흐마수트라는 샹카라 이전에 베단타의 가장 영향력 있는 전통인 베다베다의 관점을 반영한다.[64]수렌드라나트 다스굽타, 폴 해커, 하지메 나카무라, 마이소르 히리야나를 포함한 수많은 인도학자들은 베다베다가 샹카라 [64]이전에 가장 영향력 있는 학교라고 묘사했다.
  10. ^ 오플래허티(1986, 페이지 119)는 "우주가 환상이라고 말하는 것은 비현실적이라고 말하는 것이 아니라, 보이는 것과 다르며, 끊임없이 만들어지고 있는 무엇이라고 말하는 이다.Maya는 사람들이 알고 있다고 생각하는 것에 대해 사람들을 속일 뿐만 아니라, 기본적으로 그들의 지식을 제한합니다."
  11. ^ 드바이타 베단타에서 브라만의 개념은 일신교적인 영원한 신과 매우 유사해서 조지 아브라함 그리어슨과 같은 초기 식민지 시대의 인도학자들은 마드바가 인도로 이주한 초기 기독교인들의 영향을 받았다고 제안했지만, 후에 학회는 이 [98]이론을 거부했다.
  12. ^ 니콜슨(2010, 페이지 26)은 브라흐마경을 수백 년 동안 여러 저자가 지은 경전이라고 생각한다.정확한 날짜는 [105]논란의 여지가 있다.니콜슨(2010, 페이지 26)은 이 책이 400~450 CE 사이에 현재의 형태로 구성되었다고 추정한다.참고 자료에는 BCE라고 나와 있지만 니콜슨의 책에 오타가 있어요
  13. ^ 베단타-수트라는 (1) 브라흐마-수트라, (2) 사라라카-수트라, (3) 바라라야-수트라, (4) 우타라-마사 등 다양한 이름으로 알려져 있다.
  14. ^ 바다야나의 생애에 대한 추정치는 다르다.Pandey 2000, 페이지 4
  15. ^ 니콜슨 2013, 페이지 26 인용: "역사적인 관점에서, 브라흐마수트라는 기원전 400년에서 450년 사이에 현재의 형태로 구성된 수백 년의 과정에 걸쳐 여러 저자들에 의해 만들어진 경전 그룹으로 가장 잘 이해된다."이 데이트는 니콜슨의 책에 오타가 있어 "기원전 400년에서 450년 사이"로 읽혀야 해
  16. ^ 바르츠하리(c. 450–500), 우파바르사(c. 450–500), 보드야나(c. 500), 탄카(브라만난딘)(c. 500–550), 드라비다(c. 550), 바르츠프라파냐(c. 550), 사바라스바민(c. 550)
  17. ^ 그러나 아드바이타가 공동시대가 시작되거나 그 이전까지 번성했던 전통이었다는 증거는 충분하다.샹카라는 그의 샘프라다야의 [119]99개의 다른 전임자들을 언급하고 있다.1950년부터의 학회에 의하면, 거의 모든 산냐사 우파니샤드는 어드바이타 베단타의 [123]견해가 강하다.6개의 산냐사 우파니샤드 – 아루니, 쿤디카, 카타슈루티, 파라마함사, 자발라, 브라흐마 –는 기원후 3세기 이전에 작곡되었고, 아마도 공통 시대가 시작되기 전이나 후에 작곡되었다. 아스라마 우파니샤드는 [124]3세기까지 거슬러 올라간다.패트릭 올리블레는 이 고대 산냐사 우파니샤드에서 Advaita Vedanta의 강한 견해는 아마도 이 시기의 주요 힌두 수도원들이 Advaita Vedanta [125]전통에 속했기 때문이라고 말한다.
  18. ^ 라주(1992년, 177년)와 같은 학자들은 센굽타 [127]같은 초기 학자들의 선례를 따라 가우다파다가 궁극의 현실은 순수한 의식이라는 불교의 교리를 공론화한 것으로 보고 있다.라주(1992년, 페이지 177~178년)는 "가우다파다는 산카라에 의해 더욱 발전된 만두카야 우파니사드의 철학으로 결합되었다"고 말한다.Nikhilananda (2008, 페이지 203–206)는 가우다파다의 모든 목적은 불교에 의해 거부된 생각인 아트만의 궁극적인 현실을 제시하고 보여주는 것이라고 말한다.무르티에 따르면, 가우다파다의 교리는 불교와 다르다.Gaudapada의 영향력 있는 텍스트는 4장으로 구성되어 있습니다.1, 2, 3장은 모두 베단탱으로 우파니샤드 위에 세워져 불교적인 맛이 거의 없다.4장은 불교 용어를 사용하고 불교 교리를 포함하고 있지만, 17세기까지 가우다파다를 추종한 베단타 학자들은 무르티와 리처드 킹 모두 4장을 참조하거나 사용한 적이 없다고 진술하고 있으며, 그들은 처음 [68]3장만 인용하고 있다.공통의 용어가 있지만, 가우다파다와 불교의 교리는 근본적으로 다릅니다,"라고 무르티(1955, 페이지 114–115)는 말한다.
  19. ^ 니콜슨(2010, 페이지 27)은 다음과 같이 쓰고 있다: "브라흐마수트라파 자체는 초기 베단틴들 사이에서 가장 일반적인 견해였던 것으로 보이는 현실주의자 파리나마바다의 입장을 지지한다."
  20. ^ 미슈라에 따르면, 자이미니의 첫 번째 경전에서 시작하여 바다라야나의 마지막 경전으로 끝나는 경전은 하나의 콤팩트한 [129]조각상을 형성한다.
  21. ^ 마드바차랴는 그의 철학에 타트바바다라는 이름을 붙였지만, 몇 세기 후에 드바이타 베단타라는 이름으로 대중화 되었다.
  22. ^ 많은 자료에서 그가 1238년에서 1317년 [145]사이라고 하지만, 어떤 자료에서는 그를 서기 [146]1199년에서 1278년 이후로 추정한다.
  23. ^ 아쇼크 아클루이카르 교수는 카시 비드왓 파리아드가 스와미나라얀 바관의 악사르-푸루쇼탐 다르샨을 베단타 전통에서 뚜렷한 다르샨으로 인정했듯이 우리는 세계 산스크리트 회의의 강령에서 같은 일을 하게 되어 영광이라고 말했다.악사르가 푸루쇼탐과 [70]구별된다는 것을 매우 명확하고 효과적으로 설명하는 종자.
  24. ^ 리처드 킹은 "여러분께서 들으셨듯이 저는 불교 신자가 아닙니다"라고 말했지만, 그 후 비베카난다는 "자신에 대한 불교의 거부를 받아들일 수 없지만,[168] 그럼에도 불구하고 다른 사람에 대한 부처의 동정과 태도를 존중합니다"라고 설명했다.
  25. ^ "[173]철학적 구분이 모호해지는" 경향은 벌리에 의해서도 지적되었다.로렌젠은 무슬림과 힌두교 [174]사이의 상호작용에서 힌두교 정체성의 기원을 찾고 1800년 [176]이전에 시작된 "대조적인 무슬림과의 상호 자기 정의"[175]의 과정을 발견한다.

레퍼런스

  1. ^ a b 1996년 홍수, 239페이지
  2. ^ a b 1996년 홍수, 페이지 133
  3. ^ a b Dandekar 1987.
  4. ^ a b c d e Pahlajrai, Prem. "Vedanta: A Comparative Analysis of Diverse Schools" (PDF). Asian Languages and Literature. University of Washington.
  5. ^ 1999년 킹, 135페이지
  6. ^ 1996년 홍수, 페이지 258
  7. ^ 2002, 페이지 93
  8. ^ 윌리엄스 2018.
  9. ^ 샤르마 2008, 페이지 2-10
  10. ^ 코닐 2019.
  11. ^ 1996년 홍수, 페이지 238, 246
  12. ^ a b c d Chatterjee & Dutta 2007, 317–318페이지.
  13. ^ a b c d 1996년 홍수, 페이지 231–232, 238.
  14. ^ a b c d e f g 히리야나 2008, 페이지 19, 21-25, 150-152.
  15. ^ 콜러 2013, 100–106페이지; 샤르마 1994, 211페이지
  16. ^ Raju 1992, 176–177페이지; Isaeva 1992, 35페이지 (각주 30)
  17. ^ 라주 1992, 페이지 176~177.
  18. ^ 샤프 2002, 페이지 58-59, 115-120, 282-283.
  19. ^ 클루니 2000, 페이지 147-158.
  20. ^ Jaimini 1999, 16페이지, 30경
  21. ^ 1995년 킹, 페이지 268 (주2)
  22. ^ 파울러 2002, 페이지 34, 66, 1996년 홍수, 페이지 238–239
  23. ^ a b 파울러 2002, 페이지 34, 66
  24. ^ Das 1952; Doniger & Stefon 2015; Lochtefeld 2000, 페이지 122; Sheridan 1991, 페이지 136
  25. ^ a b c 도니거 & 스테폰 2015.
  26. ^ 랑가나단; Grames 1990, 6-7페이지
  27. ^ Dasgupta 2012, 페이지 28.
  28. ^ Pasricha 2008, 95페이지
  29. ^ a b 바틀리, 크리스토퍼(2015).인도철학개론 힌두교와 불교사상 원본 출처, 176쪽. 블룸스베리 학술.
  30. ^ 브라이언트, 에드윈 프란시스(2007).소스북. 옥스포드 대학 출판부, 112페이지ISBN 978-0-19-514891-6.
  31. ^ 브라이언트, 에드윈아름다운 신의 전설 크리슈나 (스리마드 바가바타 푸라나 제X권) (펭귄 클래식), (p. ix - lxxix)
  32. ^ 라주 1992, 페이지 176–177, 505–506; 파울러 2002, 페이지 49–59, 254, 269, 294–295, 345
  33. ^ Das 1952; Puligandla 1997, 222페이지
  34. ^ Jones & Ryan 2006, 페이지 51; Johnson 2009, 페이지 'Atman (self)'참조
  35. ^ 립너 1986, 페이지 40-41, 51-56, 144, 히리야나 2008, 페이지 23, 78, 158-162
  36. ^ Chari 1988, 페이지 2, 383
  37. ^ 파울러 2002, 317페이지; Chari 1988, 페이지 2, 383
  38. ^ "Dvaita". Britannica. Retrieved 2016-08-31.
  39. ^ a b Stoker 2011.
  40. ^ Vitaxis 2009, 페이지 100–101.
  41. ^ a b c 라주 1992, 페이지 177
  42. ^ 라주 1992, 177페이지; Stoker 2011
  43. ^ 아디데반다 2014, 9-10페이지.
  44. ^ Betty 2010, 215–224페이지; Stoker 2011; Chari 1988, 페이지 2, 383
  45. ^ Craig 2000, 517–18페이지, Stoker 2011; Bryant 2007, 361–363페이지
  46. ^ a b c d e 브라이언트 2007, 479-481페이지.
  47. ^ 록테펠트 2000, 520–521; Chari 1988, 73–76페이지
  48. ^ 록테펠트 2000, 페이지 520-521.
  49. ^ 포터 2002, 페이지 25-26; 바욱 2011, 페이지 172
  50. ^ Bhawuk 2011, 페이지 172; Chari 1988, 페이지 73-76; Flood 1996, 페이지 225
  51. ^ Graimes 2006, 238페이지, Puligandla 1997, 228페이지, Clayton 2006, 53-54페이지
  52. ^ 그림 2006, 페이지 238
  53. ^ 인디히 1995, 65페이지; 굽타 1995, 137-166페이지
  54. ^ 파울러 2002, 페이지 304; Puligandla 1997, 페이지 208–211, 237–239; 샤르마 2000, 페이지 147–151
  55. ^ a b c d e f 니콜슨.
  56. ^ 니콜슨 2010, 페이지 27
  57. ^ 발라수브라마니아 2000, 페이지 xxx–xxxiiii.
  58. ^ Deutsch & Dalvi 2004, 95-96페이지.
  59. ^ 브라흐마경 해설 비교분석
  60. ^ a b 1996년 홍수, 페이지 246
  61. ^ 1996년 홍수, 238쪽
  62. ^ 시반다 1993, 페이지 216
  63. ^ 시반다 1993, 페이지 217
  64. ^ a b c d e 니콜슨 2010, 페이지 26
  65. ^ a b c d 말코프스키 2001, 페이지 118
  66. ^ a b c d 람나라체 2014, 페이지 180
  67. ^ a b 시반다 1993, 페이지 248
  68. ^ a b 자간나단 2011년
  69. ^ a b c Comans 2000, 페이지 163
  70. ^ a b c d "HH Mahant Swami Maharaj Inaugurates the Svāminārāyaṇasiddhāntasudhā and Announces Parabrahman Svāminārāyaṇa's Darśana as the Akṣara-Puruṣottama Darśana". BAPS Swaminarayan Sanstha. 17 September 2017.
  71. ^ a b "Acclamation by th Sri Kasi Vidvat Parisad". BAPS Swaminarayan Sanstha. 31 July 2017.
  72. ^ a b Paramtattvadas 2019, 페이지 40
  73. ^ a b 윌리엄스 2018, 페이지 38
  74. ^ 니콜슨 2013, 페이지 34
  75. ^ 니콜슨; 시반다 1993, 페이지 247
  76. ^ a b "Nimbarka". Encyclopedia Britannica.
  77. ^ a b c 샤르마 1994, 페이지 376
  78. ^ 시반다 1993, 페이지 247
  79. ^ 브라이언트 2007, 페이지 407; 굽타 2007, 페이지 47–52
  80. ^ a b 브라이언트 2007, 378-380페이지.
  81. ^ 굽타 2016, 페이지 44-45.
  82. ^ Das 1952; Hiriyanna 2008, 160-161; O'Flaherty 1986, 119 페이지
  83. ^ 다스 1952년
  84. ^ 샤르마 2007, 페이지 19-40, 53-58, 79-86
  85. ^ Indich 1995, 1-2페이지, 97-102; Eter 2006, 57-60, 63-65; Perrett 2013, 247-248페이지
  86. ^ "Similarity to Brahman". The Hindu. 6 January 2020. Retrieved 2020-01-11 – via www.pressreader.com.
  87. ^ Betty 2010, 페이지 215–224; Craig 2000, 페이지 517–518
  88. ^ a b 바틀리 2013, 1-2페이지, 9-10페이지, 76-79, 87-98; 설리번 2001, 239페이지, 도일 2006, 59-62페이지
  89. ^ 에터 2006, 57-60페이지, 63-65; van Buitenin 2010
  90. ^ 슐츠 1981, 페이지 81-84
  91. ^ 2010년부이테닌.
  92. ^ 슐츠 1981, 81-84페이지, 판 부이테닌 2010; 시드너 2012, 84-87페이지
  93. ^ Bhadreshdas, Sadhu; Aksharananddas, Sadhu (1 April 2016), "Swaminarayan's Brahmajnana as Aksarabrahma-Parabrahma-Darsanam", Swaminarayan Hinduism, Oxford University Press, pp. 172–190, doi:10.1093/acprof:oso/9780199463749.003.0011, ISBN 978-0-19-946374-9, retrieved 2021-10-26
  94. ^ Padoux, André (1 April 2002). "Raymond Brady Williams, An Introduction to Swaminarayan Hinduism". Archives de sciences sociales des religions (118): 87–151. doi:10.4000/assr.1703. ISSN 0335-5985.
  95. ^ Stoker 2011; von Dehsen 1999, 페이지 118
  96. ^ 샤르마 1962, 페이지 353-354
  97. ^ Kulandran & Hendrik 2004, 페이지 177~179.
  98. ^ Jones & Ryan 2006, 266페이지; Sarma 2000, 19~21페이지
  99. ^ Jones & Ryan 2006, 266페이지; Sharma 1962, 417–424페이지; Sharma 1994, 373페이지
  100. ^ 샤르마 1994, 374–375페이지, 브라이언트 2007, 361–362페이지
  101. ^ 샤르마 1994, 페이지 374
  102. ^ 니콜슨 2010, 페이지 157; 229 노트 57.
  103. ^ a b c d e f 나카무라 2004, 페이지 3
  104. ^ a b 나카무라 1989, 페이지 436. "400~450은 브라흐마수트라가 현존하는 형태로 편찬된 기간이라고 볼 수 있다."
  105. ^ 록테펠트 2000, 746쪽; 나카무라 1949, 436쪽
  106. ^ 발라수브라마니아 2000 페이지 xxxiii
  107. ^ a b 샤르마 1996, 페이지 124~125
  108. ^ 나카무라 2004, 3페이지, 샤르마 1996, 124~125페이지
  109. ^ 히리야나 2008, 19페이지, 21-25, 151-152; 샤르마 1994, 239-241; 니콜슨 2010, 26페이지
  110. ^ Chatterjee & Dutta 2007, 페이지 317.
  111. ^ 샤르마 2009, 페이지 239-241.
  112. ^ "Historical Development of Indian Philosophy". Britannica.
  113. ^ 록테펠트 2000, 페이지 746
  114. ^ a b 나카무라 1949 페이지 436
  115. ^ 이자예바 1992, 페이지 36
  116. ^ 히리야나 2008, 페이지 151~152
  117. ^ Nicholson 2010, 페이지 26~27; Mohanty & Wharton 2011
  118. ^ 나카무라 2004, 페이지 426
  119. ^ a b Roodurmum 2002, 페이지
  120. ^ Comans 2000, 163; Jagannathan 2011
  121. ^ 코만스 2000, 페이지 2, 163
  122. ^ 샤르마 1994, 페이지 239
  123. ^ Olivelle 1992, 17-18페이지, Rigopoulos 1998, 62-63페이지, Phillips 1995, 332페이지 (주 68)
  124. ^ Olivelle 1992, 페이지 x–xi, 8–18; Sprockhof 1976, 페이지 277–294, 319–377
  125. ^ 올리벨 1992, 페이지 17-18
  126. ^ 샤르마 1994, 페이지 239; 니힐라난다 2008, 페이지 203-206; 나카무라 2004, 페이지 308; 샤르마 1994, 페이지 239
  127. ^ a b c Nikhilananda 2008, 페이지 203-206.
  128. ^ 샤르마 2000, 페이지 64
  129. ^ a b 샤르마 1994, 페이지 239~241, 372~375.
  130. ^ 라주 1992, 페이지 175-176
  131. ^ 샤르마 1994, 페이지 340
  132. ^ Mohanty & Wharton 2011.
  133. ^ Smith 1976, 페이지 143-156.
  134. ^ Schomer & McLeod 1987, 페이지 1~5.
  135. ^ Gupta & Valpey 2013, 페이지 2-10.
  136. ^ 바틀리 2013, 1-4페이지, 52-53, 79.
  137. ^ 2012년 벡, 6페이지
  138. ^ Jackson 1992; Jackson 1991; Hawley 2015, 페이지 304–310.
  139. ^ 바틀리 2013, 페이지 1-4
  140. ^ Sullivan 2001, 페이지 239; Schultz 1981, 페이지 81–84; Bartley 2013, 페이지 1-2; Carman 1974, 페이지 24
  141. ^ Olivelle 1992, 10-11페이지, 17-18; Bartley 2013, 1-4페이지, 52-53, 79
  142. ^ Carman 1994, 페이지 82-87 각주 포함.
  143. ^ Bernard 1947, 9~12페이지; Sydnor 2012, 0~11페이지, 20~22페이지
  144. ^ 파울러 2002, 페이지 288
  145. ^ 브라이언트 2007, 12-13, 359-361; 샤르마 2000, 77-78페이지
  146. ^ Jones & Ryan 2006, 페이지 266.
  147. ^ 버나드 1947, 9~12페이지
  148. ^ 히리야나 2008, 페이지 187
  149. ^ 쉐리단 1991, 페이지 117
  150. ^ von Dehsen 1999, 페이지 118
  151. ^ 샤르마 2000, 페이지 79-80.
  152. ^ 샤르마 1962, 페이지 128~129, 180~181; 샤르마 1994, 페이지 150~151, 372, 433~434; 샤르마 2000, 페이지 80~81
  153. ^ a b 샤르마 1994, 372-375페이지
  154. ^ a b 히리야나 2008, 페이지 188-189.
  155. ^ 록테펠트 2000, 396페이지; 스토커 2011
  156. ^ Delmonico, Neal (4 April 2004). "Caitanya Vais.n. avism and the Holy Names" (PDF). Bhajan Kutir. Retrieved 2017-05-29.
  157. ^ a b Kim 2005.
  158. ^ a b 가젠드라가드카르 1966년
  159. ^ Aksaranandas & Bhadreshdas 2016, 페이지
  160. ^ Paramtattvadas 2017, 3페이지
  161. ^ 를 클릭합니다Swaminarayan's teachings, p. 40.[full citation needed]
  162. ^ 1999년 왕, 135쪽, 1996년 홍수, 258쪽, 2002년 왕, 93쪽
  163. ^ 1999년 킹, 187쪽, 135~142.
  164. ^ 2002년 왕, 페이지 118
  165. ^ 1999년 킹, 137페이지
  166. ^ Halbfass 2007, 페이지
  167. ^ 2002년 킹, 135페이지
  168. ^ 1999년 킹, 138페이지
  169. ^ 1999년 킹, 페이지 133~136.
  170. ^ 2002년 왕, 페이지 135~142.
  171. ^ 덴스 1999, 페이지 191
  172. ^ 무커지 1983년
  173. ^ 벌리 2007, 페이지 34
  174. ^ 로렌젠 2006, 페이지 24-33.
  175. ^ 로렌젠 2006, 페이지 27
  176. ^ 로렌젠 2006, 페이지 26-27.
  177. ^ Witz 1998, 11페이지; Schuon 1975, 91페이지
  178. ^ 클루니 2000, 96~107페이지
  179. ^ Brooks 1990, 20-22, 77-79; 나카무라 2004, 3페이지
  180. ^ Carman & Narayan 1989, 페이지 3-4.
  181. ^ Neog 1980, 페이지 243–244.
  182. ^ Smith 2003, 126–128페이지; Klostermaier 1984, 177–178페이지
  183. ^ 데이비스 2014, 페이지 167 주석 21; Dyczkowski 1989, 페이지 43-44
  184. ^ Vasugupta 2012, 페이지 252, 259; Flood 1996, 페이지 162–167
  185. ^ Manninezhath 1993, 페이지 15, 31
  186. ^ McDaniel 2004, 89–91페이지, Brooks 1990, 35–39페이지, Mahony 1997, 274페이지, 주 73
  187. ^ Renard 2010, 페이지 177~178.
  188. ^ 쇼펜하우어 1966, 페이지.
  189. ^ 존스 1801, 페이지 164
  190. ^ Renard 2010, 페이지 183-184
  191. ^ 2007년도
  192. ^ 골드스터커 1879 페이지 32
  193. ^ 멀러 2003, 페이지 123
  194. ^ 블라바츠키 1982, 페이지 308-310.

원천

인쇄된 소스

웹 소스

추가 정보

외부 링크

Wikiquote Media의 Vedanta 관련 인용문 Wikimedia Commons의 Vedanta 관련 인용문