유니버설 유치원

Universal preschool

유니버설 유치원은 모든 가정에 유치원 교육을 제공하기 위한 공적 자금의 사용을 지지하는 국제적인 운동입니다.이 운동은 지역 유치원 프로그램이 아닌 전 세계적인 프로그램을 홍보하는 것에 초점을 맞추고 있습니다.목표는 모든 사회경제적 배경에 걸쳐 형평성을 제공하여 아이들이 유치원에 다니기 전에 학업 및 사회적 능력을 향상시킬 수 있도록 하는 것입니다.보편적인 유치원은 공공의 자금 지원을 받아 더 많은 가정이 자녀들을 유치원에 보낼 수 있게 될 것입니다.[1]

미국의 공립 유치원

전국적이고 국제적인 연구에 따르면 유치원의 단기적이고 장기적인 혜택은 중간 소득 가정에서 낮은 것으로 나타났습니다.공립 유치원을 발전시키기 위한 운동은 미국의 44개 주에서 유치원 법안을 성공적으로 통과시키는 결과를 가져왔습니다.유치원 자금 지원을 위한 일부 법안이 연방 차원에서 통과되었지만(최고 조기 학습 도전 보조금을 포함하여), 옹호의 대부분은 여전히 주 의회에 로비를 하기 위해 기업, 교육자, 아동 활동가, 자선가, 법 집행 기관 및 의료계의 다양한 리더들의 광범위한 지원을 구축하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

NPR의 기사에 따르면, 유치원 프로그램과 숫자가 개선되었지만, 질과 등록률은 주들 사이에서 여전히 불균등하다고 합니다.예를 들어, NPR 기사에 명시된 바와 같이, "워싱턴 D.C.는 아이 한 명당 15,748달러를 지출합니다.미시시피 주는 아동 1인당 평균 지출액의 약 절반에 해당하는 2,000달러 미만을 지출하고 있습니다."; 이것은 현재의 유치원 프로그램에 있어서의 차이의 예를 보여줄 뿐만 아니라 질 좋은 보편적인 유치원이 최우선적인 이유를 보여줍니다.[2]

시행에 있어서 다양한 차이가 있지만, 홈스쿨링과 대안교육을 허용하도록 법에 의해 의무화된 의무 초등학교와 달리, 주정부의 지원을 받는 프리케이는 지속적으로 아이들과 가족들을 위해 자발적으로 프로그램을 제공합니다.다양한 변화는 주 정부가 다음과 같은 사전 k 구현 요소를 처리하는 방법을 포함합니다.

  • 미취학 아동의 서비스 대상 연령(보통 3세, 4세 또는 5세),
  • 위기가정 아동을 지원하기 위한 가정방문, 놀이모임 등 특별지원 여부, 전일제 대 파트데이 프리케이, 연중 또는 학년 중에만 프로그램을 제공해야 하는지 여부 등 랩어라운드 서비스.자녀의 취학 전 학비의 일부를 부담하는 부모의 역할,
  • 교사 교육 및 준비, 학급 규모, 학생 대 교사 비율, 증거 기반 교육 과정의 사용 등을 포함한 국비 지원 프로그램에 대한 품질 요구 사항, 유아 프로그램에 대한 기존의 다양한 전달 시스템(Head Start, 공립학교 포함)에서 보편적인 국비 지원 프로그램이 제공되어야 하는지 여부ols, 비영리 및 영리 센터, 종교적이지 않은 교회가 주최하는 프로그램 또는 규제된 가정 보육과 같은 가정 환경에서.

모든 어린이를 위한 공공 기금 유치원 지지자들은 다음을 보여주는 연구 결과를 인용합니다.

  • 초기 몇 년 동안 뇌가 빠르게 발달하기 때문에 양질의 유치원에서 오는 자극은 평생 학습에서 아이에게 도움이 되는 신경학적 경로의 발달을 지원할 수 있습니다.종단적 연구(Abecedarian, Chicago Parent Child Centers 및 Perry Preschool Project)는 유치원에 다니는 아이들에게 건강, 사회 및 행동 결과의 향상과 대조군보다 높은 소득을 포함한 상당한 장기적 이점을 보여줍니다.[3]가난한 사람들을 옹호하는 사람들은 많은 위험에 처한 아이들이 다양한 이유로 학교에서 뒤쳐지고 결코 따라잡지 못하는 성취 격차와 관련된 연구를 인용합니다.사전-k 프로그램은 이러한 차이를 없애는 데 도움이 됩니다.
  • 기업 단체들은 모든 아이들의 보편적인 성취에 영향을 미치기 위해 9세까지 학교 준비와 읽고 쓰는 능력을 향상시키기 위한 프리케이가 필요하다고 말합니다.
  • 노스 캐롤라이나와 미시간 주에서 양질의 유치원 프로그램을 연구한 결과, 이러한 프로그램은 생산성 증가와 사회적 지출 감소라는 형태로 장기적으로 7 대 1의 수익을 가져다 줄 수 있다는 것이 밝혀졌습니다.조지아 대학교의 한 연구는 예비 학생들이 국가적 규범에 비해 학교 준비도 점수를 향상시켰다는 것을 발견했습니다.그것은 또한 프리케이 시스템이 보편적인 프리케이 학생들과 부모들이 그들을 사설 프로그램에 보낸 더 부유한 학생들 사이의 기술 격차를 없앴다는 것을 발견했습니다.조지타운 대학교의 한 연구에 따르면 오클라호마 프리케이 프로그램을 통해 어린이들의 인지 및 언어 평가 점수가 상승한 것으로 나타났습니다. 특히 아프리카계 미국인과 히스패닉계 어린이들의 점수가 각각 평균 17퍼센트와 54퍼센트씩 향상된 것으로 나타났습니다.2006년 현재 오클라호마 학군의 98%가 프리케이 프로그램을 제공하고 있는데, 이는 1998년 이후 30% 증가한 수치입니다.

경제적 이점

2005년 1233세와 4세 흑인 어린이들을 대상으로 한 종단 연구는 비용-편익 분석을 실시했는데, 유치원 교육에 투자한 1달러당 12.90달러의 수익이 있다고 보고했습니다.[4]아이들을 위한 보편적인 유치원의 장점은 저소득층 학생들을 위한 더 높은 읽기 점수를 포함합니다.Dartmouth College의 연구에 따르면, 보편적 유치원 프로그램은 저소득층 어린이들의 독서 점수를 목표로 하는 유치원 프로그램(예: Head Start)보다 더 높이는 것으로 나타났으며, 보편적 유치원이 목표로 하는 유치원보다 더 생산적이라고 결론 내렸습니다.[5]다른 연구는 다트머스 대학교의 연구 결과를 뒷받침합니다.Barnett and Frede (2010)의 유아교육에 대한 광범위한 연구는 학생들이 서로에게 배우기 때문에, 불리한 학생들은 그들의 반 친구들이 사회경제적으로 다양하다면 더 많이 배운다는 것을 발견했습니다.[6]또한, Tulsa의 연구에서 Head Start와 주정부가 지원하는 (즉, 보편적인) 유치원 프로그램을 비교한 결과, 보편적인 프로그램이 읽고 쓰는 능력의 결과와 주의력을 향상시키는데 더 효과적인 것으로 나타났습니다.[7]

정책결정시 고려사항

미국에서 보편적인 유치원이라는 주제가 탄력을 받게 되면서, 정책 입안자들은 유치원 프로그램을 설계하는 데 참여하게 될 것입니다.많은 연구자들은 일단 주정부가 관여하게 되면, 유치원 프로그램들이 아이들의 포괄적인 발달 요구보다는 학업 능력에 초점을 맞출 것이라고 우려하고 있습니다.[8][9]학교의 다양성 때문에, 연구원들은 보편적인 유치원 프로그램을 개발하는데 '일괄타결' 정책을 사용하지 말라고 경고합니다.[10][9]연구자들은 정책 입안자들이 양질의 유치원을 위한 정책을 개발할 때 주요 이해관계자들(즉, 어린이와 교육자)의 다양한 관점을 고려할 것을 권고합니다.[10]Celia Genishi가 수행한 연구는 정책 입안자들이 문화적으로 반응하고 발전적으로 적합한 양질의 유치원 프로그램을 개발하는 데 도움을 줄 수 있습니다.[10][11][12]Genishi의 연구는 다양한 교실과 학생을 '규범'으로 간주하고 학습의 맥락의 중요성을 강조합니다.[11][12]연구원들은 정책 입안자들이 다양한 연구 연구를 검토하고 학생들의 다양성에 반응하는 시스템을 만들어서 우리가 모든 아이들에게 더 잘 봉사할 수 있도록 해야 한다고 제안합니다.[10][13]

역사

유럽

보편적인 유치원 운동은 1834년에 "에콜 마테르넬"이라고 불리는 학교들과 함께 프랑스에서 시작되었습니다.스웨덴을 포함한 다양한 다른 유럽 국가들은 어떤 형태로든 보편적인 유치원을 채택했습니다.

미국

이 운동은 미국에서 높은 품질의 pre-K의 높은 비용이 부모가 지불할 수 있는 능력을 넘어선다는 연구 결과가 발표되면서 자리를 잡았고, 반면 종적 연구의 혜택은 범죄 감소, 건강 개선, 그리고 후년에 아이들의 더 많은 수입 능력과 같은 사회적 혜택을 보여주었습니다.

이러한 변화는 법원의 결정(애벗 대 버크, 뉴저지),[14] 헌법 개정(플로리다), 복권 수익의 헌신(조지아)에서 비롯되었습니다.2006년 6월 6일, 캘리포니아 유권자들은 헌법상의 권리로서 모든 4세 어린이들을 위한 파트데이 유치원에 대한 발의를 물리쳤습니다.그 계획은 매우 부유한 소득 계층에 있는 사람들에게 세금을 부과할 것을 제안했습니다.그 세금들은 별도의 기금에 편성되어야 하고, 주 예산으로부터 독립적으로 유지되어야 합니다.[15]일리노이주는 3세와 4세 아이들 모두에게 자발적인 유치원을 제공한 첫 번째 주였습니다.모두를 위한 유치원은 법안이 일리노이 총회를 통과한 후인 2006년 7월에 법으로 서명되었습니다.그러나 2016년까지 일리노이주 4세 아동의 27%와 3세 아동의 19%만이 등록되어 있었기 때문에, 이 프로그램은 대다수의 학생들을 대상으로 하는데 성공하지 못했습니다.[16]국립 교육 통계 센터의 2005년 연구에 따르면,[17] 어린이들은 교회, 유대교 회당 및 기타 예배 장소, 공립 학교(17%), 사립 학교를 포함한 다른 지역의 센터 기반 돌봄 시설보다 자체 건물(38%)에 위치한 센터 기반 돌봄 프로그램에 더 많이 참석할 가능성이 있습니다. 학교 (9%), 주민 센터 (3%), 그리고 다른 시설 (10%).신앙 기반 센터의 보편적인 프리 케이(pre-K)[18]에 대한 자금 지원을 다루기 위해 일리노이와 같은 주에서는 이 센터들을 종교 교육을 포함하지 않는 부분의 모든 미취학 자금 지원 대상으로 지정했습니다.

컬럼비아 특별구 뿐만 아니라 3개 주(플로리다, 오클라호마, 버몬트)는 주 교육위원회(ECS)의 정의에 따라 보편적인 유치원을 제공합니다. 이 정의에 따라, 주에 거주하는 4세의 모든 거주자는 자격이 있으며, 모든 학교 구역은 이러한 프로그램을 제공해야 합니다.그리고 충분한 자금이 주정부에 의해 제공됩니다.8개의 추가 주(앨라바마, 조지아, 아이오와, 뉴저지, 뉴멕시코, 뉴욕, 웨스트버지니아, 위스콘신)는 ECS의 정의에 따라 "보편적 자격" 프로그램을 제공합니다. 이 정의에 따라, 4세 주 거주자는 모두 자격이 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다(예를 들어, 뉴저지는 단지 31개의 하이포(high-po)에서만 프로그램을 요구합니다.진정한 학교 구역), 학교 구역은 그러한 프로그램들을 제공하는 것을 선택할 수 있고, 주정부에 의해 충분한 자금이 제공됩니다.캘리포니아는 9월 2일부터 12월 2일 사이에 만 5세가 되는 학생들에게 다음 해 유치원 준비를 위해 제공되는 '전환 유치원'이라는 독특한 정책을 가지고 있습니다.[16][19]

미국내 반대파

프로그램 결과에 대한 평가가 어려웠는데, 이는 주로 전국적으로 보편적인 프리케이의 자료 부족과 새로움 때문입니다.미국의 연구들은 비슷한 인구통계를 가진 호주와 뉴질랜드의 연구들이 그러했지만, 미국의 연구들은 k 이전부터 중간 소득 아동들의 장기적인 이점을 완전히 입증하지 못했습니다.[citation needed]비평가들은 보편적인 pre-k의 비용이 상승할 수 있다고 비난했습니다."보편적"이란 모든 아동을 위한 접근을 의미하기 때문에, 비용은 주정부의 자금지원, 주정부가 자금을 제공하는 시간, 적격 프로그램이 모든 아동을 위한 충분한 공간을 가지고 있는지 여부 외에 부모의 예상 기여에 비례하여 달라집니다.품질 요구사항은 특정 기준을 규정하고 있기 때문에, 모든 사전-k 프로그램, 특히 사적인 환경에서의 프로그램이 해당되지 않습니다.만약 지방 공립학교들이 하루 종일 수업료가 없는 프로그램들을 제공한다면 사립 학교들이 사업에서 쫓겨날 것인지에 대한 논란이 남아 있습니다.

비평가들은 양질의 공적 자금이 지원되는 프리케이 슬롯이 제한적인 경우, 대기자 명단이 혜택을 받지 못한 아동들이 더 많은 소득을 가진 아동들과 미취학 아동들과 경쟁하게 될 수 있다고 주장합니다.일부 주들은 위험에 처한 아이들의 특별한 필요를 상쇄하기 위해 추가적인 액수의 수업료를 제공합니다.어떤 주에서도 프로그램 참여를 의무화하지 않고, 일부 주에서 가정에 기반을 둔 프리케이 프로그램에 자금을 제공하고 있지만, 일부 보수주의자들은 유치원 이전의 돌봄과 학습에 대한 책임은 부모들에게만 있다고 주장합니다.

일부 주에서는 교사 노조가 예비 교사들과 협력하여 초기 교육 노조를 만들고 있으며, 예비 교사들은 예비 교사들과 예비 교사들의 보상금에 대한 협상을 허용하고 있습니다.동시에, 일부 교사 노조는 공교육 자원의 고갈과 학교 바우처에 대한 잠재적인 개방으로서 사설 센터와 가정에 예비 교육 프로그램을 두는 것을 반대해 왔습니다.

참고문헌

  1. ^ Malik, Rasheed. "The Effects of Universal Preschool in Washington, D.C." Center for American Progress.
  2. ^ "Preschool, A State-By-State Update". NPR.org.
  3. ^ Campbell, Frances A.; Pungello, Elizabeth P.; Burchinal, Margaret; Kainz, Kirsten; Pan, Yi; Wasik, Barbara H.; Barbarin, Oscar A.; Sparling, Joseph J.; Ramey, Craig T. (2012). "Adult outcomes as a function of an early childhood educational program: An Abecedarian Project follow-up". Developmental Psychology. 48 (4): 1033–1043. doi:10.1037/a0026644. ISSN 1939-0599. PMC 3989926. PMID 22250997.
  4. ^ Nores, M.; Belfield, C.; Barnett, W. S.; Schweinhart, L. (2005). "Updating the economic impacts of the High/Scope Perry Preschool Program". Educational Evaluation and Policy Analysis. 27 (3): 245–261. doi:10.3102/01623737027003245. S2CID 54980591.
  5. ^ 카시오, E. U. (2021).유니버설 유치원이 목표를 달성하고 있습니까?프로그램 접근 및 유치원 영향.인력자원학회보, 0220https://doi.org/10.3368/jhr.58.3.0220-10728R1
  6. ^ Barnett, W. S.; Frede, E. (2010). "The promise of preschool: Why we need early education for all". American Educator. 34 (1): 21–29.
  7. ^ Gormley, W. T.; Newmark, K.; Welti, K.; Adelstein, S. (2011). "Social-emotional effects of early childhood programs in Tulsa". Child Development. 82 (6): 2095–2109. doi:10.1111/j.1467-8624.2011.01648.x. PMID 21954844.
  8. ^ Genishi, C.; Dyson, A. (2012). "Racing to the top: Who's accounting for the children?". Occasional Paper Series. 2012 (27).
  9. ^ a b Lasser, J.; Fite, K. (2011). "Universal preschool's promise: Success in early childhood and beyond". Early Childhood Education Journal. 39 (3): 169–173. doi:10.1007/s10643-011-0449-x.
  10. ^ a b c d Spencer, T. (2014). "Preschool for all? Examining the current policy context in light of Genishi's research". Contemporary Issues in Early Childhood. 15 (2): 176–184. doi:10.2304/ciec.2014.15.2.176. S2CID 143756839.
  11. ^ a b Falchi, L.; Axelrod, Y.; Genishi, C. (2014). "Miguel es un artista- and Luisa is an excellent student: Seeking time and space for children's multimodal practices". Journal of Early Childhood Literacy. 14 (3): 345–366. doi:10.1177/1468798413501185. S2CID 146780525.
  12. ^ a b Genishi, C.; Dyson, A. (2009). Children, Language, and Literacy: Diverse learners in diverse times. New York, NY: Teachers College Press.
  13. ^ Sullivan, A.; A'Vant, E. (2009). "Multicultural affairs: On the need for cultural responsiveness". Communique. 38 (3): 8–9.
  14. ^ 애보트 대 버크 사건
  15. ^ 캘리포니아 유아교육법
  16. ^ a b "Universal Pre-K: What does it mean and who provides it?". National Institute for Early Education Research. 2016-01-06. Retrieved 2022-01-27.
  17. ^ 미국 국립교육통계센터
  18. ^ 일리노이주 어린이집
  19. ^ Fischer, Adrienne (April 1, 2021). "Response to information request" (PDF). Education Commission of the States. Retrieved January 27, 2022.