미국 의회 합동 이민 위원회

United States Congressional Joint Immigration Commission
딜링엄 위원회 위원들

미국 이민위원회(위원장 윌리엄 P 공화당 상원의원의 이름을 따서 딜링엄 위원회라고도 한다. 버몬트딜링엄)은 1907년 2월 미국 의회, 미국 대통령, 하원의장이 최근 미국으로 이민을 간 원인과 결과를 연구하기 위해 구성한 초당파 특별위원회다.[1] 이것은 미국 이민의 영향에 대한 정치적 우려가 증가하는 것에 대한 대응이었고, 그것의 요약은 미국의 사회적, 경제적, 도덕적 상태에 대한 보고였다. 위원회는 활동 기간 동안 300명 이상의 직원을 3년 이상 고용하고, 100만 달러 이상을 지출했으며, 대량 데이터를 축적했다.[2]

상하 양원 의원으로 구성된 공동위원회였다. 위원회는 1911년 조사결과를 발표하여 남유럽동유럽으로부터의 이민은 미국 사회와 문화에 심각한 위협이며 향후 크게 감소되어야 하며 중국, 한국, 일본으로부터의 이민에 대한 지속적인 제한도 필요하다고 결론지었다.[citation needed] 이 보고서는 이민 제한 법안 도입을 둘러싼 여론에 큰 영향을 미쳤으며, 1921년 긴급 할당법(비상 할당법)과 1924년 존슨 리드법(Johnson Reed Act of 1924)의 채택에 중요한 역할을 한 것으로 볼 수 있다.[3]

배경

1800년, 미국 인구는 약 5백만 명이었는데, 1914년까지 이주는 미국에서 5천만 명을 더 증가시켰다.[4] 인구는 1900년에 14년 전에 총 7700만 명으로 증가했다.[5]

역사적으로 이민정책은 경제적 논쟁에 기반을 두었지만 새로운 연구는 우생학이 입학기준에 대한 여론에 영향을 미친다는 것을 시사한다.[6] 인종 과학 이론을 향한 이러한 변화는 매디슨 그랜트의 작품 성공에서 명백하게 나타났는데, 매디슨 그랜트는 오래된 이민자 인종이 열등한 인종, 특히 남유럽과 동유럽인들에게 추월당할 위험에 처해 있다고 주장했다.[7] 마찬가지로, 우제닉스를 옹호하는 프란시스 갈튼 경의 연구는 1800년대 후반 미국 대중들 사이에서 인종적 사이비 과학에 기반한 사상의 성장을 반영하면서 흥미와 독자성이 고조되었음을 발견했다.[2]

현대 역사학자들은 우생사상이 이민정책을 지지한다고 계속 주장해 왔다. 그러나, 벤튼-코헨의 최근 연구는 위원회 위원들 내에서의, 특히 위원회 위원 Jenks를 언급할 때, 우생학보다 우생학보다 우생학보다 우생학보다 우생학보다 우생학보다 우생학보다 우생학적으로 생각하는 것의 중요성을 강조한다.[8] 이 외에도, 미국노동자연맹사무엘 곰퍼스 총재와 같은 노동 지도자들로부터 이민이 미국 태생 노동력에 미치는 부정적 영향을 인정하라는 압력이 딜링엄 위원회 구성에 영향을 주었다.[2] 그럼에도 불구하고, 이것은 이민 논쟁이 인종 차별에 대한 초기 아이디어뿐만 아니라 수십 년 동안 존재해왔다는 것을 인정하지 않고 있고 이러한 요소들이 경제 위원회 구성원들에게 많은 영향을 미치고 있다.[9]

역사학자 로버트, F. 자이델은 진보시대 내에 위원회를 설립했는데, 이 기간 동안 이민을 합법적으로 집행하는 동기로 나티비즘이 있었다.[10][11] 그러나 제1차 세계 대전 전에는 대부분의 제약이 인종 분류 없이 아시아 인구만을 대상으로 했다; 소득과 교육 같은 요소들이 우선이었다.[11] 이민법은 이전에 매춘부, 죄수, 정신이상자, 그리고 심각한 질병이나 장애를 가진 사람들을 금지했었다.[11] 나티비즘은 미국의 우월한 원주민들을 '인피리어' 이민자들에 대항하게 하는 인종적 위계질서를 향해 나아가면서 이것을 변화시켰다.[11]

위원회 구성 당시 대통령이었던 시어도어 루즈벨트.[1]

위원회의 조사

딜링엄 위원회의 조사에는 (이민에 대한 더 많은 제한을 원했던) 한쪽의 네이티비스트들과 미국 사회에 '좋은' 이민자들의 포함을 촉진하는 기존의 규칙과 이민 제도를 개혁하고자 하는 이들 사이의 긴장이 한몫했다.[12] 위원회는 유럽을 방문할 계획과 미국으로의 이민과 가장 관련이 있는 장소들과 함께 경험적 접근법을 취하는데 전념했다. 이 장소는 미국의 요구에 가장 적합한 이민과 장소를 미국 전역의 주들에게 알리는 데 이용될 것이다.[13] 이러한 종류의 분류는 위원회에게 새로운 것이 아니었는데, 인종 분류는 세기의 전환기부터 20세기 이후까지 인기 있는 것으로 남아 당시의 자연주의적인 수사법을 과학적으로 알려주고 있었다.[13] 위원회가 수집한 자료는 이민자들의 성공과 동화 수준을 고려할 때 인종적 선입견을 지지하지 않았지만 그럼에도 불구하고 권고사항이 이루어졌다.[11]

보고서의 말에서 "전직(이민자)은 유럽에서 가장 진보적인 지역 출신이었고 빠르게 동화되었다... 반면, 새로운 이민자들은 유럽의 덜 진보적인 국가들로부터 왔고, 미국 원주민들과 나이든 이민자들과는 별개로 분리되어 동화가 더디게 진행되었다.[14]

이 결론에 도달하면서 위원회는 '오래된' 이민자들과 더 최근의 '새로운' 이민자들 사이에 차이를 두었다. 이 보고서는 북유럽서유럽에서 온 '오래된' 이민자들을 선호했고 동유럽과 남유럽과 아시아에서 온 '새로운' 이민자들을 반대했다.[15] 위원회는 '과학적 연구'[16]에 기초했기 때문에 영향력이 컸다. 그러나 위원회는 공청회나 증인 대질조사를 실시하지 않았으며, 또한 "인구조사 보고서, 노동 및 통계국 또는 기타 기관의 정보"를 사용하지 않기로 결정했다.[14] 위원회는 그들의 개인적인 조사 결과를 발표하기 위해 자체 조사관들을 이용했다.[9] 이에 따라 조사관들은 폴란드 이민자들에 대한 보고서 설명에 의해 입증된 바와 같이, "그들의 신체적 유산에서 그들은 북서부 유럽의 그것보다 '동양' 혹은 '슬래브' 인종과 더 닮았다"[14]는 점에서 볼 수 있듯이, 다른 이민자들 집단들 간의 인종 차별을 형성하게 되었다. 이들은 러시아 이민자들을 언급할 때 이들을 '클라니쉬(clannish)'라고 표현했는데, 이들은 이들을 '갱스'를 통해 공동체를 공유한 것을 '무감정'의 이유로 꼽았다.[17] 이민자에게 적용되는 교육 기준을 고려할 때, 문해력 수준에 대한 결론을 내릴 때, 학생의 성취도와 관련된 평가 양식에 대한 질문 26개 중 2개만 경제적 차이를 고려하지 않았다.[citation needed] 위원회의 조사는 '영어를 말할 수 있는 능력은 산업 효율을 높이고 동화 과정에 도움을 주기 때문에 매우 중요한 문제'라고 명시했다.[18]

위원회의 권고사항

위원회는 향후 입법사항은 다음과 같이 일련의 원칙을 따라야 한다고 권고했다.

  • 이민자들은 동화 과정에 대한 규정으로서 질과 양으로 고려되어야 한다.[19]
  • 법률은 모든 미국인의 안녕을 위해 기업과 경제를 고려해야 한다.[19]
  • 국가의 건강은 '물적, 정신적, 도덕적 발전을 위한 고용'[19]을 요구하는 시민들에게 상응하는 기회가 없는 한 총투자, 생산품 또는 무역에 의해 보여지지 않는다.
  • 사업개발은 임금근로자의 낮은 생활수준을 통해 이루어질 수 있다. 들어오는 노동력 공급과 미국인의 혼합을 허용하는 느린 산업 확장이 선호된다. 급속한 확장은 낮은 수준의 노동자들이 미국으로 이주하는 결과를 초래할 수 있다. 따라서, 임금과 고용 조건의 기준은 모든 근로자들에게 부정적인 영향을 미칠 것이다.[19]

위원회는 다음과 같은 사항에 동의하였다.

  • 도착 후 처음 5년 이내에 중범죄로 유죄판결을 받은 사람들은 추방될 예정이었다.[19]
  • 대통령은 다른 나라들과 경찰 기록 사본을 준비할 수 있는 위원들을 임명해야 한다. 유죄가 입증되지 않는 문서가 만들어져야만 미국 입국이 가능하다.[19]
  • 이민 선원들은 현행법에 따라 고려되어야 한다.[19]
  • 입국 후 '3년 이내에 공공요금이 부과된다'는 이민자는 추방되어야 한다.[20]
  • 이전의 모든 권고안은 의회에서 제정된, 특히 비도덕적인 목적으로 수입되는 여성에 대해 정기적으로 시행되어야 한다.[20]
  • 이주민의 보호를 위해 정부공무원이 해상에서 승객을 태운 선박에 대해 법 집행을 할 수 있도록 하는 법령이 제정돼야 한다. 이민자로 위장한 하층 갑판으로 공무원을 파견하는 것은 계속하도록 허용되어야 한다.[20]
  • 조사위원회는 항소 및 기타 사항에 대한 사법적 검토를 목적으로 임명되어야 한다.[20]

이민자를 착취로부터 보호해야 한다는 데도 의견이 모아졌다. 주정부들은 이민자 은행들에 대한 규제를 강화할 것을 권고받았고 고용 또한 안정을 보장하기 위해 규제 대상이었다.[20] 다른 사람들에게 해외로 돈을 보내도록 설득하여, 그 결과 비절제를 장려한 이민자들은 추방될 것을 권고받았다.[20] 마지막으로, 이러한 필요를 기꺼이 돕고자 하는 이민자들을 끌어들이기 위해, 더 많은 정착민들을 원하는 주들이 농업 목적을 위한 기회에 대한 정보를 이용할 수 있도록 하는 것도 추천되었다.[20]

또한 위원회는 다음과 같은 사항에 동의하였다.

  • 필요할 때 상무부 장관이 검토해야 할 신산업 노동력 수입의 필요성 및 그러한 노동력의 조건을 결정해야 한다.[21]
  • 중국 노동자를 배제하는 정책은 영국 정부의 지원을 받아 동인도인들에게까지 확대되어야 한다. 일본과 한국 이민에 대한 의문이 계속 제기되어야 한다.[21]
  • 그러므로 풍부한 비숙련 노동력은 피해를 주고 있다: 만족스러운 노동량은 기존 노동력에서 제외할 것을 권고했다.[21] 나아가 미국 시민이 될 의도와 거주 계획 없이 온 이민자들은 관련 당국의 추방을 권고받았다.[21] 제외할 대상자들은 관련 당국에 알려진 습관이나 개인적 자질에 관해 '최소한의 바람직한' 것으로 묘사되었다.[21]

이민자 제한은 다음을 고려하여 결정되었다.

  • 읽거나 쓸 수 없는 사람들.[21]
  • 매년 각 경주에 대한 할당량(백분율)[21]
  • 아내와 가족을 동반한 미숙련 노동자들.[21]
  • 항구 도착 수에 대한 제한.[21]
  • 항구에 있는 그러한 사람들에게 필요한 금액을 증가시키는 것.[21]
  • 종부세 인상.[21]
  • 숙련되고 가족과 함께 있는 남성 이민자들의 헤드세 인하.[21]

마지막으로, 그들은 읽고 쓰는 것이 미국 사회에 원하지 않는 시민들을 포함시키는 최선의 방법으로서, 읽고 쓰는 것이 문해력 테스트를 통해 시험되어야 한다고 결정했다.[21] 위원회는 미숙련 이민자들이 미국 사회에 동화되기 위한 충분한 교육적 표준이 될 것임을 증명하기 위해 문해력 테스트로 추가적인 제한을 가할 것을 권고했다.[21] 이것은 의회에서 통과되었으나 1913년에 윌리엄 태프트에 의해 먼저 거부권을 행사한 새로운 문자해득력 테스트를 위한 제안된 법안들로 이어졌고, 그 후 1915년에 우드로 윌슨에 의해 거부권을 행사했다([citation needed]그리고 1917년에 다시).

위원회의 유산 및 영향

벤튼-코헨은 위원회가 약 200명의 여성을 고용했기 때문에 이 위원회를 '전문직에 여성을 고용한 최초의 연방 기관 중 하나'라고 묘사했다.[22] 위원회는 여성들이 전문직에 오를 수 있는 기회가 거의 없는 기간 동안 왔고, 이것은 심지어 대학 교육을 받은 여성들에게까지 확대되었다.[22] 따라서 여성들은 이민에 관한 '개혁 노력'에 영향을 미칠 수 있었고, 특히 '이민 노동자들의 경제적 조건뿐만 아니라 성매매'에 초점을 맞출 수 있었다.[22]

위원회의 권고안은 미국의 이민 정책에 상당한 영향을 미쳤다. 이 권고안은 결국 문해력 테스트의 도입(1917년 의회에서 우드로 윌슨에 의한 2차 거부권을 무효화), 1921년의 긴급 할당법, 1924년의 존슨 리드의 도입으로 이어졌다.[3] 따라서 그것은 이전의 주 차원의 집행과는 달리 연방정부의 손에 이민정책을 확고히 맡겼다.[23] 중국, 한국, 일본의 이민은 1917년 동아시아와 태평양 섬에서 온 이민자들의 입국을 거부했던 이민법으로 계속 제한되었다.[citation needed] 이 법안과 함께 나온 문자해득능력시험과 본세는 1918년에서 1921년 사이에 연간 1,500명의 이민자만이 입국하는 것을 막으면서 실효성이 없었다.[11] 이러한 결과에 따라 1910년 인구조사에서 특정 국적의 3%를 허용하도록 한 국적을 기준으로 한 이민예방을 위한 쿼터제가 제정(1921년 비상정원법)되었다.[11] 1890년 인구조사에서 유럽인은 연간 15만 명, 일본인 이민자는 0명, 다른 국적자는 2%로 제한하는 1924년 존슨-프리드 법(Johnson-Red Act of 1924년 제정)이 최고조에 달해 그 결과에 만족하지 못했다.[11] 1929년 이 법이 시행된 후 미국의 이민은 훨씬 더 크게 감소했다.[24]

1921-1930년 미국으로의 유럽 이민[24]

  • 1921- 약 80만
  • 1924 - 약 70만
  • 1925-28 - 연간 약 30만 명
  • 1930 - 15만 미만

커미션 멤버스

상원의원:

대표자:

선택 취소:

커미션 보고서

1911년 딜링엄 위원회는 이민자 직업, 생활 조건, 교육, 법률(연방 수준뿐만 아니라 주 차원), 사회 및 문화 단체와 관련된 주제에 대한 통계적 개요와 기타 분석을 담은 41권 분량의 보고서를 발표했다.[25] 나머지 41권의 색인 42권은 발행되지 않았다.[25]

참고 항목

참조

  1. ^ a b W.P. 딜링엄, '산업계의 이민자들 (25부작), 이민위원회 보고서, 상원 문서 제633호, 제61차 의회, 제2세션, 25(정부 인쇄소, 1911), 페이지 2
  2. ^ a b c Pula, James (1980). "American Immigration Policy and the Dillingham Commission". Polish American Studies. 37 (1): 5–32.
  3. ^ a b Bernard, William (1950). American Immigration Policy - A Reappraisal. New York: Harper & Bros. p. 13.
  4. ^ Ponting, Clive (2001). World History: A New Perspective. London: Pimlico. p. 701.
  5. ^ 폰팅, 클라이브(2001) 세계사: 새로운 관점. 런던: 핌리코, 페이지 657.
  6. ^ Woofter, Thomas Jackson (1933). Races and Ethnic Groups In American Life. New York. p. 31.
  7. ^ Grant, Madison (1916). The Passing Of The Great Race Or The Racial Basis of European History. New York.
  8. ^ Benton-Cohen, Katherine (2018). Inventing The Immigration Problem:The Dillingham Commission and its Legacy. Massachusetts.
  9. ^ a b Cannato, Vincent (2019). "Inventing The Immigration Policy:The Dillingham Commission and its Legacy". American Historical Review. 124 (3): 1021–1024. doi:10.1093/ahr/rhz438.
  10. ^ 카나토, V "출입국관리 정책 위반:딜링엄 위원회와 그것의 유산"이라고 말했다. 미국 역사 리뷰 124(3)(2019), 페이지 1022.
  11. ^ a b c d e f g h Young, J. G. (2017). "Making America 1920 Again? Nativism and US Immigration, Past and Present". Journal on Migration and Human Security. 5 (1): 223. doi:10.1177/233150241700500111. S2CID 219950261.
  12. ^ 토마스, V, '이민자, 진보자, 배제 정치: 딜리엄 위원회, 1900-1927', 켄터키 역사학회 103(4), 페이지 808
  13. ^ a b 토마스, V, '이민자, 진보자, 배제 정치: 딜리엄 위원회, 1900-1927', 켄터키 역사학회 103(4) (2005) 페이지 810
  14. ^ a b c Pula, James (1980). "American Immigration Policy and the Dillingham Commission". Polish American Studies. 37 (1): 5–31 – via JSTOR.
  15. ^ Jones, P. A. (2004). Still struggling for equality : American public library services with minorities. Libraries Unlimited. p. 6. ISBN 1-59158-243-1. OCLC 56194824.
  16. ^ Njai, Mae (2002). Impossible Subjects: Illegal Aliens And The Making Of Modern America. New Jersey. p. 115.
  17. ^ W.P. 딜링엄, '산업계의 이민자들'(25부), 이민위원회 보고서, 상원 문서 633호, 61회, 제2회, 25회(정부 인쇄소, 1911), 360페이지.
  18. ^ W.P. 딜링엄, '산업계의 이민자들 (25부작), 이민위원회 보고서, 상원 문서 제633호, 제61차 의회, 제2세션, 25호(정부 인쇄소, 1911), 페이지 359.
  19. ^ a b c d e f g 딜링엄, W. P. 외, 이민위원회의 결론 권고안에 대한 간략한 성명: 소수에 대한 견해(1911), 페이지 37.
  20. ^ a b c d e f g 딜링엄, W. P. 외, 이민위원회의 결론 권고안에 대한 간략한 성명: 소수에 대한 견해(1911), 페이지 38.
  21. ^ a b c d e f g h i j k l m n 딜링엄, W. P. 외, 이민위원회의 결론 권고안에 대한 간략한 성명: 소수에 대한 견해(1911), 페이지 39.
  22. ^ a b c 카나토, V.J. '출입국 정책 위반:딜링엄 위원회와 그것의 유산, 미국 역사 리뷰. 124(3) (2019), 페이지 1022.
  23. ^ Cannato, Vincent J. (2019-06-01). "Katherine Benton-Cohen. Inventing the Immigration Problem: The Dillingham Commission and Its Legacy". The American Historical Review. 124 (3): 1023. doi:10.1093/ahr/rhz438. ISSN 0002-8762.
  24. ^ a b Young, J. G. (2017). "미국을 1920년 다시? "Natism and US 이민, 과거와 현재" 이동과 인간 안보에 관한 저널. 5(1): 224 페이지
  25. ^ a b 출입국 관리 위원회에 대한 보고서. 워싱턴: 1911년 정부 인쇄소

추가 읽기

  • 캐서린 벤튼-코헨 이민 문제 개발: 딜링엄 위원회와 그것의 유산. 하버드 대학 출판부, 2018. 342 페이지 (보), ISBN 978-0-674-97644-3.
  • 출입국 관리 위원회의 보고서 요약: 결론 권장사항 포함(1911, 공식 요약) 온라인 무료 다운로드
  • 벤튼-코헨, 캐서린. "이민개혁의 무례한 탄생" Wilson Quarterly, 2010년 여름.
  • 벤튼-코헨, 캐서린. 이민 문제 개발: 딜링엄 위원회와 그것의 유산. 케임브리지, 미사: 하버드 대학 출판부, 2018.
  • 온라인 평론
  • 버나드, 윌리엄 미국 이민 정책 - 재평가 (1950년 뉴욕)
  • 카나토, 빈센트 '출입국관리 정책 위반: 딜링엄 위원회와 그 유산, 미국 역사 리뷰, 124.3 (2019), 페이지 1021-1024
  • 그랜트, 매디슨 위대한 인종의 통과 또는 유럽 역사의 인종적 근거(New York, 1916)
  • 룬드, 존 M. "제한의 경계: 딜링엄 위원회"라고 말했다. 버몬트 대학교 역사 리뷰, 제6권 (1994)
  • 응애, 매. 불가능한 제목: 불법 외계인과 현대 아메리카의 제작 (New Jersey, 2004)
  • Pula, James S. "미국 이민 정책과 딜링엄 위원회" 폴란드 미국학, 제37권, 제1호(1980): 5–31.
  • 티케노르, 다니엘. 선 분할:미국의 이민 통제의 정치 (New Jersey, 2002)
  • 우프터, 토마스 잭슨 인종과 아메리칸 라이프 인종 그룹 (뉴욕, 1933년)
  • 자이델, 로버트 F. 이민자, 진보자 및 배제 정치: 딜링엄 위원회, 1900-1927. DeKalb: 노던 일리노이 대학 출판부, 2004.

외부 링크