일본과 미국의 관계

Japan–United States relations
일미 관계
Map indicating locations of Japan and USA

일본

미국
외교사절단
주미 일본대사관, 워싱턴 D.C.주미 대사관 도쿄
사신
주미 일본 대사
토미타 고지
(2020년 12월 25일 이후)
주일 미국 대사
람 이매뉴얼
(2022년 3월 25일 이후)
2022년 5월 아카사카 궁전에서 조 바이든 미국 대통령과 기시다 후미오 일본 총리
2022년 3월 람 이매뉴얼 주일 미국대사와 아베 신조 전 일본 총리
주일 미국대사관
주미 일본 대사관 워싱턴 D.C.

일본미국국제 관계는 18세기 말과 19세기 초에 미국의 선장 제임스 글린과 매튜 C의 외교적이지만 무력 지원 임무로 시작되었습니다. 도쿠가와 막부페리입니다. 메이지 유신 이후 이 나라들은 비교적 우호적인 관계를 유지했습니다.[1] 잠재적인 분쟁이 해결되었습니다. 일본은 하와이필리핀에 대한 미국의 지배를 인정했고, 미국은 한국에 대한 답례를 했습니다. 일본인들의 미국 이민에 대한 의견 차이는 1907년에 해결되었습니다. 그 둘은 1차 세계대전에서 독일에 대항한 동맹국이었습니다.[2]

일찍이 1879년부터 그리고 1900년대의 대부분의 영향력 있는 일본의 정치인들인 도쿠가와 이에사토 왕자 (1863–1940)와 시부사와 에이이치 남작 (1840–1931)은 미국에 대한 호의와 상호 존중을 지지하는 주요한 국내외 운동을 이끌었습니다. 미국과의 우정에는 그랜트, 시어도어 루스벨트, 태프트, 윌슨, 하딩, 후버, 프랭클린 D 등 7명의 미국 대통령과 동맹이 포함되었습니다. 루즈벨트. 이 나이든 세대의 외교관과 인도주의자들이 세상을 떠난 후에야, 1924년 캘빈 쿨리지 대통령이 일본 군국주의자들이 통제권을 얻고 일본제2차 세계대전에서 추축국에 가입하도록 압력을 행사할 수 있었다는 이민법에 서명한 것에 대해 많은 미국인들이 모든 아시아인들이 동일하다고 믿었다는 증거와 함께 말입니다.[3][4][page needed]

1931년을 기점으로 긴장이 고조되었습니다. 1931년과 특히 1937년 제2차 중일전쟁중국에 대한 일본의 행동은 미국으로 하여금 일본의 군사적 정복에 필요한 석유와 철강을 끊게 만들었습니다. 일본은 1941년 12월 7일 진주만 기습 공격포함한 연합국에 대한 공격으로 대응했고, 이로 인해 진주만의 미국 해군 기지가 크게 손상되어 제2차 세계 대전태평양 극장이 열리게 되었습니다. 미국은 태평양을 건너는 섬 깡충깡충 뛰면서 일본의 공세 능력을 체계적으로 파괴하고 해군력에 대규모 투자를 했습니다. 항복을 강요하기 위해 미국은 일본의 도시들을 체계적으로 폭격했고, 결국 1945년 8월 히로시마와 나가사키의 원폭 투하로 끝이 났습니다. 일본은 항복했고, 미국에 의해 7년간의 군사 점령을 당했고, 그 기간 동안 더글러스 맥아더 장군이 지휘하는 미국인들은 군국주의를 없애고 일본을 민주주의로 변화시키기 위해 나라의 경제와 정치 체계를 재건했습니다.

1950년대와 1960년대에 일본은 미국과 군사 동맹을 맺었고, 미국의 핵우산하에 피신하고, 미국의 지원을 받는 자유 무역 체제를 최대한 이용하고, 한국베트남에서 미국의 전쟁을 공급함으로써 전례 없는 경제 성장을 경험했습니다. 전후 일본의 대미 수출은 비약적으로 확대되어 특히 일본의 자동차와 가전제품이 인기를 끌었고, 일본은 미국에 이어 세계 2위의 경제대국이 되었습니다(2010년에는 중국에 이어 3위로 떨어졌습니다). 미국과 일본은 20세기 후반부터 지금까지 확고하고 적극적인 정치, 경제, 군사적 관계를 유지해 왔습니다. 미국 정부 관리들은 일반적으로 일본을 가장 가까운 동맹국이자 파트너 중 하나로 간주하고 있습니다.[5][6] 대부분의 미국인들은 일반적으로 일본을 긍정적으로 인식하며, 84%는 2021년에 일본을 우호적으로 보고 있습니다. 그러나 2021년 퓨 조사에 따르면 일본을 여론 조사에서 가장 중요한 외교 정책 파트너로 선택한 미국인은 1%에 불과하며, 다른 주요 미국 동맹국에 비해 훨씬 뒤떨어지는 1%만이 일본을 가장 중요한 외교 정책 파트너로 선택했습니다.[7][8] 2017년 뉴욕 타임즈가 YouGov 데이터를 분석한 결과, 미국의 설문 응답자들은 일본을 다른 미국의 주요 동맹국들에 이어 21번째로 가장 가까운 동맹국으로 꼽았습니다.[9] 2018년 퓨 조사에 따르면 일본은 현재 세계에서 가장 친미적인 국가 중 하나로 67%의 일본인이 미국을 우호적으로 보고 [10]있으며 75%는 미국을 신뢰한다고 답했습니다.[11] 2019년 퓨(Pew) 조사에서 일본인의 63%가 미국을 가장 가까운 동맹국으로 지명했는데, 이는 일본 응답자들이 지명한 다른 어떤 나라보다도 훨씬 높은 수치입니다.[12]

역사

미국 초기의 접촉자들.

일본의 도쿠가와 막부는 1600년대 초에 사코쿠(Sakoku, 문자 그대로 '사슬로 연결된 나라')라는 국가적 은둔 정책을 세웠습니다. 나가사키에서 네덜란드와 중국인들과의 제한적인 접촉을 제외하고 외국인들은 일본에 발을 들여놓는 것이 금지되었고, 기독교는 금지되었고, 가톨릭 선교사들은 추방되었습니다. 일본 시민들은 또한 대부분의 경우 일본을 떠나는 것이 금지되었습니다.

가끔 사소한 접촉도 있었습니다. 예를 들어, 1785년에 아일랜드 사람인 John O'Donnell이 소유하고 지휘하는 배가 볼티모어에 정박했고, 보도에 따르면 그 배의 선원들 중 일부로 인종적으로 일본인 선원들이 있었다고 합니다.[13] 그리고 1791년, 미국 탐험가켄드릭이 지휘하는 두 척의 미국 선박이 기이 반도 남쪽에 있는 기이 오시마 섬에 11일 동안 멈춰 섰습니다. 그는 일본을 방문한 최초의 미국인이지만, 그의 방문에 대한 일본인의 설명은 없습니다.[14]

1846년 에도 만에서 미국인 선원 제임스 비들의 콜럼버스호.

1800년대 초 북태평양 포경지에서 활동하던 미국 포경선들은 일본에 땔감과 민물을 채취하기 위해 정기적으로 상륙을 시도했지만, 정기적으로 퇴거되거나 심지어 대포로 쫓아내기도 했습니다. 한편, 미국 정부는 일본을 미국 해군의 잠재적인 석탄 수송소이자 수익성이 좋은 중국 무역에 종사하는 미국 상인들의 기착지로 점점 더 주목하고 있습니다. 1846년, 제임스 비들 사령관은 무역 개방 명령을 받고 워싱턴에 의해 일본으로 파견되어 두 척의 배로 도쿄만에 정박했고, 그 중 한 척은 72문의 대포로 무장했습니다. 그러나 일본 대표들은 협상을 거부했고, 그는 빈손으로 귀국했습니다.[15]

페리 원정 1853년 ~ 1854년

1848년, 제임스 글린 선장은 나가사키로 항해했고, 이것은 사코쿠 일본과 미국인에 의한 첫 번째 성공적인 협상으로 이어졌습니다. 글린은 의회에 일본을 개방하기 위한 어떤 협상도 무력 시위에 의해 뒷받침되어야 한다고 제안했고, 이것은 1853년-1854년 미국 해군 제독 매튜 페리의 원정을 위한 길을 열었습니다.[16]

페리 탐험대(일본어: 黒船来航, 구로후네 라이코, "검은 배들의 도착")는 1853년부터 1854년까지 계속되었습니다. 일본 도쿠가와 막부를 향한 미국 해군의 중요한 외교·군사적 활동이었습니다. 그 탐험은 탐험, 측량, 그리고 그 지역의 국가들과의 외교 관계와 무역 협정을 수립하는 것과 같은 목적을 가지고 미국 군함에 의한 두 번의 개별적인 항해를 포함했습니다. 이 임무의 주요 목적은 일본 정부와 접촉을 맺고 일본 항구를 미국 무역에 개방하는 것이었는데, 이것이 최우선 과제였습니다. 밀라드 필모어 대통령의 명령을 받은 매튜 캘브레이스 페리 제독의 지휘 아래 이번 원정은 필요할 경우 총포 외교를 활용해 220년간 지속된 일본의 고립 정책을 종식시키는 것을 목표로 했습니다. 그 결과 1868년 메이지 유신에서 도쿠가와 막부의 붕괴와 천황의 유신을 초래한 페리 원정은 일본과 서방 열강의 외교 관계 수립에 결정적인 역할을 했습니다. 게다가, 탐험 이후 일본의 세계와의 무역 관계가 발전하면서 일본 문화가 유럽과 미국의 예술에 영향을 미친 문화적 경향인 자포니즘이 생겨났습니다.[17]

1854년 페리 제독의 두 번째 일본 방문을 위한 함대

1852년 미국 제독 매튜 C. 페리는 버지니아 노퍽에서 일본으로 향했고, 일본과의 무역 조약을 협상하는 임무를 맡은 비행대대를 지휘했습니다.[18] 1853년 7월 8일, 그는 검은 껍질의 증기선을 타고 에도(현재의 도쿄) 인근 우라가 에서 미시시피, 플리머스, 사라토가, 서스퀘한나를 출항시켜 도쿠가와 막부 대표들을 만났습니다. 그들은 그에게 사코쿠 법이 네덜란드인들의 제한된 무역을 허용하는 나가사키로 가라고 말했습니다. 페리는 떠나기를 거부했고, 필모어 대통령의 편지를 제출하는 것을 허락해달라고 요구하며 거부당하면 무력을 행사하겠다고 위협했습니다. 일본은 수세기 동안 현대적인 기술을 피했고, 일본군은 페리의 배들에 저항할 수 없었습니다. 이 "검은 배들"은 나중에 일본에서 서양의 기술을 위협하는 상징이 될 것입니다.[19][page needed] 막후의 네덜란드인들은 도쿠가와 막부와의 미국 조약 과정을 매끄럽게 해주었습니다.[20] 1854년 3월 페리는 두 배나 많은 배를 가지고 돌아왔고, 대표단은 필모어의 편지에 있는 거의 모든 요구 사항을 구체화한 조약을 준비했다는 것을 알게 되었습니다. 페리는 1854년 3월 31일 미일 평화·애민조약에 서명하고 영웅으로 귀환했습니다.[21]

페리는 일본에 미국의 존재감을 가져오려는 선교적 비전을 가지고 있었습니다. 그의 목표는 상업을 개방하고 더 깊이 서양의 도덕과 가치관을 도입하는 것이었습니다. 그 조약은 일본보다 미국의 이익을 우선시했습니다. 1945년 이전 페리의 일본 강제 개방은 미국과 서방에 대한 일본의 분노를 불러일으키기 위해 사용되었습니다. 의도하지 않은 결과는 일본 군국주의를 촉진하는 것이었습니다.[22]

1858년 해리스 조약

타운센드 해리스(1804–1878)는 페리가 떠난 후 1856–1861년 첫 미국 외교관으로 근무했습니다.[23] 그는 유럽인들을 어떻게 대해야 하는지에 대한 조언을 묻는 일본 지도자들의 신뢰를 얻었습니다. 1858년 해리스는 미국에서 "1858년 해리스 조약"으로 기억되는 일본과의 완전한 무역 조약을 성공적으로 체결했습니다. 새로운 조약을 통해 해리스는 미국인들이 일본에 5개의 조약 항구에 거주하고 지정된 지역을 여행할 수 있는 특권을 얻었습니다. 이 조약은 또한 아편 무역을 금지하고, 미국 상인들에게 유리한 극도로 낮은 관세를 설정했으며, 재일 미국 시민들에게 치외법권을 보장했습니다. 해리스 조약이 체결된 후 영국, 프랑스, 네덜란드, 러시아를 포함한 다른 서방 강대국들은 일본으로부터 자국의 "불평등 조약"을 서둘러 확보했고, 이 조약들은 미국의 모델을 그대로 답습하여 조약 항구와 치외법권에 유사한 권리를 부여했습니다. 새로운 조약들의 극단적인 일방성은 일본 국내에서 심각한 혼란을 야기했고, 불과 10년 후 250년의 도쿠가와 막부를 무너뜨리는 원인이 되었습니다.[24]

주미 일본 대사관

일본 최초의 나사로 움직이는 증기선 칸린 마루호가 1860년대 대표단을 샌프란시스코로 수송했습니다.
주미 일본 대사관원(1860). 칸린마루의 선원들. 후쿠자와 유키치는 오른쪽에 앉았습니다.
주미 일본대사관 (1860)

2년 후 쇼군은 간린 마루를 미국에 파견하여 일본의 서양 항해 기술과 해군 공학의 능숙함을 보여주기 위한 의도를 가지고 있었습니다. 1860년 1월 19일, 칸린 마루우라가 해협을 떠나 샌프란시스코로 향했습니다. 대표단에는 카츠 카이슈가 선장으로, 나카하마 만지로와 후쿠자와 유키치가 포함되었습니다. 샌프란시스코에서 대사관은 미국 선박을 타고 파나마를 거쳐 워싱턴으로 이어졌습니다.

이 임무를 수행한 일본의 공식적인 목적은 미국에 첫 대사관을 보내는 것과 양국 정부 간의 새로운 우호, 상업, 항해 조약을 비준하는 것이었습니다. 칸린 마루 대표단은 페리 조약의 불평등 조항을 일부 개정하려 했으나 실패했습니다.

타운센드 해리스는 주일 미국 외교관으로 5년간 근무한 후 1861년 미국으로 돌아왔습니다. 해리스의 뒤를 이어 윌리엄 헨리 시워드 국무장관의 가까운 친구이자 동맹이었던 뉴욕 정치인 로버트 H. 프루인이 그의 뒤를 이었습니다. 프루인은 1862년부터 1865년까지[25] 재직하며 시모노세키 폭격 이후 성공적인 협상을 지휘했습니다.[26]

1865년부터 1890년까지

1861년 요코하마의 미국인 가족

1868년 이후의 메이지 유신은 일본이 근대화와 서구화를 거치는 새로운 시대의 시작을 알렸습니다. 미국은 일본의 근대화 노력을 지지했고, 일본의 발전에는 미국의 조언자들이 역할을 했습니다. 일본인의 미국 이민(1868-1900년대)은 하와이(1898년 미국에 합병됨)와 서해안의 농경지와 어촌에도 대거 유입되었습니다. 이 시기에 일본 인구가 급격히 증가했고, 이로 인해 긴장과 차별이 발생했습니다.[27]

두 나라 모두 산업 성장, 도시화, 근대화의 속도가 매우 높았습니다. 미국은 수입 기술자와 정비사, 그리고 일본은 주로 유럽 기술을 배우는 데 의존했습니다.[28]

1890–1937

하와이, 필리핀

1898년 미국의 하와이 병합은 그렇지 않으면 일본이 먼저 하와이 왕국을 합병할 것이라는 두려움에 의해 자극되었습니다.[29]

1881년 칼라카우아 왕이 세계 여행을 시작했을 때, 그는 그의 조카 ʻ울라니 카와 일본 왕자 히가시후시미 요리히토의 중매 결혼으로 하와이를 일본 제국의 보호 아래 두려는 계획을 메이지 황제에게 제안함으로써 미국의 야망을 막으려고 했습니다.

그러나 독일은 1900년에 미국이 필리핀을 점령한 것에 대한 대안이었고, 일본은 미국이 스페인으로부터 그 섬들을 빼앗는 것을 선호했습니다.[31] 이 사건들은 미국의 해군 세계강국 전환 목표의 일부였지만, 일본과의 태평양에서의 군사적 대결을 피할 방법을 찾아야 했습니다.

19세기 후반 하와이 왕국에 설탕 농장이 문을 열면서 중국, 포르투갈, 필리핀에서 많은 가족들이 이주했습니다. 토마스 베일리(Thomas Bailey)에 따르면, 하와이 왕국은 중국 농장 노동자들의 우세를 상쇄하려고 했습니다. 1886년 도쿄와 이민 협약을 체결하여 1883년 116명이었던 일본인이 1896년 인구 109,000명 중 24,400명으로 급격히 증가했습니다. 하와이 공화국(1893년 집권)은 중단을 결정하고 영구적인 해결책으로 미국 병합을 검토했습니다. 일본 정부는 합병에 반대했지만 소용이 없었고, 계속해서 노동자들을 캘리포니아로 보냈습니다. 1898년 하와이가 합병되었을 때, 일본인이 인구의 가장 큰 요소였습니다. 비록 일본으로부터의 이민이 1907년에 대부분 끝났지만, 그 이후로 그들은 여전히 가장 큰 요소로 남아 있습니다.[32]

1900년부터 1914년까지

시어도어 루스벨트가 대통령으로 재임하는 동안 가장 중요한 것 중 하나는 일본과의 우호적인 관계를 유지하는 것이었습니다.[33] 루스벨트가 우호 증진을 위해 동맹을 맺은 가장 영향력 있는 일본인 정치인은 시부사와 에이이치 남작과 도쿠가와 이에사토 왕자였습니다.[34][35]

찰스 노이는 루스벨트 정책이 성공적이었다고 결론지었습니다.

그의 대통령직이 끝나갈 무렵 그것은 국내와 극동의 정치적 현실에 기반을 둔, 그리고 일본과의 우호가 태평양에 대한 미국의 이익을 보존하기 위해 필수적이라는 확고한 믿음에 기반을 둔 거의 성공적인 정책이었습니다. 1906-1909년 일본-미국 위기 동안 루스벨트의 외교는 약삭빠르고, 능숙하고, 책임감이 있었습니다.[36]

1907년의 극심한 긴장.

20세기 초에는 반일 감정(특히 서해안)으로 인해 관계가 악화되었습니다.[37] 시어도어 루스벨트 대통령은 중국인 이민처럼 일본인의 미국 이민을 금지하는 법안을 통과시킴으로써 일본을 화나게 하고 싶지 않았습니다. 대신 엘리후 루트 외무장관과 일본의 하야시 다다수 장관 사이에 1907년 신사협정이 비공식적으로 체결되었습니다. 이 협정은 일본이 미국이나 하와이로 일본인 노동자들의 이주를 중단하고, 캘리포니아에서도 인종차별이 일어나지 않을 것이라고 말했습니다. 이 협정들은 1924년 의회가 일본으로부터의 모든 이민을 금지할 때까지 효력을 유지했습니다. 이 조치는 일본을 화나게 했습니다.[38][39]

1907년 유럽, 미국, 일본의 전문가들 사이에 미국과 일본 사이에 전쟁이 일어날 것 같다는 추측이 널리 퍼졌습니다. 캘리포니아에서 일본인들의 부당한 대우에 대한 일본인들의 분노가 주된 원인이었습니다. 1907년 루스벨트는 국내외 권위 있는 소식통들로부터 일본과의 전쟁이 임박했다는 경고를 반복적으로 받았습니다. 주일 영국 대사는 런던에서 외무장관에게 "일본 정부는 이민 문제의 심각성에 대해 깊은 인상을 받았습니다.[40] Roosevelt는 경고에 귀를 기울였지만 일본이 실제로 공격할 만한 이유가 없다고 믿었지만 위험은 거기에 있었습니다. 그는 엘리후 루트 국무장관에게 다음과 같이 말했습니다.

전쟁을 막을 유일한 것은 우리가 당하지 않을 것이라는 일본인의 느낌이고, 우리 해군을 최고로 유지하고 효율적으로 만들어야만 우리가 흥분할 수 있는 이 느낌입니다. 태평양으로 가는 연습 항해에 전 함대를 투입해야 할 때가 된 것이 분명합니다."[41]

퓰리처상을 수상한 전기 작가 헨리 F. 프린글은 1908년 백대함대를 이렇게 극적으로 일본에 보낸 것은 "일본 문제의 직접적인 결과"라고 말합니다.[42] 게다가 루스벨트는 필리핀을 방어하기 위한 전략이 있음을 확인했습니다. 1907년 6월, 그는 그의 군과 해군 지도자들을 만나 필리핀에서 석탄 수송, 군사 배급, 총과 군수품의 이동을 포함한 일련의 작전들을 결정했습니다.[43] 도쿄에서 영국 대사는 대백함대에 대한 일본의 영접을 지켜보며 런던에 보고했습니다.

미국 함대의 방문은 부적격한 성공이었고, 함대의 장교와 병사들 모두에게 현저하고 호의적인 인상을 주었습니다. 사실 그것은 우리의 동맹국들이 원했던 효과를 가져왔고, 이 모든 터무니없는 전쟁 대화에 종지부를 찍었습니다."[40]

루스벨트는 미국과 일본이 서로의 주요 주장을 명시적으로 인정한 뿌리-타카히라 협정으로 우호 관계를 빠르게 공고히 했습니다.[44]

필리핀과 한국

필리핀과 한국에 관한 주요 문제들은 1905년 태프트-가쓰라 협정에서 높은 수준으로 밝혀졌고, 미국은 한국에 대한 일본의 지배를 인정했고, 일본은 필리핀에 대한 미국의 지배를 인정했습니다.[45] 양국은 1900년 중국에서 일어난 박서의 난을 진압하는 데 유럽 열강들과 협력했지만, 미국은 모든 국가들이 중국과 대등하게 거래할 수 있도록 보장하는 개방 정책을 일본이 부정하는 것에 대해 점점 더 걱정하고 있었습니다. 시어도어 루스벨트 대통령은 1904-1905년 러시아와 일본 사이의 전쟁을 끝내는 협상에 중요한 역할을 했습니다.

1909년 워싱턴 시애틀에 도착한 일본 무역사절단.

벚나무

1912년 일본 사람들은 3,020그루의 벚나무를 우정의 선물로 미국에 보냈습니다. 미국의 영부인 헬렌 헤론 태프트 여사와 일본 대사의 부인인 친다 자작은 처음 두 그루의 벚나무를 조석분지 북쪽 둑에 심었습니다. 이 두 그루의 원래 나무는 오늘날에도 17번가의 남쪽 끝에 서 있습니다. 인부들은 조수분지와 동 포토맥 공원 주변에 나머지 나무들을 심었습니다.[46] 3년 후, 윌리엄 하워드 태프트 대통령은 일본에 개나무를 선물로 답례했습니다. 2012년 일본의 선물 100주년을 기념하기 위해, 미국은 미국인들이 일본인들에게 준 3,000 그루의 개나무를 선물하는 우정 꽃 계획을 시작했습니다.[47][48]

캘리포니아에서 더 많은 문제가 발생했습니다.

1913년 캘리포니아 주 의회는 1913년 캘리포니아 외계인 토지법을 발의했습니다. 이 법은 일본인이 아닌 사람들이 이 주의 어떤 땅도 소유하는 것을 배제하는 것입니다. (일본 농부들은 미국 시민들이었던 그들의 미국 태생의 자녀들의 이름에 그 호칭을 붙였습니다.) 일본 정부는 강하게 항의했습니다. 이전에 태프트 대통령은 비슷한 법안을 가까스로 중단했지만, 우드로 윌슨 대통령은 일본의 항의가 도착할 때까지 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 그리고 나서 그는 국무장관 윌리엄 제닝스 브라이언을 캘리포니아로 보냈습니다. 브라이언은 캘리포니아가 규제를 완화하도록 할 수 없었습니다. 윌슨은 1911년 일본과의 조약을 위반했다는 이유로 캘리포니아 법을 뒤집기 위해 사용할 수 있는 어떤 법적 구제책도 사용하지 않았습니다. 공식적이고 대중적인 차원에서 일본의 반응은 1920년대와 1930년대에 끓어오르는 미국의 인종차별에 대한 분노였습니다.[49][50]

개신교 선교사들

미국 개신교 선교사들은 비교적 적은 수의 개종자들이었지만 일본에서 활동했습니다. 그들이 귀국하면 종종 초대를 받아 일본의 실제 모습에 대해 현지 강연을 하기도 했습니다. 일본에서는 대학이나 시민단체 등의 단체를 설립했습니다. 역사학자 John Davidann은 복음주의 미국 YMCA 선교사들이 개신교와 미국 민족주의를 연결시켰다고 주장합니다. 그들은 개종자들이 "일본보다 예수"를 선택하기를 원했습니다. 비록 소수이긴 하지만 일본의 기독교인들은 일본의 민족주의를 훼손한 고대 무사윤리의 "부시도" 전통과 강한 연관성을 가지고 있었습니다. 1920년대까지 민족주의의 주제는 에밀리 M. 브라운과 수잔 A.로 사라졌습니다[51]. 설은 1880년대에서 1890년대 사이에 선교사였습니다. 그들은 일본 여성의 교육에 집중함으로써 미국의 진보적인 개혁 정신을 보여주는 고베 대학을 홍보했습니다.[52] 유사한 노력으로는 츠다 우메코가 운영하는 영어 여성 연구소인 Joshi Eigaku Jaku와 퀘이커 메리 모리스가 이끄는 "미국 미스 츠다 학교 위원회"가 있습니다.[53]

제1차 세계 대전과 1920년대

1917년 워싱턴에서 로버트 랜싱 국무장관과 함께 일본 특사 이시이 기쿠지로 자작이 랜싱에 서명했습니다.이시이 협정

제1차 세계 대전 동안, 양국은 연합국의 편에서 싸웠습니다. 동맹국인 영국의 협력으로 일본의 군대는 중국과 태평양의 독일 기지를 장악했고, 전쟁이 끝난 1919년 미국의 승인으로 적도 북쪽의 독일 섬들에 대한 국제연맹의 위임을 받았고, 나머지는 호주가 받았습니다. 미국은 어떤 의무도 원하지 않았습니다.[54]

그러나 일본의 적극적인 대중국 정책은 결국 양국 간에 제2차 세계대전을 초래한 지속적인 긴장의 원인이 되었습니다. 1915년 일본의 중국에 대한 21개 요구안을 놓고 한편으로는 일본과 다른 한편으로는 중국, 영국, 미국 사이에 분쟁이 일어났습니다. 이러한 요구는 중국으로 하여금 일본의 구 독일인 소유권과 만주에 대한 경제적 지배를 인정하도록 강요했고, 중국을 괴뢰 국가로 만들 가능성이 있었습니다. 미국은 일본의 개방정책 거부에 대해 강력하게 부정적인 반응을 보였습니다. 1915년 3월 13일 윌리엄 제닝스 브라이언 국무장관이 발표한 '브라이언 노트'에서 미국은 만주, 몽골, 산둥에 대한 일본의 "특별한 이익"을 확인하면서 중국의 주권에 대한 더 이상의 침해에 대한 우려를 표명했습니다.[55]

1917년 랜싱-이시이 협정이 협상되었습니다. 로버트 랜싱 국무장관은 만주가 일본의 지배하에 있으면서도 명목상으로는 여전히 중국의 통치하에 있다는 미국의 수용을 명시했습니다. 이시이 키쿠지로 일본 외무상은 중국 내 다른 지역에서는 미국의 상업적 기회를 제한하지 않기로 한 일본의 합의에 주목했습니다. 그 협정은 또한 아시아에서 추가적인 권리와 특권을 추구하기 위해 유럽에서의 전쟁을 이용하지 않을 것이라고 명시했습니다.[56]

1919년 파리강화회의에서 일본은 중국, 특히 산둥반도에서 독일이 양보한 것을 일본에 양도해야 한다고 주장했습니다. 우드로 윌슨 대통령은 중국에 대한 일본의 요구에 맞서 격렬하게 싸웠지만, 일본 대표단이 광범위한 지지를 받고 있다는 사실을 깨닫고 물러섰습니다.[57] 중국에서는 분노가 일었고 반일 감정이 고조되었습니다. 4 운동은 중국의 명예를 요구하는 학생으로 나타났습니다.[58] 미국 상원 외교위원회는 "산퉁을 중국에 주기 위해" 베르사유 조약에 대한 유보안을 승인했지만, 윌슨은 상원에서 지지자들에게 실질적인 유보안에 반대표를 던지라고 말했습니다.[59] 1922년에 미국은 산동 문제의 해결책을 중개했습니다. 중국은 옛 독일의 소유권을 포함한 산둥 전역에 대한 명목상의 주권을 부여받았지만, 실제로는 일본의 경제적 지배가 계속되었습니다.[60]

1921년 워싱턴 회의에서 일본과 미국은 해군력의 비율을 미국, 영국, 일본이 5 대 5 대 3으로 하는 해군력 제한 조건에 합의했습니다. 1924년 일본으로부터의 더 이상의 이민을 금지하는 미국 이민법으로 긴장이 고조되었습니다.[61][page needed]

1929-1937: 군국주의와 전쟁 사이의 긴장

1920년대에 이르러, 일본의 지식인들은 유럽이 세계적인 강국으로 쇠퇴하는 것을 강조했고, 점점 더 일본을 동아시아 전체의 자연적인 지도자로 여겼습니다. 그러나 그들은 특히 중국에 대한 통제와 관련하여 일본의 열망을 의도적으로 차단하는 아시아의 서구 식민지 강대국들의 장기적인 위협을 확인했습니다. 일본이 인도와 동남아시아에서 반식민지 정서를 동원하기 시작하면서 목표는 '아시아인을 위한 아시아'가 됐습니다. 일본은 1931년에 국제 연맹, 영국 그리고 특히 미국의 강력한 반대로 만주를 장악했습니다. 1937년 중국은 미국의 강력한 항의에 따라 중국 동해안의 주요 도시들을 장악했습니다. 일본의 지도자들은 아시아의 깊은 문명이 이 지배에 대한 당연한 권리를 주었다고 생각했고, 중국으로부터 철수하라는 서방의 요구에 대한 협상을 거부했습니다.[62]

1937–1945

일본과 미국 사이의 관계는 1937-39년 묵덴 사건과 그 후 일본군이 중국의 일부를 점령한 후 점점 더 긴장하게 되었습니다. 미국의 분노는 1937년 말 중국 영해에서 일본이 미국 군함 USS 파나이호공격한 것에 집중되었습니다.[63] 일본은 그 공격 이후에 사과를 했습니다. 그리고 동시에 난징 대학살의 만행에 대해서도 사과를 했습니다. 미국은 태평양에서 강력한 해군력을 보유하고 있었고, 영국 및 네덜란드 정부와 긴밀히 협력하고 있었습니다. 1940-41년 일본이 인도차이나(현재의 베트남)를 점령했을 때, 미국은 호주, 영국, 네덜란드 망명정부와 함께 무역금지령을 통해 일본을 보이콧했습니다. 이들은 일본의 원유 공급량의 90%를 차단했고, 일본은 중국에서 철수하거나 중국은 물론 미국, 영국과 전쟁을 벌여야만 원유를 구할 수 있었습니다.

1922년 워싱턴 해군 조약과 1930년 런던 해군 조약에 따라, 미국 해군은 일본 해군보다 10:7의 비율로 커지게 되었습니다. 그러나 1934년에 이르러 일제는 군축 정책을 중단하고 아무런 제한 없이 재무장 정책을 가능하게 했습니다.[64] 일본 정부는 태평양에서 미국 함대에 대한 군사적 약점을 잘 알고 있었습니다. 그들의 군사 정책을 재정립하는 데 있어서 가장 중요한 요소는 영국과 네덜란드의 유정을 장악하는 일본의 필요성이었습니다.[65]

1930년대에 걸쳐, 일본의 군대는 비행기와 군함을 위한 수입 석유를 필요로 했습니다. 90%를 수입에 의존했고, 그 중 80%는 미국에서 왔습니다.[65] 게다가 이 석유 수입의 대다수는 해군과 군대를 대상으로 했습니다.[66] 미국은 중국과 인도차이나에서 일본의 팽창주의 정책에 반대했습니다. 1940년 7월 26일, 미국 정부는 일본에 대한 석유, 철, 철강 수출을 삭감하는 수출관리법을 통과시켰습니다.[65] 미국은 이 같은 봉쇄 정책을 일본에 대한 추가 군사적 확장이 추가 제재를 초래할 것이라는 경고로 해석했습니다. 그러나 일본은 이를 일본의 군사력과 경제력에 대항하기 위한 봉쇄로 간주했습니다. 따라서 미국이 수출법을 시행할 무렵 일본은 약 5400만 배럴의 석유를 비축하고 있었습니다.[67] 미국은 1941년 7월 일본에 대해 전면적인 석유 금수조치를 취했습니다.[67]

전쟁의 길

1941-1945년[68] 중국과 인도에 대한 연합군의 보급로 및 일본에 대한 공격로

고립주의자들을 포함한 미국의 대중과 엘리트들은 1937년 일본의 중국 침략을 강력히 반대했습니다. 루스벨트 대통령은 중국에서 전쟁을 계속하기 위해 일본이 달러뿐만 아니라 석유와 철강을 빼앗기 위해 점점 더 엄격한 경제 제재를 가했습니다. 일본은 1940년 독일, 이탈리아와 동맹을 맺으면서 미국과의 관계를 악화시켰습니다. 1941년 7월 미국, 영국, 네덜란드는 일본의 모든 자산을 동결하고 석유 수출을 중단했는데, 일본은 석유 자원이 없었기 때문입니다.[69]

일본은 1939년까지 만주 전역과 중국 연안 대부분을 정복했지만, 연합군은 정복을 인정하지 않고 약속을 강화했습니다.[70] 프랭클린 루즈벨트 대통령은 미국 조종사들과 지상 승무원들이 일본의 공군력을 방어할 뿐만 아니라 일본의 섬들을 폭격하기 시작할 수 있는 "플라잉 타이거스"라는 별명을 가진 공격적인 중국 공군을 세우도록 주선했습니다.[71]

외교는 일본과 미국 사이의 깊은 차이를 판단할 수 있는 여지를 거의 제공하지 않았습니다. 미국은 확고하고 거의 만장일치로 중국의 완전성을 지키기 위해 헌신했습니다. 유럽에서의 전쟁에 대한 많은 미국인들의 강한 반대를 특징짓는 고립주의는 아시아에는 적용되지 않았습니다. 일본은 미국에도, 영국에도, 네덜란드에도 친구가 없었습니다. 미국은 아직 독일에 선전포고를 하지 않았지만, 일본의 위협에 관해 영국, 네덜란드와 긴밀히 협력하고 있었습니다. 미국은 최신예 B-17 중폭격기를 일본 도시들의 사정권에 있는 필리핀 기지들로 이동시키기 시작했습니다. 목표는 일본이 남쪽으로 공격하는 것을 억제하는 것이었습니다. 게다가, 미국 공군을 중국으로 수송하기 위한 계획이 잘 진행되고 있었는데, 그곳에서 중국 군복을 입은 미국 조종사들이 진주만보다 훨씬 전에 일본의 도시들을 폭격할 준비를 하고 있었습니다.[72][73][page needed]

비록 홍콩이 오랫동안 침략에 저항할 수 없는 것은 분명했지만, 영국은 극동 지역에서도 상당한 존재감을 가지고 있었습니다. 이 지역에서 영국군의 연결고리는 싱가포르에 집중되었습니다. 1941년 12월 결국 전쟁이 일어났을 때, 싱가포르는 영국군이 항복한 후 두 달 만에 함락되었습니다.[74]

네덜란드동인도의 수익성이 좋은 식민지 소유권을 방어하기 위해 제한적이지만 이 지역에 주둔한 상징적인 해군 자산과는 거리가 멀었습니다. 네덜란드군의 역할은 일본 함대와 함께 경쟁할 수 있는 가용 자산의 연합 동맹군에 기여하는 것이었습니다. 독자적으로 네덜란드군은 일본이 중요한 전쟁 자산으로 탐낸 유정, 시추 장비, 정유소, 관로 등을 파괴할 만큼 일본의 침략을 오래 지연시키는 역할을 했습니다.

도쿄에서의 군사 전략과 의사 결정은 육군에 의해 효과적으로 행사되었고, 히로히토 천황에 의해 고무 도장을 받았고, 해군 또한 제한적인 영향력을 행사했습니다. 그러나 문민정부와 외교관들은 대체로 무관했습니다. 군대는 그들의 중국 정복을 그들의 주요 목표로 여겼지만, 만주에서의 작전은 소련과의 긴 국경을 만들었습니다. 1939년 여름 노몬한에서 소련군과 비공식적으로 대규모 군사적 충돌을 벌인 것은 소련이 일본 육상군에 비해 결정적인 군사적 우위를 점하고 있음을 보여주었습니다. 1941년 6월, 일본은 독일과 동맹을 맺고 있음에도 불구하고 소련의 침공을 별다른 도움을 주지 않았습니다.

일본인들은 석유의 시급한 필요성을 깨달았고, 그 중 90% 이상이 미국, 영국, 네덜란드에 의해 공급되었습니다. 육군 입장에서는 해군의 군함과 전투기뿐만 아니라 전투기, 탱크, 트럭 등에 대한 안전한 연료 공급이 필수적이었습니다. 해결책은 해군을 남쪽으로 보내고 네덜란드령 동인도와 인근 영국 식민지의 유전지대를 점령하는 것이었습니다. 일부 제독들과 고노에 후미마로 총리를 포함한 많은 민간인들은 미국과의 전쟁이 패배로 끝날 것이라고 믿었습니다. 그 대안은 명예와 권력의 상실이었습니다.[75]

제독들은 미국과 영국의 해군을 상대할 수 있는 장기적인 능력에 대해서는 의문을 품었지만, 진주만에서 미국 함대를 파괴하는 결정적인 일격이 적들을 협상 테이블로 끌어들여 유리한 결과를 얻기를 바랐습니다.[76][page needed] 1941년 여름 일본 외교관들은 워싱턴에 파견되어 고위급 협상에 임했습니다. 그러나 그들은 최종 결정을 내린 육군 지도부를 대변하지 않았습니다. 10월 초까지 양측은 타협이 불가능하다는 결론을 내렸습니다. 일본이 중국에서 전쟁을 계속하겠다는 의지와 중국을 지키겠다는 미국의 의지는 평화에 대한 전망을 종식시켰습니다. 이러한 협상의 실패는 도조 장군 휘하의 일본 문민정부와 육군이 미국과의 전쟁 과정에서 결정된 군국주의 파벌의 일본 외교 정책을 완전히 장악하는 촉매제가 될 것입니다.[77][78]

제2차 세계 대전

진주만 공격 이후 침몰한 USS 애리조나호

1941년 12월 7일, 일본은 하와이 진주만에 있는 미국 해군 기지를 공격했습니다. 이에 미국은 일본에 선전포고를 했습니다. 나치 독일을 포함한 일본의 추축국 동맹국들은 공격 며칠 후 미국에 선전포고를 하여 미국을 제2차 세계대전으로 몰아넣었습니다. 태평양 전쟁은 민간인과 전투원 모두에 대한 잔혹 행위로 특징지어졌습니다. 민간인과 연합군 포로 모두에 대한 일본의 행위와 연합군의 일본인 사망자에 대한 신성 모독과 같은 것들입니다.

홍콩, 말레이 반도, 네덜란드령 동인도, 필리핀 및 기타 서구 식민지에서 결정적인 승리를 거두었음에도 불구하고 일본의 극적인 발전은 1942년 5월에 중단되었습니다. 연합군은 산호해 전투에서 일본 해군 기동대를 격퇴했고, 뉴기니 전역에서 일본 제국군을 격퇴했습니다. 지난 6월, 일본 제국 해군은 미드웨이 해전에서 대참사를 겪으며 사실상 태평양에서의 일본의 팽창을 종식시켰습니다.

일반적으로 아시아 극장과 마찬가지로 태평양 전쟁은 종종 포로에 대한 잔혹 행위로 특징지어졌습니다.

바타안 사망 행진 중 미군 포로의 일본인 납치자들의 감시 아래 휴식
나가사키 상공의 핵폭발로 생긴 버섯구름은 18킬로미터(11마일, 60,000피트) 상공으로 솟아오릅니다.

1942년 미드웨이에서의 패배와 그에 따른 연합국의 반격으로 일본은 이제 점점 더 위태로운 상황에 처하게 되었습니다. 미국의 산업력은 일본의 산업력을 앞질렀는데, 전쟁이 진행될수록 물질적인 불리함이 더 뚜렷해졌습니다. 미국은 전략적 주도권과 추진력을 모두 얻었습니다. 미군과 연합군은 태평양 전쟁의 가장 격렬한 섬 전투를 초래할 길고 격렬한 섬 호핑 캠페인에 착수했습니다. 1945년까지 연이은 패배는 일본 본토에서 불과 400마일 떨어진 오키나와에 일본의 방어 수단을 밀어 넣었습니다. 미국 항공기들도 일본 도시들에 대한 지속적인 폭격을 실시했습니다. 나치 독일이 패망한 지 3개월 만에 소련의 참전을 규정한 테헤란 회담에 따라 소련이 일본에 선전포고를 하면서 일본의 전략적 상황은 더욱 악화되었습니다. 미국은 역사상 가장 논란이 많았던 히로시마와 나가사키에 원자폭탄 두 개를 투하했고, 소련군은 한국과 만주의 일본 영토를 침략했습니다. 천황을 보호할 수 없었던 일본 정부는 포기했습니다. 전쟁은 마침내 1945년 9월 1일에 끝났으며, 9월 2일에 미국의 공식적인 항복문서에 서명된 후 일본이 항복했고, 일본은 모든 정복을 잃은 반면, 미국은 그 후에 일본 전체를 점령했습니다.

제2차 세계 대전 이후

1945~1952년 미국의 일본 점령

제2차 세계 대전이 끝나갈 무렵, 일본은 호주, 영국, 뉴질랜드의 기여로 미국이 이끄는 연합국에 의해 점령되었습니다. 일본이 외국의 힘에 의해 점령된 것은 이번이 처음이었습니다. 점령 초기에 미국과 다른 연합국들은 더글러스 맥아더 장군의 지휘 아래 일본의 정치와 사회의 철저한 변혁을 추구했고, 일본이 미래에 다시 평화를 위협하는 것을 막기 위해 노력했습니다.[79] 점령 당국은 히로히토 천황이 신성을 포기하도록 압력을 가했고, 일본군을 해산시켰으며, 전시 지도자들의 정부 재직을 숙청했으며, 일본의 전쟁 기계를 작동시켰던 거대한 자이바츠 산업 대기업들의 해체를 명령했습니다. 대대적인 토지 개혁으로 토지 소유권을 대폭 확대하고, 노동조합과 일본 공산당을 합법화했으며, 여성에게 선거권을 부여했으며, 경찰과 교육 시스템의 분권화와 민주화를 추구했습니다.[79] 이러한 많은 변화들은 일본의 새로운 헌법으로 공식화되었고, 점령 당국에 의해 처음부터 작성된 후 일본어로 번역되어 일본 국회에서 적법하게 통과되었습니다.[80] 가장 유명한 것은 새 헌법 제9조에 일본의 군대 유지를 명시적으로 금지하고 있다는 점입니다.[80]

그러나 냉전이 고조되기 시작하면서 미국 지도자들은 일본을 평화에 대한 위협보다는 아시아의 공산주의에 대한 잠재적인 산업 및 군사적 방벽으로 간주하기 시작했습니다.[80] 이에 따라 1947년부터 점령 당국은 그들이 방금 시행한 많은 변화들을 되돌리려고 시도하기 시작했고, 이는 "역코스"로 알려지게 되었습니다.[80] 일본 전범 재판소 도쿄 전범 재판소는 졸속으로 결론이 났고, 전시 지도자들은 축출되어 정부로 돌아가도록 장려되었으며, 점령군은 노동조합을 단속하기 시작했고, 경찰은 중앙집권화와 군사화를 허용받았으며, 미국은 전쟁범죄를 저지했습니다. 정부는 일본 정부에 9조를 없애고 완전한 재군비를 하라고 압력을 가하기 시작했습니다.[80]

1950년, 점령 당국은 일본의 보수주의자들과 기업 및 정부와 협력하여 정부, 학교, 대학 및 대기업에서 일시적으로 해고된 공산주의자, 사회주의자 및 의심되는 동료 여행자 수만 명을 대상으로 대규모 "적색 숙청"을 수행했습니다.[81] 일본을 자유 시장 자본주의에 대해 더 안전하게 만드는 것 외에도, 점령은 또한 일본의 경제를 강화하기 위해 추구했는데, 그들은 인플레이션을 해결하고 경제에 대한 정부 개입을 제한하기 위해 일련의 가혹한 조치들을 시행했고, 그들은 집단적으로 "도지 라인"이라고 알려져 있습니다.[82]

일본 총리 요시다 시게루, 1951년 9월 8일 미일 안보조약 서명

1952년 일본에 주권을 반환한 샌프란시스코 강화조약이 제정되면서 점령은 마침내 끝이 났습니다. 이 조약은 1951년 9월 8일에 체결되었고 1952년 4월 28일에 발효되었습니다. 점령을 끝내고 주권을 회복하는 조건으로 일본은 미국과 군사 동맹을 맺게 된 미일 안보 조약에도 서명해야 했습니다.[81]

요시다 교의

요시다 독트린은 1948년부터 1954년까지 요시다 시게루 총리 하에서 일본이 채택한 전략입니다. 그는 미국과의 안보동맹에 크게 의존하면서도 일본의 국내경제 재건에 주력했습니다. 요시다 독트린은 1951년에 등장했고 그것은 일본의 외교 정책을 21세기에 형성했습니다. 첫째, 일본은 공산주의에 대항하는 냉전에서 미국과 굳건히 동맹을 맺고 있습니다. 둘째, 일본은 미국의 군사력에 의존하여 자국의 방위력을 최소한으로 제한하고 있습니다. 셋째, 일본은 세계 문제에서 경제 외교를 강조합니다. 요시다 교리는 미국에서 받아들여졌고, 실제 용어는 1977년에 만들어졌습니다. 이케다 하야토는 재무대신을 거쳐 후에 총리를 역임하면서 경제적인 측면을 육성했습니다. 대부분의 역사학자들은 이 정책이 현명하고 성공적이었다고 주장하지만, 소수의 사람들은 이 정책이 [83]순진하고 부적절하다고 비판합니다.

1950년대: 반기지 시위와 안보조약 개정 투쟁

원래의 1952년 안보 조약은 미일 동맹을 설립했지만, 일본을 미국과 동등한 위치에 있게 하지는 않았습니다. 일본의 이익에 반하는 다른 조항들 중에서 조약은 종료일이나 폐기 수단이 명시되어 있지 않았습니다.[84] 1952년 5월 1일, 안보 조약이 발효된 지 불과 며칠 후, 점령이 공식적으로 끝났음에도 불구하고 미군 기지의 계속되는 주둔에 반대하는 시위가 전국적으로 일어났습니다. 도쿄의 시위는 폭력적으로 변했고, "피의 5월의 날"로 기억되게 되었습니다.[85] 이러한 상황에 대응하여 일본 정부는 일찍이 1952년부터 조약 개정을 추진하기 시작했습니다.[86] 그러나 아이젠하워 정부는 수정 요구에 저항했습니다.[87]

1956년 10월 스나가와 항쟁의 일환으로 미 공군 다치카와 공군기지 확장 계획에 반대하는 시위대

한편, 일본 땅에 미군 기지가 계속 주둔하면서 지역 주민들과 마찰이 커져 일본 내에서 반미 군사 기지 운동이 확산되고 있습니다. 이 운동은 1952년 이시카와 우치나다에서 미군 포병대에 대한 항의 시위로 시작되어 1955년부터 1957년까지 도쿄 남쪽의 스나가와 마을 근처에서 미군 공군기지 확장 제안을 둘러싼 유혈 스나가와 투쟁으로 절정에 달했습니다.[88] 1954년 비키니 환초에서 미국의 핵무기 실험이 일본 어선에 방사능 낙진을 퍼부어 고질라 영화 원작에 영감을 준 럭키 드래곤 5호 사건을 계기로 반미 감정도 높아졌습니다. 군인이 일본 주부를 총으로 쏴 죽였습니다.[89] 마침내 아이젠하워 정부는 주일미군을 대폭 감축하고 안보조약을 개정하기로 합의했습니다. 아이젠하워는 1953년 21만 명이었던 주일 미군 주둔군을 1957년 77,000명으로 줄였고, 1960년에는 48,000명으로 다시 낮췄습니다. 대부분은 이제 비행사였습니다.[90] 1958년에 개정된 조약에 대한 협상이 시작되었고, 새로운 조약은 1960년 1월 19일 워싱턴 D.C.에서 열린 기념식에서 아이젠하워와 키시에 의해 서명되었습니다.

일본 지도자들과 시위자들은 또한 샌프란시스코 강화 조약에 포함되지 않았고 여전히 미군 점령 하에 있는 일본의 작은 섬들의 빠른 반환을 추진했습니다. 류큐 제도와 본인 제도(일명 오가사와라 제도)의 반환에 대한 대중의 열망을 인식한 미국은 일찍이 1953년에 류큐 제도의 북단에 있는 아마미 제도에 대한 통제를 포기했습니다.[91] 그러나 미국은 당시 평화협정 3조에 규정된 무기한 미군정 하에 있던 보닌스호나 오키나와호를 반환하겠다는 약속을 하지 않았습니다.[91] 민중의 동요는 1956년 6월 국회에서 채택된 만장일치 결의로 절정에 달했고, 오키나와를 일본에 반환해야 한다고 촉구했습니다.[91]

한편, 미군 정보기관과 그 후신기관인 중앙정보부는 일본 정치에 개입하여, 전 A급 전범으로 의심되는 기시 노부스케의 권력 장악을 용이하게 하는 데 도움을 주었습니다. 1955년 기시는 일본의 보수 정당을 자민당으로 통합하는 [81]데 자금과 물류 지원을 통해 이른바 1955년 일본 국내 정치의 보수적, 반공적 지배 체제를 구축했습니다.[92] 신뢰할 수 있는 파트너인 기시가 1957년 총리가 된 후에야 미국은 안보조약 개정이 가능하다고 여겼습니다. 1950년대부터 1970년대까지 중앙정보국은 사회당공산당과 같은 좌파 정당들에 대항하여 자민당을 지지하기 위해 일본의 선거에 영향을 미치려고 수백만 달러를 썼지만,[93][94] 이러한 지출은 뉴욕 타임즈에 의해 1990년대 중반까지 드러나지 않았습니다.[95]

1960년대: 안포항쟁과 오키나와 귀환

미일 안보조약에 반대하는 안포 시위의 일환으로 1960년 6월 18일 일본 국회의사당 주변 거리에 수많은 시위자들이 넘쳐나고 있습니다.

1960년 1월에 체결된 개정된 미일 안보조약, 즉 일본어로 "안포"는 원래의 조약보다 상당히 개선된 것으로서, 미국이 일본을 공격할 때 일본을 방어할 것을 약속한 것입니다. 일본에 주둔하고 있는 미군을 해외에 파견하기 전에 일본 정부와 사전 협의를 거치도록 하고, 국내 소요 진압을 사전에 허가하는 조항을 삭제하고, 최초 10년의 임기를 명시하도록 한 후, 1년의 통지로 어느 일방에 의해 조약이 폐기될 수 있습니다.[96]

기시 총리는 새 조약이 기존 조약보다 낫기 때문에 비교적 짧은 순서로 비준되기를 기대했습니다. 이에 따라 그는 새로 비준된 조약을 축하하기 위해 1960년 6월 19일부터 아이젠하워에게 일본을 방문할 것을 초청했습니다. 만약 아이젠하워의 방문이 계획대로 진행되었다면, 그는 일본을 방문한 첫 현직 미국 대통령이 되었을 것입니다.[97]

그러나 일본 좌파의 많은 사람들, 심지어 일부 보수주의자들은 냉전에서 더 중립적인 길을 가기를 희망했고, 따라서 조약과 미일 동맹을 완전히 제거하기를 희망했습니다.[87] 따라서 개정 조약이 원 조약보다 명백하게 우월함에도 불구하고, 이들 단체는 개정 조약의 비준을 반대하기로 결정했고, 는 1960년 안포 시위로 이어졌고, 결국 일본 근대사에서 가장 큰 규모의 시위로 성장했습니다.[98] 한편, 기시는 아이젠하워의 방문에 맞춰 새로운 조약을 비준하기 위해 점점 더 절박해졌습니다.[99] 1960년 5월 19일, 그는 야당 의원들을 경찰에 의해 국회에서 물리적으로 퇴출시키고 자신의 자민당 의원들만 참석시킨 채 새 조약을 밀어붙이는 고육지책을 취했습니다.[100] 키시의 반민주적 행동은 전국적인 분노를 일으켰고, 이후 수십만 명의 시위자들이 거의 매일 국회 주변과 전국 도심에서 거리로 쏟아져 나오면서 시위 운동의 규모가 급격히 커졌습니다.[101] 6월 15일 시위의 절정에서, 국회에서 시위자들과 경찰 사이의 폭력적인 충돌은 여대생인 미치코 칸바의 죽음으로 이어졌습니다.[102] 아이젠하워의 신변을 보장할 수 없었던 기시는 사임함으로써 조약 문제를 잘못 처리한 책임을 져야만 했습니다.[103] 그럼에도 불구하고 이 조약은 통과되어 미일 동맹을 공고히 하고 훨씬 더 대등한 위치에 놓이게 되었습니다.

안보조약 사태는 미일관계에 큰 타격을 입혔습니다. 시위의 반미적 측면과 아이젠하워의 굴욕적인 방문 취소는 미일 관계를 2차 대전 이후 최악의 상태로 몰고 갔습니다. 시위의 여파로 차기 미국 대통령인 존 F. 케네디이케다 하야토 신임 일본 총리는 피해 복구 작업을 벌였습니다. 케네디와 이케다는 또한 1961년 워싱턴 D.C.에서 정상회담을 갖기로 했으며, 이케다는 케네디의 임기 동안 미국을 방문한 첫 외국 정상이 되었습니다.[104] 정상회담에서 케네디는 이케다에게 앞으로 일본을 영국과 같은 가까운 동맹국으로 대하겠다고 약속했습니다. 역사학자 닉 카푸르는 이번 정상회담이 성공적이었다고 주장했고, 미일 동맹을 더 큰 상호주의를 지향하는 방향으로 실질적으로 재편하도록 이끌었습니다.[105]

케네디는 동정적인 일본 전문가이자 하버드 교수 에드윈 오를 임명했습니다. 라이샤워는 직업 외교관이 아니라 주일 대사로서. 라이샤워는 최근 미일관계의 균열을 복구하기 위해 노력했습니다. 라이샤워는 "동등한 동반자 관계"를 대사 시절의 표어로 삼았고, 일본에 대한 보다 평등한 대우를 지속적으로 추진했습니다.[106] 라이샤워는 47개 현 중 39개 현을 방문하는 전국적인 청취 투어에도 나섰습니다. 라이샤워의 대사 시절은 성공적이었고, 그는 1966년까지 그 역할에 머물렀고, 린든 B의 행정부 하에서 계속되었습니다. 존슨. 그러나 대사로서의 그의 시간은 비극의 기록으로 끝났습니다. 라이샤워는 점점 더 베트남에서 미국의 전쟁을 방어해야 했고, 그렇게 하는 것을 점점 더 불편하게 생각했고, 결국 그의 사임으로 이어졌습니다.[107]

새 조약 제3조는 결국 제2차 세계대전의 여파로 미국이 점령한 모든 일본 영토를 반환하겠다고 약속했습니다.[108] 1968년 6월, 미국은 보닌 제도(이오지마 포함)를 일본의 행정권에 반환했습니다.[108] 1969년에는 오키나와 반환 문제와 일본의 미국과의 안보 관계가 당파적 정치 캠페인의 구심점이 되었습니다.[109] 1969년 11월 사토 에이사쿠(Sato Eisaku) 총리가 워싱턴을 방문하고 리처드 닉슨(Richard Nixon) 대통령이 서명한 공동성명에서 미국이 1972년까지 오키나와를 일본에 반환하기로 합의했다고 발표하면서 상황은 상당히 진정되었습니다.[110] 1971년 6월, 18개월간의 협상 끝에 양국은 1972년 오키나와를 일본에 반환하는 내용의 협정에 서명했습니다.[110]

미국의 이러한 양보의 대가는 현재 진행 중인 베트남 전쟁에 대한 일본의 강력한 지지와 중국과 공식적인 관계를 맺지 않는 미국의 정책이었습니다.[111] 이러한 정책을 고수하면서 일본 내부에서는 마찰이 일어났고, 베헤이렌 등의 단체가 주최한 베트남 전쟁 반대 시위와 같은 시위 운동이 벌어졌습니다. 그러나 이러한 마찰은 일본의 정치적 자본인 사토 에이사쿠 총리와 일본의 지배적 보수주의자들이 오키나와 반환 협상을 성공적으로 진행하여 얻은 덕분에 감당할 수 있음이 증명되었습니다.

오키나와 송환 협상에 나선 사토 에이사쿠(Sato Eisaku) 일본 총리와 리처드 닉슨(Richard Nixon) 미국 대통령

1970년대: 닉슨 쇼크와 오일 쇼크

일본 정부가 안보조약을 확고하고 자발적으로 승인한 것과 오키나와 반환 문제 해결은 미일 관계의 양대 정치적 쟁점이 제거되었음을 의미했습니다.[110] 그러나 1971년의 소위 "닉슨 쇼크" 이후 새로운 문제가 발생했습니다.[110] 1971년 7월, 일본 정부는 닉슨이 곧 중화인민공화국을 방문할 것이라는 극적인 발표에 충격을 받았습니다.[110][112] 많은 일본인들은 미국이 이런 근본적인 외교정책의 변화를 일으키기 전에 일본과 사전에 협의하지 못한 것에 불만을 품었고, 미국의 태도가 갑자기 바뀌자 사토는 중국과의 비관계에 대한 확고한 고수로 인해 그가 바보 같은 짓을 한 것처럼 보이게 되었습니다.[110][113] 그 다음 달, 정부는 닉슨이 사전 협의 없이 수입품에 10퍼센트의 관세를 부과하고 있다는 사실을 알고는 또 한번 놀랐는데, 이것은 명백히 일본의 대미 수출을 방해하기 위한 결정이었고, 달러를 금으로 바꾸는 것을 일방적으로 중단하는 것이었습니다. 이는 결국 고정환율제인 브레튼 우즈 체제의 붕괴로 이어질 것입니다.[114] 그 결과 엔화와 달러의 디커플링이 엔화 가치를 급등시켜 일본의 국제 무역과 경제 전망에 큰 타격을 입혔습니다.

1971년의 이러한 충격은 관계의 새로운 단계의 시작을 알렸습니다.[110] 기본적인 관계는 밀접한 관계를 유지했지만, 일본의 경제 성장이 경제 경쟁으로 이어지면서 마찰이 점점 더 나타났습니다.[citation needed] 양국 간의 정치적 문제는 본질적으로 안보와 관련된 것이었고, 일본이 자국의 방위와 지역 안보에 더 많은 기여를 하도록 유도하려는 미국의 노력에서 비롯되었습니다.[110] 경제 문제는 미국의 대일 무역 및 결제 적자가 날로 확대되는 데서 비롯되는 경향이 있었는데, 이는 1965년 일본이 미국과의 무역 불균형을 역전시키고 처음으로 수출 흑자를 달성하면서 시작되었습니다.[110]

1973년 석유수출국기구(OPEC)의 산유국들이 이스라엘의 중동 정책에 항의하기 위해 전 세계 석유 금수조치를 도입하면서 전 세계적인 석유 위기가 발생했습니다. 일본은 전후 시기 경제와 산업을 석탄에서 석유에 대한 높은 의존도로 급격히 전환했고 1973년 1차 오일쇼크와 1979년 이란 혁명에 따른 2차 오일쇼크로 다시 큰 타격을 받았습니다. 일본은 금수조치의 조기 구제를 위해 이스라엘에 대한 지원과 미국의 중동 정책을 포기함으로써 미국의 분노를 더욱 불러 일으켰습니다.

1975년 미국의 베트남 철수와 베트남 전쟁의 종전은 동아시아 안보에 대한 일본의 역할과 자국 방위에 대한 기여에 대한 문제가 양국 간 대화의 중심 주제가 되었음을 의미했습니다.[110] 일본의 방위 노력에 대한 미국의 불만이 표면화되기 시작한 것은 1975년 제임스 R 국방장관 때부터입니다. 슐레징거는 공개적으로 일본을 지나치게 소극적인 방위 파트너로 낙인찍었습니다.[110] 헌법적 한계와 강력한 평화주의 여론에 의해 제약을 받은 일본 정부는 자위대의 보다 신속한 증강을 위한 압력에 천천히 대응했습니다.[115] 그러나 그들을 위한 예산 지출을 꾸준히 늘렸고, 주일 미군 기지 유지 비용을 더 부담할 용의가 있음을 나타냈습니다.[115] 1976년 미국과 일본은 1960년 안보 조약에 따라 제공된 양자 안보 협의 위원회의 틀에서 국방 협력 분과 위원회를 공식적으로 설립했습니다.[115] 이번 분과위원회에서는 일본에 대한 무력공격 시 양국의 군사기획자들이 공동 군사행동과 관련된 연구를 수행한 '일·미 방위협력지침'을 새롭게 마련했습니다.[115]

경제적인 측면에서 일본은 미국으로의 유입이 정치적인 문제를 일으키고 있는 제품에 대한 수출을 제한하는 Order Marketing Arrangements에 합의함으로써 무역 마찰을 완화하려고 했습니다.[115] 1977년 일본 컬러 텔레비전의 미국 수출을 제한하는 질서 있는 마케팅 협정이 체결되었습니다.[115] 미국에 대한 철강 수출도 축소됐지만, 문제는 핵연료 재처리 시설의 일본인 개발 제한, 쇠고기와 오렌지 등 특정 농산물 수입 제한 등을 놓고 미국이 논쟁을 벌이면서 계속됐습니다. 그리고 일본 내 자본 투자와 정부 조달의 자유화.[115]

미국의 압력 아래 일본은 미국과 보다 긴밀한 협력을 통해, 그러나 보다 상호적이고 자율적인 기반 위에서 포괄적인 안보 전략을 향해 나아갔습니다.[115] 이 정책은 1979년 11월 과격한 이란인들이 테헤란의 미국 대사관을 장악하고 60명의 인질을 잡으면서 시험대에 올랐습니다.[115] 일본은 이 조치를 국제법 위반이라고 비난하며 대응했습니다.[115] 이와 함께 일본의 무역회사와 석유회사들은 미국이 이란산 원유 수입을 금지하면서 사용이 가능해진 이란산 원유를 구매한 것으로 알려졌습니다.[115] 이러한 조치는 석유 구매를 허용한 일본 정부의 "무감각"이라는 미국의 날카로운 비판을 불러왔고, 일본의 사과와 다른 미국 동맹국들과 함께 대이란 제재에 동참하기로 합의하는 결과로 이어졌습니다.[116]

그 사건 이후, 일본 정부는 안정을 유지하고 번영을 촉진하기 위한 미국의 국제 정책을 지원하기 위해 더 많은 노력을 기울였습니다.[117] 1979년 12월 소련의 아프가니스탄 침공 이후 일본은 신속하고 효과적으로 대(對)소련 제재를 발표하고 이행했습니다.[117] 1981년 미국의 요청에 따라 일본 주변 해역에 대한 방어 책임을 강화하고, 주일미군에 대한 지원을 강화하기로 약속했으며, SDF의 지속적인 증강을 지속했습니다.[117]

1980년대: 레이건과 나카소네

일왕 히로히토와 로널드 레이건

일본과의 무역 문제, 특히 미국 자동차와 첨단 기술 산업이 압도할 것이라는 위협이 관계를 지배했습니다. 일본의 경제 기적은 철강, 기계, 전자, 화학, 자동차, 조선, 항공기 등 전략 산업에 대한 보조금 투자의 체계적인 계획에서 비롯되었습니다.[118][119] 레이건의 첫 임기 동안 일본 정부와 개인 투자자들은 미국 재무부가 판매한 부채의 3분의 1을 보유하여 미국인들에게 일본 상품을 구입하는 데 사용되는 경화를 제공했습니다.[120] 1985년 3월, 상원은 일본의 무역 관행을 "부당하다"고 비난하고 레이건 대통령에게 일본 수입을 억제할 것을 요구하는 공화당 결의안에 92 대 0으로 찬성표를 던졌습니다.[121]

1981년, 일본 자동차 회사들은 미국에 수출할 수 있는 자동차의 수를 연간 168만 대로 제한하는 '자발적 수출 규제'에 들어갔습니다.[122] 이 할당량의 부작용 중 하나는 일본 자동차 회사들이 새로운 사업부를 열고 도요타렉서스, 혼다아큐라, 닛산인피니티와 같이 수익률이 더 높은 고급 자동차를 개발하기 시작했다는 것입니다. 또 다른 결과는 일본 자동차 회사들이 미국에 자동차 생산 공장을 열기 시작했고, 1985년까지 일본 3대 자동차 회사들이 모두 생산 시설을 열었습니다. 이 시설들은 주로 노동권법을 통해 노조에 불이익을 주는 미국 남부 지역에서 문을 열었습니다. UAW는 이 공장들에 대한 실질적인 노조 조직화 노력에 실패했습니다. 빅 3는 또한 일본의 여러 자동차 회사들과 공동 제조 시설에 투자 및/또는 개발을 시작했습니다. 포드는 마즈다에 투자했고, 그들과 공동 시설인 오토 얼라이언스 인터내셔널을 설립했습니다. 크라이슬러는 미쓰비시 자동차의 주식을 사들여 그들과 함께 다이아몬드-스타 자동차라는 공동 시설을 설립했습니다. GM은 스즈키이스즈 자동차에 투자했고, 도요타와 공동 제조 시설인 NUMMI(New United Motor Manufacturing, Inc.)를 설립했습니다.[123]

1982년 말 나카소네 야스히로 총리의 당선으로 일본과 미국이 국제문제에서 질적으로 새로운 협력 단계에 도달한 것으로 보입니다.[117] 레이건 행정부의 관리들은 일본의 관리들과 긴밀히 협력하여 양국 지도자들의 공통된 안보관과 국제관을 바탕으로 개인적인 관계를 발전시켰습니다.[117] 레이건 대통령과 나카소네 총리는 특히 가까운 관계를 누렸습니다.[citation needed] 1983년 제9차 G7 정상회의에서 유럽에 퍼싱 미사일을 배치하는 레이건을 지지한 사람은 나카소네였습니다.[citation needed] 나카소네는 소련의 위협에 대한 일본의 결의를 미국 지도자들에게 안심시켰고, 한반도와 동남아시아와 같은 아시아의 문제 지역에 대한 미국과의 정책을 긴밀히 조율했으며, 중국 정책 개발에 있어서 미국과 협력했습니다.[117] 일본 정부는 일본과 서태평양에서 미군의 증원을 환영하고, SDF의 지속적인 증강을 추진했으며, 소련의 국제적 팽창 위협에 맞서 일본을 미국의 편에 확고히 올려놓았습니다.[117] 일본은 1980년대 후반 일본의 정치 지도부 스캔들(즉, 일본의 정치 지도부 스캔들)에도 불구하고 나카소네의 임기 이후에도 이러한 분야에서 미국 정책과 긴밀히 협력했습니다. 리크루트 스캔들)은 새로 선출된 조지 H. W. 부시 대통령으로 하여금 레이건 시절을 특징지었던 것과 같은 긴밀한 개인적 유대관계를 구축하는 것을 어렵게 만들었습니다.[117]

일본이 미국과 긴밀히 협력한 구체적인 사례로는 1980년대 중반 플라자루브르 협정으로 일미 통화가 급속히 재편된 이후 미국이 일본에 대한 주재국 지원 확대를 촉구한 것을 들 수 있습니다.[117] 일본 정부는 미국의 요청에 따라 이를 상쇄할 의사가 있는 일본의 미국 비용이 급격하게 상승했습니다.[117] 또 하나의 사례는 일본이 미국의 서방에 대한 전략적 중요성을 고려한 국가들에 대한 외교적 지원 요청에 기꺼이 응하는 것이었습니다.[117] 1980년대에 미국 관리들은 파키스탄, 튀르키예, 이집트, 자메이카와 같은 나라들에 대한 일본의 "strategic 원조"에 대해 감사의 목소리를 나타냈습니다. 1990년 도시키 카이후 총리의 동유럽 및 중동 국가 지원 공약은 세계 안정을 위해 더 큰 책임을 분담하겠다는 일본의 의지의 패턴에 들어맞습니다.[124] 미일 협력의 또 다른 예는 에너지 협력입니다. 1983년 윌리엄 플린 마틴이 위원장으로 있는 미일 실무그룹은 일-미 에너지 협력에 관한 레이건-나카소네 공동성명을 발표했습니다.[125] 1987년 원자력의 평화적 이용에 관한 협정인 미일 원자력 협력 협정을 통해 에너지 관계의 다른 사례를 보여줍니다.[126] 윌리엄 플린 마틴 미 에너지부 차관의 증언은 양국에 주는 혜택 등 핵합의의 핵심 내용을 정리했습니다.[127]

1984년 런던에서 나카소네 총리, 아베 외무상, 다카시타 재무상 등 정상들과 인사를 나눈 레이건.

일부 일본 기업과 외교관들의 불만에도 불구하고, 일본 정부는 미국의 대중국 및 인도차이나 정책에 기본적인 합의를 유지했습니다.[128] 정부는 중국과 인도차이나의 상황이 일본과 미국의 이익과 더 잘 맞아 떨어진다고 여겨질 때까지 대규모 원조 노력을 자제했습니다.[128] 물론 제한적인 일본의 협력 사례도 있었습니다.[128] 이란-이라크 전쟁 (1980–88) 기간 동안 페르시아만에서 유조선을 보호하기 위해 도움을 주기로 한 미국의 결정에 대한 일본의 반응은 엇갈린 평가를 받았습니다.[128] 일부 미국 관리들은 일본이 헌법상의 이유로 군사력을 파견할 수 없었지만 페르시아만의 항해 시스템 건설을 지원하고, 주일 미군에 대한 주둔국의 지원을 확대하고, 오만과 요르단에 차관을 제공함으로써 보상을 받았다고 언급하며 긍정적인 점을 강조했습니다.[128] 일본이 페르시아만에서의 지뢰제거 노력에도 동참하지 않는 것은 일본이 국내외 일본 지도자들에게 민감한 분야에서 미국과 협력하지 않으리라는 것을 미국 관리들에게 보여주는 것이었습니다.[128]

1980년대 미국과의 비협조의 주요 분야는 일본이 외국 상품에 시장을 더 개방하도록 하고 미국의 경제적 이익에 불리한 것으로 간주되는 다른 경제 관행을 바꾸려는 미국의 거듭된 노력에 대한 일본의 저항이었습니다.[128] 공통적인 패턴이 이어졌습니다.[128] 일본 정부는 개방 확대로 타격을 입을 국내 주요 선거구의 정치적 압력에 민감했습니다.[128] 일반적으로 이들 선거구는 비효율적이거나 '쇠락하는' 생산자, 제조업자, 유통업자를 대표하는 두 가지 유형이었고, 완전한 외국 경쟁에 직면하면 경쟁할 수 없는 산업, 그리고 일본 정부가 세계 시장에서 효과적으로 경쟁할 수 있을 때까지 외국 경쟁으로부터 보호하고자 했던 떠오르는 산업들.[128] 일본 정부는 미국과의 단절을 피하기 위해 국내 압력에 대처하기 위해 오랜 시간 협상을 벌였습니다.[128] 이 전략은 쇠퇴하는 산업들이 스스로 구조조정을 하고 새로운 산업들이 더 강하게 성장할 수 있는 시간을 벌었습니다.[128] 합의에 도달한 것은 문제의 일부 측면을 다루었지만, 무역이나 경제 문제는 시장 개방 합의가 하나 이상 포함된 몇 년에 걸쳐 대화에서 끌려나가는 것이 일반적이었습니다.[128] 그러한 협정들은 때때로 모호했고 일본과 미국에서 상반된 해석의 대상이 되었습니다.[128]

상호 의존성의 증가는 1980년대 후반 일본과 미국의 관계에 위기를 초래한 것으로 널리 알려진 국내외 상황의 현저한 변화를 동반했습니다.[129] 미국 정부 관계자들은 이 관계의 긍정적인 측면을 계속 강조하면서도 "새로운 개념적 틀"이 필요하다고 경고했습니다.[129] 월스트리트저널은 1980년대 후반의 관계 변화를 기록하고, 일본과 미국에서 1990년대에 긴밀한 협력 관계가 가능한지 혹은 적절한지에 대한 상당한 논쟁을 검토하는 장황한 보고서들을 연재했습니다.[129] 워싱턴에 본부를 둔 21세기 미일 관계 위원회가 1990년에 발표한 대중 및 언론의 의견에 대한 권위 있는 리뷰는 긴밀한 일-미 관계를 유지하는 것과 관련이 있습니다.[129] 그것은 일본과 미국 관계의 구조를 위험에 빠뜨리고 있다고 말한 "의혹, 비판, 상당한 자기 정당화"에 대한 "새로운 정통"을 경고했습니다.[129] 상업적으로 성공을 거두었지만 1991년 미국의 부부 팀인 조지 프리드먼과 메러디스 르바드가 쓴 비평가들이 쓴 책은 무역 관계의 마찰 증가로 인한 "일본과의 다가오는 전쟁"을 경고하기도 했습니다.[130]

일본과 미국의 상대적인 경제력은 특히 1980년대에 대대적인 변화를 겪고 있었습니다.[129] 이러한 변화는 1980년대 중반 이후 매년 400억 달러에서 480억 달러 사이에 머물러 있던 미국의 대일 무역 적자의 의미를 훨씬 뛰어넘었습니다.[129] 1980년대 초 미국의 지속적인 무역 적자와 예산 적자는 10년 중반에 일련의 결정으로 이어졌고, 이는 일본과 미국 통화의 가치를 크게 재조정하는 결과를 가져왔습니다.[129] 일본 통화의 강세는 일본에게 더 많은 미국 상품을 구매할 수 있는 능력과 미국에 중요한 투자를 할 수 있는 능력을 주었습니다.[129] 1980년대 후반까지 일본은 주요 국제 채권국이었습니다.[129]

영국에 이어 두 번째로 큰 투자자인 일본의 미국 투자 증가는 일부 미국 선거구의 불만으로 이어졌습니다.[129] 게다가, 일본 산업은 경제력을 이용하여 미국 제조업체들이 여전히 선두를 달리고 있는 첨단 기술 제품에 투자할 수 있는 좋은 위치에 있는 것처럼 보였습니다.[129] 많은 일본인과 미국인들은 이러한 상황에서 미국이 경쟁할 수 있었던 것은 개인, 정부, 기업의 과도한 부채와 낮은 저축률 때문이라고 생각했습니다.[129]

1980년대 후반, 동유럽에서 소련권의 해체와 거대한 내부 정치적, 경제적 어려움을 겪고 있는 소련 지도자들의 선점이 증가하면서 일본과 미국 정부는 소련의 위협에 맞서 그들의 오랜 동맹을 재평가해야 했습니다.[129] 양국 관리들은 안보 동맹을 경제 및 기타 분쟁보다 우선해야 하는 관계의 핵심으로 간주하는 경향이 있었습니다.[131] 일부 일본과 미국 관계자들과 논평가들은 계속해서 아시아에서 소련의 강력한 군사력이 야기하는 일본과 미국의 이익에 대한 공통의 위험을 강조했습니다.[132] 그들은 러시아가 태평양에서 미국과 일본에 대항하는 병력의 대폭적인 동원과 감축으로 유럽에서의 온건화를 따를 때까지, 미국과 일본은 군사적인 준비와 경계를 유지할 필요가 있다고 강조했습니다.[132]

하지만, 일본과 미국의 긴밀한 안보 관계가 주는 다른 인식된 이점들이 점점 더 강조되고 있습니다.[132] 이 동맹은 동아시아의 다른 잠재적인 파괴적인 세력, 특히 조선민주주의인민공화국(북한)을 저지하는 것으로 여겨졌습니다.[132] 일부 미국 관리들은 이 동맹이 일본의 잠재적 군사력을 견제하고 미국의 감시하에 두는데 도움이 되었다고 지적했습니다.[132]

1990년대: 부시 대통령과 클린턴 전 대통령 시절

1989년 일본의 거품 경제가 붕괴된 후, 일본이 경제적으로 미국을 능가하고 있다는 두려움이 사라지면서, 워싱턴과의 관계가 개선되기 시작했습니다. 안보 이슈나 기본적인 정치적 연대에 있어서는 일치도가 높았습니다. 유일한 마찰은 무역 문제에서 발생했습니다.

첫 달에 차기 대통령 조지 H. W. 부시의 새 행정부는 미국의 F-16 전투기를 기반으로 일본제 제트 전투기인 미쓰비시 F-2를 생산하는 프로젝트를 위해 일본과 협상을 벌였습니다. 지지자들은 이 공동 프로젝트가 미국이 일본의 기술에 접근할 수 있도록 허용하고 일본이 독자적인 군용기를 만드는 것을 막는 것이라고 생각했지만, 이 합의는 이 합의가 일본에 미국의 기술을 넘겨주고 일본이 미국의 기술과 경쟁할 수 있는 주요 항공 산업을 형성할 수 있게 할 것이라고 믿는 의원들로부터 초당적인 비판을 받았습니다.[133] 그럼에도 불구하고, 부시 행정부는 이 항공기가 미국과 일본의 상호 방위에 개선을 제공한다고 평가하면서 협상을 밀어붙였습니다.[134]

1990년 3월 12일, 부시 대통령은 타케시타 노보루일본 총리와 한 시간 동안 만나 공유된 경제 문제들과 "그들의 해결책이 태평양 양쪽에서 특별한 노력을 필요로 할 것이라는 사실"을 논의했습니다.[135] 4월 28일, 부시는 일본이 일본의 불공정한 무역 행위로 간주되는 보복 관세로 미국이 목표로 하고 있는 국가들의 명단에서 제외될 것이라고 발표했습니다. 칼라 A 미국 무역대표부 대표의 추천으로 결정이 내려졌습니다. 언덕과 일본 관리들의 환영을 받았습니다. 미국이 대일 무역적자 500억 달러를 기록한 상황에서 나온 조치로 의회 비판론자들은 시기상조라고 비판했습니다.[136]

1991년 1월 부시는 이라크의 쿠웨이트 침공을 저지하기 위해 걸프전을 시작했습니다. 일본은 헌법 9조 때문에 파병이 불가능했지만 1991년 90억 달러를 지원해 전쟁자금을 지원하는 등 미국의 정책에 힘을 보탰습니다.[137]

1991년 4월, 부시 대통령은 카이푸 토시키 총리를 만났고, 이후 두 사람은 "그 때리기가 진행되지 않고 이 관계가 지속되는 것을 보기 위해 헌신했다"고 말했습니다. 부시 대통령은 일본의 높은 보호를 받고 있는 쌀 시장에 대한 미국의 접근 요구를 압박했고, 카이푸는 일본의 소비자들과 생산자들 모두가 제기하고 있는 수많은 이의들을 설명하며 반박했습니다.[138] 11월 뉴욕에서 한 연설에서 부시 대통령은 일본을 공격하는 것이 미국의 일부 지역에서 일상이 되었고 관계를 긴장시키는 역할을 했다고 말했습니다. 이틀 뒤 가토 고이치 관방장관은 일본은 미국에 대해 착잡한 감정을 갖고 있다며 미국의 재정적자 감축 노력을 높이 평가한다고 말했습니다.[139] 부시 대통령은 진주만 공격 50주년이 되는 7일 미야자와 기이치 총리가 전날 발표한 행사와 관련해 일본의 사과를 수용하고 미일 관계 개선에 진전이 있어야 한다고 촉구했습니다.[140]

부시 대통령은 1992년 1월 12일간의 무역 중심의 아시아 순방의 일환으로 일본을 방문했습니다. 1992년 1월 8일 부시 대통령은 마이클 아르마코스트 주일 미국대사와 함께 아키히토 일왕과 그의 아들 나루히토 왕세자를 상대로 복식 테니스 경기를 치렀습니다. 황제와 세자가 이겼습니다.[141] 같은 날 저녁, 기이치 총리가 주최한 연회에서 부시 대통령은 실신해 총리 무릎에 구토를 했습니다. 구토 사건의 뉴스 비디오가 미국 텔레비전을 통해 계속 재생되었고, 테니스 경기에서 천황과 황태자에게 굴욕적인 패배와 함께 일본의 힘 앞에서 미국이 약하다는 것을 비유하는 것으로 여겨지게 되었습니다.

클린턴 시대에 미국과 일본은 급부상하는 중국에 맞서 공동의 이해관계를 바탕으로 협력하면서 관계는 새로운 단계로 전환되었습니다.[142] 북한이 제기한 핵 위협도 우려의 대상이었습니다. 클린턴의 정책은 한국과 일본을 무장시키면서 북한에 대한 다자간 압박이었습니다. 그럼에도 불구하고, 무역 긴장은 여전했고, 일본의 거품 경제가 붕괴되고 일본에서 "잃어버린 수십 년"이 시작되었음에도 불구하고, 미국에서 "일본 때리기"는 서서히 사라졌습니다.

일본 총리들의 급격한 이직으로 무역 문제에 대한 진전이 방해를 받았습니다. 클린턴의 첫 4년 동안 5번이 있었습니다. 클린턴 전 장관은 취임 직후 보리스 옐친 러시아 대통령에게 "일본인들이 '그렇다'고 말할 때는 '아니오'라는 뜻"이라고 말하는 열선 마이크에 포착돼 일본 언론에 불똥이 튀었습니다.[143] 그러나 미야자와 기이치 총리는 이 말을 비웃고, "그래, 우린 바나나가 없어"라는 노래를 언급하며, "모든 언어에는 고유한 특성이 있다"고 언급했습니다.[143] 미야자와는 미국의 경제적 어려움이 강한 직업윤리가 결여된 미국인들 때문이라고 주장하는 등 비슷한 실수를 스스로 한 전력이 있기 때문에 이의를 제기할 입장이 아니었습니다.[143] 1993년 4월, 미야자와와 클린턴이 만났을 때, 일본은 연말까지 590억 달러에 달하는 엄청난 대미 무역흑자를 기록하고 있었습니다.[143] 미야자와는 이것이 "부끄럽다"고 인정하고, 그의 정부의 경기 부양책이 내수에 절실한 부양책을 제공할 것이며, 이것이 희망적으로 일본의 무역 흑자 감소로 이어질 것이라고 주장했습니다.[143] 이것은 "일시적인 양적 지표"에 대한 클린턴의 요구에는 크게 못 미쳤지만, 미야자와는 수입 할당량과 같은 냄새가 나는 것은 단호히 거절했습니다.[143] 대신에 무역 협상을 전문가에게 위임하고 자동차, 컴퓨터 부품, 농산물 등 특정 부문에 국한하는 '프레임워크' 방식을 취했습니다.[143] 이 접근법은 처음부터 실행 불가능한 것으로 판명되었고 일본과 미국 관리들 사이에 "프레임워크" 접근법에 의해 정확히 "부문"이 가려지는 혼란이 지배되었습니다.[143]

클린턴은 1993년 9월과 1994년 2월 두 차례 만난 미야자와의 후계자 호소카와 모리히로와는 상대적으로 운이 좋지 않았습니다.[143] 첫 회의에서 별다른 성과를 거두지 못하다가, 호소카와 장관이 취약한 연립정부 수반으로서 일본 자동차 수출을 일방적으로 삭감해야 한다는 미국의 요구를 단호히 거부하면서 두 번째 회의에서 협상은 완전히 결렬됐습니다. 그는 단지 미국이 추구하는 어려운 수치 목표를 받아들일 정치적 자본이 없었을 뿐입니다.[144][143] 이번 한 번의 외교적 실패로 양국 관계가 너무 중요해서 훼손될 수 없다는 점을 강조하기 위해 양측 모두 고심했지만, 긴장과 실망의 분위기가 감지됐습니다.[143]

클린턴은 미국 대통령 하시모토 류타로의 재임 기간 동안 다섯 번째 일본 총리와 더 잘 싸웠습니다. 두 정상은 1996년 봄 도쿄에서 우호적인 회담을 갖고 북한의 위협에 맞서 함께 굳건히 맞서기로 합의했습니다. 일본의 경제력이 약화되면서 미일 무역협상은 논쟁거리가 줄어들었고, 클린턴도 오키나와에 있는 논란이 많은 군사기지 중 하나를 반환하기로 합의했습니다.[145]

21세기: 부상하는 중국의 상황에서 더욱 강력한 동맹

일본의 한 시장이 미국 해군 대위에게 시구를 합니다. 일본과 미국은 미국에서 수입한 야구를 사랑하는 등 많은 문화적 연결고리를 공유하고 있습니다.

1990년대 후반과 그 이후로 미일 관계는 개선되고 강화되었습니다. 무역분쟁과 같은 관계 마찰의 주요 원인은 중국이 일본을 미국에 대한 가장 큰 경제적 위협으로 간주하고 북한이 호전적인 불량국가로 부상함에 따라 양국이 공동의 적으로 인식되는 상황에서 더 가까워졌습니다. 이러한 새로운 위협에 맞서 양국은 군사적, 방위적 협력을 강화하는 동시에 동맹을 위한 새로운 수사, 즉 '공유가치'를 채택하는 데 주력했습니다.[146]

조지 W 부시 행정부의 외교 정책이 미국의 국제 관계에 일부 부담을 주는 반면, 일본과의 동맹은 더욱 공고해 졌는데, 이는 일본의 이라크 파병, 부시 대통령의 "테러와의 전쟁"에 대한 일본의 병참 지원 등에서 입증된 바와 같습니다." 그리고 대(對) missile 방어 시스템의 공동 개발. 2006년 부시 대통령이 고이즈미 총리의 개인적 영웅인 엘비스 프레슬리의 전 집을 방문하기 위해 고이즈미 총리와 고이즈미 주니치로 일본 총리 사이의 "친밀한 우정"에 대한 광범위한 언론 보도를 통해 이 관계의 새로운 강점이 강조되었습니다.[147] 부시 대통령은 백악관 잔디밭에서 가진 공식 연설의 일환으로 고이즈미 총리에게 "수십 년 전 우리 두 아버지는 태평양을 건너며 적대자, 불확실성, 전쟁을 보았습니다. 오늘날 그들의 아들들은 같은 바다를 바라보며 친구와 기회와 평화를 봅니다."[147]

2009년, 일본 민주당은 미일 안보 협정의 변경을 요구하는 위임을 받아 집권했습니다. 새 정부는 최근 타결된 안보 재조정 계획에 대한 재검토에 착수했지만, 로버트 게이츠 미 국방장관은 미 의회가 어떤 변화도 검토할 의사가 없다고 말했습니다.[148][149] 일부 미국 관리들은 일본 민주당이 이끄는 정부가 미국으로부터 벗어나 보다 독립적인 외교정책으로 정책 전환을 꾀할 수도 있다고 우려했습니다.[149] 그러나 2012년 일본 총선에서 보수 성향의 자민당이 다시 정권을 잡으면서 미국과의 관계가 이전보다 안정적인 상태로 돌아갈 것을 보장했습니다.

2015년 아베 신조 일본 총리의 백악관 방문을 환영하는 연설에서 버락 오바마 대통령은 "이번 방문은 우리 국민을 결속시키는 우정과 가족의 유대를 축하하는 것입니다. 6살 때 엄마가 일본에 데리고 갔을 때 처음 느꼈습니다. 자랑스러운 많은 일본계 미국인들의 고향인 하와이에서 자라나는 것을 느꼈습니다", "오늘은 미국인들, 특히 우리 젊은이들이 일본에서 우리가 사랑하는 모든 것에 대해 감사하다고 말할 수 있는 기회이기도 합니다. 가라테나 노래방처럼. 만화애니메이션. 그리고 물론 이모티콘도."[150]

안토니 블링큰 미 국무장관, 2023년 미일 우주협력 기본협정 체결

2016년 미국 대선 후보 도널드 트럼프는 일본이 "부당한" 무역 관행을 하고 있고, 많은 논평가들이 "구시대적"이고 "시대착오적"이라고 보았던 수사에 대해 불평함으로써 1980년대의 오래된 "일본 때리기" 수사를 부분적으로 부활시켰습니다.[151] 트럼프는 대통령으로서 미국을 태평양 횡단 파트너십에서 탈퇴시켰는데, 이는 많은 사람들이 일본에 대한 타격으로 여겼습니다. 이후 2018년 트럼프는 일본에 금속 관세를 부과한 반면 EU, 캐나다, 호주, 한국 등 다른 동맹국들은 모두 면제돼 미일 관계 악화를 예고했습니다. 일본의 무역 관행에 대한 혹독한 비판, 일본인들의 "부정행위"에 대한 비난, 그리고 일본이 1980년대와 90년대와 유사하게 경제적 위협이자 경쟁자라는 암시와 함께,[152][153][154] 트럼프는 또한 미일 안보 동맹을 일본에 일방적으로 간주하며 의문을 제기하기 시작했습니다.[155] 트럼프 대통령은 또 일본이 주일 미군기지에 보조금을 지급하는 연간 지급액을 획기적으로 늘리도록 설득하고 싶다는 희망을 거듭 밝혔습니다. 그러나 선동적인 수사에도 불구하고 일본 총리 아베 신조는 트럼프와 우호적인 관계를 구축했고, 2019년 양국 간 관세를 낮추는 양자 무역 협정을 협상하는 데 성공했습니다. 하지만 일본 자동차 관세가 그대로 유지(자동차는 일본의 대미 수출 최대 규모)됐고, 일부 일본 언론은 이 협정을 '불평등 조약'이라고 언급하는 등 미국에 더 유리하다는 평가를 받았습니다.[156][157][158] 게다가 일본에 대한 금속 관세는 철폐되지 않았고, 2021년 말까지 계속 존재했습니다.[159]

2021년 4월 스가 총리와 조 바이든 대통령의 백악관 회동 이후, 지도자급 공동성명은 50년 에 처음으로 대만을 언급하며 대만의 안정이 지역에 중요하며 양안 문제를 평화적으로 해결해야 한다고 밝혔습니다.[160]

경제관계

교역량

2014년 미국의 국가별 무역적자(10억 단위, 상품만 해당)

1980년대 후반 현재 미국은 수출의 33.8%를 차지하고 수입의 22.4%를 공급하며 1988년 해외직접투자의 38.6%를 차지하는 일본의 최대 경제 파트너였습니다.[161][needs update] 2013년 기준으로 일본 수출의 18%를 미국이 차지하고 있으며, 수입의 8.5%를 중국이 공급하고 있습니다.[162]

일본이 미국에서 수입하는 제품에는 원재료와 공산품이 모두 포함됩니다.[161] 미국 농산물은 육류(14억 달러), 어류(16억 달러), 곡물(23억 달러), 대두(10억 달러)로 구성된 1988년(미국 수출 통계에 의해 측정된 91억 달러)에 선도적인 수입이었습니다.[161] 제조품 수입은 소비재보다는 기계류와 운송장비의 범주가 주를 이뤘습니다.[161] 1988년 일본은 미국으로부터 69억 달러의 기계를 수입했으며, 이 중 컴퓨터와 컴퓨터 부품(24억 달러)이 단일 부품으로는 최대 규모를 형성했습니다.[161] 운송장비 부문에서 일본은 22억 달러의 항공기 및 부품(자동차 및 부품은 5억 달러에 불과)을 수입했습니다.[161][needs update]

일본의 대미 수출은 거의 전적으로 제조품입니다.[161] 자동차는 1988년 일본의 대미 수출 총액의 23%에 해당하는 210억 달러에 달하는 단일 카테고리로는 단연 최대 규모였습니다.[161] 자동차 부품은 50억 달러를 더 차지했습니다.[161] 기타 주요 품목으로는 1988년 총 106억 달러에 달했던 사무용 기계(컴퓨터 포함), 통신장비(104억 달러), 발전용 기계(33억 달러) 등이 있었습니다.[163]

1960년대 중반부터 적어도 1980년대 후반까지 무역수지는 일본에 유리했습니다.[164][needs update] 일본의 자료에 따르면, 미국에 대한 흑자는 1970년 3억 8천만 달러에서 1988년 거의 480억 달러로 증가했습니다.[164] 무역 관계에 대한 미국의 데이터(각 국가는 수입 측에 운송비를 포함하지만 수출 측에는 포함하지 않기 때문에 약간 차이가 있음)도 1980년대 일본의 100억 달러 흑자에서 1987년에는 600억 달러 흑자로 급격히 불균형이 악화된 것으로 나타났습니다.[164]

무역마찰

일본에 비판적인 미국 의회와 언론의 주목할 만한 발언들은 1987년 도시바가 소련에 미국산 첨단 기계들을 불법적으로 판매했다는 폭로와 함께 수반되었고, 보도에 따르면 러시아는 미국의 발각을 피할 수 있을 정도로 잠수함들을 조용하게 만들 수 있었다고 합니다. 그리고 1989년 일본 항공자위대의 신형 전투기인 FSX를 개발하기로 한 일-미 합의를 둘러싼 미국 의회의 논쟁.[165] 미국 정부는 이에 대한 보복으로 도시바 제품 구매를 3년간 중단했습니다.[166]

직접투자

다른 곳과 마찬가지로, 일본의 미국에 대한 직접 투자는 빠르게 확대되었고, 양국 관계의 중요한 새로운 차원입니다.[167] 이러한 종류의 누적 투자의 총 가치는 1980년 87억 달러였습니다.[167] 1988년에는 719억 달러로 성장했습니다.[167] 미국의 데이터에 따르면 일본은 미국에서 두 번째로 큰 투자자로 나타났습니다. 일본의 투자 가치는 영국의 절반 정도였지만 네덜란드, 캐나다 또는 서독의 투자 가치보다 높았습니다.[167] 1980년대 후반 일본의 대미 투자의 대부분은 상업 부문에 있었으며, 이는 일본 수출품의 대미 유통 및 판매의 기반이 되었습니다.[167] 1988년 일본인의 미국 내 전체 투자에서 도소매 유통이 차지하는 비중은 35%, 제조업이 차지하는 비중은 23%[167]에 달했습니다. 부동산은 1980년대에 인기 있는 투자가 되었고, 1988년까지 누적 투자액은 미국 전체 직접 투자의 20%인 100억 달러로 증가했습니다.[167]

에너지

미국과 일본은 에너지 및 에너지 안보와 관련하여 근본적으로 다른 상황에 처해 있습니다. 에너지 분야에서의 협력은 갈등(일본 석유 금수조치가 진주만 공격의 계기가 됨)에서 1980년대에 체결된 두 개의 중요한 협정인 레이건-나카소네 에너지 협력 협정과 1987년 미일 원자력 협력 협정(일본인들이 할 수 있도록 허용함)과 함께 협력으로 이행되었습니다. 핵연료를 재처리함).[168]

2011년 도호쿠 대지진과 쓰나미 때, 재해 지역의 이재민을 지원하는 미군과 후쿠시마 원전 사고에 대한 대응조언하는 원자력 규제 위원회와 에너지부의 미국 과학자들과의 협력이 더욱 이루어졌습니다. 2013년 에너지부는 미국산 천연가스의 일본 수출을 허용했습니다.[169]

2021년 이후 새로운 바이든 행정부는 특히 디지털 및 에너지 인프라와 관련하여 협력을 강조했습니다.[170]

군사관계

주일 미군의 주요 기지
오키나와 미군기지
일본 해상자위대함 JS 쿠니사키함(오른쪽)이 2019년 USS 그린베이(LPD-20)와 훈련에 참가하고 있습니다(왼쪽).

1952년 안보 조약은 미국과의 안보 관계에 있어서 최초의 기초를 제공했습니다.[171] 이 조약은 1960년 상호 협력안전 조약으로 대체되었습니다.[171] 합의된 조약 의사록은 주일미군 배치의 중대한 변경이나 일본 자체를 방어하기 위한 것 이외의 전투 작전에 일본 기지를 사용하기 전에 일본 정부와 협의해야 한다고 명시했습니다.[171] 그러나 일본은 일본 영토 밖에서 공격을 받으면 미국을 방어할 의무를 지지 않고 외부 군사 작전에 참여하는 것을 헌법적으로 금지함으로써 안심했습니다.[171] 1990년 일본 정부는 국가 안전을 보장하기 위해 조약의 합의에 계속 의존할 의사를 표명했습니다.[171]

1960년 조약 제6조에 따른 합의된 회의록에는 주일미군의 주둔에 관한 주둔지위협정이 포함되어 있으며, 그 사용을 위한 시설과 지역의 제공, 그 시설에 고용된 일본인의 관리에 관한 구체적인 내용이 포함되어 있습니다.[171] 또한 일본에서 미군이 저지른 범죄에 대한 양국의 관할권의 한계도 다루어지고 있습니다.[171]

1952년에 체결된 상호 안보 지원 조약은 처음에는 일본의 자금, 마테릴 및 국가의 필수 방위를 위한 서비스를 획득하기 위한 군사 원조 프로그램을 포함했습니다.[172] 비록 일본은 1960년대까지 미국으로부터 어떠한 원조도 받지 못했지만, 그 협정은 양국 무기의 상호 운용성을 보장하고 일본에 기밀 자료를 공개하기 위한 구매 및 허가 협정의 기초가 되었습니다. 국제 정보 보고서와 기밀 기술 정보를 모두 포함합니다.[173]

2014년 현재 미국은 일본에 5만 명의 병력을 주둔시키고 있으며, 미 7함대 사령부와 해병대 1만 명 이상을 주둔시키고 있습니다. 2014년 5월, 미국은 중국북한 상공에서 감시 임무를 수행할 것으로 예상하고 비무장 글로벌 호크 장거리 감시 무인기 2대를 일본에 배치하고 있는 것으로 드러났습니다.[174] 2018년 10월 초, 새로운 일본 기동 수륙양용군은 일본 가고시마 현에서 미 해병대와 합동 훈련을 실시했는데, 이 훈련의 목적은 오지를 방어하기 위한 행동을 고안하는 것이었습니다.[175]

류큐 제도 (오키나와)

오키나와는 일본과 오키나와 사람들이 수십 년 동안 그들의 존재에 항의해왔기 때문에, 문제를 일으킨 주요 미군 기지들이 있는 곳입니다. 1969년 시작된 비밀협상에서 미국은 한국, 대만, 남베트남 등에서 발생할 수 있는 재래식 전투 작전과 핵무기의 긴급 재진입 및 수송권을 위해 기지를 무제한으로 사용하려고 했습니다. 그러나 일본에서는 반핵 정서가 강했고 정부는 미국이 오키나와에서 모든 핵무기를 제거하기를 원했습니다. 결국 미국과 일본은 동아시아에서 미국의 억지력을 계속 유지할 수 있는 기지를 유지하기로 합의했습니다.[citation needed] 1972년 오키나와를 포함한 류큐 열도는 일본의 지배권으로 돌아갔고, 1960년 안보 조약의 조항이 이를 포괄하기 위해 확장되었습니다.[173] 미국은 이 섬들에 군대를 주둔시킬 수 있는 권리를 유지했습니다.[173]

군사 관계는 1970년대 중반 이후 개선되었습니다.[173] 1960년 양국의 대표들이 참석한 안보협의위원회는 양국의 안보문제를 논의하고 조정하기 위해 1960년 안보조약에 따라 설립되었습니다.[173] 1976년 그 기구의 소위원회는 일미 방위 협력 지침을 마련했고, 1978년 전체 위원회의 승인을 받았고 이후 국방 위원회와 내각의 승인을 받았습니다.[173] 이 지침은 일본의 안보에 영향을 미칠 수 있는 공동 방위 계획, 일본에 대한 무력 공격에 대한 대응, 아시아와 태평양 지역의 상황에 대한 협력 등에서 전례 없는 활동을 승인했습니다.[173]

미 해병대 18,000명이 근무하는 기지와 관련하여 1996년부터 끓어올랐던 분쟁은 2013년 말에 일시적으로 해결되었습니다. 해병대 비행장 후텐마오키나와의 인구 밀도가 낮은 지역으로 옮기기로 합의했습니다.[176]

국가정보원

일본은 주로 미국 국가안보국에 의존하고 있기 때문에 정보 수집 능력과 인력이 중국과 북한에 집중되어 있습니다.[177]

여론

미국의[178] 일본관

2015년 퓨 조사에 따르면 미국인의 68%가 일본을 신뢰할 수 있다고 생각하는 반면, 일본인의 75%는 일본을 신뢰할 수 있다고 생각합니다.[179] 2018년 퓨 조사에 따르면 일본 국민의 67%가 미국에 대해 우호적인 견해를, 75%가 미국 국민에 대해 우호적인 견해를, 24%가 미국 대통령에 대해 신뢰하는 것으로 나타났으며, 2019년 퓨 조사에서 일본 응답자들은 미국을 가장 가까운 동맹국으로 여겼고, 일본 국민의 63%가 미국을 선택했습니다. 다른 국가들은 1% 이하로 선택되었습니다.[180][12] 2021년 갤럽 여론조사에서 미국인의 84%가 일본에 우호적인 시각을 갖고 있는 것으로 나타났습니다.[178] 그러나 2021년 퓨 조사에서 일본을 가장 가까운 외교 정책 파트너로 간주한 미국인은 1%에 불과했으며, 영국은 31%, 캐나다는 13%, 이스라엘은 9%, 독일은 7%, 프랑스는 4%였습니다.[8] 뉴욕 타임즈가 2017년 유고브 자료를 분석한 결과에 따르면, 미국 설문 응답자들은 일본을 다른 G7 국가들, 이스라엘, 호주, 뉴질랜드 및 대부분의 서유럽 국가들과 같은 다른 주요 미국 동맹국들에 이어 21번째로 가장 가까운 동맹국으로 평가했습니다.[9]

역사학

제2차 세계 대전이 세계적인 전쟁이었기 때문에, 외교 역사가들은 일본이 1941년에 미국을 공격한 이유를 이해하기 위해 일-미 관계에 집중하기 시작했습니다. 이로 인해 외교 역사가들은 이전의 유로 중심 접근 방식을 포기하고 보다 세계적인 접근 방식을 선호하기 시작했습니다.[181] 변화하는 시대의 신호는 일본 역사가 호소야 치히로, 영국 역사가 이안 니시, 미국 역사가 이리에 아키라와 같은 외교사가 두각을 나타낸 것으로, 아시아 전문가들이 외교사가 된 것은 처음이었습니다.[182] 일본의 독서 대중들은 미국의 역사와 사회에 관한 책에 대한 수요를 가지고 있습니다. 그들은 영어 제목의 번역본을 읽었고, 미국인인 일본 학자들도 이 분야에서 활동했습니다.[183]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "The United States and the Opening to Japan, 1853". US Department of State.
  2. ^ Johnston, Eric (2017-05-09). "Japan's little-known, but significant, role in World War I". The Japan Times. Retrieved 2023-05-21.
  3. ^ "Introduction to The Art of Peace: the illustrated biography of Prince Iyesato Tokugawa". TheEmperorAndTheSpy.com. 13 April 2020.
  4. ^ Katz, Stan S. (2019). The Art of Peace: An Illustrated Biography on Prince Tokugawa, Heir to the Last Shogun of Japan. Horizon Productions.
  5. ^ "Obama: US will stand by longtime ally Japan". The Washington Times. Retrieved 17 September 2014.
  6. ^ "Rice says U.S. won't forget Japanese abductees". Reuters. 2008-06-23. Retrieved 17 September 2014.
  7. ^ Inc, Gallup (2021-03-01). "China, Russia Images in U.S. Hit Historic Lows". Gallup.com. Retrieved 2021-11-27. {{cite web}}: last= 일반 이름(도움말)이 있습니다.
  8. ^ a b "Topline questionnaire" (PDF). Pew Research Center. 2021-11-22.
  9. ^ a b Katz, Josh; Quealy, Kevin (2017-02-03). "Which Country Is America's Strongest Ally? For Republicans, It's Australia". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-11-27.
  10. ^ "Japanese views of U.S., Trump". Pew Research Center's Global Attitudes Project. 2018-11-12. Retrieved 2020-03-07.
  11. ^ "Americans, Japanese: Mutual Respect 70 Years After the End of WWII". Pew Research Center's Global Attitudes Project. 2015-04-07. Retrieved 2020-03-07.
  12. ^ a b Silver, Laura. "U.S. is seen as a top ally in many countries – but others view it as a threat". Pew Research Center. Retrieved 2021-11-27.
  13. ^ ""John O'Donnell of Baltimore," a biographical account written by JL". Digital Maryland. Retrieved October 19, 2021.
  14. ^ 스콧 리들리, 불의 아침: 존 켄드릭의 태평양에서의 대담한 아메리칸 오디세이 (2010)
  15. ^ 스펜서 C. Tucker, American Military History (2012) vol 1 p 682
  16. ^ 찰스 오스카 폴린, 미국의 동양 항해, 1690–1865 (1910) p113
  17. ^ Paul Hendrix Clark, The Perry Expedition and "서구로의 일본 개방, 1853–1873: A Short History with Documents (Hackett, 2020) 온라인.
  18. ^ 모리슨, 새뮤얼 엘리엇. "올드 브루인": 제독 매튜 C. 페리, 1794-1858: 라이베리아를 발견하는데 도움을 준 미국 해군 장교, 서인도 제도에서 해적을 사냥하고, 티 튀르키예의 술탄과 양시칠리아의 왕과 외교를 펼쳤습니다. 멕시코 전쟁에서 걸프 비행대대를 지휘하고, 증기 해군과 포탄 총을 홍보했습니다. 그리고 일본을 해군원정대 실시 (1967) pp 61-76 온라인 무료 대여 pp 261-421.
  19. ^ 프랜시스 호크스, 페리 제독과 일본의 개국 (2005)
  20. ^ 마사 차이클린 "중간자들에게 독과점: 네덜란드의 자유주의와 일본의 개국에 있어서의 미국 제국주의." 세계사 저널 (2010): 249-269 온라인.
  21. ^ 조지 파이퍼, 일본을 깨다: 1853년 페리 제독, 아베 경, 그리고 미국 제국주의 (2013)
  22. ^ 조지 파이퍼 "페리 앤 펄: 의도하지 않은 결과." 세계정책저널 24.3 (2007): 103-110 온라인.
  23. ^ 타일러 데넷, 동아시아의 미국인: 19세기 극동지역에 대한 미국의 정책에 대한 비판적 연구 (1922) pp 347-66.
  24. ^ 1997년 12월 21-23쪽.
  25. ^ 에드윈 B. 리 "로버트 프루인 재팬, 1862-1865", 뉴욕 역사 66 (1985) 페이지 123-39.
  26. ^ Treat, Payson J. (1928). Japan and the United States, 1853-1921 (2nd ed.). Stanford U.P. pp. 61–63. ISBN 9780804722513.
  27. ^ 태평양 건너 동쪽, 미야카와 테츠오: 일본 이민과 동화에 대한 역사 사회학적 연구 (ABC-CLIO, 1972).
  28. ^ 존 P., "역사적 관점에서 본 일본과 미국의 산업화라는 두 가지 SIC의 이야기" 호주 경제사 리뷰 (2016) 56#2 pp 174 - 197.
  29. ^ 윌리엄 마이클 모건, "1897년 하와이 병합 조약의 항일 기원" 외교사 6.1(1982): 23-44.
  30. ^ Wood, Charlie (9 August 2019). "That Time Hawaii Tried to Join the Japanese Empire". mentalfloss. Retrieved 9 August 2019.
  31. ^ 제임스 K. "일본과 미국의 필리핀 병합", 에어 주니어. 태평양 역사 리뷰 11.1 (1942): 55-71 온라인.
  32. ^ 토마스 A. 베일리 "하와이 병합에 반대하는 일본의 시위" 현대사 저널 3.1 (1931): 46-61. 온라인
  33. ^ Michael J. Green, Bother Providence: 1783 (2019) pp 78–113 아시아 태평양에서의 그랜드 전략과 미국의 힘.
  34. ^ Katz 2019, pp. 24, 37, 55–56, 64n11, 198–202, 237, 358, 384n11.
  35. ^ "Shibusawa Eiichi: Father of Japanese Capitalism". Theodore Roosevelt Center. April 1, 2020.
  36. ^ 찰스 E. , 불확실한 우정: Theodore Roosevelt and Japan, 1906–1909 (Harbard University Press, 1967), p. 319 온라인.
  37. ^ Raymond Leslie Buell, "미국의 항일운동 전개", 정치학 계간 (1922) 37#4 pp. JSTOR and Buell의 605–638 part 1, "미국의 항일운동 전개 II", 정치학 계간 (1923) 38#1 pp. 57–81 part 2
  38. ^ 칼 R. 와인버그, "1907-08년의 '신사협정', OAH 매거진 오브 히스토리(2009) 23#4 pp 36–36.
  39. ^ A. 휘트니 그리스월드, 미국의 극동정책 (1938). pp 354–360, 372–379
  40. ^ a b A. 휘트니 그리스월드, 미국의 극동정책 (1938) 128쪽
  41. ^ Roosevelt to Elihu Root, 1907년 7월 23일, Charles Neu, 불확실한 우정 (1967) p132.
  42. ^ Henry Pringle, Theodore Roosevelt (1956) p. 288.
  43. ^ 루이스 모튼, "1907년 전쟁 공포 당시 필리핀 방어를 위한 군사 및 해군 준비" 군사(1949년 4월) 13#2 pp 95-104
  44. ^ 토마스 A. 베일리, "1908년의 뿌리-타카히라 협정" 태평양 역사 리뷰 9.1 (1940): 19-35 온라인.
  45. ^ 레이먼드 A. 따라서 "태프트-가쓰라 협정: 현실인가 신화인가?" 현대사 저널. 31#1: 46–51. 온라인
  46. ^ Rachel Cooper. "Washington, DC's Cherry Trees - Frequently Asked Questions". About. Archived from the original on 13 January 2016. Retrieved 17 September 2014.
  47. ^ "Friendship Blossoms—Dogwood Tree Initiative". U.S.-Japan Bridging Foundation. Retrieved 2021-08-02.
  48. ^ 앤 맥클렐런, 벚꽃 축제: 사쿠라 축하 (벙커힐 출판사, 2005).
  49. ^ 허버트 P. Le Pore, "Hiram Johnson, Woodrow Wilson, 그리고 1913년 캘리포니아 외계인 토지법 논란." 남부 캘리포니아 분기 61.1 (1979): JSTOR에서 99-110.
  50. ^ Arthur Link, Woodrow Wilson and Progressive Era (1954) 84-87쪽
  51. ^ Jon Thares Davidann, "메이지 재팬의 미국 YMCA: 하나님의 일이 잘못됐어요." 세계사 저널 (1995) 6#1: 107-125. 온라인
  52. ^ 이시이 노리코, "여성성의 경계를 넘는 것: 메이지 일본의 전문화와 미국 여성 선교사들의 고등교육 추구", 미국과 캐나다 연구 저널 19(2001): 85-122.
  53. ^ 페베디. 파모나그, "일본 여성 고등교육을 위한 세기의 교차문화 협력" 미일여성저널(2009): 33-56 온라인
  54. ^ Cathal J. Nolan, et al. 태평양의 난기류: 제1차 세계대전일미관계(2000)
  55. ^ 라페버 1997, 106-116쪽.
  56. ^ J. 찰 빈슨, "랜싱-이시이 협정 무효화" 태평양 역사 검토 (1958): 57-69. 온라인
  57. ^ A. 휘트니 그리스월드, 미국 극동정책(1938) pp 239-68
  58. ^ Zhitian Luo, "민족의 굴욕과 민족적 주장-21가지 요구에 대한 중국의 대응", 현대아시아학(1993) 27#2 pp 297-319
  59. ^ 프레데릭 루이스 알렌 (1931), 단 어제: 1920년대의 비공식적 역사, 2011년 재인쇄, 로스앤젤레스: 인도-유럽, 18-22쪽, ISBN 978-1-6044-519-0.
  60. ^ A. 휘트니 그리스월드, 미국 극동정책(1938) pp 326-28
  61. ^ 1997년 라페버.
  62. ^ John T. Davidann, Richard Jensen, Jon Davidann, and Yonneuki Sugita, Eds., 환태평양 관계에서 "문명의 도시들: 미국과 일본의 전간기 세계 질서 비전": 20세기의 미국, 유럽, 아시아 (2003) pp 21-44.
  63. ^ Harlan J. Swanson, "'Panay' 사건: 진주만의 서막." 미국 해군 연구소 절차서 (1967년 12월) 93#12 pp 26-37.
  64. ^ 펠즈, 스티븐 E. 진주만으로 경주. 1974년 하버드 대학교 출판부
  65. ^ a b c 매클링, 찰스 진주만: 제1차 에너지 전쟁. 히스토리 투데이. 2000년12월
  66. ^ 하인, 로라 E. 성장을 촉진합니다. 하버드 대학교 출판부 1990
  67. ^ a b 매클링, 찰스 진주만: 제1차 에너지 전쟁. 히스토리 투데이. 2000년12월
  68. ^ 지도는 1939년 7월 1일-1945년 6월 30일 미 육군참모총장이 전쟁장관에게 제출한 2년마다의 보고서에 있는 것입니다. 156쪽 전체 전쟁부 보고서 참조.
  69. ^ 콘래드 토트먼, 일본의 역사 (2005). pp 554–556.
  70. ^ Herbert Feis, China Tangle: 진주만에서 마셜 미션(Marshall Mission, 1953)까지의[permanent dead link] 중국에서의 미국의 노력 내용
  71. ^ 다니엘 포드, 플라잉 타이거스: 클레어 첸노와 그의 미국 자원봉사자들, 1941-1942 (2016).
  72. ^ 마이클 샬러(Michael Schaller), "중국에서의 미국 항공 전략, 1939-1941: 비밀스러운 공중전의 기원 "미국 분기 28#1 (1976), JSTOR 3-19쪽
  73. ^ 마사 버드, Chenault: Giving Wings to the Tiger (2003).
  74. ^ S. 우드번 커비, 일본과의 전쟁: 1권: 싱가포르의 상실 (HM문방구청, 195) pp 454-74.
  75. ^ 토마츠 하루오와 H.P. 윌못, 어둠을 모으는 중: 극동 태평양 전쟁의 도래 (2004)
  76. ^ 도로시 보그와 슘페이 오카모토, eds. 역사로서의 진주만: 일본-미국 관계, 1931-1941 (1973).
  77. ^ 허버트 페이스, 진주만으로 가는: 미국과 일본의 전쟁의 도래 (1950) pp. 277-78 온라인
  78. ^ 마이클 에이. 반하트, 일본은 전면전을 준비합니다. 경제안보의 모색, 1919-1941 (1987) pp. 234, 262
  79. ^ a b Kapur 2018, p. 8.
  80. ^ a b c d e Kapur 2018, p. 9.
  81. ^ a b c Kapur 2018, 10페이지
  82. ^ 카푸르 2018, 76쪽
  83. ^ 스기타 요네유키 "신화로서의 요시다 독트린" 일본 미국학 저널 27 (2016) : 123-143 온라인
  84. ^ Kapur 2018, 11페이지
  85. ^ Kapur 2018, p. 14.
  86. ^ Kapur 2018, p. 12.
  87. ^ a b Kapur 2018, p. 13.
  88. ^ Kapur 2018, pp. 14-15.
  89. ^ Kapur 2018, pp. 16-17.
  90. ^ 1997년 12월 316페이지
  91. ^ a b c 돌란 & 워든 1992, 페이지 387.
  92. ^ Kapur 2018, 페이지 107.
  93. ^ Weiner, Tim (1994-10-09). "C.I.A. Spent Millions to Support Japanese Right in 50's and 60's". The New York Times. Retrieved 2007-12-29.
  94. ^ "Foreign Relations of the United States, 1964-1968, Vol. XXIX, Part 2, Japan". United States Department of State. 2006-07-18. Retrieved 2007-12-29.
  95. ^ Johnson, Chalmers (1995). "The 1955 System and the American Connection: A Bibliographic Introduction". JPRI Working Paper No. 11. Archived from the original on 2020-07-25. Retrieved 2018-09-15.
  96. ^ Kapur 2018, pp. 17-18.
  97. ^ Kapur 2018, p. 35.
  98. ^ Kapur 2018, p. 1.
  99. ^ Kapur 2018, 22쪽
  100. ^ Kapur 2018, pp. 22-23.
  101. ^ Kapur 2018, p. 24.
  102. ^ Kapur 2018, p. 31.
  103. ^ 카푸르 2018, 33쪽
  104. ^ Kapur 2018, p. 50.
  105. ^ Kapur 2018, pp. 54–74.
  106. ^ Kapur 2018, pp. 53–54.
  107. ^ Packard, George (2010). Edwin O. Reischauer and the American Discovery of Japan. New York: Columbia University Press. pp. 213–35. ISBN 9780231512770.
  108. ^ a b 돌란 & 워든 1992, 페이지 388.
  109. ^ Dolan & Worden 1992, pp. 388–389.
  110. ^ a b c d e f g h i j k 돌란 & 워든 1992, 페이지 389.
  111. ^ 카푸르 2018, 72쪽
  112. ^ Kapur 2018, 66쪽.
  113. ^ 카푸르 2018, 67쪽
  114. ^ Kapur 2018, 66-67쪽.
  115. ^ a b c d e f g h i j k Dolan & Worden 1992, 390쪽.
  116. ^ Dolan & Worden 1992, 390–391쪽.
  117. ^ a b c d e f g h i j k l Dolan & Worden 1992, 페이지 391.
  118. ^ 클라이드 V. '호랑이의 거짓말' 프레스토위츠 대외정책 182(2010): 34-36.
  119. ^ Michael J. Green, Providence 이상: 1783 (2017) pp 403–13 아시아 태평양에서의 그랜드 전략과 미국의 힘.
  120. ^ 마이클 샬러(Michael Schaller), 변경된 주: 점령 이후 미국과 일본 (Oxford UP, 1997), 254–55쪽.
  121. ^ 앤드류 P. Cortell, "중앙 집중화, 접근 및 영향력: 레이건 행정부와 반도체 업계의 무역 불만." 거버넌스 10.3 (1997): 261-285.
  122. ^ 바바라 A. Sousa, 일본 자동차 수입 규제: 자발적 할당제의 일부 시사점, 5 British Columbia International and Comparative Law Review (1982) pp 431+,
  123. ^ 토마스 자일러(Thomas W. Zeiler), "미국-‐ 일본 경제 관계에서 비즈니스는 전쟁이다, 1977-‐ 2001" 파트너십: 미국과 일본 1951-2001 ed. Akira Irike and Robert Wampler, (2001) pp: 223-48.
  124. ^ Dolan & Worden 1992, pp. 391–392.
  125. ^ "Joint Statement on Japan-United States Energy Cooperation". Ronald Reagan Presidential Library and Museum. Ronald Reagan Presidential Library and Museum. 11 November 1983. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 7 December 2013.
  126. ^ "AGREEMENT FOR COOPERATION BETWEEN THE GOVERNMENT OP JAPAN AND THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA CONCERNING PEACEFUL USES OF NUCLEAR ENERGY" (PDF). Nuclear Material Control Center. Nuclear Material Control Center. 18 October 1988. Retrieved 7 December 2013.
  127. ^ "United States-Japan Nuclear Co-operation Agreement" (PDF). Washington Policy & Analysis. Washington Policy & Analysis, Inc. 2 March 1988. Archived from the original (PDF) on 11 December 2013. Retrieved 7 December 2013.
  128. ^ a b c d e f g h i j k l m n Dolan & Worden 1992, 페이지 392.
  129. ^ a b c d e f g h i j k l m n 돌란 & 워든 1992, 385쪽.
  130. ^ Kurtenbach, Elaine (12 June 1991). "Books's Predictions of War Derided, But It's a Bestseller". AP News. Retrieved 14 March 2021.
  131. ^ Dolan & Worden 1992, pp. 385–386.
  132. ^ a b c d e Dolan & Worden 1992, 386쪽.
  133. ^ Weinraub, Bernard (April 28, 1989). "U.S. AND JAPANESE AGREE TO PROCEED ON FIGHTER PLANE". New York Times.
  134. ^ "The President's News Conference". George H. W. Bush Presidential Library and Museum. April 28, 1989.
  135. ^ Sandler, Norman D. "Former Japanese Prime Minister Meets Bush". UPI.
  136. ^ "U.S. Drops Japan From Target List". The New York Times. April 28, 1990.
  137. ^ 카푸르 2018, 페이지 74.
  138. ^ Dowd, Maureen (April 5, 1991). "Bush and Japanese Call End to 'Bashing'". New York Times.
  139. ^ "Prime minister shares Bush's desire to defuse friction". UPI. November 14, 1991.
  140. ^ Ferraro, Thomas (December 7, 1991). "Bush says U.S. appreciates 'remorse' of Japan". UPI.
  141. ^ "1992 Public Papers 52- Text of Remarks at the State Dinner Hosted by Prime Minister Kiichi Miyazawa of Japan in Tokyo". U.S. Government Publishing Office. 8 January 1992. Retrieved 8 November 2020.
  142. ^ 장야춘 "베이징의 미국, 일본과의 해양 경쟁: 제도화된 경쟁 메커니즘의 모색" 이슈&스터디 (1998년 6월) 34#6 pp 56-79
  143. ^ a b c d e f g h i j k Hoey 2021.
  144. ^ Jagdish Bagwati, "사무라는 더 이상 아니다." 포린 어페어즈 (1994): 온라인 7-12.
  145. ^ Warren Christopher, 역사의 흐름에서 (1998) pp 139–151, 미 국무장관.
  146. ^ 밀러 2018, 페이지 152
  147. ^ a b "Bush & Koizumi Have Unique Relationship". NBC News. June 29, 2006. Retrieved October 19, 2021.
  148. ^ Al Pessin (20 October 2009). "Gates: 'No Alternatives' to US-Japan Security Accord". GlobalSecurity.org. GlobalSecurity.org. Retrieved 7 December 2013.
  149. ^ a b John Pomfret (29 December 2009). "U.S. concerned about new Japanese premier Hatoyama". The Washington Post. Retrieved 7 December 2013.
  150. ^ "President Obama thanks Japanese leader for karaoke, emoji". The Washington Post. 28 April 2015.
  151. ^ Miller 2018, p. 140.
  152. ^ Rich, Motoko (2018-03-23). "Misreading Trump: Ally Japan Is Spurned on Tariff Exemptions". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-12-25.
  153. ^ Aleem, Zeeshan (2017-11-06). "Trump swipes at Japan over trade and North Korea — from Japan". Vox. Retrieved 2021-12-25.
  154. ^ Jeremy Diamond (6 November 2017). "Trump knocks US-Japanese trade relationship". CNN. Retrieved 2021-12-25.
  155. ^ Higgins, Tucker (2019-06-26). "Trump questions Japan defense pact, says if US is attacked, 'they can watch on a Sony television'". CNBC. Retrieved 2021-12-25.
  156. ^ Kageyama, Yuri (December 3, 2019). "Trump's US-Japan Trade Deal Wins Japan Parliament Approval". AP News. Retrieved October 19, 2021.
  157. ^ "Will Auto Trade Be a Casualty of US-Japan Trade Talks?". PIIE. 2019-05-03. Retrieved 2021-12-25.
  158. ^ "EDITORIAL: Japan must pin U.S. down on pledge to scrap auto tariffs The Asahi Shimbun: Breaking News, Japan News and Analysis". The Asahi Shimbun. Retrieved 2021-12-25.
  159. ^ "Japan, US set framework for talks on trade, broader ties". ABC News. Retrieved 2021-12-25.
  160. ^ 삭스, 데이빗. 리서치 리포트:대만 분쟁에 대비한 미일 공조 강화 대외관계협의회, 2022, p. 8. JSTOR 2022년 2월 9일 회수.
  161. ^ a b c d e f g h i 돌란 & 워든 1992, 페이지 283.
  162. ^ "OEC: Japan". OEC. Retrieved 26 September 2014.
  163. ^ Dolan & Worden 1992, pp. 283–284.
  164. ^ a b c 돌란 & 워든 1992, 페이지 284.
  165. ^ Dolan & Worden 1992, 페이지 393.
  166. ^ Sanger, David E. (1988-08-04). "Japan Protests Trade Sanctions in the Bill". New York Times. Retrieved 29 January 2021.
  167. ^ a b c d e f g 돌란 & 워든 1992, 페이지 285.
  168. ^ 로저 버클리, 미일동맹외교, 1945-1990(1995) p144
  169. ^ 딕 케이. 난토, 에드. 일본의 2011년 지진과 쓰나미: 미국에 대한 경제적 효과와 시사점(Diane Publishing, 2011).
  170. ^ 웨이종유, 장윈한 "바이든 행정부의 인도태평양 전략과 중미 전략 경쟁" 중국 국제 전략 연구 분기(2022): 1-22.
  171. ^ a b c d e f g Dolan & Worden 1992, p. 454.
  172. ^ Dolan & Worden 1992, pp. 454–455.
  173. ^ a b c d e f g 돌란 & 워든 1992, 페이지 455.
  174. ^ "Advanced US drones deployed in Japan to keep watch on China, North Korea". The Japan News.Net. Archived from the original on 31 May 2014. Retrieved 31 May 2014.
  175. ^ "日米共同で離島防衛訓練 演習場以外で初 鹿児島 Nhkニュース". Archived from the original on 2018-10-14. Retrieved 2018-10-17.
  176. ^ 타부치 히로코와 톰 샹커, "오키나와 기지 이전 계약, 승인 획득", 뉴욕 타임즈, 2013년 12월 27일
  177. ^ Yoshihiro Makinioa (19 July 2013). "Japan dropped plan for eavesdropping network, still relies on U.S." The Asahi Shimbun. Archived from the original on 12 December 2013. Retrieved 7 December 2013.
  178. ^ a b "Country Ratings". Gallup.com. Gallup, Inc. 2007-02-21. Retrieved 22 August 2018.
  179. ^ "Americans, Japanese: Mutual Respect 70 Years After the End of WWII". Pew Research Center's Global Attitudes Project. Pew. 7 April 2015. Retrieved 22 August 2018.
  180. ^ "Global Indicators Database". Pew Research Center's Global Attitudes Project. 22 April 2010. Retrieved 22 August 2018.
  181. ^ Saho Matusomoto, Kelly Boyd의 "외교사", Ed., 역사학자와 역사적 글쓰기 백과사전 (1999) pp 314–165
  182. ^ T.G. 프레이저와 피터 로우, eds. 동아시아의 분쟁과 우호: 이안 니시를 기리는 에세이(1992) 77-91쪽 발췌.
  183. ^ 아루가 나츠키, "일본에서 바라본 미국사" 국경을 넘는 역사가들에서: 글로벌 시대의 미국사 쓰기. U of California Press. 189-97쪽. ISBN 9780520279292.

서지학

서베이스

  • 오슬린, 마이클 R. 태평양 우주 정치인: 미일 관계의 문화사 (2011)
  • 칼더, 켄트 E. 태평양 동맹: 미일관계의 부활 (예일대출판부, 2009).
  • 디안, 마테오. 미일동맹의 진화 독수리와 국화(Elsevier, 2015).
  • Dolan, Ronald E.; Worden, Robert L., eds. (1992). Japan: A Country Study (5th ed.). Washington, D.C.: Federal Research Division, Library of Congress. ISBN 0-8444-0731-3. OCLC 24247433. Public Domain 이 문서는 공용 도메인에 있는 이 소스의 텍스트를 통합합니다. 미일관계의 간략한 역사, 384-393쪽
  • 에머슨, 존 K, 해리슨 M. 홀랜드, 에드. 독수리와 떠오르는 태양 : 20세기 미국과 일본 (1987) 온라인 무료대여
  • Green, Michael J. Providence 이상: 1783년 이후 아시아 태평양에서의 그랜드 전략과 미국의 힘(Columbia UP, 2017). 온라인; 725pp; 종합 학술 조사.
  • 이오키베 마코토와 미노하라 토시(영어 번역), eds. 미일관계의 역사: 페리에서 현재까지 (2017) 온라인
  • 잭슨, 칼 T. "아시아가 미국 사상에 미친 영향: 서지학 에세이" American Studies International 22#1 (1984), pp. 3–31, 온라인은 중국, 인도 및 일본을 다룹니다.
  • 젠틀슨, 브루스 W. 그리고 토마스 G. 패터슨, 에드. 미국 외교관계 백과사전 (4 vol 1997) 2: 446–458, 간략 개요
  • 코사카 마사타카. 일·미 관계의 주목할 만한 역사 (2019) [1]
  • LaFeber, Walter (1997). The Clash: A History of U.S.-Japan Relations. 온라인; Jon Davidann의 온라인 리뷰 보기
  • Matray, James I., ed. (2002). East Asia and the United States: An Encyclopedia of Relations since 1784. Greenwood. 발췌 2절
  • 마우치, 피터, 스기타 요네유키. 미일관계사사전(2007) 발췌텍스트 검색
  • Miller, John H. 미국의 일본에 대한 정치와 문화적 관점: Perry에서 Obama까지 (Lexington Books, 2014). 발췌문
  • Nester, William R. (2006). Power across the Pacific: A Diplomatic History of American Relations with Japan. 온라인.
  • 노이, 찰스 E. 문제가 있는 만남: 미국과 일본(Krieger, 1979). 온라인
  • 노이만, 윌리엄 L. 미국이 일본을 만나다; 페리에서 맥아더까지 (1961) [https://archive.org/details/americaencounter0000neum 온라인
  • 라이샤워, 에드윈 O. 미국과 일본(1957) 온라인
  • Sant, Van John, Peter Mouch, Yoneyuki Sugita. 미일관계의 A to Z (Scarecrow Press, 2010).
  • 시마모토, 마야코, 이토 코지, 스기타 요네유키. 일본 외교정책 역사사전 (Rowman & Littlefield, 2015)

1945년 이전

  • 아사다, 사다오. 마한에서 진주만까지: 일본 제국 해군과 미국(해군연구소 출판부, 2013).
  • 오스틴, 이안 패트릭. 율리시스 S. 그랜트와 메이지 재팬, 1869-1885: 미일관계의 외교, 전략적 사고와 경제적 맥락(Routglege, 2019).
  • 반하트, 마이클 A. 전면전을 준비하는 일본: 경제 안보를 찾아서, 1919-1941 (코넬 대학 출판부, 1987).
  • 반하트, 마이클 A. "일본의 경제 안보와 태평양 전쟁의 기원." 전략학 저널 (1981) 4#2 pp: 105–124
  • Beasley, William G. Japan, Barbarian을 만나다: 미국과 유럽의 일본 여행자들 (Yale University Press, 1995).
  • 보그, 도로시, 그리고 슘페이 오카모토, 에즈. 역사로서의 진주만: 일본-미국 관계, 1931-1941 (컬럼비아 대학 출판부, 1973), 학자들의 에세이
  • 뷸, 레이먼드 레슬리. "미국의 항일운동 전개", 정치학 계간(1922) 37#4 pp 605–638, JSTOR 1부, "미국의 항일운동 전개 II", 정치학 계간(1923) pp 38.157–81, JSTOR 2부
  • 번즈, 리처드 딘, 에드워드 무어 베넷, 에드. 위기에 처한 외교관들: 미국-중국-일본 관계, 1919-1941(1974) 세 나라 학자들의 짧은 글. 온라인상의
  • 컬렌, L.M. A 일본의 역사, 1582-1941: 내부와 외부 세계 (Cambridge University Press, 2003).
  • "위기와 진보의 세계: 재일 미국 YMCA, 1890-1930" (Lehigh University Press, 1998).
  • 데이비드앤, 존. 미일관계의 문화외교, 1919-1941 (Palgrave Macmillan, 2007).
  • 데넷, 타일러. 동아시아의 미국인들: 19세기 중국, 일본, 한국을 참조한 미국의 정책에 관한 비판적 연구 (1922) 725쪽 온라인
  • 다우어, 존. 패배를 품다: 제2차 세계대전의 일본 (W. W. Norton, 1999). 온라인상의
  • 다우어, 존. 자비 없는 전쟁: 태평양 전쟁에서의 인종과 권력 (W. W. Norton, 1986) 온라인.
  • 덜레스, 포스터 레아. 양키스와 사무라이: 근대 일본의 출현에 있어서 미국의 역할, 1791-1900 (Harper and Row, 1965) 온라인
  • 포스터, 존. 동양에서의 미국 외교 (1903) 온라인 525 pp
  • 갈리키오, 마크 S. 일본과 중국과의 아프리카계 미국인 조우: 아시아의 흑인 국제주의, 1895-1945 (노스캐롤라이나 대학 출판부, 2000).
  • Griswold, A. 휘트니. 미국의 극동정책(1938) 온라인
  • 그룰, 베르너. 제국 일본의 제2차 세계 대전: 1931-1945 (루트리지, 2007).
  • 헤닝, 조셉 M. 문명의 전초기지: 인종, 종교, 미일관계의 형성기(New York University Press, 2000).
  • 호소야, 치히로. "억지정책의 오판: 일미관계, 1938-1941." 평화연구지 (1968) 5#2 pp: 97–115.
  • 이리에, 아키라, 로버트 A. Wampler, eds. 파트너십: 미국과 일본, 1951~2001. (코단샤인터내셔널, 2001)
  • 카와무라 노리코. 태평양의 난기류: 제1차 세계대전 중의 일미관계(2000) 발췌
  • 카와무라, 노리코. "Wilsonian 이상주의와 파리평화회의에서의 일본의 주장", Pacific Historical Review (1997) 66$4 pp 503–526.
  • 고이치로, 마츠다. 일본과 태평양, 1540~1920: 위협과 기회 (Routledge, 2017).
  • 렁, 앤드류 웨이. 옥스포드 문학 연구 백과사전 (2019)에서 "초기 일본 미국 문학, 1815–1900." 온라인상의[dead link]
  • 밀러, 에드워드 S. 적을 파산시키기: 진주만 이전의 미국 금융공세(Naval Institute Press, 2007).
  • 밀러, 에드워드 S. 전쟁 계획 오렌지: 미국의 일본 패퇴 전략, 1897-1945 (Naval Institute Press, 2007).
  • 미요시, 마사오. 우리가 그들을 보았을 때: 최초의 미국 주재 일본대사관(1860) (캘리포니아 대학교 출판부, 1979)
  • 몰리, 제임스 윌리엄, 에드 일본의 대외정책, 1868-1941: 미국을 향한 연구 가이드 (콜럼비아 대학 출판부, 1974), pp 407-62.
  • 노이, 찰스 E. 불확실한 우정: Theodore Roosevelt and Japan, 1906–1909 (1967). 온라인
  • 님모, 윌리엄 F. 태평양의 성조기: 미국, 일본, 아시아/태평양 지역, 1895-1945 (Praeger, 2001)
  • 니시, 이안. 일본의 외교 정책 1869년 ~ 1942년: 가스미가세키 ~ 미야케자카 (루트리지 & 케건 폴, 1977)
  • Rapkin, David P. "20세기 초 미일 경쟁의 출현과 심화," William R 337–370쪽. 톰슨, 에드. 위대한 힘의 라이벌 (University of South Carolina Press, 1999) 온라인
  • 로젠스톤, 로버트 A. 신사의 거울: 메이지 일본과 미국의 만남 (하버드 대학 출판부, 1988).
  • 태양을 배경으로 한 스펙터, 로널드 H. 이글: 미국과 일본의 전쟁 (빈티지, 2012).
  • Thorne, Christopher G. 외교정책의 한계: 1931-1933년 서방, 연맹 그리고 극동지역 위기 (1972) 온라인
  • 치료해, 팍슨.일본과 미국, 1853-1921 (1921) 온라인
  • Utley, Jonathan G. War to War With Japan, 1937-1941 (Fordham UP, 1985) 온라인
  • Van Sant, John E. Pacific Pioneers: 일본의 미국과 하와이 여행, 1850-80 (일리노이 대학 출판, 2000).

1945년부터

  • 버거, 토마스 U, 마이크 모치즈키, 쓰치야마 지츠오, 에드. 일본의 국제정치: 적응국가의 외교정책 (Lynne Riener, 2007)
  • 브라이두, 제프. 미국의 외교정책과 전후재건: 일본과 이라크의 비교(2010)
  • 칼더, 켄트 E. "이상적 동맹: 비교 관점에서의 미일 안보관계", 한국국방분석학회지 (2003) 15#2 pp 31–56
  • 차, 빅터 D. "파워플레이: 아시아에서 미국 동맹 체제의 기원." International Security (2010) 34#3 pp 158–196.
  • De Melo, Jaime, David Tarr. "불완전경쟁과 해외직접투자 하에서의 VER: 미일 자동차 VER의 사례연구" 일본과 세계경제 8.1(1996): 11-33.
  • 엘드리지, 로버트 D. 양국 오키나와 문제의 기원: 전후 미일관계의 오키나와, 1945-1952 (루트리지, 2013).
  • 포스버그, 애런 미국과 일본의 기적: 일본 전후 경제부흥의 냉전적 맥락, 1950-1960(2000).
  • 글럭, 캐롤. "환상적 환상: 일본과 미국의 직업관", 워렌 코헨 편집, 미국-동아시아 관계의 프론티어에서. (컬럼비아 대학 출판부, 1983)
  • Gourevitch, Peter et al. Eds. 냉전 이후의 미국-일본 관계국제 기구(1995).
  • 하마다, 토모코. 일본에 있는 미국 기업: 다른 사랑과 앎의 방법들 (SUNY Press, 1991).
  • Hoey, Fintan (April 26, 2021). "Clinton, Miyazawa, and Hosokawa: US-Japanese Relations in the "Lost Decade"". Sources and Methods: A Blog of the History and Public Policy Program. Wilson Center. Retrieved October 19, 2021.
  • 후크, 글렌 D. 외 일본의 국제관계: 정치, 경제, 안보 (제3회) Routledge, 2011), 종합교재
  • 이케다, 요시코. "미국 영화에서 일본 여성의 이미지 변화: 8월 달의 찻집(1956)에서 게이샤의 회고록(2005)까지" ė의 지역 studijos 3 (2009): 47–62. 온라인
  • 젠슨, 리처드, 존 데이비드넌, 스기타 요네유키, 에드. 태평양 횡단 관계: 20세기의 미국, 유럽, 아시아 (2003)
  • 존슨, 쉴라. 아메리칸 아이즈를 통한 일본인 (1988).
  • Kapur, Nick (2018). Japan at the Crossroads: Conflict and Compromise after Anpo. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 14. ISBN 978-0674988484. 발췌문
  • 켈스키, 카렌 위기의 여자: 일본의 여자, 서양의 꿈 (2001)
  • 키타무라, 히로시. 계몽주의 심사: 할리우드와 패전국 일본의 문화재건 (코넬 대학 출판부, 2010)
  • 코이카리, 미레. 민주주의 교육학: F 페미니즘과 미국의 냉전 일본 점령 (2008)
  • Kuliabin A. Semin S. 러시아 — 아시아에 대한 균형추 역할을 하는 국가입니다. Zavtra Rossii, #28, 1997년 7월 17일. [2]
  • Miller, Jennifer M. (2018). "Let's Not be Laughed at Anymore: Donald Trump and Japan from the 1980s to the Present". Journal of American-East Asian Relations. 25 (2): 138–168. doi:10.1163/18765610-02502004. S2CID 158386751.
  • 나카소네 평화연구소, 기타오카 신이치, 쿠보 후미아키, 에드. 일·미 희망 동맹: 아태해양안보(2020)[3]
  • Oros, Andrew L. 일본 정상화: 정치, 정체성, 그리고 안보관행의 진화 (2008)
  • 오셔, 폴, 세바스찬 매슬로우. " '동맹을 더욱 위대하게' : "(잘못된) 트럼프 시대 미일관계 관리" 아시아 보안 17.2 (2021) : 195-215. 온라인
  • 루사, 로버트 V. 미국과 일본의 국제통화시스템, 1946-1985년(1986년) 온라인
  • 로즈먼, 길버트, 에드 아시아의 동맹 삼각관계: 격동의 시기에 있었던 미·일·한 관계 (Palgrave Macmillan, 2015)
  • 스칼라피노, 로버트 A., 에드. 현대 일본의 외교정책 (U of California Press, 1977).
  • 샬러, 마이클 변경된 상태: 점령기(1997) 이후미국과 일본.
  • 스밋카, 마이클 "외교 정책과 미국 자동차 산업: 필요에 의해?" 비즈니스 경제사 28.2 (1999): 277–285, 온라인
  • 스기타, 요네유키. "신화로서의 요시다 독트린." 일본 미국학 저널 27 (2016): 123-143 온라인

역사학

  • 아루가, 나츠키, "일본에서 본 미국 역사 보기"에서
  • Deptula, Nancy Monteith, Michael M. 헤스. 에드윈 O. 라이샤워 일본학 연구소: 20년 연대기 (Reischauer Institute, Harvard, 1996).
  • 다우어, 존. '일본을 역사로 점령하고 정치로 점령하다', 아시아학저널(1975) 34#2 485–504.
  • May, Ernest R. and James V. Thomson, Jr. Eds. 미국-동아시아 관계: 조사(Harvard UP, 1972).
  • 몰래스키, 마이클 일본과 오키나와에 대한 미국의 점령: 문학과 기억 (1999).
  • 피더슨, 윌리엄 D. 에드 프랭클린 D의 동반자. Roosevelt (2011) pp 612-35, FDR and Japan

주출처

  • 보튼, 휴. 일본의 현대 세기에 걸쳐: 보튼의 회고록 (Lexington Books, 2002_). 휴 보튼은 일본의 미국 역사가였습니다.
  • 자랐어, 조셉 C. 일본에서의 10년, Joseph C의 일기와 개인 및 공식 논문에서 도출된 현대 기록. 1932-1942년 주일 미국 대사 그로우(Growd) 온라인
  • 미야자와, 기이치. 일본과 미국간의 비밀회담: 미야자와 기이치의 회고록, 1949-1954 (렉싱턴 북스, 2007).
  • 미요시, 마사오. 우리가 그들을 보았을 때: 초대 주미대사관 (뉴욕, 1994)
  • 모리스, 롤랜드 S "이시이 자작의 회고록" Foreign Affairs 10#4 (1932), pp. 677–87 온라인
  • 무라, 데이빗. 일본어 바꾸기: 산세이의 회고록 (그로브 프레스, 2006) 온라인.
  • 라이샤워, 에드윈 일본과 미국을 오가는 나의 인생 (1986). 에드윈 오. 라이샤워는 일본의 미국 역사가였습니다.
  • 츠치다, 노부야, 에드. 반영: 미네소타의 일본계 미국인 여성 회고록 (Pacific Asia Press, 1994).
  • 미국 의회, 미국과 일본의 외교관계에 관한 논문 1931-1941 (1943) vol 1 온라인 431 pp
    • 미국 의회, 미국과 일본의 외교관계에 관한 논문 1931년 - 1941년(1943년) vol 2 online 816 pp
  • 요시다, 시게루. 요시다 회고록. 위기의 일본 이야기 (1962)

외부 링크