미디어별 트라이얼

Trial by media

미디어에 의한 재판은 20세기 후반과 21세기 초에 법정에서 평결을 내리기 [1]전후에 유죄 또는 무죄에 대한 광범위한 인식을 만들어냄으로써 텔레비전과 신문 보도가 개인의 평판에 미치는 영향을 묘사하기 위해 유행한 문구이다.이는 특히 유명 인사들이 재판을 받는 경우에 적절하며, 외부 정보에 의해 배심원의 공정성이 훼손되어 적법한 절차를 방해하고 불공정한 [2]재판을 초래할 수 있다는 우려가 있다.

어원과 초기 사용

1967년 2월 3일 데이비드 [citation needed]프로스트가 진행하는 프로스트 프로그램의 텔레비전 방송에 대응하여 Trial by Television으로 처음 대중화 되었다.보험사기범 Emil Savundra에 대한 Frost의 개인적인 적대적 심문 방침은 Savundra의 공정한 [3]재판 권리에 영향을 미칠 수 있다는 ITV 경영진의 우려로 이어졌다.

묘사

고공행진을 하는 동안, 언론은 종종 린치 폭력배와 유사한 대중의 히스테리 분위기를 유발한다는 비난을 받는데, 이는 공정한 재판을 거의 불가능하게 만들 뿐만 아니라 재판 결과에 관계없이, 피고는 대중의 [4]집중적인 조사 없이는 그들의 남은 인생을 살 수 없다는 것을 의미한다.

비록 최근에 만들어진 표현이지만, 대중 매체가 법적 절차에 강력한 영향을 미칠 수 있다는 생각은 확실히 인쇄기의 발전으로 거슬러 올라가며,[5][original research?] 아마도 훨씬 더 멀리 갈 것이다.이것은 정적들을 처벌하기 위해 국가가 통제하는 언론을 사용하는 것을 포함하지는 않지만, 일반적으로 이해되는 의미에서는 표면적으로 비정치적인 [6]출판물에 의해 개인의 평판이 크게 영향을 받은 모든 경우를 포함한다.

종종 언론 보도는 거리에 있는 사람의 견해를 반영한다고 말할 수 있다.그러나 일반적으로 인쇄물은 '냉수 가십'보다 더 신뢰성이 높다.재판을 받고 있는 개인들에 대한 보도와 유출을 확인하는 언론의 책임이 점점 더 엄격해지고 있고 기자들은 더 높은 기준을 요구하고 있다.클린턴 미국 대통령의 탄핵심판과 케네스 스타 검사의 수사, 언론들이 [7]여론에 영향을 준 변호인들의 논평을 보도하는 등 공방이 뜨거웠다.

영국에서는 법원 규정에 대한 엄격한 경멸은 한 사람이 공식적으로 체포된 후 법적 절차에 대한 언론의 보도를 제한한다.이러한 규칙은 피고가 이전 언론의 보도 내용에 의해 더럽혀지지 않은 배심원들 앞에서 공정한 재판을 받도록 하기 위해 고안되었습니다.데일리 미러와 더 선은 이러한 규정에 따라 기소되었지만,[8] 그러한 기소는 드물다.재판 [9]과정에서 배심원이 전자 기기에 접속하는 것을 막는 것도 법원의 권한이다.게다가 법원 보안 담당자는 배심원이 판사의 요청에 [10]따라 투항하지 않았을 것으로 의심되는 전자 장치를 검색할 수 있습니다.따라서 전자장치를 사용하여 사건을 조사하여 실제로 다른 배심원들과 이 정보를 공유하면 [11][self-published source?]2년 이하의 벌금 또는 금고형에 처해진다.

주목할 만한 사건

2015년 인도 델리 출신의 여성 자슬린 카우르는 페이스북에 사르브지트 싱이라는 남성의 사진을 올리며 [12]성추행 혐의로 고발했다.페이스북 게시물은 입소문을 탔고, 그 후 언론 재판에서 그 남자를 '변태자'와 '델리의 약탈자'와 같은 용어로 낙인찍었다.4년 후, 그 남자는 델리 법원에서 무죄 판결을 받았고 모든 혐의에 대해 무죄 판결을 받았다.하지만 그 사이 그는 일자리를 잃었고 언론의 [13]보도 때문에 다른 수입원을 찾을 수 없었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Middleweek, Belinda (4 May 2017). "Dingo media? The persistence of the 'trial by media' frame in popular, media, and academic evaluations of the Azaria Chamberlain case". Feminist Media Studies. 17 (3): 392–411. doi:10.1080/14680777.2016.1235054. hdl:10453/123672. S2CID 151827061.
  2. ^ Phillipson, Gavin (2008). "Trial by Media: The Betrayal of the First Amendment's Purpose". Law and Contemporary Problems. 71 (4): 15–29. JSTOR 27654682. Gale A191514423.
  3. ^ Jeffries, Stuart (1 September 2013). "Sir David Frost obituary". The Guardian.
  4. ^ Nanda, Neelam (March 2016). "Impact of Media activism on Social renaissance". Amity Journal of Media & Communications Studies. 5 (3): 41–47.
  5. ^ Christie, Suzanne (1 July 1998). "Trial by media: politics, policy and public opinion, the case of the ACT heroin trial". Current Issues in Criminal Justice. 10 (1): 37–51. doi:10.1080/10345329.1998.12036112. ISSN 1034-5329.
  6. ^ Statham, Simon (2016). Redefining Trial by Media: Towards a critical-forensic linguistic interface. John Benjamins Publishing Company. ISBN 978-90-272-6682-8.[페이지 필요]
  7. ^ "Legal News: News Hour with Jim Lehrer" (Transcript). Public Broadcasting System (PBS). 19 October 1998. Retrieved 12 March 2011.
  8. ^ Bowcott, Owen (5 July 2011). "Contempt of court rules are designed to avoid trial by media". The Guardian.
  9. ^ Article 69, Act of 13 April 2015. Criminal Justice and Courts Act 2015.
  10. ^ Article 70, Act of 13 April 2015. Criminal Justice and Courts Act 2015.
  11. ^ "Pulling at the Curtain, Social Media and Jury Trials – Paul Wragg". Inforrm's Blog. 17 November 2017.
  12. ^ "Complaint doubtful: Delhi court acquits Sarvjeet Singh in 2015 sexual harassment case". India Today. Asian News International. 26 October 2019.
  13. ^ Archana, KC (25 October 2019). "4 Years After Fighting The Jasleen Kaur Case, Sarvjeet Singh Bedi Has Finally Been Acquitted". IndiaTimes.

외부 링크