오라클 대 SAP AG 사건

Oracle Corp. v. SAP AG
Oracle Corporation v. SAP AG
US DC NorCal.svg
법원.미국 캘리포니아 북부 지방 법원
전체 대문자 이름Oracle Corp., 등 대 SAP AG 등
결정했다2011년 9월 1일
도켓 번호4:07-1658
법원 구성원 자격
재판관(들)필리스 해밀턴
판사 에드워드 M. 첸
키워드
저작권 침해

Oracle Corp v. SAP AG(No. 4:07-cv-01658)는 캘리포니아 북부지법에 대한 미국 지방법원으로, Oracle은 SAP가 Oracle의 Customer Connection 웹사이트에서 수천 개의 저작권 문서와 프로그램을 다운로드하여 저작권 침해에 관여했다고 주장하며 SAP을 고소했다.SAP는 자회사인 TomorrowNow가 Oracle의 저작권을 침해했다고 인정했으며 배심원단은 13억달러의 금액으로 Oracle에 사상 최대 규모의 손해배상을 선고했습니다.Phyllis Hamilton 판사는 이후 가상의 라이선스를 계산한 배심원 평결을 파기하고 Oracle이 2억7200만달러의 송금을 거절하는 것에 의존하는 SAP의 재심 신청을 승인했다.2014년 11월, 항소법원은 3억 5670만 달러의 손해배상 판결을 내렸고,[1] 이 결정은 양측에 의해 받아들여졌다.

배경

Tomorrow Now는 텍사스주 Bryan에 본사를 둔 회사로, People Soft 및 JD Edwards의 시스템을 포함한 엔터프라이즈 소프트웨어 시스템의 서드파티 기술 서비스 및 지원을 전문적으로 제공하고 있습니다.TomorrowNow는 2005년에 SAP AG에 인수되어 SAP의 완전 [2]자회사가 되었습니다.

People Soft는 2003년에[3] JD Edwards를, Oracle Corporation은 2005년에 [4]People Soft를 인수했습니다.

2007년 3월 22일 Oracle은 캘리포니아 북부지방법원에 SAP 및 TomorrowNow를 대규모 [5][6]기업 절도 혐의로 제소했습니다.Oracle에 따르면 TomorrowNow는 Oracle의 Customer Connection 기술 지원 웹 사이트에서 수천 개의 문서와 프로그램을 다운로드했습니다.지원 계약이 이미 만료되었거나 만료될 예정인 Oracle 고객의 자격 증명을 사용하여 다운로드가 수행되었습니다.또한 TomorrowNow는 고객이 라이센스를 보유하지 않았기 때문에 접근이 [5]허가되지 않은 저작권이 있는 지원 자료를 다운로드했습니다.

처음에 SAP는 TomorrowNow가 고객의 자격 증명을 사용하여 Oracle의 소프트웨어 및 지원 문서에 액세스한 사실은 인정했지만, TomorrowNow는 고객의 오라클 [7]제품에 대한 타사 지원을 제공하는 계약을 체결했기 때문에 이러한 문서를 액세스할 자격이 있다고 주장했습니다.이후 Oracle과 SAP은 재판 범위를 저작권 침해 청구와 손해배상만으로 제한하기로 합의했습니다.[8]SAP는 TomorrowNow가 Oracle의 저작권을 침해했다는 것을 인정하겠다고 제안했고,[9] 배심원단은 손해배상액만 결정할 수 있게 되었습니다.

피해 문제에 대해 양당은 크게 다른 계산을 내놓았다.SAP는 Oracle이 어떠한 손실도 입지 않았으며 SAP/TomorrowNow는 침해로 인해 금전적인 이익을 얻지 못했다고 주장했습니다(9000만달러의 손실을 입었다).SAP의 계산에 따르면 피해액은 2800만 달러에서 40870만 [10]달러 사이였다.Oracle은 TomorrowNow가 다운로드한 모든 자료에 합법적으로 접근하기 위해 고객이 모든 소프트웨어 및 지원을 구입해야 하는 가상 가격을 기준으로 피해액을 계산했습니다.총액은 [11]20억달러입니다.

법원 판결

2010년 11월 23일 배심원단은 오라클에 13억달러의 [12]손해배상을 선고했습니다.이는 저작권 침해 [13]사건 중 가장 높은 손해배상액이다.2011년 7월 13일 SAP는 실제 손해가 가상의 라이선스에 근거해서는 안 된다는 법률상의 판단과 [14]손해배상액에 대한 재심판을 청구했습니다.2011년 9월 1일 미국 지방법원 Phyllis Hamilton 판사는 라이센스 손해에 대한 법률상의 문제로 판결을 내리고 13억 달러의 [15]배상금을 지불하지 않았다.해밀턴 판사는 판결문에서 다음과 같이 말했다.

Oracle의 제안은 저작권 원고는 라이선스 비용 손실의 형태로 피해를 입은 것으로 추정되기 때문에 침해의 증거에 따라 자동적으로 '가상의' 라이선스 손해배상을 청구할 수 있다는 것입니다.이것은 [15]법률상 뒷받침이 되지 않습니다.

SAP의 새로운 재판 신청은 Oracle이 2억7200만달러의 송금자를 거절하는 조건으로 "증거에 의해 유지 가능한 최대 이익 손실액과 침해자의 이익"을 승인했습니다."[15]

해밀턴 판사는 추가로 다음과 같이 말했다.

가상의 라이센스 가격을 결정하려면 "주관이 아닌 객관적인" 분석이 필요하며, "[e]지나치게 추측적인" 주장은 [15]기각되어야 합니다.

가상 라이선스

U.S.C. § 504에는 "저작권자는 침해의 결과로 입은 실제 피해를 회복할 권리가 있다"고 명시되어 있다.실제 손해는 침해에 의한 것이어야 하기 때문에 저작권자가 금전적 금액과 [15]침해의 관련성을 입증해야 하는 부담이 있다.

Oracle은 두 당사자가 가상의 라이센스 및 라이센스 요금에 합의했을 것이라는 것을 입증해야 했지만 Oracle은 그러한 증거를 가지고 있지 않았습니다.Oracle은 이전 라이센스 내역 또는 사용 방법에 대한 사실을 제공하지 않았습니다.또한 Oracle은 동등한 작업에 대해 협상된 라이센스 등 벤치마크 라이센스에 대한 증거를 제공하지 못했습니다.Oracle이 SAP에 라이선스를 부여했거나 양 당사자가 라이선스에 동의한 적이 있다는 증거가 없었기 때문에 손실된 라이센스 수수료는 배상 대상이 될 수 없습니다.가상의 손실 라이센스 요금을 실제 손해 계산에 사용할 수 있지만, 손해의 자동적 권리를 의미하는 것은 아닙니다.객관적이고 투기적이지 않은 라이센스 가격 [15]손실에 대한 실제 증거가 필요합니다.

송금금액

배심원 재판에서 Oracle의 손해 전문가인 Paul Meyer는 가상의 손실 라이선스 수수료가 8억8100만 달러에서 26억9000만 달러 범위이므로 배심원 평결은 13억 달러에 달한다고 분석했습니다.그러나 "고객 [15]손실의 형태로 Oracle에 대한 실제 피해를 크게 초과"한 것으로 Meyer는 4억870만달러 또는 2억7200만달러로 추산했으며 SAP의 손해 전문가는 2800만달러로 추산했습니다.법원은 Meyer씨로부터 받은 4억870만달러의 수치에 대해 기각했다.이는 2015년까지의 "충격적인 영향"을 포함했기 때문이다.또한 SAP가 2008년에 TomorrowNow의 영업을 중단했기 때문에 사실로 뒷받침되지 않았다.법원은 또한 SAP 전문가로부터 받은 2800만 달러의 수치는 받아들일 수 없는 증거에 근거한다는 이유로 기각했다.따라서 법원은 송금자를 2억7200만 달러로 [15]책정했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ribeiro, John. "Oracle, SAP settle long-standing TomorrowNow lawsuit". pcworld.com.
  2. ^ Kane, Margaret. "SAP buys PeopleSoft support firm". CNET. Retrieved 14 October 2011.
  3. ^ Regan, Keith. "PeopleSoft Buys J.D. Edwards for $1.7B". E-Commerce Times. Retrieved 14 October 2011.
  4. ^ Kerstetter, Jim. "Finally, Oracle Nails PeopleSoft". Bloomberg Businessweek. Retrieved 14 October 2011.
  5. ^ a b "Complaint and demand for damages and injunctive relief" (PDF). The initial complaint filed by Oracle. Retrieved 14 October 2011.
  6. ^ Jones, Ashby (22 March 2007). "Oracle Sues SAP Alleging "Corporate Theft on a Grand Scale"". Wall Street Journal. Retrieved 14 October 2011.
  7. ^ "Defendants answer and affirmative defenses to first amended complaint" (PDF). SAP response to Oracle's complaint. Retrieved 14 October 2011.
  8. ^ Niccolai, James. "Oracle vs SAP lawsuit: 27 most popular questions about the TomorrowNow case". ComputerWorld UK.
  9. ^ Niccolai, James. "Update: Oracle-SAP case takes dramatic 11th-hour turn". Computerworld. Retrieved 17 October 2011.
  10. ^ Gullo, Karen (2 September 2011). "Oracle's $1.3 Billion U.S. Verdict Against SAP Thrown Out". Bloomberg. Retrieved 17 October 2011.
  11. ^ Niccolai, James. "Oracle License Would Have Cost SAP Billions, Phillips Says". PC World. Retrieved 17 October 2011.
  12. ^ "Special verdict form" (PDF). Jury verdict on amount of damages. Retrieved 14 October 2011.
  13. ^ Gullo, Karen (24 November 2010). "Oracle Wins $1.3 Billion Verdict for Closed SAP Unit's Illegal Downloading". Bloomberg. Retrieved 17 October 2011.
  14. ^ "Civil Minutes: United States District Court for the Northern District of California" (PDF). SAP's motion for JMOL and new trial. Retrieved 4 November 2011.
  15. ^ a b c d e f g h Hamilton, Phyllis J. "Order partially vacating judgement" (PDF). Judge reverses the amount of damages awarded by the jury and offers remittitur or new trial. Retrieved 14 October 2011.

외부 링크