슬로베니아의 티토 거리 결정

티토 스트리트 결정은 슬로베니아 수도 루블랴나에서 2009년 4월 조지프 브로츠 티토의 이름을 딴 거리가 위헌이라는 판결을 내린 획기적인 2011년 10월 슬로베니아 헌법재판소 판결을 뜻한다. 법원 만장 일치로가 높은 n.이"경우의 다른 파티가 주장한 티토 뿐만 아니라, 또한 제2차 세계 대전 이후 10년 특히 인권과 근본적인 자유의 위반 중대한 오늘날의 슬로베니아의 영토의 2차 세계 대전 때 파시스트 점령에서 해방되 가슴지 않는 이름입니다."[1]것은 이번이 처음 판결을 내렸다에서이온법정은 조셉 브로즈 티토의 이름의 상징성을 법적으로 평가하였다.^{[citation needed]}

이와 비슷한 경우인 2020년 슬로베니아 헌법재판소는 시장으로부터 라덴시 티토의 거리 이름을 바꾸려는 시도를 막아 그 이름을 지키려는 주민 편을 들었다. Ljubljana의 거리에 대한 결정과는 대조적으로, Radenci의 거리는 40여 년 전에 Tito의 이름을 따서 명명되었다; 법원은 그 제안이 불합리하다고 결정했고 그 이름은 그대로 유지하기로 했다. ^[2]

배경

2009년 4월 Ljubljana 시의회는 Ljubljana에 새로 건설된 거리를 "Tito Street"(슬로베네: Titova cesta)는 전 SFR 유고슬라비아 지도자 Josip Broz Tito의 뒤를 이었다. 이 제안은 조란 얀코비치 Ljubljana 시장과 피터 보치치 시의원이 제안했다. 그 이름은 매우 논란이 많았으며 대중의 광범위한 관심을 받았다. 그 이름에 반대하는 사람들은 티토의 이름을 따서 거리의 이름을 짓는 것에 반대하는 수많은 서명을 받았다. 이들은 또 지역 주민투표로 이를 막으려 했으나 류블랴나 당국이 성공적으로 주민투표를 막았다. 일부 전 피해자와 전체주의 공산주의 정권의 정치범인 시민단체가 슬로베니아 헌법재판소에 거리명칭이 위헌이라고 판단해 달라며 신청서를 제출했다.

판결문

사건은 U-I-109/10이며, 2011년 10월 3일에 판결이 내려졌다. 법원에 따르면 독립문서의 채택은 슬로베니아 공화국과 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 사이의 연계가 중단되는 것뿐만 아니라 유고슬라비아의 기본 개념인 가치관 헌법체계와의 단절도 의미한다. 슬로베니아 공화국은 옛 유고슬라비아와 달리 법치주의에 바탕을 두고 있으며 헌법체계는 인권 존중과 근본적인 자유에 바탕을 두고 있다. 인간의 존엄성은 슬로베니아 공화국의 헌법질서의 핵심이다. 법원은 티토라는 명칭이 특히 2차 세계대전 직후인 10년 동안 광범위하고 심각한 인권침해와 근본적인 자유가 두드러진 전후 전체주의 공산주의 체제를 상징한다고 강조했다. 인간의 존엄성을 존중해 민주주의와 자유사회를 발전시킨 슬로베니아에서 권위 있는 공산주의 전체주의 정권이 이 정권의 지도자를 따라 거리 이름을 붙이는 것은 위헌이다. 류블랴나에 있는 요시프 브로즈 티토의 이름을 따서 거리를 명명하는 것은 이전 정권에서 유지되지 않았고, 이 경우 오늘날에는 역사의 일부에 지나지 않을 것이다. 도전받은 지방조례는 슬로베니아 독립과 헌법적 가치에 입각한 헌법질서가 확립된 지 18년 만인 2009년 채택돼 독립 전 정권의 가치와 배치된다. 이러한 새로운 명칭은 헌법 제1조에 근거하고 있으며 슬로베니아 공화국 헌법체제의 핵심에 속하는 인간의 존엄성을 존중하는 원칙에 반하기 때문에 현 시대에는 설 자리가 없다.

의견수렴

그 결정은 만장일치였다. 그러나 몇 가지 다른 의견이 일치했다. 코르픽-호르바트와 클램프퍼 판사는 다수의 결정의 논리가 티토와 공산주의를 지나치게 비판하는 데 있어서 불균형하다고 일치된 의견으로 적고 있다. 또 다른 판사 J. Sobdat은 이 결정에 따라 공산주의의 상징 이후 거리의 새로운 이름만이 위헌이라고 강조한다. 루블랴나에 있는 나폴레옹 동상이 합헌인 것처럼 독립 이전부터 존재했던 거리들의 이름도 합헌이다. Jadek-Pensa 판사는 동의하는 의견에서 길의 이름을 사람 이름을 따서 짓는 것의 중요성을 강조하는데, 이것은 단지 유익한 의미만을 가지고 있는 것은 아니다. 누군가의 이름을 따서 길 이름을 짓는 것은 정부가 이 사람을 존경한다는 것을 보여준다. 조벡과 모제틱은 의견이 일치하여 모든 사람이 이와 같은 경우에 서 있어야 한다고 주장한다. 페트리치 판사와 소브닷 판사의 의견이 일치하면서 오히려 이 사건의 지원자 모두가 서 있는 것은 아니라는 주장이다.

사례 인용

슬로베니아 헌법재판소 U-I-109/10 (Tito Street 결정), 2011년 10월 3일 발행

외부 링크

• 2011년 10월 3일(슬로베에서)에 발표된 집권 U–I–109/10의 텍스트
• 2011년 10월 3일에 발행된 집권 U–I–109/10의 텍스트(영문)

참조