논리의 과학

원본 1816 간행물의 제목 페이지

논리학(SL; 독일어: 1812년부터 1816년 사이에 처음 출판된 《위센샤프트 데어 로직, WdL》은 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔이 자신의 논리 비전을 개괄적으로 설명한 작품이다. 헤겔의 논리는 변증법, 즉 변증법적 형이상학의 체계로서 사상과 존재가 단일한 능동적 단결을 이루는 원리의 발전이다. 논리학은 또한 전통적인 아리스토텔레스적 삼단논법을 통합한다. 그것은 분리되고 형식적인 추론의 도구라기 보다는 "생각과 존재의 원래 통일"의 한 단계로 착안된다.

헤겔에게 있어서 임마누엘 칸트를 시작으로 자신의 철학에서 절정을 이루는 독일 이상주의의 가장 중요한 업적은 현실(존재)은 사상에 의해 형성되고, 강한 의미에서 사상과 동일하다는 주장이었다. 따라서 궁극적으로 사상과 존재, 주체와 사물의 구조는 동일하다. 헤겔에게 있어서 모든 현실의 근본적인 구조는 궁극적으로 합리적이기 때문에, 논리는 단순히 추리나 논쟁에 관한 것이 아니라 모든 현실과 그것의 모든 차원에 대한 합리적이고 구조적인 핵심이다. 따라서 헤겔의 논리학에는 존재, 무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)존재(無) 발전된 것처럼, 그것은 그의 변증법에 대한 충분한 설명을 포함했다.

헤겔은 그것을 자신의 주요 작품 중 하나라고 생각했고 따라서 수정을 통해 최신의 상태로 유지했다.

논리학은 때때로 그것을 소논리와 구별하기 위해 대논리학(Great Logic)이라고 부르기도 하는데, 이는 헤겔이 그의 철학과학 백과사전의 "논리학(Logic)" 섹션으로 제시한 요약본에 주어진 모니커다.

출판이력

헤겔은 현상학 정신학을 마치고 뉘른베르크에 있는 동안 중등학교에서 일하며 약혼자에게 구애하는 동안 논리학을 썼다. 그것은 두 권으로 출판되었다. 첫 번째 '목표 논리'는 2부(존의 교리와 본질)로 되어 있으며, 각 부분은 1812년과 1813년에 각각 간행되었다. 제2권 '주관적 논리학'은 그가 하이델베르크의 철학 교수가 된 바로 그 해인 1816년에 출판되었다. 논리학은 학부생들에게 너무 발달되어 있어서 헤겔은 1817년에 출판된 논리의 백과사전 버전을 썼다.

1826년에 그 책은 품절되었다. 요청한 대로 다시 인쇄하는 대신 헤겔은 몇 가지 수정을 했다. 1831년까지 헤겔은 크게 개정되고 확장된 '존재의 독트린'을 완성했지만, 나머지 책을 수정할 겨를이 없었다. 제2판 서문은 1831년 11월 14일 그가 사망하기 직전인 1831년 11월 7일자다. 이 판본은 1832년에 등장했고, 1834–5년에 사후에 다시 등장하였다. 논리학의 제2판만이 영어로 번역된다.

소개

헤겔의 일반적인 논리 개념

헤겔에 따르면 논리는 일반적으로 사고과학이 취하는 형식이다. 그는 이 과학이 지금까지 행해졌던 것처럼, 이 과학은 "더 높은 관점에서" 총체적이고 급진적인 개혁을 요구한다고 생각했다. 서문 끝에 그는 "로직은 신의 생각"이라고 썼다. 그가 <논리의 과학>과 함께 진술한 목표는 그가 다른 모든 이전의 논리 체계들, 즉 모두 인식의 내용(물체의 세계, 존재에 대한 사상으로부터 완전히 독립된 상태로 유지되는 것)과 인식의 형태 사이의 완전한 분리를 전제로 하고 있다고 생각하는 것을 극복하는 것이었다. (이 물건들에 대한 생각들, 그 자체는 유연하고 확실하지 않으며 어떤 면에서든 참된 것으로 생각될 대상들의 세계에 대한 그들의 적합성에 전적으로 의존한다.) 이성의 과학 안에서 발견되는 이 헤아릴 수 없는 간극은 그의 견해로는 일상적이고 경이롭고 철학적이지 않은 의식으로부터의 이월이었다.^[1]

의식 속의 이 반대파를 소화하는 과제는 헤겔이 절대적 지식의 최종 달성과 함께 자신의 저서 '페노멘털 데 가이스트스(1807)'에서 이미 성취했다고 믿었다: "절대적 지식은 ... 때문에 모든 의식의 모드에 대한 진실이다. 그 물체와 그 자체의 확실성과의 분리가 완전히 제거된다는 것을 절대적으로만 알 수 있다: 진실은 이제 확실성과 확실성을 진리와 동일시한다."^[2] 이렇게 해서 이원성에서 해방된 사고과학은 더 이상 그 진리의 시금석 역할을 할 사물이나 사물을 필요로 하지 않고, 결국 그 안에 가능한 모든 형태의 이성적 사고를 구성하는 자기 매개적 설명과 발전의 형태를 취한다. 헤겔은 "따라서 말할 수 있다"면서 "이 내용은 자연과 유한한 마음이 창조되기 전에 자신의 영원한 본질에 있는 것처럼 신의 계시"라고 말한다.^[3] 헤겔이 이러한 이원론 이후의 의식 형태를 나타내기 위해 채택한 독일어는 베그리프(전통적으로 개념 또는 개념으로 번역)였다.

로직의 일반분열

개념(개념이라고도 번역됨)의 자기 표현은 본질적으로 논리적이고 변증법적인 진행으로 필요하며 스스로 결정된 일련의 단계를 따른다. 그것의 진로는 개념의 객관적 "측면"(또는 헤겔이 그들을 부르는 판단)에서 주관적 "측면"에 이르는 것이다. 객관적 측면, 그것의 존재는 그 자체로서 개념이며, 자연에 대한 그것의 반영은 물이나 바위와 같은 어떤 무기물에서도 발견된다. 제1권: 존재의 교리. 제3권: 개념의 교리는 개념으로서의 개념의 주관적인 측면을 간략히 설명하며, 또는 개념 자체가 [für sich]로서, 인간, 동물, 식물은 자연에서 취하는 형상 중 일부분이다. Being이 그 개념으로 이행하는 과정은 제2권에 요약되어 있다. 논리학의 객관적 분할에 포함된 본질에 대한 교리.^[4] 논리학은 이렇게 다음과 같이 나뉜다.

제1권: 목표 논리

1권: 존재론

제2권: 진수의 교리

제2권: 주관적 논리

제3권: 개념의 원리

그러나 이 중분류는 엄격히 선형적 진행을 나타내지 않는다. 책의 마지막 부분에서 헤겔은 앞의 논리적 전개를 하나의 절대적 아이디어로 포장한다. 헤겔은 그 후 이 최종 절대적 사상을 그가 이 책의 시작에 소개한 '존재'의 단순한 개념과 연결시킨다. 따라서 논리학은 사실 원이고 출발점이나 끝이 아니라 총체성이 있다. 그러나 이러한 총체성은 그 자체지만, 헤겔이 그의 철학 과학 백과사전(1817년)에서 발전시킨 논리, 자연, 정신의 세 과학의 사슬의 연결고리는, 전체적으로 볼 때, '원형의 원'을 구성한다.^[5]

목표 논리: 존재의 교리

결정 존재(품질)

존재

A. 존재

존재, 구체적으로는 순수한 존재라는 것은 순수 지식의 과학적 발달에 있어서 첫 번째 단계로, 그 자체는 헤겔이 Phenominologie des Geistes(1807)에서 자세히 설명한 것처럼 Geist (Spirit/Mind)의 역사적 자기 매니지먼트에서 달성한 마지막 상태라고 할 수 있다.^[6] 이러한 순수한 지식은 단순히 그러한 것으로서, 그리고 이와 같이, 그것의 첫 번째 생각의 산물인 그와 같은 존재, 즉 모든 것들로부터 가장 순수한 추상화(그러나, 중요한 것은, 모든 것들과 구별되지 않거나, 나란히 있지 않음), "그 자체 내에서도 어떤 기준도 가지고 있지 않다"를 가지고 있다. 순수한 나태함과 공허함이다."^[7]

B. 아무것도 없다

아무것도, 특히 '순수한 것 없음'은 "그 자신과의 단순한 평등, 완전한 공허, 모든 결정과 내용의 부재"이다. 그러므로 그것은 Being과 동일하다. 단, 그것은 매우 반대되는 것으로 생각된다는 것을 제외한다. 따라서 이러한 구별은 사색에 의해 실증된 바와 같이 의미가 있다.^[8]

C. Being

순수한 존재와 순수한 것은 동일하지만, 서로 절대적으로 구별된다. 이 모순은 그들의 즉시 사라짐으로써 해결되는데, 하나는 다른 하나로 연결된다. 존재는 이미 항상 아무것도 아니었고, 아무것도 이미 존재했다; 존재와 아무것도 존재는 개념적으로 동일하지만, 동시에 명목상으로 구별된다. 이러한 선행직의 소멸은 개념(더 베그리프)의 본질적인 움직임이다. Being and Nothing에 관한 개념적(Begrifflich) 운동을 Being이라고 하며, 상호적인 Coming-to-Be(Entsteen)과 Caseing-to-Be(Vergehen)의 형태를 취한다.^[9]

헤겔은 칸트의 '백 달러' [순수한 이성의 비판 (1787)]의 예를 빌려 '존재'와 '무(無)가 되는 것'의 단결은 절대 순결을 추상적으로 받아들여야만 적용된다는 것을 강조한다. 물론 100달러가 있거나 아니면 자신의 재산에 무관심할 문제는 아니지만, 이것은 단지 100달러가 이미 있을 수도 있고 아닐 수도 있는 재산이 이미 다른 사람의 재산에 언급되어 있다고 가정할 때에만 의미가 있다. 그렇다면 이것은 정의상 바깥에 참조가 없는 순수한 존재일 수 없다.^[10] 헤라클리투스는 Being의 관점에서 사상한 최초의 철학자로 인용된다.^[11]

결정체 존재

A. 그러한 존재 결정

Being과 (a) Crystate Beas That (Dasein) 사이의 전환은 서브플레이션을 통해 이루어진다. 이 용어는 독일어 아우페벤의 전통적인 영어 번역어로, 보존, 유지, 중단, 종말을 고하는 것을 의미한다. 헤겔은 그것이 "철학에서 가장 중요한 개념 중 하나"라고 주장한다. 존재와 무(無)는 내적 단결을 세 번째 임기까지 표현하거나 중재할 필요가 있는 완전한 반대자였다. 되고 있다. 중재를 통해 일단 이루어지면, 그들의 단결은 즉시 이루어진다. Being에 여전히 존재하는 그들의 반대는 "끝을 내미는" 것이었다. 새롭게 획득한 신속성의 관점에서, 존재와 무(無)는 더 이상 별개의 용어가 아닌, 반드시 그 자체 내에서 "보존"한 순간들을 연결시키는 "그러한 결정체 존재"가 된다. 그렇다면 서브플레이션은 논리적인 과정의 끝이지만 동시에 새로운 관점에서 다시 시작이다.^[12]

그러므로, 결정되는 존재의 순간으로서, 존재와 무(無)는 (b) 품질의 측면으로서 새로운 특성을 취한다. 존재가 강조되고, 질로서 현실이다; 아무것도, 또는 비존재(Non-Being)는 타인과 구별되는 특정한 품질로 구분하는 역할을 하는 존재의 배경 속에 감추어져 있으며, 그렇게 함으로써 일반적인 부정, 즉 결핍의 형태의 품질이다. 그렇다면 품질은 애초에 결정되는 결정체 존재와 결정되지 않는 존재 둘 다로 구성된다.^[13] 그러나 질 안에서 현실과 부정은 여전히 서로 구별되며, '존재'와 '무(無)가 되는 것'처럼 여전히 매개된다. 그들의 단결, 즉 다시 말해서 그들의 직설적으로 보아, 그들은 이제 단지 (c) 무언가의 순간일 뿐이다.^[14]

헤겔은 자신의 논리적으로 도출된 현실 개념과 신의 존재에 대한 존재론적 "증거"에 존재하는 형이상학적 개념, 특히 라이프니츠의 그것을 공식화한 것과 대조된다. 이 이론에서 신은 모든 현실의 총체적인 존재로 여겨졌다. 이러한 현실은 "감정"으로 받아들여지고, 따라서 그들의 총체성은 상상할 수 있는 가장 완벽한 존재로 구성된다: 신. 그러나, 추측논리는 현실은 현실 자체의 부정과 불가분의 관계를 맺고 있다는 것을 보여준다. 따라서 이러한 현실의 어떤 거대한 총체적 총체적 총체적 총체적인 결과, 예를 들어 신과 같은 엄격히 긍정적인 결과를 가져오지는 않을 것이지만, 필연적으로 유지될 것이다. 이 모든 현실을 부정하는 것과 같은 정도로 말이야 그렇다면 단순히 현실을 서로 추가하는 것만으로 그들의 원칙은 어떤 식으로도 바뀌지 않을 것이고, 따라서 모든 현실의 합은 각각이 이미 존재했던 현실과 그것의 부정보다 많지도 적지도 않을 것이다.^[15]

무언가가 "부정의 부정"의 논리학에서 첫 번째 예다. 첫 번째 부정, 일반적인 부정은 단순히 결정체가 아닌 것이다. 헤겔은 이것을 "추상적인 부정"이라고 부른다. '절대 부정'이라고 불리는 이 부정 자체가 부정될 때, '결정적 존재'는 더 이상 그 자신의 결정을 위해서가 아니라, 그 자체로 실제 특정한 '무엇'이 되는 것이다. 즉 '자기 내 존재'가 되는 것이다. 그것의 부정, 그것이 아닌 것은 이제 그것으로부터 "절단"되어 또 다른 무언가가 되고, 그것은 첫 번째 썸의 관점에서는 일반적으로 "기타"가 된다. 마지막으로, '존재와 무의 중간이 되는 것처럼, '변조'는 이제 '무엇'과 '다른 것'의 중재자가 되었다.^[16]

B. 피니티도

(a) 어떤 것과 그 밖의 것들은 서로 분리되어 있지만, 여전히 그 자체 안에, 순간으로서, 결정체 존재에서의 이전의 단결을 담고 있다. 이 순간 지금 Being-in-Itself로, 즉 뭔가 뭔가만 있어야 기타에 반대한다로 모두 주고, 뭔가만 있어야 기타와 관련이 있는 것으로 Being-for-Other, 즉 뭔가 re-emerge.[17](헤겔의 관점 이런 식으로 칸트의 실체, 우리가 알 수 없는"자체에서 물건":Being-in-itself 독방에서 찍은 결과와는 대치되는 것에 있다.Being-for-Other로부터의 연기는 공허한 추상화일 뿐이고 "무엇인가"라고 묻는 것은 대답하기 불가능하게 만들어진 질문을 하는 것이다.)^[18]

어떤 것은 이제 더 이상 고립된 무언가가 아니라 다른 것과 긍정적이고 부정적인 관계에 있다. 그러나, 이러한 관계는 고립된 것, 즉 자기 자신으로 다시 반영되어 그것에 더 많은 결정을 부여한다. A Something이 다른 것과 반대되는 것은 그 (b) 결단력이다.^[19] 그것이 다른 것과 관계되는 것은 그 헌법이다.^[20]

예를 들어, 인간의 결단은 이성을 생각하는 것이다. 왜냐하면 그것이 그녀가 변함없이 그녀의 기타: 자연에 반대하기 때문이다. 그러나 인간은 이성적으로만 생각하는 것이 아니라 무수한 다른 방법으로 자연에 얽혀 있으며, 이 외부의 영향에 인간이 어떻게 반응하는지도 그들이 무엇인지를 말해준다. 이것은 그들의 헌법이며, 그들의 존재의 일부로서 다른 헌법과 관련하여 변화를 겪는다.^[21]

무언가가 그 자체로 멈춰서 다른 것이 되는 지점은 무언가의 한계라는 것이다. 이 한계는 또한 그것의 다른 것에 의해 공유된다. 그 자체로 이 한계의 저편에 있는 한. 그러므로 Somethings와 Others가 서로 매개되고 서로의 내면의 자질을 상호 정의하는 것은 그들의 공통된 한계에 의해 이루어진다.^[22]

한계라는 관점에서 볼 때, 다른 무언가가 아닌 한, 그것은 단지 특정한 어떤 것일 뿐이다. 이것은 무언가의 자기결정권(Something's Related Beas Such로부터 물려받은 것)은 오직 상대적일 뿐이며, 그것이 무엇이 되지 않는 것에 전적으로 의존하고 있으며, 그 자체의 모순, 자신의 한계로 전제된 무언가에 전적으로 의존하고 있다는 것을 의미한다.^[23] 그러므로 어떤 것은 일시적일 뿐이고, 그 안에 그 자체의 Caseing-to-Be를 포함하고 있으며, 따라서 (c) 유한, 즉 결국 중단될 운명이다. 유한한 것에 대해서는 "생산의 시간은 죽음의 시간"^[24]이라고 한다. 이 시점에서 Limit는 Something과 Other, 즉 Something과 Other 사이에서 중재 역할을 중단하며, Something's Limit이 되기 위해 Something's Limit이 다시 Something's Limit가 되는 것으로 되돌아간다.^[25] 하지만, 이것의 다른 면은 한계선이 부정적인 면과 함께 '무엇'으로 되돌아간다는 것이다. 이 '한계'를 부정하는 결과지만 '무엇'에서 '무엇인가의 결정'만큼 '다른 것'에 포진한 것이다. 이것이 의미하는 바는, 그 자체의 한계 앞에서, 애초에 '무엇'을 정의했던 바로 그 '품질'은 '다른 것'에 대한 어떤 반대도 멈추게 된다는 것이다. 그것은 더 이상 엄격하게 '품질'이 아니라 '이 품질이어야 한다'라고 말하는 것이다. 한계와 Weed는 유한양행의 두 가지 자기 모순적인 순간이다.^[26]

C. 인피니티

Be-in-Itself가 Limit에서 경험했던 부정, 그것을 유한하게 만든 부정은 다시 부정되어, ⑴ Enfinite in General의 긍정결정을 낳게 되는데, 이 부정은 이제 그 자신을 드러내는 것, 즉 Limited와 구별되는 것이 아니라 Limited의 진정한 본성으로서 그 자신을 드러낸다. "무한한 자의 이름에서 마음과 마음이 밝아지는데, 그 무한한 정신 속에는 단순히 추상적으로 자기 자신에게 존재하는 것이 아니라, 스스로 생각의 빛, 보편성의 빛, 자유의 빛으로 솟아 있기 때문이다."^[27]

그러나 이 무한대의 확언은 다른 유한자와 부정적인 관계를 수반한다. 이 때문에, 그것은 그 자신 특유의 '한계'가 있는 사물의 결단에 다시 빠지게 된다. 그렇다면 이 인피니트는 순수한 인피니트가 아니라 단지 비인피니트일 뿐이다. 헤겔은 이것을 스퓨리어스 인피니트라고 부르며, 인피니트 인피니트(Infinite)가 끝나기 위해, 그리고 그 이상-한정으로부터 분리되기 위해 개최될 때마다 말하는 것이 바로 이것이다. 유한자는 자연적으로 한계를 통해 무한을 창조하고, 그에 따라 생산된 무한은 유한한 다른 것, 즉 유한한 것에 의해 구속되고, 따라서 그 자체가 유한한 것이기 때문에 이러한 분리성은 그 자체로 거짓이다. 그러나 그들은 이 사상의 단계에 의해 분리되기 때문에 두 용어는 영원히 서로 앞뒤로 빈 진동 속에 갇히게 된다. 이 헤겔은 (b) 무한진보를 부른다.^[28]

이 난국은 평소와 같이 서브플레이션을 통해서만 극복할 수 있다. 유한자의 입장에서 볼 때, 무한은 독립으로 자유로이 침입할 수 없지만, 항상 그것의 다른 유한자에 의해 경계되고, 따라서 세분화되어야 한다. 더 이상의 논리적 발전이 가능하려면 이 관점은 인피니트가 더 이상 단순히 유한자의 파생이 아니라, 인피니트뿐만 아니라 인피니트도 진정한 인피니트의 순간일 뿐인 새로운 관점으로 옮겨가야 한다. True 무한은 이러한 순간들과 Being to Being and Nothing 그리고 Modification to Something and Other와 같은 관계를 가진다.^[29]

헤겔은 무한진보의 상징으로서 양방향으로 무한대로 뻗어나가는 직선을 준다. 이 인피니티는 언제나 선 자체의 결정체 존재의 너머에 있다. 진정한 인피니티는 "시작과 끝이 없이 닫히고 완전히 존재하는 스스로 도달한 선인 원"^[30]으로 적절하게 표현된다.

이러한 움직임은 헤겔의 철학을 매우 의미하는데, 이는 그에게 있어서 "그것은 유한한 것이 아니라 무한한 것"이라는 것을 의미하기 때문이다. 진정한 무한대의 현실은 사실 '결정적 존재의 현실'보다 '더 현실'이다. 더 높고, 더 구체적인 현실은 이상적이다. [다스 이데엘: "철학의 이상주의는 유한한 자에게 진정한 존재가 없다는 것을 인식하는 것 이외에는 다른 어떤 것에도 있지 않다."^[31]

하위된 것처럼, 지금 유한자와 무한자의 참된 무한이 행한 조정은 그들의 즉각적인 단결을 초래했다. 이러한 단결을 Being-for-Self라고 한다.^[32]

Being-For-Self

A. 그런 자기 자신을 위한 존재

이 시점에서 우리는 이전의 모든 개발들이 처음에 진행되었던 단순한 존재에 다시 도달했다. 그러나 이 존재는 이제 인피니티 입장에서 이러한 발전은 그 자체의 순간으로 볼 수 있고 그래서 그것은 (a) 그와 같은 '자신 존재'이다. 이 시점까지 결정체 존재는 피니티(Finity)를 부담했고, 자신의 결정을 다른 사람에게 의존했으며, 상대적으로 결정체만 있었다. 인피니티의 이상적 관점에서 Be-for-Self는 이러한 부담으로부터 자유로워졌고, 따라서 Being은 절대적으로 결정된다.^[33]

그러나 이러한 상대성을 극복한 결과로서, Something과 Other의 관계의 양쪽 모두 이제 그들이 이상적인 순간이 된 무한 존재와 동등한 관계에 있다. 그러므로 비록 그들의 관계인 '무엇인가'와 '다른 것'이 서로의 내면의 자질을 상호적으로 결정하지만, 그들은 그들이 현재 대상인 '무한 존재-그것의 신, 영혼 또는 자아'에 같은 영향을 미치지는 않는다. 이 존재는 또 하나의 유한한 다른 존재일 뿐 아니라, 그들이 무엇이고 그들이 어떤 부분인지에 대한 것이다. Being-for-Other of Finity는 (b) Being-for-One of Infinity가 되었다.^[34]

이 '하나의 존재'는 라이프니츠의 모나드를 상기시킨다. 왜냐하면 그것은 그 안에서 일어날 수 있는 다양한 결정들을 통해 스스로를 유지하는 단순한 단조로움을 포함하고 있기 때문이다. 그러나 헤겔은 라이프니츠의 건축에 비판적인데, 왜냐하면 이들 모나드들은 서로 무관심하고 엄밀히 말하면 타인이 아니기 때문에 서로 결정할 수 없고 따라서 그들 사이에 존재한다고 주장되는 조화의 기원을 찾을 수 없기 때문이다. 그 안에서 결정의 순간을 담고 있는 1인칭은 이러한 모순을 피한다.^[35]

만약 우리가 지금 앞의 모든 순간, 즉 지금 우리 바로 앞에 있는 순간들을 언급하는 것을 분리한다면, 우리는 결국 (c) 하나와 함께 하게 된다.^[36]

B. 하나와 여럿

이 (a) 그 이전의 모든 순간과 부정적인 관계에 서 있는 자기 자신 속의 한 사람은 그것들 각각과 완전히 구별된다. 그것은 결정적인 존재도 아니고, 무언가와 헌법도 아니다. 그러므로 그것은 확실하지 않고 변경할 수 없다. 아무것도 없다.^[37] '존재'와 '무(無)'를 구별할 수 있는 기준이 없는 것처럼 '존재'는 그 반대인 'b' '빈자'와도 동일하다. 보이드는 하나의 질이라고 말할 수 있다.^[38]

이 단계에서 로직은 루키푸스와 데모크리토스의 고대 원자를 통합했다. 헤겔은 사실 현대 물리학의 과학적인 개념보다 원자론에 대한 고대의 철학적 개념을 더 높이 평가한 것은 전자가 그 공백을 단지 원자 사이의 빈 공간만이 아니라, 불안과 자기 이동이라는 원자 고유의 원리로 이해했기 때문이다. "물리학은 분자와 입자로 인해 원자로부터 고통을 받는다... 개인의 특별한 의지에서 출발하는 그 국론만큼이나."^[39]

Being and Nothing to Checkate Being의 원래 전환은 Being-For-Self의 영역에서 다시 메아리친다. 그러나, 그 자체의 공허함을 제외한 품질의 모든 측면과 부정적으로 관련된 것은, 결정체 존재와 같은 질적 결정성을 취할 수는 없다. 그 자체의 자기 차별화에서는 그것과 동일한 또 다른 자아, 즉 또 다른 하나의 자아로서 자기 자신과 연관될 수 있을 뿐이다. 새로운 퀄리티가 취해지지 않았기 때문에, 우리는 이러한 전환을 Beinging, 오히려 Repedion, 즉 Multy One의 포지셔닝이라고 할 수 없다.^[40]

C. 반발과 매력

이 많은 원들이 일단 자리를 잡으면, 그들 관계의 본질은 펼쳐지기 시작한다. 순전히 자기와 관계되는 것이 일체의 본성이기 때문에, 서로에 대한 그들의 관계는 사실 비관계, 즉 보이드에서 외부적으로 일어난다. 원(one)의 입장에서 보면, 다른 원(one)은 없다, 즉 그것과의 관계는 (a) 배제 중의 하나이다. 하나 안에서 본 것은 하나뿐이지만 동시에 다른 하나와 부정적인 외부 관계를 통해서만 존재한다는 것, 즉 하나가 있으려면 상호 배제되는 많은 하나가 있어야 한다.^[41]

하나님은 온전히 자기존재하며 많은 것 없이 존재할 수 있다는 생각은 헤겔에 따르면 "최고의 진리를 스스로 취하는 최고고 완고한 오류는 추상적 자유, 순수한 자아, 나아가 악마로서 보다 구체적인 형태로 나타난다"^[42]고 한다.

이제 많은 이들이 원으로부터의 거부감에서 벗어났기 때문에, 그들의 원래 '온성'은 스스로를 다시 보증하고 그들의 거부감은 (b) 어트랙션으로 넘어간다. 매력은 거부감을 전제한다: 많은 사람들이 하나에게 이끌리기 위해서는, 그들은 처음에 그것에 의해 거부당했을 것이다.^[43]

매력에 의해 단결된 그 사람은 이제 그 안에 거부감과 매력을 순간으로 담고 있다. 그것은 헤겔에게 있어서 실제로 그것을 단지 실제 다수보다 더 "실제"하게 만드는 '무한한 존재의 이상'이다. 이 이상 1의 입장에서 보면, 이제 Repulation과 Attraction 모두 서로를 전제하고, 한 걸음 더 나아가서는 각각이 다른 이데올로기에 의해 중재된 것으로 자신을 전제하고 있다. The One은 다른 One-Refusion을 언급하는 One에 불과하지만, 이 "other" One은 그 자체로 원래 One-Attraction과 동일하다. 각각은 다른 이의 순간이다. 이것은 (c) Repulation and Attraction의 관계인데, 이 시점에서 오직 상대적일 뿐이다.^[44]

비록 헤겔의 추정에 있어서 당시 실행된 감각적 지각에 근거한 물리학에 대한 형이상학의 설명력의 승리가 있었지만, 그는 칸트의 은유체 안팡스그룬데 데르 나투르비센샤프트[자연과학의 메타피질학적 기초] (1786)가 후자에 의해 저질러진 많은 오류를, 무엇보다도 잘 간직하고 있다고 믿었다. 물질은 이미 형성되고 구성되는 감각에 주어지기 때문에, 정신에 의해서도 그렇게 받아들여진다. 물질에 작용하여 그것을 움직이게 해야 하는 끌어당김과 반발의 힘 또한 물질 그 자체가 애초에 존재하게 되는 바로 그 힘이라고 볼 수 없다.^[45]

반발과 매력은 서로간의 중재의 시작이나 결과로 받아들여지는 한 서로에 대한 상대적 관계다. 지속적인 무한 모션, 원, 거부감, 매력으로 전달되는 것이 수량의 숭고한 순간이 된다.^[46]

규모(수량)

수량

A. 순수 수량

이전의 '자신'의 결정은 이제 '순수량'의 하위 순간이 되었다. 순수한 양은 하나지만, 많은 이들이 처음의 거부감에서 서로에게 끌렸던 하나의 것이다. 그러므로 그것은 많은 동일한 원들을 포함하고 있지만, 그들의 결합 속에서 그들은 상호 배제를 잃어버렸고, 우리에게 단순하고 구분되지 않은 동일성을 주었다. 이 동일성은 수량 안에서 끌어당기는 순간인 연속성이다. 다른 한 순간, Repulation의 그것 또한 Discreteness로 Quantity에 보존된다. 부조화는 '자아'의 자기 동일성이 '계속성'으로 확장되는 것이다. 지속성과 디스패리티의 통합, 즉 수량은 그 자체에서 끊임없이 나오는 것, 즉 영원한 자기 생산이다.^[47]

"순수량의 예시라면 공간과 시간, 또한 이와 같은, 빛과 같은 물질이며, 자아 그 자체다."^[48] 헤겔은 여기서 시간, 공간, 물질의 불분명한 것과 무한의 불분명한 점 사이에서 그의 '순수한 이성'에 대한 비평에 나오는 칸트의 반론을 날카롭게 비판한다. 그들의 변증법적 단결인 그들의 진리 대신에, 연속성과 불명확함을 서로 완전히 반대되는 것으로 받아들임으로써, 칸트는 자기 모순에 휘말리게 된다.^[49]

B. 연속 및 이산 규모

비록 양으로 통일되었지만, 연속성과 디스패리티는 여전히 서로 구별을 유지하고 있다. 그것들은 서로 단절될 수는 없지만, 어느 한쪽은 암시적으로만 다른 하나의 현재를 남겨두고 전경에 그려질 수 있다. 양은 일관성 있는 전체로 볼 때 연속적인 규모다. 동일한 크기의 집합으로서, 이산 규모다.^[50]

C. 수량 제한

양은 하나이지만 그 안에 많은 것, 거부감, 매력 등의 순간을 담고 있다. 이 시점에서 1의 성질을 배제하는 음은 수량 내에서 재입력된다. 수량 내 이산형 제품은 이제 제한적이고 격리된 무언가가 된다. 콴타^[51]

양자

A. 숫자

양자택일의 첫 번째 결정은 숫자다. 번호는 하나 또는 여러 개(퀀텀으로, 단위라고 함)로 구성되며, 각 개수는 다른 개와 동일하다. 유닛의 이 정체성은 숫자의 연속성을 구성한다. 그러나 숫자는 또한 단위 집계를 둘러싸는 동시에 다른 집계를 제외하는 특정한 결정체 존재다. 이 '양'은 '숫자' 안에 있는 '분실성'의 순간이다. 질적, 정량적 결정 존재는 둘 다 그들의 긍정 존재와 부정 사이의 경계를 구분하는 한계를 가지고 있지만, 전자의 경우 그 존재가 그 자체로 고유한 특정한 품질로 결정되는 반면, 후자의 경우, 그것은 어떤 경우에도 서로 동일하게 유지되는 동질적 단위로 구성된다. 한계치는 특정 단위(예: 100 단위)를 둘러싸는 역할만 하며 다른 집합과 구별된다.^[52]

계산의 종류(카운팅, 덧셈/절제, 곱셈/분할, 힘/뿌리)는 번호를 서로 연관시키는 다른 방법이다. 이러한 모드를 통한 진전은 논리적으로 적절한 것과 같은 종류의 변증법적 진화를 보여주지만, 그럼에도 불구하고 그들은 산술적 절차에 의해 그들에게 부과되는 다양한 약정에 내적 필요성이 없기 때문에 그것과는 완전히 외부적이다. 7 + 5 = 12라는 표현으로, 비록 7에 5를 더하면 반드시 12가 되지만, 애초에 7이나 5 그 자체에 어떤 종류의 관계도 가지고 와야 한다는 것을 나타내는 것은 아무것도 없다.^[53] 이러한 이유로 피타고라스의 고대의 시도에도 불구하고, 엄격한 철학적 관념에 대해 어떤 것도 조명할 수 있는 수는 의지할 수 없다. 그러나 그것은 특정한 철학적 사상을 상징하는데 사용될 수 있다. 교육학 도구로서의 수학에 대해서는, 헤겔은 예언적으로 이렇게 말했다: "계산이란 외적인 과정이고 따라서 기계적인 과정으로서, 산술적 연산을 완전하게 정확하게 수행하는 기계를 만드는 것이 가능했다. 계산의 본질에 대한 이 한 가지 사실만으로도 계산을 정신을 교육하는 주된 수단으로 삼고 그것을 기계로 완성시키기 위해 랙에 늘린다는 생각을 평가하기에 충분하다."^[54]

B. 광범위하고 집약적인 양자

즉, 숫자는 방대한 규모, 즉 일정 양의 자체 동일한 단위의 집합이다. 이 유닛들은, 그 중 10개 혹은 20개로 말하면, 광대한 규모의 10개 혹은 20개의 순간이다. 그러나 숫자 10이나 20은 비록 많음으로 이루어져 있지만, 그 결단에 대해서는 다른 숫자와는 무관한 자기결정적인 원이기도 하다. 이런 식으로 보면 10도나 20도 정도가 광대한 규모와 구별되어 10도나 20도로 표현되는 집중적인 규모(Censitive Mequency)가 된다. 하나님께서 다른 많은 자들에게 완전히 무관심하셨지만, 그 존재에 대한 의존도가 높았던 것처럼, 각 학위는 다른 모든 학위에도 무관심하지만, 그들은 학위 스케일을 통해 상승하거나 하강하는 흐름에서 외부적으로 서로 관련이 있다.^[55]

따라서 서로 구별되지만, 포괄적 규모와 집약적 규모는 본질적으로 동일하다. "[T]hey는 자기 안에 있는 것과 외부에 있는 것만으로 구별된다." '썸씽'의 순간 자체가 '수량'의 발전 과정에 암묵적으로 남아 있었던 것은 바로 이 시점이다. 광대한 규모와 집중적인 규모 사이의 부정 자체가 부정될 때 다시 나타나는 This Something은 '양'의 변증법 안에서 '품질'이 재등장하는 것이다.^[56]

예: 무게는 집약적인 크기인 특정 압력을 행사한다. 그러나 이 압력은 파운드, 킬로그램 등으로 광범위하게 측정할 수 있다. 열이나 추위는 다른 온도도로 질적으로 경험할 수 있지만 온도계에서 광범위하게 측정할 수도 있다. 고음강도와 저음강도는 시간의 단위당 진동의 양이 크거나 작을 때의 결과물이다. 마지막으로 "영적 영역에서는 높은 강도의 성격, 즉 재능이나 천재성이 상응하는 외계의 광범위한 현실과 결부되어 여러 지점에서 현실 세계를 감동시키는 광범위한 영향력을 가지고 있다."^[57]

수량의 영역에서, Something과 Other의 관계는 상호간의 질적 결정성이 결여되어 있었다. A One은 자신과 동일한 다른 것과만 연관될 수 있었다. 그러나 이제 질적 결정성이 돌아왔다는 것은 양자 스스로 단순한 자기 관계를 상실하고 자기 자신을 넘어선 질적 기타를 통해서만 자신과 관계를 맺을 수 있다는 것이다. 이 기타는 더 크거나 더 적은 양을 가진 또 다른 양자인데, 이는 곧 그 자체 이상으로 "기타 양자" 광고 인피니텀을 가리킨다. 이것이 자력(c) 양자변화를 구성하는 것이다.^[58]

C. 정량적 인피니티

비록 특정한 양자, 그 자체의 내적 필요성 때문에 그 자체 너머를 가리키지만, 이 너머는 필연적으로 '기타 양자'이다. 퀀텀이 영원히 자신을 억누르고, 똑같이 영원히 퀀텀으로 남는다는 사실은 ⑴ Quantum Infinity의 개념을 증명한다. 이 개념은 그 안에 있는 Finitity와 Infinity 사이의 자기 관련적이고 긍정적인 반대인 것이다.^[59] 양자 내에서의 이러한 돌이킬 수 없는 자기 모순은 (b) 양적 무한 진보를 산출한다. 이러한 진보는 크게든 작게든 두 가지 방향 중 하나에서 일어날 수 있어 이른바 '무한대'나 '무한대소'를 우리에게 준다. 이러한 '유아인'이 각각 '스퓨러 정량 무한'이라는 사실은 '위대한'과 '작은'이 콴타를 지정한다는 사실에서 분명하지만, 정의상 무한은 양자(퀀텀)^[60]가 아니다.

여기서 헤겔은 철학에 있어서 스퓨틱 양적 무한대의 출현, 즉 칸트의 숭고함과 그의 정언적 명령의 개념에서, 그리고 그의 과학 이론(1810)에서 요약한 피히테의 무한한 자아의 출현에 대한 몇 가지 예를 제시한다. 헤겔은 이러한 모든 생각의 밑바닥에는 자아와 그 다른 자아 사이에 존재하기 위해 붙잡혀 있는 절대적 반대라고 말하는데, 이 후자는 예술, 자연, 그리고 일반적으로 비에고라는 형태를 취하고 있다. 반대는 양안간의 무한한 관계, 예를 들어 자아의 도덕수준이 그것에 대한 감각의 힘이 감소하는 것에 비례하여 늘 증가함으로써 극복되어야 한다. 그러나 스퓨리어스 양적 무한정의 성격에 따르면, 자아가 얼마나 큰 수준으로 자신을 끌어올리는지는 중요하지 않다, 자아가 자신과 다른 자아 사이의 절대적 반대는 거기에 있고, 재인증된 모든 곳에 존재하며, 전체 과정은 절망적이고 헛된 그리움 외에는 다른 결과를 낳을 수 없다.^[61]

양적 무한은 양자(Quality Infinite)를 부정하고, 양자(Quality)는 차례로 무한(Infinity)을 부정한다. 논리의 과학에서 흔히 일어나는 것처럼, 부정 그 자체가 부정된 것은 새로운 긍정의 관점을 낳는데, 이전에 부정되었던 용어들은 그 통일된 순간들이 되었다. 이 관점은 (c) 초기에는 절대적 "양자"의 "기타"인 인피니티가 본질적으로 그것에 속하며 사실 오랫동안 종속된 다른 모든 결정체 존재들과 함께 특정한 품질로 결정된다. 양자(Quality)를 다른 질적으로 결정된 존재와 구별하는 이 특별한 품질은 사실 애초에 '양'과 '질'을 구별하는 명백한 자기결정성의 총체적 결여다. 퀀텀이 스스로 인피니티를 넘어서는 것에 대한 반발은 사실상 질적 결정의 세계를 향한 제스처로서 다시 한 번 두 세계를 연결하는 것이다. 이러한 제스처는 정량비례에서 명시적으로 이루어지는데, 두 콴타는 그 자체로 둘 다 스스로 결정되지 않는 방식으로 서로 관계를 맺지만, 서로에 관한 관계에서는 선이나 곡선과 같은 자신을 초월하는 것을 정성적으로 결정한다.^[62]

헤겔은 여기서 카발리에리, 데카르트, 페르마트, 바로우, 뉴턴, 라이프니즈, 오일러, 라그랑주, 란덴, 카르노의 작품을 인용하여 미분학과 적분학의 역사와 발전에 대한 장황한 조사에 임한다. 그의 주된 관심사는 수학자들이 일관성 있는 결과를 얻기 위해 미적분 방정식에서 오는 극소수의 차이를 무시하도록 강요하는 것이다. 헤겔은 이러한 절차 방법의 부정확함은 주로 양자(Qualumer)를 차등공효능의 각 개별 용어가 나타내는 수량(Quantum)으로 구별하지 못한 것과 비율의 형태일 때 그들 관계의 질적 성격을 구분하지 못한 데서 비롯된다고 말한다. "Dx, dy는 더 이상 퀀텀이 아니며, 퀀텀을 의미하지도 않는다. 단지 순간으로서 의미를 갖는 것은 오로지 서로에 대한 관계일 뿐이다.^[63]

정량적 관계

A. 직접비

x:y와 같은 비율은 비율의 두 용어가 하나의 양자, 상수, k(헤겔이 당대의 언어로 비율의 "우수"라고 부르는 것)로 구분되는 경우 직접 비율이다.

k={y \over x}.

직접 비율에서, 이전에 종속되었던 양과 단위의 정량적 순간들을 회수하여 서로 즉시 연관시킨다. 비율의 한 면인 y는 다른 면에 상대적인 특정 금액(x)으로, 이 금액을 측정하는 단위 역할을 한다. 상수가 주어지면 비율의 어느 한 쪽에 있는 양자수는 임의의 숫자일 수 있으며, 다른 쪽에 있는 숫자는 자동으로 결정된다. 따라서 비율의 첫 번째 숫자는 독립적 의미를 완전히 상실하고 다른 숫자와 관련하여 결정되는 양자로서의 기능만 상실한다. 이전에는, 어떤 단일 번호도 동시에 금액 또는 단위를 나타낼 수 있었다. 이제, 그것은 반대되는 다른 번호와 관련하여 하나의 번호 또는 다른 번호로 독점적으로 기능해야 한다. 그 상수는 이러한 순간들을 다시 서로 화합하게 하는 것처럼 보이지만, 실제로는 그것 역시 양이나 단위의 역할만 할 수 있다. x가 단위, y 단위인 경우 k는 단위,

[\displaystyle y=kx;\,}

x가 양이면 k는 단위, y는 단위가 결정된다.

(\displaystyle x=y/k)\,}

이러한 방식으로 불완전한 그 자체에서와 같이, 이러한 콴타는 서로의 질적 순간으로만 기능한다.^[64]

B. 역비

역비는 비율, x:y로, 양쪽의 관계가 상수로 표현되며, 즉 그들의 생산물인 것이다.

【\displaystyle k=xy\,}

또는

y={k \over x}.

이전에는 직접비율을 사용했지만, 두 항 사이의 몫은 고정되어 있었고, 역비에서는 변경할 수 있게 되었다. 역비는 그 자체로 많은 직접비 안에 속하기 때문에, 전자의 상수는 그 자체를 정량적 한계로서뿐만 아니라 질적 한계로 표시한다. 그러므로 그것은 질적인 양자다. 스퓨리어스 인피니티/트루 인피니티 변증법은 비율의 어느 한 항이 다른 항의 감소에 비례하여 증가하는 비율의 상수에 무한히 근사할 수 있을 뿐 실제로 도달하지는 못하기 때문에 여기에 다시 나타난다(x와 y는 0이 아닐 수 있음). 상수는 그럼에도 불구하고 단순한 양자로서 존재하며, 영원한 저 너머가 아니며, 비율의 두 용어를 통한 자기중개를 True Infinity의 예로 삼는다.^[65]

C. 힘의 비율

권력 비율은 다음과 같은 형태를 취한다.

y=k^{x}\,

헤겔은 "양자가 그 개념에 도달하여 그것을 완전히 실현한 것은 이러한 비율의 형태"라고 말한다. 직접 비율과 역비에서 상수와 변수의 관계는 연속적이지 않았고, 전자는 그들 사이의 고정 비례일 뿐이며, 후자는 그것과 자신을 부정적으로만 연관시켰다. 그러나 힘의 비율과 함께 이 관계는 단순히 외부의 한계 중 하나가 아니라, 힘을 통해 양자(퀀텀)가 자신과 관계를 맺게 되면서 스스로 결정하는 한계다. 이러한 자기결정권은 양자질(Quality of Quantum)을 구성하며, 마침내 질(Quality)과 질(Quality)의 본질적 정체성의 완전한 중요성을 증명한다. 원래 수량은 그 외적인 것에 무관심하다는 점, 그것이 수량화했다는 점에서 품질과 차별화(Quality와 차별화되었다. 그러나, 힘의 비율에서, 그것이 외부적으로 자신과 연관되는 것은 그 자체로 결정되며, 그 자체와 외부적으로 관련되는 것은 오래 전부터 품질로 정의되어 왔다. "하지만 양은 질 그 자체일 뿐 아니라 질 그 자체다." 양자(퀀텀)^[66]는 원래 그것을 정의하고 질로 돌아온 양의 순간을 종속시킨 것이 이제 그 진리인 측정이다.

치수

특정 수량

A. 특정 양자

"측정은 양자 그 자체에 대한 단순한 관계다... ; 양자란 이와 같이 질적인 것이다." 이전에, Quantum은 양자화 된 것의 질에 무관심하게 여겨졌다. 이제 측정, 품질, 수량은 서로 구별되지만 분리할 수 없으며, 그 통일성 안에서 "존재하는 모든 것은 크기를 가지고 있고 이 크기는 그 자체의 본질에 속한다"라는 특정한 결정체 존재로 구성된다. Quantum의 무관심은 사물의 크기가 근본적으로 품질을 변경하지 않고 증가하거나 감소할 수 있는 한 Measure in Measure에 유지되며, 그럼에도 불구하고 그들의 본질적인 단결성은 수량의 변화가 품질의 변화를 가져오는 한계에서 나타난다.^[67]

예: 아리스토텔레스는 머리카락이 하나씩 뽑히는 머리의 예를 들어준다. 머리카락이 몇 개만 없어지면 머리털의 질이 남지만 어느 순간 '질적 변화'를 겪으며 대머리가 된다. 비록 양적 변화가 점진적이긴 하지만, 질적 변화는 종종 "예상하지 않은" 것이다. "그 질이 발휘되지 않는 것 같은 현실의 이런 측면을 붙잡는 것은 개념의 교활함이다; 마침내 국가나 소유주에게 재앙을 초래하는 국가나 재산의 증식 등이 처음에는 그들의 행운으로 나타나기까지 하는 교활함이다."^[68]

B. 측정값 지정

수량은 특정 품질이 스스로를 유지할 수 있는 상한과 하한을 설명하는 한, 그것은 (a) 규칙의 역할을 한다. 규칙은 자기 자신 이외의 것을 측정하는 임의의 외부 표준 또는 금액이다. 흔히 그렇게 가정하는 것이 유혹적이기는 하지만, 실제로 완전히 보편적인 측정 표준, 즉 순수한 수량일 수 있는 물체는 존재하지 않는다. 오히려 측정에 관여하는 것은 두 가지 품질과 그 고유의 수량 사이의 비율이며, 다른 하나는 (b) 다른 하나는 측정되는 품질에 의해 측정되는 측정 능력만큼 그 자체로 작용하도록 만들어졌다.^[69]

예: 온도 측정에서, 우리는 수은의 크기 변화 범위를 산술적 진행의 척도로 나누어 일반적으로 온도가 증가하거나 감소하는 것에 대한 양적 규칙으로 수은이 포함된 열에 비례하여 수은의 팽창과 수축을 취한다. 믿기 힘들겠지만, 이것은 기온의 측정이 아니라, 양적 변화가 수은의 품질에 구체적으로 어떤 영향을 미치는지에 대한 측도일 뿐이다. 수은 온도계 측정의 물이나 공기는 반드시 수은과 직접적인 관계가 있는 것은 아닌 열량의 변화와 매우 다른 질적 관계를 가진다. 따라서, 우리가 온도를 잴 때 실제로 일어나는 일은 두 가지 특성과 열의 양적 증가 또는 감소에 노출되었을 때의 각각의 본성 사이의 비교 관계일 뿐, 일부 분리된 추상적인 "사물"에 의한 보편적인 결정은 온도 그 자체인 것이다.^[70]

우리가 임의로 어떤 품질이나 다른 품질의 양적 특성을 다른 품질의 크기를 측정하는 규칙으로 사용하는 한, 우리는 그것으로부터 그것의 질적 특성을 추출한다. 그러나 둘 이상의 품질 사이에 정량적 비율을 설정하고 나면 이 비율을 정량적으로 구별되는 사물을 정량적으로 통합하는 독립적 존재로 줄 수 있다. 따라서 우리는 (c) 관계의 역할을 하는 독립적 또는 실현된 측정이라는 양쪽의 특성을 고려할 수 있다. 이 측정은 서로 다른 사물이 양과 관련된 질적으로 구별되는 방식으로 서로 상대적인 각각의 증가율 또는 감소율에서만 등록될 수 있기 때문에 반드시 가변 크기를 포함한다. 또한, 비율의 각 측면이 그것이 나타내는 품질의 구별성을 완전히 반영하기 위해서는, 양쪽 모두 정량적으로 자기 관련성이 있어야 한다. 즉, 위에서 설명한 힘의 비율의 경우와 같이 힘의 형태를 취해야 한다.^[71]

예: 속도는 시간에 대한 공간의 비율이다.

v={d \over t}.

그러나 그것은 단지 공간의 법칙에 의해 시간이나 시간의 법칙에 의해 공간을 측정하는 역할을 하기 때문에 지적 추상화일 뿐이다. 그것은 그들의 특정한 품질과 관련된 서로에 대한 본질적인 양적 관계에 대한 객관적인 기준을 제공하지 않는다. 추락하는 신체의 공식은 더 가까이 다가오지만

d=at^{2}\,

그러나 여기서 시간은 여전히 임의의 규칙으로 작용하고 있다. 즉, 단순한 산술적 진행에 따라 다르다고 가정한다. 헤겔이 공간과 시간의 본질적 특성 사이의 관계에 대한 '실현적 측정'이 되는 데 가장 가까운 것은 케플러의 세 번째 행성운동 법칙에 의해 기술된 운동의 형태다.

d^{3}=at^{2}\,

^[72]

C. Being-for-self-for-self in Measure

비록 지금은 정량적 비율에 의해 결합되었지만, 이와 같이 관계되는 두 가지 이상의 품질은 구별되는 품질로서 상호 분리를 유지한다. 예를 들어, 우리가 떨어지는 신체의 예에서 공간과 시간의 양적 관계를 결정할 수 있다 하더라도, 그것들 각각은 다른 것과 독립적으로 여전히 스스로 고려될 수 있다. 그러나, 만일 그때 우리가 양측의 비율에 의해 생성되는 상수를 자기존재적인 것으로서 그것 자체의 권리, 즉 '자존적인 존재'로 받아들인다면, 이전에 완전히 구별되었던 두 가지 자질들이 그 자체로 종속된 순간들이 되어버린다면, 그들의 바로 그 본성은 지금 사실 애초에 이 조치의 관계에서 파생된 것으로 보인다.^[73]

리얼미터

A. 자기존재 조치의 관계

Real Measure는 우리에게 서로 관계되는 여러 조치들에 대한 외부적인 새로운 관점을 제공하는데, 이 관계는 이제 실제 물리적인 무언가의 독립적 존재를 지정한다. 이 Something은 그 안에 내재된 두 가지 측정(즉, 부피와 중량) 사이의 정량적 (a) 조합으로부터 질적 결정을 얻는다. 하나는 내부 Quality(이 경우 가중치)를 지정하고, 다른 하나는 외부 Quality(외부 Quality)를 지정하며, 이 경우 볼륨은 차지하는 공간을 의미한다. 그들의 조합은 우리에게 그것의 특정한 중력인 부피 대 무게의 비율을 준다. 이 비율에서 발생하는 상수는 문제의 사물의 내적 특성인 '실측'이지만, 단순한 숫자인 양자처럼 형태를 취하면 이 상수도 마찬가지로 변경, 즉 덧셈, 뺄셈 등의 대상이 된다. 그러나 단순한 퀀텀과 달리, 사물의 실제 측정은 내적으로 결정되기 때문에, 변형을 통해 어느 정도 보존된다. 두 가지 중요한 것이 결합되면, 하나의 이중 측정치가 다른 것의 이중 측정치에 추가된다. 그들이 자기보존을 나타내는 정도는 내부 측정치(이 경우 가중치)에 등록되어 있고, 이는 결합 후 원래의 두 측정치의 합계와 같으며, 질적 변화를 나타내는 정도는 외부 측정치(이 경우 공간)에 등록되어 있기 때문에 반드시 s가 되는 것은 아니다.um은 그것의 부품과 동일하지만, 종종 물질 물질의 경우 전체 부피가 감소한다.^[74]

만약 우리가 하나의 특정한 실제 측정의 상수를 우리의 단위로 채택한다면, 다른 실제 측정의 상수는 측정 관계의 (b) 시리즈에 있는 금액으로 그것과 관련될 수 있다. 그러한 시리즈 중 하나의 Real Measure가 Unit이 되는 것은 자의적이기 때문에, 개별 Real Measures가 있는 만큼 헤아릴 수 없는 일련의 Measure 관계가 존재한다. 그러나, 그 자체인 두 개의 실제 측정값을 결합하면, 그 결과는 양자 형태로 상수에 의해 지정된 그 비율의 새로운 비율이 된다. 만약 이 상수가 개별적인 Real Measure 대신 Unit으로 채택된다면, 두 개의 비실용 시리즈가 이제 공통분모로 서로 동등하게 만들어진다. 시리즈 내의 각 Real Measure는 해당 시리즈의 다른 모든 멤버와 상수를 형성하므로, 특정 Real Measure가 Unit으로 사용되는 개별 시리즈는 다른 Real Measure를 Unit으로 하는 다른 시리즈와 동등하게 만들 수 있다. 특정한 품질을 결정하는 것은 어떤 사물의 실제 측정이고, 그 실제 측정은 그 사물의 다른 실제 측정과 일련의 상수의 형태로 양적 관계에서 파생되기 때문에, 위의 결정체 존재에서와 같이 품질은 상대적이고 외부적으로 결정되는 것으로 보일 것이다. 그러나, 우리가 본 바와 같이, Real Measure는 어떠한 외부 관계에도 무관심한 자기 종속성을 부여하는 내부 관계도 가지고 있다. 따라서 이러한 실제 조치들 간의 일련의 양적 관계는 (c) 서로 다른 품질들 사이의 선택적 친화력을 결정할 뿐 이 품질들 자체는 결정하지 않는다.^[75]

수량/품질 변증법은 시리즈 내의 실제 측정치가 비례적인 양적 관계를 갖는다고 하더라도 다른 시리즈에 있는 측정치와 반드시 질적으로 공명하는 것은 아니라는 점에서 선택 친화력의 영역에서 나타난다. 실제로 특정 실제 조치의 특정 품질은 다른 실제 조치에 의해 부분적으로 등록되어 있으며, 이는 정량적 변경에 어떻게 반응하는지에 대한 특별한 친화력을 가지고 있다. 광범위한 수량의 변화에 따라 질적 행동을 결정하는 것은 특정한 실제 조치와 관련된 것과 같은 양의 집중적인 측면(위 참조)^[76]이다.

예: 헤겔은 위의 분석이 화학적 친화력 체계와 음악적 조화의 체계에도 적용됨을 분명히 한다. 예를 들어 후자의 경우, 각 개별 음은 기타 문자열의 길이와 두께 사이의 특정 내부 비율에 따라 구성된 Real, Self-subsistent Measure이다. 그러나 개별 노트는 단위 또는 키의 역할을 하는 특정 노트를 통해 서로 양적 관계에 도달하는 다른 노트의 시스템과의 관계에서만 의미를 얻는다. 한 시스템에서 키 역할을 하는 노트는 다른 노트가 이 역할을 하는 다른 시스템에서도 마찬가지로 개별 구성원이다. 함께 연주할 때 조화를 이루는 노트는 서로에 대한 선택적 친화력, 즉 각 개별 노트가 그럼에도 불구하고 자기 하위성을 유지하는 조합에서 발생하는 높은 질적 통합성을 보여주고 있다.^[77]

B. 노달선 측정-관계

선택 친화력의 관계는 양적 측면에 의해 결정되는 두 가지 실제 조치 사이의 외부 관계다. 그 자체로, 각 Real Measures는 다른 모든 것, 심지어 그것이 친화력을 가지고 있는 것에도 질적 무관심을 유지한다. 그러나 실제 측정은 또한 위의 "측정"에서 이미 논의된 것과 유사한 내부 변경의 대상이 된다. 즉, 해당 품질은 갑작스런 "도약"을 겪게 되는 특정 정량적 범위 내에서만 유지될 수 있다. 이러한 서로 다른 품질은 점진적인 양적 증가 또는 감소의 선상에서 노드를 형성한다.^[78]

예: 자연수는 연속적으로 점차 1씩 증가하는 일련의 숫자로 구성된다. 그러나, 이러한 숫자의 일부는 다른 사람들에게 특정한 방식으로, 그들의 복수, 힘 또는 뿌리 등이 연관되어, 따라서 "노드"를 구성한다. 물 속 액체에서 동결 상태로의 전환은 온도가 감소하면서 점진적으로 일어나는 것이 아니라 갑자기 0℃에서 일어난다. 마지막으로, "국가는 그 자체의 규모 측정치가 있고, 이것이 단순히 이 규모를 초과할 경우, 그 국가의 행운과 팽창 이전의 강점이었던 같은 헌법 하에서 불안정과 혼란을 야기할 수 있다." 따라서 헤겔의 자연에 따라 나투라 논파시트 솔텀이 도약한다는 아리스토텔레스의 교리와는 달리, 비파시트 솔텀은 도약한다는 것이다.^[79]

C. 측정불가

질과 양의 통합인 측정은 이제 무한대의 버전인 측정리스로 전환되며, 따라서 질적 및 정량적 인피니트의 통합이다. 측정리스에서, 정량적 무한대는 끝없이 증가하는 노달 라인의 잠재력에서 발현된다. 질적 무한대는 어떤 특정한 질적 결정의 너머의 영원한 존재로 발현된다. 연속적인 결정이 내부 정량적 조치 변경에 의해 자체 생성되는 것을 볼 때, 무측정의 관점에서, 그것들은 하나의 다른 상태와 동일한 기질임을 알 수 있다. 기질의 본질은, '뭔가'가 그랬던 것처럼, 단지 외부적인 '질적'의 겉모습에 얽매이지 않고, 내적으로 결정된 다양한 모습, 즉 그 상태라는 근본적인 단결을 나타낸다.^[80]

에센스의 탄생

A. 절대 무관심

이 기질은 국가의 계승을 통해 지속되는 것으로서, 품질, 양 또는 척도가 포함된 모든 특정 결정과 절대 무관심과 관련이 있다. 그것은 그들의 총체성에 바탕을 둔 단결의 추상적인 표현일 뿐이다.^[81]

B. 그 요인의 반비로서 무관심

즉석에서 보면, 이 무관심은 그 안에서 나타나는 모든 다른 결정성의 결과일 뿐이다. 그것은 그 자체로 내적 변동을 결정하지 않는다. 즉, 스스로 결정하지 않는다. 그러나 지금까지 개발된 측정 관계에 따라 각각의 순간은 상호, 양적으로 결정된 비율이다. 이전에 품질의 관점에서 충분한 양적 증가 또는 감소는 한 품질에서 다른 품질로 갑자기 전환되는 결과를 가져올 것이다. 자, '절대 무관심'을 우리의 관점에서 보면, 가능한 모든 질적 결정은 이미 '정량적 비율'을 통해 모든 것과 암묵적으로 연관되어 있다. 모든 품질은 그에 상응하는 품질과 연결되어 있고 평형 상태에 있다. 따라서 각 품질이 서로 완전히 구별되는 것처럼 어떤 것이 다른 품질보다 "더" 또는 "더 적은" 품질을 가질 수 있다고 말하는 것은 더 이상 의미가 없다. 어떤 품질이 다른 것보다 한 가지에 "더 많은" 것이 있든 간에, 다른 것 대신에 존재하는 품질의 "더 적은" 것이 있다고 똑같이 말할 수 있다. 즉, 그들의 요인의 역비율이 있다. 그래서 이른바 "양적"의 변화로 "한 요인은 가속 속도에 따라 다른 요인은 감소하고 첫 번째 요인에 의해 압도되어 그 자체로 자기존재하는 품질"이 된다. 두 가지 특성은 더 이상 구별되지 않고, 상호 배타적인 결정이 아니라, 함께 하나의 전체를 구성한다.^[82]

예: 여기서 헤겔은 경험과학의 개념에 대한 그의 추측철학의 설명력을 옹호하는 강력한 주장을 펼친다. 특히 구심력과 원심력의 개념은 천체의 타원운동과 관련되어야 한다. 만약 과학이 추측하는 바와 같이, 그러한 궤도는 구심력과 원심력의 역관계로 구성되어 있다면, 즉 신체가 근막에 가까워질 때 전자가 다른 쪽보다 앞서고, 그 반대로 접근하면 그 반대인 경우, 궤도의 양쪽 끝에서 일어나는 약자에 의해 갑자기 강한 힘을 추월하는 것은 단지 빠져나갈 수 있을 뿐이다.어떤 신비한 제3의 힘에 의해 꼼짝 못하게 된 실제로, 지배적인 힘이 약자를 완전히 추월하여 신체가 궤도를 돌고 있는 어떤 것에 충돌하게 하거나 우주로 가속되는 속도로 날아가게 하는 것을 막는 것은 무엇인가? '절대 무관심'에 대한 사상의 상승에 의해 도달한 구심성과 원심성의 본질적인 단결만이 타원궤도의 개념을 적절히 설명할 수 있다고 헤겔은 말한다.^[83]

C. 에센스로의 전환

엄격히 Being의 영역 안에서, 그것의 모든 결정 이면의 근본적인 단결은 반드시 그 결정 그 자체에 외부적이고 모순되게 서 있다. 에센스로의 전환은 이러한 결정들이 이러한 단결을 다시 자신들 속으로 흡수할 때, 즉 그들이 그것을 감산할 때 일어난다. 차이와 통합의 본질적인 모순은 후자가 전자의 부정으로 인정될 때 해결된다. 그러므로 앞으로는 그들이 단순히 무관심의 기질 안에서 나타난다고는 말할 수 없지만, 이 "굴절" 그 자체가 그들 자신의 살아 있는 자기 관계라고 할 수 있다. 즉 존재의 모든 결정, 즉 인자의 정량적 차이와 역비 사이의 차이는 더 이상 자기존재하는 것이 아니라, 사실 그들을 지배하는 암묵적 통합의 표현에 있어서 단지 순간일 뿐이며, "자신들로부터의 거부감을 통해서일 뿐"이라는 것이다. 존재는 더 이상 단순히 존재로 특징지었던 존재, 즉 처음부터 존재로 특징지었던 존재는 더 이상 긍정적이지 않고, 자신과의 관계, 즉 본질로 존재하기로 마침내 스스로 결정했다.^[84]

목표 논리: 에센스 교리

반사-자체 내

일루소리 베이

A. 필수와 불가결한 것

에센스가 보여주는 즉각적인 특성은, 일단 Being에서 등장하면, 단순히 Being이 아니라는 것이다. 이것은 분명히 우리를 다시 결정체 존재의 영역으로 되돌려 놓는데, 여기서 관계의 각 측면은 상호적으로 상대방을 그것이 아닌 것으로 결정했다. 이 즉각적인, 단지 상대적인 관계에서, 본질과 존재는 각각 본질과 불가결한 것이 된다. 그러나 이 관계 안에서 본질적인 것에 대해 그것이 무엇이고 본질적인 것에 대해서 우리에게 말하는 것은 아무 것도 일어나지 않는다. 이러한 사고방식을 어떤 것에 적용하는 사람들은 임의의 구분을 하고 있는데, 그 반대는 언제나 동등한 정당성을 가지고 주장될 수 있다. 결정체 존재의 상대론에 다시 빠지는 것에서 에센스를 구하는 것은 애당초 그것을 본질로 규정하는 존재와의 매우 급진적이고 절대적인 구별이다. 그러므로 존재는 단순히 본질에 대한 다른 상대적 존재로서 자신을 보존할 수는 없지만, 본질에 의해 종속된 그 존재 자체가 무(無)^[85]가 되고, 비(非)본질인 일루소리 존재로 되어 있다.

B. 일루소리 베이

그래서 에센스와의 관계에서 Being은 존재감을 잃고 Illusory가 되었다. 논리학 제1의 3분의 1에서 다룬다는 모든 결정들은 더 이상 자기존재하지 않고 본질에 대한 부정으로서 전혀 '존재'할 뿐이다. 본질에 대한 이러한 총체적 의존은 존재 자체에 더 이상 아무것도 없다는 것을 의미하며, 존재 자체에는 그 어떤 결정도 근거할 수 있는 것, 즉 존재 내부에 더 이상 어떤 조정도 존재하지 않는다는 것을 의미한다. 이 역할은 일루소리의 순수한 직접성에 비해 순수한 중재인 에센스가 전적으로 맡는다. 헤겔은 이것이 라이프니츠, 칸트, 피히테의 "현대적" 이상주의뿐만 아니라 고대 회의론에 해당하는 사고방식이라고 주장한다. 일루소리는 본질 자체는 아니지만 그럼에도 불구하고 전적으로 본질에 속한다. 그것은 에센스가 자신을 있는 그대로, 즉 존재에 관한 순수하게 부정적인 것으로서 생성시키는 것이다. 일루소리 존재의 공허한 발현에 대한 끊임없는 출현과 소멸은 이제 에센스 자신의 자아생성 운동, 즉 자신의 '반성'으로 볼 수 있다.^[86]

C. 반사

에센스의 영역에 대한 반사는 Being의 영역에 해당된다. 그러나, Being에서, 이러한 움직임은 양(positive)과 음(positive)의 순(pure) 무(nothing) 사이에 있었다. 그러나 여기서 두 용어는 일루소리와 에센스다. 일루소리는 이미 확립된 바와 같이 무효, 아무것도 아니다. 본질은, 정의상, 비존재, 절대부정성이다. 그래서 그들 사이의 움직임인 반사란 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 무로 이 두 용어는, 절대적으로 부정적이라는 점에서, 서로 동일하다: 본질은 일루소리 존재와 일루소리 존재는 본질이다. 그러나 그들은 또한 정의상 하나가 다른 하나가 아니라는 점에서 상대적으로 부정적이다. 이 모순은 본질에 나타나는데, 그 모순은 그것이 스스로 다음과 즉시 구별되는 것을 전제하거나 전제한다는 것이다. 일루소리 베이 그 자체에 대한 이 절대적인 반동은 a) 포지셔닝 반사(Positing Reflection)이다.^[87]

반성의 다음 결정, b) 외적반사는 강조점을 포고 있는 일루소리와 그 포고적인 본질은 자신의 정체성을 찾는 절대부정성, 즉 아무것도 아닌 것에서 그들의 반대가 바탕이 되는 상대부정성으로 옮긴다. 비록 일루소리가 다름아닌 자기 자신에 의해 소유되기 직전에 발견한다는 것을 "알고 있다"고 하지만, 그럼에도 불구하고, 외부 성찰은 이 존재를 자신으로 되돌아오는 그것의 외부적인 것으로 간주한다. 그러므로 그것이 염려되는 것은 더 이상 자기 자신을 내세우는 행위가 아니라, 애초에 이것이고 그 외적성을 확립하는 것은 아무것도 아니기 때문에, 그것이 전제된 것의 구체적인 결정성이다.^[88]

헤겔은 자신의 '외부반사' 개념과 비교를 위해 칸트의 '반사적 판단'을 제시하는데, 이는 판단의 비평에서, 주어진 세부사항들에 즉시 뒤쳐져 있는 보편성을 결정하는 마음의 학부로 묘사된다. 이 작용은 헤겔에게 있어 보편성은 단순히 특정의 "뒤에" 있는 것이 아니라 그 특정을 그 자체로부터 발생시키고 그 특정 자신의 참된 본질이라는 결정적인 차이를 가진 외적 성찰의 그것과 유사하다. 칸트의 판단이 작용하는 바로 그 특정은 사실, 똑같이 무효한 보편성인 에센스를 생성하기 위해서만 반사 그 자체로 주장되는 무가치함일 뿐이다.^[89]

포지팅 리플렉션과 함께, 포지셔닝된 일루소리 존재는 자신과의 중재를 위한 수단일 뿐이었다. 자, c) '반성 결정'과 함께 일루소리가 다시 전면에 나서는 순간뿐만 아니라, 이 존재의 구체적인 결정도 작용하게 된다. 에센스의 절대 무(無)는 자신을 반사하기 위해 선택한 모든 결정의 배경을 형성한다. 이러한 성찰의 결정(이전까지 품질의 영역에 있을 때 결정적 존재로 알려져 있음)은 따라서 그들을 과소평가하는 무효를 공유한다. 이 무효는 실제로 그들을 그들의 특정한 결정에서 영원히 고정시키고 그들을 변경으로부터 보호하는 역할을 한다. 왜냐하면 그들은 더 이상 외부적으로는 다른 사람들처럼 서로 연관되지 않고 내적으로는 에센스의 아무것도 아닌 것과 같기 때문이다. 그러므로 존재의 가능한 모든 결정은 "서로 끌어당기거나 밀어내지 않고 공허하게 떠다니는" 자유 본질로서 본질에 부정적으로 보존된다.^[90]

더 에센셜리티스

A. 아이덴티티

Being의 영역에서는, 위의 질은 상대적으로만 결정되었다. 어떤 것이 무엇이었는가는 전적으로 그것이 아닌 것과 구별되는 것에 의해 결정되었다. 즉, 그것은 다른 것에 의해 부정적으로 결정되었다. 그러나 여기 본질에서, 결정을 확립하는 데 필요한 부정성은 더 이상 바깥쪽으로, 다른 쪽으로 향하지 않고 안쪽으로 향한다. 이것은 본질은 그 자체로 절대적인 부정성, 아무것도 아니기 때문이며, 거기서 만들어진 어떤 결심도 이 부정성에서 공유될 것이며 본질적으로 아무것도 아닐 것이다. 따라서 품질과 반대로 본질성은 본질적으로 다른 것과 같다. 둘 다 본질적으로 아무것도 아니다. 자기 결정으로서, 에센스가 어떤 결정을 내리든 자유롭게 스스로 생성되며, 그것은 "그것이 바로 그것"이며, 단순한 아이덴티티-with-self"도 그렇다. 이 절대적 정체성은 본질과 그 본질성을 결합시키는 절대적 부정성에 달려 있다. 그러나 위의 "반성"에서 상기한다면 에센스 또한 본질에 비해 부정적이다. 본질은 본질로 결정되며, 우리가 알고 있는 바와 같이 정의에 의한 결정은 부정과 관련된다. 그러므로 본질은 공유된 무가치함, 절대부정성에서는 절대적으로 동일하지만, 결정, 상대부정성에서는 동등하게 절대적으로 다르다.^[85]

여기서 헤겔은 고전적 논리의 가장 기본적인 가정 중 하나인, 보통 A=A로 표현되는 정체성의 법칙에 대한 비평에 착수한다. 피상적으로 이 명제의 직접적인 진리를 부정할 수는 없지만, 더 깊이 반성해 보면 그것으로부터 절대적인 것은 아무것도 도출할 수 없다는 것을 알 수 있다. A가 A가 아닌 것과 다른 경우에만 잠정적으로 진실성을 유지할 수 있기 때문이다. 정체성과 차이를 절대적으로 구별하는 것이 목적인 정체성의 법칙은 그러므로 그 안에 암묵적으로 필요한 순간으로서 차이를 담고 있다. 경험적으로 적용하면 그것이 나타내려는 절대적 진리의 빈약함이 매우 명확해진다. "만약 '식물이 무엇인가?'라는 질문에 대해 '식물은—식물이다'라는 답이 주어진다면, 그러한 진술의 진실은 시험 대상 회사 전체에 의해 단번에 인정되며, 동시에 그 진술이 아무 말도 하지 않는다고 만장일치로 선언된다."^[91]

B. 차이점

성찰의 차이는 결정 존재의 기타성과 구별되어야 한다. 후자는 두 결정체 존재 사이의 상대적 관계인데, 두 결정체 존재는 서로 구별하고, 이 구별에 기초하여 자신을 특정한 존재로 결정한다. 그러나 성찰의 영역에서는 본질에 의해 주장되는 어떤 결정도 결정으로서 본질인 절대부정성과는 반드시 다르다. 그러므로 성찰의 차이는 자기 자신에 관해서도 다르기 때문에 상대적인 것이 아니라 a) 절대적 차이인 것이다.^[92]

절대적 차이에는 반대로 아이덴티티가 자신과 자신의 차이를 자신의 순간으로 포함하는 것과 마찬가지로 그 안에 차이와 아이덴티티를 모두 포함한다. 아이덴티티와 차이 사이의 관계는 다른 용어 자체로 반사되는 한 용어의 형태를 취한다. 정체성의 차이는 다시 그 자체로, 또는 정체성의 차이점은 그 자체로 되돌아간다. "이것은 성찰의 본질적 특성과 모든 활동과 자기 이동의 구체적이고 원초적인 토대로서 고려되어야 한다." 이 두 순간은 각각 이런 식으로 자기와 연관되어 있기 때문에 서로 상호간에 결정되는 것이 아니다. 대신에 그들은 서로에게 무관심하다. 그러므로 차이는 b) 다양성이다.^[93]

그러나 이 시점에서 또 다른 이중성이 나타난다. 순간으로서 정체성과 차이는 서로를 필요로 하고 서로 얽매여 있다: 한 용어는 다른 용어가 없으면 존재할 수 없다. 그러나 동시에 그들은 서로에 대한 상호 부정 때문에 절대적으로 서로를 부정하고 있을 뿐이다. 그러므로 우리가 '정체성'의 특정한 결정에 관심을 갖는 외부 당사자인 경우, '이 정체성'의 사실에 본질적이긴 하지만 '차이성'의 순간은 우리의 마음과는 매우 거리가 멀다. 그것이 다른 것들과 다르다는 것은 우리나 현재 그것에 관계하지 않는다: 그것은 암묵적이다. 그러나 아이덴티티 그 자체의 범주는 그것이 무엇에 적용되느냐에 의해 결정되는 것이 아니라, 차이에서 벗어나 그 자체로 되돌아오는 반성에 의해 결정된다. 그러므로 우리의 외부적 관점에서 볼 때, 어떤 것의 정체성을 구성하는 것이 다른 것과의 유사성의 비교 없이는 성립될 수 없다. 구체적으로 무엇이 다른가 하는 것은 그것과 다른 것 사이의 유사하지 않은 비교에 의해서만 결정될 수 있다. '좋다'와 '같다'는 것과 달리, 그들이 언급하는 것에 외부적이 되는 것은 각각 하나의 동일한 결정과 동일한 결정에 동일하게 적용될 수 있다. 사물이 서로 같지 않은 한 사물은 서로 같다. 서로 다르지 않고 그 반대도 마찬가지다: 두 용어는 같은 것을 가리키는 한 상호 배타적이지만, 그 자체로, 그들이 언급하는 것과 별개로, 그것들 사이에는 아무런 차이가 없다. 어떤 측면도 외적으로 선택되어 어떤 두 가지 사물의 유사성과 비유명성을 증명할 수 있기 때문에, 이러한 용어들은 실제로 그들의 사물에 본질적으로가 아니라 그들 자신만을 지칭할 뿐이며, 자기 언급과 마찬가지로 그들의 사물에 독립적인 서로 구별할 수 없다. 닮은 것과 닮지 않은 것은 둘 다 사실 비유일 뿐이다. 단지 외부 관찰자에게 암묵적으로 내포되어 있는 '아이덴티티'와 '차이' 사이에 존재했던 내부 결합은, 따라서 '라이켄스'와 '언라이켄스' 사이의 외부 반영에서 다시 나타나며, 따라서 '아이덴티티티'와 '차이'를 무관심하게 떼어놓았던 '외적 다양성'을 극복하게 된다. 따라서 다양성에서 나오는 이러한 재구성된 통합은 c) 반대다.

뚜렷한 상호 무관심에도 불구하고 '아이덴티티'와 '차이'의 두 순간을 함께 묶었던 숨겨진 내적 통합은 일단 '라이케네스'와 '언리케네스'에 의해 외부에서 중재되면 노골화된다. 그들은 더 이상 서로에게 무관심하지 않고 본질적으로 대립적 존재로서 서로 관련된다. 긍정적인 측면에서 볼 때, 주어진 결심은 비우호적인 것에서 다시 반사된 Likikeness는 비유니스로부터 되돌아오는 것이다. 그것의 부정적인 측면으로부터 볼 때, 그것은 Likeness에서 다시 반사된 Unlikeness이다. 그러나 이 두 가지 측면은 하나의 구성적인 순간이며 동일한 전체적 결정이다. 전체적으로 긍정과 부정은 단결을 이루지만, 그 자체로도 부정과 마찬가지로 자기존재적인 존재다. 이 때문에 네거티브도 똑같이 긍정적이라고 볼 수 있고 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있다. 그들은 단지 서로 비교했을 때 긍정적이고 부정적인 것이 아니라, 각각의 것들은 그들 자신의 결정의 필수적인 요소로서 다른 것을 그 안에 포함한다.^[94]

예: "동서로 한 시간 여행하고 같은 거리가 다시 서쪽으로 이동하면 첫 여행을 취소한다……. 동시에 동쪽으로의 한 시간의 여정은 그 자체로 긍정적인 방향도 아니며, 서쪽의 여정도 부정적인 방향도 아니다. ... 하나는 긍정적이고 다른 하나는 부정적으로 만드는 것이 그들 밖의 제3의 관점이다……. [T]그가 커버한 거리는 단지 한 거리일 뿐, 두 거리는 아니다. 하나는 동쪽으로 가고 다른 하나는 서쪽으로 간다." 그러나 동시에 "동서로 이동한 거리는 두 배의 노력의 합이거나 두 기간의 합이다."^[95]

C. 모순

긍정론과 부정론 모두 자기존재적 결정이다. 즉, 양쪽이 서로에 대한 명시적인 언급 없이 스스로 설 수 있다. 그러나 동시에 그들은 서로를 완전히 배제하고 사실상 그들의 자기 부양을 위해 이 배제에 의존한다. 그런 의미에서, 포지티브 자체는 배제하는 바로 그 네거티브에 의해 구성된다. 포지티브는 이러한 배제에 기초하고 따라서 포지티브 그 자체 내에서 배제되는 것을 포함한다. 네거티브 디토. 이러한 제외되는 것을 포함하는 것은 긍정적이고 부정적인 것을 구성하는 것이다. 이것은 모순이다. (부정론에서는 이러한 자기 모순이 명백하지만, 그렇다고 해서 긍정론자의 성격에 못지 않게 된다.)

그래서, 위와 비슷하게, 포지티브와 네거티브는 즉시 다른 것으로 전환한다: 포지티브는 즉시 포지티브를 배제하는 네거티브를 포함하고, 결과 네거티브는 인피니텀을 배제하는 포지티브를 포함한다. 이러한 상호포용과 배제는 두 가지 모두를 상쇄시킨다. 이로 인해 무효가 된다. 이 무효에서 쌍방의 단결은 다음과 같은 방법으로 회복된다. 위에서 말한 바와 같이 포지티브와 네거티브 모두 각자 자기존재하는 것이지만, 상대방의 것에 의해 즉시 지워지는 자기존재다. 그러나 이제 그들의 상호파괴에서 비롯되는 자아는 그들 두 사람에게 공통적으로 나타나는 자기소립이다. 단순히 서로를 배제하는 대신, 각 면은 서로를 종속시킨다. 즉, 포지티브가 포지티브인 것은 포지티브가 동일한 동시에 네거티브가 되고, 네거티브가 되는 것은 동일한 포지티브가 된다. 쌍방은 동시에 서로를 긍정하고 부정하며, 그렇게 함으로써 그들은 더 이상 서로를 파괴하지 않고 서로를 보존한다. 따라서, 긍정론과 부정론은 사실상 동일하며, 그럼에도 불구하고 모순을 포함하는 그들의 동일성이 그라운드로서의 본질이다.^[96]

예: 빛은 보통 순수하게 긍정적이고 어두운 것으로, 순수하게 부정적이다: 빛의 부재로 간주된다. 그러나, 그들이 그렇게 되어야 한다는 것은 이러한 용어들에 내재되어 있지 않다. 어둠은 그 자체로 "세대의 비자아 구분 자궁으로서" 긍정적인 것으로 받아들여질 수 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지다. 더욱이, 그것들이 보통 상호 배타적인 것으로 정의되지만, 하나는 다른 하나는 없는 것으로 정의되지만, 한 극단과 다른 극단 사이에 존재하는 회색과 질적인 색의 스펙트럼의 양적 스펙트럼이 존재한다. 그라운드는 위의 모든 것을 포함하는 "빛"의 개념일 것이다.^[97]

그라운드

단순히 땅을 놓는 것은 "본질의 본질"이다. 헤겔은 지반이 그의 체계를 근본적으로 지지하는 것처럼 보이기 때문에 그의 존재론에서 가장 낮고 가장 넓은 소리를 의미한다고 주장한다. 예를 들어 헤겔은 그 지반이 "현상을 이해하는 것"이라고 말한다. 그라운드 안에서 헤겔은 형태, 물질, 본질, 내용, 관계, 조건과 같은 현실의 기본적인 요소들을 한데 모은다. 지상의 장은 이러한 요소들이 적절하게 조건화 되어 궁극적으로 어떻게 사실을 실현시킬 것인가(존재에 관한 후속 장에 대한 해악)를 기술함으로써 끝을 맺는다.

헤겔은 형태가 "완성된 반성의 전체"라고 말하면서 형태를 "절대 그라운드"의 초점으로 여긴다. 구성요소로 분해되어, 본질과 함께 섭취하는 형태는 우리에게 "지반 관계를 위한 기질"을 준다. (헤겔은 준범용적 의미에서의 관계를 의미하는 것 같다.) 우리가 형태를 물질과 결합하면 결과는 "결정 물질"이다. 헤겔은 물질 그 자체는 "볼 수 없다"고 생각한다: 특정한 형태에서 비롯되는 물질의 결정만이 보일 수 있다. 따라서 물질을 볼 수 있는 유일한 방법은 물질과 형태를 결합하는 것이다. 마지막으로, 내용은 형식과 결정 물질의 통일이다. 내용은 우리가 인식하는 것이다.

'결정 그라운드'는 '공식 그라운드', '진짜 그라운드', '완전한 그라운드'로 구성된다. 우리가 어떤 것을 결정적으로 분류할 때 우리는 절대적 추상화(절대적 근거에서, 위와 같이)를 언급하는 것이 아니라, 지금 (결정적 근거에서) 어떤 변수에 부착된 가치들을 가지고 있다는 것을, 혹은 헤겔의 용어에 그것을 넣기 위해, 지면은 이제 "결정적 내용"과 함께 "포즈되고 파생된다"는 것을 헤겔과 함께 기억하라.

형식적인 근거에서 헤겔은 그것을 그대로 만드는 어떤 현상에 대한 그러한 인과적 설명을 언급하고 있는 것 같다. 헤겔은 (비유상적으로) 읽을 수 없는 세 단락의 말에서, 과학은 기본적으로 빈 토폴로지에 기초하고 있다고 주장하면서 형식적인 근거의 오용을 비판한다. 헤겔은 물리과학에서 도출된 여러 예들 중 하나로 원심력이 어떤 현상에 대한 주요한 근거(즉, "설명")로 주어질 수 있다고 말하지만, 나중에 비판적인 조사를 통해 원심력에 의해 설명되는 이 현상이 실제로 원심력을 유추하는 데 사용된다는 것을 발견할 수 있을 것이다. 헤겔은 이런 종류의 추리를 '페노미나 환상이 폭동을 일으키는 마녀의 원'으로 특징짓는다.

실제 지면은 외부적이고 두 개의 기판으로 이루어져 있는데, 둘 다 콘텐츠에 직접 적용할 수 있다(분명히 우리가 인식하는 것으로 보인다). 첫째는 지면과 지면의 관계, 둘째 기질은 내용의 다양성을 다룬다. 예를 들어, 헤겔은 관리가 여러 가지 이유, 즉 적절한 연줄, 이러저러한 경우에 출현한 것 등을 이유로 공직에 취임할 수도 있다고 말한다. 이러한 여러 가지 요인들이 그의 재임의 근거다. 첫째로 보직과 이러한 이유들 간의 연결고리를 만들고, 둘째로 다양한 이유, 즉 다양한 내용을 하나로 묶는 역할을 하는 것이 현실이다. 헤겔은 사물 자체에 외부적인 무한한 결정(실제 지반이 외부라는 것을 상기)에 대해 "문이 활짝 열려 있다"고 지적한다. 잠재적으로 공무원이 재임하는 데는 어떤 이유라도 제시될 수 있다.

완전한 근거에서 헤겔은 이제 형식적인 근거와 실제적인 근거를 한데 모아 형식적인 근거는 실제적인 근거를 전제로 하고 그 반대도 마찬가지라고 말한다. 헤겔이 말하는 완전한 그라운드는 "전체적인 지상 관계"이다.

주관적 논리 또는 개념의 원리

논리학 내 세 번째 주요 작품에서 헤겔은 칸트의 기본적인 판단 체계와 삼단논법 분류를 확장하는 순수한 개념에 대한 자신의 생각을 소개한다. 헤겔은 참된 사상이 타당한 추론과 객관성에 기초해야만 가능하다는 것을 보여준다. 헤겔은 순수한 개념들이 실제 존재의 어떤 형태든 토대를 이루는 개념적 현실주의를 긍정한다.