정보 기술법, 2000년

Information Technology Act, 2000
정보 기술법, 2000년
Emblem of India.svg
인도의 의회
  • 종이에 근거한 통신방법과 정보의 저장방법에 대한 대안의 이용을 수반하는, 일반적으로 "전자상거래"라고 하는 전자적 데이터 교환 및 기타 전자적 통신수단에 의해 행해지는 거래에 대해, 문서의 전자적 파일 편집에 관한 법률적 인식을 제공하는 법률s 정부 기관과 더불어 인도 형법, 1872년 인도 증거법, 1891년 은행가 장부 증거법, 1934년 인도준비은행법 등을 개정하고 이와 관련되거나 부수적인 문제들을 선호한다.
인용정보 기술법, 2000년
에 의해 제정자인도의 의회
제정된2000년 6월 9일
동의함2000년 6월 9일
서명된2000년 5월 9일
시작됨2000년 10월 17일
소개자프라모드 마하얀
정보통신부 장관
수정자
IT(개정) 법 2008
관련입법
IT 규칙 2021
상태: 수정됨

2000년 정보 기술법(ITA-2000 또는 IT법이라고도 한다)은 2000년 10월 17일에 고지된 인도의회법(2000년 제21호)이다. 그것은 사이버 범죄와 전자 상거래를 다루는 인도의 제1법칙이다.

IT법의 2차 또는 하위 법률에는 2011년 중간 지침 규칙과 2021년 정보 기술(중간지침디지털 미디어 윤리강령) 규칙이 포함된다.

배경

이 법안은 2000년 예산회의에서 통과되었고 2000년 6월 9일 K. R. 나라얀 대통령이 서명했다. 이 법안은 프라모드 마하얀 당시 정보통신부 장관이 이끄는 관리들에 의해 최종 확정되었다.[1]

요약

원법은 94개 항으로 13개 장과 4개 항으로 나뉘어 있었다. 그 법률은 인도 전체에 적용된다. 만약 범죄 행위가 인도에 위치한 컴퓨터나 네트워크와 관련이 있다면, 다른 국적의 사람들도 법에 따라 기소될 수 있다.[2]

이 법은 전자 기록디지털 서명을 인정함으로써 전자 거버넌스의 법적 틀을 제공한다. 사이버 범죄를 규정하고 그에 대한 처벌을 규정하기도 한다. 이 법은 디지털 서명의 발급을 규제하기 위한 인증기관 통제관 구성을 지시했다. 그것은 또한 이 새로운 법률에서 발생하는 분쟁을 해결하기 위해 사이버 상소 재판소를 설립했다.[2] 이 법은 또한 1860년 인도 형법, 1872년 인도 증거법, 1891년 은행 장부 증거법, 1934년 인도 은행법의 다양한 부분을 개정하여 새로운 기술에 적합하도록 하였다.[2]

수정사항

2008년에 대대적인 개정이 이루어졌다. 그것은 "악의적인 메시지"를 보내는 것에 불이익을 준 66A를 도입했다. 그것은 또한 69절을 도입했는데, 이 조항은 당국에 "어떤 컴퓨터 자원을 통해 어떤 정보의 가로채거나 감시하거나 해독하는" 권한을 부여했다. 또한 포르노, 아동 포르노, 사이버 테러, 관음증 등을 다루는 조항도 도입했다. 이 개정안은 2008년 12월 22일 롯 사바에서 아무런 논의 없이 통과되었다. 다음날 라지야 사바에 의해 통과되었다. 그것은 2009년 2월 5일 프라티바 파틸 대통령에 의해 법으로 제정되었다.[3][4][5][6]

범죄

위반 및 그에 상응하는 벌칙 목록:[7][8]

단면 반칙 벌칙
65 컴퓨터 원본 문서 변경 3년 이하의 징역 또는 20만 원 이하의 벌금
66 컴퓨터 시스템으로 해킹 3년 이하의 징역 또는 500,000원 이하의 벌금
66B 도난당한 컴퓨터 또는 통신 장치 수령 3년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
66C 다른 사용자의 비밀번호 사용 3년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
66D 컴퓨터 자원을 이용한 부정행위 3년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
66E 다른 사용자의 개인 이미지 게시 3년 이하의 징역 또는 20만 원 이하의 벌금
66F 사이버 테러 행위 종신형.
67 전자적 형태로 외설적인 정보 게시. 5년 이하의 징역 또는/또는 1,000,000원 이하의 벌금
67A 성적 행위를 포함한 이미지 게시 7년 이하의 징역 또는/또는 1,000,000원 이하의 벌금
67B 아동 포르노를 게시하거나 아동 대상자를 온라인에 게시하는 중 5년 이하의 징역 또는/또는/1백만 원 이하의 벌금에 처함. 7년 이하의 징역 또는/또는 100만 원 이하의 벌금에 처함.
67C 기록 유지 관리 실패 3년 이하의 징역 또는 벌금.
68 주문 준수 실패/거부 2년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
69 데이터 암호 해독 실패/거부 7년 이하의 징역과 벌금형에 처해질 수 있다.
70 액세스 보안 또는 보호된 시스템에 대한 액세스 보안 시도 10년 이하의 징역 또는 벌금.
71 잘못된 표현 2년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
72 기밀 및 사생활 침해 2년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
72A 적법한 계약을 위반하는 정보 공개 3년 이하의 징역 또는 500,000원 이하의 벌금
73 특정 세부 사항에 전자 서명 인증서를 거짓으로 게시하는 중 2년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금
74 사기 목적의 출판물 2년 이하의 징역 또는 10만 원 이하의 벌금

주목할 만한 사례

제66절

  • 2001년 2월, 첫 번째 사건 중 하나로 델리 경찰은 웹 호스팅 회사를 운영하는 두 남자를 체포했다. 그 회사는 회비 미납 문제로 웹사이트를 폐쇄했었다. 이 사이트 주인은 이미 돈을 지불했다고 주장하고 경찰에 항의했었다. 델리 경찰은 이 남성들을 IT법 66조에 따른 해킹과 인도 형법 408조에 따른 배임 혐의로 기소했다. 이 두 남자는 티하르 감옥에서 6일을 보석금을 기다리며 보내야 했다.
  • 델리 소재 전자상거래 포털은 2017년 2월 하우즈 카스 경찰서에 IT법 / 도난 / 부정행위 / 유용 / 범죄 음모 / 해킹의 범죄 / 해킹의 사이버 범죄 / 기웃거림 / 컴퓨터 출처 문서 및 웹 사이트 및 변조 혐의로 고발했다. 직원들에 대한 끔찍한 결과의 위협을 확장시켰고, 그 결과 네 명의 해커들이 디지털 상점들을 들치기 위해 사우스 델리 경찰에 체포되었다.[9]

66A절

  • 2012년 9월 프리랜서 만화가 아셈 트리베디가 IT법 66A조, 1971년 국가 명예훼손 방지법 2조, 인도 형법 124조에 따라 반란을 일으켜 체포되었다.[10] 인도의 만연한 부패를 묘사한 그의 만화는 모욕적인 것으로 여겨졌다.[11][12]
  • 2012년 4월 12일, 자다브푸르 대학의 화학 교수 암비케시 마하파트라가 마마타 바네르지 서벵골 수석부장관과 당시 철도부 장관 무쿨 로이의 만화를 공유한 혐의로 체포되었다.[13] 이 이메일은 주택 사회의 이메일 주소에서 보내졌다. 수브라타 센굽타 주택협회 서기장도 구속됐다. 그들은 IT법 66A와 B조에 따라, 500조에 따른 명예훼손, 509조에 따른 여성에 대한 음란행위, 인도 형법 114조에 따른 범죄를 방조한 혐의로 기소되었다.[14]
  • 2012년 10월 30일, 푸두체리 사업가 라비 스리니바산이 66A조에 따라 체포되었다. 그는 당시 재무장관 P의 아들인 카티 치담바람을 고발하는 트윗을 보냈었다. 치담바람, 부패. 카티 치담바람은 경찰에 항의했었다.[15]
  • 2012년 11월 19일, 21세의 소녀가 발 타케레이의 장례식을 위해 뭄바이에서 셧다운을 비판하는 글을 페이스북에 올린 혐의로 팔가르에서 체포되었다. 또 다른 20세 소녀는 그 게시물을 "거짓말"한 혐의로 체포되었다. 그들은 처음에 인도 형법 295A조와 IT법 66A조에 따라 기소되었다. 이후 섹션 295A는 섹션 505(2)로 대체되었다(계급간 적대감을 조장함).[16] 한 무리의 시브 세나 노동자들이 한 소녀의 삼촌이 운영하는 병원을 파괴했다.[17] 2013년 1월 31일, 지방 법원은 이 소녀들에 대한 모든 혐의를 취하했다.[18]
  • 2015년 3월 18일, 우타르프라데시주 바릴리에서 한 10대 소년이 아잠 칸을 모욕하는 글을 페이스북에 올린 혐의로 체포되었다. 이 게시물에는 한 공동체에 대한 혐오 발언이 담겨 있었으며 이 소년이 아잠 칸에게 잘못 귀속시킨 것으로 알려졌다. 그는 IT법 66A조와 153A조(다양한 종교간의 적대감 조장), 504조(평화를 침해할 의도가 있는 고의적인 모욕), 505조(공공의 장난)에 따라 기소되었다. 지난 3월 24일 66A조항이 폐지된 후 주정부는 남은 혐의들로 기소를 계속할 것이라고 밝혔다.[19][20]

제69절a

  • 인도 정부는 2020년 6월 29일 69A조에서 지원하는 틱톡 등 59개의 중국 모바일 앱을 금지하고 국가 안보 이익을 이유로 이를 금지했다.[21][22]
  • 2020년 11월 24일, 43개의 다른 중국 모바일 앱이 같은 추리에 의해 지원 금지되었는데, 가장 두드러진 것은 알리익스프레스였다.[23][24]

비평

66A절 및 언론의 자유 제한

2008년 원법 개정으로 제정된 이후 66A조는 위헌 논란을 불러 일으켰다.

단면 반칙 설명 벌칙
66A 공격, 거짓 또는 위협적인 정보 게시 컴퓨터 자원의 어떤 수단으로든 심하게 불쾌하거나 위협적인 성격을 가진 정보를 보내는 사람 또는 그가 거짓이라고 알고 있는 모든 정보를 보내는 사람은 짜증, 불편, 위험, 방해, 모욕 등을 유발할 목적으로 3년까지 연장될 수 있는 징역에 처할 수 있다. 멀쩡한 3년 이하의 징역, 벌금.

2012년 12월 케랄라 출신의 라지야 사바 회원인 P 라지프는 66A조 개정을 위한 결의안을 통과시키려 했다. 그는 D의 부축을 받았다. 반디오파디야, 갸 프라카쉬 필라니아, 바사바라지 파틸 세담, 나렌드라 쿠마르 카시합, 라마 찬드라 쿤티아, 바이슈나브 차란 파리다. P Rajev는 전통적인 미디어에서 허용되는 만화와 사설들이 새로운 미디어에서 검열되고 있다고 지적했다. 그는 또한 법이 2008년 12월에 통과되기 전까지 거의 논의되지 않았다고 말했다.[25]

라지프 찬드라세카르는 66A는 1898년 인도 우체국법에 따라 유사한 섹션을 가리키는 개인 간 의사소통에만 적용해야 한다고 제안했다. 산타람 나이크는 법의 오용은 변경을 정당화하기에 충분하다며 어떤 변화도 반대했다. 당시 정보통신부 장관이었던 카필 시발 씨는 미국과 영국에도 유사한 법이 존재한다고 말하며 기존 법을 옹호했다. 그는 또한 유사한 조항이 1898년 인도 우체국법에 따라 존재한다고 말했다. 그러나 P 라지프는 영국은 사람간의 의사소통만을 다루었다고 말했다.[25]

합헌성에 도전하는 청원서

2012년 11월 IPS 장교 아미타타 타쿠르와 그의 아내 사회운동가 누탄 타쿠르는 알라하바드 고등법원 럭나우 벤치에 66A조가 인도 헌법 제19조 (1)(a)에 보장된 언론의 자유를 침해했다며 청원서를 제출했다. 그들은 이 구간이 모호하고 자주 오용되었다고 말했다.[26]

또한 2012년 11월, 델리 소재 법대생인 슈레이야 싱할인도 대법원공익소송(PLIL)을 제기했다. 그녀는 66A 조항이 모호하게 표현되었고, 그 결과 헌법 제14조, 제19조 제(1)항(a)항 및 제21조를 위반했다고 주장했다. 필은 2012년 11월 29일에 합격했다.[27][28]

2014년 8월 대법원은 인도 인터넷모바일협회(IAMAI)가 IT법이 정부에게 사용자가 만든 콘텐츠를 임의로 삭제할 수 있는 권한을 줬다고 주장한 청원에 대해 중앙정부에 답변을 요청했다.[29]

대법원 취소

2015년 3월 24일 인도 대법원은 66A조 전체가 위헌이라는 판결을 내렸다. 법원은 2000년 IT법 66A조는 인도 헌법 제19조 제1항에 따른 "임의적으로, 과도하게, 불균형적으로 언론의 자유를 침해한다"고 밝혔다. 그러나 법원은 특정 웹사이트를 차단하기 위한 절차와 안전장치를 다루는 법 69A와 79조를 폐지하라는 청구를 기각했다.[30][31]

엄격한 데이터 개인 정보 보호 규칙

2011년 이 법에 도입된 데이터 개인 정보 보호 규칙은 일부 인도 및 미국 기업들에 의해 너무 엄격한 것으로 설명되어 왔다. 이 규칙은 회사들이 그들의 개인 데이터를 수집하고 사용하기 전에 고객들로부터 서면 허가를 받도록 요구한다. 이는 인도 기업에 아웃소싱하는 미국 기업에 영향을 미쳤다. 그러나 일부 기업들은 엄격한 규정이 인도 기업에 대한 아웃소싱의 우려를 없앨 것이라며 환영했다.[32]

섹션 69 및 필수 암호 해독

69절은 어떤 정보도 가로채서 정보 암호 해독을 요구할 수 있게 한다. 암호 해독을 거부하는 것은 위법이다. 1885년 인도 전신법에서는 정부가 전화를 도청할 수 있도록 허용하고 있다. 그러나 1996년 대법원의 판결에 따르면 정부는 "공적인 비상사태"의 경우에만 전화를 도청할 수 있다. 그러나 69절에는 그러한 제한이 없다.[4] 2018년 12월 20일, 내무부는 10개의 중앙 기관에 대해 "모든 컴퓨터에서 생성, 전송, 수신 또는 저장되는 모든 정보를 차단, 감시, 해독할 수 있도록 허가하는 명령"의 발행에서 69절을 인용했다. [33] 일각에서는 이를 사생활의 기본권 침해라고 주장하는 반면, 내무부는 국가안보를 이유로 타당성을 주장해왔다.[34][35]

섹션 69A 및 모바일 앱 금지

69A조에 근거한 중국 앱 금지는 모든 사람들에게 언론과 표현의 자유를 보장하는 인도 헌법 제19조 제1항 제(1)항(a)과 충돌할 가능성이 있으며 WTO 협정과 충돌할 가능성이 있다는 비판을 받아왔다.[36][37] 인터넷 자유 재단은 이 금지가 필요한 프로토콜을 따르지 않아 투명성과 공개가 부족하다고 비난했다.[38]

미래 변화

2015년 4월 2일, 데벤드라 파드나비스 마하라슈트라 수석장관은 주 의회에 폐지된 66A조를 대체하기 위해 새로운 법이 만들어지고 있다고 밝혔다. 파드나비스는 시브 세나의 지도자 닐람 고헤의 질문에 답하고 있었다. 고헤는 이 법을 폐지하면 온라인 범죄자들을 부추길 것이라고 말했으며 주 정부가 이 점에 관한 법을 제정할 것인지 물었다. 파드나비스는 종전의 법이 유죄판결을 내리지 않았기 때문에 법이 강력하고 유죄판결을 받을 수 있도록 누명을 씌울 것이라고 말했다.[39]

2015년 4월 13일, 내무부정보국, 중앙수사국, 국가수사국, 델리 경찰, 부처 자체 관계자들로 위원회를 구성하여 새로운 법적 틀을 만들 것이라고 발표했다. 이 조치는 국가안보와 관련된 온라인 게시물에 더 이상 대응하지 못하거나 IS의 온라인 채용 등 위법행위를 부추긴다는 정보기관의 불만이 제기되면서 취해진 것으로 알려졌다.[40][41] 전 국무장관을 지낸 밀린드 디오라 정보통신부 장관은 66A를 대체할 새로운 '불확실한 부문'[42]을 지원했다.

정보통신법의 중요성

인도 정부는 데이터를 시민의 사생활과 밀접하게 연결하며 이는 시브 샨카르 싱이 "각자가 그 데이터와 그 사용에 대해 상당한 수준의 통제를 할 수 있어야 한다"고 말할 때 입증된다. "데이터 보호는 컴퓨터를 포함한 매체에 있는 개인에 대한 정보의 오남용을 방지하기 위한 법적 보호 수단이다."[43]

2차입법

정보기술(중간지침 디지털미디어 윤리강령) 규칙, 2021년은 인도의 중간지침 규칙 2011을 억압한다.[44]

참고 항목

참조

  1. ^ "IT Act to come into force from August 15". Rediff. 9 August 2000. Retrieved 14 April 2015.
  2. ^ a b c Sujata Pawar; Yogesh Kolekar (23 March 2015). Essentials of Information Technology Law. Notion Press. pp. 296–306. ISBN 978-93-84878-57-3. Retrieved 14 April 2015.
  3. ^ "Section 66A of the Information Technology Act". Centre for Internet and Society (India). Retrieved 14 April 2015.
  4. ^ a b "Yes, snooping's allowed". The Indian Express. 6 February 2009. Retrieved 14 April 2015.
  5. ^ "Deaf, Dumb & Dangerous - 21 Minutes: That was the time our MPs spent on Section 66A. How they played". The Telegraph (India). 26 March 2015. Retrieved 6 May 2015.
  6. ^ "Amended IT Act to prevent cyber crime comes into effect". The Hindu. 27 October 2015. Retrieved 8 May 2015. 신시대의 비살린투 기자
  7. ^ "The Information Technology (Amendment) Act, 2008". Retrieved 7 May 2017.
  8. ^ "Chapter 11: Offences Archives - Information Technology Act". Information Technology Act.
  9. ^ "Four Hackers Arrested in Delhi, Cyber Crime, Gift Vouchers, Hacking, Section 65 / 66 of IT Act, Gyftr". Information Technology Act. 10 February 2010. Retrieved 7 May 2017.
  10. ^ "'If Speaking The Truth Is Sedition, Then I Am Guilty'". Outlook India. 10 September 2010. Retrieved 14 April 2015.
  11. ^ "Indian cartoonist Aseem Trivedi jailed after arrest on sedition charges". The Guardian. 10 September 2010. Retrieved 14 April 2015.
  12. ^ 66A조: 통신서비스 등을 통해 모욕적인 메시지를 보낸 것에 대한 처벌
  13. ^ "Professor arrested for poking fun at Mamata". Hindustan Times. 14 April 2012. Archived from the original on 2 July 2014. Retrieved 14 April 2015.
  14. ^ "Cartoon a conspiracy, prof an offender: Mamata". Hindustan Times. 13 April 2012. Archived from the original on 18 May 2015. Retrieved 14 April 2015.
  15. ^ "Arrest over tweet against Chidambaram's son propels 'mango man' Ravi Srinivasan into limelight". India Today. 2 November 2012. Retrieved 14 April 2015.
  16. ^ "Mumbai shuts down due to fear, not respect". The Hindu. 19 November 2012. Retrieved 23 April 2015.
  17. ^ "FB post: 10 Sainiks arrested for hospital attack". The Hindu. 20 November 2012. Retrieved 23 April 2015.
  18. ^ "Facebook row: Court scraps charges against Palghar girls". The Hindu. 31 January 2013. Retrieved 23 April 2015.
  19. ^ "Teen arrested for Facebook post attributed to Azam Khan gets bail". The Times of India. 19 March 2015. Retrieved 6 May 2015.
  20. ^ "UP tells SC that prosecution on boy for post against Azam Khan will continue". The Indian Express. 24 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  21. ^ "Government Bans 59 mobile apps which are prejudicial to sovereignty and integrity of India, defence of India, security of state and public order". pib.gov.in. Retrieved 24 November 2020.
  22. ^ Soni, Aayush (6 July 2020). "Can Chinese apps appeal India's ban? Section 69A of IT Act has the answer". ThePrint. Retrieved 24 November 2020.
  23. ^ "Government of India blocks 43 mobile apps from accessing by users in India". www.pib.gov.in. Retrieved 24 November 2020.
  24. ^ "Indian government bans 43 apps: Here's the list". Hindustan Times Tech. 24 November 2020. Retrieved 24 November 2020.
  25. ^ a b "Section 66A of IT Act undemocratic: RS MPs". The Times of India. 15 December 2012. Retrieved 6 May 2015.
  26. ^ "After Mumbai FB case, writ filed in Lucknow to declare section 66A, IT Act 2000 as ultra-vires". The Times of India. 21 November 2012. Retrieved 14 April 2015.
  27. ^ "SC accepts PIL challenging Section 66A of IT Act". The Times of India. 29 November 2012. Retrieved 23 April 2015.
  28. ^ "Shreya Singhal: The student who took on India's internet laws". BBC News. 24 March 2015. Retrieved 6 May 2015.
  29. ^ "SC seeks govt reply on PIL challenging powers of IT Act". Live Mint. 30 August 2015. Retrieved 6 May 2015.
  30. ^ "SC strikes down 'draconian' Section 66A". The Hindu. 25 March 2015. Retrieved 23 April 2015.
  31. ^ "SC quashes Section 66A of IT Act: Key points of court verdict". The Times of India. 24 March 2015. Retrieved 6 May 2015.
  32. ^ "India data privacy rules may be too strict for some U.S. companies". The Washington Post. 21 May 2011. Retrieved 23 April 2015.
  33. ^ "All computers can now be monitored by govt. agencies". The Hindu. Special Correspondent. 21 December 2018. ISSN 0971-751X. Retrieved 27 December 2018.CS1 maint: 기타(링크)
  34. ^ "A spy state? Home ministry's blanket surveillance order must be tested against fundamental right to privacy". Times of India Blog. 24 December 2018. Retrieved 27 December 2018.
  35. ^ "Government's surveillance order key to national security: MHA officials". Hindustan Times. 27 December 2018. Retrieved 27 December 2018.
  36. ^ "India Takes a Tough Stand on Neighbouring Apps". The National Law Review. Retrieved 24 November 2020.
  37. ^ "Chinese apps ban – legality in domestic and international law".
  38. ^ "59 Chinese apps banned Is it legal? Here's what the Indian Information Technology Act says". Moneycontrol. Retrieved 24 November 2020.
  39. ^ "Centre working on new law similar to Section 66A: Devendra Fadnavis". The Times of India. 2 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  40. ^ "Section 66A of the IT Act likely to be back in softer avatar". The Economic Times. 14 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  41. ^ "New panel to work on Section 66A alternative". Hindustan Times. 14 April 2015. Archived from the original on 15 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  42. ^ "Former IT minister Milind Deora: Why we need a new Section 66A". Rediff. 2 April 2015. Retrieved 6 May 2015.
  43. ^ Shankar Singh, Shiv (2011). Accessed 13 Mar. 2021. "PRIVACY AND DATA PROTECTION IN INDIA: A CRITICAL ASSESSMENT" Check url= value (help). Journal of the Indian Law Institute. 53: 671.
  44. ^ Dalmia, Vijay Pal (4 March 2021). "Information Technology (Guidelines For Intermediaries And Digital Media Ethics Code) Rules, 2021". www.mondaq.com. Retrieved 5 March 2021.

추가 읽기

외부 링크