전반적인 위기

The General Crisis
유럽의 많은 부분을 황폐화시킨 30년 전쟁은 일부 역사학자들이 주장한 총체적 위기와 관련된 사건들 중 하나이다.

General Crisis는 일부 역사학자들이 17세기 초부터 18세기 초까지 유럽에서 발생한 광범위한 세계 분쟁과 불안정성의 시기를 묘사하기 위해 사용하는 용어이며,[1][page needed] 보다 최근의 세계 역사학 전반에서 사용되고 있다.

정의와 토론

20세기 중반 이후,[2] 일부 학자들은 '일반 위기'에 대한 매우 다른 정의, 원인, 사건, 주기 및 지리적 적용을 제안하여 토론에서 서로 의견이 엇갈렸다.다른 학자들, 완전히 그런 게 없generalised 현상 character,[3]에 일어난 사건들과 폭넓게 공유하는 공통점이 따르면 위기'과 같은generalised 역사적인 개념 e.에 도움이 되지 않을 것 사이에 linkeages의 부족으로 다양한 현상에 관련된 것이라고 주장하는 종합 위기의 다양한 개념 거부했습니다(양이온[4]

  • 유럽의 경제 위기:이 개념의 기원은 영국의 마르크스주의 역사학자 에릭 홉스봄이 1954년 쓴 "17세기의 위기"라는 글에서 유래했다.[citation needed]홉스봄은 17세기를 '현대화의 진보에 의해 요구되는 경제 위기의 필요한 단계'로 간주했다.[2]
  • 서유럽의 전반적인 위기:영국의 보수 역사학자 휴 트레버로퍼는 홉스봄의 개념을 수정하고 같은 저널에 실린 1959년 "17세기의 일반적인 위기"라는 제목의 기사에서 '일반 위기'라는 용어를 만들었다.홉스봄은 유럽의 경제 위기에 대해 논의했다.Trevor-Roper는 "사회와 국가 사이의 관계에 있어서의 위기"[5]라는 더 넓은 위기를 보았다.트레버-로퍼는 17세기 중반 서유럽에서 인구통계학적, 종교적, 경제적, 정치적 문제들로 인해 정치, 경제, 사회가 광범위하게 붕괴되었다고 주장했다.총체적 위기 속에서 영국 내전, 프랑스 프롱드, 신성로마제국의 30년 전쟁 절정, 포르투갈, 나폴리, 카탈루냐의 스페인 왕실에 대한 반란 등 다양한 사건은 모두 같은 문제의 발로였다.트레버 로퍼의 생각에 "[6]일반 위기"의 가장 중요한 원인은 "법정"과 "국가" 사이의 갈등이었다. 즉, 법원으로 대표되는 점점 더 강력한 중앙집권화, 관료주의, 주권적 군주국가와 국가를 대표하는 전통, 지역, 육지에 기반을 둔 귀족과 상류층 사이의 갈등이다.그는 르네상스와 개신교 종교개혁에 의해 도입된 지적, 종교적 변화를 "일반적 위기"[citation needed]의 중요한 2차적 원인으로 보았다.트레버-로퍼는 17세기의 '폭력적인 사회 경제적 투쟁과 종교적, 지적 가치의 심오한 변화'는 현대 민족 국가의 [2]형성에 의해 야기되었다고 주장했다.
  • 지구 기후 변화와 관련된 전반적인 위기:이후 일반 위기에 관심이 있는 역사학자 중에는 이 [7][non-primary source needed]주제에 관한 여러 책을 저술한 제프리 파커가 있다.처음에 Parker(1997)는 Trevor-Roper의 개념을 폭넓게 따랐지만, 2013년에는 "Little Ice Age"[2]로 알려진 지구 기후 변화로 인해 악화되는 지구 전반의 위기가 있다고 주장하기 위해 개념을 확장했다.

역사학자들 사이에서는 총체적 위기론을 놓고 여러 가지 논란이 있었다.일부 사람들은 그러한 위기의 존재를 부정했다.예를 들어 홉스봄은 17세기 유럽의 문제가 원래 사회적, 경제적 문제라고 보았는데, 이는 트레버 로퍼가 인정하지 않을 것이라고 강조했다.대신, 그는 '총체적 위기'가 16세기 [8]관료직의 확장에 의해 촉발된 국가와 사회의 위기라고 이론을 세웠다.다른 두 가지와 달리, 파커는 [2]기후 변화에 중점을 두었다.

의심되는 패턴

홉스본, 트레버-로퍼, 파커와 같은 일부 역사학자들은 비록 이 [9][10][2]위기의 본질에 대해 의견이 달랐지만, 17세기는 위기의 시대였다고 주장해왔다.오늘날 위기 [11]모델을 홍보하는 학자들이 있는데, 위기 모델이 17세기의 [13]전쟁, 정치, 경제,[12] 그리고 심지어 예술에 대한 귀중한 통찰력을 제공한다고 주장한다.30년 전쟁 (1618–1648)은 전쟁이 [14]전 국민에게 가져다 줄 수 있는 엄청난 공포에 관심을 집중시켰다.특히 1640년대는 전 세계 어느 시대나 그 이후의 [9][page needed][10][page needed]시기보다 더 많은 국가 붕괴를 겪었다.유럽에서 가장 큰 국가인 폴란드-리투아니아 연방은 일시적으로 사라졌다.[citation needed]게다가, 스페인 제국의 몇몇 지역에서는 분리독립과 격변이 있었다.영국에서는 스튜어트 왕정의 모든 지역에서 반란이 있었다.정치적 반란과 일련의 민중 반란이 유럽과 아시아 대부분의 국가의 기반을 흔드는 일은 거의 없었다.17세기 중반에 전 세계에서 기록된 거의 다른 어떤 시기보다 더 많은 전쟁이 일어났다.위기는 유럽 너머로 확산되었다. 예를 들어, 세계에서 가장 인구가 많은 국가인 명나라가 [15]무너졌다.

중국의 명나라와 일본의 도쿠가와 막부는 경제, 사회, 정치 체제가 근본적으로 달랐다.하지만,[16] 그들은 17세기 중반에 동시에 세계의 다른 지역에서 일어나는 것과 현저하게 유사한 일련의 위기를 경험했다.프레데릭 웨이크먼은 명왕조를 파괴한 위기는 부분적으로 기후 변화와 이미 개발도상국 경제에 중요한 개입의 결과라고 주장한다.관료주의적 부정직이 문제를 악화시켰다.게다가 청나라가 위기에 대처하는 데 성공함에 따라 [17]19세기 서양의 심각한 도전에 직면했을 때 대안적인 대응을 고려하기가 더욱 어려워졌다.

기후 변화

총체적 위기는 일부 [failed verification]당국이 17세기에 절정을 이룬 소빙하기와 상당히 잘 겹친다.특히 관심사는 먼더 최소, 엘니뇨 사건 및 화산 활동의 비정상적인 반복과의 중복이다.David Rind와 Jonathan Overpeck와 같은 기후학자들은 이 세 사건들이 서로 [18]연관되어 있다는 가설을 세웠다.북반구 전역에서 17세기 중반에는 거의 전례 없는 사망률을 경험했다.Geoffrey Parker는 환경적 요인들, 특히 이 기간의 [19][page needed]전지구적 냉각 추세가 부분적으로 책임이 있을 수 있다고 제안했습니다.데이비드 D.Zhang et al은 [20]여기에서 상세한 분석을 제공한다.

인구 감소

다음 항목도 참조하십시오.제2차 전염병, 홍수(역사)와 1695-1697년의 대기근

이 기간 동안 특히 유럽과 중국에서 인구가 현저하게 감소했다.이러한 인구 감소의 원인은 복잡하고 상당히 입증되지 않았지만, 파커는 전쟁, 기후 변화, 그리고 이민이 이 인구 위기를 초래한 주요 요인이라고 주장했다.전쟁은 1640년대에 전쟁을 피하는 주요 국가 없이 거의 세기 내내 유럽을 황폐화시켰다.일부 국가는 매우 짧은 세월의 평화를 경험했습니다. 예를 들어 폴란드는 27년, 네덜란드 공화국 14년, 프랑스 11년, 스페인은 [21]3년만 평화를 경험했습니다.전쟁이 유럽 인구통계학에 미치는 영향의 한 예는 30년 [22]전쟁에서 인구가 약 15~30% 감소한 독일이다.유럽의 인구 감소의 또 다른 요인은 식량 공급에 극적으로 영향을 미치고 유럽의 변방 농경지에 큰 흉작을 야기한 기후 사건이었다.이 기간 동안 1-2°C의 강하가 있었는데, 이는 유럽의 [23][24]작황 실패를 야기할 만큼 기온이 떨어지는 화산 활동이 빈번하고, 최저 기온과 일치한다.농작물 파탄은 지속 불가능한 도시 인구를 지속시키고 일부 지역에서는 맬서스 위기를 야기한 도시 이주의 물결에 직면했다.일부 지역에서는 생계 위기의 초기 단계가 반드시 맬서스식이라고는 할 수 없지만,[25] 그 결과는 보통 인구에 대한 농업 적자 모델을 따랐다.

분쟁과 전쟁

이 기간 동안의 일반적인 위기와 상태 붕괴에 대해 제시된 예는 다음과 같다.[by whom?]

비판

학자들 사이에서는 총체적 위기 [3]발생에 대한 공감대가 형성되지 않았다.일부 학자들은 17세기의 '일반적 위기'를 지지하는 주장들이 정밀 조사 대상이 아니라고 주장한다.예를 들어,[27] 네덜란드의 역사학자 닐스 스틴스고르(1978)는 네덜란드 공화국이 위기설의 시기에 네덜란드 황금기로 알려진 경제 확장을 누리고 있었다고 지적했다.앤서니 F. Upton은 2001년에 폭력적인 대중 시위가 유럽 사회에서 풍토화되었고, 그러한 폭력적 소요는 '일반적으로 특정 지역 문제를 향한 것이며, 확립된 [3]질서의 정당성에 도전하지 않았다'고 주장했다.비록 1630년대와 1640년대의 시위가 일부 지역에서 '비정상적인 수준까지 올라갔다'고 업톤은 썼다: '역사학자들은 불안의 물결을 '일반적인 위기'로 보려고 시도했고, 이에 대한 논쟁은 계속되고 있다.연관성에 반대하는 주요 요인은 장애들이 시간적으로 일치한 지역 환경에 특정한 상태로 남아있다는 현실이다: 그들은 더 넓은 운동으로 합쳐지지 않았다.무엇보다도 리비아 반군의 요구에 부응하지만 많은 귀족들은 스스로를 권력(예를 들어, 포르투갈어 복원 전쟁(1640–1668)시뮬레이션 게임에서 다른 왕조를 선호 관습 규범다 복원 업톤은 매우 적은 사람들은 실제로는 기관으로 군주제에 도전했다 주장했다,(...)[3]지배자의 타당한지 의문을 제기하지 않았다.복수합스부르크 왕가를 브라간자 [3]왕가로 대체하려고 했다.)The Fronde (1648–1653)를 이끄는 거의 모든 프랑스 왕자들은 1649년 찰스 1세의 처형에 공포를 느꼈고, 그들은 대부분의 영국 반군과 달리 공화당이 [3]되지 못했다.

빅터 리버먼은 2003년 나중에 제프 웨이드, 크리스 베이커, 파수크 폰파이칫에 의해 증명된 앤서니 리드의 "상업 시대" 논문이 동시에 "일반 위기" 중의 "동남해 연안"을 본토 동남아를 설명하는 틀로 사용한 것이 제대로 다루지 못하고 늘어난 경제적 위안을 다루지 못했다고 주장했다.17세기에서 19세기 사이의 동남아시아 본토 국가(시암, 버마, 베트남)의 성장과 일반적인 발전으로, 중국과의 무역 관계가 17세기와 18세기 동안 유럽인들이 이 지역에서 이탈하는 것의 가능한 영향을 부정했기 때문에, 그 지역은 비교해서 비교적 평온한 17세기를 경험했다.현대의 [28][29][30]지역

2000년, 데니스 쉐밀트는 "산업 혁명"과 특히 "일반 위기"라는 용어를 청소년 학생에게 가르치기 쉬운 역사 개념의 예로 사용했다. 왜냐하면 청소년들은 그렇게 해야 할 임무가 주어졌을 때 연관성이 없어 보이는 사건에 대해 쉽게 일반화할 수 있기 때문이다.그러나 그러한 일반화된 개념을 접한 후에는 그러한 일반화된 개념의 타당성에 이의를 제기하는 것이 더 어려울 것이다. 왜냐하면 일반화와 관련된 모든 국지적 사건에 대한 자세한 지식을 수집한 다음, 그러한 개념과 합리적으로 일치하는지 판단하거나 '일반 위기 개념을 범주로서 비판하는 것'이 필요하기 때문이다.Y의 실수, 유사점보다 더 다른 현상의 난잡한 집합.따라서 역사학자들은 그러한 일반화된 개념을 구성하는데 신중해야 하며, 따라서 결과적인 서술이 의미 있고 이해할 수 있을 뿐만 아니라 합리적으로 [4]정확해야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Parker 2008.
  2. ^ a b c d e f Bristow, Tom; Ford, Thomas H. (2016). A Cultural History of Climate Change. Routledge. p. 132. ISBN 9781317561439. Retrieved 30 September 2021.
  3. ^ a b c d e f Upton, Anthony F. (2001). "3. Politics: Protest, rebellion, revolution: a mid-century crisis?". The Seventeenth Century: Europe 1598–1715. Oxford: Oxford University Press. p. 88–90. ISBN 9780198731689. Retrieved 30 September 2021.
  4. ^ a b Shemilt, Denis (2000). "Level 2: Coherent Historical Narratives". Knowing, Teaching, and Learning History: National and International Perspectives. New York / London: NYU Press. p. 94–96. ISBN 9780814781425. Retrieved 30 September 2021.
  5. ^ 애스턴 1965, 67페이지
  6. ^ 를 클릭합니다Robinson, Kristen, "Trevor-Roper, Hugh", The Encyclopedia of Historians and Historical Writing, pp. 1204–1205.
  7. ^ Geoffrey Parker가 집필 또는 편집한 관련 서적에는 17세기의 일반 위기(1978년), 위기의 유럽 1598년-1648년(1979년) 및 글로벌 위기(Global Crisis)가 포함된다.17세기 전쟁, 기후변화, 재앙(2013년)
  8. ^ Aston 1965, 78-95페이지.
  9. ^ a b 1997년 파커 앤 스미스
  10. ^ a b 애스턴 1965년
  11. ^ Shank, J. B. (2008). "Crisis: A Useful Category of Post–Social Scientific Historical Analysis?". The American Historical Review. 113 (4): 1090–1099. doi:10.1086/ahr.113.4.1090.
  12. ^ De Vries, Jan (2009). "The Economic Crisis of the Seventeenth Century after Fifty Years". Journal of Interdisciplinary History. 40 (2): 151–194. doi:10.1162/jinh.2009.40.2.151.
  13. ^ Burke, Peter (2009). "The Crisis in the Arts of the Seventeenth Century: A Crisis of Representation?". Journal of Interdisciplinary History. 40 (2): 239–261. doi:10.1162/jinh.2009.40.2.239.
  14. ^ 를 클릭합니다Wilson, Peter H. (2011), The Thirty Years War: Europe's Tragedy.[page needed]
  15. ^ Parker 2008, 페이지 1053-1079.
  16. ^ Atwell, William S. (1986). "Some Observations on the 'Seventeenth-Century Crisis' in China and Japan". The Journal of Asian Studies. 45 (2): 223–244. doi:10.2307/2055842. JSTOR 2055842.
  17. ^ Wakeman, Frederic E. (1986). "China and the Seventeenth-Century Crisis". Late Imperial China. 7: 1–26. doi:10.1353/late.1986.0006.
  18. ^ Rind, David; Overpeck, Jonathan (1993). "Hypothesized causes of decade-to-century-scale climate variability: Climate model results". Quaternary Science Reviews. 12 (6): 357–374. Bibcode:1993QSRv...12..357R. doi:10.1016/S0277-3791(05)80002-2.
  19. ^ Parker & Smith 2008. 오류:: Smith 2008 (
  20. ^ 기후변화와 대규모 인적위기의 인과관계 분석
  21. ^ Parker, Geoffrey (2013), 페이지 27
  22. ^ "The Thirty Years War (1618–48)". Twentieth Century Atlas. Retrieved 2008-05-24.
  23. ^ Parker, Geoffrey, (2013).페이지 15-20
  24. ^ Munck, Thomas (1990). Seventeenth Century Europe 1598–1700. London: Macmillan. pp. 83–85. ISBN 0-333-28641-3.
  25. ^ Munk, Thomas (1990), 페이지 83
  26. ^ Kindleberger, Charles P. (1991). "The Economic Crisis of 1619 to 1623". The Journal of Economic History. 51 (1): 149–175. doi:10.1017/S0022050700038407. JSTOR 2123055.
  27. ^ 스틴스고드, 닐스"17세기 위기"파커, 제프리, 스미스, 레슬리17세기의 총체적 위기런던: 루트리지, 1978년.[ISBN missing]
  28. ^ Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c.800–1830 (Studies in Comparative World History) (Kindle Edition). pp. 15–21, 288–89, 296, 299. ISBN 978-0521800860.
  29. ^ Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2017). A History of Ayutthaya: Siam in the Early Modern World (Kindle Edition). Cambridge University Press. pp. 119, 212, 216, 258. ISBN 978-1-316-64113-2.
  30. ^ Henley, David (23 August 2018). "Ages of Commerce in Southeast Asian History". Brewminate. Retrieved 19 December 2021.

참고 문헌

  • 를 클릭합니다Aston, Trevor, ed. (1965), Crisis in Europe 1560–1660: Essays from Past and Present.
  • Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2017). A History of Ayutthaya: Siam in the Early Modern World. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-64113-2.
  • 힐, 크리스토퍼. (1961년), 혁명의 세기.W.W. Norton & Company Inc.ISBN 0393003655
  • 를 클릭합니다Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c.800–1830 (Studies in Comparative World History). ISBN 978-0521800860..
  • Parker, Geoffrey; Smith, Lesley M, eds. (1997) [1978]. The General Crisis of the Seventeenth Century. Psychology Press. ISBN 9780203992609.
  • 를 클릭합니다Parker, Geoffrey (2008), "Crisis and Catastrophe: The Global Crisis of the Seventeenth Century Reconsidered", American Historical Review, 113 (4): 1053–79, doi:10.1086/ahr.113.4.1053.
  • Parker, Geoffrey(2013), "글로벌 위기:17세기의 전쟁, 기후변화, 재앙"이라고 예일대 출판부가 발표했다.
  • 를 클릭합니다——— (2010), "States Make War But Wars Also Break States" (PDF), Journal of Military History, 74 (1): 11–34.
  • 를 클릭합니다Rabb, Ted, ed. (1975), Struggle for Stability in Early Modern Europe.
  • 를 클릭합니다Trevor-Roper, Hugh (1959), "The General Crisis of the Seventeenth Century", Past and Present, 16: 31–64, doi:10.1093/past/16.1.31.