신의 존재 (책)

The Existence of God (book)
신의 존재
TheExistenceOfGod-RichardSwinburne-Book cover-2ndEd-2004.jpeg
2004년 제2판 표지 (하드커버)
작가.리처드 스윈번
나라영국
언어영어
주제신의 존재, 종교철학, 신학, 이성신론
장르.논문
출판인제1판 옥스퍼드 대학 출판부, 제2판 클라렌던 출판부
영문판 출판
초판 : 1979년
부록 첨부 재발행 : 1991
제2판 : 2004년
페이지vii + 363
ISBN0-19-927167-4

신의 존재는 영국의 종교철학자 리처드 [1]스윈번이 1979년 펴낸 책으로 아브라함 신의 존재를 합리적 근거로 주장한다.논쟁은 과학적 추론, 베이즈의 정리, 그리고 귀납 [3]논리와 같은 수학적 확률론을 이용한 생물학적 진화와 함께 자연 신학의 업데이트된 버전에 있다.2004년에는 같은 [4]제목으로 제2판이 나왔다.

스윈번은 영원히 전지전능하고 전지전능하며 완벽하게[5] 자유로운 신과 함께 유신론의 본질적인 가능성을 논한다.그는 우주론적, 텔레ological 논쟁, 인간, 도덕성, 섭리성, 역사, 기적, 종교적 경험 등 고등 척추동물의 의식에서 비롯된 논쟁 등 의 존재 이유를 다양하게 밝히고 있다.스윈번은 악의 발생이 신의 가능성을 감소시키지 않으며, 신의 은닉은 인간에게 자유로운 선택을 허용함으로써 설명될 수 있다고 주장한다.그는 0.5보다 큰 확률로 0.0(불가능)에서 1.0(절대 확실)의 척도로 신이 존재할 가능성이 없다고 결론지었다.

스윈번은 그의 후반부이자 짧은 저서 "신은 있는가?"에서 같은 주장을 요약하여 베이즈의 정리귀납 논리의 사용은 생략했지만, 2010년 판의 다중 우주와 우주론적 인플레이션에 대한 논의를 포함시켰다.[4][6]

귀납 논리의 논거

Swinburne의 주장의 중심은 귀납적 논리의 사용이다.올바른 C-유도적 주장을 전제조건이 단지 결론의 확률을 더하는 주장으로 정의하고,[7] 전제조건이 1/2보다 큰 확률로 결론을 가능하게 할 때 더 강한 올바른 P-유도적 주장으로 정의한다.

베이즈 정리를 이용한 유신론에 따른 신의 확률

스윈번은 수학적인 조건부 확률 논리를 신의 존재와 관련된 다양한 가설에 적용하고 정의한다.

가능한 증거로 e e 사용 가능한 증거로
h를 테스트할 가설로 표시하고,
k)는 이른바 "동일론적" 배경 지식입니다.

P( k) \P ( ) p 、 event e e {\ k occurred {\ {\ {\ {\ {\ {\ the、 k \ koccurred givene occurring 가 발생할 가능성을 조건으로 사용합니다.이것은 k{\ k 때 e{\ e 후방 확률이라고도 불립니다.

k(\k 주어진 현재 e의 확률은 신이 하는 증거 e e, h 증거(\ e\& h e, h 이외)[8]의 합으로 작성할 수 있다.

P(ekm그리고 4.9초 만))P(e&h km그리고 4.9초 만)P(e&h km그리고 4.9초 만)+P(e&∼ hkm그리고 4.9초 만){P(ekm그리고 4.9초 만)=P(e\&, h km그리고 4.9초 만)+P(e\&,\sim hkm그리고 4.9초 만)\displaystyle},)P(hkm그리고 4.9초 만)P(eh&k){P(e\&, h km그리고 4.9초 만)=P(hkm그리고 4.9초 만)P(eh\&, k)\displaystyle}및 P(e&∼ hkm그리고 4.9초 만))P(e번 국도 h&k)P(∼ hkm그리고 4.9초 만){\displaystyle P(e\&a.Mp,\sim hk==P(e\sim h\&, k). h

( h &) \ P ( h e \ & )、 증거 e\ e e evidence k \ kevidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence {\ evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence evidence h의 확률에 베이즈 정리의 적용은 다음과[9] 같다.

전지전능한 신(~ h이 없는 esim h) k(~h k P( h 증명된 것과 같은 종류의 우주가 존재할 가능성.h k 신이 없는 여러 선택적 })의 확률의 합으로 쓸 수 있다. i = 1, 2, 3:

  • 1 많은 신 또는 제한적이고 전능하지 않은 신이 존재한다.
  • 2 신은 없지만 우주의 현재 상태를 가져올 초기 또는 영구적인 상태는 있습니다.
  • 3 우주가 항상 현재와 같은 상태이기 때문에 설명은 전혀 필요 없습니다.

확률의[10] 합계는 (e ~ )( ~k ) ( &)+. + ( 3 & ) ( k) \ P ( \ h k ) 。

Swinburne은 이 세 가지 가설을 반박한다고 주장한다.

  • 1({ 왜냐하면 유신론은 많은 신이나 제한된 힘을 가진 신들보다 단순해야 하기 때문이다. 유신론은 P( & ) ( ( 1 & ) ( k) \ P ( eh \ k )
  • 2}})는 스윈번이 확장되지 않은 물리점이나 우주의 다른 어떤 시작점이나 영원한 상태가 우주의 특징을 만들어낼 가능성이 낮다고 믿기 때문에 실패합니다.더 가능성이 높기 때문에 P ( e h & k )< ( &k)\ P( e {2} \ & k) < h P 2) < ( ) .{ P ( _ { < P ( k ) 。
  • 3}})도 반박된다. 왜냐하면 스윈번 교수에 따르면 우주의 광대한 영역에 걸쳐 있는 물질의 각 입자는 자연의 법칙에 의해 성문화된 다른 모든 입자와 정확히 동일하게 행동해야 한다는 압도적인 사실이 존재하기 때문이다.[11]

물론 이 h 3({ 신의 필요 없이 우주의 현 상황을 설명할 수 있다 , 확률은 1.0:( h & ) 1({ 입니다.

그러나 스윈번은 배경지식이 주어졌을 때 P P 은 극히 낮다고 추정한다.

그럼 신이 없는[12] 여러 가설의 확률 합계는

h k(를) 초과할 수 없습니다.
k

따라서 k(\ k로 고려되는 ee의 신(또는 신(\ "P-유도적 주장"에 의해 1/2 이상이 될 것이다.스윈번은 사용된 확률에 대해 정확한 수치를 제공하는 것은 불가능하다고 말한다.

스윈번은 신의 연역적 증명은 실패한다고 결론짓지만, 위의 P-유도적 주장에 근거해 유신론은 아마도 사실일 것이라고 주장한다.그는 그의 계산에서 종교적 경험과 예수의 삶, 죽음, 부활의 역사적 증거로부터 나온 증거들은 무시되었다고 지적한다: 그것은 1/2 이상의 [13]확률로 전체적으로 유신론을 개연성 있게 만들기에 충분할 것이다.

레퍼런스

  1. ^ Swinburne, Richard (2004). "The Existence of God. Second Edition (full text pdf, 374 pages)" (PDF). aprender.ead.unb.br. Archived (PDF) from the original on 23 August 2021. Retrieved 23 August 2021.
  2. ^ Sturch, R. L. (April 2006). "The Existence of God. Second edition. By Richard Swinburne". The Journal of Theological Studies. 57 (1): 401–405. doi:10.1093/242. Retrieved 30 November 2021.
  3. ^ "Is There a God? Herman Philipse & Richard Swinburne. An academic debate of Veritas Forum Amsterdam: Religious Belief in an Age of Science (YouTube video, from 17:30)". www.youtube.com. Het Veritas Forum. 14 November 2016. Retrieved 10 August 2021.
  4. ^ a b Tam, Josaphat C. (June 2013). "An Update on Swinburne's Two Handy Books on God". The Expository Times. 124 (10): 516–517. Retrieved 19 November 2021. 다음 장소에서도 이용하실 수 있습니다.
  5. ^ 스윈번은 그의 행동이 선택의 순간에 그의 불필요한 선택에 의해서만 결정된다고 주장되기 때문에 신을 완벽하게 "자유로운" 것으로 정의한다.스윈번에 따르면, 어떠한 물체, 사건, 상태도 - 그의 이전 상태를 포함하여 - 신이 하는 일에 인과적으로 영향을 주지 않는다.스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 7, 98, 105, 335
  6. ^ 리처드 스윈번:은 있는가?, 옥스포드 대학 출판부, 초판: 1996, 개정판: 2010년 1월 7일, 129쪽은 스윈번의 보다 정교한 논문 The Existance of God의 축약본이다.
  7. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 6, 13
  8. ^ 스윈번, 2004년 신의 존재, 페이지 72
  9. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 339
  10. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 340-341
  11. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 341
  12. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 340
  13. ^ 스윈번, 신의 존재 2004, 페이지 342

외부 링크

  • Czobel, Gabe (2010). "An Analysis of Richard Swinburne's The Existence of God (2010)". infidels.org. The Secular Web. Retrieved 10 January 2022. This outline will be followed by an examination of the major structural flaws that I think make Swinburne’s argument less rational and rigorous than it appears on a casual reading. (In fact, a serious reasoning blunder seems to derail his project from ever attaining the intended conclusion.) Finally, I attempt to show that even if we ignore Swinburne’s reasoning errors and take his conclusion at face value, a confirmed but astute theist could not derive much consolation from it.