타이 운하

Thai Canal
제안된 태국 운하 노선

크라마 운하 또는 크라마 지협 운하로도 알려진 타이 운하는 태국 남부의 크라마 지협을 가로질러 태국 만과 안다만 해를 연결하는 운하를 가리키는 것이다.그러한 운하는 항해량이 많은 무역로를 통해 이동 시간을 크게 줄일 수 있을 것이다.

이 운하는 말라카 해협을 통과하는 대체 교통 수단을 제공하고 일본과 중국에 대한 석유 수송을 1,200km [1]단축할 것이다.중국은 이를 21세기 해상 실크로드의 일부로 부르고 있다.2015년의 제안은 길이 102킬로미터, 폭 400미터, 깊이 25미터이다.운하 계획은 [2]여러 차례 논의되고 탐구되어 왔다.비용, 환경 및 지정학적 우려는 잠재적인 경제적, 전략적 이익과 비교되어 왔습니다.

2018년 2월, 태국의 총리 프라윳 찬오차는 운하가 정부의 [3]우선 사항이 아니라고 선언했다.그러나 2020년 1월 16일 태국 하원은 120일 이내에 위원회를 설립하여 태국 운하 프로젝트를 [2]연구하기로 합의했다.

역사

일찍이 1677년에 아시아 주변의 운송 시간을 단축할 수 있는 운하가 제안되었다.나라이 국왕은 프랑스 기술자 드 라마르에게 송클라와 마리드(현 미얀마)를 연결하는 수로 건설 가능성을 조사해 달라고 요청했지만 당시 [4]기술로는 실현 불가능한 아이디어로 폐기됐다.

1793년, 그 생각이 다시 떠올랐다.차크리 왕의 동생인 마하 수라 싱하나트는 군함으로 서해안을 지키는 것이 더 쉽다고 제안했다.19세기 초에 영국 동인도 회사는 운하에 관심을 갖게 되었다.1863년 버마가 영국의 식민지가 된 후, 크라 하구 반대편 빅토리아 포인트(카우타웅)를 최남단으로 하여 탐사가 이루어졌고, 다시 부정적인 결과를 낳았다.1882년 수에즈 운하의 건설자인 페르디난드 드 레셉스가 이곳을 방문했지만 태국 국왕은 그에게 자세한 조사를 허락하지 않았다.1897년 태국과 대영제국은 싱가포르 항구의 지역적 지배력을 유지하기 위해 운하를 건설하지 않기로 합의했다.

1946년 태국과 영국은 영국-태국 평화조약을 체결하여 제2차 세계대전 중 양국 간의 전쟁 상태를 종식시켰다.그 조약에서 이루어진 많은 양보들 중에서.그 조항들 중 하나는 태국인들이 영국 정부의 [5][6]허가 없이 크라 지협을 가로지르는 운하를 파는 것을 금지하고 있다.

운하가 진척되지 않아 1993년 지협을 가로지르는 화물 도로 건설이 시작됐다.그렇게 큰 고속도로가 만들어졌지만 항구가 어디로 갈지는 정해지지 않았다. 44번 고속도로는 아직 바다에서 끝나지 않았다.철도와 송유관을 위한 공간을 남기기 위해 차선 세트가 150m 떨어져 있다.2020년 현재, 고속도로는 다음과 같이 운행되고 있다.8°18.11°N 98°47.03°E/8.30183°N 98.78383°E/8.30183;98.78383~9°9.47ºN 99°31.02ºE / 9.15783°N 99.51700°E / 9.15783 / 99.51700

지리

Kra 지협의 최소 폭은 44km(27mi)에 불과하지만, 중간 언덕의 높이는 75m(246ft)이다.파나마 운하의 길이는 77km(48mi)이지만 쿨레브라 컷의 최고점은 64m(210ft)에 불과했다.파나마 운하는 12m(39ft)와 26m(85ft)의 높이에서 이 지점을 통과하기 때문에 선박은 바다에서 26m(85ft)의 높이까지 잠금 장치를 사용하여 들어 올려야 합니다.수에즈 운하는 192 km (119 mi)의 길이이지만 완전히 평평한 지역을 통과한다.해수면 아래 25m(82ft) 깊이의 Kra 지협 폭은 약 200km(120mi)[7][failed verification]이다.해수면 아래 50m(160ft)에서는 약 400km(250mi)[8][failed verification]가 됩니다.

몇 가지 운하 경로가 제안되었다.원래 크라 운하는 남한에서 가장 좁은 지역인 라농과 첨폰 사이의 크라 지협을 약 50km의 [2]거리로 관통하는 것으로 계획되었다.제안된 다른 노선에는 수랏타니 인근 반돈만과 팡응아 주를 연결하는 태국 남부 노선이 포함된다.다른 하나는 나콘시탐마랏주와 트랑주를 가로지르는 것이다.현재 선호되고 있는 9A번 국도는 크라비, 트랑, 파탈룽, 나콘시탐마랏, 송클라를 관통할 [2][9]것으로 보인다.바리에이션 루트 5A는 Satun 주의 Pak Bara에 있는 운하에 선박이 진입하도록 할 것이다.또 다른 항로는 트랑의 [10]시카오에 있는 135킬로미터 길이의 운하로 들어가는 배들을 볼 수 있을 것이다.

근거

크라 운하는 1930년대부터 현대에 들어와 제안되어 왔지만, 고비용과 환경적인 [11]영향 때문에 실현되지 못했다.

말라카 해협은 길이가 1,000km(620마일)도 안 되는 좁고, 가장 좁은 곳은 2.5km(1.6마일)도 안 되며, 가장 얕은 곳은 25m(82피트) 깊이에 불과하다.그것은 많은 유조선, 벌크선, 컨테이너선에서 사용된다.일본과 한국의 석유·천연가스 공급 물량의 80%가 이곳을 통과하는 것으로 추정된다.세계에서 가장 붐비는 항로인 이 해협은 [12]2016년에 84,000척의 선박이 이곳을 통해 항해했다.연간 수용량은 12만 척이다.말레이시아 해양연구소는 2025년까지 약 14만 척의 선박과 화물선이 해협을 통과할 것이라고 예측했다.운하는 [12]남중국해와 안다만해 사이의 운송 시간을 2, 3일 줄이고 해협에 비해 최소 1,200km의 거리를 단축할 것이다.10만 dwt(사중량) 유조선의 벙커 연료 절감액은 [13]1회 운항당 미화 35만 달러에 이를 수 있다.

2015년 초, 운하의 또 다른 타당성 조사가 요구되었고, 주요 지지자는 태국-중국 문화 경제 협회(TCEAT)이다.운하 지지자들은 이것이 태국의 경제 침체를 종식시키고 "파나마 [14]운하와 맞닿아 있는 세계적인 해운 및 경제 중심지"가 될 것이라고 믿고 있다.2015년 5월 15일 중국-태국간 인프라 투자 및 개발 회사/광저우에 있는 [15][16]中태국간 인프라 투자 및 개발 회사/中태국간 양해각서가 체결되었습니다.2015년 5월 19일 태국 정부는 중국과 운하 건설 협정이 체결됐다는 보도를 부인했다.이 운하는 280억 달러의 비용을 들여 완공하는 데 10년이 걸릴 것으로 추정된다.

2005년 도널드 럼스펠드 미 국방장관을 위해 준비한 내부 보고서가 워싱턴타임스에 유출되면서 중국이 전진기지와 에너지 [17]안보 전략의 일환으로 크라마스 해협을 가로지르는 운하 건설을 중국 항만시설과 정유공장과 함께 인수하는 전략을 구체적으로 밝힌 바 있다.중국의 계획은 약 3만 명의 노동자를 고용하고 200억에서 250억 [18]달러를 들여 10년 동안 건설할 것을 요구했습니다.

운하 반대론자들은 운하 건설에 대해 몇 가지 이의를 제기했습니다.

  1. 운하는 물리적으로 나라를 분열시키고 안보상의 위험을 초래할 것이다.운하가 태국 최남단 4개 주와 분리독립주의자들의 움직임을 더욱 [19][20]심화시킬 것으로 우려된다.
  2. 운송 수요는 기대에 미치지 못할 것이다.
  3. 발굴된 흙은 처리해야 할 것이다.
  4. 환경에 대한 [21]배려

지역에 미치는 영향

이 운하는 포트 클랑, 탄중 펠레파스, 싱가포르를 포함한 말라카 해협에 있는 항구들과 직접적으로 경쟁하게 될 것이다.말레이시아 비즈니스 타임스의 2002년 5월 보도에 따르면 말레이시아에 대한 영향은 [22]운하 완공 후 15년 동안 느껴지지 않을 것으로 보인다.싱가포르는 제안된 [23]운하로 인해 자국 경제에 악영향을 미칠 수 있다는 우려를 표명했다.한 보고서는 싱가포르가 [24]운하의 결과로 선박 무역의 30%를 잃을 수도 있다고 추정했다.

2011년 현재 하루 약 1510만 배럴의 석유가 기존 항로인 [25]말라카 해협을 통과하고 있다.항만료와 통행료를 제외하고, 1995년에 265,000 DWT 더블홀 유조선을 운용하는 데 톤 마일 당 미화 0.00106달러가 든다.[26]따라서, 편도 거리 600km를 구하라고 가정하고 원유 oil,[28][주 2]과 2011년달러에 적응하는 1톤당 약 6.5배럴(370mi)[27][노트 1], 태국 운하 가설적으로 약달러보다 0.09배럴당에서 경쟁하는 해협 전체 교통 전환되었다, 연간 석유 shipp을 줄일 것 원유의 비용을 줄일 수 있다.미화 493년 밀에 의해 잉 감독 비용이다.운하 사용료와 [citation needed]빈 유조선의 왕복 비용은 무시한 채.

인도에 미치는 영향

미국과 인도 분석가들에 따르면, 타이 운하는 잠재적으로 인도양에서 중국의 해군 주둔과 기회를 향상시킬 수 있다.군사적인 관점에서, 그들은 태국 운하가 중국이 스리랑카와 파키스탄의 심해 항구를 포함한 일련의 중국 동맹 및 해군 기지인 소위 "진주의 끈"을 강화하는 중요한 단계가 될 것이라고 추측한다.분석가들은 태국 운하가 진주선과 합쳐져 진행 중인 중국-인도 [29][30][31]분쟁에서 인도를 군사적으로 포위할 것을 우려하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 정보원에서는 1,200-1,300km라고 합니다만, 이것은 왕복치(즉, 리턴 트립 포함)인 것 같습니다.사용된 수송비에는 빈 유조선 1마일당 비용이 포함되어 있지 않은 것 같기 때문에, 일단 왕복 후반은 무시하겠습니다.
  2. ^ 출처는 t당 272 gal이라고 합니다.배럴 1개가 42 gal이면 272/42~= 6.48이 됩니다.

레퍼런스

  1. ^ Noorul Shaiful Fitri Abdul Rahman; Nurul Haqimin Mohd Salleh; Ahmad Fayas Ahmad Najib; Lun, Venus Y (21 November 2016). "A descriptive method for analysing the Kra Canal decision on maritime business patterns in Malaysia". Journal of Shipping and Trade. 61 (13). doi:10.1186/s41072-016-0016-0.
  2. ^ a b c d "Time to revisit canal project" (Opinion). Bangkok Post. 20 January 2020. Retrieved 20 January 2020.
  3. ^ "Proposed Kra Canal not priority project for Thai govt". The Straits Times. 13 February 2018. Retrieved 13 February 2018.
  4. ^ "History: Ayutthaya Period". The Kra Canal: New Gateway to Maritime Silk Road. Thai Chinese Cultural & Economic Association. Archived from the original on 21 May 2015. Retrieved 19 May 2015.
  5. ^ Fine, Herbert A. (1965). "The Liquidation of World War II in Thailand". Pacific Historical Review. 34 (1): 65–82. doi:10.2307/3636740. JSTOR 3636740.
  6. ^ Tarling, Nicholas (1978). "Rice and Reconciliation: The Anglo-Thai Peace Negotiations of 1945" (PDF). Journal of the Siam Society. 66 (2): 59–112.
  7. ^ "Untitled". Archived from the original on 17 March 2009. Retrieved 19 August 2009.
  8. ^ "Untitled". Archived from the original on 17 March 2009. Retrieved 19 August 2009.
  9. ^ Chongkittavorn, Kavi (28 January 2020). "Is digging Kra Canal still a pipe dream?" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 28 January 2020.
  10. ^ Voytenko, Mikhail (18 February 2018). "Thailand Merchant Marine can play a bigger role". Maritime Bulletin. Retrieved 20 February 2018.
  11. ^ Wongcha-um, Panu (19 May 2015). "Thailand denies Kra Canal deal". Channel NewsAsia. Retrieved 19 May 2015.
  12. ^ a b Parpart, Erich (16 October 2017). "Can You Dig It?". Bangkok Post. Retrieved 17 October 2017.
  13. ^ "Thailand's Kra Canal: Game-Changer Waiting to Happen". Oceaneering. Retrieved 20 October 2017.
  14. ^ Chongkittavorn, Kavi (30 March 2015). "Thailand ponders digging Kra Isthmus - again!". The Nation. Retrieved 30 March 2015.
  15. ^ "Thailand, China to team up on long-proposed Kra Isthmus canal". Want China Times. 18 May 2015. Archived from the original on 5 July 2015. Retrieved 18 May 2015.
  16. ^ "China announces strategically important Kra Isthmus Canal in Thailand". China Daily Mail. 17 May 2015. Retrieved 18 May 2015.
  17. ^ "China calling: 'String of pearls'". Pittsburgh Tribune-Review. 25 February 2005. Archived from the original on 23 February 2006. Retrieved 1 November 2007.
  18. ^ Chaudhury, Dipanjan Roy (23 August 2007). "Boosting Maritime Capabilities in the Indian Ocean". Worldpress. Retrieved 1 November 2007.
  19. ^ "Economists agree over Kra Canal". The Nation. Bangkok. 7 July 1998. Archived from the original on 5 July 2015. Retrieved 29 May 2015 – via HighBeam Research.
  20. ^ Suryati Sulong, Rini (2012). "The Kra Canal and Southeast Asian Relations". Journal of Current Southeast Asian Affairs. 31 (4).
  21. ^ "Home". The Kra Canal: New Gateway to Maritime Silk Road. Thai Chinese Cultural & Economic Association. Archived from the original on 21 May 2015. Retrieved 19 May 2015.
  22. ^ "KL has no qualms over proposed canal". Business Times. 7 May 2002. Archived from the original on 5 July 2015. Retrieved 27 May 2015 – via HighBeam Research.
  23. ^ 태국 운하는 싱가포르를 영원히 바꿀지도 모른다, Straits Times, 2016년 4월 30일 2017년 1월 20일 회수.
  24. ^ "Thailand's Kra Canal: Game-Changer Waiting to Happen". PortVision. Oceaneering. 20 September 2017. Retrieved 21 September 2017.
  25. ^ 말라카 해협 - 미국 에너지부 에너지 정보국 세계 석유 수송 초크포인트 2014년 11월 22일 웨이백 머신에 보관
  26. ^ 화물 수송 수요의 특징 및 변화: 부록 F - 운송 비용 추정 페이지 F-18.캠브리지 시스템리틱
  27. ^ 태국은 운하 사업으로 어떤 혜택을 얻을 수 있을까?Assoc의 기사.사타폰 케오비몰 박사
  28. ^ "How much, for what, and ending up where?". United Nations Environment Programme Global Marine Oil Pollution Information Gateway.
  29. ^ "The Next Front in the India-China Conflict Could Be a Thai Canal". Foreign Policy. 1 September 2020.
  30. ^ Lindsay Hughes (21 May 2019). "String of Pearls Redux: China, India and a Cambodian Base". Future Directions International. Retrieved 23 February 2021.
  31. ^ Praveen Swami (6 April 2018). "Fears rise in India as China pushes plan for canal to reshape Indian Ocean". Business Standard India. Business Standard. Retrieved 23 February 2021.

일반 참고 자료

  • Cathcart, R.B. (2008). "Kra Canal (Thailand) excavation by nuclear-powered dredges". International Journal of Global Environmental Issues. 8 (3): 248–255. doi:10.1504/IJGENVI.2008.018639.
  • Thapa, Rajesh B.; M. Kusanagi; A. Kitazumi; Y. Murayama (October 2007). "Sea navigation, challenges and potentials in South East Asia: an assessment of suitable sites for a shipping canal in the South Thai Isthmus". GeoJournal. 70 (2–3): 161–172. CiteSeerX 10.1.1.575.4366. doi:10.1007/s10708-008-9122-3. S2CID 54852440.

외부 링크

  • 타이 운하 프로젝트(태국어 사이트)
  • Geo-economics of the Thai Canal (Video). Caspian Report. 30 April 2018. Archived from the original on 12 December 2021. Retrieved 10 May 2018.
  • 타이 운하 뉴스 기사, 지도 및 기타 보도의 기록 보관소가 있는 리소스 페이지입니다.

좌표: 10°11【N 98°53】E/10.183°N 98.883°E/10.183;98.883