테스코 슈퍼마켓 대 낫트라스 사건
Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass| 테스코 슈퍼마켓 대 낫트라스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 상원 |
| 전체 대문자 이름 | 테스코 슈퍼마켓 대 낫트라스 사건 |
| 견적서 | [1971] UKHL 1, [1972] AC 153 |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | 리드 경, 모리스 경, 딜혼 자작, 피어슨 경, 디플록 경 |
| 키워드 | |
| 기업의 책임 | |
Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass[1971] UKHL 1은 기업 책임의 "지시적 마인드" 이론에 대한 상원의 주도적인 결정이다.
이는 1968년 무역기술법 제24조 (1)의 대표적인 사례로, 테스코는 '다른 사람의 행위 또는 누락'에 대한 방어에 의존하여 모든 합리적인 예방 조치와 모든 실사를 수행했음을 입증했다.
사실들
테스코는 가게에 진열된 포스터에 광고된 세탁용 파우더를 할인해 주고 있었다.더 낮은 가격의 제품이 떨어지자 상점들은 그것을 일반 가격의 재고로 대체하기 시작했다.매니저가 간판을 내려놓지 않아서 한 손님이 더 높은 가격을 청구받았다.테스코는 1968년 무역표시법에 따라 세탁용 파우더 가격을 허위 광고한 혐의로 기소됐다.테스코는 회사가 모든 합리적인 예방책과 모든 실사를 취했으며 매니저의 행위는 회사에 책임을 물을 수 없다고 주장했다.
판단
상원은 변호인을 받아들였고 매니저는 회사의 "지휘 마인드"의 일부가 아니었기 때문에 그의 행위는 회사에 책임이 없다는 것을 알았다.그 회사는 광고에 관한 규칙을 시행하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다했다.
리드 경은 개인의 행동에 책임을 지기 위해서는 "행동하는 사람은 회사를 위해 말하거나 행동하지 않는다.그는 회사의 역할을 하고 있으며, 그의 행동을 지시하는 마음이 회사의 마음이다.만약 죄의식이 있다면 그 죄의식은 회사의 죄입니다.
상원에서 테스코의 변론은 성공적이었다.
- 매장 매니저는 '다른 사람'으로 분류되었고,
- 그 사람에게 책임을 위임하는 제도는 그것을 회피하는 것이 아니라 실사였다
매장 매니저는 회사의 지시적 마인드와 의지가 아니었다 - 회사는 범죄를 저지르지 않기 위해 할 수 있는 모든 것을 했고 그 범죄는 다른 사람(종업원)의 잘못이었다.그 회사는 무죄 판결을 받았다.
외부 링크
「 」를 참조해 주세요.
