템플릿 토크:Non-Aligned Movement비동맹 운동

Template talk:
위키프로젝트 국제관계 (등급 템플릿 클래스)
WikiProject icon이 템플릿은 위키프로젝트 국제관계의 범위 내에 있으며, 위키백과에서 국제관계의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력이다.
참여를 원하면 이 페이지에 첨부된 기사를 편집하거나 프로젝트 페이지를 방문하면 프로젝트에 참여하여 열린 작업 목록을 볼 수 있다.
템플릿 이 템플릿에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.
위키프로젝트 조직 (등급 템플릿 클래스)
WikiProject icon이 템플릿은 Wiki Project Organization의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 프로젝트에 참여하고 열려 있는 작업 목록을 확인하십시오.
템플릿 이 템플릿에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.
위키프로젝트 정치 (등급 템플릿 클래스)
WikiProject icon이 템플릿은 위키프로젝트 정치(Wiki Project Politics)의 범위 내에 있으며, 위키피디아에 대한 정치의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력이다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
템플릿 이 템플릿에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.
위키프로젝트 냉전 (비활성)
WikiProject icon이 템플릿은 현재 비활성화된 것으로 간주되고 있는 위키프로젝트 냉전의 범위 내에 있다.

댓글

이 상자는 너무 크고, 너무 크다. 특히 많은 나라들이 이미 다른 상자들을 가지고 있기 때문이다. 우리가 상자를 줄일 수 있는 방법이 없을까? 스노우스피너 20:54, 2004년 5월 14일 (UTC)[]

글쎄, NO! NAM은 거대한 조직이야. 아마 헤어질지도 모르지만 그냥 .............. 아발라 14:06, 2004년 5월 15일 (UTC)[]

나는 그것이 상자 하나에 비해 너무 큰 조직이라고 생각한다. 당신은 유엔에도 시리즈 박스가 없다는 것을 알게 될 것이다. 박스가 이렇게 커지면 이것보다 NAM 국가 목록과 연결된 글에 한두 문장이 있는 것이 더 낫다고 생각한다. 시리즈 박스들은 이미 너무 크다는 이유로 많은 비난을 받고 있다 - 이것은 정말 도를 넘는다. 스노우스피너 16:25, 2004년 5월 15일 (UTC)[]

스노우스피너의 의견에 동의하라. 이것은 그리 중요한 조직이 아니며, 100여 페이지에 붙는 것은 거대한 상자다. (그것은 거의 확실히 다운로드 시간을 증가시킨다, 한 가지는. '유엔 회원' 박스에 대한 두려움을 메모하려고 했는데, 그 박스에 나도 매를 맞았구나. --VV 23:25, 2004년 5월 15일 (UTC)[]

나는 이 헐렁한 물건을 모든 페이지에 계속 싣지 않기 위해 당분간 상자를 비워두었다. 나는 가서 기사를 바꾸지 않을 거야, 만약 누군가가 실제 기사 목록에 NAM의 멤버십을 언급하고 싶다면, "What links here" 목록을 쉽게 사용할 수 있도록. 하고는 싶지만, NAM에 대한 나의 지식은 한정되어 있어서 더 잘 아는 사람에게 맡기는 편이 낫겠다. 스노우스피너 18:30, 2004년 5월 16일 (UTC)[]

나는 이미 NAM에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 그것을 기사로 편집하는 사람이 될 수 없다고 말했다. 게다가, 나는 심지어 NAM이 모든 기사에서 언급될 만큼 충분히 중요하다고 확신하지 않는다 - UN이 확실히 더 중요하고, UN에 있는 나라에서는 모든 기술자마다 언급되어 있지 않다. NAM이 기사에 언급되든 말든 상관없다. 나는 이 거대한 상자가 기사에 나오는지 안 나오는지 신경쓴다. 그래서 박스를 상대할 건데, 기사에 NAM이 나오는 게 걱정되면 기사도 상대할 수 있다. 스노우스피너 19:00, 2004년 5월 17일 (UTC)[]


그것은 작지만, 지금은 읽기 어렵고, 더 이상 유용하지도 않고, 강박적이지도 않다. 나는 그 상자가 근본적으로 결함이 있다고 생각한다.

읽을 수 있고 더 유용하지는 않지만 2004년 5월 20일 (UTC)[] 여전히 많은 유용한 Avala 14:02, 2004년 5월 20일 (UTC)[]


다음의 VfD 논의에서 최종 결정은 페이지를 유지하는 것이었다.

우리는 주어진 국가가 속해 있는 모든 조약/구체적 기구/국제기구에 상자가 필요한 것은 아니며, 이 상자는 그야말로 너무 크다. 그것을 축소할 수 있는 실질적인 방법이 없다면 (일부 국가들을 쫓아내기 위해 NAM을 청원하는 것이 부족해서, 나는 잘 될 것이라고 생각하지 않는다) 박스는 삭제되어야 한다 - NAM은 항상 기사의 본문에서 언급될 수 있고, 아마도 그것은 더 적은 공간을 차지할 것이다. 스노우스피너 19:05, 2004년 5월 17일 (UTC)[]

위키백과 토크에 대한 논의로 인해 이 상자들은 이미 하루하루가 숫자인 것처럼 보인다는 점에 유의하십시오.위키프로젝트 국가들. 스노우스피너 21:20, 2004년 5월 17일 (UTC)[]
  • 보관하라. 그것은 그렇게 크지 않다. 금방 장전될 거야 그리고 그것은 어떤 조직이 얼마나 보그인가를 보여주는 좋은 표다. 거의 모든 나라가 유엔 회원국이기 때문에 UN 테이블은 말이 되지 않을 것이다. 아발라 19:31, 2004년 5월 17일 (UTC)[]
    • 단순히 짐을 싣는 것이 아니라 스크롤을 하는 것이다. 게다가 그 상자는 쓸모가 없다. 조직의 규모는 개별 국가 기사에 관련되지 않는다 - 주요 기구 기사에만 해당된다.-- 04:16, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
  • KEEP, 이것은 유용한 텍스트 상자고, 위키는 종이가 아니다. 공간은 무관하다. 기사의 독자가 그것을 무시하고 싶다면, 그 주위에 있는 상자가 그것을 매우 쉽게 만든다. 부르고뉴 19:36, 2004년 5월 17일 (UTC)
    • 이 상자의 크기는 사람들이 위키백과의 대화에 대해 논의해 온 정책들과 분명히 어긋나는 것 같다.기사 시리즈 박스 정책(제안). 문제는 공간의 하나가 아니라 시각적인 외양과 기사가 여러 개의 상자를 가지고 있을 때 발생하는 문제들 중 하나이다. 그들은 서로 빠져 나가기 시작하고, 상자를 갖는 목적을 아예 파괴한다. 스노우스피너 20:02, 2004년 5월 17일 (UTC)[]
    • 공간은 관련이 있다. 페이지는 로드할 시간이 필요하다. 페이지에 내용이 너무 많으면, 사람들은 정밀하게 스크롤하기 어려울 것이다. 이 상자가 어떻게 유용한지 설명해 주시겠습니까? 그저 예쁘기만 할 뿐, 관계없고 쓸모가 없다. 우리가 해야 할 일은 국가가 NAM의 일부라는 것을 명시하고 회원 명단이 상주할 NAM과 연결하는 것이다. 회원국의 기사에 같은 목록을 올릴 필요는 없다.
  • 이것은 유용하기엔 너무 크다. 삭제하고, 미디어위키 1.3이 곧 카테고리 지원을 받아 도착하기를 기도하십시오. -- Cyrius &#9998 21:14, 2004년 5월 17일 (UTC)
  • 삭제. 터무니없이 크고, 정말로 국가가 NAM의 일원이라는 것을 넘어 한 국가의 기사에 유용한 것을 덧붙이지 않는다. 예를 들어 방문객이 올 것 같지는 않다. 키프로스비동맹운동의 다른 회원들이 무엇인지에 관심이 있다. - MykReve 23:55, 2004년 5월 17일 (UTC)[]
  • 보관. 유용한 콘텐츠, 수많은 사이트들이 링크하고, 어쨌든 그리 크지는 않다. --Starx 03:44, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
    • 나는 이 상자를 옹호하는 사람들이 그것을 상자 위에 올려놓았다는 사실이 어떤 식으로든 그것의 품질에 대한 보증이라고 생각하지 않는다. NAM은 중요할 수도 있지만, 그 중요성은 상자의 크기에 비례하지 않다(그리고 위키백과에서 더 큰 상자를 찾기 위해 많은 압박을 받을 것이라고 생각한다). 또한, 비동맹운동과의 연결고리의 대부분은 "외국인관계" 기사에서 온 것이지, 이 박스가 링크하도록 고안된 기사에서 온 것이 아니다. 실제로 NAM 페이지로 연결되는 나라 기사는 거의 없다. 스노우스피너 03:53, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
    • 다시 말하지만, 그 내용은 관련이 없다. 나는 그것이 얼마나 유용한지 믿지 않는다. 「1톤의 사이트 링크」 링크를 가지고 있는 것도 장기적으로 그것을 제거할 정당한 이유가 되지 않는다. --장 04:17, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
  • 기권하다. [편집:비정렬 이동의 목록이 html 코드와 함께 교체되면 삭제] 이 삭제 논쟁은 무관하다. 박스를 유지할 것인지는 위키백과 대상국의 공동체 합의에 있으며 현재 의견은 대부분의 비지리적 족보를 제거하는 것이다.-- 04:16, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
    • [[1]에서 가장 먼저 읽게 될 것은 크기 제한이 없다는 것이다.Avala 09:55, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
      • 그것은 기술적인 크기가 아니라 콘텐츠에 적용된다. 크기 제한이 있다. 하지만 그것은 단지 크기가 아니라 유용성에 관한 것이다. 이 상자가 게시된 글과 관련이 있다는 설득력 있는 주장은 없다. --장 10:20, 2004년 5월 18일 (UTC)[]

여기서 IT를 삭제하지 마십시오. 비동맹 운동 페이지에만 이 상자를 그대로 두십시오. 시골 기사용으로 새로 만들었어 템플릿:NAM - 아발라

  • 한 페이지에 불과할 거라면 미디어위키 msg를 만드는 건 의미가 없어 기사 자체에 html만 삽입하면 된다. MediaWiki talk:를 참조하십시오.특정 바닥글에 대한 논의를 위한 NAMM. --장 11:48, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
  • 새 상자는 아무 도움도 되지 않는다. 그것은 하나의 링크를 포함하고 있다. 하나의 링크에 대한 상자를 제작할 이유는 없다.(그것은 링크를 불균형적으로 강조하여 모든 링크가 단지 재앙이 될 수 있는 별도의 박스에 넣도록 장려한다.) 스노우스피너 14:08, 2004년 5월 18일 (UTC)[]
  • 삭제. 무의미.--Eloquence* 05:03, 2004년 5월 19일 (UTC)
  • 삭제. 나는 그것이 완전히 쓸모없다고 생각한다. 이반 16:06, 2004년 5월 19일 (UTC)



  • 텍사스의 이 테이블은 너무 크지 않아?

템플릿:텍사스

이것은 대답이 아니었다. 아발라 18:00, 2004년 5월 22일 (UTC)[]

그럴 의도가 아니었다. 삭제 투표(Minor)의 혼란을 정리하고 다시는 하지 말라고 설득하기 위한 것이었다. -- Cyrius &#9998 18:14, 2004년 5월 22일 (UTC)

텍사스 박스는 산처럼 크고 대도시도 포함되지만 NAM은 삭제해야 한다. 아주 좋아--아발라 21:43, 2004년 5월 22일 (UTC)[]

텍사스 박스는 여기서 문제가 되지 않는다. -- 키리우스 &#9998 22:34, 2004년 5월 22일 (UTC)

나는 단지 비교를 하고 있을 뿐인데 너는 나에게 차이점이 어디에 있는지 말할 수 없다. 차이가 없다. 만약 우리가 Nam을 올렸으면 우리도 텍사스 박스를 올려야 할 것 같아. 아발라 13:52, 2004년 5월 23일 (UTC)[]