템플릿 토크:뉴욕시 자치구

위키프로젝트 뉴욕시 (등급 템플릿 클래스)
WikiProject icon 템플릿은 위키백과에 대한 뉴욕시 관련 기사의 취재를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 뉴욕시의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
템플릿 이 템플릿에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.

사용법

페이지에 템플릿을 배치하기만 하면 나머지는 된다. 페이지에 <참조 /> 또는 {{reflist}}이(가) 없는 한 템플릿은 인라인 인용문을 사용한다. mynameinc(t p) 23:46, 2009년 6월 7일(UTC)[]

인구 밀도

나는 종종 밀도를 추가하는 것에 대해 생각해 보았지만, 그렇게 하려면 평방 마일당 한 칸, 평방 킬로미터당 한 칸씩 두 칸이 더 필요한데, 이것은 의도적으로 단순한 미니 차트를 내가 원하는 것보다 조금 더 크고 복잡하게 만들 것이다. 더 넓은 차트는 또한 각 정보 상자의 지도 옆에 자연스럽게 미끄러지기가 더 어려울 것이다. 내가 생각해본 한 가지 대안은 각 자치구의 순위를 미국 팝 밀도(1위, 2위, 3위, 4위, 스테이튼 아일랜드의 경우 29위)로 나열하는 것이다. 이는 측정 단위에 따라 다르지 않기 때문이다. —— 셰익스피어 (토크) 04:19, 2009년 10월 29일 (UTC)[]

차트를 대충 치셨네요. 당신은 한 단락에 밀도를 포함하지 않을 이유를 전혀 밝히지 않았다. 나는 이 글들이 유익한 것에 대한 것이라고 생각했다. 당신은 정보를 제거한다. 너는 무례하고 형편없는 편집자여서 얼굴을 한 대 얻어맞을 자격이 있다. 68.180.38.25 (대화) 16:57, 2009년 10월 29일 (UTC)[]의해 서명되지 않은 논평 준비

색칠을 제거하시겠습니까?

그 자치구들을 위한 다른 색깔들의 목적은 무엇인가? 파이브 자치구뉴욕시를 혼동하는 것은 다른 색깔의 지도를 가지고 있기 때문에 혼란스럽다. 여기 색칠을 지우는 게 좋을 것 같아. 단도함(토크) 14:50, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

나는 그 문제와 혼란을 이해한다. 뉴욕시 시장 선거 때 시작했던 계책이고 그 이후 다른 곳에서 사용해온 것인데, 뉴욕시 지도(특히 짙은 파란색과 보라색)의 색이 너무 어두워서 텍스트의 배경으로 사용할 수 없기 때문이다. 원래는 뉴욕시만 매칭되는 별도 차트를 사용했는데, 현재 차단된 다른 사용자가 변경했다. 그냥 돌아가서 거기에 어울리는 컬러 테이블을 복구해야겠어. 이 템플릿은 여러분이 보시다시피 어느 자치구 물품과도 충돌하지 않는데, 그 자치구의 색상을 초콜릿으로 바꾸는 복잡한 코드 때문이다. 나의 장기 프로젝트는 각 자치구 지도의 색을 초콜릿에서 메인 템플릿의 지도로 바꾸는 것이다. 이것은 내가 템플릿의 조건들을 "뉴욕 시티"로 바꿀 수 있게 해줄 것이다. 또는 템플릿과 일치하도록 뉴욕시 맵의 색상을 변경할 수도 있지만, 그것은 약간의 작업이 필요할 것이다.) 이것이 너무 혼란스럽지 않기를 바란다. —— 셰익스피어 (토크) 03:02, 2010년 9월 8일 (UTC)[]
설명해줘서 고마워. 당신은 큰 그림을 더 잘 볼 수 있지만, 나는 당신의 배려에 대해 데이터 시각화 관점에서 나의 의견을 제시할 것이다. 나는 뉴욕시 시장 선거나 그 밖의 다른 곳에서 선거구를 색칠하는 것에 이로운 점이 없다고 본다. 테이블에서는 자치구 이름이 분명하고 같은 상대적 위치를 차지하고 있어 구분하기에 충분하다고 생각한다. 레이블이 없는 데이터와의 조정을 위해 색상이 필요한 경우 포화도가 낮은 색상을 선택하십시오. 단도함 (토크) 17:32, 2010년 9월 8일 (UTC)[]
네 코멘트 고마워. 그것도 생각해 본 적이 있다. 내가 프라이머리(혹은 포화) 색상을 선택한 이유는 우연이거나 기발한 이 아니라 뉴욕시장 선거에서 유래한 것이다. 나는 정당에 사용되는 좀 더 음소거 또는 이차적인 색조를 특정 자치구의 색인과 구별하고 싶었기 때문에 브롱크스가 자동적으로 공화주의자나 퀸즈 그린을 기울이는 것처럼 보이지는 않을 것이다. 지난 2년 동안 밝은 색이 매력적인지 아니면 그저 야한지에 대해 내 마음은 양방향으로 흔들렸다. (그것들은 지하철 표지판의 내용은 아니더라도 스타일을 반영하기 때문에 뉴욕시의 느낌을 암시한다.) 내 생각에 그 질문은 위키피디아가 필요하지 않다.논평이나 지푸라기 여론조사를 의뢰하는 것, 만약 다른 몇몇 독자나 편집자들이 여러분과 똑같이 느낀다면 나는 분명히 주의를 기울일 것이다.
뉴욕시의 식탁에 대해서는, 어젯밤 지도와 어울리는 색상을 복원하려고 노력했지만, 너무 졸려서 그렇게 성공적으로 할 수 없었다. 일반적으로 그 색깔들은 내가 위에 있는 텍스트를 보이도록 하기 위해 노력했기 때문에 훨씬 더 음소거되어 있다. —— 셰익스피어 (토크) 21:05, 2010년 9월 8일 (UTC)[]
추신, 나는 더 성공적일 것 같은 다른 시도를 했다; 뉴욕시#Boroughs——Shakescene (토크) 22:00, 2010년 9월 8일 (UTC)[]을 참조하십시오.
이 템플릿이 "Borough (New York City)"라는 글에서 사용될 때, 본래의 색상 체계는 혼란을 일으킨다. 아마도 시장 선거용 템플릿과 자치구 기사에 템플릿 두 개를 따로 만들어야 할 것이다. 베레베르데 (대화) 03:13, 2010년 11월 8일 (UTC)[]
내가 조사해 볼게. 원래 이 테이블은 내가 다른 기사들에 베꼈던 테이블이었다. 사용자: Mynameinc는 공간을 절약하기 위해 템플릿으로 변환했지만, 내가 만든 테이블을 확실히 파서 5개 와 그 지도를 사용하는 다른 기사에 붙여넣을 수 있었다. (혹은 뉴욕시의 편집 이력을 파헤친 다음 템플리트 대신 복사해서 붙여넣는 방법으로 그 대체 지도를 찾을 수 있을 것이다.)먹었다.)————셰익스피어 (대화) 04:04, 2010년 11월 8일 (UTC)[]
그래, 방금 그렇게 했는데, 지도와 동일한 순서와 번호를 매칭할 수 있는 추가적인 이점이 있고, 게다가 보로(뉴욕 시티)에서 몇 가지 잡다한 트윗(예: 단어들의 어두운 음영)도 있다. 이것이 네가 본 니즈를 충족시키길 바라. —— Shakescene (talk) 05:38, 2010년 11월 8일 (UTC)[]
괜찮으시다면 좋겠지만, 혼동을 없애기 위해 이 표와 함께 공통적으로 보이는 지도와 그래프에 맞춰 색깔을 바꾸는 여유를 가졌다. —— 위젯키드(토크) 14:56, 2011년 11월 17일(UTC)[]


인구 - 각 구 기사에 따라 현재 2013년 추정치에서 2014년 추정치로 갱신 가능

예: 맨해튼, 브루클린. 사실 707 (대화) 09:40, 2015년 9월 30일 (UTC)[]

왜 1인당 GDP인가?

왜 1인당 GDP가 여기에 포함되는가? 그것은 자치구에 관한 어떤 것도 대표할 수 없다. 왜냐하면 너무나 많은 사람들이 맨하탄으로 통근하기 때문에 맨하탄의 GDP는 물론 그들의 고향 자치구의 인구에도 기여하고 있기 때문이다. 이것은 평균 소득의 의미 지표로서 1인당 GDP를 완전히 망치고 있다. 다른 하나는 찾아야 한다. 퀸즈앤디스크레이지 (토크) 02:50, 2020년 4월 10일 (UTC)[]

나는 동의한다, 그 칼럼은 참조되지 않고 독창적인 연구이며 또한 무의미하기 때문에 삭제되어야 한다. 이의가 없으면 바로 제거하겠다.--108.14.233.183 (대화) 22:08, 2020년 12월 23일 (UTC)[]
합의 없이 제거하지 마십시오. 나는 그것이 유효한 통계라고 믿는다. 비욘드 마이 켄 (토크) 01:48, 2020년 12월 24일 (UTC)[]
왜 그것이 유효한 통계인가? 다른 곳에서 이 통계치를 본 적이 있는가? 관련이 없는 두 숫자의 비율인데, 하나는 각 자치구에서 일하는 사람들이 창출한 gdp를 자치구에 사는 사람들의 수로 나눈 것이다. nyc 자치구의 1인당 gdp를 기술한 간행물을 보여 주시오. 또는 이것은 독창적인 연구입니다--50.122.204.73 (토크) 01:46, 2020년 12월 25일 (UTC)[]
OR은 간단한 수학을 할 수 있게 해준다. 비욘드 마이 켄 (토크) 02:53, 2020년 12월 25일 (UTC)[]
나는 수학에 이의를 제기하는 것이 아니고, 너의 분업 능력을 칭찬한다. 나는 이 숫자의 의미에 대해 논쟁하고 있다. 수학적으로 옳지만, 이 숫자는 무의미하다고 주장한다. 이 번호를 인용한 출판물을 보여주지 않으셨습니다. 그렇게 쉽게 도출할 수 있음에도 불구하고, 어떤 이유로든, 존경할 만한 출판물은 언급할 만한 가치가 없다고, 그럼에도 불구하고 당신은 그것이 반드시 이 템플릿 안에 있어야 한다고 주장한다. 당신은 그것이 무의미하다는 나의 주장에 반박하지 않았고 독창적인 연구라는 나의 주장에 반박하지 않았다.--50.108.214.2 (토크) 09:30, 2020년 12월 27일 (UTC)[]
글쎄, 그렇다면, 난 이해가 안가, 왜냐하면 그 의미심장함은 나에게도 충분히 명백하고, 대부분의 사람들에게도 그렇게 생각하니까. 비욘드 마이 켄 (토크) 23:41, 2020년 12월 27일 (UTC)[]
다시 설명하자면, gdp는 자치구에서 일하는 사람들의 산물이고 인구는 자치구에 사는 사람들을 가리킨다. 그러므로 당신은 두 개의 관련없는 숫자를 나누고 있다. 만약 한 곳에서 일하는 모든 사람들이 그 곳에 살고 있다면, 그리고 그 반대라면, 이 통계는 말이 된다. 그래서 이것이 국가들 그리고 어느 정도 주와 지방에서도 관련이 있는 통계인 것이다. 그러나 대도시 지역에서 단일 카운티를 택할 경우, 그곳에서 일하고 맨해튼의 gdp에 기여하는 대부분의 사람들이 그곳에 살지 않는 맨해튼의 숫자나, 그 곳에 사는 사람들의 약 절반이 그곳에서 일하지 않고 다른 카운티의 gdp(맨해튼의 gdp)에 기여하는 외곽 자치구 같은 터무니없는 숫자를 얻게 된다. 를 들면 이것이다 그래서 그 의미성이 당신에게 풍부하게 명확하다면, 이 두 세트의 사람들이 매우 다를 때 어떤 장소에서 일하는 사람들을 가리키는 숫자로 나누는 논리에 대해 설명해 주시길 바라며, 또한 왜 당신에게도 그렇게 풍성하게 뚜렷하게 보이는 이 숫자가 전혀 음치처럼 보이지 않는지 설명해 주시기를 바란다.전 세계에서 출판된 통계학자 또는 지리학자에게 hyi.--50.122.202.117 (대화) 08:31, 2020년 12월 28일 (UTC)[]

칼럼을 삭제하는 것에 대해 두드러진 반대가 있는가? 그렇다면, 그들은 무엇인가?--108.14.233.183 (대화) 23:09, 2021년 1월 7일 (UTC)[]

응, 있어. 통계는 가치 있고 흥미로운 정보를 제공하며, 여러 IP를 사용하는 싱글 IP 편집기 밖에서 이를 제거하려는 어떠한 합의도 없다. 비욘드 마이 켄 (토크) 23:13, 2021년 1월 7일 (UTC)[]
넌 내 질문에 아무 대답도 안 했어 이러한 "통계"를 유지하기로 합의된 것도 없다. 이 논쟁에 참여하거나 앞으로 나아가는 것을 중단하라.---108.14.233.183 (대화) 08:47, 2021년 1월 12일 (UTC)[]
당신이 토론에 참여하지 않기 때문에, 공감대를 형성할 방법이 없다. 이 무의미하고 독창적인 연구 통계를 논의하여 합의에 도달하지 않고 복원하지 마십시오.--108.14.233.183 (대화) 09:50, 2021년 1월 18일 (UTC)[]
자료 삭제에 대한 공감대가 형성돼 있지 않다는 것이다. 당신은 이제 합의에 대항하는 전쟁을 편집하고 있다. 당신이 편집이 차단되는 것으로 끝날 수 있다. 제발 그만해. 비욘드 마이 켄 (토크) 21:09, 2021년 1월 18일 (UTC)[]

위키백과:No_origin_research#Routine 계산에는 다음과 같이 명시되어 있다: "루틴 계산은 원본 연구로 간주되지 않는다. 단, 계산 결과가 명백하고 정확하며 출처를 의미 있게 반영한다는 편집자 간의 합의가 있다면 말이다." 이 관계없는 두 숫자의 분열이 출처의 의미 있는 반영이라는 데에는 의견의 일치가 없다. 그러므로 그것은 독창적인 연구다. 마이 켄을 넘어서는 이 점에 대해서, 그리고 이 점에 대한 나의 광범위한 설명에 대해 아무런 반응을 보이지 않고 있는데, 그 의미심장함이 자신에게, 그리고 대부분의 사람들에게도, 그는 생각한다.--108.14.233.183 (토크) 00:25, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

GDP 데이터는 2019년 1월 30일, 즉 2년 전에 만들어진편집에서 템플릿에 추가되었다. 이후 템플릿 제거를 시도하기 전에 약 23번의 편집이 있었다. 국내총생산(GDP) 현상수배였던 2년, 그리고 다른 누구도 이를 제거하려 하지 않았거나 대화페이지에서 반대하지 않은 20여 년의 편집은 자료 포함에 대한 사실상의 공감대를 형성한다. 그것은 또한 여러분이 하지 못한, 포함시킬 데이터에 대한 합의가 없다는 것을 보여주기 위해 여러분에게 부담을 준다.
당신이 지금 하고 있는 것을 WP라고 한다.Wikilawyering, 그리고 그것은 잘 보이지 않는다. 왜냐하면 그것은 사람들이 일반적인 투명한 과정을 통해 그들이 무엇을 얻지 못할 때 가는 곳이기 때문이다. 나는 너에게 WP:DROPTESTICK에게 충고했고, 나는 지금 그 충고를 반복한다. 당신은 합의를 보지 못했을 때 초기술적인 방법으로 원하는 것을 얻으려고 노력함으로써 자신에게 아무런 도움도 주지 않고 있다. 제발 그만해, 너는 불안정한 입장에 처해 있어. 비욘드 마이 켄 (토크) 00:37, 2021년 1월 19일 (UTC)[]
비욘드 마이 켄이 나를 겨냥한 위협적인 위키백과 페이지를 찾는데 소모하는 에너지의 일부만 소비하고 실제로 이 문제를 해결했으면 좋겠는데, 여전히 유효하다.----108.14.233.183 (대화) 00:49, 2021년 1월 19일 (UTC)[]
모든 문제들이 해결되었다 - 당신은 분명히 답을 좋아하지 않지만, 그것은 관련이 없다.
내 마지막 말은, 합의에 반하는 이 템플릿의 편집은 되돌릴 것이고, 합의와의 편집 전쟁은 ANI에 보고될 것이다. 비욘드 마이 켄 (토크) 01:26, 2021년 1월 19일 (UTC)[]
마이 켄넘어서, 당신은 주요 이슈를 다루지 않았다. 그리고 만약 있다면, 내가 그것을 놓쳤음에 틀림없다고 지적해 달라. 당신은 한 카운티의 경제를 가리키는 숫자와 한 카운티의 인구를 의미하는 숫자의 양립할 수 없는 숫자를 나누고 있다. 이것이 문제의 핵심이며, 당신의 유일한 대응은 (다양한 위협을 제외하고) "나는 분명히 이해할 수 없다"는 것이었다. 이 문제를 어느 정도의 일관성을 가지고도 해결할 수 있는 인내심이나 능력이 있는 것 같지 않다.
합의와 관련하여, 지금까지 이 번호에 이의를 제기하는 두 사람이 있다. 나는 이것이 이 문제에 대해 좀 더 빛을 발하기를 바라면서 제3의 의견을 요청했다. 나는 이 문제를 어떤 두 개의 숫자도 그냥 나눌 수 없고 의미 있는 수치를 산출할 것으로 기대한다는 것을 실제로 이해하고 있는 사람들이 다루기 전까지는 철회할 의사가 없음을 분명히 하고 싶다.--108.14.233.183 (대화) 05:43, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

제3의 의견을 제시한다. 나는 Beyond My Ken에 동의한다; 이것은 허용 가능한 단순한 산술이고 OR이 아니다. 나는 또한 다른 당사자나 당사자들의 의견에 동의한다; 한 지역에서 일하는 사람들이 생산하는 경제적 가치를 그 지역의 (매우 다른) 거주인구로 나누는 이 계산은 유용하거나 빛을 발하지 못한다. 그 점은 그 지역의 특성에 대한 설명으로 더 잘 만들어질 수 있다. 구체적인 상황에서, 이 연산을 포함시키기 위해서, 나는 적절한 학문적 출처들이 일반적으로 유용하다고 생각하는 증거를 요구할 것이다. 그러는 동안 나는 그것을 제거할 것을 강력히 제안한다. 이게 도움이 되었으면 좋겠어. 리처드 키팅(토크) 14:44, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

고마워!--108.14.233.183 (대화) 19:27, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

마이 켄넘어, 이제 다른 사람이 저울질해 왔으니, 그리고 이것을 표에 원래 덧붙였던 편집자가 명분을 내지 않았으니, 이 분할이 의미 있는 통계를 내지 못한다는 데 공감대가 있다는 것을 받아들일 수 있겠소?--108.14.233.183.183 (토크) 07:33, 2021년 1월 21일 (UTC)[]

합의할 때마다 칼럼을 앞으로 나아가 제거하겠다.--108.14.233.183 (토크) 16:47, 2021년 1월 28일 (UTC)[]